REPCO

Turecko je vysoce centralizovaný stát a místní samosprávy nemají příliš velké pravomoci. Na druhou stranu byl důležitý politický rozměr těchto voleb - protože šlo o plebiscit, který Erdoğanova AKP prohrála s účastí, která sice nebyla pro Turecko nijak ohromující, ale objektivně zůstala vysoká, říká Adam Balcer, programový ředitel College of Eastern Europe.

Jakub Majmurek: Jak velká je porážka AKP - Strany spravedlnosti a rozvoje prezidenta Erdogana - v tureckých komunálních volbách 31. března?

Adam Balcer: Určitě je to neúspěch, ale nenazýval bych to porážkou. V roce 2015 získala AKP téměř 50 procent. hlasů ve všeobecných volbách. V letošních volbách do zemských zastupitelstev bylo 32 procent. Pokles je tedy velmi výrazný. Jedná se o nejslabší výsledek AKT v jeho historii. V roce 2002, kdy se strana poprvé dostala k moci, získala 34 procent. hlasů - tehdy to bylo úplně jiné uskupení a od té doby se rozhodně změnilo k horšímu.

Letos v březnu AKP poprvé prohrála jako strana. Hlavní opoziční síla, středolevá Republikánská lidová strana (CHP), dosáhla lepších výsledků. Přesto Erdoğanova formace získala téměř třetinu hlasů. Kromě toho 70 procent. Provincie kandidovala společně s malou krajně pravicovou Stranou národní akce (MHP), která v parlamentu podporuje prezidentovu vládu. Bez nich by AKP nemohla vládnout. Spolu s MHP má AKP téměř 40 procent. potvrzení. A to je docela dost, protože v příštích parlamentních volbách budou pravděpodobně kandidovat společně. Shrnuto: ACP dostala velmi silný úder, určitě se po něm zapotácela, ale ještě neleží na prknech.

Jak hluboko se opozice "zakousla" do oblastí, které dříve ovládala AKP?

Strana spravedlnosti a rozvoje ztratila například čtvrté město v zemi, Bursu, kde se spolu s předměstími nachází přibližně 2,5 milionu obyvatel. 3 miliony lidí, kteří byli dříve považováni za konzervativní a tradiční. Ztratila také řadu středně velkých měst - mezi 300 000 a 700 000 obyvateli -, která dříve představovala jako "skutečné Turecko".

V Turecku máme podobné rozdělení jako v Polsku? Oblasti mimo velká města volí pravicově populistickou AKP a města opozici?

V Turecku to vypadá trochu jinak. Na jihovýchodě země se tradičně daří kurdským stranám. Největší podporu měla CHP na pobřeží Středozemního a Egejského moře, v centrech jako Adana, Antalya, Izmir a Mersin. V roce 2019 se zmocnila hlavního města Ankary a Istanbulu - města, které má i s předměstími 15 milionů obyvatel, což je více než mnoho zemí EU.

Letos AKP ztratila několik přímořských provincií v západní části země, kde byla dříve silná, takové provincie nebo středně velká města jako Denizili nebo Manisa, odkud pochází současný lídr CHP Özgür Özel. Naopak ve městě Şanlıurfa na jihovýchodě země AKP prohrála s krajně pravicovou islamisticko-nacionalistickou Stranou nové prosperity (YRP).

Odkud se vzala na turecké politické scéně?

Její vůdce Fatih Erbakan je synem bývalého premiéra Necmettina Erbakana, který byl svržen při měkkém puči. Erbakan senior Erdoğana do značné míry politicky vychoval. Ten si sice vybudoval pozici lídra pravice, ale svého bývalého mentora odsunul na okraj.

YRP kandidovala v loňských parlamentních volbách společně s AKP a podporovala Erdogana jako prezidentského kandidáta. Během jednoho roku Fatih Erbakan, politik známý svým nepředvídatelným chováním, změnil frontu, rozbil koalici, přešel do opozice a začal útočit na prezidenta z pravého křídla.

Erdogan si za to svým způsobem může sám, i on přece hrál islamistickou kartu. Naposledy u příležitosti konfliktu v Gaze - ačkoli se na situaci zpočátku díval pasivně, postupem času radikálně zvýšil rétoriku. Není divu, že se objevil někdo, kdo byl připraven sáhnout k ještě ostřejším slovům a napadl Erdogana jako "příliš měkkého". Pandemie také přispěla k podpoře krajní pravice, což posílilo popularitu konspiračních teorií v Turecku, zejména v radikálních pravicových kruzích.

Strana nové prosperity by mohla AKP dlouhodobě vážně poškodit?

Dnes s tím má Erdoğanova strana jistě problém. V mnoha důležitých provinciích AKP ve středu a na východě, kde leží města, bude strana potřebovat YRP jako koaličního partnera. K tomu je třeba připočíst, že zmíněná krajně nacionalistická MHP kandidovala v některých provinciích samostatně a konkurovala AKP, a právě tam si často vedla lépe. Není proto jasné, zda se v těchto oblastech nebude snažit budovat jiná spojenectví než s Erdoganovou formací.

AKP má proto pocit politického obležení. Na jedné straně rostoucí síla středolevé CHP, na druhé straně problémy na pravém křídle. Kromě toho se toho jako obvykle příliš nepodařilo dosáhnout v regionech s velkou kurdskou populací. Pokud by se tedy takové výsledky opakovaly i v parlamentních volbách, měla by AKP problém. Pravděpodobně by přišla o moc, nebo by v zájmu jejího udržení musela hledat dohodu s radikálními islamisty a krajní pravicí, což by ji oslabilo ve středu a otevřelo pole působnosti pro CHP a menší opoziční strany.

Co bylo příčinou tak špatného výkonu AKT? Proč opozice uspěla nyní a neuspěla loni, kdy šla do voleb jednotná proti Erdoganovi?

Ne zcela jednotně. Krajně levicové a kurdské strany šly samostatně do jednoho bloku. Měli jsme také alianci dvou malých nacionalistických stran, jejichž kandidát získal 5 procent. hlasů.

Dnešní dobrý výsledek CHP může být způsoben tím, že voliči považovali za nutné vsadit na nejsilnější opoziční stranu. Tuto interpretaci podporují i špatné výsledky Dobré strany, která po loňských volbách přerušila spojenectví s CHP. Republikánské lidové straně pomohla také listopadová výměna jejího předsedy. Nový vůdce Özgür Özel je dynamičtější než jeho předchůdce Kemal Kılıçdaroğlu. Pochází z "tradiční" sunnitské turecké provincie a je o 20 let mladší než Erdogan. CHP má v současnosti několik silných lídrů, kromě Özela je třeba zmínit starosty Istanbulu a Ankary: Ekrem İmamoğlu a Mansur Yavaş.

Za zmínku stojí také mimořádně nízká volební účast v Turecku, která činí 78 %. Vím, že v Polsku zní "nízká účast 78 %" absurdně, ale v Turecku panuje zcela jiná kultura účasti ve volbách. Volební účast 31. března byla nejnižší od roku 2004. Jak se dalo předpokládat, část dřívějších voličů AKP, méně zapojených do rozdělující politické polarizace země, zůstala doma.

Proč?

Co může méně politicky angažovaného voliče odradit od volby strany, kterou dříve podporoval? Především ekonomika. V loňském roce klesala inflace a do květnových voleb se ji podařilo snížit na 40 %. - Opět vím, že v Polsku zní věta "podařilo se snížit inflaci na 40 procent" absurdně, ale takový byl rozsah Problém Turecka s předražováním. Lidé doufali, že po vítězství ve volbách AKP nějakým způsobem stabilizuje hospodářskou situaci a omezí růst cen. Reformy však byly příliš dlouho odkládány a dnes inflace v Turecku dosahuje 67 %. a vše nasvědčuje tomu, že bude i nadále růst.

Kdyby AKP neovládala většinu médií, soudnictví a klíčových státních institucí, které nebyly dříve tak zpolitizované, pravděpodobně by za to všechno zaplatila u volebních uren mnohem vyšší cenu. Tato kontrola ji udržuje v ringu. Ve prospěch AKP hraje skutečnost, že do příštích parlamentních a prezidentských voleb zbývají ještě čtyři roky. To jí dává čas, aby se poučila, přeskupila síly a připravila se na střetnutí se soupeřem.

A nezaplatila AKP jednoduše za strukturu náčelnictva? Kvůli nedostatku silných místních vůdců?

Tohle také. Vždy šlo o vůdčí stranu, ale svého času v ní kromě Erdogana působilo několik těžkých vah. Dnes máme vůdce obklopeného sborem tleskačů. Šéf je navíc opotřebovaný jako politik. Ve skutečnosti je u moci od roku 2003 a je mu více než 70 let. Pro Turky, kteří jsou mladší společností než Poláci - průměrný věk je 32 let - se Erdogan stává stále více anachronickým, "dědečkovským" politikem, zejména ve srovnání se svými hlavními soupeři, kterým je 40 a 50 let.

Místní samosprávy mají v Turecku významnou moc? Mění porážka AKP něco významného na mocenských poměrech v zemi, nebo ne?

Turecko je vysoce centralizovaný stát a místní samosprávy nemají příliš velké pravomoci. Rozhodně podstatně méně než v Polsku, o spolkových zemích nemluvě.

Na druhou stranu byl důležitý politický rozměr těchto voleb - protože šlo o plebiscit, který AKP prohrála s účastí, která sice nebyla pro Turecko nijak ohromující, ale objektivně zůstala vysoká.

Jak budou úřady na toto selhání reagovat?

Moc má tři možnosti: klacek, mrkev a kombinaci obojího. Může tak například začít omezovat pravomoci místních úřadů nebo dělat problémy s převodem peněz do těch, které ovládá opozice. Pokud se AKP pokusí "sníst předkrm" od krajní pravice, pokud se kvůli tomu sama posune doprava, bude vůči opozici o to autoritářštější. Taková politika "jít na dračku" a "za námi jen zeď" se však může odrazit na podpoře AKP mezi voliči středního proudu, zejména v takto postižených městech.

Existuje tedy varianta mrkve: pokusit se podat opozici olivovou ratolest, smířit se se ztrátou velkých a některých středně velkých měst a vypracovat nějaký model spolupráce s jejich opozičními orgány. Něco takového Erdoğan prohlásil po vyhlášení voleb. Řekl, že veřejnost promluvila, strana vyslyšela jeho hlas a nyní bude pracovat jeho prostřednictvím. Vzhledem k rozsáhlé polarizaci tureckého politického života, kdy má velmi mnoho voličů opozice pocit křivdy vůči vládnoucí straně, byla tato ujištění pro mnohé skupiny zcela neuvěřitelná.

Můžete také kombinovat tyčinku a mrkev. Důležitým faktorem je ekonomika. Úřady vědí, že je třeba uklidnit hospodářskou situaci a že otáčení šroubů a potlačování opozice není něco, co by přitahovalo investice, uspokojovalo trhy a podporovalo rozvoj místního podnikání. Klíčovou otázkou je, do jaké míry je dnes Erdogan schopen reflektovat, co tato žlutá karta od společnosti znamenala.

Nevyvolá porážka z 31. března uvnitř strany diskusi o tom, zda je Erdogan perspektivní vůdce?

Když bychom si soukromě promluvili s mnoha aktivisty AKP, zejména s těmi mladšími, pravděpodobně bychom se dozvěděli, že mají pochybnosti. V roce 2028, kdy se budou konat další volby, bude Erdoganovi 74 let. On sám má problém s tím, že opět stojí. Volby by musely být předčasné, ale taková možnost vyžaduje samorozpuštění parlamentu, k čemuž je zapotřebí podpora 60 procent voličů. všichni členové. Společnost ACP se satelity kontroluje o něco více než polovinu míst. Je možné, že se Erdogan pokusí zákon ohnout, např. odebráním křesel Kurdům, což může mnoho Turků rozzuřit. V horším případě postaví tureckou verzi Medveděva a sám bude kampaň řídit ze zadního sedadla. Pro AKP to bude velká výzva, protože opozici povede do boje několik charismatických vůdců středního věku.

V AKP, straně s velmi hierarchickou strukturou, která funguje na klientelistickém základě, je také mnoho lidí, kteří v určitém okamžiku své kariéry začali narážet na skleněný strop a cítí se frustrovaní. Čím slabší budou průzkumy, tím silnější budou hlasy vyjadřující pochybnosti o Erdoganově vedení. Přesto se mi zdá velmi nepravděpodobné, že by AKP ve volbách v roce 2028 mohl vést někdo jiný.

Mohou volby otevřít cestu k ústupu Turecka z autoritářské cesty?

Po Erdoğanově neúspěšném puči v roce 2016 se situace v Turecku radikálně zhoršila. Freedom House ji ve své klasifikaci dokonce zařadil mezi otrokářské státy. V posledních letech však dochází k mírnému tání, což se projevuje i v mezinárodních žebříčcích. Lze tedy doufat, že se Turecko opět stane částečně svobodnou zemí. Možná, že nedávné volby ukázaly, že se přesto jedná o hybridní režim, který kombinuje demokratické a autoritářské prvky, neboli tzv. "hybridní" režim. volební autoritářství.

Může AKP prohrát příští volby?

Možná. Dlouhodobý trend je jasný: podpora strany klesá. Je velmi nepravděpodobné, že by dnes AKP dokázala získat, stejně jako před deseti lety, téměř polovinu hlasů. To souvisí se sociálními a demografickými změnami. Pokud by se volby konaly pouze mezi lidmi do 35 let. rok, byl by neúspěch AKT podstatně větší.

AKP má však svůj voličský elektorát, který ji neopustí, pokud nedojde k nějakým mimořádným skandálům. Strana v příštích volbách zcela nepropadne, ale její podpora by mohla klesnout na 25-30 procent. Pokud se Erdoğan stane symbolem tohoto selhání, může AKP čekat velmi hluboká změna.

Nebude Erdoğan v pokušení vypořádat se s opozicí tím, že se bude dále autoritářsky chovat?

Nelze vyloučit, že v zoufalství sáhne k podobným opatřením. Sama AKP však ví, k jaké krizi může taková politika vést ve vysoce polarizované zemi, kde má mnoho lidí zbraně legálně nebo ne zcela legálně.

Nejde o náhodu, ale o složité sociální, etnické, kulturní atd. podmínky, které zabránily tomu, aby se Turecko změnilo v uzavřené autoritářství. V Polsku je Turecko často srovnáváno s Ruskem a Erdogan s Putinem. Tato srovnání jsou nemístná. Podívejme se, jak vypadaly poslední prezidentské volby v Rusku: tam se přece už ani nesnažili udržet zdání, že jde o nějakou skutečnou demokratickou minisoutěž, nebyl připuštěn žádný kandidát, který by byl v reálné opozici vůči Putinovi. To je velmi odlišná situace než v Turecku.

"Utlumí" porážka v místních volbách nějak Erdoganovu velmi asertivní mezinárodní politiku?

Turecko je v tomto ohledu opět srovnáváno s Ruskem. Je pravda, že stejně jako Rusko je asertivní zemí, která je někdy schopna vojensky zasahovat v jiných zemích nebo podporovat spojence ve válce, jako tomu bylo nedávno v případě Ázerbájdžánu. Turecko se však dokáže s někým pohádat, stejně jako se později usmířit a z jestřába se stát holubicí. Není náhodou, že v posledních desetiletích nenajdeme příklad plnohodnotné turecké invaze do sousedního státu.

Erdoğanova mezinárodní politika bude více omezena hospodářskou situací, potřebou kontrolovat inflaci a směnný kurz liry než výsledkem místních voleb.

Na druhé straně je Turecko nepochybně regionální mocností, která rozvíjí svůj obranný průmysl ve spolupráci se zahraničními partnery. A regionální mocnosti hrají ostřeji. Pokud Erdogana nahradí jiný tým, bude to tým demokratičtější, který bude pravděpodobně hrát mezinárodní hru rafinovanějším způsobem, ale nevzdá se svého přesvědčení, že Turecko je bývalým impériem, nyní regionální mocností, a jeho zahraniční politika to musí odrážet.

**

- Jakub Majmurek

Financováno Evropskou unií. Vyjádřené názory a stanoviska jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet názory Evropské unie nebo Generálního ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost. Komunikační sítě, obsah a technologie. Evropská unie ani financující orgán za ně nenesou odpovědnost.