REPCO

Kaja Puto: Evropská krajní pravice může počítat s úspěchem v eurovolbách. Pokud budeme vycházet z průzkumů, mohla by celkem získat více než 160 křesel. Změní to politické klima v Evropě?".

Piotr Buras: Vše nasvědčuje tomu, že jejich zisk bude relativně největší, takže se v jistém smyslu mohou označit za vítěze těchto voleb. Neočekávám však, že by v důsledku toho došlo k převratným změnám. Do většiny mají daleko a sami své představy neprosadí.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/rosjanie-sie-rozgoscili-gruzini-ich-nie-chca-reportaz-z-tbilisi/

Otázkou také je, zda se budou schopni sjednotit. Máme tu radikálnější euroskupinu Identita a demokracie (ID), kterou vede Marine le Penová, a umírněnější Stranu evropských konzervativců a reformistů (ECR), jejíž součástí jsou italští bratři Giorgia Meloni nebo strana Právo a spravedlnost. Kromě těchto uskupení tu máme maďarský Fidesz a německou AfD, která byla nedávno vyloučena z řad ID kvůli radikalizaci. To by naznačovalo, že mezi těmito stranami je větší prostor pro spolupráci, ale podle mého názoru k tomu nedojde.

Proč .

Důvodů je mnoho. Strany krajní pravice se liší svým postojem k Ukrajině. Většina ECR se domnívá, že je třeba ji podpořit, a podporuje také sankce vůči Rusku. Zatímco uskupení z frakce Identita a demokracie, jako jsou Le Pen nebo rakouští "libertariáni", sice ruskou agresi nepodporují, ale kořistí z únavy z války a kritizují proukrajinskou politiku.

Ale možná ještě důležitější je, že Giorgia Meloniová, která dnes hraje klíčovou roli na pravici, může mít větší vliv na evropskou politiku, když bude hrát roli umírněného a seriózního vůdce, místo aby se rozhodla formálně spojit s progresivisty. Proto byla její reakce na nástupy Le Penové, která by ráda vytvořila jednotnou frakci krajní pravice bez toxické AfD, spíše chladná. Meloni dává přednost rozvíření hlavního politického proudu. A to by mohlo mít dalekosáhlé důsledky.

Důležitější než početní posílení krajní pravice je jasný posun evropského mainstreamu, zejména Evropské lidové strany, doprava. Mnohé středopravicové strany se tak snaží otevřít si cestu ke spolupráci s euroskeptickými stranami v budoucím parlamentu. A ty v něm budou hrát roli jazýčku na vahách.

To znamená, že?

Můžeme očekávat ústup od primátu lidských práv. Ambicióznější legislativní návrhy v oblasti klimatu nebo migrace totiž nemusí mít většinu. Bude třeba počítat s názorem krajní pravice, zejména v otázce šéfa Evropské komise. V minulém volebním období byla takovým jazýčkem na vahách skupina Obnovení, liberálové v čele s Emmanuelem Macronem.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/ukraina-wypowiada-wojne-kasynom-online-bo-zolnierze-wydaja-w-nich-za-duzo-pieniedzy/

Před pěti lety byli relativním vítězem evropských voleb Zelení. V zemích severozápadní Evropy si vedli skvěle, ve stejném roce, kdy Evropská komise představila Evropskou zelenou dohodu - ambiciózní projekt v jejich prospěch. V letošních volbách voliče získala spíše kritika tohoto projektu. Proč tato změna?

Přispělo k tomu několik faktorů. Zaprvé covid a válka na Ukrajině, které způsobily ekonomické otřesy v celé Evropě - recesi, růst cen energií, inflaci. V Evropské radě pro zahraniční vztahy (ECFR) jsme se nedávno v průzkumu ptali Evropanů, která z evropských krizí nejvíce ovlivnila jejich život. Ve většině zemí byla uvedena hospodářská krize. Tato obava o budoucnost živobytí se přenesla i do emocí vůči Zelené dohodě.

Předpisy, které tento projekt předpokládá, se již stávají skutečností. V Německu se rozpoutala velká debata o snížení dotací na naftu pro zemědělce. Po léta dostávali zemědělci kompenzace za své výdaje na naftu. Ty jim byly odebrány a ceny pohonných hmot vzrostly, což vyvolalo obrovské emoce.

Velkou roli sehrála také katastrofální a bezcitná komunikační politika Evropské unie. Zelená dohoda byla prezentována jako nejrůznější zákazy, například prodeje automobilů se spalovacími motory. Měl se týkat nových aut a až od roku 2035, ale mnozí občané to vnímali jako hrozbu číhající tady a teď. Jinak na to šly Spojené státy, které rozhodnutí o podpoře přechodu na energetiku prodávaly veřejnosti jako příležitost pro lepší budoucnost.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/ukrainska-feministka-mnostwo-jest-tu-na-glowie-kobiet/

A má tento odpor vůči Green Deal také antiglobalizační rozměr? V Polsku byly protesty zemědělců spojeny s ukrajinskými produkty, které zaplavily trh, ve Španělsku s rajčaty z Maroka..

Rozhodně ano. Zcela neprávem, protože Green Deal je do značné míry projektem zaměřeným na posílení konkurenceschopnosti evropské ekonomiky. Pokud ji nezavedeme, vypadneme z technologického a hospodářského závodu. Protože dnes USA i Čína masivně investují do zelených technologií, obnovitelných zdrojů energie, elektromobilů a všech těch věcí, které zejména krajní pravice prezentuje jako vrtochy. A tento závod rozhodne nejen o budoucnosti klimatu a planety, ale také o tom, zda a jak si dokážeme udržet prosperitu.

Hlavním problémem polských zemědělců naopak není ukrajinské zboží, ale rostoucí ceny zemědělských produktů na světových trzích, za které je z velké části zodpovědné Rusko. V tomto i předchozích tématech se o rozruch postaraly dezinformace. V důsledku toho se Zelená dohoda stala v očích jejích kritiků symbolem naprostého selhání Evropské unie.

Přinejmenším máme v kampani před eurovolbami, která se spíše soustředila na národní témata, nějakou společnou řeč .

Tak tomu je i nadále. Ve Francii jsou eurovolby plebiscitem o Macronově moci, v Itálii o Meloniho moci, v Polsku prodloužením boje proti populistům. Evropská témata jsou v pozadí a v různé míře zahřívají Evropany. V některých zemích jsou důležitější otázky konkurenceschopnosti evropské ekonomiky, v jiných migrace, Green Deal nebo bezpečnost.

Ursula von der Leyenová před několika týdny oznámila, že prioritou jejího příštího funkčního období - pokud k němu dojde - bude boj proti ruským dezinformacím. Není to téma, které by Evropu spojovalo?".

V každém případě je. Řada evropských zemí se v tomto rozměru potýká s ruskou agresí, a tak v tomto směru panuje větší shoda než v otázce vojenské obrany. Ale i tato tvrdá obrana se dostala na pořad dne v mnoha zemích. I v Polsku došlo v této otázce k obrovské změně. Protože ano, vždy jsme rádi hovořili o bezpečnosti na evropském fóru, ale byli jsme skeptičtí k jakýmkoli evropským iniciativám v této oblasti.

https://krytykapolityczna.pl/kraj/dotacja-rozleniwia-przewoznika-potrzebna-jest-silna-reka-ministerstwa-infrastruktury/

Protože by to ohrozilo soudržnost NATO?

Přesně tak. Polákům se tehdy zdálo, že evropská obrana bude namířena proti Spojeným státům a že bude sloužit zbrojnímu průmyslu západoevropských zemí. A dnes je Polsko zemí, která vyvolává potřebu společného evropského bezpečnostního úsilí. Jsme pro silného komisaře pro obranu a velký evropský rozpočet pro tento účel. Zdá se mi, že posílení role Evropské unie jako geopolitického aktéra se stane hlavním tématem příští komise.

Jakou roli v tom hraje Výmarský trojúhelník?

Tento formát má svých pět minut. Druhá polovina roku bude pro Evropu rozhodujícím momentem. Musíme pomoci Ukrajině přežít válku, připravit se na nového amerického prezidenta, ať už se jím stane kdokoli, a posílit vlastní obranu. Úloha Francie, Německa a Polska jako zemí s největším vojenským rozpočtem a velkou politickou silou v Evropské unii je zde klíčová. Zejména proto, že vlády těchto zemí reprezentují široké politické spektrum evropského středu.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/usa-wybory-trump-wartosci-zewnetrzne/

Co když pomoc Ukrajině selže? Ukrajinci jsou široce přesvědčeni, že pokud prohrají, Putin půjde dál. Sdílí tento názor i elita EU?.

Ne. existuje pocit, že ruské vítězství by zcela změnilo situaci na kontinentu, ale neexistuje přesvědčení o bezprostředním ohrožení, alespoň na západ od Polska. Existuje také vědomí, že scénář, v němž by Ukrajina začala válku jasně prohrávat, by byl výzvou pro evropskou jednotu. Evropské země by na to reagovaly různě: některé by chtěly povzbudit Ukrajinu k jednání s Ruskem, jiné by zdvojnásobily pomoc.

Na spuštění evropského obranného fondu, které navrhuje Donald Tusk, nepanuje shoda ani mezi zeměmi Výmarského trojúhelníku .

Klíčovou brzdou v tomto směru je Německo, které se staví proti zvyšování dluhových limitů a zřizování nových fondů na úrovni EU na základě sdíleného dluhu. Proti tomu se ostře staví liberálové, kteří spoluvytvářejí vládní koalici, ale zdráhá se i kancléř Olaf Scholz. Pro Německo to představuje ústavní problém. Fond covidium měl být jedinečný a výjimečný a nyní se stále častěji hovoří o nutnosti převzít evropský dluh na výdaje na obranu. Kancléř Scholz však jasně naznačil, že pokud by se ukázalo, že neexistuje jiný způsob, jak podpořit Ukrajinu a posílit evropskou obranu, byl by schopen o tomto postupu uvažovat.

Existují jiné způsoby?

Estonci mají návrh, aby každý přispěl na pomoc Ukrajině 0,25 procenta svého HDP. Mnoho zemí EU však na takové řešení není připraveno. Dalším nápadem je převést zmrazená ruská aktiva na Ukrajinu. To je složitá otázka, protože takový krok by mohl vyvolat neochotu zemí mimo EU investovat své peníze v Evropě, což by destabilizovalo měnu euro. Zatím došlo k dohodě, že Ukrajincům budou darovány úroky z těchto aktiv.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/czy-istnieja-dobrzy-rosjanie-oraz-jak-ich-znalezc/

Jenže válka se vyvíjí mnohem rychleji, než melou mlýny rozhodnutí EU. Navíc EU neplní své sliby - loni měla Ukrajině dodat milion raket, z nichž byla vyrobena jen třetina. Z pohledu Ukrajiny, natož Ruska, EU v této hře neustále dělá kompromisy..

S tímto názorem bych nesouhlasil. Samozřejmě jsme se dopustili chyb, které lze kritizovat - vezměme si například zdrženlivý postoj Německa, zejména na začátku války, nebo to, že jsme Polsku dovolili blokovat hranice po několik měsíců. Výrazně jsme nezvýšili zbrojní výrobu. Z finančního hlediska však země Evropské unie pomohly Ukrajině více než Spojené státy. Před dvěma lety by si nikdo nedokázal představit, že EU bude financovat výdaje na zbrojení, že Německo bude dodávat zbraně na Ukrajinu, že budeme cvičit ukrajinské vojáky. V Bruselu a dalších evropských hlavních městech je účinnost této reakce předmětem hrdosti.

Protidemokratičtí Gruzínci mají také zášť vůči EU. Spolu s Ukrajinou je Gruzie jednou z mála zemí, jejíž občané jsou připraveni se bít za evropskou vlajku. A přesto nevidí žádnou podporu ze strany Bruselu. Dá se s tím vůbec něco dělat?

Je to dramatická situace, protože toto proevropské nadšení Unie velmi potřebuje. Bohužel páky, které Evropská unie v Gruzii má, jsou velmi slabé. Jediné, co pro ni můžeme prakticky udělat, je podpořit proevropské kruhy a ukázat Gruzíncům, že cesta do Unie je otevřená. Kalkulace gruzínské elity jsou však jiné. Na Rusku totiž závisí mnohem více, než může Brusel Gruzii poskytnout. Proto se domnívám, že o osudu Gruzie rozhodne výsledek války na Ukrajině.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/trwaja-protesty-w-tbilisi-dlaczego-gruzja-zbliza-sie-do-rosji-wyjasniamy/

Pomoc Ukrajině má však ještě jeden, podle mého názoru velmi závažný problém. Před několika měsíci jsme v ECFR provedli průzkum, který ukázal, že podpora pomoci Ukrajině je mezi Evropany stále poměrně vysoká, zatímco v její úplné vítězství, tj. návrat k hranicím z roku 1991, se téměř nevěří. Takto Ukrajina definuje cíl této války, zatímco Západ již více než dva roky plně nedefinoval, jaké cíle vidí. My říkáme, že Ukrajině pomáháme, dokud můžeme, a necháváme na ní, aby definovala konečný cíl. To je do jisté míry pochopitelné, protože nechceme Kyjevu nic vnucovat.

To by bylo nemorální a kontraproduktivní. Zároveň však vůbec neděláme vše pro to, aby Ukrajina tuto válku vyhrála v souladu s cíli, které si sama stanovila. To se stále více stává problémem na úrovni společenské legitimity pomoci Ukrajině. Lidé tento rozpor vidí a přestávají věřit, že celé úsilí má smysl. A pokud nebudou věřit, že zamýšlený cíl je dosažitelný, nebudou chtít v pomoci pokračovat.

Co tedy dělat?

Možná bychom měli říci, že z hlediska Evropy je prvořadou hodnotou, aby Ukrajina zakotvila v Evropě jako demokratická země integrovaná do Evropské unie. A otázku hranic nechat otevřenou. To by více odpovídalo tomu, jak se evropské elity na tuto válku skutečně dívají.

[mnky_books id="348934"]

Shrnutí: Na prahu eurovoleb se v Evropě hovoří o ochraně zájmů nižších vrstev, ekonomické suverenitě, bezpečnosti občanů. Proč v těchto tématech chybí jasný hlas levice?

Levicové strany mají v těchto volbách velký problém. Pozorujeme to jak v Polsku, tak v Německu nebo ve Francii. Možná se příliš málo odlišují od středu, jasnější obrat doleva by jim mohl pomoci. Ale vítr nějak fouká jinak. Liberál Macron nejhlasitěji mluví o ekonomické suverenitě, zatímco krajní pravice se zabývá ochranou zájmů majitelů starých volkswagenů.

Sociální rozměr energetické transformace by mohl být tématem pro levici, ale ta v této otázce nemá jasný a ucelený narativ. V dohledu není ani konstruktivní nápad na rozvoj konkurenceschopnosti evropské ekonomiky. A bez toho může v budoucnu jen stěží sloužit chudým.

**

Financováno Evropskou unií. Vyjádřené názory a stanoviska jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet názory Evropské unie nebo Generálního ředitelství pro komunikační sítě, obsah a technologie. Evropská unie ani financující orgán za ně nenesou odpovědnost..