REPCO

Fünfter Teil

Auf der indonesischen Insel Sumatra wurde einer der letzten Lebensräume, in dem vom Aussterben bedrohte Arten wie Elefanten, Tiger und Orang-Utans Zuflucht finden, von Unternehmen, die Tropenholz und Kautschuk abbauen, und illegalen Farmern ungezügelt gerodet. Jahrelang hat Michelin in Zusammenarbeit mit dem lokalen Agroindustriegiganten in die Region investiert, um dort Kautschukplantagen anzulegen. Sie wurden durch sogenannte „grüne“ Anleihen finanziert und sollten zur Wiederaufforstung, zum Schutz bedrohter Tiere und zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks des Reifenriesen beitragen.

---

👉 Alle Kapitel unserer Untersuchung hier

---

In den vorangegangenen Kapiteln haben wir enthüllt, wie es Michelin zusammen mit seinem indonesischen Partner, dem Mischkonzern Barito Pacific Group, gelungen ist, Kautschukplantagen durch die Ausgabe von zertifizierten nachhaltigen Anleihen zu finanzieren. Diese wurden von der Tropical Landscapes Finance Facility (TLFF) emittiert, einer Finanzierungsplattform für Projekte im Zusammenhang mit dem Pariser Klimaabkommen (siehe Kapitel 1), die von internationalen Partnern, darunter das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und BNP Paribas, mitbegründet wurde

Wir haben auch aufgedeckt, dass diese Plantagen, die der Firma Royal Lestari Utama (RLU), einem Joint Venture zwischen Michelin und Barito, gehören, auf Land angelegt wurden, das teilweise in einem angeblich geschützten Wald am Rande des Nationalparks Bukit Tigapuluh (indonesisch für „Dreißig Hügel“) liegt. Die Vegetation auf diesem Land wurde unter Missachtung der Kriterien für Green Finance zerstört.

Dieser Lebensraum ist durch die kombinierte Wirkung der von RLU durchgeführten industriellen Abholzung und der eher „handwerklichen“ Abholzung durch illegale Rodungen auf ein Minimum geschrumpft. Vor diesem Hintergrund, der den Anlegern weitgehend verborgen blieb, griffen Michelin und Barito Pacific auf grüne Anleihen zurück.

Michelin zahlte die grünen Anleihen im Sommer 2022 an die Investoren zurück, nachdem das Unternehmen RLU vollständig übernommen hatte (bis dahin war der französische Reifenhersteller mit 49 % der Aktien als Minderheitsaktionär beteiligt). Seitdem wurde der TLFF aufgelöst und RLU hat aufgehört, seine Fortschrittsberichte bei unabhängigen Beratern in Auftrag zu geben. Der letzte Bericht, der die Jahre 2022 und 2023 abdeckt, wurde am 27. Mai 2024 veröffentlicht. Der Bericht wurde direkt von der RLU verfasst und enthält keinen Hinweis auf die Nachhaltigkeitsverpflichtungen, die die Käufer der grünen Anleihen eingegangen sind, oder auf die genauen Erhaltungsziele, die zuvor jährlich quantifiziert wurden. Wir fragten Michelin noch am selben Tag nach dem Inhalt des Berichts, aber der Konzern erklärte, er könne nicht so schnell antworten.

Anhand der Meinung verschiedener Experten und der Analyse offizieller Dokumente und aller verfügbaren Daten werden wir in diesem neuen Kapitel zeigen, dass es Michelin trotz seiner Bemühungen bisher nicht gelungen ist, seine Verpflichtungen gegenüber den Investoren zu erfüllen, und dass das Unternehmen nach wie vor weit davon entfernt ist, seine Umweltziele zu erreichen.

Die Michelin-Ära beginnt – nicht allzu gut

Um die grüne Fassade ihres Geschäftsprojekts aufzubauen, beauftragte Royal Lestari Utama 2015 die Umwelt-NGO WWF damit, an die Frankfurter Zoologische Gesellschaft (FZS) und dieselben lokalen NGOs heranzutreten, die bis dahin darum gekämpft hatten, ihre Abholzungsaktionen zu stoppen. Das offizielle Ziel: Überlegungen anzustellen, wie die Reste der verwüsteten Ökosysteme in den beiden Konzessionen, die sie in der Provinz Jambi auf Sumatra besaß, erhalten werden könnten.

Wie in der 2014 von Michelin bei der Umweltorganisation Earthworm Foundation (damals noch TFT) in Auftrag gegebenen Prüfung empfohlen, beschloss RLU, eine Bewertung durchführen zu lassen, um sowohl die Gebiete mit hohen Kohlenstoffbeständen (HCS) als auch die Gebiete mit hohem Erhaltungswert (HCV) in allen Konzessionen der RLU-Tochtergesellschaften, einschließlich derer auf Sumatra und Borneo, zu kartieren. Die Bewertung wurde von der indonesischen Beratungsfirma Tropenbos vorgenommen. Michelin kann somit für sich in Anspruch nehmen, als erstes Unternehmen die freiwilligen Standards zum Schutz von Ökosystemen in der Kautschukindustrie umgesetzt zu haben. 

Dennoch wurde die Kautschukproduktion in einigen Teilen der Konzession, die in Jambi von der RLU-Niederlassung Lestari Asri Jaya (LAJ) verwaltet wird, fortgesetzt. Durch diese Gebiete ziehen normalerweise Elefanten, und Tropenbos hatte sie als HCV eingestuft. Diese Ausnahmeregelung sei mit dem WWF selbst vereinbart worden, erklärte das Unternehmen. Der WWF lehnte einen Kommentar zu diesem Punkt ab.

Als RLU im März 2015 den Betrieb aufnahm, verhängte Michelin ein sechsmonatiges Moratorium für den Holzeinschlag, bis zur Veröffentlichung der Tropenbos-Studie. Nach Ablauf des Moratoriums setzte die RLU-Tochtergesellschaft, die Inhaberin der LAJ-Konzession ist, den Kahlschlag in den Gebieten fort, die mit Kautschukbäumen bepflanzt werden sollten. Darunter befanden sich auch Wälder, in denen Elefanten lebten. Dies wird in mehreren Aussagen von Dorfbewohnern angegeben, die in einer Studie von Forschern der deutschen Universität Göttingen zitiert werden.

Die von WWF selbst als lückenhaft bezeichnete Bewertung von Tropenbos und ihre mangelhafte Umsetzung scheinen eine Verletzung der von den beiden Anteilseignern von Royal Lestari Utama, Michelin und Barito Pacific, eingegangenen Verpflichtungen und möglicherweise sogar einen Verstoß gegen freiwillige internationale Regeln zum Schutz von Ökosystemen darzustellen (siehe Punkt A der Dokumentation).

Le WWF nous a fourni les preuves que de surcroît de nouveaux défrichements ont été faits en 2016, sans préciser si par RLU ou par les exploitants illégaux, dans les zones que l'entreprise est censée protéger en étant formellement responsable de sa gestion.  

L'évaluation de Tropenbos, que WWF meme a jugée lacuneuse, et son implémentation défaillante semblent constituer un manquement aux engagements pris par les deux actionnaires de Royal Lestari Utama, Michelin et Barito Pacific, voire potentiellement une entorse aux règles internationales volontaires sur la protection des écosystèmes (voir point A de la documentation).

Grüne Anleihen verschönern die Realität

Unterdessen führten RLU und andere in Jambi tätige lokale Unternehmen zusammen mit Michelin Gespräche mit dem WWF und der FZS. Diese forderten die Unternehmen – vergeblich – dazu auf, Elefanten durch ihre Konzessionen ziehen zu lassen, um den Druck auf das Land der lokalen Gemeinschaften zu verringern und so das Risiko von Konflikten zwischen Tieren und Anwohnern zu reduzieren.

Trotz der Tatsache, dass NGOs hinter den Kulissen das geringe Engagement von Michelin und Barito Pacific für die Erhaltung der biologischen Vielfalt und insbesondere den Schutz von Elefanten angeprangert haben, wurde den Investoren ein sorgfältig idealisiertes Szenario vorgegaukelt. Anlässlich der Platzierung der grünen Anleihen auf dem Markt behauptete die TLFF, dass „das Projekt eine Zusammenarbeit mit dem WWF beinhaltet, der sich gemeinsam mit Michelin und Royal Lestari bemüht hat, die verbleibenden Wälder [...] in den Konzessionen von RLU unter Schutz zu stellen.“

Anzumerken ist, dass der WWF im Rahmen der 2015 unterzeichneten globalen Partnerschaft von Michelin bezahlt wurde und gleichzeitig mit der Überwachung der Umweltleistung von RLU beauftragt wurde. „Nur weil wir ihnen Geld gegeben haben, heißt das nicht, dass sie entgegenkommend waren, wir hatten erhebliche Meinungsverschiedenheiten“, behauptete Michelin. Die NGO hat jegliche Art von Bezahlung im Zusammenhang mit dem in Indonesien durchgeführten Projekt bestritten. „Wenn das stimmt, ist das ein enormer Interessenkonflikt!“, so Alex Wijeratna, Campaign Director der NGO Mighty Earth. BNP Paribas lehnte jeglichen Kommentar zu ihrer Beteiligung an dem Projekt ab. 

BNP Paribas, die die Vermarktung der von der TLFF ausgegebenen grünen Anleihen übernommen hat, hat den Informationsprospekt sorgfältig vorbereitet, indem sie ihre sozial-ökologischen Ziele hervorhebt, während sie die zuvor von RLU verursachte Entwaldung verschweigt (2). Darüber hinaus scheint BNP Paribas auch gegen ihre eigene Nachhaltigkeitspolitik verstoßen zu haben. Von Royal Lestari Utama wurden die Nachhaltigkeitsprinzipien mit Füßen getreten.

Die Marketingvitrine für Investoren auf der TLFF-Website (mittlerweile unzugänglich) besagt, dass 18.370 Hektar von insgesamt 70.716 Hektar in der Provinz Jambi (oder 25%) für den Naturschutz bereitgestellt werden sollten.

„Die meisten der für die Erhaltung reservierten Gebiete sind bereits durch die Besetzung durch illegale Bewirtschaftung verloren gegangen, so dass es kein wirkliches Opfer für RLU gab, das dort ohnehin keinen Kautschuk hätte anpflanzen können“, sagt eine anonyme Quelle bei Conservation International. „Das bedeutet einen Nettoverlust für die Erhaltung und einen maximalen Gewinn für das Unternehmen, das in Wirklichkeit nichts abgetreten hat, obwohl seine offiziellen Karten diesen Eindruck erwecken könnten”.

Im Naturschutzgebiet wird weiter produziert

Die Karten zeigen unter anderem die Wildschutzzone (Wildlife Conservation Area – WCA), die RLU innerhalb der Konzession ihrer Niederlassung Lestari Asri Jaya (LAJ) in den Jahren 2017-2018 im Zuge der Ausgabe von Green Bonds eingerichtet hat. Es handelt sich um einen Streifen mit einer Fläche von 9.700 Hektar, der sich entlang der Grenze zum Bukit Tigapuluh Nationalpark erstreckt, und zwei weitere separate Konzessionen, den sogenannten ABTs, die vom WWF verwaltet wurden.

Mehr als ein Viertel (ca. 2.670 Hektar) der WCA sind auf Kosten der Regeneration des Regenwaldes mit Kautschukbäumen bepflanzt, so die Schätzungen von Leo Bottrill, Direktor des Geospatial-Technologieunternehmens MapHubs.

Michelin gibt zu, dass bei der Einrichtung der Wildschutzzone beschlossen wurde, dass ein Teil davon „für einen Lebenszyklus von 25 Jahren“ eine kommerzielle Plantage bleiben und nach dieser Zeit „zum Zustand eines natürlichen Waldes zurückkehren“ würde, obwohl die Zone von Tropenbos als Gebiet mit hohem Erhaltungswert eingestuft wurde.

Diese Plantage war 2013 von RLU angelegt worden, nachdem das Gebiet mit Hilfe von Bankkrediten gerodet worden war, die paradoxerweise zu einem großen Teil durch grüne Anleihen zurückgezahlt wurden, wie wir in dem 1. Kapitel unserer Untersuchung enthüllt haben.

Der verlorene Kampf der Elefanten

„Das Unternehmen behinderte weiterhin die Wanderung der Elefanten in dem Gebiet der WCA, das noch der Kautschukproduktion dient“, fügte unsere anonyme Quelle bei Conservation International hinzu. „Daraufhin haben Dorfbewohner und die Frankfurter Zoologische Gesellschaft Royal Lestari, den WWF und die indonesische Naturschutzbehörde (BKSDA) wiederholt vor der zunehmenden Anzahl von Elefanteneinbrüchen in die angrenzenden Felder gewarnt“.

Dieselbe anonyme Quelle warnt daher vor „Verzögerungen bei der Umsetzung von Naturschutzaktivitäten“, denn „je kleiner das Gebiet ist, in dem Elefanten leben können, desto mehr gefährdet das Risiko von Mensch-Elefant-Konflikten das Überleben der Elefanten“.

Unsere Quelle argumentiert, dass „die WCA kein sicherer Lebensraum ist, da wütende Bauern die Elefanten aus dem Gebiet drängen, innerhalb dessen sie auch illegale Elektrozäune errichtet haben, die zusammen mit den von Wilderern aufgestellten Fallen eine weitere Bedrohung für die Elefanten darstellen“. 

Laut der lokalen Presse wurden seit 2014 in der Umgebung des Bukit Tigapuluh Parks mehrere Elefanten getötet, darunter mindestens drei in der Konzession von LAJ. Trotzdem entgegnet Michelin, dass sein System zum Aufspüren von Elefanten und die Maßnahmen zur Sensibilisierung der Bevölkerung „die Anzahl der Konflikte reduziert haben“ und dass es seit dem Start des Projekts im Jahr 2015 sogar „mehr Elefanten“ gibt. 

„Wir haben keine genauen quantitativen Daten, aber wir wissen es, weil wir es vor Ort sehen ( zahlreiche Kameras werden ausgelöst, wenn Tiere vorbeikommen)“, sagt Deguine und fügt hinzu: „Es ist klar, dass sich die Situation in den Gebieten, die wir nicht kontrollieren nicht verbessern kann“.

Eine Feldmanagerin der Gruppe in Indonesien fügte hinzu, dass es „mehr junge Elefanten in den Gruppen“ gibt. Dies bedeute nicht unbedingt, dass die Bevölkerung (die derzeit aus etwa 150 Tieren besteht, was 10 % aller Exemplare auf Sumatra entspricht) gesund sei, so die Wissenschaftler. Diese umstrittene Ausstellung wird von mehreren Quellen bestätigt (siehe Punkt B der Dokumentation).

Die Zahlen zeigen das Scheitern

Im Jahr 2022 veröffentlichte die Beratungsfirma Daemeter eine neue Analyse zu den Gebieten mit hohem Erhaltungswert in der LAJ-Konzession, die auf Untersuchungen aus dem Jahr 2019 basierte. Die Analyse empfiehlt, weitere 15.000 Hektar für die Erhaltung von Lebensräumen freizugeben, verglichen mit den nur 12.150 Hektar, die in der Tropenbos-Studie identifiziert wurden und die auch der WWF als unzureichend eingestuft hatte.

Laut Bottrills Analyse befinden sich derzeit in mehr als einem Drittel (9.500 Hektar) aller als HCV eingestuften Gebiete Kautschukbaum-Monokulturen, darunter die von Royal Lestari Utama und die oftmals illegalen von kleinen Farmern. Einige von ihnen verkaufen ihren Kautschuk im Rahmen der Partnerschaft, die das Unternehmen mit den lokalen Gemeinschaften eingegangen ist, an Michelin.

„Wir ermutigen sie nicht, in diesen Gebieten Kautschukbäume zu pflanzen, aber was können wir tun, wenn die Bauern trotzdem pflanzen? Und wie können wir dann den Dorfbewohnern erklären, dass wir die Produktion von einem von ihnen kaufen, aber nicht von einem anderen?“, erklärte Hervé Deguine. Laut dem Direktor für öffentliche Angelegenheiten von Michelin „kann es Übergangsklauseln geben, die den Aufkauf bestimmter Produktionen als Gegenleistung für langfristige Verpflichtungen beinhalten, das ist unser einziges Mittel, um die Kontrolle über bestimmte Flächen zurückzugewinnen“.

Die Daemeter-Studie bestätigt die Umweltkatastrophe, obwohl sie das Unternehmen nicht ausdrücklich beschuldigt. Sie behauptet, dass „die massive Zerstörung des Lebensraums in den letzten Jahrzehnten die Elefanten an den Rand des Aussterbens getrieben und zu intensiven Konflikten zwischen Elefanten und Menschen geführt hat“.

Die Ergebnisse der Studie implizieren, dass Royal Lestari Utama sowohl direkt als auch indirekt für den Nettoverlust an Biodiversität verantwortlich war, bevor sich das Unternehmen zur Nichtabholzung verpflichtete. Diese Schädigung erfolgte lange vor dem Einstieg von Michelin. Das Unternehmen wollte eine ausreichende Produktion aufbauen, um Investitionen anzuziehen, wie wir in dem dritten Kapitel unserer Untersuchung nachgewiesen haben. Dies widerspricht den Standards der International Financial Corporation (IFC), zu deren Einhaltung sich Royal Lestari in dem Dokument, das BNP Paribas den Investoren zur Verfügung gestellt hat, verpflichtet hat.

Wenn der Lebensraum zudem bedrohte Arten wie Elefanten, Tiger und Orang-Utans beherbergt, werden die IFC-Standards, die RLU einhalten muss, noch strenger. Es reicht nicht aus, den Verlust von Biodiversität zu verhindern: Ein Unternehmen muss einen Nettogewinn an Biodiversität erzielen, indem es die geschützten Lebensräume innerhalb oder außerhalb seines Betriebsgebiets erweitert, wie es Autoren der letzten Berichte empfehlen, die die sozioökologischen Fortschritte von RLU illustrieren (die alle nach der Übernahme des Unternehmens durch Michelin depubliziert wurden).

Derzeit geschieht in der Konzession von RLU genau das Gegenteil. Bisher haben sich die natürliche Regeneration und die aktive Anpflanzung einheimischer Bäume nicht als schnell genug erwiesen, um die kontinuierliche Rodung der Wälder durch Kleinbauern auszugleichen, auch nicht im an die Konzession angrenzenden Bukit Tigapuluh Park. Fotos, die im November 2022 von unserem indonesischen Partner Tempo aufgenommen wurden, zeigen Bäume, die in der Konzession von Lestari Asri Jaya gefällt und mit Lastwagen abtransportiert werden.

„Wir können die illegalen Betreiber nicht daran hindern, die Gebiete in unserer Konzession so zu nutzen, wie sie es für richtig halten; dazu haben wir weder die Mittel noch das Recht“, erklärte uns Deguine, „die Gesetze müssen von den staatlichen Behörden durchgesetzt werden“.

Laut Daten der indonesischen Regierung, Berichten von RLU und einer Analyse von Bottrill schien die Waldbedeckung (die sich fast vollständig auf die WCA konzentriert) von über 3.000 Hektar im Jahr 2016 auf etwas mehr als 2.000 Hektar im Jahr 2022 geschrumpft zu sein. Das entspricht einem Waldverlust von 400 bis 1.100 Hektar seit Beginn der Aktivitäten von Michelin (siehe Punkt C der Dokumentation).

Michelin bestreitet diesen dramatischen Rückgang und argumentiert, dass die Satellitenanalysen nicht präzise sind und dass sie allein nicht ausreichen, um die Entwicklung der Waldfläche im Laufe der Zeit zu beurteilen. Die Gruppe behauptet, eine sehr zuverlässige Studie (die sie uns nicht zur Verfügung stellen wollte) durchgeführt zu haben. „Wir können bestätigen, dass die derzeitige Größe des Waldes 2 831 Hektar beträgt“, sagt Deguine. 

Diese punktuelle Bestandsaufnahme belegt jedoch keine wesentliche Umkehrung des Abwärtstrends.

Michelin trotz allem immer noch optimistisch

Der letzte Fortschrittsbericht aus dem Jahr 2021 besagt, dass RLU die IFC-Standards immer noch nicht einhielt. Die Prüfer des Beratungsunternehmens Ramboll betonen ihrerseits „das mangelnde Engagement“ und „die fehlende Motivation“ im Unternehmen, um dies zu erreichen.

„Der Weg ist länger, als wir uns vorstellen“, plädiert Deguine. Neun Jahre sind in einem so schwierigen Umfeld eine sehr kurze Zeit“. Der Konzern sagt, er wolle die IFC-Standards immer einhalten und habe seine Bemühungen beschleunigt, seit er 2022 durch die Übernahme der Anteile von Barito zum alleinigen Anteilseigner der Plantagen wurde.

„Wir setzen alles daran, unsere Wiederaufforstungsziele zu erreichen und zu übertreffen“, bekräftigt Hervé Deguine. „Wir werden mindestens 5.000 ha in Jambi erhalten, die ohne uns schon längst verschwunden wären“, sagt Deguine (ohne zu erwähnen, ob sich diese Fläche auch in einen Teil des Bukit Tigapuluh Parks außerhalb der Konzession erstreckt). Er fügt hinzu, dass Michelin im Jahr 2023 ein zusätzliches Budget von 1 Million US-Dollar pro Jahr bereitgestellt hat, um in den nächsten 20 Jahren eine Fläche von 3.000 Hektar wieder aufzuforsten.

Damit hat der Konzern das Versprechen, das er diesen Investoren in seinem Landschaftsschutzplan von 2019 gegeben hatte, um etwa 15 Jahre verschoben. In dem Plan hatte er angekündigt, die Waldfläche innerhalb der Konzession von Lestari Asri Jaya bis 2033 auf 4.480 Hektar auszudehnen.

Das ist übrigens fast nur die Hälfte der 8.468 Hektar, die RLU laut Bottrills Analyse vor 2015 in ihren Konzessionen in derselben Provinz Jambi gerodet haben soll. Letztendlich hat RLU „den Wald gerodet, um Platz für ihre Kautschukplantagen zu schaffen, und dann öffentliche Anerkennung – und Investitionen – für ein Projekt beantragt, das die Hälfte des Waldes wiederherstellen sollte“, stellt Wijeratna fest. „Eine Frist für die Wiederaufforstung anzugeben, um ein Projekt als nachhaltig zu bezeichnen und dann den Zeitplan nicht einzuhalten, ist Greenwashing“, fügt Bottrill hinzu.

„Auf der Grundlage unserer Bewertung hat RLU seit 2015 die Entwaldung wirksam bekämpft und wird in Zukunft mehr Wälder retten, als das Unternehmen in der Vergangenheit selbst gerodet hat“ , sagt Johannes Kieft, ehemaliger Leiter des TLFF-Sekretariats, als Vertreter des UNEP, wo er technischer Leiter mit Spezialisierung auf Raumplanung und grüne Wirtschaft ist.

Der Rückgang der Wälder stellt des Weiteren die Klimaziele des Projekts in Frage, da die von RLU angekündigte CO2-Aufnahme durch Bäume zwangsläufig geringer ausfallen wird (siehe Punkt D der Dokumentation).

Michelin möchte trotz allem seine eigenen Verdienste hervorheben. „Wir haben uns entschieden, das Projekt weiterzuverfolgen, auch wenn wir kritisiert werden, um zu zeigen, dass es möglich ist, Kautschuk auf nachhaltige Weise zu produzieren, selbst unter den schwierigsten Bedingungen der Welt“, erklärt ein Sprecher des Konzerns.

„Natürlich ist das Projekt kein 100%iger Erfolg! Aber was wäre [...] passiert, wenn Michelin sich nicht für den Aufbau des RLU-Projekts engagiert hätte? Wäre die Situation heute besser oder schlechter?“, fragt Hervé Deguine.

---

👉 1. Kapitel lesen: Wenn die europäische Green Finance die Entwaldung in Indonesien belohnt: Der Fall Michelin

👉 2. Kapitel lesen: Wie ein wegen seiner Umweltauswirkungen verpöntes Projekt zum Aushängeschild der europäischen grünen Finanzwirtschaft wurde

👉 3. Kapitel lesen: Wie Michelin und sein indonesischer Partner die Regeln für grüne Anleihen umgangen haben

👉 4. Kapitel lesen: Michelin verschließt die Augen vor einer Umweltkatastrophe in Indonesien

---

Die Feldarbeit in Indonesien, die von unserem Partner Tempo durchgeführt wurde, wurde von der Global Initiative Against Transnational Organized Crime unterstützt. Die Untersuchung wurde außerdem von Environmental Reporting Collective, Journalismfund.eu, Mediabridge, Environmental Reporting Collective und Grid Arendal unterstützt.