REPCO

Přemýšleli jste někdy o tom, jak se výsledky vědeckého výzkumu sepisují, publikují, šíří a v některých případech nakonec přijímají jako všeobecně uznávaná moudrost? Jak tyto obskurní akademické články v těžko zapamatovatelných časopisech přispívají k našemu každodennímu chápání světa kolem nás? Jste zmateni tím, že věda dnes tvrdí jednu věc, aby ji zítra vyvrátila?

Pokud ano, nejste sami. Učenci a vědci se již po staletí potýkají s tím, jak zajistit kvalitu a přísnost a jak přinést co nejlepší poznatky. Rozdíl je v tom, že nyní máme k dispozici lepší nástroje, které nám pomáhají třídit a hodnotit to, co se stalo skutečnou tsunami "znalostí".

Zásada "zdarma"

Uprostřed toho všeho stojí otevřený přístup (Open Access, OA), který je pro čtenáře v místě použití online zdarma. Uživatele to sice nic nestojí, neznamená to však, že je zdarma vytvářet, publikovat a dodávat těm, kteří je chtějí číst. Neznamená to ani neomezené používání obsahu. Rozhodně to neznamená konec autorských práv, jak se někteří domnívají. Není to ani primárně sociální hnutí.

Tento přístup je nejlépe definován slovy kmotra OA Petera Subera jako "soubor zásad a řada postupů, jejichž prostřednictvím jsou výstupy výzkumu šířeny online, bez poplatků za přístup nebo jiných překážek". Je dítětem digitální revoluce. Vymyslela ji hrstka vědců z oblasti biomedicíny a jejím cílem bylo řešit problémy nerovného přístupu k výsledkům výzkumu, které způsobují tradiční velké komerční vydavatelské společnosti kopírující staré obchodní modely tisku a účtující vysoké ceny za uzavřená digitální vydání. Z malého setkání v roce 2001 vzešla Budapešťská iniciativa otevřeného přístupu, která se stala zakládající deklarací a poskytovatelem prvních pokynů pro zpřístupnění výzkumu zdarma a komukoli s přístupem k internetu - zpočátku na podporu pokroku v přírodních vědách, medicíně a zdravotnictví.

Od těchto prvních opojných dnů si aktivisté, kteří vedli kampaň za OA, mohou nyní připsat částečný úspěch. Statistiky se různí, a přesto podle Directory of Open Access Journals téměř 21 000 časopisů přináší některé články s otevřeným přístupem. DOAJ má záznamy o něco více než deseti milionech článků. Dostat se k tomuto bodu však byl značný boj, protože nové obchodní modely bylo třeba nejprve vyzkoušet a otestovat. Přijetí OA se liší podle oboru, publikačních tradic a dostupnosti finančních prostředků. Nenechte se však mýlit, jedná se o obrovské číslo z obrovského byznysu, který podle STM produkuje více než dva miliony časopiseckých článků ročně na trhu v hodnotě přes 20 miliard USD.

Dřívější aktivisté argumentovali pro OA morálními důvody. Bylo nespravedlivé nadále zvýhodňovat ty vědce, kteří pracovali v zemích s vysokými příjmy, zatímco instituce v zemích s nízkými příjmy nebo dokonce i ty méně majetné v zemích s vysokými příjmy si nemohly dovolit předplatné časopisů. Byly zadány různé studie, z nichž jednou z nejdůležitějších byla Finchova zpráva z roku 2012 z Velké Británie, která tvrdila, že "veřejně financovaný výzkum by měl být veřejně dostupný". Ve Spojeném království si někteří osvícení ministři začali uvědomovat, jak by "otevřenost" mohla prospět konkurenceschopnosti společností sídlících v jejich jurisdikci. OA se dostávala do hlavního proudu, i když ne bez protestů v zadních řadách, zejména, ale nejen, ze strany vědců z humanitních oborů.

Do roku 2015 se vlivná Crossickova zpráva zabývala vědeckými monografiemi a OA, tedy formátem, který se v humanitních a společenských vědách používá hojněji než v tvrdých vědách, často označovaných jako STEM (Science, Technology, Engineering and Maths).

Vlády a nezávislé agentury pro financování začaly zjišťovat svou politiku v oblasti OA. Důležité je, že rozvojové politiky vyžadovaly mandáty. O to důležitější bylo, aby finanční prostředky proudily podle jednoho nebo více obchodních modelů, které by umožnily udržitelný otevřený přístup - což je úkol na vysoké úrovni, který se liší od země k zemi, od sponzora k sponzorovi, od vydavatele k vydavateli.

Financování OA muselo být přesměrováno ze stávajících rozpočtů. Pokud by měl být obsah zdarma, jak by byli vydavatelé za svou práci odměňováni? Nebylo již možné spoléhat na předplatné časopisů s uzavřeným přístupem, bylo třeba vytvořit nové obchodní modely, které by tento nový vývoj umožnily.

Nicméně obecně se uznávalo, že pokud se vědecké časopisy a monografie úspěšně udržely ve starém světě, pak není ani tak nutné hledat nové peníze, ale spíše to, jak přerozdělit stávající prostředky. Bylo zapotřebí určité kreativity.

Jedním z nejznámějších prvních přístupů bylo německé konsorcium DEAL, které zavedlo koncept "publish and read", kdy se výzkumné instituce sdružily a platily paušální poplatek vydavateli. Výměnou za to bylo publikování pro jejich vědce zdarma v režimu otevřeného přístupu. To připravilo půdu pro "transformační" dohody mezi knihovnami a vydavateli. Dalším zprostředkovatelem OA byl Knowledge Unlatched, který vytvořil trh pro různé obchodní modely. Obojí vycházelo z předpokladu, že kolektivní akce institucí a jejich knihoven může přesměrovat dostatek starých peněz z předplatného na to, aby byl obsah "otevřený". Koneckonců, pokud náklady předplácejících knihoven nebyly vyšší než dříve, co se jim nelíbilo?

Licencování Creative Commons

Jak chránit autorská práva v digitálním světě, kde je obsah poskytován zdarma, se stalo značným problémem. Již počátkem roku 2000 přišla skupina právníků na Stanfordově univerzitě v Kalifornii s myšlenkou licencování obsahu na webu na základě "některých práv vyhrazeno", které uznává původního vlastníka autorských práv a omezuje některá práva uživatelů (např. omezuje komerční využití a/nebo odvozeniny). Tato oprávnění nazvali licencemi Creative Commons (CC) - označujíc tak myšlenku vytvoření "commons", kde by lidé mohli nejen využívat OA, ale také by mohli rozvíjet dílo na základě originálů.

To zajímalo zejména hudebníky, kteří vytvářeli mashupy a chtěli za své výsledné dílo uznání. Zakladatel CC, Lawrence Lessig, ve své knize Free Culture píše, že "cílem je čelit dominantní a stále více omezující kultuře povolenek, která omezuje uměleckou tvorbu na stávající nebo mocné tvůrce". Licence CC byly vyvinuty tak, aby se vztahovaly na všechna tvůrčí díla, nejen na vědecké články. Dnes jsou licencemi CC označeny hodně přes dvě miliardy položek.

Byly licence CC účinné? Nemohou lidé podvádět? Ano, a několik z nich bylo úspěšně soudně stíháno. Ale většina lidí nepodvádí. Dodržují podmínky, což je ku prospěchu tvůrců i celého světa. A licence CC se stejně úspěšně používají i v případě vědeckého obsahu OA. Je úžasné, jak účinné jsou licence CC.

Zlatý, zelený a diamantový přístup

Čas od času se hodnota internetu a možnost zpřístupnění obsahu dramaticky a přínosně propojí. Během několika týdnů po pandemii COVID-19 většina mezinárodních vydavatelů otevřela přístup k veškerému svému výzkumnému obsahu. To, co se tehdy stalo, bylo skutečně úžasné: tisíce výzkumných pracovníků měly přístup k výsledkům výzkumu, které následně pomohly urychlit vývoj vakcín proti COVID-19 a zachránit tak nespočet životů.

Přestože nezůstalo otevřeno navždy, studenti z toho měli prospěch po omezenou dobu, kdy měli přístup k nebývalému množství obsahu. Bylo to, jako by se největší světové knihovny spojily a darovaly své sbírky světu - akt velkorysosti na jaře 2020, kdy jednotlivé knihovny řešily, jak sloužit svým voličům, zatímco dveře jejich budov zůstaly pevně zavřené. Obsah však byl většinou zapůjčen, nejednalo se o trvalý dar - a tudíž ani o skutečný OA.

Toto období však vedlo k tomu, že vydavatelé přizpůsobili své obchodní modely tomu, co se nyní označuje jako "zlatý OA", který umožňuje, aby se článek nebo kniha staly OA po vydání, obvykle s poplatkem, který předem zaplatí na pokrytí nákladů na vydání buď autorská instituce, nebo poskytovatel grantu. Souběžně se vyvinul další model nazývaný "zelený OA", podle kterého může být článek zpřístupněn prostřednictvím jakékoli platformy buď v dřívější podobě před zveřejněním, a/nebo po uplynutí doby embarga (obvykle 6-12 měsíců po formálním zveřejnění). Peter Suber uvádí další rozlišení mezi těmito dvěma způsoby: "Existují dva základní nástroje pro poskytování OA výzkumným článkům, OA časopisy ("gold OA") a OA repozitáře ("green OA"). Hlavní rozdíl mezi nimi spočívá v tom, že OA časopisy provádějí recenzní řízení a OA repozitáře nikoli. Tento rozdíl vysvětluje mnoho dalších rozdílů mezi nimi, zejména náklady na jejich spuštění a provoz.

Ve světě časopisů se tyto poplatky nazývají poplatky za autorské zpracování (Author Processing Charges, APC), zatímco u knih se jim nepřekvapivě říká poplatky za zpracování knih (Book Processing Charges, BPC). Mezi vydavateli a knihovnami byly uzavřeny "transformační dohody", v jejichž rámci knihovny přesměrovaly peníze z předplatného na úhradu publikace fakultních článků v takzvaných "hybridních" partnerských časopisech. Záměrem bylo, aby postupem času byly všechny publikované akademické články, na které se tyto dohody vztahovaly, zlatým OA. Podle některých odhadů, včetně odhadů Jisc, britské agentury pro digitální, datové a technologické služby pro terciární vzdělávání a výzkum, by však trvalo 70 let, než by všechny časopisy přešly zcela na OA.

Ačkoli nyní existuje více než 1 000 takových dohod, které se týkají desítek tisíc časopisů, brzy se dostavilo zděšení ohledně systému, který zvýhodňuje bohaté instituce. Čtenáři z toho měli prospěch, ale pro autory z méně finančně stabilních institucí zůstaly publikační bariéry. Objevily se i další deformace, včetně motivace stále většího počtu článků. V důsledku toho se nedávno objevila diamantová verze OA publikování: konkrétně modely vědeckého publikování, v nichž časopisy a platformy nevybírají poplatky od autorů ani čtenářů.

Náklady na publikování v rámci diamantového modelu je samozřejmě stále třeba nějak pokrýt, což podněcuje vznik nesčetného množství nových modelů bez OA, kdy náklady na publikování nejsou vázány na konkrétní článek nebo knihu. Některé z nich jsou založeny na kolektivních akcích knihoven, které se dohodnou na společném udržování otevřeného přístupu k časopisům, jako například model Subscribe to Open, který se teprve začíná prosazovat. Další spočívá v tom, že jednotlivé instituce vlastní a spravují své vlastní časopisy a zavazují se k úhradě nákladů. Žádné z těchto řešení není bez komplikací.

Tlak ze strany financujících agentur se současně soustředil kolem Plánu S a jeho deseti zásad. 'S účinností od roku 2021,' navrhuje iniciativa, 'musí být všechny vědecké publikace o výsledcích výzkumu financovaného z veřejných nebo soukromých grantů poskytovaných národními, regionálními a mezinárodními výzkumnými radami a financujícími orgány publikovány v časopisech s otevřeným přístupem, na platformách s otevřeným přístupem nebo okamžitě zpřístupněny prostřednictvím repozitářů s otevřeným přístupem bez embarga.

Zatímco tento plán počítá s výzkumem financovaným z grantů, mnoho článků například v humanitních vědách z tohoto systému nevychází. Ještě větší výzvu představuje otázka, jak zajistit životaschopnost OA ve všech oborech - je to dlouhá cesta s mnoha odbočkami. Politiky se píší a schvalují snadno, na mandátech se shoda hledá hůře, ale skutečným problémem je přesměrování finančních prostředků z hrnců, které jsou žárlivě střeženy, na status quo, který pro některé funguje dobře, ale pro jiné ne.

Pochopení sebe sama a životního prostředí

Významným aspektem současné debaty o OA je také zachování integrity výzkumu. Nevede komercionalizovaná OA financovaná prostřednictvím APC k většímu počtu podvodů a zbytečných publikací, ve skutečnosti k rozkvětu průmyslu "papíren", kde nekalé firmy produkují nekvalitní nebo falešné výzkumné práce, které se tváří jako skutečný výzkum?

O tom, který systém je nejlepší pro hodnocení kvality, se také vedou rozsáhlé diskuse. Publikace jsou často zástupným ukazatelem kvality. Propagační komise se spoléhají na svou pověst. Starší časopisy v minulosti dobře fungovaly díky svým uzavřeným modelům. A novější, skutečně kvalitní OA časopisy si musí vybudovat důvěryhodnost, aby mohly konkurovat staré gardě na jedné straně a papírovým mlýnům na straně druhé.

OA je součástí novějšího, širšího hnutí, jehož jádrem je snaha o zpřístupnění všech aspektů vědeckého výzkumu, nejen závěrečných článků, veřejnosti. Tento přístup je znám jako otevřená věda, včetně otevřených dat. A diskuse kolem těchto konceptů jsou ještě složitější než OA. Tento diagram z Postupimské univerzity to jednoduše ilustruje a ukazuje, kam OA k publikacím v cyklu otevřené vědy patří.

.

Zde vidíme otevřený výzkum, který začíná surovými daty a je zpracováván výzkumným softwarem. Výzkumné metody jsou transparentní a vyhodnocení výsledků je otevřeně zveřejněno, aby je všichni pochopili. V případě potřeby lze z výsledků výzkumu vytvořit otevřené vzdělávací zdroje pro výuku a vzdělávání. Prvek občanské vědy podporuje aktivní zapojení veřejnosti s cílem posílit důvěru ve vědecký výzkum. Otevřenou infrastrukturou se rozumí technické lešení nezbytné k zajištění objevitelnosti a přístupnosti. Na konci cyklu pak vidíme závazek otevřeného přístupu, který je nezbytný pro zpřístupnění vědy světu.

V současné době se nacházíme uprostřed složitého a dlouhého přechodu, kdy nakonec bude většina, ne-li veškerý výzkum dostupný kolegům vědcům a vědkyním, studentům a dokonce i široké veřejnosti - a to po celém světě. A to jsme se zde ještě ani nedotkli toho, jak otevřenost ovlivní umělá inteligence. Stačí říci, že v těchto počátečních dnech generativní UI a velkých jazykových modelů (LLM) se posuzují výzvy a příležitosti této nové technologie pro hlavní národní a unijní legislativu.

Pokud vám to všechno připadá matoucí, nejste sami. Prezident Oxford University Press USA tráví většinu svého času hodnocením toho, co se děje v technologickém prostoru a co to znamená pro obsah OUP. Jedno je jisté, nacházíme se uprostřed zásadní revoluce týkající se toho, co by mělo být otevřené, co otevřené být může a jak to otevřené udělat. Je v tom určitá naléhavost, protože potřebujeme urychlit pochopení sebe sama a svého okolí.

Kampaň za otevřené klima je jedním ze zajímavých příkladů probíhajících v návaznosti na reakci na pandemii COVID-19. Tento projekt spojuje aktivisty OA a ochránce životního prostředí, aby společně prosazovali politiky, mandáty a financování, které by umožnily otevřený přístup ke všem výzkumům týkajícím se změny klimatu a biologické rozmanitosti. Projekt je iniciativou Creative Commons, jejímž partnerem jsou SPARC a EIFL. Je jedinečný v tom, že se zaměřuje na soubor podstatných otázek a následně poskytuje zúčastněným stranám nástroje a školení k nalezení nových způsobů, jak zpřístupnit stále více obsahu.

Zatímco cíle OA jsou jasné, prostředky k jeho uskutečnění mohou být předmětem špatně vedených politických a ideologických debat. Ty mohou zastírat a komplikovat cesty k dosažení přístupu pro všechny. Naštěstí existuje dostatek lidí ochotných experimentovat s novými modely, které nás přibližují k realizaci skutečně spravedlivých a rovných cílů OA.

 

Tento článek vznikl na objednávku jako součást Come Together, projektu využívajícího existující moudrost komunitních mediálních organizací v šesti různých zemích k podpoře inovativních přístupů.