REPCO

ChatGPT a generativní umělá inteligence skutečně vstoupily na scénu koncem roku 2022. Je dost pravděpodobné, že se vám průsečík mezi knihami, vydavatelstvím a umělou inteligencí poprvé dostal do hledáčku někdy v roce 2023, dost možná poté, co The Atlanticve svém vyšetřování odhalil, že k tréninku této technologie byly použity stovky tisíc pirátských knih. Všechno šlo tak rychle.

V lednu 2024 provedla Společnost autorů ve Velké Británii průzkum mezi svými členy ohledně generativní umělé inteligence a jejího dopadu na jejich profesní kariéru. Výsledky, zveřejněné na jaře, jistě přiměly k zamyšlení. Mezi respondenty více než 40 % překladatelů uvedlo, že se jim v důsledku generativní umělé inteligence snížil příjem, a více než 75 % překladatelů očekává, že generativní umělá inteligence negativně ovlivní jejich budoucí příjem.

Můj vlastní moment poklesu žaludku v souvislosti s AI přišel v únoru 2024, když jsem si přečetl článek ve švédských novinách Aftonbladet provokativně nadepsaný "AI nás všechny překladatele nahradí". Kalle Hedström Gustafsson v něm popsal svou paniku z rychlého pronikání umělé inteligence do světa překladu a pravděpodobného a blízkého úpadku této profese. Obvinil překladatelskou profesi a zainteresované kolemjdoucí, že strkají hlavu do písku, a vyslovil senzační tvrzení. Prohlásil, že s minimálními úpravami již umělá inteligence vytváří u některých druhů literatury publikovatelné výstupy. A co je ještě horší, že nadvláda technologie ve všech typech literatury je nevyhnutelná a neodvratná.

Když jsem četl nějakého osudového novináře, poznal jsem ho, ale můj žaludek nepřeháněl - většina jeho slov zněla pravdivě. Pokud by si roboti přišli pro překladatele došvédštiny, pak by si patrně přišli i pro mě pracujícího ze švédštiny. Týdny jsem se cítila malátně a poprvé v životě jsem věnovala hodiny vážnému přemýšlení o kariéře, kterou bych mohla prozkoumat mimo překladatelství. Určitě jsem brzy přišla o práci - proč jsem se nad tím až dosud ani na chvíli nezamyslela?

Technika

V zářných dobách, kdy jsem začínal na začátku roku 2010, poskytovala společnost Google již deset let možnost online překladu toho či onoho typu. V roce 2012 služba dosáhla 200 milionů uživatelů měsíčně a již šest let používala přístup statistického strojového překladu (SMT). Inženýr společnosti Google Franz Och uvedl: "To, co všichni profesionální lidští překladatelé na světě vytvoří za rok, přeloží náš systém zhruba za jediný den. Vyzval čtenáře, aby si "představili budoucnost, kdy každý na světě může konzumovat a sdílet jakékoli informace bez ohledu na to, v jakém jazyce jsou."

Není divu, že mezi kolegy, kteří se vydali na vlastní překladatelskou cestu, koloval vtip, že naše překladatelské dny jsou již sečteny.

Naše nevyhnutelná zkáza však nepřišla - alespoň ne tak rychle, jak jsme očekávali. Bylo to možná částečně proto, že ve světě komerčních překladů byly nástroje CAT (computer assisted translation) již léta běžnou záležitostí. Laicky řečeno, software rozdělí zdrojový text na segmenty (nejčastěji po větách) a lidský překladatel pak přeloží každý segment, který se uloží do překladové paměti. Tu může software a jeho uživatel následně prohlížet a využívat. Nástroje CAT přinesly překladatelskému průmyslu výrazné zvýšení produktivity, ale nebylo zcela jasné, zda strojový překlad přinese stejnou injekci. Kvalita SMT zkrátka nebyla dostatečně dobrá. Ale pronikání těchto (online) strojů do každodenní existence komerčních překladatelů bylo přesto citelné.

V polovině roku 2010 pak přišel nový průlom: nástup neuronového strojového překladu (NMT). NMT byl předzvěstí toho, co mělo přijít - že návrhy strojového překladu se zlepšují. Mnohem lepší. Nebo tomu tak alespoň bylo v případě jazykových párů, jako je švédština a angličtina, které jsou si jazykově relativně blízké, a s velkými korpusy, z nichž lze tyto systémy sestavit. Sazby se nezvyšovaly. Termíny se zkracovaly. Po podivnostech z počátků COVID-19 se zdálo, že léta 2020 budou charakterizována tímto technologickým pochodem vpřed. A pak byl 30. listopadu 2022 spuštěn ChatGPT a svět se trochu zbláznil.

Rumblings in Scandi books

Překvapivě ani příchod plnohodnotné generativní umělé inteligence situaci komerčních překladatelů nijak nezlepšil. Ale na literární překladatele to nemá žádný dopad, že? Omyl.

V roce 2022 bylo zřejmě něco ve vzduchu. První náznak, že se nějaký nakladatel chytil příležitostí, které nabízí závod o strojový překlad, mi přišel do schránky počátkem léta. Přišla od významného dánského nakladatele, pro kterého jsem dříve pracoval a který se nyní pokoušel prosadit na trzích překladové e-knihy a audioknihy zahraniční literatury. V průvodním e-mailu stálo: "Nedávno jsme začali vyvíjet nápady, které by mohly pomoci zefektivnit překladatelskou linku". Doprovodný průzkum se téměř výhradně zaměřoval na používání nástrojů CAT a především na následnou úpravu a využití výstupů strojového překladu.

Nedlouho poté mi kolega vyprávěl o vlastní zkušenosti s jiným velkým skandinávským vydavatelem, který používá podobný přístup "převzetí světa". Z tehdejších zpráv v médiích bylo zřejmé, že se společnost nachází v rozpočtových problémech. Tam, kde dříve financovali lidské překladatele za dobré ceny, začali tyto činnosti zadávat externím překladatelským společnostem a offshorovat je v jurisdikcích mimo vydavatelský prostor, kde byl nejpravděpodobnějším výsledkem závod ke dnu a použití jakéhokoli kouzelníka, který se dal najít zdarma na internetu.

Skandinávie má silnou kulturu knih a gramotnosti a silný vydavatelský trh, který je v jednadvacátém století stále inovativnější. Zatímco elektronická kniha se ve Skandinávii nikdy neprosadila tak jako jinde (možná proto, že Amazon vstoupil na trh teprve nedávno), region byl průkopníkem ve světě streamování audioknih, rozvoje špičkového "hybridního" vydávání (autoři částečně platí za vydání) a profesionalizace scény zahraničních práv způsobem, který konkuruje střihu a tahu angloamerického světa agentur. Na podzim 2022 zahájila ve Švédsku činnost nová literární agentura, která slibovala, že autorům, které přijme, pomůže zajistit vydání ve Švédsku, ale hlavně skok do zahraničí, přičemž eufemismy o zajištění nákladově efektivního překladu naznačovaly možné zkratky obcházející "drahé" překladatele. Počátkem roku 2023 Švédská média se zabývala rozhodnutím nakladatelství Lind &; Co využít umělou inteligenci k překladu žánrové beletrie do švédštiny, přičemž překladatelé na sociálních sítích byli zděšeni.

Zpět do roku 2024

Chmurný článek Kalle Hedström Gustafssona v Aftonbladet byl předzvěstí. Pouhý den po jeho přečtení mi zavolal švédský literární agent s dotazem, zda bych mohl pomoci s 36hodinovým obratem velkého kusu textu přeloženého z rané verze pomocí umělé inteligence. Znovu mi klesl žaludek. Profesionalizace skandinávského průmyslu s právy na překlad byla silně podpořena používáním dlouhých ukázkových překladů původních děl v angličtině a jejich tvorba je cenným zdrojem práce pro překladatele, jako jsem já. Tentokrát jsem byl skutečně zaneprázdněn a mohl jsem projekt bez rozmýšlení odmítnout.

LBF a jaro

Důvodem spěchu bylo samozřejmě to, že bylo jen několik dní před Londýnským knižním veletrhem (LBF). Přijel jsem s pocitem sklíčenosti. Titulní stránka The Bookseller časopisu první den situaci sotva zlepšila. Uváděl, že literární harcovníci se "otáčejí" k využívání umělé inteligence při své činnosti, včetně přípravy ukázek. Když jsem později stál na okraji zaplněného sálu Literárního překladatelského centra a poslouchal panel diskutující na téma "překlad a umělá inteligence", zaslechl jsem dva návštěvníky LBF, kteří procházeli kolem a divili se, proč je tu takový nával. "Jde o překlad a umělou inteligenci," řekl jeden druhému. 'Prostě používejte to', zavtipkoval druhý a nechal tohoto odposlouchávače na pochybách.

Když jsem nechal humbuk kolem LBF za sebou, část nevolnosti, kterou jsem pociťoval na přelomu února a března, se začala rozptylovat. Mé ego bylo polichoceno laskavostí těch, kteří si koupili a ocenili má přeložená slova. Op-ed byl odsunut do pozadí, protože jsem dostával zakázky na mnou vytvořené překlady od klientů. Pak ale přišla další žádost - o "zkušeného překladatele", který by upravil celou knihu přeloženou pomocí DeepL Pro, aby ji dostal do "špičkové kvality". Po dlouhém přemýšlení - koneckonců tyto ukázkové překlady jsou drahé a možnost ušetřit náklady je možná moudrým obchodním rozhodnutím literárního agenta - jsem se spokojil se zdvořilým odmítnutím bez udání důvodu.

Poté - bác - skandinávský sklon ke zkoumání nových platforem udeřil znovu. V květnu bylo oznámeno založení nového nakladatelství, Aniara Press. Tato švédská společnost by se měla starat o překlady, vydávání a distribuci knih v sedmi různých jazycích na čtrnácti různých trzích - to vše s pomocí překladů a následných úprav generovaných umělou inteligencí. Potenciální autoři byli zakladatelem ujištěni, že po celém světě budou připraveni překladatelé a redaktoři, kteří budou překlady jejich děl "kontrolovat" pomocí umělé inteligence. To vše je trochu znepokojivé.

Na kříži

Částí problému je nejasná terminologie. Často se hovoří o "umělé inteligenci", aniž by bylo vyjasněno, zda máme na mysli velké jazykové modely (LLM) a generativní umělou inteligenci, jako je ChatGPT, nebo jinou, negenerativní, analytickou či úkolově zaměřenou umělou inteligenci. V kontextu překladu budeme "AI" spíše používat pro označení úkolově zaměřené AI v podobě statistického strojového překladu a NMT. Ne však vždy. I v rámci této jedné sféry se všichni kříží.

V článku pro letní číslo 2024 časopisu britské Společnosti autorů, Autor, se překladatelka Ruth Ahmedzai Kemp zabývá otázkami kolem literárního překladu a AI. Na základě řady informátorů dochází k zajímavým závěrům. Je pozoruhodné, že shrnuje zkušenosti s AI zevnitř překladatelské profese, což je typické pro to, že když se řekne "AI", překladatelé se zabývají množstvím nástrojů a činností.

Překladatel z kazaštiny do angličtiny v Kempově článku vyzdvihuje výhody a nevýhody toho, že svou práci vykonává v CAT nástroji s možností strojového překladu, který je k dispozici pro konzultaci - podobně jako když máte před sebou otevřený slovník ze staré školy, kterým jste schopni velmi rychle a efektivně listovat. Jiný překladatel, který pracuje s francouzštinou, popisuje úskalí následné úpravy textů, u nichž byl zdroj plně přeložen strojově. Další překladatel, který pracuje s němčinou, zdůrazňuje, že samotný termín "následná úprava" je mlhavý - mezi nadějnými vydavateli, kteří jsou omezeni penězi, panuje názor, že když už stroj provedl těžkou práci, může člověk přidat trochu lesku a být hotov rychleji a za zlomek nákladů. Má-li však být důkladná, je pracná, protože je potřeba celý text zkontrolovat oproti zdroji.

Je až příliš častý předpoklad nepřekladatelů, že můžeme knihu jednoduše "nakrmit" strojovým překladem nebo umělou inteligencí a přijmout to, co nám bude vráceno. Tudíž to bude určitě rychlé a levné. Překladatelé často předpokládají, že jim bude předán jeden z těchto "překladů" a pak budou požádáni o jeho kontrolu - což je velmi neuspokojivý pracovní postup, který je navíc nudný a časově náročný. Přesto v případech ve Švédsku, které popisuje Hedström Gustafsson, a v případě mého výše zmíněného dánského nakladatele, nakladatelé pravděpodobně překladatele úplně vynechávají - prostě si nechají od redaktora vybrousit cílový text, aniž by konzultovali originál.

Tím se dostáváme k problému kvality a vnímání kvality. Hedström Gustafsson trvá na tom, že umělá inteligence dokáže většinu věcí přeložit dobře. Švédský nakladatel Kristoffer Lind do značné míry souhlasí, jeho společnost v současnosti využívá strojový překlad pouze u žánrové beletrie. Kolem tohoto přístupu se vedou rozsáhlé diskuse s tím, že se často používá u děl a autorů, kteří by jinak jednoduše zůstali nepřeloženi. Přesto švédská překladatelka Johanna Svartström tvrdí, že většina překladů, které umělá inteligence vydává, je "amatérská". Zpochybňuje Gustafssonův názor, že jediné, co zbývá, je konečné počeštění.

Opět se pravděpodobně jedná o rozdílné věci. Gustafsson (a Lind) naznačují, že umělá inteligence vytváří překlady dostatečně dobré na to, aby profesionální redaktor (aniž by nutně musel mít znalosti zdrojového jazyka) mohl z výstupu vytvořit text, který je možné publikovat. Nemusí to být dobrý překlad, ale bude to čtivá kniha. Svartström se mezitím zaměřuje téměř výhradně na kvalitu přeloženého výstupu.

Záleží také na představách o tom, co je to "kvalita". Roy Youdale si klade otázku, zda to, čeho jsme svědky, není přelud, přičemž odkazuje zejména na generativní umělou inteligenci, jako je ChatGPT. Jak říká, tyto nástroje upřednostňují plynulost před vším ostatním a mají tendenci si vymýšlet. Tento "přelud" je to, co se jinde často označuje jako "halucinace" (tj. tendence AI dělat věci špatně). V recenzovaném článku s provokativním názvem 'ChatGPT is bullshit' publikovaném v časopise Ethics and Information Technology letos v červnu, autoři tvrdí, že LLM jako ChatGPT dělají víc než jen "halucinace" - jsou to ve skutečnosti stroje na bullshit, které jsou navrženy tak, aby chrlily nepravdy.

Všechno to vyvolává otázku, co čtenáři od přeložené knihy očekávají? Hladký povrch, nebo něco, co představuje originál?

A co autorská práva?

Ve svém článku se Kemp zabýval situací kolem autorských práv literárních překladatelů a jejich překladů v této nové době a předložil pádný argument ve prospěch zachování autorských práv překladatelů i při práci s NMT nebo AI. Poznamenala nejen to, že "proces zůstává složitým, tvůrčím procesem, v němž lidský překladatel vyvažuje dva paralelní texty: jeden pevný a druhý vznikající", ale také to, že klíčové je, že "člověk - a to skutečně vyškolený, zkušený dvojjazyčný člověk měl kontrolu" nad všemi použitými nástroji, "a zůstává pod kontrolou (z hlediska autorských práv a morálky) přeloženého textu i po jeho odevzdání".'

Toto je v kontrastu s nedávným stanoviskem dánské Agentury pro kulturu a paláce, která dohlíží na záležitosti literární politiky v zemi. Prohlášení agentury bylo odpovědí na dotaz Dánské asociace překladatelů (součást Dánské společnosti autorů) ohledně post-editace. Konkrétním kontextem byl vznik praxe, kdy nakladatelé překládají celé knihy pomocí umělé inteligence a před vydáním je nechávají důkladně zredigovat jednojazyčnými redaktory; tito redaktoři jsou pak označováni za "překladatele". Otázkou bylo, zda tito "překladatelé" mají nárok na odměnu za svůj přínos v podobě veřejného výpůjčního práva (PLR). Odpověď vlády z června 2024? Tvrdé ne. Postredaktoři nebyli tvůrci děl a neměli nárok na peníze za PLR.

Odborníci na kvalitu a překlad

Franz Och v roce 2012 dospěl k závěru, že "pro nuancované nebo kritické překlady není nic lepšího než lidský překladatel". To platí dnes ve světě LLM a ChatGPT stejně jako v době, kdy se ještě jednalo o technologii založenou na SMT.

V kontrastu s odmítavým komentářem, který jsem letos zaslechl na LBF, jsem zažil i pozitivní setkání. Jeden literární agent, s nímž jsem mluvil, řekl o novém románu svého posledního klienta: "Jen tak pro experiment jsme zkusili prohnat prvních několik kapitol umělou inteligencí, ale nebylo to dost dobré. Uff. Jiný agent mi řekl, že se umělé inteligenci vyhýbají právě proto, že investice peněz a času do kvalitní ukázky přeložené člověkem byla klíčovým pilířem jejich prodejního plánu - knize a jejímu autorovi věřili natolik, že byli ochotni utratit nejvyšší částku, aby ji ukázali potenciálním kupcům. Ještě jednou fuj. Jiný agent se se mnou podělil o skvělou zprávu, že právě prodal jednoho ze svých autorů britskému nakladateli (šlo o první vydání tohoto spisovatele v angličtině), a připsal to na vrub ukázkovému překladu, který jsem jim dodal. Ne nepodobně jako překladatel Frank Wynne, který při přebírání ceny Francouzsko-americké nadace za překlad za rok 2024 poznamenal, že je "pro překlad umělé inteligence, pokud se jednoduše odstraní "A" a ponechá "I".".

Dlouhodobý cynik AI, Ed Zitron, je k reálnému využití AI skeptický. Přestože většina jeho textů nabízí naději unaveným překladatelům, kteří se obávají o svou kariéru, jeho analýza toho, co veřejnost od konzumovaných médií chce, je výstižná. 'Předpokládá se, že publikum je hloupé a nevzdělané a 'prostě ho to nebude zajímat', a já s tím rozhodně nesouhlasím - myslím, že normální lidi tyhle věci hluboce urazí."

Nástroj?

Možná si vzpomenete na Stávkovou akci Americké asociace scenáristů (WGA) 2023 proti Alianci filmových a televizních producentů, která narušila řadu produkcí a vedla k několikaměsíční odstávce. Na rozdíl od situace literárních překladatelů v Evropě vyjednává WGA se studii kolektivní smlouvy a jednotlivci jsou fakticky povinni vstoupit do odborů, aby mohli pracovat. Ačkoli se stávka soustředila na různé problémy, AI byla jedním z nich. Ve vyjednané rezoluci si WGA zajistila závazky, podle nichž nelze umělou inteligenci používat k přepisování literárního materiálu a že materiál vytvořený umělou inteligencí nelze používat k podrývání autorského kreditu spisovatele. Důležité je, že spisovatelé se mohou rozhodnout používat umělou inteligenci jako nástroj při psaní, ale nemohou být nuceni ji používat. Studia také musí zveřejnit, zda materiály, které dodávají, jsou generovány umělou inteligencí, a zabránit šíření materiálů spisovatelů pro trénink umělé inteligence.

Ruth Ahmedzai Kempová, která používání AI podporuje, vyzařuje ve svém článku pro Autor pragmatický optimismus: nevidí konec lidského překladu, ale spíše se domnívá, že symbióza člověka a stroje představuje "evoluci v profesních rolích" ... "v kontextu, kdy budeme vždy potřebovat lidský, dvojjazyčný vhled, instinkt a intuici.' Přimlouvá se za vznik trhu s 'lidsky vytvořeným překladem, s mezinárodní literaturou s lidským vztahem'. Jak Kemp poznamenává v samostatném článku, "i se strojovým překladem jako pomůckou je literární překlad špatně placenou formou náročné, vysoce kvalifikované práce; pokud nástroje mohou naši práci urychlit, mělo by to být z hlediska platu ku prospěchu, nikoliv na škodu.".

Švédský nakladatelský komentátor Sölve Dahlgren souhlasí. Poznamenává, že vítězi budou schopní odborníci z oblasti vydavatelství, kteří se přizpůsobí technologickým změnám - koneckonců, zatímco "šroubováky možná nahradilo elektrické nářadí, dobří tesaři jsou stále žádaní".

Přesahující kvalitu

Frank Wynne přináší přesvědčivý pohled: Pokud své umění svěříme strojům, časem snad vytvoří simulakrum umění, které bude adekvátní. Ale adekvátní je špatná náhrada člověka. Ačkoli se přikláním k názoru, když jsem napsal, že "pro mnohé existuje hluboce zakořeněná touha překládat a také věřím, že existuje publikum, které touží po obsahu přeloženém člověkem", považuji to za výsadní postavení zavedených překladatelů.

Můžeme křičet ze střech o hodnotě lidských překladatelů, ale co se dá dělat v praxi? Je lákavé zaměřit se na kvalitu výstupů "bullshit machines" řízených umělou inteligencí, ale to je poněkud red herring. Hedström Gustafsson navrhuje, abychom se odpoutali od diskusí o kvalitě a duši a místo toho se zabývali ožehavým problémem, který se vyskytuje v každém odvětví ohroženém umělou inteligencí: má člověk, který vykonává určité druhy práce, vnitřní hodnotu, a pokud ano, jakou? Skutečným problémem, který je v sázce - alespoň pro nás překladatele -, je naše živobytí. Můžeme argumentovat tím, že kvalita není na úrovni a že čtenáři chtějí obsah přeložený člověkem, ale nakonec, pokud nám za to nikdo nezaplatí, je to jedno.

A mezitím musíme pokračovat v obhajobě jak u čtenářů, tak u vydavatelů, musíme hnát k odpovědnosti podvodníky, kteří ukradli naši práci na vytvoření této technologie, musíme New York Timesvyhrát svůj žalobu proti OpenAI a Microsoftu, potřebujeme silné odbory na podporu překladatelů a všech ostatních tvůrců psaní, potřebujeme organizace jako CEATL, které budou zkoumat situaci napříč hranicemi a trhy, abychom mohli lépe reagovat, potřebujeme vytvořit licenční systémy pro AI, které budou vhodné pro daný účel, a zoufale potřebujeme regulaci AI. A to všechno potřebujeme dělat, zatímco se staráme o budoucnost a spěcháme, abychom se uživili teď.

Měli bychom doufat, že Ed Zitron má pravdu a že našim čtenářům není jedno.