REPCO

Je to už rok, co jsem opustil výuku a práci v knihovně, abych sloužil v ukrajinských ozbrojených silách. Myslím, že vzhledem k tomu stojí za to se na chvíli zamyslet nad osobními "zradami" a "vítězstvími", výhodami a nevýhodami, jedním slovem shrnout výsledky tohoto roku.

Poznámka I. Nezapomenutelný rok

.
Na úvod bych rád zdůraznil, že jsem neměl žádné zkušenosti s vojenskou službou - během studentských let jsem vynechal jakýkoli výcvik a po celý první rok plné vojny jsem byl od služby osvobozen, protože jsem pracoval jako učitel. Přesto jsem se rozhodl, že chci mobilizovat. Jako dobrovolník jsem vstoupil do nově zformované mechanizované brigády a osm z dvanácti měsíců jsem strávil v bojové zóně na různých částech fronty.

Mou motivací k mobilizaci byla, stejně jako u mnoha dalších, víra v jakýsi protipovstalecký mýtus. Samozřejmě jsem chápal, že válka bude pokračovat, možná i roky, ale doufal jsem, že během šesti měsíců dosáhnu nových milníků. Proto jsem se chtěl účastnit těchto skutečně historických událostí. Měl jsem možnost být na jednom z dobytých bodů na takzvaném šachtarském směru - bylo to tehdy 10 kilometrů od předchozí linie kontaktu, nyní znovu dobyté nepřítelem.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/jestem-ukrainskim-socjalista-dlaczego-walcze-z-rosyjska-inwazja-taras-bilous/

Ten rok mi především přinesl nezapomenutelnou zkušenost aktivní účasti ve válce, která (naštěstí?) není osudem každé generace. Jako mnoho kluků jsem jako dítě snil o tom, že se zúčastním skutečné přestřelky (samozřejmě ve vítězné pozici). Jak se říká: sny se plní, i když bohužel ne každý dostane šťastný konec.

Jednou jsem své ženě řekl, že je psychicky i fyzicky jednodušší strávit noc pod dělostřeleckou palbou než sedět u postele nemocného dítěte, kterému neklesá teplota. "Ty nevíš, jaké to je sedět pod palbou," odpověděla mi tehdy manželka. Nyní mohu s jistotou říci, že skutečně - je to jednodušší.

Mezi další výhody vojenské služby patří lepší fyzická kondice (i když v mém případě se ukázalo, že skutečná fyzická námaha v armádě je menší než v civilu), bezplatné výlety do různých koutů Ukrajiny, které jsem nikdy předtím neviděl (hlavně v rámci bývalých Divokých polí), a samozřejmě peníze. V těchto oborech, kde se o finanční záležitosti starají kvalifikovaní a vzdělaní lidé, zůstává vojenská služba rychlým sociálně-ekonomickým výtahem jak pro prekariát, tak pro tradiční nefachčenkovou inteligenci.

Při všech těchto výhodách se však stále nemohu rozhodnout, zda rozhodnutí mobilizovat bylo chybou. Hlavní a všudypřítomnou nevýhodou, která vyvažuje téměř všechny "klady", je odloučení od rodiny a dětí. Řidiči kamionů a námořníci mi musí odpustit, ale já jsem o takové povolání nikdy nestál. Nepříjemný efekt umocňuje nejistota, jak dlouho to všechno bude trvat. Je jasné, že návrh zákona č. 10449 otázku demobilizace nevyřeší, protože možnost propuštění do zálohy po již tak kolosální 36měsíční lhůtě je podmíněna dalšími, netransparentními podmínkami.

Také jsem se stal mnohem méně citlivým na lidskou nespravedlnost a křivdu. Když jsou všichni házeni do jednoho pytle a člověk si ani nestihne zapamatovat jména sociálně znevýhodněných rekrutů, které semele a nechá zemřít další vyslání k útočné jednotce, empatie se postupně vytrácí. Člověk se může jen snažit racionalizovat rozkazy vyššího velení, aby zabránil novým ztrátám.

Přestože jsem se ocitl v pozoruhodně přátelském prostředí mezi celou milionovou armádou, bez zbytečného nátlaku mužstva, moje vlastní motivace k ochraně země byla po tom, co jsem v armádě viděl, silně podlomena. Jak správně řekl jeden z mých kamarádů, náš úspěch v roce 2022 byl způsoben tím, že v ukrajinské armádě je o zlomek více lidí, kterým na tom záleží - ale jen o zlomek. Mnoho z těchto lidí už tam ale není a někteří z nich jsou připoutáni k nesmyslnému papírování, které se sice dá dělat dobře, ale které nelze milovat.

Poznámka II. Komu patří život občana?"

.
Na základě toho, co jsem viděl, slyšel a zažil, se chci podrobněji zaměřit na otázku, která je dnes na Ukrajině v popředí veřejné diskuse. Proč se na začátku plnohodnotné invaze před "vojenskými komisariáty" tvořily fronty dobrovolníků a na konci druhého roku války se tragikomická konfrontace mezi tzv. uprchlíky a pracovníky územních náborových středisek a středisek sociální podpory stala jedním z nejvážnějších společenských problémů?

Tuto otázku si klade mimo jiné známý ukrajinský filozof Andrij Baumeister a překládá ji do kontextu rozhovoru o hranicích legitimního násilí v demokratickém státě a o rozdílech mezi statusy "subjektu" a "občana". Přes veškerou nejednoznačnost Baumeisterova výroku je těžké s ním v tomto konkrétním aspektu nesouhlasit: během roku a půl války se něco změnilo nejen v operační situaci na frontě, ale i v samotné ukrajinské společnosti.

[mnky_books id="301246"]

Jako člověk s historickým vzděláním podotýkám, že masová (nebo dokonce totální) válka s mobilizací statisíců či milionů lidí je poměrně nový fenomén. Oleksandr Šulman, který napsal pro časopis Army Inform malý, ale kontroverzní článek o mobilizačních praktikách v minulosti, začíná krajně pochybnou tezí, že "vojenská povinnost se objevuje, když se objeví stát", ale pak uvádí různé příklady z počátku 19. století a dále. Příklady převzaté z dřívějších dob se zjevně netýkají mobilizace v moderním slova smyslu, ale profesionální vojenské skupiny - rytířů, dvořanů, šlechticů nebo bellatores v terminologii evropského středověku. Tito jedinci, jejichž počet včetně rodinných příslušníků nikdy nepřesáhl 10 % z celkového počtu obyvatel, měli zvláštní právní postavení, které bylo dědičné a jemuž byly přisuzovány atributy božského řádu. Významnou výjimkou může být mobilizační právo v Římské republice, které se v některých ohledech podobalo moderní společnosti.

V době osvícenství, kdy se v Evropě šířily myšlenky rovnosti lidí před zákonem, vyslovil jeden z předních francouzských myslitelů té doby Jean-Jacques Rousseau ve svém slavném traktátu Společenská smlouva aneb zásady politického práva logicky bezvadnou, ale nesmírně děsivou tezi:

"Občan již není zcela soudcem nebezpečí, kterému se chce zákon vystavit, a když mu kníže řekne: "Pro stát je výhodné, abys zemřel", měl by zemřít, protože jen za této podmínky dosud žil v bezpečí a protože jeho život už není pouhým dobrodiním přírody, nýbrž podmíněným darem státu".

https://krytykapolityczna.pl/swiat/lewica-walczy-w-ukrainskiej-armii-rozmowy/

Ačkoli je Rousseau znám jako poměrně liberální filozof, zdá se, že tento výrok leží v samém jádru odporného, ba krvavého jednání režimů, které si říkají "demokratické", "komunistické" nebo "národně-socialistické".

Opravdu dnes, když volíme zákonodárnou a výkonnou moc, přijímáme, že naše blaho, naše těla a naše životy jsou dary od státu, s nimiž může nakládat podle své libosti?

Poznámka III. Perspektivy ukrajinské mobilizace

.
V kontextu projednávané problematiky lze tuto tezi vyvrátit jediným způsobem: zpochybněním vazby, která v současnosti ve veřejném mínění existuje mezi mobilizací a smrtí či invaliditou. Tato souvislost se samozřejmě neobjevila z ničeho nic. Již více než dva roky se válka v plném rozsahu tak či onak dotýká každého obyvatele Ukrajiny a téměř každý má přátele, kteří v bojích zahynuli nebo byli vážně zraněni.

Na druhou stranu se šíří zvěsti o rozmáchlých velitelích, nepromyšlených operacích a nesmyslných rozkazech. Tyto fámy také často nepřicházejí z ničeho nic, ačkoli jejich absolutizace je nesmyslná a prostě chybná; navíc myšlenku o údajném šíření těchto jevů v ukrajinské armádě neustále využívá nepřátelská propaganda.

K oslabení této vazby (zatím se ji nepodařilo zcela zlomit) je třeba reformovat systém náboru, což se v jednotlivých jednotkách pomalu děje zaváděním garantovaného bojového výcviku a šířením informací o skutečném počtu nebojových specializací v armádě.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/sprzeciw-i-solidarnosc-lewicowy-ruch-ochotniczy-w-wojnie-rosyjsko-ukrainskiej/

Jedním z nejúčinnějších kroků k racionalizaci a humanizaci vojenství by však podle mého názoru bylo stanovení jasných podmínek služby pro mobilizované. Protiargumenty ve stylu "nikdo nemůže vědět, jaká bude za chvíli situace na frontě" jsou zcela nesmyslné, protože ne všichni vojáci chtějí být demobilizováni a vzhledem k velkému počtu nemotivovaných a nepřipravených rekrutů se situace na frontě nezlepší (pokud se velitelé nerozhodnou napodobit nejhorší praktiky okupačních vojsk, tj. tzv. používání "dělového masa").

Na druhé straně jsou problémy ještě složitější, protože pokud motivovaný a dobře připravený člověk nastoupí do armády a tam se setká s alkoholickým seržantem nebo přiděleným důstojníkem, který křičí jen "vpřed, vpřed", z motivace (a někdy i výcviku) rekruta brzy nic nezbude. Proto je třeba reformovat i vztahy v armádě, které nelze vždy upravit zákonem nebo předpisy.

Existují i další faktory, které vedou problematiku mobilizace do slepé uličky.

[mnky_books id="348934"]

Za prvé, dochází k případům svévolného chování pracovníků územních náborových středisek a středisek podpory společenství, které jsou zaznamenány na videozáznam. Pokud to nejsou záměrné provokace nepřátelské diverzní skupiny s cílem zdiskreditovat ukrajinské vojáky, nevím, jak to nazvat. Během nedávné dovolené v mém rodném městě Oděse, když jsem šel po ulici nebo jel veřejnou dopravou ve vojenské uniformě, doslova jsem cítil podezíravé pohledy kolemjdoucích: "Možná rozdává předvolání? A to jsi právě přijel z místa, kde věčně hoří haldy, a musíš se tam brzy vrátit. Prostě to působí hrozným dojmem.

Známý spisovatel Artem Czapaj poznamenává, že v územních náborových střediscích a střediscích komunitní podpory se často vyskytují vojáci, ranění a propuštění z bojových jednotek. Těžko si představit, jak to může být ospravedlněním (bojím se napsat - "vysvětlením") brutálního jednání některých pracovníků, nebo mobilizace epileptiků, s nimiž jsem se v armádě také osobně setkal.

Za druhé jsou tu média a "opinion leaders", kteří doslova démonizují "uciekané" - obyčejné lidi, kteří se pod vlivem neuspořádaného toku informací, fám a zkušeností svých přátel bojí vyměnit svůj civilní život za každodenní život v zákopech.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/znikajaca-ukraina-miasta-reportaz/

Výše zmíněný Artem Czapaj vyjadřuje i další, závažnější argument ve prospěch maximální mobilizace, byť pouze legálními metodami: žijeme-li v demokratickém státě, jsme-li si rovni před zákonem, pak by břemeno vojenské služby mělo dopadnout rovnoměrně alespoň na oprávněnou mužskou populaci. Tento argument však předpokládá několik důležitých předpokladů: stanovení jasných a vhodných podmínek služby (něco, co sám Czapaj výslovně obhajuje) a využití personálu striktně podle pracovních povinností (mají všichni rovným dílem sdílet osud výsadkových průzkumníků a vojáků vyslaných do útoku?)

Jinými slovy, armáda se ve své personální práci musí řídit známou zásadou "od každého podle jeho schopností, každému podle jeho potřeb"; musí najít správný přístup a zajistit důstojné využití lidí podle úrovně jejich znalostí a dovedností, navíc dát možnost vstoupit do armády všem, kteří jsou toho ochotni a schopni.

Řešení celého tohoto uzlu rozporů vážně brání skutečnost, že neznáme skutečné potřeby ukrajinských ozbrojených sil z hlediska personálu. Koncem prosince 2023 se v médiích objevily informace o "potřebě mobilizovat 500 000 občanů", ale bývalý vrchní velitel ozbrojených sil Ukrajiny Valerij Zálužný dementoval, že by takový údaj byl předložen ke zvážení politickému vedení státu.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/dwa-lata-wojny-w-ukrainie-zdewastowaly-psychicznie-cale-pokolenia/

Plány na doplnění armády jsou vojenským tajemstvím, což je pochopitelné. Jako lidé, kteří v armádě pracují, však s jistotou víme, že je zde mnoho těch, kteří měli být vzhledem ke svému zdravotnímu stavu již dávno propuštěni. Je mnoho zraněných, zmrzačených a traumatizovaných, kteří jsou považováni za "přinejlepším omezeně schopné", kteří již nemohou plnit bojové úkoly a nemají dostatečnou kvalifikaci a kvalifikaci pro plnění štábních úkolů. Po celé měsíce jsou považováni za "personál mimo stát" a sedí na zadních "výpravách" se sníženým platem, bez možnosti volného pohybu nebo nalezení jiné normální práce. Proč držet v armádě tyto lidi, kteří již obětovali své zdraví pro vlast, a připravit je tak o možnost živit své rodiny a "ekonomiku"? Proč držet v armádě lidi, kteří by mohli obsadit pracovní místa, pro něž už dávno není možné najít pracovníky?

Jedním ze způsobů řešení tohoto problému by mohla být alternativa k vojenské službě v obranném průmyslu nebo v jiných odvětvích, která podporují obranu země. To by také pomohlo snížit míru nezaměstnanosti, jejíž nárůst byl způsoben plnou invazí. Existuje však k tomu politická vůle? Je snadnější mobilizovat nevycvičené vojáky než najít zaměstnání pro vyškolené a zkušené pracovníky? Tyto otázky zůstávají otevřené.

Poslední cihlou v řešení otázky mobilizace by mohla být změna orientace ukrajinské propagandy od démonizace a dehumanizace nepřítele (a velké části spoluobčanů!) k jasnému obrazu toho, za co a proti čemu bojujeme. Ruský imperialismus má skutečně obludné rysy, s nimiž se mohou ztotožnit jen maniaci: spojení oligarchického kapitálu se speciálními službami, svévole bezpečnostních složek, cenzura na internetu, paranoidní fixace na postavy a události minulosti, moc vykonávaná "silnou rukou" a mnoho dalšího. Pokud si občan uvědomí, že ozbrojené síly Ukrajiny bojují za demokratický systém, pluralitu názorů a hodnot, přinejmenším rovnost před zákonem, nebude ho ovlivňovat vysilující myšlenka "tady je to stejné jako tam - proč bojovat".

https://krytykapolityczna.pl/kultura/film/michal-sutowski-traumazone-czyli-ekonomia-polityczna-nihilizmu-krotki-kurs/

V únoru a březnu 2022 vyšly miliony obyčejných mužů a žen, vychovaných stejnými sovětskými komediemi, ruským rockem či rapem, vtipy o Estoncích a Čukčích, bránit své domovy a rodiny před brutální agresí Kremlu. Obyčejní kolchozníci, kurýři a oceláři, vůbec ne indoktrinovaní "donkichotským" nacionalismem, byli připraveni útočníky uškrtit a rozčtvrtit jen proto, že drze vtrhli do naší země. Podle mých soukromých rozhovorů mnozí doufali, že se Ukrajina pod tímto "extrémním tlakem" zásadně změní a zbaví se zkorumpované kleptokracie (a možná i oligarchie). To se však nestalo tak, jak se očekávalo. Místo skutečné společensko-politické změny, mobilizace ve jménu důležitých pozitivních hodnot, jako je vlastní domov, svoboda a rovnost občanů, se úřady snaží mobilizovat lidi prostřednictvím strachu.

Chápu, že ne všem se budou mé úvahy líbit - jak některým vojákům, tak civilistům. Ani mně se tato veřejná diskuse nelíbí. Pro mnohé je to však bolestivé téma. Moje osobní rozčarování z vojenské reality přišlo po prvních dvou třech týdnech služby, pak vojenský každodenní život přinesl jakousi stabilizaci, po níž opět následovala úzkost a rozčilení (naštěstí nastal čas odchodu). V současné době vidím ve službě určité perspektivy, i když možná je to jen typický "omyl pozůstalých".

Rád bych doufal, že tento rok služby bude poslední, ale vím, že tento konec přijde až ve chvíli, kdy si na nás ruský imperialismus vyláme zuby. Předpokladem k tomu by mělo být překonání nejpalčivějších vnitřních problémů ukrajinské společnosti, které někdy vedou k pesimismu více než operační situace na frontě.

**
Valenty Dolhoczub - doktor filozofie v oboru historie a archeologie, učitel na Gulajivském gymnáziu.

Text zveřejněn na commons.com.ua. Z ukrajinštiny přeložila Aleksandra Kosior..