REPCO

Před několika dny proběhla na portálu X živá diskuse o platech lékařů, které se zřejmě zúčastnil i on - protože lékaři nemají rádi, když se jejich platy rozebírají příliš podrobně.

Argumenty mediků nebyly nijak originální a soustředily se hlavně na to, jak obrovské úsilí věnovali svému vzdělání, a dokonce k době své praxe přidali dobu studia na střední škole, aby to vypadalo působivěji. V průběhu diskuse však jeden lékař vystoupil a na otázku, proč si vůbec vybral toto povolání, bezelstně prohlásil: "moje rodina byla vždycky lékařská".

https://krytykapolityczna.pl/kraj/warszawa-przywileje-transformacja-pochodzenie/

V tomto případě mu můžete věřit na slovo, protože dědičnost povolání je v tomto oboru spíše normou. Člověk od mládí poslouchá doma rozhovory rodičů o denní práci, takže pak snáze pochytí znalosti z daného oboru. Je to pro něj natolik přirozené, že si to později ani nepamatuje - v hlavě mu zůstanou jen léta studia a tvrdé práce, které používá jako argument při diskusích v X letech.

Kdyby se tento mechanismus týkal jen jedné poměrně specifické profese, bylo by snazší mu čelit. Problém je v tom, že se často nedědí jen lékařská profese, ale obecně třídní postavení a profesní postavení. Jinými slovy, děti lékařů nezchudnou, i kdyby se náhodou samy nestaly lékaři.

Ve střední a východní Evropě se vyhrává hned na začátku

.
Ukazuje to nejnovější vydání výzkumu Evropské banky pro obnovu a rozvoj (EBRD) Life In Transition, který analyzuje hospodářskou a sociální situaci v zemích bývalého komunistického bloku včetně Německa, ale srovnatelně zahrnuje i země ze všech regionů světa.

Nejčastější oblastí zájmu je zde nerovnost příležitostí, která se projevuje jako význam faktorů, které člověk nemůže ovlivnit, pro jeho následný výdělek. Těmito faktory jsou pohlaví, místo narození (město nebo venkov) a kulturní kapitál rodičů, který se skládá z jejich vzdělání, profesní skupiny a počtu knih v domácnosti.

Autoři studie konvenčně rozdělili země do čtyř skupin. Země, kde je příjmová nerovnost vysoká a zároveň předem daná (výše výdělku je z velké části utvářena již při narození), jsou především jihoamerické země - Chile, Brazílie, Kolumbie nebo Argentina - a některé evropské země (Španělsko, Rumunsko, Lotyšsko).

Země, kde výdělková nerovnost je vysoká, ale není určena již při narození, jsou především ve střední Asii (Uzbekistán, Tádžikistán, Kyrgyzstán), na Balkáně (Makedonie, Černá Hora) a v blízkosti Kavkazu (Arménie, Ázerbájdžán, Gruzie, Turecko). Existuje také skupina zemí, kde je příjmová stratifikace poměrně nízká, ale kde je nerovnost příležitostí vysoká - do této skupiny patří Polsko, doprovázené velkým počtem zemí střední a východní Evropy (Maďarsko, Litva, Slovensko, Slovinsko, Estonsko a Bulharsko).

https://krytykapolityczna.pl/kultura/czytaj-dalej/nierownosci-po-polsku-o-ksiazce-markiewka/

Existuje však také skupina zemí, které mají nejen nízkou nerovnost, ale také nízkou nerovnost příležitostí. Mezi ty šťastné patří severské země (Norsko, Dánsko, Finsko), Nizozemsko, Německo, Švýcarsko a Česká republika. Samozřejmě i tam o výdělcích do jisté míry rozhodují faktory, které člověk nemůže ovlivnit, ale jejich vliv je omezenější.

Kolik znamená kulturní kapitál v Polsku

.
Index nerovnosti příležitostí v publikaci EBRD je uveden jako procento celkové příjmové nerovnosti. Jinými slovy, protože v Nizozemsku je nižší než 20 %, je pětina tamní příjmové nerovnosti výsledkem faktorů určených při narození - tj. pohlaví, místa bydliště a kulturního kapitálu rodičů.

[mnky_books id="355117"]

Nizozemsko se objevilo mezi nejlepšími, ale stále se nevyrovná Dánsku, kde nerovnost příležitostí dosahuje sotva 5 procent. V Německu je čtvrtina příjmového rozvrstvení výsledkem nerovnoměrně rozdělených příležitostí a v České republice třetina. Na opačném konci tabulky jsou Brazílie a Ázerbájdžán, kde je téměř 60 % příjmové nerovnosti výsledkem faktorů vyplývajících pouze z narození.

Polsko v tomto ohledu vyšlo jako jedna z nejméně příjmově rozvrstvených zemí, avšak s obrovským vlivem faktorů, které člověk nemůže ovlivnit. Míra nerovnosti příležitostí činila 50 procent, tj. polovina příjmové stratifikace je způsobena prvními. Nerovnost příležitostí je tedy v Polsku desetkrát větší než v Dánsku a 2,5krát větší než v Nizozemsku.

Podobné výsledky jako Polsko zaznamenalo mimo jiné Maďarsko, Srbsko, Černá Hora a Chile. Kromě Brazílie mají mírně vyšší nerovnost příležitostí než Polsko také Bulharsko, Rumunsko, Litva, Ázerbájdžán a Peru - a všechny tyto země mají také mnohem větší ekonomickou nerovnost, takže nelze říci, že by naše situace byla celkově podobná. Je nepochybně mnohem lepší. Vliv specifik rodinného domu na profesní úspěch je zde srovnatelný, ale dosažení úspěchu neposkytuje Polsku takovou ekonomickou výhodu jako ve výše uvedených zemích.

Aby toho nebylo málo, nerovnost příležitostí v Polsku - stejně jako ve všech analyzovaných zemích dohromady - rychle roste. V předchozí studii (2016) ovlivňovaly faktory související s narozením třetinu příjmové stratifikace v Polesí - nyní je to již polovina.

https://krytykapolityczna.pl/kraj/nierownosci-po-polsku-w-edukacji-slabszym-pogorszylo-sie-bardziej-niz-mocniejszym-rozmowa/

Polsko vyniká také z hlediska vlivu kulturního kapitálu rodičů na nerovnosti. Zde je kulturní kapitál rodiny zodpovědný za celých 77 % nerovnosti příležitostí, místo vyrůstání za 18 % a pohlaví za pouhých 5 %. Jinými slovy, dívka s dobře vzdělanými rodiči to bude mít v Polsku mnohem snazší než chlapec z rodiny, kde mají oba partneři odborné vzdělání.

Proč je boj proti nerovnosti v zájmu úspěšných lidí

.
Je zřejmé, že kulturní kapitál rodiny a zejména vzdělání hrají v kariéře potomků obrovskou roli v každé zeměpisné šířce.

Například Paul Novosad, ekonom z Dartmouthské univerzity, která je členem Ivy League, spolu s kolegy zkoumal vzdělání, povolání a odhadované příjmy otců všech nositelů Nobelovy ceny v letech 1901-2023. Otcové poloviny nositelů Nobelovy ceny patřili mezi 5 % nejbohatších ve své zemi. Celé dvě třetiny nositelů Nobelovy ceny byli potomci mužů, kteří patřili k 10 procentům nejlépe vydělávajících. Žádný z předchozích nositelů Nobelovy ceny nepocházel z nejchudších 10 procent, zatímco otcové tří čtvrtin nositelů Nobelovy ceny patřili k nejlépe vzdělaným 10 procentům.

Vliv původu na výsledky odborného snažení je tedy zřejmý a vysoký. Kdybych byl rodiči všech těch chytráků z X, kteří dokáží hodiny a hodiny psát chvalozpěvy na svou tvrdou práci, byl bych velmi naštvaný. Zapomněli jste na maminku a tatínka?

https://krytykapolityczna.pl/kultura/czytaj-dalej/macieja-pisuka-opowiesci-o-ulicy-brzeskiej/

Ve skutečnosti je v zájmu tzv. úspěšných lidí bojovat proti nerovnosti příležitostí, ne ji popírat. Když je nerovnost příležitostí nízká, roste úcta k lidem s vysokým postavením, protože panuje předsudek, že jejich postavení je především výsledkem osobních zásluh. Na druhou stranu, když je nerovnost příležitostí vysoká, klesá úcta k prestižním profesím a důvěra v ně, protože jsou z definice považovány za dědice statusu, i když si někteří toto označení nezasloužili. Nemluvě o tom, že se to týká zejména lékařů, neboť nedostatek důvěry veřejnosti v tuto profesi vede k řadě velmi škodlivých jevů - například k vyhýbání se očkování dětí nebo k nerespektování pandemických předpisů.