REPCO

{
    key:"uid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
    key:"title": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"The uncertain conclusion to Russia’s war in Ukraine"
        }
    },
    key:"subtitle": {
        key:"en": {
            key:"value": string:""
        }
    },
    key:"summary": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<I>As Ukraine continues its resistance against Russian aggression, discussions about the potential end of the war have sparked numerous debates throughout the international community. While many are eager for a swift resolution to the conflict, Ukraine has every right to be concerned about how the war will end. </I>\r\n<br><br>\r\nThe dialogue between Ukraine and some western partners was complicated in the early stages of the full-scale war. As President Volodymyr Zelenskyy repeatedly emphasized, Ukraine is unwilling to give up any of its territories to achieve peace. He often referred to the moral aspect of the issue, even if some believed that it was not realistic. He stressed that Ukrainians living in the occupied territories are suffering under Russian occupation and enduring torture and human rights abuses."
        }
    },
    key:"content": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<p>For many Ukrainians, the defence of their land is deeply tied to their identity, sovereignty and historical experience. Territorial concessions – whether regarding Crimea, the Donbas or other regions – are not merely political bargaining chips; they represent the core of Ukraine’s struggle for survival and self-determination. Furthermore, any future territorial concessions would provide a stark example of a new world order in which borders are determined by power, specifically aggressive power, rather than by international law and agreements. This would pose a significant challenge for any state considered a democracy.</p>\n<p><strong>Defending territorial integrity </strong></p>\n<p>Western actors who advocate for territorial compromise often do so with the assumption that this could lead to a quicker resolution of the war. However, this viewpoint overlooks Ukraine's experience and the consequences of similar agreements in the past, such as the failure of the Minsk agreements following the annexation of Crimea. To achieve meaningful cooperation between Ukraine and its western allies, it is crucial that international partners fully grasp the emotional, political and strategic importance of Ukraine’s territorial integrity.</p>\n<p>The situation becomes even more complex when considering the White House’s initial strategy on the war. The idea that Kyiv, backed by the collective power of the West, had time on its side has been a key narrative. However, after two and a half years of full-scale war, the time factor is becoming increasingly unfavourable for Ukraine. This is particularly evident in the light of this year's US presidential election results, creating additional pressure for the decision-making process in Washington.</p>\n<p>This shifting dynamic has also affected public opinion in Ukraine. According to the Kyiv Institute of Sociology, since May 2022, the percentage of Ukrainians willing to consider territorial concessions for the sake of peace and maintaining independence has risen by 22 per cent. This significant shift highlights the consequences of delayed western aid and the war-weariness gripping the country. The issue of uncertainty is clear but the critical question remains: how should Ukraine and its allies navigate this situation? The answer is complex. While few wars end in a complete military defeat, including the ongoing conflict with Russia, the idea of negotiations is inevitable. However, war provides critical information and battlefield realities reveal much about the adversary's position.</p>\n<p>In light of this, proposals like the Chinese or Brazilian peace plans may seem appealing not only to many in the so-called Global South but to some in the western community as well. This may be hazardous for the Ukrainian position in the future. They are flawed in one fundamental way: no deal with Russia can be credible without addressing the root causes of the conflict and ensuring Ukraine's sovereignty and territorial integrity. Negotiations may be necessary but they cannot exist without maintaining a “credible and capable threat” against Russia. This means that they may come at the cost of Ukraine’s long-term security and justice for its people.</p>\n<p>Thus, while the challenges of war and shifting global opinions may tempt Ukraine and its allies to entertain the idea of territorial concessions, such actions would likely have profound and lasting consequences. Zelenskyy's commitment to defending Ukraine's territorial integrity reflects moral responsibility and a strategic necessity to ensure the country’s security and even stability eventually. Any peace proposal that overlooks the fundamental issues of occupation, human rights violations and sovereignty risks perpetuating instability and injustice. As Ukraine faces growing uncertainty and external pressure, it is imperative that negotiations lead to a durable solution that respects Ukraine’s sovereignty and fosters a just and lasting peace for its people.</p>\n<p><strong>The danger of a frozen conflict</strong></p>\n<p>While a frozen conflict might seem like a suitable solution to some western democracies, it would leave Ukraine vulnerable, with parts of its territory facing an uncertain future even if there was no direct Russian rule. These territories were to be designated as buffer zones under international control. Many countries, both in the West and the Global South, believe that an East/West Germany or Korea-like scenario could work in this war. They propose making peace around the current territorial divisions, envisioning Ukraine as a prosperous democracy like West Germany during the Cold War. However, they fail to acknowledge that eastern Ukraine would resemble East Germany or worse. The situation is more comparable to that in North Korea. While East Germany maintained its cultural identity as German, the occupied territories of Ukraine are facing terror and oppression. It would be misguided to assume that eastern Ukraine will follow the same trajectory as East Germany. At the same time, the Russo-Ukrainian War is fundamentally different from the Korean War. This is not a civil war or a conflict between Ukrainians. Unlike Koreans, who are one divided nation, Ukrainians and Russians represent two distinctly different societies.</p>\n<p>Therefore, these proposals are unrealistic and would only serve to prolong the tragedy. Ukraine has already endured a frozen conflict through the Normandy format and the Minsk agreements, which left Donbas facing intolerable conditions due to Russia's hybrid aggression and caused more than 10,000 deaths. Moreover, the proposal of a frozen conflict would undermine Ukraine’s sovereignty and perpetuate insecurity, preventing the country from achieving full political, economic and territorial reintegration. It is important for countries pressuring Ukraine into negotiations to recognize the irony that any deal that leaves Russia controlling Ukrainian territory could only be accepted by Ukrainians if it included credible guarantees of future security. Today, the only reliable guarantee of Ukraine's security is NATO membership.</p>\n<p>A frozen conflict would leave Ukraine uncertain, hindering its aspirations for NATO and EU membership. There is no historical example of a frozen conflict involving Russia that has led to peace and stability. Transnistria, Nagorno-Karabakh and South Ossetia all serve as reminders that such conflicts lead to long-term instability rather than peace. While hostilities may decrease, unresolved tensions can simmer and reignite anytime.</p>\n<p>Another critical issue is the risk of international support for Ukraine diminishing, as prolonged negotiations lead to a diplomatic deadlock and potentially leave Ukraine in geopolitical limbo. Western allies might reduce the aid essential for Ukraine’s military and economic resilience and Kyiv could face decades of fruitless talks with no definitive end in sight.</p>\n<p>Therefore, either a significant change on the battlefield must weaken Russia’s position in future negotiations or Ukraine will continue to face uncertainty without a clear strategy for ending the war. Considering the UN’s repeated failure to offer tangible solutions, the White House’s delayed strategic response, and even Ukraine’s struggle to communicate the exact steps and options for conflict resolution, there is a growing perception that Ukraine’s allies are more inclined to wait than act. This means that with the same political actors in place, freezing the conflict would only deepen the uncertainty and delay any viable solution.</p>\n<p><strong>Fate of prisoners of war</strong></p>\n<p>According to statements from Russian officials, there are currently around 6,500 Ukrainian captives in Russia. This staggering number has left countless Ukrainian families devastated and deeply anxious about the future. The uncertain fate of these prisoners has become one of the most urgent humanitarian crises, with families fearing for the lives of their loved ones, uncertain of whether they will ever see them again. It is not just a geopolitical issue but a personal tragedy for those directly affected by the war.</p>\n<p>Compounding the already dire situation are reports of brutal killings of Ukrainian POWs by Russian forces, which serve as yet another stark reminder to the world that the Geneva Convention – the international framework designed to protect war prisoners – is being flagrantly ignored. These heinous acts are not isolated incidents but are reflective of a broader collapse of international norms and law, especially in the context of this war. The failure to enforce these protections has left Ukrainian captives at the mercy of inhumane treatment while the international community struggles to respond effectively.</p>\n<p>Considering this and the potential consequences of territorial concessions or a frozen conflict, it becomes increasingly clear that there is no room for a return to the previous world order. The rules and frameworks that once guided global politics, including the Geneva Convention, seem inadequate in the face of such brutal violations. The fate of Ukrainian POWs serves as one more clear sign that the existing global system is unravelling.</p>\n<p>This situation is reminiscent of a “domino effect”, in which each event creates further destabilization. Putin’s recent visit to Mongolia; the failed meeting of the Rome Statute of the International Criminal Court, which included warrants against Putin and Maria Belova, the Presidential Commissioner for Children's Rights, for abducting Ukrainian children; or Russia’s circumvention of sanctions are all pieces in a larger puzzle that suggest the world system is shifting. These developments are not just isolated events. Instead, they indicate the gradual reshaping of the global order and the weakening of the rules that once held it together. Each step brings us closer to a world where old conventions, like the Geneva Convention, no longer function as reliable safeguards and where the consequences of inaction are far-reaching.</p>\n<p>In this context, the uncertain fate of Ukrainian POWs becomes more than just a humanitarian crisis; it becomes a symbol of a world in transition, where the old systems are crumbling and new, more dangerous realities are emerging. Without a decisive response, we may be witnessing the beginning of a new and unpredictable global landscape, one where the norms and values of the past no longer hold sway.</p>\n<p><strong>The complexity of understanding negotiations with Russia</strong></p>\n<p>What is more, ongoing business dealings, technology exchanges and even prisoner swaps between the West and Russia are difficult for the average Ukrainian to comprehend, especially amidst constant war and suffering. The notion that while Ukrainian cities are bombarded and civilians are living in fear that western powers still engage with Russia in certain capacities can feel like a betrayal to those enduring the brunt of the conflict.</p>\n<p>Even after Russia’s nuclear threats in 2022, the US Defence Secretary Lloyd Austin and Russia’s then-Defence Minister Sergei Shoigu held talks to ease tensions. These communication channels between Moscow and Washington remain open to prevent escalation, highlighting the uncomfortable reality that geopolitical pragmatism often overrides complete isolation, even when moral lines are crossed. While these backdoor dealings might serve to prevent catastrophic escalation, they leave Ukrainians questioning the resolve of their western allies, who seem willing to negotiate with a regime that continues to wage a brutal war on their homeland.</p>\n<p>Understanding such attitudes are essential for Ukraine, especially in leveraging them for its benefit, such as thorough intelligence sharing or capturing key figures valuable for future swaps. However, these negotiations present challenges. First, they give the impression to western societies that Russia can be negotiated with and might even honour its commitments. This weakens the broader narrative of isolating Russia, making it seem like a rational actor that can be reasoned with, despite the atrocities being committed in Ukraine. Second, this could complicate Kyiv’s efforts to secure more military aid or push western partners to adopt a stricter stance against Russia. The softer the West’s posture, the harder it becomes for Ukraine to maintain the sense of urgency necessary for ongoing support.</p>\n<p>For Ukraine, the priority must remain the defence of its national interests, clearly communicating how western aid directly influences the war effort and outlining its strategic and operational objectives. It is crucial for Kyiv to frame this aid not merely as an act of charity but as an investment in global security. The war in Ukraine is not just about defending its borders but about preserving the international rules-based order that Russia seeks to dismantle.</p>\n<p>Ultimately, while the idea of resuming business-as-usual relations with Russia seems unimaginable to most Ukrainians, who face constant threats to their security, the reality is more complex. In a world where power shapes outcomes, countries sometimes prioritize their national interests over morality, even if that means shaking hands with leaders like Putin, much to the dismay of Ukraine’s people, who view these nations as allies. The tension between realpolitik and moral responsibility is evident. Western powers may balance their condemnation of Russia with backchannel diplomacy to protect broader global stability.</p>\n<p>In this context, Ukraine must recognize that its allies may have multifaceted relationships with Russia and while this can seem disheartening it is also an opportunity. By aligning its strategies to the realities of global diplomacy, Ukraine can position itself to extract crucial concessions or support, whether through prisoner exchanges or intelligence sharing, to advance its national interests. Yet, this delicate balance – between maintaining western solidarity and understanding that these nations may prioritize self-interest – will remain a constant challenge. Ukraine must continually advocate for its position, ensuring that its sacrifices and the moral imperatives of the war remain at the forefront of international decision-making.</p>\n<p><strong>What can Ukraine’s partners do?</strong></p>\n<p>After discussing all the main issues and challenges above, one question remains: what can Ukraine’s allies do to address the uncertainty surrounding the key problems that Ukraine and its people are currently facing? The answer is clear: support Ukraine through every possible means.</p>\n<p>Numerous NGOs are actively working to assist Ukraine, collecting donations for humanitarian needs and defence. One of the most trustworthy platforms for individuals looking to contribute is UNITED24, which operates with transparency and accountability, making it the best choice for those willing to help. Additionally, information plays a critical role in the context of the hybrid war Ukraine is facing. Hybrid warfare goes beyond military action and includes intense diplomatic pressure; exploitation of national and cultural identities; large-scale military exercises; control over key resources like oil and gas; and the use of media and the internet to spread disinformation. These tactics are all part of a broader, subversive strategy known as “non-linear warfare”. With this understanding, it becomes crucial for all freedom-loving individuals to take action. Raising awareness and consuming accurate, fact-based content about the war is just as important if financial support is not possible. By sharing reliable information, people can help counter disinformation campaigns and ensure that the world stays informed about the reality of the war in Ukraine.</p>\n<p>To summarize, while western countries’ interests sometimes overshadow Ukraine's fate and may lack the moral considerations Ukrainians hold dear, Kyiv must adopt a realistic approach to avoid a frozen conflict and prevent the catastrophic consequences of territorial concessions. In this challenging context, Ukraine must strengthen its dialogue with its western allies and expand its diplomatic engagement with Global South countries, which are gaining significant influence in international diplomacy.</p>\n<p>Ukraine's partners need to provide support militarily, economically and informationally. Platforms like UNITED24 are vital for transparent donations supporting defence and humanitarian needs. Additionally, Ukraine’s allies must counter Russia’s hybrid warfare tactics, which include disinformation, diplomatic pressure and economic manipulation.</p>\n<p>A coordinated effort to spread accurate information and counter false narratives is essential. By expanding its diplomatic strategy and maintaining its moral and security imperatives, Ukraine can secure a just and lasting peace while preserving its sovereignty and territorial integrity.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> is a project manager at the Kyiv-based Institute of American Studies.</p>\n"
        }
    },
    key:"titleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"Неясният завършек на войната на Русия в Украйна\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"Nejistý závěr války Ruska na Ukrajině\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"Der unsichere Ausgang von Russlands Krieg in der Ukraine\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"Η αβέβαιη κατάληξη του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"The uncertain conclusion to Russia’s war in Ukraine\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"La conclusión incierta de la guerra de Rusia en Ucrania\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"Venäjän sodan epävarma päätös Ukrainassa\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"La conclusion incertaine de la guerre de la Russie en Ukraine\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"Neizvjesni zaključak rata Rusije u Ukrajini\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"Oroszország ukrajnai háborújának bizonytalan következtetése\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"La conclusione incerta della guerra della Russia in Ucraina\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"De onzekere conclusie van Rusland's oorlog in Oekraïne\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"Niepewne zakończenie wojny Rosji na Ukrainie\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"A conclusão incerta da guerra da Rússia na Ucrânia\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"Concluzia incertă a războiului Rusiei în Ucraina\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"Неопределённый итог войны России в Украине\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"Neistý záver vojny Ruska na Ukrajine\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"Den osäkra slutsatsen av Rysslands krig i Ukraina\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"Rusya'nın Ukrayna'daki savaşına belirsiz bir son\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"Невизначене завершення війни Росії в Україні\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"subtitleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"summaryTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<i>Докато Украйна продължава своята съпротива срещу руската агресия, дискусиите относно потенциалния край на войната предизвикаха множество дебати в международната общност. Докато много хора са нетърпеливи за бързо разрешаване на конфликта, Украйна има всяко право да бъде загрижена за това как ще завърши войната.</i> \r\n \r\nДиалогът между Украйна и някои западни партньори беше усложнен в ранните етапи на мащабната война. Както многократно подчертава президентът Володимир Зеленски, Украйна не е готова да се откаже от нито една от териториите си, за да постигне мир. Той често се позоваваше на моралния аспект на въпроса, дори и да смятаха, че това не е реалистично. Той подчерта, че украинците, живеещи в окупираните територии, страдат под руската окупация и търпят мъчения и нарушения на правата на човека.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<i>Jak Ukrajina pokračuje ve svém odporu proti ruské agresi, diskuse o možném konci války vyvolaly řadu debat v mezinárodním společenství. Zatímco mnozí touží po rychlém vyřešení konfliktu, Ukrajina má plné právo být znepokojena tím, jak válka skončí. </i>\r\n\r\nDialog mezi Ukrajinou a některými západními partnery byl v počátečních fázích plnohodnotné války komplikovaný. Jak opakovaně zdůrazňoval prezident Volodymyr Zelenskyj, Ukrajina není ochotna vzdát se žádného ze svých území, aby dosáhla míru. Často se odvolával na morální aspekt problému, i když někteří věřili, že to není realistické. Zdůraznil, že Ukrajinci žijící na okupovaných územích trpí pod ruskou okupací a snášejí mučení a porušování lidských práv.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<i>Während die Ukraine ihren Widerstand gegen die russische Aggression fortsetzt, haben Diskussionen über das potenzielle Ende des Krieges zahlreiche Debatten in der internationalen Gemeinschaft ausgelöst. Während viele auf eine schnelle Lösung des Konflikts drängen, hat die Ukraine jedes Recht, sich darüber zu sorgen, wie der Krieg enden wird. </i>\r\n\r\nDer Dialog zwischen der Ukraine und einigen westlichen Partnern war in den frühen Phasen des umfassenden Krieges kompliziert. Wie Präsident Wolodymyr Selenskyj wiederholt betonte, ist die Ukraine nicht bereit, eines ihrer Gebiete aufzugeben, um Frieden zu erreichen. Er verwies oft auf den moralischen Aspekt des Themas, auch wenn einige glaubten, dass dies nicht realistisch sei. Er betonte, dass die in den besetzten Gebieten lebenden Ukrainer unter der russischen Besatzung leiden und Folter sowie Menschenrechtsverletzungen erdulden.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<i>Καθώς η Ουκρανία συνεχίζει την αντίστασή της κατά της ρωσικής επιθετικότητας, οι συζητήσεις σχετικά με την πιθανή λήξη του πολέμου έχουν προκαλέσει πολλές συζητήσεις σε όλη την διεθνή κοινότητα. Ενώ πολλοί ανυπομονούν για μια γρήγορη λύση στη σύγκρουση, η Ουκρανία έχει κάθε δικαίωμα να ανησυχεί για το πώς θα τελειώσει ο πόλεμος. </i>\r\n\r\nΟ διάλογος μεταξύ της Ουκρανίας και ορισμένων δυτικών εταίρων ήταν περίπλοκος στα πρώτα στάδια του πλήρους κλίμακας πολέμου. Όπως επανειλημμένα τόνισε ο Πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι, η Ουκρανία δεν είναι διατεθειμένη να παραχωρήσει κανένα από τα εδάφη της για να επιτύχει την ειρήνη. Συχνά αναφερόταν στην ηθική διάσταση του ζητήματος, ακόμη και αν κάποιοι πίστευαν ότι δεν ήταν ρεαλιστική. Τόνισε ότι οι Ουκρανοί που ζουν στις κατεχόμενες περιοχές υποφέρουν υπό την ρωσική κατοχή και υφίστανται βασανιστήρια και παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<i>As Ukraine continues its resistance against Russian aggression, discussions about the potential end of the war have sparked numerous debates throughout the international community. While many are eager for a swift resolution to the conflict, Ukraine has every right to be concerned about how the war will end. </i>\r\n\r\nThe dialogue between Ukraine and some western partners was complicated in the early stages of the full-scale war. As President Volodymyr Zelenskyy repeatedly emphasized, Ukraine is unwilling to give up any of its territories to achieve peace. He often referred to the moral aspect of the issue, even if some believed that it was not realistic. He stressed that Ukrainians living in the occupied territories are suffering under Russian occupation and enduring torture and human rights abuses.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<i>A medida que Ucrania continúa su resistencia contra la agresión rusa, las discusiones sobre el posible final de la guerra han suscitado numerosos debates en toda la comunidad internacional. Si bien muchos están ansiosos por una resolución rápida del conflicto, Ucrania tiene todo el derecho de preocuparse por cómo terminará la guerra.</i> \r\n\r\nEl diálogo entre Ucrania y algunos socios occidentales se complicó en las primeras etapas de la guerra a gran escala. Como el presidente Volodymyr Zelenskyy enfatizó repetidamente, Ucrania no está dispuesta a renunciar a ninguno de sus territorios para lograr la paz. A menudo se refirió al aspecto moral del asunto, incluso si algunos creían que no era realista. Subrayó que los ucranianos que viven en los territorios ocupados están sufriendo bajo la ocupación rusa y soportando torturas y abusos a los derechos humanos.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<i>Kun Ukraina jatkaa vastarintaansa Venäjän aggressiota vastaan, keskustelut sodan mahdollisesta päättymisestä ovat herättäneet lukuisia keskusteluja kansainvälisessä yhteisössä. Vaikka monet toivovat nopeaa ratkaisua konfliktiin, Ukrainalla on täysi oikeus olla huolissaan siitä, miten sota päättyy. </i>\r\n\r\nVuoropuhelu Ukrainan ja joidenkin länsimaisten kumppanien välillä oli monimutkaista sodan täysimittaisen alun varhaisvaiheissa. Kuten presidentti Volodymyr Zelenskyy toistuvasti korosti, Ukraina ei ole halukas luopumaan mistään alueistaan rauhan saavuttamiseksi. Hän viittasi usein asian moraaliseen puoleen, vaikka jotkut uskoivat, että se ei ollut realistista. Hän korosti, että miehitetyillä alueilla asuvat ukrainalaiset kärsivät Venäjän miehityksen alla ja kestävät kidutusta ja ihmisoikeusloukkauksia.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<i>Alors que l'Ukraine continue sa résistance contre l'agression russe, les discussions sur la fin potentielle de la guerre ont suscité de nombreux débats au sein de la communauté internationale. Bien que beaucoup soient impatients de voir une résolution rapide du conflit, l'Ukraine a tout à fait le droit de s'inquiéter de la manière dont la guerre se terminera.</i> \r\n\r\nLe dialogue entre l'Ukraine et certains partenaires occidentaux a été compliqué dans les premières étapes de la guerre à grande échelle. Comme l'a souligné à plusieurs reprises le président Volodymyr Zelenskyy, l'Ukraine n'est pas disposée à céder l'un de ses territoires pour parvenir à la paix. Il a souvent fait référence à l'aspect moral de la question, même si certains pensaient que ce n'était pas réaliste. Il a souligné que les Ukrainiens vivant dans les territoires occupés souffrent sous l'occupation russe et subissent des tortures et des violations des droits de l'homme.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<i>Dok Ukrajina nastavlja svoj otpor protiv ruske agresije, rasprave o mogućem kraju rata potaknule su brojne debate unutar međunarodne zajednice. Dok mnogi žele brzu rezoluciju sukoba, Ukrajina ima potpuno pravo biti zabrinuta zbog toga kako će rat završiti. </i>\r\n\r\nDijalog između Ukrajine i nekih zapadnih partnera bio je kompliciran u ranim fazama rata u punom razmjeru. Kao što je predsjednik Volodymyr Zelenskyy više puta naglašavao, Ukrajina nije spremna odustati od bilo kojeg svog teritorija kako bi postigla mir. Često se osvrtao na moralni aspekt problema, čak i ako su neki vjerovali da to nije realno. Naglasio je da Ukrajinci koji žive na okupiranim teritorijima pate pod ruskom okupacijom i trpe mučenja i kršenja ljudskih prava.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<i>Ahogy Ukrajna folytatja ellenállását az orosz agresszióval szemben, a háború lehetséges befejezéséről folytatott diskurzus számos vitát váltott ki a nemzetközi közösségben. Míg sokan sürgetik a konfliktus gyors megoldását, Ukrajnának teljes mértékben joga van aggódni amiatt, hogy hogyan ér véget a háború. </i>\r\n\r\nA párbeszéd Ukrajna és néhány nyugati partner között a teljes körű háború korai szakaszaiban bonyolult volt. Ahogy Volodimir Zelenszkij elnök többször is hangsúlyozta, Ukrajna nem hajlandó lemondani területeiről a béke elérése érdekében. Gyakran utalt a kérdés morális aspektusára, még akkor is, ha egyesek úgy vélték, hogy ez nem reális. Hangsúlyozta, hogy az elfoglalt területeken élő ukránok szenvednek az orosz megszállás alatt, és kínzásoknak, valamint emberi jogi visszaéléseknek vannak kitéve.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<i>Con la continua resistenza dell'Ucraina contro l'aggressione russa, le discussioni sulla potenziale fine della guerra hanno suscitato numerosi dibattiti all'interno della comunità internazionale. Mentre molti sono ansiosi di una rapida risoluzione del conflitto, l'Ucraina ha tutto il diritto di essere preoccupata su come finirà la guerra. </i>\r\n\r\nIl dialogo tra l'Ucraina e alcuni partner occidentali è stato complicato nelle fasi iniziali della guerra su larga scala. Come ha ripetutamente sottolineato il presidente Volodymyr Zelenskyy, l'Ucraina non è disposta a rinunciare a nessuno dei suoi territori per raggiungere la pace. Si è spesso riferito all'aspetto morale della questione, anche se alcuni credevano che non fosse realistico. Ha sottolineato che gli ucraini che vivono nei territori occupati stanno soffrendo sotto l'occupazione russa e subendo torture e violazioni dei diritti umani.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<i>Terwijl Oekraïne zijn verzet tegen de Russische agressie voortzet, hebben discussies over het mogelijke einde van de oorlog talrijke debatten in de internationale gemeenschap aangewakkerd. Terwijl velen verlangen naar een snelle oplossing voor het conflict, heeft Oekraïne alle recht om zich zorgen te maken over hoe de oorlog zal eindigen. </i>\r\n\r\nDe dialoog tussen Oekraïne en enkele westerse partners was gecompliceerd in de vroege stadia van de grootschalige oorlog. Zoals president Volodymyr Zelenskyy herhaaldelijk benadrukte, is Oekraïne niet bereid om enige van zijn gebieden op te geven om vrede te bereiken. Hij verwees vaak naar het morele aspect van de kwestie, zelfs als sommigen geloofden dat het niet realistisch was. Hij benadrukte dat Oekraïners die in de bezette gebieden wonen lijden onder de Russische bezetting en marteling en mensenrechtenschendingen ondergaan.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<i>W miarę jak Ukraina kontynuuje swoją opór przeciwko rosyjskiej agresji, dyskusje na temat potencjalnego zakończenia wojny wywołały liczne debaty w całej społeczności międzynarodowej. Chociaż wielu pragnie szybkiego rozwiązania konfliktu, Ukraina ma pełne prawo martwić się o to, jak wojna się zakończy. </i>\r\n\r\nDialog między Ukrainą a niektórymi zachodnimi partnerami był skomplikowany we wczesnych etapach pełnoskalowej wojny. Jak wielokrotnie podkreślał prezydent Wołodymyr Zełenski, Ukraina nie jest gotowa zrezygnować z żadnego ze swoich terytoriów, aby osiągnąć pokój. Często odnosił się do moralnego aspektu tej kwestii, nawet jeśli niektórzy uważali, że nie jest to realistyczne. Podkreślał, że Ukraińcy żyjący na okupowanych terytoriach cierpią pod rosyjską okupacją i znoszą tortury oraz naruszenia praw człowieka.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<i>À medida que a Ucrânia continua sua resistência contra a agressão russa, discussões sobre o potencial fim da guerra geraram numerosos debates em toda a comunidade internacional. Embora muitos estejam ansiosos por uma resolução rápida do conflito, a Ucrânia tem todo o direito de se preocupar com como a guerra terminará.</i> \n\nO diálogo entre a Ucrânia e alguns parceiros ocidentais foi complicado nos estágios iniciais da guerra em grande escala. Como o presidente Volodymyr Zelenskyy enfatizou repetidamente, a Ucrânia não está disposta a abrir mão de nenhum de seus territórios para alcançar a paz. Ele frequentemente se referia ao aspecto moral da questão, mesmo que alguns acreditassem que não era realista. Ele enfatizou que os ucranianos que vivem nos territórios ocupados estão sofrendo sob a ocupação russa e suportando tortura e abusos de direitos humanos.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<i>Pe măsură ce Ucraina continuă rezistența împotriva agresiunii ruse, discuțiile despre posibila încheiere a războiului au stârnit numeroase dezbateri în întreaga comunitate internațională. Deși mulți sunt dornici de o rezolvare rapidă a conflictului, Ucraina are tot dreptul să fie îngrijorată cu privire la modul în care se va încheia războiul.</i> \r\n\r\nDialogul dintre Ucraina și unii parteneri occidentali a fost complicat în etapele inițiale ale războiului pe scară largă. Așa cum a subliniat în mod repetat președintele Volodymyr Zelenskyy, Ucraina nu este dispusă să renunțe la niciunul dintre teritoriile sale pentru a obține pacea. El a făcut adesea referire la aspectul moral al problemei, chiar dacă unii credeau că nu este realist. El a subliniat că ucrainenii care trăiesc în teritoriile ocupate suferă sub ocupația rusă și îndură tortură și abuzuri ale drepturilor omului.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<i>Keď Ukrajina pokračuje vo svojom odporu proti ruskej agresii, diskusie o potenciálnom konci vojny vyvolali množstvo debát v medzinárodnej komunite. Zatiaľ čo mnohí túžia po rýchlom vyriešení konfliktu, Ukrajina má plné právo obávať sa, ako sa vojna skončí. </i>\r\n\r\nDialóg medzi Ukrajinou a niektorými západnými partnermi bol v počiatočných fázach plnohodnotnej vojny komplikovaný. Ako opakovane zdôrazňoval prezident Volodymyr Zelenskyj, Ukrajina nie je ochotná vzdať sa žiadneho zo svojich území, aby dosiahla mier. Často sa odvolával na morálny aspekt problému, aj keď niektorí verili, že to nie je realistické. Zdôraznil, že Ukrajinci žijúci na okupovaných územiach trpia pod ruskou okupáciou a znášajú mučenie a porušovanie ľudských práv.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<i>När Ukraina fortsätter sitt motstånd mot den ryska aggressionen har diskussioner om den potentiella slutet på kriget väckt många debatter inom det internationella samfundet. Medan många är ivriga att få en snabb lösning på konflikten har Ukraina all rätt att vara oroligt över hur kriget kommer att sluta. </i>\r\n\r\nDialogen mellan Ukraina och vissa västerländska partners var komplicerad i de tidiga skedena av det fullskaliga kriget. Som president Volodymyr Zelenskyy upprepade gånger betonade, är Ukraina ovilligt att ge upp något av sina territorier för att uppnå fred. Han hänvisade ofta till den moraliska aspekten av frågan, även om vissa trodde att det inte var realistiskt. Han betonade att ukrainare som lever i de ockuperade territorierna lider under rysk ockupation och utstår tortyr och kränkningar av mänskliga rättigheter.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<i>Ukrayna, Rus saldırısına karşı direnişini sürdürürken, savaşın potansiyel sonu hakkında tartışmalar uluslararası toplulukta birçok tartışmayı ateşledi. Birçok kişi çatışmanın hızlı bir çözümünü dört gözle beklerken, Ukrayna savaşın nasıl sona ereceği konusunda endişe duymakta tamamen haklıdır.</i> \r\n\r\nUkrayna ile bazı batılı ortaklar arasındaki diyalog, tam ölçekli savaşın ilk aşamalarında karmaşık hale geldi. Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy'nin defalarca vurguladığı gibi, Ukrayna barış sağlamak için topraklarından herhangi birini vermeye istekli değildir. Sorunun ahlaki yönüne sık sık atıfta bulundu, bazıları bunun gerçekçi olmadığını düşünse bile. İşgal altındaki topraklarda yaşayan Ukraynalıların Rus işgali altında acı çektiğini ve işkence ve insan hakları ihlallerine maruz kaldığını vurguladı.",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"contentTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">За много украинци защитата на тяхната земя е дълбоко свързана с тяхната идентичност, суверенитет и исторически опит. Териториалните отстъпки – независимо дали става въпрос за Крим, Донбас или други региони – не са просто политически преговорни инструменти; те представляват същността на борбата на Украйна за оцеляване и самоопределение. Освен това, всякакви бъдещи териториални отстъпки биха предоставили ярък пример за нов световен ред, в който границите се определят от сила, по-специално агресивна сила, а не от международното право и споразумения. Това би представлявало значително предизвикателство за всяка държава, считана за демокрация.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Защита на териториалната цялост</strong></span>\n<span class=\"para\">Западните актьори, които advocate за териториален компромис, често го правят с предположението, че това може да доведе до по-бързо разрешаване на войната. Въпреки това, тази гледна точка пренебрегва опита на Украйна и последствията от подобни споразумения в миналото, като провала на Минските споразумения след анексията на Крим. За да се постигне значимо сътрудничество между Украйна и нейните западни съюзници, е от съществено значение международните партньори напълно да разберат емоционалната, политическата и стратегическата важност на териториалната цялост на Украйна.</span>\n<span class=\"para\">Ситуацията става още по-сложна, когато се вземе предвид първоначалната стратегия на Белия дом относно войната. Идеята, че Киев, подкрепен от колективната сила на Запада, има време на своя страна, е ключова наратив. Въпреки това, след две и половина години на мащабна война, времевият фактор става все по-неблагоприятен за Украйна. Това е особено очевидно на фона на резултатите от президентските избори в САЩ тази година, създавайки допълнителен натиск върху процеса на вземане на решения във Вашингтон.</span>\n<span class=\"para\">Тази променяща се динамика също е повлияла на общественото мнение в Украйна. Според Киевския институт по социология, от май 2022 г. процентът на украинците, готови да обмислят териториални отстъпки заради мира и запазването на независимостта, е нараснал с 22 процента. Тази значителна промяна подчертава последствията от забавената западна помощ и умората от войната, обхванала страната. Въпросът за несигурността е ясен, но критичният въпрос остава: как Украйна и нейните съюзници да навигират в тази ситуация? Отговорът е сложен. Докато малко войни завършват с пълно военно поражение, включително текущия конфликт с Русия, идеята за преговори е неизменна. Въпреки това, войната предоставя критична информация и реалностите на бойното поле разкриват много за позицията на противника.</span>\n<span class=\"para\">В светлината на това, предложения като китайските или бразилските мирни планове могат да изглеждат привлекателни не само за много от така наречените глобални южни страни, но и за някои в западната общност. Това може да бъде опасно за украинската позиция в бъдеще. Те са недостатъчни по един основен начин: никаква сделка с Русия не може да бъде достоверна без да се адресират коренните причини за конфликта и да се осигури суверенитетът и териториалната цялост на Украйна. Преговорите може да са необходими, но те не могат да съществуват без поддържане на \"достоверна и способна заплаха\" срещу Русия. Това означава, че те може да дойдат на цената на дългосрочната сигурност на Украйна и справедливостта за нейния народ.</span>\n<span class=\"para\">Така, докато предизвикателствата на войната и променящите се глобални мнения може да изкушат Украйна и нейните съюзници да разгледат идеята за териториални отстъпки, такива действия вероятно ще имат дълбоки и трайни последствия. Ангажиментът на Зеленски за защита на териториалната цялост на Украйна отразява морална отговорност и стратегическа необходимост да се осигури сигурността на страната и дори стабилността в крайна сметка. Всяко мирно предложение, което пренебрегва основните въпроси на окупацията, нарушенията на правата на човека и суверенитета, рискува да продължи нестабилността и несправедливостта. Докато Украйна се сблъсква с нарастваща несигурност и външен натиск, е от съществено значение преговорите да доведат до трайно решение, което уважава суверенитета на Украйна и насърчава справедлив и траен мир за нейния народ.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Опасността от замразен конфликт</strong></span>\n<span class=\"para\">Докато замразеният конфликт може да изглежда като подходящо решение за някои западни демокрации, той би оставил Украйна уязвима, с части от територията си, изправени пред несигурно бъдеще, дори и да няма пряко руско управление. Тези територии трябваше да бъдат определени като буферни зони под международен контрол. Много държави, както в Запада, така и в Глобалния юг, вярват, че сценарий, подобен на Източна/Западна Германия или Корея, би могъл да сработи в тази война. Те предлагат да се направи мир около текущите териториални разделения, представяйки Украйна като просперираща демокрация, подобна на Западна Германия по време на Студената война. Въпреки това, те не признават, че източна Украйна би наподобявала Източна Германия или дори по-лошо. Ситуацията е по-сравнима с тази в Северна Корея. Докато Източна Германия поддържаше своята културна идентичност като германска, окупираните територии на Украйна се сблъскват с терор и потисничество. Би било погрешно да се предполага, че източна Украйна ще следва същата траектория като Източна Германия. В същото време, Руско-украинската война е фундаментално различна от Корейската война. Това не е гражданска война или конфликт между украинци. За разлика от корейците, които са една разделена нация, украинците и руснаците представляват две различно различни общества.</span>\n<span class=\"para\">Следователно, тези предложения са нереалистични и биха служили само за удължаване на трагедията. Украйна вече е преживяла замразен конфликт чрез Нормандския формат и Минските споразумения, които оставиха Донбас в непоносими условия поради хибридната агресия на Русия и причиняват повече от 10,000 смъртни случая. Освен това, предложението за замразен конфликт би подкопало суверенитета на Украйна и би продължило несигурността, предотвратявайки страната да постигне пълна политическа, икономическа и териториална реинтеграция. Важно е страните, които оказват натиск върху Украйна за преговори, да признаят иронията, че всяка сделка, която оставя Русия да контролира украинска територия, може да бъде приета от украинците само ако включва достоверни гаранции за бъдеща сигурност. Днес единствената надеждна гаранция за сигурността на Украйна е членството в НАТО.</span>\n<span class=\"para\">Замразеният конфликт би оставил Украйна несигурна, възпрепятстваща амбициите й за членство в НАТО и ЕС. Няма исторически пример за замразен конфликт, свързан с Русия, който да е довел до мир и стабилност. Приднестровието, Нагорни Карабах и Южна Осетия са все напомняния, че такива конфликти водят до дългосрочна нестабилност, а не до мир. Докато враждебностите може да намалеят, нерешените напрежения могат да кипят и да се възобновят по всяко време.</span>\n<span class=\"para\">Друг критичен въпрос е рискът от намаляване на международната подкрепа за Украйна, тъй като продължителните преговори водят до дипломатическа задънена улица и потенциално оставят Украйна в геополитическа неопределеност. Западните съюзници може да намалят помощта, необходима за военната и икономическа устойчивост на Украйна, а Киев може да се сблъска с десетилетия безплодни разговори без ясна крайна цел.</span>\n<span class=\"para\">Следователно, или значителна промяна на бойното поле трябва да отслаби позицията на Русия в бъдещите преговори, или Украйна ще продължи да се сблъсква с несигурност без ясна стратегия за прекратяване на войната. Като се има предвид многократният провал на ООН да предложи осезаеми решения, забавената стратегическа реакция на Белия дом и дори борбата на Украйна да комуникира точните стъпки и опции за разрешаване на конфликта, нараства усещането, че съюзниците на Украйна са по-склонни да чакат, отколкото да действат. Това означава, че с едни и същи политически актьори на място, замразяването на конфликта само ще задълбочи несигурността и ще забави всяко жизнеспособно решение.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Съдбата на военнопленниците</strong></span>\n<span class=\"para\">Според изявления на руски официални лица, в момента има около 6,500 украински пленници в Русия. Тази зашеметяваща цифра е оставила безброй украински семейства опустошени и дълбоко тревожни за бъдещето. Несигурната съдба на тези пленници е станала една от най-спешните хуманитарни кризи, като семействата се страхуват за живота на своите близки, несигурни дали някога ще ги видят отново. Това не е просто геополитически въпрос, а лична трагедия за тези, които са пряко засегнати от войната.</span>\n<span class=\"para\">Увеличавайки вече тежката ситуация, са докладите за брутални убийства на украински военнопленници от руски сили, които служат като още едно ярко напомняне на света, че Женевската конвенция – международната рамка, предназначена да защитава военнопленниците – е грубо игнорирана. Тези ужасни актове не са изолирани инциденти, а отразяват по-широкия колапс на международните норми и закони, особено в контекста на тази война. Провалът да се наложат тези защити е оставил украинските пленници на милостта на нечовешкото отношение, докато международната общност се бори да реагира ефективно.</span>\n<span class=\"para\">Като се има предвид това и потенциалните последствия от териториални отстъпки или замразен конфликт, става все по-ясно, че няма място за връщане към предишния световен ред. Правилата и рамките, които някога ръководеха глобалната политика, включително Женевската конвенция, изглеждат недостатъчни пред лицето на такива брутални нарушения. Съдбата на украинските военнопленници служи като още един ясен знак, че съществуващата глобална система се разпада.</span>\n<span class=\"para\">Тази ситуация напомня на \"домино ефект\", при който всяко събитие създава допълнителна дестабилизация. Последното посещение на Путин в Монголия; провалилата се среща на Римския статут на Международния наказателен съд, която включваше заповеди за арест срещу Путин и Мария Белова, президентския комисар за правата на децата, за отвличане на украински деца; или заобикалянето на санкции от Русия са всички парчета в по-голямата пъзел, които предполагат, че световната система се променя. Тези развития не са просто изолирани събития. Вместо това, те показват постепенното преоформяне на глобалния ред и отслабването на правилата, които някога го държаха заедно. Всяка стъпка ни приближава до свят, в който старите конвенции, като Женевската конвенция, вече не функционират като надеждни защити и където последствията от бездействие са далечни.</span>\n<span class=\"para\">В този контекст, несигурната съдба на украинските военнопленници става повече от просто хуманитарна криза; тя става символ на свят в преход, където старите системи се разпадат и нови, по-опасни реалности се появяват. Без решителен отговор, може да сме свидетели на началото на нов и непредсказуем глобален ландшафт, в който нормите и ценностите на миналото вече не имат влияние.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Сложността на разбирането на преговорите с Русия</strong></span>\n<span class=\"para\">Какво повече, текущите бизнес сделки, технологични обмен и дори размяна на пленници между Запада и Русия са трудни за средния украинец да разбере, особено сред постоянната война и страдания. Наративът, че докато украинските градове са бомбардирани и цивилните живеят в страх, западните сили все още взаимодействат с Русия в определени капацитети, може да изглежда като предателство за тези, които понасят основната част от конфликта.</span>\n<span class=\"para\">Дори след ядрените заплахи на Русия през 2022 г., министърът на отбраната на САЩ Лойд Остин и тогавашният министър на отбраната на Русия Сергей Шойгу проведоха разговори за облекчаване на напрежението. Тези комуникационни канали между Москва и Вашингтон остават отворени, за да се предотврати ескалация, подчертавайки неудобната реалност, че геополитическият прагматизъм често надделява над пълната изолация, дори когато моралните линии са преминати. Докато тези задкулисни сделки може да служат за предотвратяване на катастрофална ескалация, те оставят украинците да се съмняват в решимостта на техните западни съюзници, които изглеждат готови да преговарят с режим, който продължава да води брутална война срещу тяхната родина.</span>\n<span class=\"para\">Разбирането на такива нагласи е от съществено значение за Украйна, особено за да ги използва в своя полза, като например задълбочено споделяне на разузнавателна информация или залавяне на ключови фигури, ценни за бъдещи размени. Въпреки това, тези преговори представят предизвикателства. Първо, те дават впечатление на западните общества, че с Русия може да се преговаря и тя дори може да спази ангажиментите си. Това отслабва по-широкия наратив за изолация на Русия, правейки я да изглежда като рационален актьор, с когото може да се разсъждава, въпреки зверствата, извършвани в Украйна. Второ, това може да усложни усилията на Киев да осигури повече военна помощ или да принуди западните партньори да приемат по-строга позиция срещу Русия. Колкото по-мека е позицията на Запада, толкова по-трудно става за Украйна да поддържа усещането за спешност, необходимо за продължаваща подкрепа.</span>\n<span class=\"para\">За Украйна приоритетът трябва да остане защитата на националните й интереси, ясно комуникирайки как западната помощ пряко влияе на усилията за война и очертавайки стратегическите и оперативните си цели. От съществено значение е Киев да формулира тази помощ не просто като акт на благотворителност, а като инвестиция в глобалната сигурност. Войната в Украйна не е само за защита на границите й, а за запазване на международния ред, основан на правила, който Русия се опитва да разруши.</span>\n<span class=\"para\">В крайна сметка, докато идеята за възобновяване на отношенията \"бизнес както обикновено\" с Русия изглежда немислима за повечето украинци, които се сблъскват с постоянни заплахи за своята сигурност, реалността е по-сложна. В свят, в който силата оформя резултатите, страните понякога приоритизират националните си интереси пред моралността, дори и това да означава да се ръкуват с лидери като Путин, което е дълбоко разочароващо за народа на Украйна, който вижда тези нации като съюзници. Напрежението между реалполитиката и моралната отговорност е очевидно. Западните сили може да балансират осъждането си на Русия с задкулисна дипломация, за да защитят по-широката глобална стабилност.</span>\n<span class=\"para\">В този контекст, Украйна трябва да признае, че нейните съюзници може да имат многостранни отношения с Русия и докато това може да изглежда обезсърчително, то също е възможност. Чрез синхронизиране на стратегиите си с реалностите на глобалната дипломация, Украйна може да се позиционира да извлече важни отстъпки или подкрепа, независимо дали чрез размяна на пленници или споделяне на разузнавателна информация, за да напредне своите национални интереси. Въпреки това, този деликатен баланс – между поддържането на западна солидарност и разбирането, че тези нации може да приоритизират собствените си интереси – ще остане постоянно предизвикателство. Украйна трябва постоянно да защитава позицията си, осигурявайки, че жертвите й и моралните императиви на войната остават в центъра на международното вземане на решения.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Какво могат да направят партньорите на Украйна?</strong></span>\n<span class=\"para\">След обсъждането на всички основни въпроси и предизвикателства по-горе, остава един въпрос: какво могат да направят съюзниците на Украйна, за да адресират несигурността около ключовите проблеми, с които Украйна и нейният народ в момента се сблъскват? Отговорът е ясен: да подкрепят Украйна по всякакви възможни начини.</span>\n<span class=\"para\">Множество НПО активно работят за помощ на Украйна, събирайки дарения за хуманитарни нужди и защита. Една от най-надеждните платформи за лица, които искат да допринесат, е UNITED24, която работи с прозрачност и отговорност, правейки я най-добрият избор за тези, които искат да помогнат. Освен това, информацията играе критична роля в контекста на хибридната война, с която Украйна се сблъсква. Хибридната война надхвърля военните действия и включва интензивен дипломатически натиск; експлоатация на национални и културни идентичности; мащабни военни учения; контрол над ключови ресурси като нефт и газ; и използването на медии и интернет за разпространение на дезинформация. Тези тактики са част от по-широка, подривна стратегия, известна като \"нелинейна война\". С това разбиране, става от съществено значение за всички, които обичат свободата, да предприемат действия. Повишаването на осведомеността и консумирането на точна, основана на факти информация за войната е също толкова важно, ако финансовата подкрепа не е възможна. Чрез споделяне на надеждна информация, хората могат да помогнат за противодействие на кампаниите за дезинформация и да осигурят, че светът остава информиран за реалността на войната в Украйна.</span>\n<span class=\"para\">В обобщение, докато интересите на западните държави понякога засенчват съдбата на Украйна и може да липсват моралните съображения, които украинците ценят, Киев трябва да приеме реалистичен подход, за да избегне замразен конфликт и да предотврати катастрофалните последствия от териториални отстъпки. В този предизвикателен контекст, Украйна трябва да укрепи диалога си с западните си съюзници и да разшири дипломатическото си ангажиране с държавите от Глобалния юг, които придобиват значително влияние в международната дипломация.</span>\n<span class=\"para\">Партньорите на Украйна трябва да предоставят подкрепа военно, икономически и информационно. Платформи като UNITED24 са жизненоважни за прозрачни дарения, подкрепящи нуждите от защита и хуманитарни нужди. Освен това, съюзниците на Украйна трябва да противодействат на хибридните военни тактики на Русия, които включват дезинформация, дипломатически натиск и икономическа манипулация.</span>\n<span class=\"para\">Координираните усилия за разпространение на точна информация и противодействие на фалшивите наративи са от съществено значение. Чрез разширяване на дипломатическата си стратегия и поддържане на моралните и сигурностните си императиви, Украйна може да осигури справедлив и траен мир, като същевременно запази своя суверенитет и териториална цялост.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>София Олинийк</strong> е проектен мениджър в Института за американски изследвания в Киев.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Pro mnohé Ukrajince je obrana jejich země hluboce spojena s jejich identitou, suverenitou a historickými zkušenostmi. Teritoriální ústupky – ať už se jedná o Krym, Donbas nebo jiné regiony – nejsou pouze politickými vyjednávacími kartami; představují jádro ukrajinského boje za přežití a sebeurčení. Dále jakékoli budoucí teritoriální ústupky by poskytly jasný příklad nového světového pořádku, v němž jsou hranice určovány mocí, konkrétně agresivní mocí, spíše než mezinárodním právem a dohodami. To by představovalo významnou výzvu pro jakýkoli stát považovaný za demokracii.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Obrana územní integrity</strong></span>\n<span class=\"para\">Západní aktéři, kteří prosazují teritoriální kompromis, často tak činí s předpokladem, že by to mohlo vést k rychlejšímu vyřešení války. Tento pohled však přehlíží zkušenosti Ukrajiny a důsledky podobných dohod v minulosti, jako je selhání minských dohod po anexi Krymu. Aby bylo dosaženo smysluplné spolupráce mezi Ukrajinou a jejími západními spojenci, je zásadní, aby mezinárodní partneři plně pochopili emocionální, politický a strategický význam územní integrity Ukrajiny.</span>\n<span class=\"para\">Situace se stává ještě složitější, když se zohlední počáteční strategie Bílého domu ohledně války. Myšlenka, že Kyjev, podporovaný kolektivní mocí Západu, má čas na své straně, byla klíčovým narativem. Po dvou a půl letech plnohodnotné války se však faktor času stává pro Ukrajinu stále méně příznivým. To je obzvlášť patrné ve světle výsledků letošních prezidentských voleb v USA, což vytváří další tlak na rozhodovací proces ve Washingtonu.</span>\n<span class=\"para\">Tato měnící se dynamika také ovlivnila veřejné mínění na Ukrajině. Podle Kyjevského institutu sociologie od května 2022 vzrostl procentní podíl Ukrajinců ochotných zvážit teritoriální ústupky ve jménu míru a zachování nezávislosti o 22 procent. Tento významný posun zdůrazňuje důsledky zpožděné západní pomoci a válečné únavy, která zasahuje zemi. Otázka nejistoty je jasná, ale kritická otázka zůstává: jak by se měla Ukrajina a její spojenci v této situaci orientovat? Odpověď je složitá. Zatímco málo válek končí úplnou vojenskou porážkou, včetně probíhajícího konfliktu s Ruskem, myšlenka vyjednávání je nevyhnutelná. Válka však poskytuje kritické informace a realita bojiště odhaluje mnoho o pozici protivníka.</span>\n<span class=\"para\">Vzhledem k tomu se návrhy jako čínské nebo brazilské mírové plány mohou zdát přitažlivé nejen mnoha lidem v takzvaném Globálním Jihu, ale i některým v západní komunitě. To může být pro ukrajinskou pozici v budoucnu nebezpečné. Mají jednu zásadní vadu: žádná dohoda s Ruskem nemůže být důvěryhodná, pokud se nezabývá základními příčinami konfliktu a nezajišťuje suverenitu a územní integritu Ukrajiny. Vyjednávání mohou být nezbytná, ale nemohou existovat bez udržení „důvěryhodné a schopné hrozby“ proti Rusku. To znamená, že mohou přijít na úkor dlouhodobé bezpečnosti Ukrajiny a spravedlnosti pro její lid.</span>\n<span class=\"para\">Takže, zatímco výzvy války a měnící se globální názory mohou svádět Ukrajinu a její spojence k tomu, aby zvažovali myšlenku teritoriálních ústupků, takové akce by pravděpodobně měly hluboké a trvalé důsledky. Zelenského závazek bránit územní integritu Ukrajiny odráží morální odpovědnost a strategickou nezbytnost zajistit bezpečnost země a nakonec i stabilitu. Jakýkoli mírový návrh, který přehlíží základní otázky okupace, porušování lidských práv a suverenity, riskuje trvalou nestabilitu a nespravedlnost. Jak Ukrajina čelí rostoucí nejistotě a vnějšímu tlaku, je nezbytné, aby vyjednávání vedla k trvalému řešení, které respektuje suverenitu Ukrajiny a podporuje spravedlivý a trvalý mír pro její lid.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Nebezpečí zamrzlého konfliktu</strong></span>\n<span class=\"para\">I když se zamrzlý konflikt může některým západním demokraciím zdát jako vhodné řešení, zanechal by Ukrajinu zranitelnou, s částmi jejího území čelícími nejisté budoucnosti, i když by zde nebyla přímá ruská nadvláda. Tyto území měla být určena jako nárazníkové zóny pod mezinárodní kontrolou. Mnoho zemí, jak na Západě, tak v Globálním Jihu, věří, že scénář podobný východní/západní Německo nebo Koreji by mohl fungovat v této válce. Navrhují uzavřít mír kolem současných teritoriálních dělení, představujíce Ukrajinu jako prosperující demokracii jako Západní Německo během studené války. Nicméně opomíjejí, že východní Ukrajina by připomínala Východní Německo nebo ještě hůře. Situace je spíše srovnatelná s tou v Severní Koreji. Zatímco Východní Německo si udržovalo svou kulturní identitu jako Němec, okupovaná území Ukrajiny čelí teroru a útlaku. Bylo by mylné předpokládat, že východní Ukrajina bude následovat stejnou trajektorii jako Východní Německo. Zároveň je rusko-ukrajinská válka zásadně odlišná od korejské války. To není občanská válka nebo konflikt mezi Ukrajinci. Na rozdíl od Korejců, kteří jsou jedním rozděleným národem, Ukrajinci a Rusové představují dvě odlišně různé společnosti.</span>\n<span class=\"para\">Proto jsou tyto návrhy nerealistické a pouze by prodloužily tragédii. Ukrajina již zažila zamrzlý konflikt prostřednictvím normandského formátu a minských dohod, které zanechaly Donbas čelící nesnesitelným podmínkám kvůli hybridní agresi Ruska a způsobily více než 10 000 úmrtí. Navíc by návrh zamrzlého konfliktu podkopal suverenitu Ukrajiny a perpetuoval nejistotu, bránící zemi dosáhnout plné politické, ekonomické a teritoriální reintegrace. Je důležité, aby země, které tlačí Ukrajinu k vyjednávání, uznaly ironii, že jakákoli dohoda, která ponechává Rusku kontrolu nad ukrajinským územím, by mohla být Ukrajinci přijata pouze v případě, že by obsahovala důvěryhodné záruky budoucí bezpečnosti. Dnes je jedinou spolehlivou zárukou bezpečnosti Ukrajiny členství v NATO.</span>\n<span class=\"para\">Zamrzlý konflikt by zanechal Ukrajinu v nejistotě, bránící jejím aspiracím na členství v NATO a EU. Neexistuje historický příklad zamrzlého konfliktu zahrnujícího Rusko, který vedl k míru a stabilitě. Transnistrie, Náhorní Karabach a Jižní Osetie jsou všechny připomínky, že takové konflikty vedou k dlouhodobé nestabilitě spíše než k míru. I když mohou nepřátelství klesat, nevyřešené napětí může kdykoli znovu vzplanout.</span>\n<span class=\"para\">Dalším kritickým problémem je riziko, že mezinárodní podpora pro Ukrajinu se sníží, protože prodloužená vyjednávání vedou k diplomatickému patu a potenciálně zanechávají Ukrajinu v geopolitickém limbu. Západní spojenci by mohli snížit pomoc nezbytnou pro vojenskou a ekonomickou odolnost Ukrajiny a Kyjev by mohl čelit desetiletím bezvýsledných jednání bez jasného konce na obzoru.</span>\n<span class=\"para\">Proto buď musí významná změna na bojišti oslabit ruskou pozici v budoucích vyjednáváních, nebo Ukrajina bude i nadále čelit nejistotě bez jasné strategie pro ukončení války. Vzhledem k opakovanému selhání OSN nabídnout hmatatelné řešení, zpožděné strategické reakci Bílého domu a dokonce i potížím Ukrajiny komunikovat přesné kroky a možnosti pro řešení konfliktu, roste vnímání, že spojenci Ukrajiny jsou spíše nakloněni čekat než jednat. To znamená, že s těmito stejnými politickými aktéry by zamrznutí konfliktu pouze prohloubilo nejistotu a zpozdilo jakékoli životaschopné řešení.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Osud válečných zajatců</strong></span>\n<span class=\"para\">Podle prohlášení ruských úředníků je v současnosti v Rusku přibližně 6 500 ukrajinských zajatců. Toto ohromující číslo zanechalo nespočet ukrajinských rodin zdevastovaných a hluboce znepokojených o budoucnost. Nejistý osud těchto vězňů se stal jednou z nejurgentnějších humanitárních krizí, kdy rodiny mají strach o životy svých blízkých, nejisté, zda je ještě někdy uvidí. Není to jen geopolitická otázka, ale osobní tragédie pro ty, kteří jsou válkou přímo zasaženi.</span>\n<span class=\"para\">Situaci, která je již tak vážná, zhoršují zprávy o brutálních vraždách ukrajinských válečných zajatců ruskými silami, které slouží jako další jasná připomínka světu, že Ženevská konvence – mezinárodní rámec navržený k ochraně válečných zajatců – je flagrantně ignorována. Tyto ohavné činy nejsou izolované incidenty, ale odrážejí širší kolaps mezinárodních norem a práva, zejména v kontextu této války. Selhání v prosazování těchto ochran zanechalo ukrajinské zajatce na milost nehumánnímu zacházení, zatímco mezinárodní společenství se snaží reagovat efektivně.</span>\n<span class=\"para\">Vzhledem k tomu a potenciálním důsledkům teritoriálních ústupků nebo zamrzlého konfliktu se stále jasněji ukazuje, že není prostor pro návrat k předchozímu světovému pořádku. Pravidla a rámce, které kdysi řídily globální politiku, včetně Ženevské konvence, se zdají být nedostatečné tváří v tvář tak brutálním porušením. Osud ukrajinských válečných zajatců slouží jako další jasný znak, že stávající globální systém se rozpadá.</span>\n<span class=\"para\">Tato situace připomíná „domino efekt“, v němž každý událost vytváří další destabilizaci. Putinova nedávná návštěva Mongolska; neúspěšné jednání o Římském statutu Mezinárodního trestního soudu, které zahrnovalo zatykače proti Putinovi a Marii Belové, prezidentské komisařce pro práva dětí, za únos ukrajinských dětí; nebo obcházení sankcí Ruskem jsou všechny kousky v větší skládačce, které naznačují, že světový systém se mění. Tyto události nejsou jen izolované. Místo toho naznačují postupné přetváření globálního pořádku a oslabení pravidel, která ho kdysi držela pohromadě. Každý krok nás přibližuje k světu, kde staré konvence, jako je Ženevská konvence, již nefungují jako spolehlivé záruky a kde důsledky nečinnosti jsou dalekosáhlé.</span>\n<span class=\"para\">V tomto kontextu se nejistý osud ukrajinských válečných zajatců stává více než jen humanitární krizí; stává se symbolem světa v přechodu, kde staré systémy se rozpadávají a objevují se nové, nebezpečnější reality. Bez rozhodné reakce můžeme být svědky začátku nového a nepředvídatelného globálního prostředí, kde normy a hodnoty minulosti již nemají moc.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Složitost porozumění vyjednáváním s Ruskem</strong></span>\n<span class=\"para\">Co víc, probíhající obchodní jednání, výměny technologií a dokonce i výměny vězňů mezi Západem a Ruskem jsou pro průměrného Ukrajince obtížně pochopitelné, zejména uprostřed neustálé války a utrpení. Představa, že zatímco ukrajinská města jsou bombardována a civilisté žijí ve strachu, západní mocnosti stále jednají s Ruskem v určitých kapacitách, může těm, kteří snášejí tíhu konfliktu, připadat jako zrada.</span>\n<span class=\"para\">I po ruských jaderných hrozbách v roce 2022 se americký ministr obrany Lloyd Austin a tehdejší ruský ministr obrany Sergej Šojgu sešli, aby zmírnili napětí. Tyto komunikační kanály mezi Moskvou a Washingtonem zůstávají otevřené, aby se předešlo eskalaci, což zdůrazňuje nepříjemnou realitu, že geopolitický pragmatismus často převyšuje úplnou izolaci, i když jsou překročeny morální hranice. Zatímco tyto zadní dveře mohou sloužit k prevenci katastrofické eskalace, zanechávají Ukrajince zpochybňující odhodlání jejich západních spojenců, kteří se zdají být ochotni vyjednávat s režimem, který nadále vede brutální válku na jejich domovské půdě.</span>\n<span class=\"para\">Pochopení takových postojů je pro Ukrajinu zásadní, zejména při jejich využívání ve svůj prospěch, jako je důkladné sdílení zpravodajských informací nebo zadržení klíčových postav cenných pro budoucí výměny. Nicméně tato vyjednávání představují výzvy. Za prvé, dávají západním společnostem dojem, že s Ruskem lze vyjednávat a že by dokonce mohlo dodržovat své závazky. To oslabuje širší narativ o izolaci Ruska, což z něj činí racionálního aktéra, se kterým lze jednat, navzdory zvěrstvům, která jsou na Ukrajině páchána. Za druhé, to by mohlo zkomplikovat Kyjevovy snahy zajistit více vojenské pomoci nebo tlačit západní partnery k přijetí přísnějšího postoje vůči Rusku. Čím měkčí je postoj Západu, tím obtížnější je pro Ukrajinu udržet pocit naléhavosti nezbytný pro pokračující podporu.</span>\n<span class=\"para\">Pro Ukrajinu musí zůstat prioritou obrana jejích národních zájmů, jasně komunikující, jak západní pomoc přímo ovlivňuje válečné úsilí a vytyčující její strategické a operační cíle. Je zásadní, aby Kyjev rámoval tuto pomoc nejen jako akt charity, ale jako investici do globální bezpečnosti. Válka na Ukrajině není jen o obraně jejích hranic, ale o zachování mezinárodního řádu založeného na pravidlech, který Rusko usiluje o rozpad.</span>\n<span class=\"para\">Nakonec, zatímco myšlenka obnovit běžné obchodní vztahy s Ruskem se zdá být pro většinu Ukrajinců nepředstavitelná, kteří čelí neustálým hrozbám jejich bezpečnosti, realita je složitější. Ve světě, kde moc formuje výsledky, někdy země upřednostňují své národní zájmy před morálkou, i když to znamená potřást si rukou s vůdci jako Putin, což je pro lidi na Ukrajině, kteří tyto národy považují za spojence, velmi znepokojující. Napětí mezi realpolitikou a morální odpovědností je zřejmé. Západní mocnosti mohou vyvažovat své odsouzení Ruska s diplomatickými kanály, aby chránily širší globální stabilitu.</span>\n<span class=\"para\">V tomto kontextu musí Ukrajina uznat, že její spojenci mohou mít mnohostranné vztahy s Ruskem a i když se to může zdát demotivující, je to také příležitost. Upravováním svých strategií k realitám globální diplomacie se Ukrajina může postavit tak, aby získala klíčové ústupky nebo podporu, ať už prostřednictvím výměn vězňů nebo sdílení zpravodajských informací, aby prosadila své národní zájmy. Přesto tato delikátní rovnováha – mezi udržováním západní solidarity a pochopením, že tyto národy mohou upřednostňovat vlastní zájmy – zůstane neustálou výzvou. Ukrajina musí neustále prosazovat svou pozici, aby zajistila, že její oběti a morální imperativy války zůstanou v popředí mezinárodního rozhodování.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Co mohou udělat partneři Ukrajiny?</strong></span>\n<span class=\"para\">Po projednání všech hlavních problémů a výzev výše zůstává jedna otázka: co mohou udělat spojenci Ukrajiny, aby se vypořádali s nejistotou obklopující klíčové problémy, kterým Ukrajina a její lid v současnosti čelí? Odpověď je jasná: podpořit Ukrajinu všemi možnými prostředky.</span>\n<span class=\"para\">Řada nevládních organizací aktivně pracuje na pomoci Ukrajině, shromažďování darů na humanitární potřeby a obranu. Jednou z nejdůvěryhodnějších platforem pro jednotlivce, kteří chtějí přispět, je UNITED24, která funguje s transparentností a odpovědností, což z ní činí nejlepší volbu pro ty, kteří chtějí pomoci. Kromě toho hraje informace klíčovou roli v kontextu hybridní války, které Ukrajina čelí. Hybridní válka přesahuje vojenskou akci a zahrnuje intenzivní diplomatický tlak; využívání národních a kulturních identit; rozsáhlá vojenská cvičení; kontrolu nad klíčovými zdroji, jako je ropa a plyn; a využívání médií a internetu k šíření dezinformací. Tyto taktiky jsou součástí širší, subverzivní strategie známé jako „nelineární válka“. S tímto pochopením se stává zásadním, aby všichni svobodu milující jednotlivci jednali. Zvyšování povědomí a konzumace přesného, na faktech založeného obsahu o válce je stejně důležité, pokud není možné poskytnout finanční podporu. Sdílením spolehlivých informací mohou lidé pomoci čelit dezinformačním kampaním a zajistit, aby svět zůstal informován o realitě války na Ukrajině.</span>\n<span class=\"para\">Abychom to shrnuli, zatímco zájmy západních zemí někdy přehlušují osud Ukrajiny a mohou postrádat morální úvahy, které Ukrajinci považují za důležité, musí Kyjev přijmout realistický přístup, aby se vyhnul zamrzlému konfliktu a předešel katastrofálním důsledkům teritoriálních ústupků. V tomto náročném kontextu musí Ukrajina posílit svůj dialog se svými západními spojenci a rozšířit svou diplomatickou angažovanost s zeměmi Globálního Jihu, které získávají významný vliv v mezinárodní diplomacii.</span>\n<span class=\"para\">Partneři Ukrajiny musí poskytovat podporu vojensky, ekonomicky a informačně. Platformy jako UNITED24 jsou zásadní pro transparentní dary podporující obranu a humanitární potřeby. Kromě toho musí spojenci Ukrajiny čelit hybridním válečným taktikám Ruska, které zahrnují dezinformace, diplomatický tlak a ekonomickou manipulaci.</span>\n<span class=\"para\">Koordinované úsilí o šíření přesných informací a čelení falešným narativům je zásadní. Rozšířením své diplomatické strategie a udržením svých morálních a bezpečnostních imperativů může Ukrajina zajistit spravedlivý a trvalý mír, zatímco si zachová svou suverenitu a územní integritu.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je projektová manažerka v Kyjevském institutu amerických studií.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Für viele Ukrainer ist die Verteidigung ihres Landes tief mit ihrer Identität, Souveränität und historischen Erfahrung verbunden. Territoriale Zugeständnisse – sei es in Bezug auf die Krim, den Donbass oder andere Regionen – sind nicht nur politische Verhandlungsmasse; sie repräsentieren den Kern des Kampfes der Ukraine um Überleben und Selbstbestimmung. Darüber hinaus würden zukünftige territoriale Zugeständnisse ein krasses Beispiel für eine neue Weltordnung darstellen, in der Grenzen durch Macht, insbesondere aggressive Macht, und nicht durch internationales Recht und Vereinbarungen bestimmt werden. Dies würde eine erhebliche Herausforderung für jeden Staat darstellen, der als Demokratie betrachtet wird.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Die Verteidigung der territorialen Integrität</strong></span>\n<span class=\"para\">Westliche Akteure, die für territoriale Kompromisse plädieren, tun dies oft mit der Annahme, dass dies zu einer schnelleren Lösung des Krieges führen könnte. Diese Sichtweise übersieht jedoch die Erfahrungen der Ukraine und die Folgen ähnlicher Vereinbarungen in der Vergangenheit, wie das Scheitern der Minsker Vereinbarungen nach der Annexion der Krim. Um eine sinnvolle Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und ihren westlichen Verbündeten zu erreichen, ist es entscheidend, dass internationale Partner die emotionale, politische und strategische Bedeutung der territorialen Integrität der Ukraine vollständig verstehen.</span>\n<span class=\"para\">Die Situation wird noch komplexer, wenn man die anfängliche Strategie des Weißen Hauses zum Krieg betrachtet. Die Vorstellung, dass Kiew, unterstützt durch die kollektive Macht des Westens, Zeit auf seiner Seite hatte, war eine zentrale Erzählung. Nach zweieinhalb Jahren umfassendem Krieg wird der Zeitfaktor jedoch zunehmend ungünstig für die Ukraine. Dies wird besonders im Hinblick auf die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr deutlich, was zusätzlichen Druck auf den Entscheidungsprozess in Washington ausübt.</span>\n<span class=\"para\">Diese sich verändernde Dynamik hat auch die öffentliche Meinung in der Ukraine beeinflusst. Laut dem Kiewer Institut für Soziologie ist seit Mai 2022 der Prozentsatz der Ukrainer, die bereit sind, territoriale Zugeständnisse im Interesse des Friedens und der Wahrung der Unabhängigkeit in Betracht zu ziehen, um 22 Prozent gestiegen. Dieser signifikante Wandel hebt die Folgen der verzögerten westlichen Hilfe und die Kriegsmüdigkeit hervor, die das Land erfasst hat. Das Problem der Unsicherheit ist klar, aber die entscheidende Frage bleibt: Wie sollten die Ukraine und ihre Verbündeten mit dieser Situation umgehen? Die Antwort ist komplex. Während nur wenige Kriege mit einer vollständigen militärischen Niederlage enden, einschließlich des laufenden Konflikts mit Russland, ist die Idee von Verhandlungen unvermeidlich. Der Krieg liefert jedoch kritische Informationen, und die Realitäten auf dem Schlachtfeld offenbaren viel über die Position des Gegners.</span>\n<span class=\"para\">In Anbetracht dessen erscheinen Vorschläge wie die chinesischen oder brasilianischen Friedenspläne nicht nur für viele im sogenannten Globalen Süden, sondern auch für einige in der westlichen Gemeinschaft ansprechend. Dies könnte in Zukunft gefährlich für die ukrainische Position sein. Sie sind in einem grundlegenden Punkt fehlerhaft: Kein Deal mit Russland kann glaubwürdig sein, ohne die Ursachen des Konflikts anzugehen und die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu gewährleisten. Verhandlungen mögen notwendig sein, aber sie können nicht existieren, ohne eine „glaubwürdige und fähige Bedrohung“ gegen Russland aufrechtzuerhalten. Das bedeutet, dass sie möglicherweise auf Kosten der langfristigen Sicherheit der Ukraine und der Gerechtigkeit für ihr Volk kommen.</span>\n<span class=\"para\">So könnten, während die Herausforderungen des Krieges und sich verändernde globale Meinungen die Ukraine und ihre Verbündeten dazu verleiten, die Idee territorialer Zugeständnisse in Betracht zu ziehen, solche Maßnahmen tiefgreifende und nachhaltige Konsequenzen haben. Selenskyjs Engagement für die Verteidigung der territorialen Integrität der Ukraine spiegelt moralische Verantwortung und eine strategische Notwendigkeit wider, um die Sicherheit des Landes und letztlich auch Stabilität zu gewährleisten. Jeder Friedensvorschlag, der die grundlegenden Fragen der Besatzung, der Menschenrechtsverletzungen und der Souveränität ignoriert, riskiert, Instabilität und Ungerechtigkeit zu perpetuieren. Während die Ukraine zunehmender Unsicherheit und externem Druck ausgesetzt ist, ist es unerlässlich, dass Verhandlungen zu einer dauerhaften Lösung führen, die die Souveränität der Ukraine respektiert und einen gerechten und dauerhaften Frieden für ihr Volk fördert.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Die Gefahr eines eingefrorenen Konflikts</strong></span>\n<span class=\"para\">Während ein eingefrorener Konflikt für einige westliche Demokratien wie eine geeignete Lösung erscheinen mag, würde er die Ukraine verwundbar lassen, mit Teilen ihres Territoriums, die einer ungewissen Zukunft gegenüberstehen, selbst wenn es keine direkte russische Herrschaft gäbe. Diese Gebiete sollten als Pufferzonen unter internationaler Kontrolle ausgewiesen werden. Viele Länder, sowohl im Westen als auch im Globalen Süden, glauben, dass ein Szenario wie das von Ost/Westdeutschland oder Korea in diesem Krieg funktionieren könnte. Sie schlagen vor, Frieden um die aktuellen territorialen Teilungen herum zu schließen und sich die Ukraine als wohlhabende Demokratie wie Westdeutschland während des Kalten Krieges vorzustellen. Sie erkennen jedoch nicht an, dass die Ostukraine Ostdeutschland oder Schlimmeres ähneln würde. Die Situation ist eher mit der in Nordkorea vergleichbar. Während Ostdeutschland seine kulturelle Identität als Deutscher bewahrte, sieht sich die besetzte Ukraine Terror und Unterdrückung gegenüber. Es wäre irreführend anzunehmen, dass die Ostukraine denselben Verlauf wie Ostdeutschland nehmen wird. Gleichzeitig ist der russisch-ukrainische Krieg grundlegend anders als der Koreakrieg. Dies ist kein Bürgerkrieg oder ein Konflikt zwischen Ukrainern. Im Gegensatz zu den Koreanern, die eine geteilte Nation sind, repräsentieren Ukrainer und Russen zwei deutlich unterschiedliche Gesellschaften.</span>\n<span class=\"para\">Daher sind diese Vorschläge unrealistisch und würden nur dazu dienen, die Tragödie zu verlängern. Die Ukraine hat bereits einen eingefrorenen Konflikt durch das Normandie-Format und die Minsker Vereinbarungen erlitten, die den Donbass aufgrund der hybriden Aggression Russlands unerträglichen Bedingungen aussetzten und mehr als 10.000 Todesfälle verursachten. Darüber hinaus würde der Vorschlag eines eingefrorenen Konflikts die Souveränität der Ukraine untergraben und die Unsicherheit perpetuieren, wodurch das Land daran gehindert wird, eine vollständige politische, wirtschaftliche und territoriale Reintegration zu erreichen. Es ist wichtig, dass Länder, die die Ukraine zu Verhandlungen drängen, die Ironie erkennen, dass jeder Deal, der Russland die Kontrolle über ukrainisches Territorium überlässt, von den Ukrainern nur akzeptiert werden könnte, wenn er glaubwürdige Garantien für zukünftige Sicherheit enthält. Heute ist die einzige zuverlässige Garantie für die Sicherheit der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft.</span>\n<span class=\"para\">Ein eingefrorener Konflikt würde die Ukraine in Unsicherheit lassen und ihre Bestrebungen nach NATO- und EU-Mitgliedschaft behindern. Es gibt kein historisches Beispiel für einen eingefrorenen Konflikt mit Russland, der zu Frieden und Stabilität geführt hat. Transnistrien, Berg-Karabach und Südossetien erinnern alle daran, dass solche Konflikte zu langfristiger Instabilität und nicht zu Frieden führen. Während die Feindseligkeiten abnehmen mögen, können ungelöste Spannungen jederzeit wieder aufflammen.</span>\n<span class=\"para\">Ein weiteres kritisches Problem ist das Risiko, dass die internationale Unterstützung für die Ukraine abnimmt, da sich langwierige Verhandlungen in einer diplomatischen Sackgasse festfahren und die Ukraine möglicherweise in einem geopolitischen Limbo zurückgelassen wird. Westliche Verbündete könnten die für die militärische und wirtschaftliche Resilienz der Ukraine notwendige Hilfe reduzieren, und Kiew könnte Jahrzehnte fruchtloser Gespräche ohne definitives Ende vor sich haben.</span>\n<span class=\"para\">Daher muss entweder eine signifikante Veränderung auf dem Schlachtfeld Russlands Position in zukünftigen Verhandlungen schwächen, oder die Ukraine wird weiterhin mit Unsicherheit konfrontiert sein, ohne eine klare Strategie zur Beendigung des Krieges. Angesichts des wiederholten Versagens der UN, greifbare Lösungen anzubieten, der verzögerten strategischen Reaktion des Weißen Hauses und sogar der Schwierigkeiten der Ukraine, die genauen Schritte und Optionen zur Konfliktlösung zu kommunizieren, gibt es eine wachsende Wahrnehmung, dass die Verbündeten der Ukraine eher geneigt sind zu warten als zu handeln. Das bedeutet, dass mit denselben politischen Akteuren an der Macht das Einfrieren des Konflikts nur die Unsicherheit vertiefen und jede tragfähige Lösung verzögern würde.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Schicksal der Kriegsgefangenen</strong></span>\n<span class=\"para\">Laut Aussagen russischer Beamter gibt es derzeit etwa 6.500 ukrainische Gefangene in Russland. Diese erschreckende Zahl hat unzählige ukrainische Familien verwüstet und sie tief besorgt über die Zukunft gemacht. Das ungewisse Schicksal dieser Gefangenen ist zu einer der dringendsten humanitären Krisen geworden, wobei Familien um das Leben ihrer Angehörigen fürchten und unsicher sind, ob sie sie jemals wiedersehen werden. Es ist nicht nur ein geopolitisches Problem, sondern eine persönliche Tragödie für die direkt vom Krieg Betroffenen.</span>\n<span class=\"para\">Die bereits katastrophale Situation wird durch Berichte über brutale Tötungen ukrainischer Kriegsgefangener durch russische Streitkräfte verschärft, die der Welt erneut eindringlich vor Augen führen, dass die Genfer Konvention – der internationale Rahmen zum Schutz von Kriegsgefangenen – offen missachtet wird. Diese abscheulichen Taten sind keine Einzelfälle, sondern spiegeln einen breiteren Zusammenbruch internationaler Normen und Gesetze wider, insbesondere im Kontext dieses Krieges. Das Versagen, diese Schutzmaßnahmen durchzusetzen, hat ukrainische Gefangene der Willkür unmenschlicher Behandlung ausgeliefert, während die internationale Gemeinschaft Schwierigkeiten hat, effektiv zu reagieren.</span>\n<span class=\"para\">In Anbetracht dessen und der potenziellen Folgen territorialer Zugeständnisse oder eines eingefrorenen Konflikts wird zunehmend klar, dass es keinen Raum für eine Rückkehr zur vorherigen Weltordnung gibt. Die Regeln und Rahmenbedingungen, die einst die globale Politik leiteten, einschließlich der Genfer Konvention, erscheinen angesichts solcher brutalen Verstöße unzureichend. Das Schicksal ukrainischer Kriegsgefangener ist ein weiteres klares Zeichen dafür, dass das bestehende globale System zerfällt.</span>\n<span class=\"para\">Diese Situation erinnert an einen „Dominoeffekt“, bei dem jedes Ereignis weitere Destabilisierung erzeugt. Putins kürzlicher Besuch in der Mongolei; das gescheiterte Treffen des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs, das Haftbefehle gegen Putin und Maria Belova, die Präsidentenkommissarin für Kinderrechte, wegen der Entführung ukrainischer Kinder beinhaltete; oder Russlands Umgehung von Sanktionen sind alles Teile eines größeren Puzzles, das darauf hindeutet, dass sich das Weltsystem verschiebt. Diese Entwicklungen sind keine isolierten Ereignisse. Vielmehr deuten sie auf die schrittweise Umgestaltung der globalen Ordnung und die Schwächung der Regeln hin, die sie einst zusammenhielten. Jeder Schritt bringt uns näher zu einer Welt, in der alte Konventionen, wie die Genfer Konvention, nicht mehr als zuverlässige Schutzmaßnahmen fungieren und in der die Folgen des Nicht-Handelns weitreichend sind.</span>\n<span class=\"para\">In diesem Kontext wird das ungewisse Schicksal ukrainischer Kriegsgefangener mehr als nur zu einer humanitären Krise; es wird zu einem Symbol einer Welt im Wandel, in der die alten Systeme zerfallen und neue, gefährlichere Realitäten entstehen. Ohne eine entschlossene Reaktion könnten wir den Beginn einer neuen und unvorhersehbaren globalen Landschaft erleben, in der die Normen und Werte der Vergangenheit nicht mehr gelten.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Die Komplexität des Verständnisses von Verhandlungen mit Russland</strong></span>\n<span class=\"para\">Was mehr ist, sind laufende Geschäftsbeziehungen, Technologietransfers und sogar Gefangenenaustausche zwischen dem Westen und Russland für den durchschnittlichen Ukrainer schwer zu begreifen, insbesondere inmitten ständigen Krieges und Leidens. Die Vorstellung, dass während ukrainische Städte bombardiert werden und Zivilisten in Angst leben, westliche Mächte weiterhin in bestimmten Kapazitäten mit Russland interagieren, kann für diejenigen, die die Hauptlast des Konflikts tragen, wie ein Verrat erscheinen.</span>\n<span class=\"para\">Selbst nach Russlands nuklearen Drohungen im Jahr 2022 führten der US-Verteidigungsminister Lloyd Austin und Russlands damaliger Verteidigungsminister Sergei Shoigu Gespräche zur Entspannung der Spannungen. Diese Kommunikationskanäle zwischen Moskau und Washington bleiben offen, um eine Eskalation zu verhindern, was die unangenehme Realität hervorhebt, dass geopolitischer Pragmatismus oft vollständige Isolation überwiegt, selbst wenn moralische Grenzen überschritten werden. Während diese Hinterzimmergeschäfte dazu dienen könnten, katastrophale Eskalationen zu verhindern, lassen sie die Ukrainer an der Entschlossenheit ihrer westlichen Verbündeten zweifeln, die bereit zu sein scheinen, mit einem Regime zu verhandeln, das weiterhin einen brutalen Krieg gegen ihre Heimat führt.</span>\n<span class=\"para\">Solche Einstellungen zu verstehen, ist für die Ukraine von entscheidender Bedeutung, insbesondere um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen, wie etwa durch umfassenden Informationsaustausch oder die Festnahme wichtiger Figuren, die für zukünftige Austausche wertvoll sind. Diese Verhandlungen bringen jedoch Herausforderungen mit sich. Erstens erwecken sie den Eindruck in westlichen Gesellschaften, dass Russland verhandelt werden kann und möglicherweise sogar seine Verpflichtungen einhält. Dies schwächt die breitere Erzählung, Russland zu isolieren, und lässt es wie einen rationalen Akteur erscheinen, mit dem man argumentieren kann, trotz der Gräueltaten, die in der Ukraine begangen werden. Zweitens könnte dies Kiews Bemühungen komplizieren, mehr militärische Hilfe zu sichern oder westliche Partner zu drängen, eine strengere Haltung gegenüber Russland einzunehmen. Je weicher die Haltung des Westens, desto schwieriger wird es für die Ukraine, das notwendige Gefühl der Dringlichkeit für anhaltende Unterstützung aufrechtzuerhalten.</span>\n<span class=\"para\">Für die Ukraine muss die Priorität die Verteidigung ihrer nationalen Interessen bleiben, indem klar kommuniziert wird, wie westliche Hilfe den Kriegsanstrengungen direkt zugutekommt und ihre strategischen und operativen Ziele umrissen werden. Es ist entscheidend, dass Kiew diese Hilfe nicht nur als Akt der Wohltätigkeit, sondern als Investition in die globale Sicherheit einordnet. Der Krieg in der Ukraine geht nicht nur darum, ihre Grenzen zu verteidigen, sondern auch darum, die auf internationalen Regeln basierende Ordnung zu bewahren, die Russland zu demontieren versucht.</span>\n<span class=\"para\">Schließlich, während die Vorstellung, die Beziehungen zu Russland wieder auf eine „Normalität“ zurückzuführen, für die meisten Ukrainer, die ständigen Bedrohungen ihrer Sicherheit ausgesetzt sind, unvorstellbar erscheint, ist die Realität komplexer. In einer Welt, in der Macht Ergebnisse formt, priorisieren Länder manchmal ihre nationalen Interessen über die Moral, selbst wenn das bedeutet, mit Führern wie Putin die Hand zu schütteln, sehr zum Missfallen des ukrainischen Volkes, das diese Nationen als Verbündete betrachtet. Die Spannung zwischen Realpolitik und moralischer Verantwortung ist offensichtlich. Westliche Mächte könnten ihre Verurteilung Russlands mit Hinterkanal-Diplomatie ausbalancieren, um die breitere globale Stabilität zu schützen.</span>\n<span class=\"para\">In diesem Kontext muss die Ukraine erkennen, dass ihre Verbündeten vielschichtige Beziehungen zu Russland haben könnten, und während dies entmutigend erscheinen kann, ist es auch eine Gelegenheit. Indem sie ihre Strategien an die Realitäten der globalen Diplomatie anpasst, kann die Ukraine sich in eine Position bringen, um entscheidende Zugeständnisse oder Unterstützung zu gewinnen, sei es durch Gefangenenaustausche oder Informationsaustausch, um ihre nationalen Interessen voranzutreiben. Doch dieses empfindliche Gleichgewicht – zwischen der Aufrechterhaltung der westlichen Solidarität und dem Verständnis, dass diese Nationen möglicherweise Eigeninteressen priorisieren – wird eine ständige Herausforderung bleiben. Die Ukraine muss kontinuierlich für ihre Position eintreten und sicherstellen, dass ihre Opfer und die moralischen Imperative des Krieges im Vordergrund der internationalen Entscheidungsfindung stehen.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Was können die Partner der Ukraine tun?</strong></span>\n<span class=\"para\">Nach der Diskussion aller oben genannten Hauptprobleme und Herausforderungen bleibt eine Frage: Was können die Verbündeten der Ukraine tun, um die Unsicherheit bezüglich der zentralen Probleme, mit denen die Ukraine und ihr Volk derzeit konfrontiert sind, anzugehen? Die Antwort ist klar: Unterstützen Sie die Ukraine auf jede mögliche Weise.</span>\n<span class=\"para\">Zahlreiche NGOs arbeiten aktiv daran, die Ukraine zu unterstützen, indem sie Spenden für humanitäre Bedürfnisse und Verteidigung sammeln. Eine der vertrauenswürdigsten Plattformen für Einzelpersonen, die beitragen möchten, ist UNITED24, die mit Transparenz und Verantwortlichkeit arbeitet und somit die beste Wahl für diejenigen ist, die helfen möchten. Darüber hinaus spielt Information im Kontext des hybriden Krieges, dem die Ukraine gegenübersteht, eine entscheidende Rolle. Hybride Kriegsführung geht über militärische Aktionen hinaus und umfasst intensiven diplomatischen Druck; die Ausbeutung nationaler und kultureller Identitäten; großangelegte Militärübungen; Kontrolle über wichtige Ressourcen wie Öl und Gas; und die Nutzung von Medien und Internet zur Verbreitung von Desinformation. Diese Taktiken sind Teil einer breiteren, subversiven Strategie, die als „nicht-lineare Kriegsführung“ bekannt ist. Mit diesem Verständnis wird es entscheidend, dass alle freiheitsliebenden Menschen aktiv werden. Das Bewusstsein zu schärfen und genaue, faktenbasierte Inhalte über den Krieg zu konsumieren, ist ebenso wichtig, wenn finanzielle Unterstützung nicht möglich ist. Durch das Teilen zuverlässiger Informationen können Menschen helfen, Desinformationskampagnen entgegenzuwirken und sicherzustellen, dass die Welt über die Realität des Krieges in der Ukraine informiert bleibt.</span>\n<span class=\"para\">Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, während die Interessen westlicher Länder manchmal das Schicksal der Ukraine überschattet und möglicherweise die moralischen Überlegungen fehlen, die den Ukrainern am Herzen liegen, Kiew einen realistischen Ansatz verfolgen muss, um einen eingefrorenen Konflikt zu vermeiden und die katastrophalen Folgen territorialer Zugeständnisse zu verhindern. In diesem herausfordernden Kontext muss die Ukraine ihren Dialog mit ihren westlichen Verbündeten stärken und ihr diplomatisches Engagement mit Ländern des Globalen Südens ausweiten, die in der internationalen Diplomatie erheblichen Einfluss gewinnen.</span>\n<span class=\"para\">Die Partner der Ukraine müssen militärische, wirtschaftliche und informationelle Unterstützung leisten. Plattformen wie UNITED24 sind entscheidend für transparente Spenden, die die Verteidigung und humanitären Bedürfnisse unterstützen. Darüber hinaus müssen die Verbündeten der Ukraine den hybriden Kriegsführungstaktiken Russlands entgegenwirken, die Desinformation, diplomatischen Druck und wirtschaftliche Manipulation umfassen.</span>\n<span class=\"para\">Ein koordinierter Einsatz zur Verbreitung genauer Informationen und zur Bekämpfung falscher Narrative ist unerlässlich. Durch die Erweiterung ihrer diplomatischen Strategie und die Aufrechterhaltung ihrer moralischen und sicherheitspolitischen Imperative kann die Ukraine einen gerechten und dauerhaften Frieden sichern und gleichzeitig ihre Souveränität und territoriale Integrität bewahren.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> ist Projektmanagerin am in Kiew ansässigen Institut für Amerikanische Studien.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Για πολλούς Ουκρανούς, η άμυνα της γης τους είναι βαθιά συνδεδεμένη με την ταυτότητά τους, την κυριαρχία και την ιστορική τους εμπειρία. Εδαφικές παραχωρήσεις – είτε αφορούν την Κριμαία, τον Ντονμπάς ή άλλες περιοχές – δεν είναι απλώς πολιτικά διαπραγματευτικά εργαλεία· αντιπροσωπεύουν τον πυρήνα του αγώνα της Ουκρανίας για επιβίωση και αυτοδιάθεση. Επιπλέον, οποιεσδήποτε μελλοντικές εδαφικές παραχωρήσεις θα παρείχαν ένα σαφές παράδειγμα μιας νέας παγκόσμιας τάξης στην οποία τα σύνορα καθορίζονται από την ισχύ, συγκεκριμένα από επιθετική ισχύ, παρά από το διεθνές δίκαιο και τις συμφωνίες. Αυτό θα αποτελούσε μια σημαντική πρόκληση για οποιαδήποτε χώρα θεωρείται δημοκρατία.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Αμυνόμενοι την εδαφική ακεραιότητα</strong></span>\n<span class=\"para\">Δυτικοί παράγοντες που υποστηρίζουν την εδαφική συμβιβαστική λύση συχνά το κάνουν με την υπόθεση ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ταχύτερη επίλυση του πολέμου. Ωστόσο, αυτή η άποψη παραβλέπει την εμπειρία της Ουκρανίας και τις συνέπειες παρόμοιων συμφωνιών στο παρελθόν, όπως η αποτυχία των συμφωνιών του Μινσκ μετά την προσάρτηση της Κριμαίας. Για να επιτευχθεί ουσιαστική συνεργασία μεταξύ της Ουκρανίας και των δυτικών συμμάχων της, είναι κρίσιμο οι διεθνείς εταίροι να κατανοήσουν πλήρως τη συναισθηματική, πολιτική και στρατηγική σημασία της εδαφικής ακεραιότητας της Ουκρανίας.</span>\n<span class=\"para\">Η κατάσταση γίνεται ακόμη πιο περίπλοκη όταν εξετάσουμε την αρχική στρατηγική του Λευκού Οίκου για τον πόλεμο. Η ιδέα ότι το Κίεβο, υποστηριζόμενο από τη συλλογική δύναμη της Δύσης, είχε χρόνο με το μέρος του έχει υπάρξει μια κεντρική αφήγηση. Ωστόσο, μετά από δύομισι χρόνια πλήρους κλίμακας πολέμου, ο παράγοντας του χρόνου γίνεται ολοένα και πιο δυσμενής για την Ουκρανία. Αυτό είναι ιδιαίτερα προφανές με το φως των αποτελεσμάτων των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ φέτος, δημιουργώντας επιπλέον πίεση για τη διαδικασία λήψης αποφάσεων στην Ουάσινγκτον.</span>\n<span class=\"para\">Αυτή η μεταβαλλόμενη δυναμική έχει επίσης επηρεάσει τη δημόσια γνώμη στην Ουκρανία. Σύμφωνα με το Ινστιτούτο Κοινωνιολογίας του Κιέβου, από τον Μάιο του 2022, το ποσοστό των Ουκρανών που είναι πρόθυμοι να εξετάσουν εδαφικές παραχωρήσεις για χάρη της ειρήνης και της διατήρησης της ανεξαρτησίας έχει αυξηθεί κατά 22 τοις εκατό. Αυτή η σημαντική αλλαγή υπογραμμίζει τις συνέπειες της καθυστερημένης δυτικής βοήθειας και της κούρασης από τον πόλεμο που πλήττει τη χώρα. Το ζήτημα της αβεβαιότητας είναι σαφές, αλλά το κρίσιμο ερώτημα παραμένει: πώς θα πρέπει η Ουκρανία και οι σύμμαχοί της να πλοηγηθούν σε αυτή την κατάσταση; Η απάντηση είναι περίπλοκη. Ενώ λίγοι πόλεμοι τελειώνουν με μια πλήρη στρατιωτική ήττα, συμπεριλαμβανομένης της συνεχιζόμενης σύγκρουσης με τη Ρωσία, η ιδέα των διαπραγματεύσεων είναι αναπόφευκτη. Ωστόσο, ο πόλεμος παρέχει κρίσιμες πληροφορίες και οι πραγματικότητες του πεδίου μάχης αποκαλύπτουν πολλά για τη θέση του αντιπάλου.</span>\n<span class=\"para\">Με αυτό το δεδομένο, προτάσεις όπως τα κινεζικά ή βραζιλιάνικα σχέδια ειρήνης μπορεί να φαίνονται ελκυστικές όχι μόνο για πολλούς στη λεγόμενη Παγκόσμια Νότο αλλά και για κάποιους στη δυτική κοινότητα. Αυτό μπορεί να είναι επικίνδυνο για τη θέση της Ουκρανίας στο μέλλον. Είναι ελαττωματικές με έναν θεμελιώδη τρόπο: καμία συμφωνία με τη Ρωσία δεν μπορεί να είναι αξιόπιστη χωρίς να αντιμετωπιστούν οι ρίζες της σύγκρουσης και να διασφαλιστεί η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας. Οι διαπραγματεύσεις μπορεί να είναι απαραίτητες, αλλά δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς τη διατήρηση μιας “αξιόπιστης και ικανής απειλής” κατά της Ρωσίας. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να έρθουν με το κόστος της μακροπρόθεσμης ασφάλειας της Ουκρανίας και της δικαιοσύνης για τον λαό της.</span>\n<span class=\"para\">Έτσι, ενώ οι προκλήσεις του πολέμου και οι μεταβαλλόμενες παγκόσμιες απόψεις μπορεί να δελεάσουν την Ουκρανία και τους συμμάχους της να εξετάσουν την ιδέα των εδαφικών παραχωρήσεων, τέτοιες ενέργειες θα είχαν πιθανώς βαθιές και διαρκείς συνέπειες. Η δέσμευση του Ζελένσκι να υπερασπιστεί την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας αντικατοπτρίζει ηθική ευθύνη και στρατηγική αναγκαιότητα για να διασφαλιστεί η ασφάλεια της χώρας και ακόμη και η σταθερότητα τελικά. Οποιαδήποτε πρόταση ειρήνης που παραβλέπει τα θεμελιώδη ζητήματα της κατοχής, των παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της κυριαρχίας κινδυνεύει να διαιωνίσει την αστάθεια και την αδικία. Καθώς η Ουκρανία αντιμετωπίζει αυξανόμενη αβεβαιότητα και εξωτερική πίεση, είναι επιτακτική ανάγκη οι διαπραγματεύσεις να οδηγήσουν σε μια βιώσιμη λύση που να σέβεται την κυριαρχία της Ουκρανίας και να προάγει μια δίκαιη και διαρκή ειρήνη για τον λαό της.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Ο κίνδυνος ενός παγωμένου πολέμου</strong></span>\n<span class=\"para\">Ενώ ένας παγωμένος πόλεμος μπορεί να φαίνεται ως μια κατάλληλη λύση για ορισμένες δυτικές δημοκρατίες, θα άφηνε την Ουκρανία ευάλωτη, με μέρη της επικράτειάς της να αντιμετωπίζουν ένα αβέβαιο μέλλον ακόμη και αν δεν υπήρχε άμεση ρωσική κυριαρχία. Αυτές οι περιοχές θα έπρεπε να χαρακτηριστούν ως ζώνες ασφαλείας υπό διεθνή έλεγχο. Πολλές χώρες, τόσο στη Δύση όσο και στον Παγκόσμιο Νότο, πιστεύουν ότι ένα σενάριο παρόμοιο με την Ανατολική/Δυτική Γερμανία ή την Κορέα θα μπορούσε να λειτουργήσει σε αυτόν τον πόλεμο. Προτείνουν να γίνει ειρήνη γύρω από τις τρέχουσες εδαφικές διαιρέσεις, φαντάζοντας την Ουκρανία ως μια ευημερούσα δημοκρατία όπως η Δυτική Γερμανία κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ωστόσο, αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν ότι η ανατολική Ουκρανία θα έμοιαζε με την Ανατολική Γερμανία ή και χειρότερα. Η κατάσταση είναι πιο συγκρίσιμη με αυτή της Βόρειας Κορέας. Ενώ η Ανατολική Γερμανία διατηρούσε την πολιτιστική της ταυτότητα ως Γερμανία, οι κατεχόμενες περιοχές της Ουκρανίας αντιμετωπίζουν τρόμο και καταπίεση. Θα ήταν λανθασμένο να υποθέσουμε ότι η ανατολική Ουκρανία θα ακολουθήσει την ίδια πορεία με την Ανατολική Γερμανία. Ταυτόχρονα, ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον Κορεατικό Πόλεμο. Αυτό δεν είναι εμφύλιος πόλεμος ή σύγκρουση μεταξύ Ουκρανών. Σε αντίθεση με τους Κορεάτες, που είναι ένα διαιρεμένο έθνος, οι Ουκρανοί και οι Ρώσοι εκπροσωπούν δύο διακριτά διαφορετικές κοινωνίες.</span>\n<span class=\"para\">Επομένως, αυτές οι προτάσεις είναι μη ρεαλιστικές και θα εξυπηρετούσαν μόνο την παράταση της τραγωδίας. Η Ουκρανία έχει ήδη υποστεί έναν παγωμένο πόλεμο μέσω του σχήματος της Νορμανδίας και των συμφωνιών του Μινσκ, οι οποίες άφησαν τον Ντονμπάς να αντιμετωπίζει απαράδεκτες συνθήκες λόγω της υβριδικής επιθετικότητας της Ρωσίας και προκάλεσαν περισσότερους από 10.000 θανάτους. Επιπλέον, η πρόταση ενός παγωμένου πολέμου θα υπονόμευε την κυριαρχία της Ουκρανίας και θα διαιώνιζε την ανασφάλεια, εμποδίζοντας τη χώρα να επιτύχει πλήρη πολιτική, οικονομική και εδαφική επανένταξη. Είναι σημαντικό για τις χώρες που πιέζουν την Ουκρανία να διαπραγματευτεί να αναγνωρίσουν την ειρωνεία ότι οποιαδήποτε συμφωνία που αφήνει τη Ρωσία να ελέγχει την ουκρανική επικράτεια θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή από τους Ουκρανούς μόνο αν περιλάμβανε αξιόπιστες εγγυήσεις μελλοντικής ασφάλειας. Σήμερα, η μόνη αξιόπιστη εγγύηση της ασφάλειας της Ουκρανίας είναι η συμμετοχή στο ΝΑΤΟ.</span>\n<span class=\"para\">Ένας παγωμένος πόλεμος θα άφηνε την Ουκρανία αβέβαιη, εμποδίζοντας τις φιλοδοξίες της για ένταξη στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Δεν υπάρχει ιστορικό παράδειγμα παγωμένου πολέμου που να περιλαμβάνει τη Ρωσία και να έχει οδηγήσει σε ειρήνη και σταθερότητα. Η Υπερδνειστερία, το Ναγκόρνο-Καραμπάχ και η Νότια Οσετία είναι όλα υπενθυμίσεις ότι τέτοιες συγκρούσεις οδηγούν σε μακροχρόνια αστάθεια παρά σε ειρήνη. Ενώ οι εχθροπραξίες μπορεί να μειωθούν, οι ανεπίλυτες εντάσεις μπορούν να σιγοβράσουν και να αναφλεγούν οποιαδήποτε στιγμή.</span>\n<span class=\"para\">Ένα άλλο κρίσιμο ζήτημα είναι ο κίνδυνος να μειωθεί η διεθνής υποστήριξη για την Ουκρανία, καθώς οι παρατεταμένες διαπραγματεύσεις οδηγούν σε διπλωματικό αδιέξοδο και ενδεχομένως αφήνουν την Ουκρανία σε γεωπολιτικό κενό. Οι δυτικοί σύμμαχοι μπορεί να μειώσουν τη βοήθεια που είναι απαραίτητη για τη στρατιωτική και οικονομική ανθεκτικότητα της Ουκρανίας και το Κίεβο θα μπορούσε να αντιμετωπίσει δεκαετίες άκαρπων συνομιλιών χωρίς σαφή τέλος στον ορίζοντα.</span>\n<span class=\"para\">Επομένως, είτε μια σημαντική αλλαγή στο πεδίο της μάχης πρέπει να αποδυναμώσει τη θέση της Ρωσίας στις μελλοντικές διαπραγματεύσεις είτε η Ουκρανία θα συνεχίσει να αντιμετωπίζει αβεβαιότητα χωρίς σαφή στρατηγική για την ολοκλήρωση του πολέμου. Λαμβάνοντας υπόψη την επαναλαμβανόμενη αποτυχία του ΟΗΕ να προσφέρει απτές λύσεις, την καθυστερημένη στρατηγική αντίδραση του Λευκού Οίκου και ακόμη και την προσπάθεια της Ουκρανίας να επικοινωνήσει τα ακριβή βήματα και τις επιλογές για την επίλυση της σύγκρουσης, υπάρχει μια αυξανόμενη αντίληψη ότι οι σύμμαχοι της Ουκρανίας είναι πιο διατεθειμένοι να περιμένουν παρά να δράσουν. Αυτό σημαίνει ότι με τους ίδιους πολιτικούς παράγοντες στη θέση τους, η παγίωση της σύγκρουσης θα εμβαθύνει μόνο την αβεβαιότητα και θα καθυστερήσει οποιαδήποτε βιώσιμη λύση.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Η μοίρα των αιχμαλώτων πολέμου</strong></span>\n<span class=\"para\">Σύμφωνα με δηλώσεις Ρώσων αξιωματούχων, υπάρχουν αυτή τη στιγμή περίπου 6.500 Ουκρανοί αιχμάλωτοι στη Ρωσία. Αυτός ο εκπληκτικός αριθμός έχει αφήσει αμέτρητες Ουκρανικές οικογένειες κατεστραμμένες και βαθιά ανήσυχες για το μέλλον. Η αβέβαιη μοίρα αυτών των αιχμαλώτων έχει γίνει μία από τις πιο επείγουσες ανθρωπιστικές κρίσεις, με τις οικογένειες να φοβούνται για τις ζωές των αγαπημένων τους, αβέβαιες αν θα τους ξαναδούν ποτέ. Δεν είναι απλώς ένα γεωπολιτικό ζήτημα αλλά μια προσωπική τραγωδία για όσους πλήττονται άμεσα από τον πόλεμο.</span>\n<span class=\"para\">Η ήδη δραματική κατάσταση επιδεινώνεται από αναφορές για βάναυσες δολοφονίες Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου από ρωσικές δυνάμεις, οι οποίες χρησιμεύουν ως μια ακόμη σαφής υπενθύμιση στον κόσμο ότι η Σύμβαση της Γενεύης – το διεθνές πλαίσιο που έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τους αιχμαλώτους πολέμου – παραβλέπεται κατάφωρα. Αυτές οι αποτρόπαιες πράξεις δεν είναι μεμονωμένα περιστατικά αλλά αντικατοπτρίζουν μια ευρύτερη κατάρρευση των διεθνών κανόνων και του δικαίου, ειδικά στο πλαίσιο αυτού του πολέμου. Η αποτυχία επιβολής αυτών των προστασιών έχει αφήσει τους Ουκρανούς αιχμαλώτους στη διάθεση απάνθρωπης μεταχείρισης ενώ η διεθνής κοινότητα αγωνίζεται να ανταποκριθεί αποτελεσματικά.</span>\n<span class=\"para\">Λαμβάνοντας υπόψη αυτό και τις πιθανές συνέπειες των εδαφικών παραχωρήσεων ή ενός παγωμένου πολέμου, γίνεται ολοένα και πιο σαφές ότι δεν υπάρχει χώρος για επιστροφή στην προηγούμενη παγκόσμια τάξη. Οι κανόνες και τα πλαίσια που κάποτε καθοδηγούσαν την παγκόσμια πολιτική, συμπεριλαμβανομένης της Σύμβασης της Γενεύης, φαίνονται ανεπαρκή μπροστά σε τέτοιες βάναυσες παραβιάσεις. Η μοίρα των Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου χρησιμεύει ως ένα ακόμη σαφές σημάδι ότι το υπάρχον παγκόσμιο σύστημα αποσυντίθεται.</span>\n<span class=\"para\">Αυτή η κατάσταση θυμίζει ένα “φαινόμενο ντόμινο”, στο οποίο κάθε γεγονός δημιουργεί περαιτέρω αποσταθεροποίηση. Η πρόσφατη επίσκεψη του Πούτιν στη Μογγολία; η αποτυχημένη συνάντηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, που περιλάμβανε εντάλματα κατά του Πούτιν και της Μαρίας Μπελόβα, της Προεδρικής Επιτρόπου για τα Δικαιώματα των Παιδιών, για την απαγωγή Ουκρανών παιδιών; ή η παράκαμψη των κυρώσεων από τη Ρωσία είναι όλα κομμάτια ενός μεγαλύτερου παζλ που υποδηλώνουν ότι το παγκόσμιο σύστημα μετατοπίζεται. Αυτές οι εξελίξεις δεν είναι απλώς μεμονωμένα γεγονότα. Αντίθετα, υποδεικνύουν την σταδιακή αναμόρφωση της παγκόσμιας τάξης και την αποδυνάμωση των κανόνων που κάποτε την κρατούσαν ενωμένη. Κάθε βήμα μας φέρνει πιο κοντά σε έναν κόσμο όπου οι παλιές συμβάσεις, όπως η Σύμβαση της Γενεύης, δεν λειτουργούν πλέον ως αξιόπιστες εγγυήσεις και όπου οι συνέπειες της αδράνειας είναι εκτεταμένες.</span>\n<span class=\"para\">Σε αυτό το πλαίσιο, η αβέβαιη μοίρα των Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου γίνεται περισσότερη από μια ανθρωπιστική κρίση· γίνεται ένα σύμβολο ενός κόσμου σε μετάβαση, όπου τα παλιά συστήματα καταρρέουν και νέες, πιο επικίνδυνες πραγματικότητες αναδύονται. Χωρίς μια αποφασιστική αντίδραση, μπορεί να είμαστε μάρτυρες της αρχής ενός νέου και απρόβλεπτου παγκόσμιου τοπίου, ενός όπου οι κανόνες και οι αξίες του παρελθόντος δεν έχουν πλέον επιρροή.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Η πολυπλοκότητα της κατανόησης των διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία</strong></span>\n<span class=\"para\">Πέρα από αυτό, οι συνεχείς εμπορικές συναλλαγές, οι ανταλλαγές τεχνολογίας και ακόμη και οι ανταλλαγές αιχμαλώτων μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας είναι δύσκολες για τον μέσο Ουκρανό να κατανοήσει, ειδικά εν μέσω συνεχούς πολέμου και ταλαιπωρίας. Η έννοια ότι ενώ οι ουκρανικές πόλεις βομβαρδίζονται και οι πολίτες ζουν με φόβο, οι δυτικές δυνάμεις συνεχίζουν να συνεργάζονται με τη Ρωσία σε ορισμένες ικανότητες μπορεί να φαίνεται προδοσία για εκείνους που υποφέρουν από τις συνέπειες της σύγκρουσης.</span>\n<span class=\"para\">Ακόμη και μετά τις πυρηνικές απειλές της Ρωσίας το 2022, ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν και ο τότε Υπουργός Άμυνας της Ρωσίας Σεργκέι Σοϊγκού είχαν συνομιλίες για την εκτόνωση των εντάσεων. Αυτές οι επικοινωνιακές γραμμές μεταξύ Μόσχας και Ουάσινγκτον παραμένουν ανοιχτές για να αποτραπεί η κλιμάκωση, υπογραμμίζοντας την άβολη πραγματικότητα ότι ο γεωπολιτικός πραγματισμός συχνά υπερβαίνει την πλήρη απομόνωση, ακόμη και όταν οι ηθικές γραμμές παραβιάζονται. Ενώ αυτές οι μυστικές συναλλαγές μπορεί να εξυπηρετούν την αποτροπή καταστροφικής κλιμάκωσης, αφήνουν τους Ουκρανούς να αμφισβητούν την αποφασιστικότητα των δυτικών συμμάχων τους, οι οποίοι φαίνεται να είναι πρόθυμοι να διαπραγματευτούν με ένα καθεστώς που συνεχίζει να διεξάγει έναν βάναυσο πόλεμο στην πατρίδα τους.</span>\n<span class=\"para\">Η κατανόηση τέτοιων στάσεων είναι απαραίτητη για την Ουκρανία, ειδικά για να τις αξιοποιήσει προς όφελός της, όπως η ενδελεχής ανταλλαγή πληροφοριών ή η σύλληψη βασικών προσώπων που είναι πολύτιμα για μελλοντικές ανταλλαγές. Ωστόσο, αυτές οι διαπραγματεύσεις παρουσιάζουν προκλήσεις. Πρώτον, δίνουν την εντύπωση στις δυτικές κοινωνίες ότι η Ρωσία μπορεί να διαπραγματευτεί και μπορεί ακόμη και να τιμήσει τις δεσμεύσεις της. Αυτό αποδυναμώνει τη γενικότερη αφήγηση της απομόνωσης της Ρωσίας, κάνοντάς την να φαίνεται ως ένας λογικός παράγοντας που μπορεί να συζητηθεί, παρά τις θηριωδίες που διαπράττονται στην Ουκρανία. Δεύτερον, αυτό θα μπορούσε να περιπλέξει τις προσπάθειες του Κιέβου να εξασφαλίσει περισσότερη στρατιωτική βοήθεια ή να πιέσει τους δυτικούς εταίρους να υιοθετήσουν αυστηρότερη στάση κατά της Ρωσίας. Όσο πιο ήπια είναι η στάση της Δύσης, τόσο πιο δύσκολο γίνεται για την Ουκρανία να διατηρήσει την αίσθηση του επείγοντος που είναι απαραίτητη για τη συνεχιζόμενη υποστήριξη.</span>\n<span class=\"para\">Για την Ουκρανία, η προτεραιότητα πρέπει να παραμείνει η υπεράσπιση των εθνικών της συμφερόντων, επικοινωνώντας σαφώς πώς η δυτική βοήθεια επηρεάζει άμεσα την πολεμική προσπάθεια και περιγράφοντας τους στρατηγικούς και επιχειρησιακούς της στόχους. Είναι κρίσιμο για το Κίεβο να πλαισιώσει αυτή τη βοήθεια όχι απλώς ως πράξη φιλανθρωπίας αλλά ως επένδυση στην παγκόσμια ασφάλεια. Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν αφορά μόνο την υπεράσπιση των συνόρων της αλλά και τη διατήρηση της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες, την οποία η Ρωσία επιδιώκει να καταστρέψει.</span>\n<span class=\"para\">Τελικά, ενώ η ιδέα της αποκατάστασης των σχέσεων “business-as-usual” με τη Ρωσία φαίνεται αδιανόητη για τους περισσότερους Ουκρανούς, οι οποίοι αντιμετωπίζουν συνεχείς απειλές για την ασφάλειά τους, η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη. Σε έναν κόσμο όπου η ισχύς διαμορφώνει τα αποτελέσματα, οι χώρες μερικές φορές δίνουν προτεραιότητα στα εθνικά τους συμφέροντα πάνω από τη ηθική, ακόμη και αν αυτό σημαίνει να σφίγγουν το χέρι ηγετών όπως ο Πούτιν, προς μεγάλη απογοήτευση του λαού της Ουκρανίας, που βλέπει αυτές τις χώρες ως συμμάχους. Η ένταση μεταξύ του ρεαλισμού και της ηθικής ευθύνης είναι προφανής. Οι δυτικές δυνάμεις μπορεί να ισορροπούν την καταδίκη τους κατά της Ρωσίας με διπλωματία πίσω από τις σκηνές για να προστατεύσουν τη συνολική παγκόσμια σταθερότητα.</span>\n<span class=\"para\">Σε αυτό το πλαίσιο, η Ουκρανία πρέπει να αναγνωρίσει ότι οι σύμμαχοί της μπορεί να έχουν πολυδιάστατες σχέσεις με τη Ρωσία και ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται απογοητευτικό, είναι επίσης μια ευκαιρία. Ευθυγραμμίζοντας τις στρατηγικές της με τις πραγματικότητες της παγκόσμιας διπλωματίας, η Ουκρανία μπορεί να τοποθετηθεί ώστε να αποσπάσει κρίσιμες παραχωρήσεις ή υποστήριξη, είτε μέσω ανταλλαγών αιχμαλώτων είτε μέσω ανταλλαγής πληροφοριών, για να προωθήσει τα εθνικά της συμφέροντα. Ωστόσο, αυτή η λεπτή ισορροπία – μεταξύ της διατήρησης της δυτικής αλληλεγγύης και της κατανόησης ότι αυτές οι χώρες μπορεί να δίνουν προτεραιότητα στο συμφέρον τους – θα παραμείνει μια συνεχής πρόκληση. Η Ουκρανία πρέπει συνεχώς να υποστηρίζει τη θέση της, διασφαλίζοντας ότι οι θυσίες της και οι ηθικές επιταγές του πολέμου παραμένουν στο προσκήνιο της διεθνούς λήψης αποφάσεων.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Τι μπορούν να κάνουν οι εταίροι της Ουκρανίας;</strong></span>\n<span class=\"para\">Μετά την συζήτηση όλων των κύριων ζητημάτων και προκλήσεων παραπάνω, μια ερώτηση παραμένει: τι μπορούν να κάνουν οι σύμμαχοι της Ουκρανίας για να αντιμετωπίσουν την αβεβαιότητα που περιβάλλει τα βασικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η Ουκρανία και ο λαός της αυτή τη στιγμή; Η απάντηση είναι σαφής: να υποστηρίξουν την Ουκρανία με κάθε δυνατό μέσο.</span>\n<span class=\"para\">Πολλές ΜΚΟ εργάζονται ενεργά για να βοηθήσουν την Ουκρανία, συλλέγοντας δωρεές για ανθρωπιστικές ανάγκες και άμυνα. Μία από τις πιο αξιόπιστες πλατφόρμες για άτομα που επιθυμούν να συνεισφέρουν είναι η UNITED24, η οποία λειτουργεί με διαφάνεια και λογοδοσία, καθιστώντας την την καλύτερη επιλογή για όσους επιθυμούν να βοηθήσουν. Επιπλέον, η πληροφορία παίζει κρίσιμο ρόλο στο πλαίσιο του υβριδικού πολέμου που αντιμετωπίζει η Ουκρανία. Ο υβριδικός πόλεμος ξεπερνά τη στρατιωτική δράση και περιλαμβάνει έντονη διπλωματική πίεση; εκμετάλλευση εθνικών και πολιτιστικών ταυτοτήτων; στρατηγικές στρατιωτικές ασκήσεις; έλεγχο βασικών πόρων όπως το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο; και τη χρήση των μέσων ενημέρωσης και του διαδικτύου για τη διάδοση παραπληροφόρησης. Αυτές οι τακτικές είναι όλα μέρη μιας ευρύτερης, υπονομευτικής στρατηγικής που ονομάζεται “μη γραμμικός πόλεμος”. Με αυτή την κατανόηση, γίνεται κρίσιμο για όλους τους ελευθεριακούς ανθρώπους να αναλάβουν δράση. Η ευαισθητοποίηση και η κατανάλωση ακριβούς, βασισμένου σε γεγονότα περιεχομένου σχετικά με τον πόλεμο είναι εξίσου σημαντική αν η χρηματοδοτική υποστήριξη δεν είναι δυνατή. Μοιραζόμενοι αξιόπιστες πληροφορίες, οι άνθρωποι μπορούν να βοηθήσουν να αντισταθούν στις εκστρατείες παραπληροφόρησης και να διασφαλίσουν ότι ο κόσμος παραμένει ενημερωμένος για την πραγματικότητα του πολέμου στην Ουκρανία.</span>\n<span class=\"para\">Για να συνοψίσουμε, ενώ τα συμφέροντα των δυτικών χωρών μερικές φορές επισκιάζουν τη μοίρα της Ουκρανίας και μπορεί να λείπουν οι ηθικές εκτιμήσεις που οι Ουκρανοί θεωρούν πολύτιμες, το Κίεβο πρέπει να υιοθετήσει μια ρεαλιστική προσέγγιση για να αποφύγει έναν παγωμένο πόλεμο και να αποτρέψει τις καταστροφικές συνέπειες των εδαφικών παραχωρήσεων. Σε αυτό το δύσκολο πλαίσιο, η Ουκρανία πρέπει να ενισχύσει τον διάλογό της με τους δυτικούς συμμάχους της και να επεκτείνει την διπλωματική της εμπλοκή με χώρες του Παγκόσμιου Νότου, οι οποίες αποκτούν σημαντική επιρροή στη διεθνή διπλωματία.</span>\n<span class=\"para\">Οι εταίροι της Ουκρανίας πρέπει να παρέχουν υποστήριξη στρατιωτικά, οικονομικά και πληροφοριακά. Πλατφόρμες όπως η UNITED24 είναι ζωτικής σημασίας για διαφανείς δωρεές που υποστηρίζουν τις ανάγκες άμυνας και ανθρωπιστικής βοήθειας. Επιπλέον, οι σύμμαχοι της Ουκρανίας πρέπει να αντισταθούν στις τακτικές υβριδικού πολέμου της Ρωσίας, οι οποίες περιλαμβάνουν παραπληροφόρηση, διπλωματική πίεση και οικονομική χειραγώγηση.</span>\n<span class=\"para\">Μια συντονισμένη προσπάθεια για τη διάδοση ακριβών πληροφοριών και την αντίσταση σε ψευδείς αφηγήσεις είναι απαραίτητη. Επεκτείνοντας τη διπλωματική της στρατηγική και διατηρώντας τις ηθικές και ασφαλιστικές επιταγές της, η Ουκρανία μπορεί να εξασφαλίσει μια δίκαιη και διαρκή ειρήνη ενώ διατηρεί την κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Σοφία Ολιίνικ</strong> είναι διευθύντρια έργου στο Ινστιτούτο Αμερικανικών Σπουδών με έδρα το Κίεβο.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">For many Ukrainians, the defence of their land is deeply tied to their identity, sovereignty and historical experience. Territorial concessions – whether regarding Crimea, the Donbas or other regions – are not merely political bargaining chips; they represent the core of Ukraine’s struggle for survival and self-determination. Furthermore, any future territorial concessions would provide a stark example of a new world order in which borders are determined by power, specifically aggressive power, rather than by international law and agreements. This would pose a significant challenge for any state considered a democracy.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Defending territorial integrity </strong></span>\n<span class=\"para\">Western actors who advocate for territorial compromise often do so with the assumption that this could lead to a quicker resolution of the war. However, this viewpoint overlooks Ukraine's experience and the consequences of similar agreements in the past, such as the failure of the Minsk agreements following the annexation of Crimea. To achieve meaningful cooperation between Ukraine and its western allies, it is crucial that international partners fully grasp the emotional, political and strategic importance of Ukraine’s territorial integrity.</span>\n<span class=\"para\">The situation becomes even more complex when considering the White House’s initial strategy on the war. The idea that Kyiv, backed by the collective power of the West, had time on its side has been a key narrative. However, after two and a half years of full-scale war, the time factor is becoming increasingly unfavourable for Ukraine. This is particularly evident in the light of this year's US presidential election results, creating additional pressure for the decision-making process in Washington.</span>\n<span class=\"para\">This shifting dynamic has also affected public opinion in Ukraine. According to the Kyiv Institute of Sociology, since May 2022, the percentage of Ukrainians willing to consider territorial concessions for the sake of peace and maintaining independence has risen by 22 per cent. This significant shift highlights the consequences of delayed western aid and the war-weariness gripping the country. The issue of uncertainty is clear but the critical question remains: how should Ukraine and its allies navigate this situation? The answer is complex. While few wars end in a complete military defeat, including the ongoing conflict with Russia, the idea of negotiations is inevitable. However, war provides critical information and battlefield realities reveal much about the adversary's position.</span>\n<span class=\"para\">In light of this, proposals like the Chinese or Brazilian peace plans may seem appealing not only to many in the so-called Global South but to some in the western community as well. This may be hazardous for the Ukrainian position in the future. They are flawed in one fundamental way: no deal with Russia can be credible without addressing the root causes of the conflict and ensuring Ukraine's sovereignty and territorial integrity. Negotiations may be necessary but they cannot exist without maintaining a “credible and capable threat” against Russia. This means that they may come at the cost of Ukraine’s long-term security and justice for its people.</span>\n<span class=\"para\">Thus, while the challenges of war and shifting global opinions may tempt Ukraine and its allies to entertain the idea of territorial concessions, such actions would likely have profound and lasting consequences. Zelenskyy's commitment to defending Ukraine's territorial integrity reflects moral responsibility and a strategic necessity to ensure the country’s security and even stability eventually. Any peace proposal that overlooks the fundamental issues of occupation, human rights violations and sovereignty risks perpetuating instability and injustice. As Ukraine faces growing uncertainty and external pressure, it is imperative that negotiations lead to a durable solution that respects Ukraine’s sovereignty and fosters a just and lasting peace for its people.</span>\n<span class=\"para\"><strong>The danger of a frozen conflict</strong></span>\n<span class=\"para\">While a frozen conflict might seem like a suitable solution to some western democracies, it would leave Ukraine vulnerable, with parts of its territory facing an uncertain future even if there was no direct Russian rule. These territories were to be designated as buffer zones under international control. Many countries, both in the West and the Global South, believe that an East/West Germany or Korea-like scenario could work in this war. They propose making peace around the current territorial divisions, envisioning Ukraine as a prosperous democracy like West Germany during the Cold War. However, they fail to acknowledge that eastern Ukraine would resemble East Germany or worse. The situation is more comparable to that in North Korea. While East Germany maintained its cultural identity as German, the occupied territories of Ukraine are facing terror and oppression. It would be misguided to assume that eastern Ukraine will follow the same trajectory as East Germany. At the same time, the Russo-Ukrainian War is fundamentally different from the Korean War. This is not a civil war or a conflict between Ukrainians. Unlike Koreans, who are one divided nation, Ukrainians and Russians represent two distinctly different societies.</span>\n<span class=\"para\">Therefore, these proposals are unrealistic and would only serve to prolong the tragedy. Ukraine has already endured a frozen conflict through the Normandy format and the Minsk agreements, which left Donbas facing intolerable conditions due to Russia's hybrid aggression and caused more than 10,000 deaths. Moreover, the proposal of a frozen conflict would undermine Ukraine’s sovereignty and perpetuate insecurity, preventing the country from achieving full political, economic and territorial reintegration. It is important for countries pressuring Ukraine into negotiations to recognize the irony that any deal that leaves Russia controlling Ukrainian territory could only be accepted by Ukrainians if it included credible guarantees of future security. Today, the only reliable guarantee of Ukraine's security is NATO membership.</span>\n<span class=\"para\">A frozen conflict would leave Ukraine uncertain, hindering its aspirations for NATO and EU membership. There is no historical example of a frozen conflict involving Russia that has led to peace and stability. Transnistria, Nagorno-Karabakh and South Ossetia all serve as reminders that such conflicts lead to long-term instability rather than peace. While hostilities may decrease, unresolved tensions can simmer and reignite anytime.</span>\n<span class=\"para\">Another critical issue is the risk of international support for Ukraine diminishing, as prolonged negotiations lead to a diplomatic deadlock and potentially leave Ukraine in geopolitical limbo. Western allies might reduce the aid essential for Ukraine’s military and economic resilience and Kyiv could face decades of fruitless talks with no definitive end in sight.</span>\n<span class=\"para\">Therefore, either a significant change on the battlefield must weaken Russia’s position in future negotiations or Ukraine will continue to face uncertainty without a clear strategy for ending the war. Considering the UN’s repeated failure to offer tangible solutions, the White House’s delayed strategic response, and even Ukraine’s struggle to communicate the exact steps and options for conflict resolution, there is a growing perception that Ukraine’s allies are more inclined to wait than act. This means that with the same political actors in place, freezing the conflict would only deepen the uncertainty and delay any viable solution.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Fate of prisoners of war</strong></span>\n<span class=\"para\">According to statements from Russian officials, there are currently around 6,500 Ukrainian captives in Russia. This staggering number has left countless Ukrainian families devastated and deeply anxious about the future. The uncertain fate of these prisoners has become one of the most urgent humanitarian crises, with families fearing for the lives of their loved ones, uncertain of whether they will ever see them again. It is not just a geopolitical issue but a personal tragedy for those directly affected by the war.</span>\n<span class=\"para\">Compounding the already dire situation are reports of brutal killings of Ukrainian POWs by Russian forces, which serve as yet another stark reminder to the world that the Geneva Convention – the international framework designed to protect war prisoners – is being flagrantly ignored. These heinous acts are not isolated incidents but are reflective of a broader collapse of international norms and law, especially in the context of this war. The failure to enforce these protections has left Ukrainian captives at the mercy of inhumane treatment while the international community struggles to respond effectively.</span>\n<span class=\"para\">Considering this and the potential consequences of territorial concessions or a frozen conflict, it becomes increasingly clear that there is no room for a return to the previous world order. The rules and frameworks that once guided global politics, including the Geneva Convention, seem inadequate in the face of such brutal violations. The fate of Ukrainian POWs serves as one more clear sign that the existing global system is unravelling.</span>\n<span class=\"para\">This situation is reminiscent of a “domino effect”, in which each event creates further destabilization. Putin’s recent visit to Mongolia; the failed meeting of the Rome Statute of the International Criminal Court, which included warrants against Putin and Maria Belova, the Presidential Commissioner for Children's Rights, for abducting Ukrainian children; or Russia’s circumvention of sanctions are all pieces in a larger puzzle that suggest the world system is shifting. These developments are not just isolated events. Instead, they indicate the gradual reshaping of the global order and the weakening of the rules that once held it together. Each step brings us closer to a world where old conventions, like the Geneva Convention, no longer function as reliable safeguards and where the consequences of inaction are far-reaching.</span>\n<span class=\"para\">In this context, the uncertain fate of Ukrainian POWs becomes more than just a humanitarian crisis; it becomes a symbol of a world in transition, where the old systems are crumbling and new, more dangerous realities are emerging. Without a decisive response, we may be witnessing the beginning of a new and unpredictable global landscape, one where the norms and values of the past no longer hold sway.</span>\n<span class=\"para\"><strong>The complexity of understanding negotiations with Russia</strong></span>\n<span class=\"para\">What is more, ongoing business dealings, technology exchanges and even prisoner swaps between the West and Russia are difficult for the average Ukrainian to comprehend, especially amidst constant war and suffering. The notion that while Ukrainian cities are bombarded and civilians are living in fear that western powers still engage with Russia in certain capacities can feel like a betrayal to those enduring the brunt of the conflict.</span>\n<span class=\"para\">Even after Russia’s nuclear threats in 2022, the US Defence Secretary Lloyd Austin and Russia’s then-Defence Minister Sergei Shoigu held talks to ease tensions. These communication channels between Moscow and Washington remain open to prevent escalation, highlighting the uncomfortable reality that geopolitical pragmatism often overrides complete isolation, even when moral lines are crossed. While these backdoor dealings might serve to prevent catastrophic escalation, they leave Ukrainians questioning the resolve of their western allies, who seem willing to negotiate with a regime that continues to wage a brutal war on their homeland.</span>\n<span class=\"para\">Understanding such attitudes are essential for Ukraine, especially in leveraging them for its benefit, such as thorough intelligence sharing or capturing key figures valuable for future swaps. However, these negotiations present challenges. First, they give the impression to western societies that Russia can be negotiated with and might even honour its commitments. This weakens the broader narrative of isolating Russia, making it seem like a rational actor that can be reasoned with, despite the atrocities being committed in Ukraine. Second, this could complicate Kyiv’s efforts to secure more military aid or push western partners to adopt a stricter stance against Russia. The softer the West’s posture, the harder it becomes for Ukraine to maintain the sense of urgency necessary for ongoing support.</span>\n<span class=\"para\">For Ukraine, the priority must remain the defence of its national interests, clearly communicating how western aid directly influences the war effort and outlining its strategic and operational objectives. It is crucial for Kyiv to frame this aid not merely as an act of charity but as an investment in global security. The war in Ukraine is not just about defending its borders but about preserving the international rules-based order that Russia seeks to dismantle.</span>\n<span class=\"para\">Ultimately, while the idea of resuming business-as-usual relations with Russia seems unimaginable to most Ukrainians, who face constant threats to their security, the reality is more complex. In a world where power shapes outcomes, countries sometimes prioritize their national interests over morality, even if that means shaking hands with leaders like Putin, much to the dismay of Ukraine’s people, who view these nations as allies. The tension between realpolitik and moral responsibility is evident. Western powers may balance their condemnation of Russia with backchannel diplomacy to protect broader global stability.</span>\n<span class=\"para\">In this context, Ukraine must recognize that its allies may have multifaceted relationships with Russia and while this can seem disheartening it is also an opportunity. By aligning its strategies to the realities of global diplomacy, Ukraine can position itself to extract crucial concessions or support, whether through prisoner exchanges or intelligence sharing, to advance its national interests. Yet, this delicate balance – between maintaining western solidarity and understanding that these nations may prioritize self-interest – will remain a constant challenge. Ukraine must continually advocate for its position, ensuring that its sacrifices and the moral imperatives of the war remain at the forefront of international decision-making.</span>\n<span class=\"para\"><strong>What can Ukraine’s partners do?</strong></span>\n<span class=\"para\">After discussing all the main issues and challenges above, one question remains: what can Ukraine’s allies do to address the uncertainty surrounding the key problems that Ukraine and its people are currently facing? The answer is clear: support Ukraine through every possible means.</span>\n<span class=\"para\">Numerous NGOs are actively working to assist Ukraine, collecting donations for humanitarian needs and defence. One of the most trustworthy platforms for individuals looking to contribute is UNITED24, which operates with transparency and accountability, making it the best choice for those willing to help. Additionally, information plays a critical role in the context of the hybrid war Ukraine is facing. Hybrid warfare goes beyond military action and includes intense diplomatic pressure; exploitation of national and cultural identities; large-scale military exercises; control over key resources like oil and gas; and the use of media and the internet to spread disinformation. These tactics are all part of a broader, subversive strategy known as “non-linear warfare”. With this understanding, it becomes crucial for all freedom-loving individuals to take action. Raising awareness and consuming accurate, fact-based content about the war is just as important if financial support is not possible. By sharing reliable information, people can help counter disinformation campaigns and ensure that the world stays informed about the reality of the war in Ukraine.</span>\n<span class=\"para\">To summarize, while western countries’ interests sometimes overshadow Ukraine's fate and may lack the moral considerations Ukrainians hold dear, Kyiv must adopt a realistic approach to avoid a frozen conflict and prevent the catastrophic consequences of territorial concessions. In this challenging context, Ukraine must strengthen its dialogue with its western allies and expand its diplomatic engagement with Global South countries, which are gaining significant influence in international diplomacy.</span>\n<span class=\"para\">Ukraine's partners need to provide support militarily, economically and informationally. Platforms like UNITED24 are vital for transparent donations supporting defence and humanitarian needs. Additionally, Ukraine’s allies must counter Russia’s hybrid warfare tactics, which include disinformation, diplomatic pressure and economic manipulation.</span>\n<span class=\"para\">A coordinated effort to spread accurate information and counter false narratives is essential. By expanding its diplomatic strategy and maintaining its moral and security imperatives, Ukraine can secure a just and lasting peace while preserving its sovereignty and territorial integrity.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> is a project manager at the Kyiv-based Institute of American Studies.</span>\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Para muchos ucranianos, la defensa de su tierra está profundamente ligada a su identidad, soberanía y experiencia histórica. Las concesiones territoriales, ya sea en relación con Crimea, el Donbás u otras regiones, no son meramente fichas de negociación política; representan el núcleo de la lucha de Ucrania por la supervivencia y la autodeterminación. Además, cualquier futura concesión territorial proporcionaría un ejemplo claro de un nuevo orden mundial en el que las fronteras son determinadas por el poder, específicamente el poder agresivo, en lugar de por el derecho internacional y los acuerdos. Esto representaría un desafío significativo para cualquier estado considerado una democracia.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Defendiendo la integridad territorial </strong></span>\n<span class=\"para\">Los actores occidentales que abogan por un compromiso territorial a menudo lo hacen con la suposición de que esto podría llevar a una resolución más rápida de la guerra. Sin embargo, este punto de vista pasa por alto la experiencia de Ucrania y las consecuencias de acuerdos similares en el pasado, como el fracaso de los acuerdos de Minsk tras la anexión de Crimea. Para lograr una cooperación significativa entre Ucrania y sus aliados occidentales, es crucial que los socios internacionales comprendan plenamente la importancia emocional, política y estratégica de la integridad territorial de Ucrania.</span>\n<span class=\"para\">La situación se vuelve aún más compleja al considerar la estrategia inicial de la Casa Blanca sobre la guerra. La idea de que Kyiv, respaldado por el poder colectivo de Occidente, tenía tiempo de su lado ha sido una narrativa clave. Sin embargo, después de dos años y medio de guerra a gran escala, el factor tiempo se está volviendo cada vez más desfavorable para Ucrania. Esto es particularmente evidente a la luz de los resultados de las elecciones presidenciales de EE. UU. de este año, creando una presión adicional para el proceso de toma de decisiones en Washington.</span>\n<span class=\"para\">Esta dinámica cambiante también ha afectado la opinión pública en Ucrania. Según el Instituto de Sociología de Kyiv, desde mayo de 2022, el porcentaje de ucranianos dispuestos a considerar concesiones territoriales en aras de la paz y el mantenimiento de la independencia ha aumentado en un 22 por ciento. Este cambio significativo destaca las consecuencias de la ayuda occidental retrasada y el cansancio por la guerra que afecta al país. La cuestión de la incertidumbre es clara, pero la pregunta crítica sigue siendo: ¿cómo deberían Ucrania y sus aliados navegar esta situación? La respuesta es compleja. Si bien pocas guerras terminan en una derrota militar completa, incluido el conflicto en curso con Rusia, la idea de negociaciones es inevitable. Sin embargo, la guerra proporciona información crítica y las realidades del campo de batalla revelan mucho sobre la posición del adversario.</span>\n<span class=\"para\">En este contexto, propuestas como los planes de paz chinos o brasileños pueden parecer atractivas no solo para muchos en el llamado Sur Global, sino también para algunos en la comunidad occidental. Esto puede ser peligroso para la posición de Ucrania en el futuro. Son defectuosas en un aspecto fundamental: ningún acuerdo con Rusia puede ser creíble sin abordar las causas fundamentales del conflicto y garantizar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Las negociaciones pueden ser necesarias, pero no pueden existir sin mantener una \"amenaza creíble y capaz\" contra Rusia. Esto significa que pueden venir a costa de la seguridad a largo plazo de Ucrania y la justicia para su pueblo.</span>\n<span class=\"para\">Así, mientras los desafíos de la guerra y las opiniones globales cambiantes pueden tentar a Ucrania y sus aliados a considerar la idea de concesiones territoriales, tales acciones probablemente tendrían consecuencias profundas y duraderas. El compromiso de Zelenskyy de defender la integridad territorial de Ucrania refleja una responsabilidad moral y una necesidad estratégica para garantizar la seguridad del país e incluso la estabilidad eventualmente. Cualquier propuesta de paz que pase por alto los problemas fundamentales de ocupación, violaciones de derechos humanos y soberanía corre el riesgo de perpetuar la inestabilidad y la injusticia. A medida que Ucrania enfrenta una creciente incertidumbre y presión externa, es imperativo que las negociaciones conduzcan a una solución duradera que respete la soberanía de Ucrania y fomente una paz justa y duradera para su pueblo.</span>\n<span class=\"para\"><strong>El peligro de un conflicto congelado</strong></span>\n<span class=\"para\">Si bien un conflicto congelado podría parecer una solución adecuada para algunas democracias occidentales, dejaría a Ucrania vulnerable, con partes de su territorio enfrentando un futuro incierto incluso si no hubiera un gobierno ruso directo. Estos territorios debían ser designados como zonas de amortiguamiento bajo control internacional. Muchos países, tanto en Occidente como en el Sur Global, creen que un escenario similar al de Alemania del Este/Oeste o Corea podría funcionar en esta guerra. Proponen hacer la paz en torno a las divisiones territoriales actuales, imaginando a Ucrania como una democracia próspera como Alemania Occidental durante la Guerra Fría. Sin embargo, no reconocen que el este de Ucrania se parecería a Alemania Oriental o peor. La situación es más comparable a la de Corea del Norte. Mientras que Alemania Oriental mantenía su identidad cultural como alemana, los territorios ocupados de Ucrania enfrentan terror y opresión. Sería un error suponer que el este de Ucrania seguirá la misma trayectoria que Alemania Oriental. Al mismo tiempo, la guerra ruso-ucraniana es fundamentalmente diferente de la Guerra de Corea. Esta no es una guerra civil ni un conflicto entre ucranianos. A diferencia de los coreanos, que son una nación dividida, los ucranianos y los rusos representan dos sociedades claramente diferentes.</span>\n<span class=\"para\">Por lo tanto, estas propuestas son poco realistas y solo servirían para prolongar la tragedia. Ucrania ya ha soportado un conflicto congelado a través del formato de Normandía y los acuerdos de Minsk, que dejaron al Donbás enfrentando condiciones intolerables debido a la agresión híbrida de Rusia y causaron más de 10,000 muertes. Además, la propuesta de un conflicto congelado socavaría la soberanía de Ucrania y perpetuaría la inseguridad, impidiendo que el país logre una reintegración política, económica y territorial completa. Es importante que los países que presionan a Ucrania para que negocie reconozcan la ironía de que cualquier acuerdo que deje a Rusia controlando territorio ucraniano solo podría ser aceptado por los ucranianos si incluyera garantías creíbles de seguridad futura. Hoy, la única garantía confiable de la seguridad de Ucrania es la membresía en la OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Un conflicto congelado dejaría a Ucrania incierta, obstaculizando sus aspiraciones de membresía en la OTAN y la UE. No hay un ejemplo histórico de un conflicto congelado que involucre a Rusia que haya llevado a la paz y la estabilidad. Transnistria, Nagorno-Karabaj y Osetia del Sur son recordatorios de que tales conflictos conducen a la inestabilidad a largo plazo en lugar de a la paz. Si bien las hostilidades pueden disminuir, las tensiones no resueltas pueden hervir y reavivarse en cualquier momento.</span>\n<span class=\"para\">Otro problema crítico es el riesgo de que el apoyo internacional a Ucrania disminuya, ya que las negociaciones prolongadas conducen a un estancamiento diplomático y potencialmente dejan a Ucrania en un limbo geopolítico. Los aliados occidentales podrían reducir la ayuda esencial para la resiliencia militar y económica de Ucrania, y Kyiv podría enfrentar décadas de conversaciones infructuosas sin un final definitivo a la vista.</span>\n<span class=\"para\">Por lo tanto, o un cambio significativo en el campo de batalla debe debilitar la posición de Rusia en futuras negociaciones, o Ucrania seguirá enfrentando incertidumbre sin una estrategia clara para poner fin a la guerra. Considerando el fracaso repetido de la ONU para ofrecer soluciones tangibles, la respuesta estratégica retrasada de la Casa Blanca, e incluso la lucha de Ucrania para comunicar los pasos y opciones exactas para la resolución del conflicto, hay una creciente percepción de que los aliados de Ucrania están más inclinados a esperar que a actuar. Esto significa que, con los mismos actores políticos en su lugar, congelar el conflicto solo profundizaría la incertidumbre y retrasaría cualquier solución viable.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Destino de los prisioneros de guerra</strong></span>\n<span class=\"para\">Según declaraciones de funcionarios rusos, actualmente hay alrededor de 6,500 cautivos ucranianos en Rusia. Este asombroso número ha dejado a innumerables familias ucranianas devastadas y profundamente ansiosas por el futuro. El destino incierto de estos prisioneros se ha convertido en una de las crisis humanitarias más urgentes, con familias temiendo por la vida de sus seres queridos, inciertas de si alguna vez los volverán a ver. No es solo un problema geopolítico, sino una tragedia personal para aquellos directamente afectados por la guerra.</span>\n<span class=\"para\">Complicando la ya grave situación están los informes de asesinatos brutales de prisioneros de guerra ucranianos por parte de las fuerzas rusas, que sirven como otro recordatorio contundente para el mundo de que la Convención de Ginebra, el marco internacional diseñado para proteger a los prisioneros de guerra, está siendo flagrantemente ignorada. Estos actos atroces no son incidentes aislados, sino que reflejan un colapso más amplio de las normas y leyes internacionales, especialmente en el contexto de esta guerra. La falta de aplicación de estas protecciones ha dejado a los cautivos ucranianos a merced de un trato inhumano mientras la comunidad internacional lucha por responder de manera efectiva.</span>\n<span class=\"para\">Considerando esto y las posibles consecuencias de las concesiones territoriales o un conflicto congelado, se vuelve cada vez más claro que no hay lugar para un regreso al orden mundial anterior. Las reglas y marcos que alguna vez guiaron la política global, incluida la Convención de Ginebra, parecen inadecuados ante tales violaciones brutales. El destino de los prisioneros de guerra ucranianos sirve como una señal más clara de que el sistema global existente se está desmoronando.</span>\n<span class=\"para\">Esta situación recuerda a un \"efecto dominó\", en el que cada evento crea una mayor desestabilización. La reciente visita de Putin a Mongolia; la fallida reunión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que incluyó órdenes de arresto contra Putin y Maria Belova, la Comisionada Presidencial para los Derechos de los Niños, por el secuestro de niños ucranianos; o la elusión de sanciones por parte de Rusia son todas piezas de un rompecabezas más grande que sugieren que el sistema mundial está cambiando. Estos desarrollos no son solo eventos aislados. En cambio, indican la reconfiguración gradual del orden global y el debilitamiento de las reglas que una vez lo mantuvieron unido. Cada paso nos acerca más a un mundo donde las viejas convenciones, como la Convención de Ginebra, ya no funcionan como salvaguardias confiables y donde las consecuencias de la inacción son de gran alcance.</span>\n<span class=\"para\">En este contexto, el destino incierto de los prisioneros de guerra ucranianos se convierte en más que una crisis humanitaria; se convierte en un símbolo de un mundo en transición, donde los viejos sistemas se están desmoronando y están surgiendo nuevas realidades más peligrosas. Sin una respuesta decisiva, podemos estar presenciando el comienzo de un nuevo y impredecible paisaje global, uno donde las normas y valores del pasado ya no tienen peso.</span>\n<span class=\"para\"><strong>La complejidad de entender las negociaciones con Rusia</strong></span>\n<span class=\"para\">Además, los negocios en curso, los intercambios tecnológicos e incluso los intercambios de prisioneros entre Occidente y Rusia son difíciles de comprender para el ucraniano promedio, especialmente en medio de la guerra y el sufrimiento constantes. La noción de que, mientras las ciudades ucranianas son bombardeadas y los civiles viven con miedo, las potencias occidentales aún se relacionan con Rusia en ciertas capacidades puede sentirse como una traición para aquellos que soportan el peso del conflicto.</span>\n<span class=\"para\">Aún después de las amenazas nucleares de Rusia en 2022, el Secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, y el entonces Ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, mantuvieron conversaciones para aliviar las tensiones. Estos canales de comunicación entre Moscú y Washington permanecen abiertos para prevenir la escalada, destacando la incómoda realidad de que el pragmatismo geopolítico a menudo anula el aislamiento completo, incluso cuando se cruzan líneas morales. Si bien estos tratos a puerta trasera pueden servir para prevenir una escalada catastrófica, dejan a los ucranianos cuestionando la determinación de sus aliados occidentales, que parecen dispuestos a negociar con un régimen que continúa librando una guerra brutal en su patria.</span>\n<span class=\"para\">Entender tales actitudes es esencial para Ucrania, especialmente para aprovecharlas en su beneficio, como el intercambio exhaustivo de inteligencia o la captura de figuras clave valiosas para futuros intercambios. Sin embargo, estas negociaciones presentan desafíos. Primero, dan la impresión a las sociedades occidentales de que se puede negociar con Rusia y que incluso podría cumplir con sus compromisos. Esto debilita la narrativa más amplia de aislar a Rusia, haciéndola parecer un actor racional con el que se puede razonar, a pesar de las atrocidades que se cometen en Ucrania. En segundo lugar, esto podría complicar los esfuerzos de Kyiv para asegurar más ayuda militar o presionar a los socios occidentales para que adopten una postura más estricta contra Rusia. Cuanto más suave sea la postura de Occidente, más difícil se vuelve para Ucrania mantener el sentido de urgencia necesario para el apoyo continuo.</span>\n<span class=\"para\">Para Ucrania, la prioridad debe seguir siendo la defensa de sus intereses nacionales, comunicando claramente cómo la ayuda occidental influye directamente en el esfuerzo bélico y delineando sus objetivos estratégicos y operativos. Es crucial que Kyiv enmarque esta ayuda no solo como un acto de caridad, sino como una inversión en la seguridad global. La guerra en Ucrania no se trata solo de defender sus fronteras, sino de preservar el orden internacional basado en reglas que Rusia busca desmantelar.</span>\n<span class=\"para\">En última instancia, aunque la idea de reanudar relaciones de negocios como de costumbre con Rusia parece inimaginable para la mayoría de los ucranianos, que enfrentan constantes amenazas a su seguridad, la realidad es más compleja. En un mundo donde el poder moldea los resultados, los países a veces priorizan sus intereses nacionales sobre la moral, incluso si eso significa estrechar la mano de líderes como Putin, para desdén de la gente de Ucrania, que ve a estas naciones como aliadas. La tensión entre la realpolitik y la responsabilidad moral es evidente. Las potencias occidentales pueden equilibrar su condena a Rusia con diplomacia a puerta trasera para proteger la estabilidad global más amplia.</span>\n<span class=\"para\">En este contexto, Ucrania debe reconocer que sus aliados pueden tener relaciones multifacéticas con Rusia y, aunque esto puede parecer desalentador, también es una oportunidad. Al alinear sus estrategias con las realidades de la diplomacia global, Ucrania puede posicionarse para obtener concesiones o apoyo crucial, ya sea a través de intercambios de prisioneros o intercambio de inteligencia, para avanzar en sus intereses nacionales. Sin embargo, este delicado equilibrio, entre mantener la solidaridad occidental y entender que estas naciones pueden priorizar el interés propio, seguirá siendo un desafío constante. Ucrania debe abogar continuamente por su posición, asegurando que sus sacrificios y los imperativos morales de la guerra permanezcan en el centro de la toma de decisiones internacional.</span>\n<span class=\"para\"><strong>¿Qué pueden hacer los socios de Ucrania?</strong></span>\n<span class=\"para\">Después de discutir todos los problemas y desafíos principales mencionados anteriormente, queda una pregunta: ¿qué pueden hacer los aliados de Ucrania para abordar la incertidumbre que rodea los problemas clave que Ucrania y su pueblo enfrentan actualmente? La respuesta es clara: apoyar a Ucrania por todos los medios posibles.</span>\n<span class=\"para\">Numerosas ONG están trabajando activamente para ayudar a Ucrania, recolectando donaciones para necesidades humanitarias y de defensa. Una de las plataformas más confiables para individuos que buscan contribuir es UNITED24, que opera con transparencia y responsabilidad, convirtiéndola en la mejor opción para aquellos dispuestos a ayudar. Además, la información juega un papel crítico en el contexto de la guerra híbrida que enfrenta Ucrania. La guerra híbrida va más allá de la acción militar e incluye una intensa presión diplomática; explotación de identidades nacionales y culturales; ejercicios militares a gran escala; control sobre recursos clave como el petróleo y el gas; y el uso de medios e internet para difundir desinformación. Estas tácticas son parte de una estrategia más amplia y subversiva conocida como \"guerra no lineal\". Con esta comprensión, se vuelve crucial que todos los individuos amantes de la libertad tomen acción. Aumentar la conciencia y consumir contenido preciso y basado en hechos sobre la guerra es igualmente importante si el apoyo financiero no es posible. Al compartir información confiable, las personas pueden ayudar a contrarrestar las campañas de desinformación y asegurar que el mundo esté informado sobre la realidad de la guerra en Ucrania.</span>\n<span class=\"para\">Para resumir, aunque los intereses de los países occidentales a veces eclipsan el destino de Ucrania y pueden carecer de las consideraciones morales que los ucranianos valoran, Kyiv debe adoptar un enfoque realista para evitar un conflicto congelado y prevenir las consecuencias catastróficas de las concesiones territoriales. En este contexto desafiante, Ucrania debe fortalecer su diálogo con sus aliados occidentales y expandir su compromiso diplomático con los países del Sur Global, que están ganando una influencia significativa en la diplomacia internacional.</span>\n<span class=\"para\">Los socios de Ucrania necesitan proporcionar apoyo militar, económico e informativo. Plataformas como UNITED24 son vitales para donaciones transparentes que apoyen las necesidades de defensa y humanitarias. Además, los aliados de Ucrania deben contrarrestar las tácticas de guerra híbrida de Rusia, que incluyen desinformación, presión diplomática y manipulación económica.</span>\n<span class=\"para\">Un esfuerzo coordinado para difundir información precisa y contrarrestar narrativas falsas es esencial. Al expandir su estrategia diplomática y mantener sus imperativos morales y de seguridad, Ucrania puede asegurar una paz justa y duradera mientras preserva su soberanía e integridad territorial.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> es gerente de proyectos en el Instituto de Estudios Americanos con sede en Kyiv.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Monille ukrainalaisille maan puolustaminen on syvästi sidoksissa heidän identiteettiinsä, suvereniteettiinsa ja historiallisesti kokemukseensa. Alueelliset myönnytykset – olipa kyseessä Krim, Donbas tai muut alueet – eivät ole pelkästään poliittisia pelinappuloita; ne edustavat Ukrainan taistelun ydintä selviytymisen ja itsemääräämisoikeuden puolesta. Lisäksi tulevat alueelliset myönnytykset tarjoaisivat karun esimerkin uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa rajat määräytyvät vallan, erityisesti aggressiivisen vallan, mukaan eikä kansainvälisen lain ja sopimusten mukaan. Tämä asettaisi merkittävän haasteen kaikille valtioille, joita pidetään demokratioina.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Alueellisen koskemattomuuden puolustaminen</strong></span>\n<span class=\"para\">Lännen toimijat, jotka puolustavat alueellista kompromissia, tekevät sen usein olettaen, että tämä voisi johtaa nopeampaan sodan ratkaisuun. Tämä näkökulma kuitenkin ohittaa Ukrainan kokemuksen ja vastaavien sopimusten seuraukset menneisyydessä, kuten Minsk-sopimusten epäonnistumisen Krimin liittämisen jälkeen. Merkittävän yhteistyön saavuttamiseksi Ukrainan ja sen länsimaisten liittolaisten välillä on ratkaisevan tärkeää, että kansainväliset kumppanit ymmärtävät täysin Ukrainan alueellisen koskemattomuuden emotionaalisen, poliittisen ja strategisen merkityksen.</span>\n<span class=\"para\">Tilanne muuttuu vielä monimutkaisemmaksi, kun otetaan huomioon Valkoisen talon alkuperäinen strategia sodasta. Ajatus siitä, että Kiova, lännen kollektiivisen voiman tukemana, olisi aikarajoitteinen, on ollut keskeinen narratiivi. Kuitenkin kahden ja puolen vuoden täysimittaisen sodan jälkeen aikatekijä on muuttumassa yhä epäedullisemmaksi Ukrainalle. Tämä on erityisen ilmeistä tämän vuoden Yhdysvaltojen presidentinvaalien tulosten valossa, mikä luo lisäpaineita päätöksentekoprosessille Washingtonissa.</span>\n<span class=\"para\">Tämä muuttuva dynamiikka on vaikuttanut myös julkiseen mielipiteeseen Ukrainassa. Kiovan sosiaalitutkimuslaitoksen mukaan toukokuusta 2022 lähtien prosenttiosuus ukrainalaisista, jotka ovat valmiita harkitsemaan alueellisia myönnytyksiä rauhan ja itsenäisyyden säilyttämisen vuoksi, on noussut 22 prosenttia. Tämä merkittävä muutos korostaa viivästyneen lännen avun seurauksia ja sodan uuvuttavuutta, joka valtaa maata. Epävarmuuden kysymys on selvä, mutta kriittinen kysymys pysyy: miten Ukrainan ja sen liittolaisten tulisi navigoida tässä tilanteessa? Vastaus on monimutkainen. Vaikka harvat sodat päättyvät täydelliseen sotilaalliseen tappioon, mukaan lukien käynnissä oleva konflikti Venäjän kanssa, neuvottelujen idea on väistämätön. Kuitenkin sota tarjoaa kriittistä tietoa ja taistelukentän todellisuudet paljastavat paljon vihollisen asemasta.</span>\n<span class=\"para\">Tämän valossa ehdotukset, kuten Kiinan tai Brasilian rauhansuunnitelmat, saattavat vaikuttaa houkuttelevilta ei vain monille niin sanotussa globaalissa etelässä, vaan myös joillekin lännen yhteisössä. Tämä voi olla vaarallista Ukrainan asemalle tulevaisuudessa. Ne ovat puutteellisia yhdellä keskeisellä tavalla: mikään sopimus Venäjän kanssa ei voi olla uskottava ilman, että käsitellään konfliktin juurisyitä ja varmistetaan Ukrainan suvereniteetti ja alueellinen koskemattomuus. Neuvottelut voivat olla tarpeellisia, mutta ne eivät voi olla olemassa ilman \"uskottavaa ja kykenevää uhkaa\" Venäjää vastaan. Tämä tarkoittaa, että ne voivat tulla Ukrainan pitkän aikavälin turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden kustannuksella.</span>\n<span class=\"para\">Niinpä, vaikka sodan haasteet ja muuttuvat globaalit mielipiteet saattavat houkutella Ukrainaa ja sen liittolaisia harkitsemaan alueellisia myönnytyksiä, tällaisilla toimilla olisi todennäköisesti syvällisiä ja kestäviä seurauksia. Zelenskyyn sitoutuminen puolustamaan Ukrainan alueellista koskemattomuutta heijastaa moraalista vastuuta ja strategista välttämättömyyttä varmistaa maan turvallisuus ja jopa vakaus lopulta. Mikään rauhansuunnitelma, joka ohittaa miehityksen, ihmisoikeusloukkaukset ja suvereniteetin peruskysymykset, ei voi olla muuta kuin epävakauden ja epäoikeudenmukaisuuden jatkuvuuden riski. Kun Ukraina kohtaa kasvavaa epävarmuutta ja ulkoista painetta, on välttämätöntä, että neuvottelut johtavat kestäviin ratkaisuihin, jotka kunnioittavat Ukrainan suvereniteettia ja edistävät oikeudenmukaista ja kestävää rauhaa sen kansalle.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Jäätyneen konfliktin vaara</strong></span>\n<span class=\"para\">Vaikka jäätynyt konflikti saattaa vaikuttaa sopivalta ratkaisulta joillekin lännen demokratioille, se jättäisi Ukrainan haavoittuvaksi, osan sen alueesta kohdatessa epävarman tulevaisuuden, vaikka suoraa venäläistä hallintoa ei olisikaan. Nämä alueet oli tarkoitus määritellä puskurivyöhykkeiksi kansainvälisen valvonnan alaisina. Monet maat, sekä lännessä että globaalissa etelässä, uskovat, että Itä/Länsi-Saksan tai Korean kaltainen skenaario voisi toimia tässä sodassa. He ehdottavat rauhan tekemistä nykyisten aluejakojen ympärille, kuvitellen Ukrainan vauraaksi demokratiaksi kuten Länsi-Saksa kylmän sodan aikana. Kuitenkin he eivät tunnusta, että Itä-Ukraina muistuttaisi Itä-Saksaa tai pahempaa. Tilanne on enemmän verrattavissa Pohjois-Korean tilanteeseen. Vaikka Itä-Saksa säilytti kulttuuri-identiteettinsä saksalaisena, Ukrainan miehitetyt alueet kohtaavat terroria ja sortoa. Olisi harhaanjohtavaa olettaa, että Itä-Ukraina seuraisi samaa kehityspolkua kuin Itä-Saksa. Samalla Venäjän ja Ukrainan sota on perustavanlaatuisesti erilainen kuin Korean sota. Tämä ei ole sisällissota tai konflikti ukrainalaisten välillä. Toisin kuin korealaiset, jotka ovat yksi jakautunut kansa, ukrainalaiset ja venäläiset edustavat kahta selvästi erilaista yhteiskuntaa.</span>\n<span class=\"para\">Sen vuoksi nämä ehdotukset ovat epärealistisia ja vain pidentäisivät tragediaa. Ukraina on jo kestänyt jäätyneen konfliktin Normandian muodon ja Minsk-sopimusten kautta, jotka jättivät Donbasin sietämättömiin olosuhteisiin Venäjän hybridisodan vuoksi ja aiheuttivat yli 10 000 kuolemaa. Lisäksi jäätyneen konfliktin ehdotus heikentäisi Ukrainan suvereniteettia ja ylläpitäisi epävarmuutta, estäen maata saavuttamasta täyttä poliittista, taloudellista ja alueellista uudelleenintegraatiota. On tärkeää, että maat, jotka painostavat Ukrainaa neuvotteluihin, tunnustavat ironian siinä, että mikään sopimus, joka jättää Venäjän hallitsemaan ukrainalaista aluetta, voitaisiin hyväksyä ukrainalaisten toimesta vain, jos se sisältäisi uskottavat takeet tulevasta turvallisuudesta. Tänään ainoa luotettava take Ukrainan turvallisuudelle on Naton jäsenyys.</span>\n<span class=\"para\">Jäätynyt konflikti jättäisi Ukrainan epävarmaksi, estäen sen pyrkimyksiä Naton ja EU:n jäsenyyteen. Ei ole historiallista esimerkkiä jäätyneestä konfliktista, joka olisi Venäjän kanssa johtanut rauhaan ja vakauteen. Transnistria, Nagorno-Karabakh ja Etelä-Ossetia muistuttavat kaikki siitä, että tällaiset konfliktit johtavat pitkäaikaiseen epävakauteen rauhan sijaan. Vaikka vihamielisyydet saattavat vähentyä, ratkaisemattomat jännitteet voivat kyteä ja syttyä uudelleen milloin tahansa.</span>\n<span class=\"para\">Toinen kriittinen kysymys on kansainvälisen tuen vähenemisen riski Ukrainalle, kun pitkät neuvottelut johtavat diplomaattiseen umpikujaan ja saattavat jättää Ukrainan geopoliittiseen limboon. Lännen liittolaiset saattavat vähentää apua, joka on elintärkeää Ukrainan sotilaalliselle ja taloudelliselle kestävyydelle, ja Kiova voisi kohdata vuosikymmeniä hedelmättömiä keskusteluja ilman selvää loppua näkyvissä.</span>\n<span class=\"para\">Sen vuoksi joko merkittävä muutos taistelukentällä on heikennettävä Venäjän asemaa tulevissa neuvotteluissa tai Ukraina jatkaa epävarmuuden kohtaamista ilman selvää strategiaa sodan päättämiseksi. Ottaen huomioon YK:n toistuvat epäonnistumiset tarjota konkreettisia ratkaisuja, Valkoisen talon viivästyneen strategisen vastauksen ja jopa Ukrainan kamppailun viestiä tarkkoja vaiheita ja vaihtoehtoja konfliktin ratkaisemiseksi, on kasvava käsitys siitä, että Ukrainan liittolaiset ovat enemmän taipuvaisia odottamaan kuin toimimaan. Tämä tarkoittaa, että samoilla poliittisilla toimijoilla jäädyttäminen vain syventäisi epävarmuutta ja viivästyisi minkään elinkelpoisen ratkaisun.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Sotavankien kohtalo</strong></span>\n<span class=\"para\">Venäläisten viranomaisten lausuntojen mukaan Venäjällä on tällä hetkellä noin 6 500 ukrainalaista vankia. Tämä hämmästyttävä luku on jättänyt lukemattomat ukrainalaiset perheet tuhoon ja syvään ahdistukseen tulevaisuudesta. Näiden vankien epävarma kohtalo on muodostunut yhdeksi kiireellisimmistä humanitaarisista kriiseistä, perheiden pelätessä rakkaidensa henkeä, epävarmoina siitä, näkevätkö he heitä enää koskaan. Tämä ei ole vain geopoliittinen kysymys, vaan henkilökohtainen tragedia niille, joita sota koskettaa suoraan.</span>\n<span class=\"para\">Jo ennestään vakavaa tilannetta pahentavat raportit ukrainalaisten sotavankien brutaaleista murhista venäläisten joukkojen toimesta, mikä on jälleen yksi karu muistutus maailmalle siitä, että Geneven sopimusta – kansainvälistä kehystä, joka on suunniteltu suojelemaan sotavankeja – rikotaan räikeästi. Nämä kauheat teot eivät ole eristyksissä olevia tapauksia, vaan ne heijastavat laajempaa kansainvälisten normien ja lain romahtamista, erityisesti tämän sodan kontekstissa. Näiden suojeluiden täytäntöönpanon epäonnistuminen on jättänyt ukrainalaiset vangit epäinhimillisen kohtelun armoille, kun kansainvälinen yhteisö kamppailee vastatakseen tehokkaasti.</span>\n<span class=\"para\">Kun otetaan huomioon tämä ja alueellisten myönnytysten tai jäätyneen konfliktin mahdolliset seuraukset, on yhä selvempää, että paluulle aikaisempaan maailmanjärjestykseen ei ole tilaa. Säännöt ja kehykset, jotka aikaisemmin ohjasivat globaalia politiikkaa, mukaan lukien Geneven sopimus, näyttävät riittämättömiltä tällaisia brutaaleja rikkomuksia vastaan. Ukrainan sotavankien kohtalo on yksi selkeä merkki siitä, että nykyinen globaali järjestelmä on purkautumassa.</span>\n<span class=\"para\">Tämä tilanne muistuttaa \"dominoefektistä\", jossa jokainen tapahtuma luo lisää epävakautta. Putinin äskettäinen vierailu Mongoliaan; epäonnistunut kokous Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännöstä, johon sisältyi pidätysmääräyksiä Putinia ja lasten oikeuksien presidentillistä komissaaria Maria Belovaa vastaan ukrainalaisten lasten kaappaamisesta; tai Venäjän pakotteiden kiertäminen ovat kaikki palasia suuremmassa palapelissä, joka viittaa siihen, että maailmanjärjestelmä on muuttumassa. Nämä kehitykset eivät ole vain eristyksissä olevia tapahtumia. Sen sijaan ne viittaavat globaaliin järjestykseen, joka muotoutuu vähitellen ja sääntöjen heikentymiseen, jotka aikaisemmin pitivät sitä koossa. Jokainen askel vie meitä lähemmäksi maailmaa, jossa vanhat konventiot, kuten Geneven sopimus, eivät enää toimi luotettavina turvakeinoina ja jossa toimimattomuuden seuraukset ovat laaja-alaisia.</span>\n<span class=\"para\">Tässä kontekstissa ukrainalaisten sotavankien epävarma kohtalo muuttuu enemmän kuin vain humanitaariseksi kriisiksi; siitä tulee symboli maailmasta, joka on siirtymässä, jossa vanhat järjestelmät romahtavat ja uusia, vaarallisempia todellisuuksia nousee esiin. Ilman päättäväistä vastausta saatamme olla todistamassa uuden ja arvaamattoman globaalin maiseman alkua, jossa menneisyyden normit ja arvot eivät enää hallitse.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Neuvottelujen ymmärtämisen monimutkaisuus Venäjän kanssa</strong></span>\n<span class=\"para\">Lisäksi jatkuvat liiketoimintakaupat, teknologian vaihdot ja jopa vankien vaihdot lännen ja Venäjän välillä ovat keskimääräiselle ukrainalaiselle vaikeita ymmärtää, erityisesti jatkuvan sodan ja kärsimyksen keskellä. Ajatus siitä, että kun ukrainalaisia kaupunkeja pommitetaan ja siviilit elävät pelossa, lännen suurvallat silti tekevät yhteistyötä Venäjän kanssa tietyissä kapasiteeteissa, voi tuntua petokselta niille, jotka kärsivät konfliktin seurauksista.</span>\n<span class=\"para\">Vaikka Venäjän ydinuhkaukset vuonna 2022, Yhdysvaltojen puolustusministeri Lloyd Austin ja Venäjän silloinen puolustusministeri Sergei Shoigu pitivät keskusteluja jännitteiden lievittämiseksi. Nämä viestintäkanavat Moskovan ja Washingtonin välillä pysyvät avoimina eskalaation estämiseksi, mikä korostaa epämiellyttävää todellisuutta, että geopoliittinen pragmatismi usein syrjäyttää täydellisen eristyksen, vaikka moraaliset rajat ylitetään. Vaikka nämä takaoven kaupat saattavat estää katastrofaalista eskalaatiota, ne jättävät ukrainalaiset kyseenalaistamaan lännen liittolaistensa päättäväisyyden, jotka näyttävät olevan valmiita neuvottelemaan hallinnon kanssa, joka jatkaa brutaalia sotaa heidän kotimaassaan.</span>\n<span class=\"para\">Ymmärtäminen tällaisista asenteista on olennaista Ukrainalle, erityisesti niiden hyödyntämiseksi omaksi edukseen, kuten perusteellisen tiedustelutiedon jakamisen tai avainhenkilöiden vangitsemisen osalta, jotka ovat arvokkaita tulevissa vaihdoissa. Kuitenkin nämä neuvottelut tuovat mukanaan haasteita. Ensinnäkin ne antavat lännen yhteiskunnille vaikutelman, että Venäjän kanssa voidaan neuvotella ja se saattaa jopa kunnioittaa sitoumuksiaan. Tämä heikentää laajempaa narratiivia Venäjän eristämisestä, mikä saa sen näyttämään järkevältä toimijalta, jonka kanssa voidaan keskustella, huolimatta Ukrainassa tapahtuvista julmuuksista. Toiseksi tämä voisi vaikeuttaa Kiovan pyrkimyksiä saada lisää sotilaallista apua tai painostaa lännen kumppaneita ottamaan tiukemman kannan Venäjää vastaan. Mitä pehmeämmäksi lännen asenne muuttuu, sitä vaikeammaksi Ukrainalle tulee ylläpitää tarvittavaa kiireellisyyden tunnetta jatkuvalle tuelle.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainalle ensisijainen tavoite on puolustaa kansallisia etujaan, viestittää selkeästi, kuinka lännen apu vaikuttaa suoraan sodan ponnisteluihin ja hahmotella strategisia ja operatiivisia tavoitteitaan. On ratkaisevan tärkeää, että Kiova kehystää tämän avun ei vain hyväntekeväisyytenä, vaan investointina globaaliin turvallisuuteen. Sota Ukrainassa ei ole vain sen rajojen puolustamista, vaan myös kansainvälisen sääntöperustaisen järjestyksen säilyttämistä, jonka Venäjä pyrkii purkamaan.</span>\n<span class=\"para\">Lopulta, vaikka ajatus liiketoimintakäytäntöjen palauttamisesta Venäjän kanssa vaikuttaa suurimmalle osalle ukrainalaisista käsittämättömältä, jotka kohtaavat jatkuvia uhkia turvallisuudelleen, todellisuus on monimutkaisempaa. Maailmassa, jossa valta muokkaa lopputuloksia, maat priorisoivat joskus kansallisia etujaan moraalin yli, vaikka se tarkoittaisi kättelyä johtajien, kuten Putinin, kanssa, mikä on ukrainalaisten ihmisten mielestä hämmästyttävää, jotka pitävät näitä maita liittolaisina. Jännite realpolitik'n ja moraalisen vastuun välillä on ilmeinen. Lännen suurvallat saattavat tasapainottaa Venäjän tuomitsemista takaoven diplomatialla suojellakseen laajempaa globaalia vakautta.</span>\n<span class=\"para\">Tässä kontekstissa Ukrainan on tunnustettava, että sen liittolaisilla saattaa olla monimuotoisia suhteita Venäjään, ja vaikka tämä voi tuntua lannistavalta, se on myös mahdollisuus. Mukauttamalla strategiansa globaalin diplomatian todellisuuksiin Ukraina voi asemoida itsensä saadakseen tärkeitä myönnytyksiä tai tukea, olipa kyseessä vankien vaihto tai tiedustelutiedon jakaminen, edistääkseen kansallisia etujaan. Kuitenkin tämä herkkä tasapaino – lännen solidaarisuuden ylläpitämisen ja ymmärtämisen välillä, että nämä maat saattavat priorisoida omia etujaan – pysyy jatkuvana haasteena. Ukrainan on jatkuvasti puolustettava asemaansa varmistaen, että sen uhraukset ja sodan moraaliset imperatiivit pysyvät kansainvälisen päätöksenteon keskiössä.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Mitä Ukrainan kumppanit voivat tehdä?</strong></span>\n<span class=\"para\">Keskusteltuaan kaikista edellä mainituista pääkysymyksistä ja haasteista yksi kysymys jää: mitä Ukrainan liittolaiset voivat tehdä ratkaistakseen epävarmuuden, joka ympäröi keskeisiä ongelmia, joita Ukraina ja sen kansa kohtaavat tällä hetkellä? Vastaus on selvä: tukea Ukrainaa kaikilla mahdollisilla keinoilla.</span>\n<span class=\"para\">Lukuisa määrä kansalaisjärjestöjä työskentelee aktiivisesti auttaakseen Ukrainaa, keräten lahjoituksia humanitaarisiin tarpeisiin ja puolustukseen. Yksi luotettavimmista alustoista yksilöille, jotka haluavat osallistua, on UNITED24, joka toimii läpinäkyvästi ja vastuullisesti, mikä tekee siitä parhaan valinnan niille, jotka ovat valmiita auttamaan. Lisäksi tiedolla on keskeinen rooli hybridisodan kontekstissa, jota Ukraina kohtaa. Hybridisota ylittää sotilaallisen toiminnan ja sisältää voimakasta diplomaattista painetta; kansallisten ja kulttuuristen identiteettien hyväksikäyttöä; laajamittaisia sotaharjoituksia; hallintaa keskeisistä resursseista, kuten öljystä ja kaasusta; sekä median ja internetin käyttöä väärän tiedon levittämiseen. Nämä taktiikat ovat osa laajempaa, alistavaa strategiaa, jota kutsutaan \"ei-lineaariseksi sodankäynniksi\". Tämän ymmärtäminen tekee kaikista vapauden rakastavista yksilöistä toimimisen välttämätöntä. Tietoisuuden lisääminen ja tarkkojen, tosiasioihin perustuvien sisältöjen kuluttaminen sodasta on yhtä tärkeää, jos taloudellinen tuki ei ole mahdollista. Jakamalla luotettavaa tietoa ihmiset voivat auttaa torjumaan väärän tiedon kampanjoita ja varmistamaan, että maailma pysyy tietoisena sodan todellisuudesta Ukrainassa.</span>\n<span class=\"para\">Yhteenvetona, vaikka lännen maiden intressit joskus peittävät alleen Ukrainan kohtalon ja saattavat puuttua moraalisiin näkökohtiin, joita ukrainalaiset pitävät tärkeinä, Kiovan on omaksuttava realistinen lähestymistapa välttääkseen jäätyneen konfliktin ja estääkseen alueellisten myönnytysten katastrofaaliset seuraukset. Tässä haastavassa kontekstissa Ukrainan on vahvistettava vuoropuhelua lännen liittolaistensa kanssa ja laajennettava diplomaattista sitoutumistaan globaalin etelän maihin, jotka saavat merkittävää vaikutusvaltaa kansainvälisessä diplomatiassa.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainan kumppaneiden on tarjottava tukea sotilaallisesti, taloudellisesti ja tiedollisesti. Alustat kuten UNITED24 ovat elintärkeitä läpinäkyville lahjoituksille, jotka tukevat puolustusta ja humanitaarisia tarpeita. Lisäksi Ukrainan liittolaisten on vastustettava Venäjän hybridisodan taktiikoita, jotka sisältävät väärän tiedon, diplomaattisen paineen ja taloudellisen manipuloinnin.</span>\n<span class=\"para\">Koordinoitu ponnistus tarkan tiedon levittämiseksi ja väärien narratiivien torjumiseksi on välttämätöntä. Laajentamalla diplomaattista strategiaansa ja ylläpitämällä moraalisia ja turvallisuusimperatiivejaan Ukraina voi varmistaa oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan samalla kun se säilyttää suvereniteettinsa ja alueellisen koskemattomuutensa.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> on projektipäällikkö Kiovassa sijaitsevassa Amerikan tutkimuksen instituutissa.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Pour de nombreux Ukrainiens, la défense de leur terre est profondément liée à leur identité, leur souveraineté et leur expérience historique. Les concessions territoriales – qu'il s'agisse de la Crimée, du Donbass ou d'autres régions – ne sont pas simplement des atouts politiques ; elles représentent le cœur de la lutte de l'Ukraine pour sa survie et son autodétermination. De plus, toute concession territoriale future fournirait un exemple frappant d'un nouvel ordre mondial dans lequel les frontières sont déterminées par le pouvoir, spécifiquement le pouvoir agressif, plutôt que par le droit international et les accords. Cela poserait un défi significatif pour tout État considéré comme une démocratie.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Défendre l'intégrité territoriale </strong></span>\n<span class=\"para\">Les acteurs occidentaux qui plaident en faveur d'un compromis territorial le font souvent avec l'hypothèse que cela pourrait conduire à une résolution plus rapide de la guerre. Cependant, ce point de vue néglige l'expérience de l'Ukraine et les conséquences d'accords similaires dans le passé, comme l'échec des accords de Minsk après l'annexion de la Crimée. Pour parvenir à une coopération significative entre l'Ukraine et ses alliés occidentaux, il est crucial que les partenaires internationaux comprennent pleinement l'importance émotionnelle, politique et stratégique de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.</span>\n<span class=\"para\">La situation devient encore plus complexe lorsqu'on considère la stratégie initiale de la Maison Blanche sur la guerre. L'idée que Kyiv, soutenu par le pouvoir collectif de l'Occident, avait le temps de son côté a été un récit clé. Cependant, après deux ans et demi de guerre à grande échelle, le facteur temps devient de plus en plus défavorable pour l'Ukraine. Cela est particulièrement évident à la lumière des résultats des élections présidentielles américaines de cette année, créant une pression supplémentaire pour le processus décisionnel à Washington.</span>\n<span class=\"para\">Cette dynamique changeante a également affecté l'opinion publique en Ukraine. Selon l'Institut de sociologie de Kyiv, depuis mai 2022, le pourcentage d'Ukrainiens prêts à envisager des concessions territoriales pour la paix et le maintien de l'indépendance a augmenté de 22 pour cent. Ce changement significatif met en évidence les conséquences de l'aide occidentale retardée et de la lassitude de la guerre qui s'empare du pays. La question de l'incertitude est claire mais la question critique demeure : comment l'Ukraine et ses alliés doivent-ils naviguer dans cette situation ? La réponse est complexe. Bien que peu de guerres se terminent par une défaite militaire complète, y compris le conflit en cours avec la Russie, l'idée de négociations est inévitable. Cependant, la guerre fournit des informations critiques et les réalités du champ de bataille révèlent beaucoup sur la position de l'adversaire.</span>\n<span class=\"para\">À la lumière de cela, des propositions comme les plans de paix chinois ou brésilien peuvent sembler attrayantes non seulement pour de nombreux acteurs du soi-disant Sud global mais aussi pour certains dans la communauté occidentale. Cela pourrait être dangereux pour la position ukrainienne à l'avenir. Elles sont défectueuses d'une manière fondamentale : aucun accord avec la Russie ne peut être crédible sans aborder les causes profondes du conflit et garantir la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les négociations peuvent être nécessaires mais elles ne peuvent exister sans maintenir une « menace crédible et capable » contre la Russie. Cela signifie qu'elles pourraient se faire au détriment de la sécurité à long terme de l'Ukraine et de la justice pour son peuple.</span>\n<span class=\"para\">Ainsi, bien que les défis de la guerre et les opinions mondiales changeantes puissent inciter l'Ukraine et ses alliés à envisager l'idée de concessions territoriales, de telles actions auraient probablement des conséquences profondes et durables. L'engagement de Zelenskyy à défendre l'intégrité territoriale de l'Ukraine reflète une responsabilité morale et une nécessité stratégique pour garantir la sécurité du pays et même sa stabilité à terme. Toute proposition de paix qui néglige les questions fondamentales d'occupation, de violations des droits de l'homme et de souveraineté risque de perpétuer l'instabilité et l'injustice. Alors que l'Ukraine fait face à une incertitude croissante et à une pression extérieure, il est impératif que les négociations aboutissent à une solution durable qui respecte la souveraineté de l'Ukraine et favorise une paix juste et durable pour son peuple.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Le danger d'un conflit gelé</strong></span>\n<span class=\"para\">Bien qu'un conflit gelé puisse sembler une solution appropriée pour certaines démocraties occidentales, cela laisserait l'Ukraine vulnérable, avec des parties de son territoire faisant face à un avenir incertain même s'il n'y avait pas de domination russe directe. Ces territoires devaient être désignés comme des zones tampons sous contrôle international. De nombreux pays, tant à l'Ouest qu'au Sud global, croient qu'un scénario à la Est/Ouest comme l'Allemagne ou la Corée pourrait fonctionner dans cette guerre. Ils proposent de faire la paix autour des divisions territoriales actuelles, envisageant l'Ukraine comme une démocratie prospère comme l'Allemagne de l'Ouest pendant la guerre froide. Cependant, ils ne reconnaissent pas que l'est de l'Ukraine ressemblerait à l'Allemagne de l'Est ou pire. La situation est plus comparable à celle de la Corée du Nord. Alors que l'Allemagne de l'Est maintenait son identité culturelle allemande, les territoires occupés de l'Ukraine font face à la terreur et à l'oppression. Il serait erroné de supposer que l'est de l'Ukraine suivra la même trajectoire que l'Allemagne de l'Est. En même temps, la guerre russo-ukrainienne est fondamentalement différente de la guerre de Corée. Ce n'est pas une guerre civile ou un conflit entre Ukrainiens. Contrairement aux Coréens, qui sont une nation divisée, les Ukrainiens et les Russes représentent deux sociétés distinctement différentes.</span>\n<span class=\"para\">Par conséquent, ces propositions sont irréalistes et ne feraient que prolonger la tragédie. L'Ukraine a déjà enduré un conflit gelé à travers le format Normandie et les accords de Minsk, qui ont laissé le Donbass face à des conditions intolérables en raison de l'agression hybride de la Russie et ont causé plus de 10 000 décès. De plus, la proposition d'un conflit gelé minerait la souveraineté de l'Ukraine et perpétuerait l'insécurité, empêchant le pays d'atteindre une réintégration politique, économique et territoriale complète. Il est important que les pays qui pressent l'Ukraine à négocier reconnaissent l'ironie que tout accord qui laisse la Russie contrôler le territoire ukrainien ne pourrait être accepté par les Ukrainiens que s'il incluait des garanties crédibles de sécurité future. Aujourd'hui, la seule garantie fiable de la sécurité de l'Ukraine est l'adhésion à l'OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Un conflit gelé laisserait l'Ukraine incertaine, entravant ses aspirations à l'adhésion à l'OTAN et à l'UE. Il n'existe aucun exemple historique de conflit gelé impliquant la Russie qui ait conduit à la paix et à la stabilité. La Transnistrie, le Haut-Karabakh et l'Ossétie du Sud servent tous de rappels que de tels conflits mènent à une instabilité à long terme plutôt qu'à la paix. Bien que les hostilités puissent diminuer, les tensions non résolues peuvent couver et se raviver à tout moment.</span>\n<span class=\"para\">Un autre problème critique est le risque que le soutien international à l'Ukraine diminue, alors que des négociations prolongées mènent à une impasse diplomatique et laissent potentiellement l'Ukraine dans un flou géopolitique. Les alliés occidentaux pourraient réduire l'aide essentielle à la résilience militaire et économique de l'Ukraine et Kyiv pourrait faire face à des décennies de discussions infructueuses sans fin définitive en vue.</span>\n<span class=\"para\">Par conséquent, soit un changement significatif sur le champ de bataille doit affaiblir la position de la Russie dans les négociations futures, soit l'Ukraine continuera de faire face à l'incertitude sans une stratégie claire pour mettre fin à la guerre. Compte tenu de l'échec répété de l'ONU à offrir des solutions tangibles, de la réponse stratégique retardée de la Maison Blanche, et même de la lutte de l'Ukraine pour communiquer les étapes et options exactes pour la résolution du conflit, il y a une perception croissante que les alliés de l'Ukraine sont plus enclins à attendre qu'à agir. Cela signifie qu'avec les mêmes acteurs politiques en place, geler le conflit ne ferait qu'approfondir l'incertitude et retarder toute solution viable.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Sort des prisonniers de guerre</strong></span>\n<span class=\"para\">Selon les déclarations d'officiels russes, il y a actuellement environ 6 500 captifs ukrainiens en Russie. Ce chiffre stupéfiant a laissé d'innombrables familles ukrainiennes dévastées et profondément anxieuses pour l'avenir. Le sort incertain de ces prisonniers est devenu l'une des crises humanitaires les plus urgentes, les familles craignant pour la vie de leurs proches, incertaines de savoir si elles les reverront un jour. Ce n'est pas seulement une question géopolitique mais une tragédie personnelle pour ceux qui sont directement touchés par la guerre.</span>\n<span class=\"para\">Aggravant la situation déjà désastreuse, des rapports de meurtres brutaux de prisonniers de guerre ukrainiens par les forces russes servent de rappel supplémentaire au monde que la Convention de Genève – le cadre international conçu pour protéger les prisonniers de guerre – est flagrante ment ignorée. Ces actes odieux ne sont pas des incidents isolés mais reflètent un effondrement plus large des normes et du droit international, en particulier dans le contexte de cette guerre. L'incapacité à faire respecter ces protections a laissé les captifs ukrainiens à la merci de traitements inhumains tandis que la communauté internationale peine à répondre efficacement.</span>\n<span class=\"para\">Considérant cela et les conséquences potentielles des concessions territoriales ou d'un conflit gelé, il devient de plus en plus clair qu'il n'y a pas de place pour un retour à l'ordre mondial précédent. Les règles et cadres qui guidaient autrefois la politique mondiale, y compris la Convention de Genève, semblent inadéquats face à de telles violations brutales. Le sort des prisonniers de guerre ukrainiens sert de signe clair que le système mondial existant est en train de se désagréger.</span>\n<span class=\"para\">Cette situation rappelle un « effet domino », dans lequel chaque événement crée une nouvelle déstabilisation. La récente visite de Poutine en Mongolie ; la réunion ratée du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui incluait des mandats contre Poutine et Maria Belova, la Commissaire présidentielle aux droits de l'enfant, pour avoir enlevé des enfants ukrainiens ; ou la contournement des sanctions par la Russie sont tous des pièces d'un puzzle plus large qui suggèrent que le système mondial est en train de changer. Ces développements ne sont pas juste des événements isolés. Au contraire, ils indiquent la redéfinition progressive de l'ordre mondial et l'affaiblissement des règles qui le maintenaient autrefois. Chaque étape nous rapproche d'un monde où les anciennes conventions, comme la Convention de Genève, ne fonctionnent plus comme des garanties fiables et où les conséquences de l'inaction sont de grande portée.</span>\n<span class=\"para\">Dans ce contexte, le sort incertain des prisonniers de guerre ukrainiens devient plus qu'une simple crise humanitaire ; il devient un symbole d'un monde en transition, où les anciens systèmes s'effondrent et de nouvelles réalités plus dangereuses émergent. Sans une réponse décisive, nous pourrions être témoins du début d'un nouveau paysage mondial imprévisible, où les normes et valeurs du passé n'ont plus d'emprise.</span>\n<span class=\"para\"><strong>La complexité de la compréhension des négociations avec la Russie</strong></span>\n<span class=\"para\">De plus, les affaires en cours, les échanges technologiques et même les échanges de prisonniers entre l'Occident et la Russie sont difficiles à comprendre pour l'Ukrainien moyen, surtout au milieu de la guerre et de la souffrance constantes. L'idée que, alors que les villes ukrainiennes sont bombardées et que les civils vivent dans la peur, les puissances occidentales continuent d'interagir avec la Russie dans certaines capacités peut sembler une trahison pour ceux qui subissent le poids du conflit.</span>\n<span class=\"para\">Même après les menaces nucléaires de la Russie en 2022, le secrétaire à la Défense américain Lloyd Austin et l'ancien ministre de la Défense russe Sergei Shoigu ont tenu des pourparlers pour apaiser les tensions. Ces canaux de communication entre Moscou et Washington restent ouverts pour prévenir l'escalade, soulignant la réalité inconfortable que le pragmatisme géopolitique l'emporte souvent sur l'isolement complet, même lorsque des lignes morales sont franchies. Bien que ces négociations en coulisses puissent servir à prévenir une escalade catastrophique, elles laissent les Ukrainiens se demander la détermination de leurs alliés occidentaux, qui semblent prêts à négocier avec un régime qui continue de mener une guerre brutale contre leur patrie.</span>\n<span class=\"para\">Comprendre de telles attitudes est essentiel pour l'Ukraine, surtout pour les exploiter à son avantage, comme le partage d'informations approfondies ou la capture de figures clés précieuses pour de futurs échanges. Cependant, ces négociations présentent des défis. Premièrement, elles donnent l'impression aux sociétés occidentales que la Russie peut être négociée et pourrait même honorer ses engagements. Cela affaiblit le récit plus large d'isoler la Russie, la faisant apparaître comme un acteur rationnel avec lequel on peut raisonner, malgré les atrocités commises en Ukraine. Deuxièmement, cela pourrait compliquer les efforts de Kyiv pour obtenir plus d'aide militaire ou pousser les partenaires occidentaux à adopter une position plus stricte contre la Russie. Plus la posture de l'Occident est douce, plus il devient difficile pour l'Ukraine de maintenir le sentiment d'urgence nécessaire pour un soutien continu.</span>\n<span class=\"para\">Pour l'Ukraine, la priorité doit rester la défense de ses intérêts nationaux, en communiquant clairement comment l'aide occidentale influence directement l'effort de guerre et en définissant ses objectifs stratégiques et opérationnels. Il est crucial pour Kyiv de présenter cette aide non seulement comme un acte de charité mais comme un investissement dans la sécurité mondiale. La guerre en Ukraine ne concerne pas seulement la défense de ses frontières mais aussi la préservation de l'ordre international basé sur des règles que la Russie cherche à démanteler.</span>\n<span class=\"para\">En fin de compte, bien que l'idée de reprendre des relations normales avec la Russie semble inimaginable pour la plupart des Ukrainiens, qui font face à des menaces constantes pour leur sécurité, la réalité est plus complexe. Dans un monde où le pouvoir façonne les résultats, les pays priorisent parfois leurs intérêts nationaux sur la moralité, même si cela signifie serrer la main de dirigeants comme Poutine, au grand désarroi du peuple ukrainien, qui considère ces nations comme des alliées. La tension entre le réalisme politique et la responsabilité morale est évidente. Les puissances occidentales peuvent équilibrer leur condamnation de la Russie avec une diplomatie en coulisses pour protéger la stabilité mondiale plus large.</span>\n<span class=\"para\">Dans ce contexte, l'Ukraine doit reconnaître que ses alliés peuvent avoir des relations multifacettes avec la Russie et bien que cela puisse sembler décourageant, c'est aussi une opportunité. En alignant ses stratégies sur les réalités de la diplomatie mondiale, l'Ukraine peut se positionner pour obtenir des concessions ou un soutien cruciaux, que ce soit par le biais d'échanges de prisonniers ou de partage d'informations, pour faire avancer ses intérêts nationaux. Pourtant, cet équilibre délicat – entre le maintien de la solidarité occidentale et la compréhension que ces nations peuvent prioriser leur intérêt personnel – restera un défi constant. L'Ukraine doit continuellement plaider pour sa position, en veillant à ce que ses sacrifices et les impératifs moraux de la guerre restent au premier plan de la prise de décision internationale.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Que peuvent faire les partenaires de l'Ukraine ?</strong></span>\n<span class=\"para\">Après avoir discuté de toutes les principales questions et défis ci-dessus, une question demeure : que peuvent faire les alliés de l'Ukraine pour répondre à l'incertitude entourant les problèmes clés auxquels l'Ukraine et son peuple sont actuellement confrontés ? La réponse est claire : soutenir l'Ukraine par tous les moyens possibles.</span>\n<span class=\"para\">De nombreuses ONG travaillent activement pour aider l'Ukraine, collectant des dons pour les besoins humanitaires et la défense. L'une des plateformes les plus fiables pour les personnes cherchant à contribuer est UNITED24, qui fonctionne avec transparence et responsabilité, en faisant le meilleur choix pour ceux qui souhaitent aider. De plus, l'information joue un rôle crucial dans le contexte de la guerre hybride à laquelle l'Ukraine est confrontée. La guerre hybride va au-delà de l'action militaire et inclut une pression diplomatique intense ; l'exploitation des identités nationales et culturelles ; des exercices militaires à grande échelle ; le contrôle des ressources clés comme le pétrole et le gaz ; et l'utilisation des médias et d'Internet pour diffuser de la désinformation. Ces tactiques font toutes partie d'une stratégie plus large et subversive connue sous le nom de « guerre non linéaire ». Avec cette compréhension, il devient crucial pour tous les individus amoureux de la liberté d'agir. Sensibiliser et consommer un contenu précis et factuel sur la guerre est tout aussi important si un soutien financier n'est pas possible. En partageant des informations fiables, les gens peuvent aider à contrer les campagnes de désinformation et s'assurer que le monde reste informé de la réalité de la guerre en Ukraine.</span>\n<span class=\"para\">Pour résumer, bien que les intérêts des pays occidentaux éclipsent parfois le destin de l'Ukraine et puissent manquer des considérations morales chères aux Ukrainiens, Kyiv doit adopter une approche réaliste pour éviter un conflit gelé et prévenir les conséquences catastrophiques des concessions territoriales. Dans ce contexte difficile, l'Ukraine doit renforcer son dialogue avec ses alliés occidentaux et élargir son engagement diplomatique avec les pays du Sud global, qui gagnent une influence significative dans la diplomatie internationale.</span>\n<span class=\"para\">Les partenaires de l'Ukraine doivent fournir un soutien militaire, économique et informationnel. Des plateformes comme UNITED24 sont vitales pour des dons transparents soutenant les besoins de défense et humanitaires. De plus, les alliés de l'Ukraine doivent contrer les tactiques de guerre hybride de la Russie, qui incluent la désinformation, la pression diplomatique et la manipulation économique.</span>\n<span class=\"para\">Un effort coordonné pour diffuser des informations précises et contrer les faux récits est essentiel. En élargissant sa stratégie diplomatique et en maintenant ses impératifs moraux et de sécurité, l'Ukraine peut garantir une paix juste et durable tout en préservant sa souveraineté et son intégrité territoriale.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> est chef de projet à l'Institut des études américaines basé à Kyiv.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Za mnoge Ukrajince, obrana njihove zemlje duboko je povezana s njihovim identitetom, suverenitetom i povijesnim iskustvom. Teritorijalne ustupke – bilo da se radi o Krimu, Donbasu ili drugim regijama – nisu samo političke pregovaračke karte; one predstavljaju srž Ukrajinske borbe za opstanak i samoodređenje. Nadalje, bilo kakvi budući teritorijalni ustupci pružili bi oštar primjer novog svjetskog poretka u kojem se granice određuju snagom, posebno agresivnom snagom, a ne međunarodnim pravom i sporazumima. To bi predstavljalo značajan izazov za svaku državu koja se smatra demokracijom.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Obrana teritorijalne cjelovitosti </strong></span>\n<span class=\"para\">Zapadni akteri koji se zalažu za teritorijalni kompromis često to čine s pretpostavkom da bi to moglo dovesti do bržeg rješavanja rata. Međutim, ova perspektiva zanemaruje iskustvo Ukrajine i posljedice sličnih sporazuma u prošlosti, poput neuspjeha Minskih sporazuma nakon aneksije Krima. Da bi se postigla značajna suradnja između Ukrajine i njenih zapadnih saveznika, ključno je da međunarodni partneri potpuno shvate emocionalni, politički i strateški značaj teritorijalne cjelovitosti Ukrajine.</span>\n<span class=\"para\">Situacija postaje još složenija kada se uzme u obzir početna strategija Bijele kuće o ratu. Ideja da je Kijev, potpomognut kolektivnom snagom Zapada, imao vremena na svojoj strani bila je ključna naracija. Međutim, nakon dvije i pol godine rata punog razmjera, faktor vremena postaje sve nepovoljniji za Ukrajinu. To je posebno očito u svjetlu rezultata ovogodišnjih predsjedničkih izbora u SAD-u, stvarajući dodatni pritisak na proces donošenja odluka u Washingtonu.</span>\n<span class=\"para\">Ova promjenjiva dinamika također je utjecala na javno mnijenje u Ukrajini. Prema Kijevskom institutu za sociologiju, od svibnja 2022. godine, postotak Ukrajinaca spremnih razmotriti teritorijalne ustupke radi mira i očuvanja neovisnosti porastao je za 22 posto. Ova značajna promjena ističe posljedice odgođene zapadne pomoći i umor od rata koji obuzima zemlju. Pitanje nesigurnosti je jasno, ali ključno pitanje ostaje: kako bi Ukrajina i njeni saveznici trebali navigirati ovom situacijom? Odgovor je složen. Dok malo ratova završava potpunim vojnim porazom, uključujući i trenutni sukob s Rusijom, ideja o pregovorima je neizbježna. Međutim, rat pruža ključne informacije, a stvarnosti bojišta otkrivaju mnogo o poziciji protivnika.</span>\n<span class=\"para\">U svjetlu toga, prijedlozi poput kineskih ili brazilskih mirovnih planova mogu se činiti privlačnima ne samo mnogima u takozvanom Globalnom Jugu, već i nekima u zapadnoj zajednici. To bi moglo biti opasno za ukrajinsku poziciju u budućnosti. Oni su pogrešni na jedan temeljni način: nijedan dogovor s Rusijom ne može biti vjerodostojan bez rješavanja uzroka sukoba i osiguravanja suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti Ukrajine. Pregovori mogu biti nužni, ali ne mogu postojati bez održavanja \"vjerodostojne i sposobne prijetnje\" protiv Rusije. To znači da bi mogli doći po cijenu dugoročne sigurnosti Ukrajine i pravde za njen narod.</span>\n<span class=\"para\">Stoga, dok izazovi rata i promjenjiva globalna mišljenja mogu mamiti Ukrajinu i njene saveznike da razmotre ideju teritorijalnih ustupaka, takve bi akcije vjerojatno imale duboke i trajne posljedice. Zelenskijeva predanost obrani teritorijalne cjelovitosti Ukrajine odražava moralnu odgovornost i stratešku nužnost osiguravanja sigurnosti zemlje i čak stabilnosti na kraju. Svaki mirovni prijedlog koji zanemaruje temeljna pitanja okupacije, kršenja ljudskih prava i suvereniteta riskira perpetuiranje nestabilnosti i nepravde. Dok se Ukrajina suočava s rastućom nesigurnošću i vanjskim pritiscima, imperativ je da pregovori dovedu do trajnog rješenja koje poštuje suverenitet Ukrajine i potiče pravedan i trajan mir za njen narod.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Opasnost od smrznutog sukoba</strong></span>\n<span class=\"para\">Dok bi smrznuti sukob mogao izgledati kao prikladno rješenje za neke zapadne demokracije, ostavio bi Ukrajinu ranjivom, s dijelovima njenog teritorija koji se suočavaju s neizvjesnom budućnošću čak i ako ne bi bilo izravne ruske vlasti. Ove teritorije trebale bi biti označene kao tampon zone pod međunarodnom kontrolom. Mnoge zemlje, kako na Zapadu, tako i u Globalnom Jugu, vjeruju da bi scenarij sličan Istočnoj/West Njemačkoj ili Koreji mogao funkcionirati u ovom ratu. Predlažu postizanje mira oko trenutnih teritorijalnih podjela, zamišljajući Ukrajinu kao prosperitetnu demokraciju poput Zapadne Njemačke tijekom Hladnog rata. Međutim, ne priznaju da bi istočna Ukrajina nalikovala Istočnoj Njemačkoj ili još gore. Situacija je usporedivija s onom u Sjevernoj Koreji. Dok je Istočna Njemačka održavala svoj kulturni identitet kao Nijemac, okupirani teritoriji Ukrajine suočavaju se s terorom i potlačivanjem. Bilo bi pogrešno pretpostaviti da će istočna Ukrajina slijediti istu putanju kao Istočna Njemačka. U isto vrijeme, Rusko-ukrajinski rat je fundamentalno drugačiji od Korejskog rata. Ovo nije građanski rat ili sukob između Ukrajinaca. Za razliku od Korejaca, koji su jedna podijeljena nacija, Ukrajinci i Rusi predstavljaju dva različita društva.</span>\n<span class=\"para\">Stoga su ovi prijedlozi nerealni i samo bi produžili tragediju. Ukrajina je već pretrpjela smrznuti sukob kroz Normandijski format i Minske sporazume, koji su ostavili Donbas suočen s nepodnošljivim uvjetima zbog Ruske hibridne agresije i uzrokovali više od 10.000 smrti. Nadalje, prijedlog smrznutog sukoba underminarat će suverenitet Ukrajine i perpetuirati nesigurnost, sprječavajući zemlju da postigne punu političku, ekonomsku i teritorijalnu reintegraciju. Važno je da zemlje koje vrše pritisak na Ukrajinu da pregovara prepoznaju ironiju da bi svaki dogovor koji ostavlja Rusiju pod kontrolom ukrajinskog teritorija mogao biti prihvaćen od strane Ukrajinaca samo ako uključuje vjerodostojne garancije buduće sigurnosti. Danas je jedina pouzdana garancija sigurnosti Ukrajine članstvo u NATO-u.</span>\n<span class=\"para\">Smrznuti sukob ostavio bi Ukrajinu nesigurnom, ometajući njene aspiracije za članstvo u NATO-u i EU. Ne postoji povijesni primjer smrznutog sukoba koji uključuje Rusiju koji je doveo do mira i stabilnosti. Transnistrija, Nagorno-Karabah i Južna Osetija svi služe kao podsjetnici da takvi sukobi vode do dugoročne nestabilnosti, a ne do mira. Dok se neprijateljstva mogu smanjiti, neriješene napetosti mogu tinjati i ponovno se zapaliti u bilo kojem trenutku.</span>\n<span class=\"para\">Još jedno ključno pitanje je rizik od smanjenja međunarodne podrške za Ukrajinu, jer produženi pregovori dovode do diplomatskog zastoja i potencijalno ostavljaju Ukrajinu u geopolitičkom limbu. Zapadni saveznici mogli bi smanjiti pomoć koja je bitna za vojnu i ekonomsku otpornost Ukrajine, a Kijev bi se mogao suočiti s desetljećima besplodnih pregovora bez definitvnog kraja na vidiku.</span>\n<span class=\"para\">Stoga, ili značajna promjena na bojnom polju mora oslabiti rusku poziciju u budućim pregovorima, ili će Ukrajina nastaviti suočavati se s nesigurnošću bez jasne strategije za okončanje rata. Uzimajući u obzir ponovljeni neuspjeh UN-a da ponudi opipljiva rješenja, odgođeni strateški odgovor Bijele kuće, pa čak i borbu Ukrajine da komunicira točne korake i opcije za rješavanje sukoba, raste percepcija da su saveznici Ukrajine skloniji čekanju nego djelovanju. To znači da bi, s istim političkim akterima na mjestu, smrznuti sukob samo produbio nesigurnost i odgodio bilo kakvo održivo rješenje.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Sudbina ratnih zarobljenika</strong></span>\n<span class=\"para\">Prema izjavama ruskih dužnosnika, trenutno je oko 6.500 ukrajinskih zarobljenika u Rusiji. Ovaj zapanjujući broj ostavio je bezbroj ukrajinskih obitelji devastiranim i duboko zabrinutim za budućnost. Neizvjesna sudbina ovih zatvorenika postala je jedna od najhitnijih humanitarnih kriza, s obiteljima koje se boje za živote svojih voljenih, nesigurni hoće li ih ikada ponovno vidjeti. To nije samo geopolitičko pitanje, već osobna tragedija za one koji su izravno pogođeni ratom.</span>\n<span class=\"para\">Povećavajući već tešku situaciju, postoje izvještaji o brutalnim ubistvima ukrajinskih ratnih zarobljenika od strane ruskih snaga, što služi kao još jedan oštar podsjetnik svijetu da se Ženevska konvencija – međunarodni okvir dizajniran za zaštitu ratnih zarobljenika – otvoreno ignorira. Ovi gnusni akti nisu izolirani incidenti, već odražavaju širi kolaps međunarodnih normi i zakona, posebno u kontekstu ovog rata. Neuspjeh u provedbi ovih zaštita ostavio je ukrajinske zarobljenike na milost nehumanog postupanja dok se međunarodna zajednica bori da učinkovito odgovori.</span>\n<span class=\"para\">Uzimajući u obzir ovo i potencijalne posljedice teritorijalnih ustupaka ili smrznutog sukoba, postaje sve jasnije da nema prostora za povratak na prethodni svjetski poredak. Pravila i okviri koji su nekada vodili globalnom politikom, uključujući Ženevsku konvenciju, čine se neadekvatnima u svjetlu takvih brutalnih kršenja. Sudbina ukrajinskih ratnih zarobljenika služi kao još jedan jasan znak da se postojeći globalni sustav raspada.</span>\n<span class=\"para\">Ova situacija podsjeća na \"domino efekt\", u kojem svaki događaj stvara daljnju destabilizaciju. Putinova nedavna posjeta Mongoliji; neuspjeli sastanak Rimskog statuta Međunarodnog kaznenog suda, koji je uključivao naloge protiv Putina i Marije Belove, predsjedničke povjerenice za prava djece, zbog otmice ukrajinske djece; ili zaobilaženje sankcija od strane Rusije samo su dijelovi veće slagalice koja sugerira da se svjetski sustav mijenja. Ovi razvojni događaji nisu samo izolirani incidenti. Umjesto toga, oni ukazuju na postupno preoblikovanje globalnog poretka i slabljenje pravila koja su ga nekada držala zajedno. Svaki korak nas približava svijetu u kojem stare konvencije, poput Ženevske konvencije, više ne funkcioniraju kao pouzdane zaštite i gdje su posljedice nečinjenja dalekosežne.</span>\n<span class=\"para\">U ovom kontekstu, neizvjesna sudbina ukrajinskih ratnih zarobljenika postaje više od samo humanitarne krize; postaje simbol svijeta u tranziciji, gdje se stari sustavi ruše, a nove, opasnije stvarnosti pojavljuju. Bez odlučujućeg odgovora, možda svjedočimo početku novog i nepredvidivog globalnog krajolika, onog u kojem norme i vrijednosti prošlosti više nemaju utjecaj.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Složenost razumijevanja pregovora s Rusijom</strong></span>\n<span class=\"para\">Što je još važnije, tekući poslovni odnosi, razmjene tehnologije i čak razmjene zatvorenika između Zapada i Rusije teže su za prosječnog Ukrajinca za razumjeti, posebno usred stalnog rata i patnje. Pojam da dok su ukrajinski gradovi bombardirani i civili žive u strahu, zapadne sile se još uvijek angažiraju s Rusijom u određenim kapacitetima može se činiti kao izdaja onima koji podnose teret sukoba.</span>\n<span class=\"para\">Čak i nakon ruskih nuklearnih prijetnji 2022. godine, američki ministar obrane Lloyd Austin i tadašnji ruski ministar obrane Sergej Šojgu održali su razgovore kako bi smanjili napetosti. Ovi komunikacijski kanali između Moskve i Washingtona ostaju otvoreni kako bi se spriječila eskalacija, ističući neugodno stvarnost da geopolitički pragmatizam često nadmašuje potpunu izolaciju, čak i kada se moralne granice prekorače. Dok bi ovi tajni pregovori mogli poslužiti za sprječavanje katastrofalne eskalacije, ostavljaju Ukrajince da preispituju odlučnost svojih zapadnih saveznika, koji se čine spremnima pregovarati s režimom koji nastavlja voditi brutalni rat na njihovoj domovini.</span>\n<span class=\"para\">Razumijevanje takvih stavova ključno je za Ukrajinu, posebno u iskorištavanju istih za svoju korist, kao što je temeljito dijeljenje obavještajnih podataka ili hvatanje ključnih figura vrijednih za buduće razmjene. Međutim, ovi pregovori predstavljaju izazove. Prvo, daju dojam zapadnim društvima da se s Rusijom može pregovarati i da bi mogla čak ispuniti svoje obveze. To slabi širu naraciju o izolaciji Rusije, čineći je racionalnim akterom s kojim se može razgovarati, unatoč zločinima koji se počinjavaju u Ukrajini. Drugo, to bi moglo zakomplicirati Kijevove napore da osigura više vojne pomoći ili potakne zapadne partnere da zauzmu stroži stav prema Rusiji. Što je zapadnija postura mekša, to je teže Ukrajini održati osjećaj hitnosti potreban za kontinuiranu podršku.</span>\n<span class=\"para\">Za Ukrajinu, prioritet mora ostati obrana njenih nacionalnih interesa, jasno komunicirajući kako zapadna pomoć izravno utječe na ratne napore i ocrtavajući svoje strateške i operativne ciljeve. Ključno je da Kijev ovu pomoć ne okvira samo kao čin dobrote, već kao ulaganje u globalnu sigurnost. Rat u Ukrajini nije samo o obrani njenih granica, već o očuvanju međunarodnog poretka temeljenog na pravilima koji Rusija nastoji srušiti.</span>\n<span class=\"para\">Na kraju, dok se ideja o nastavku poslovanja s Rusijom čini nezamislivom za većinu Ukrajinaca, koji se suočavaju s stalnim prijetnjama njihovoj sigurnosti, stvarnost je složenija. U svijetu gdje moć oblikuje ishode, zemlje ponekad stavljaju svoje nacionalne interese iznad moralnosti, čak i ako to znači rukovanje s vođama poput Putina, na veliku žalost ukrajinskog naroda, koji ove nacije vidi kao saveznike. Napetost između realpolitike i moralne odgovornosti je očita. Zapadne sile mogu uravnotežiti svoje osude Rusije s tajnom diplomacijom kako bi zaštitile širu globalnu stabilnost.</span>\n<span class=\"para\">U ovom kontekstu, Ukrajina mora prepoznati da njezini saveznici mogu imati višeslojne odnose s Rusijom i dok se to može činiti obeshrabrujućim, to je također prilika. Usmjeravanjem svojih strategija prema stvarnostima globalne diplomacije, Ukrajina se može pozicionirati da izvuče ključne ustupke ili podršku, bilo kroz razmjene zatvorenika ili dijeljenje obavještajnih podataka, kako bi unaprijedila svoje nacionalne interese. Ipak, ova delikatna ravnoteža – između održavanja zapadne solidarnosti i razumijevanja da ove nacije mogu staviti vlastiti interes na prvo mjesto – ostat će stalni izazov. Ukrajina mora neprekidno zagovarati svoju poziciju, osiguravajući da njene žrtve i moralne imperativi rata ostanu u središtu međunarodnog odlučivanja.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Što mogu učiniti partneri Ukrajine?</strong></span>\n<span class=\"para\">Nakon rasprave o svim glavnim pitanjima i izazovima iznad, jedno pitanje ostaje: što mogu učiniti saveznici Ukrajine kako bi se suočili s nesigurnostima oko ključnih problema s kojima se Ukrajina i njen narod trenutno suočavaju? Odgovor je jasan: podržati Ukrajinu svim mogućim sredstvima.</span>\n<span class=\"para\">Brojne nevladine organizacije aktivno rade na pomoći Ukrajini, prikupljajući donacije za humanitarne potrebe i obranu. Jedna od najpouzdanijih platformi za pojedince koji žele doprinijeti je UNITED24, koja djeluje s transparentnošću i odgovornošću, čineći je najboljim izborom za one koji žele pomoći. Osim toga, informiranje igra ključnu ulogu u kontekstu hibridnog rata s kojim se Ukrajina suočava. Hibridno ratovanje nadilazi vojne akcije i uključuje intenzivan diplomatski pritisak; eksploataciju nacionalnih i kulturnih identiteta; vojne vježbe velikih razmjera; kontrolu nad ključnim resursima poput nafte i plina; i korištenje medija i interneta za širenje dezinformacija. Ove taktike su sve dio šire, subverzivne strategije poznate kao \"nelinerarno ratovanje\". S ovim razumijevanjem, postaje ključno da svi slobodoljubivi pojedinci poduzmu akciju. Podizanje svijesti i konzumiranje točnih, činjenicama temeljenih sadržaja o ratu jednako je važno ako financijska podrška nije moguća. Dijeljenjem pouzdanih informacija, ljudi mogu pomoći u suprotstavljanju kampanjama dezinformacija i osigurati da svijet ostane informiran o stvarnosti rata u Ukrajini.</span>\n<span class=\"para\">Ukratko, dok interesi zapadnih zemalja ponekad zasjenjuju sudbinu Ukrajine i možda nedostaju moralne razmatranja koja su Ukrajincima draga, Kijev mora usvojiti realističan pristup kako bi izbjegao smrznuti sukob i spriječio katastrofalne posljedice teritorijalnih ustupaka. U ovom izazovnom kontekstu, Ukrajina mora ojačati svoj dijalog s zapadnim saveznicima i proširiti svoju diplomatsku angažiranost s zemljama Globalnog Juga, koje stječu značajan utjecaj u međunarodnoj diplomaciji.</span>\n<span class=\"para\">Partneri Ukrajine trebaju pružiti podršku vojno, ekonomski i informativno. Platforme poput UNITED24 su od vitalnog značaja za transparentne donacije koje podržavaju obranu i humanitarne potrebe. Osim toga, saveznici Ukrajine moraju se suprotstaviti ruskim hibridnim ratnim taktikama, koje uključuju dezinformacije, diplomatski pritisak i ekonomsku manipulaciju.</span>\n<span class=\"para\">Koordinirani napor za širenje točnih informacija i suprotstavljanje lažnim narativima je bitan. Proširujući svoju diplomatsku strategiju i održavajući svoje moralne i sigurnosne imperativne, Ukrajina može osigurati pravedan i trajan mir dok očuva svoj suverenitet i teritorijalnu cjelovitost.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je voditeljica projekta u Kijevskom institutu za američke studije.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Sok ukrán számára a földjük védelme mélyen összefonódik identitásukkal, szuverenitásukkal és történelmi tapasztalataikkal. A területi engedmények – legyen szó Krímről, a Donbászról vagy más régiókról – nem csupán politikai alkueszközök; a túlélésért és az önrendelkezésért folytatott ukrán küzdelem magját képviselik. Továbbá, bármilyen jövőbeli területi engedmény éles példát adna egy új világrendre, ahol a határokat a hatalom, különösen az agresszív hatalom határozza meg, nem pedig a nemzetközi jog és megállapodások. Ez jelentős kihívást jelentene bármely olyan állam számára, amelyet demokráciának tartanak.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A területi integritás védelme</strong></span>\n<span class=\"para\">A nyugati szereplők, akik a területi kompromisszum mellett érvelnek, gyakran azt feltételezik, hogy ez gyorsabb megoldáshoz vezethet a háborúban. Azonban ez a nézőpont figyelmen kívül hagyja Ukrajna tapasztalatait és a hasonló megállapodások múltbeli következményeit, mint például a Krím annexióját követő minszki megállapodások kudarcát. A jelentős együttműködés eléréséhez Ukrajna és nyugati szövetségesei között elengedhetetlen, hogy a nemzetközi partnerek teljes mértékben megértsék Ukrajna területi integritásának érzelmi, politikai és stratégiai fontosságát.</span>\n<span class=\"para\">A helyzet még bonyolultabbá válik, ha figyelembe vesszük a Fehér Ház háborúval kapcsolatos kezdeti stratégiáját. Az a gondolat, hogy Kijev, a Nyugat kollektív erejének támogatásával, idővel rendelkezik, kulcsfontosságú narratíva volt. Azonban a két és fél évnyi teljes háború után az időfaktor egyre kedvezőtlenebbé válik Ukrajna számára. Ez különösen nyilvánvaló az idei amerikai elnökválasztási eredmények fényében, ami további nyomást gyakorol a washingtoni döntéshozatali folyamatra.</span>\n<span class=\"para\">Ez a változó dinamika a közvéleményre is hatással volt Ukrajnában. A Kijevi Szociológiai Intézet szerint 2022 májusa óta a béke és a függetlenség megőrzése érdekében területi engedményeket fontolgató ukránok aránya 22 százalékkal nőtt. Ez a jelentős elmozdulás kiemeli a késlekedő nyugati segítség következményeit és a háború fáradtságát, amely az országot megragadta. A bizonytalanság kérdése világos, de a kritikus kérdés továbbra is fennáll: hogyan navigáljon Ukrajna és szövetségesei ebben a helyzetben? A válasz bonyolult. Míg kevés háború ér véget teljes katonai vereséggel, beleértve az Oroszországgal folytatott folyamatban lévő konfliktust is, a tárgyalások gondolata elkerülhetetlen. Azonban a háború kritikus információkat nyújt, és a csatatéri valóságok sokat elárulnak az ellenfél helyzetéről.</span>\n<span class=\"para\">Ebből a szempontból a kínai vagy brazil béketervekhez hasonló javaslatok vonzónak tűnhetnek nemcsak a globális déli országok sokak számára, hanem a nyugati közösség egyes tagjai számára is. Ez a jövőben veszélyes lehet Ukrajna pozíciójára. Alapvetően egy hibás módon: Oroszországgal kötött megállapodás nem lehet hiteles, ha nem foglalkozik a konfliktus gyökérokával és nem biztosítja Ukrajna szuverenitását és területi integritását. A tárgyalások szükségesek lehetnek, de nem létezhetnek anélkül, hogy fenntartanák a „hiteles és képes fenyegetést” Oroszország ellen. Ez azt jelenti, hogy ezek Ukrajna hosszú távú biztonságának és népe igazságának árán valósulhatnak meg.</span>\n<span class=\"para\">Így, míg a háború kihívásai és a globális vélemények változása kísértheti Ukrajnát és szövetségeseit a területi engedmények gondolatának mérlegelésére, az ilyen lépések valószínűleg mély és tartós következményekkel járnának. Zelenszkij elkötelezettsége Ukrajna területi integritásának védelme iránt morális felelősséget és stratégiai szükségletet tükröz, hogy biztosítsa az ország biztonságát és végső soron stabilitását. Bármilyen békejavaslat, amely figyelmen kívül hagyja az elfoglalás, az emberi jogi jogsértések és a szuverenitás alapvető kérdéseit, kockáztatja a stabilitás és az igazságtalanság fenntartását. Ahogy Ukrajna egyre növekvő bizonytalansággal és külső nyomással néz szembe, elengedhetetlen, hogy a tárgyalások tartós megoldáshoz vezessenek, amely tiszteletben tartja Ukrajna szuverenitását és elősegíti népe számára az igazságos és tartós békét.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A fagyott konfliktus veszélye</strong></span>\n<span class=\"para\">Bár a fagyott konfliktus néhány nyugati demokrácia számára megfelelő megoldásnak tűnhet, Ukrajnát sebezhetővé tenné, területének egyes részei bizonytalan jövővel néznének szembe, még akkor is, ha nem lenne közvetlen orosz uralom. Ezeket a területeket nemzetközi ellenőrzés alatt álló pufferzónákként kellett volna kijelölni. Sok ország, mind a Nyugaton, mind a globális délen, úgy véli, hogy egy Kelet/Nyugat Németország vagy Koreához hasonló forgatókönyv működhet ebben a háborúban. Azt javasolják, hogy a jelenlegi területi megosztások körül békét kössenek, Ukrajnát pedig a hidegháború alatt virágzó demokráciaként képzelik el, mint Nyugat-Németország. Azonban nem veszik figyelembe, hogy Kelet-Ukrajna Kelet-Németországra vagy még rosszabbra hasonlítana. A helyzet inkább Észak-Koreához hasonlítható. Míg Kelet-Németország megőrizte kulturális identitását németként, Ukrajna megszállt területei terrorral és elnyomással néznek szembe. Téves lenne azt feltételezni, hogy Kelet-Ukrajna ugyanazt az utat követi, mint Kelet-Németország. Ugyanakkor az orosz-ukrán háború alapvetően különbözik a koreai háborútól. Ez nem polgárháború vagy ukránok közötti konfliktus. Az ukránok és az oroszok két eltérő társadalmat képviselnek, ellentétben a koreaiakkal, akik egy megosztott nemzetet alkotnak.</span>\n<span class=\"para\">Ezért ezek a javaslatok irreálisak, és csak a tragédia meghosszabbítására szolgálnának. Ukrajna már átélt egy fagyott konfliktust a normandiai formátum és a minszki megállapodások révén, amelyek miatt a Donbász elviselhetetlen körülményekkel nézett szembe Oroszország hibrid agressziója miatt, és több mint 10 000 halálesetet okozott. Továbbá, a fagyott konfliktus javaslata aláásná Ukrajna szuverenitását és fenntartaná a bizonytalanságot, megakadályozva az országot abban, hogy teljes politikai, gazdasági és területi reintegrációt érjen el. Fontos, hogy azok az országok, amelyek Ukrajnát tárgyalásokra kényszerítik, felismerjék az iróniát, hogy bármilyen megállapodás, amely Oroszországot ukrán terület felett irányítja, csak akkor lenne elfogadható az ukránok számára, ha hiteles garanciákat tartalmazna a jövőbeli biztonságra. Ma Ukrajna biztonságának egyetlen megbízható garanciája a NATO-tagság.</span>\n<span class=\"para\">A fagyott konfliktus bizonytalanságban hagyná Ukrajnát, gátolva NATO- és EU-tagsági törekvéseit. Nincs történelmi példa olyan fagyott konfliktusra, amely Oroszországgal kapcsolatos és békéhez és stabilitáshoz vezetett. Transznisztria, Hegyi-Karabah és Dél-Oszétia mind emlékeztetnek arra, hogy az ilyen konfliktusok hosszú távú instabilitáshoz vezetnek, nem békéhez. Míg a harcok csökkenhetnek, a megoldatlan feszültségek bármikor újra fellángolhatnak.</span>\n<span class=\"para\">Egy másik kritikus kérdés a nemzetközi támogatás csökkenésének kockázata Ukrajna számára, mivel a hosszú távú tárgyalások diplomáciai holtpontot eredményezhetnek, és potenciálisan Ukrajnát geopolitikai limbo helyzetbe helyezhetik. A nyugati szövetségesek csökkenthetik a katonai és gazdasági ellenállás szempontjából elengedhetetlen segítséget, és Kijev évtizedekig tartó eredménytelen tárgyalásokkal nézhet szembe, anélkül, hogy végső megoldás lenne a láthatáron.</span>\n<span class=\"para\">Ezért vagy jelentős változásnak kell gyengítenie Oroszország pozícióját a jövőbeli tárgyalások során, vagy Ukrajna továbbra is bizonytalansággal néz szembe, világos stratégia nélkül a háború befejezésére. Figyelembe véve az ENSZ ismételt kudarcát, hogy kézzelfogható megoldásokat kínáljon, a Fehér Ház késlekedő stratégiai válaszát, és még Ukrajna küzdelmét is, hogy pontos lépéseket és lehetőségeket kommunikáljon a konfliktus megoldására, egyre inkább az a benyomás alakult ki, hogy Ukrajna szövetségesei inkább várakoznak, mintsem cselekednének. Ez azt jelenti, hogy a politikai szereplők változatlanul hagyásával a konfliktus befagyasztása csak a bizonytalanságot mélyítené el, és késleltetné bármilyen életképes megoldást.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A hadifoglyok sorsa</strong></span>\n<span class=\"para\">Orosz tisztviselők nyilatkozatai szerint jelenleg körülbelül 6 500 ukrán fogoly van Oroszországban. Ez a megdöbbentő szám számtalan ukrán családot sokkolt és mély aggodalommal tölti el a jövő iránt. Ezeknek a foglyoknak a bizonytalan sorsa az egyik legégetőbb humanitárius válsággá vált, a családok félnek szeretteik életéért, bizonytalanok abban, hogy valaha újra látják-e őket. Ez nem csupán geopolitikai kérdés, hanem személyes tragédia azok számára, akiket közvetlenül érint a háború.</span>\n<span class=\"para\">A már így is súlyos helyzetet súlyosbítják az ukrán hadifoglyok orosz erők általi brutális meggyilkolásáról szóló jelentések, amelyek újabb éles emlékeztetőt jelentenek a világnak, hogy a Genfi Egyezmény – a háborús foglyok védelmét szolgáló nemzetközi keretrendszer – nyíltan figyelmen kívül van hagyva. Ezek a szörnyű cselekmények nem elszigetelt esetek, hanem a nemzetközi normák és jogok szélesebb körű összeomlását tükrözik, különösen a háború kontextusában. A védelmi intézkedések érvényesítésének hiánya az ukrán foglyokat embertelen bánásmódnak tette ki, miközben a nemzetközi közösség küzd a hatékony válaszadásért.</span>\n<span class=\"para\">Ezt figyelembe véve és a területi engedmények vagy a fagyott konfliktus potenciális következményeit mérlegelve egyre világosabbá válik, hogy nincs helye a korábbi világrendhez való visszatérésnek. Azok a szabályok és keretrendszerek, amelyek egykor irányították a globális politikát, beleértve a Genfi Egyezményt is, elégtelennek tűnnek az ilyen brutális jogsértések fényében. Az ukrán hadifoglyok sorsa egy újabb világos jel, hogy a meglévő globális rendszer szétesik.</span>\n<span class=\"para\">Ez a helyzet egy „dominoeffektusra” emlékeztet, amelyben minden esemény további destabilizációt teremt. Putyin legutóbbi mongóliai látogatása; a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának kudarcot vallott ülése, amely Putyin és Maria Belova, a gyermekjogok elnöki biztosának letartóztatási parancsait tartalmazta ukrán gyermekek elrablása miatt; vagy Oroszország szankciók megkerülése mind részei egy nagyobb kirakósnak, amely arra utal, hogy a világ rendszere átalakul. Ezek a fejlemények nem csupán elszigetelt események. Ehelyett a globális rend fokozatos átalakulását és a korábban azt összetartó szabályok gyengülését jelzik. Minden lépés közelebb visz minket egy olyan világ felé, ahol a régi konvenciók, mint a Genfi Egyezmény, már nem működnek megbízható védelmi eszközként, és ahol a tétlenség következményei messzire nyúlnak.</span>\n<span class=\"para\">Ebben a kontextusban az ukrán hadifoglyok bizonytalan sorsa többé nem csupán humanitárius válság; egy olyan világ szimbólumává válik, amely átmenetben van, ahol a régi rendszerek összeomlanak, és új, veszélyesebb valóságok bukkannak fel. Döntő válasz nélkül lehet, hogy egy új és kiszámíthatatlan globális tájra vagyunk tanúi, ahol a múlt normái és értékei már nem érvényesek.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A tárgyalások megértésének összetettsége Oroszországgal</strong></span>\n<span class=\"para\">Továbbá, a folyamatos üzleti kapcsolatok, technológiai csere és még a fogolycserék is a Nyugat és Oroszország között nehezen érthetők az átlag ukrán számára, különösen a folyamatos háború és szenvedés közepette. Az a gondolat, hogy míg az ukrán városokat bombázzák és a civilek félelemben élnek, a nyugati hatalmak még mindig bizonyos mértékig kapcsolatban állnak Oroszországgal, árulásnak tűnhet azok számára, akik a konfliktus súlyos következményeit szenvedik el.</span>\n<span class=\"para\">Még Oroszország 2022-es nukleáris fenyegetései után is, az Egyesült Államok védelmi minisztere, Lloyd Austin és Oroszország akkori védelmi minisztere, Szergej Sojgu tárgyalásokat folytattak a feszültségek enyhítése érdekében. Ezek a kommunikációs csatornák Moszkva és Washington között nyitva maradnak az eszkaláció megelőzése érdekében, kiemelve azt a kényelmetlen valóságot, hogy a geopolitikai pragmatizmus gyakran felülírja a teljes elszigeteltséget, még akkor is, ha morális határokat lépnek át. Míg ezek a hátsó ajtós üzletek segíthetnek megelőzni a katasztrofális eszkalációt, az ukránokban kérdéseket vetnek fel a nyugati szövetségeseik eltökéltségéről, akik hajlandónak tűnnek tárgyalni egy olyan rezsimmel, amely továbbra is brutális háborút folytat hazájuk ellen.</span>\n<span class=\"para\">Az ilyen attitűdök megértése elengedhetetlen Ukrajna számára, különösen, ha ezeket a saját javára kívánja kihasználni, például alapos hírszerzési információk megosztásával vagy kulcsfontosságú személyek elfogásával, akik értékesek lehetnek a jövőbeli cserékhez. Azonban ezek a tárgyalások kihívásokat jelentenek. Először is, azt a benyomást keltik a nyugati társadalmakban, hogy Oroszországgal lehet tárgyalni, és talán még tiszteletben tartja kötelezettségeit. Ez gyengíti Oroszország elszigetelésének szélesebb narratíváját, úgy tűnik, hogy racionális szereplő, akivel lehet érvelni, annak ellenére, hogy Ukrajnában borzalmak történnek. Másodszor, ez bonyolíthatja Kijev erőfeszítéseit, hogy több katonai segítséget biztosítson, vagy arra ösztönözze nyugati partnereit, hogy szigorúbb álláspontot képviseljenek Oroszországgal szemben. Minél lágyabb a Nyugat álláspontja, annál nehezebb Ukrajna számára fenntartani a sürgősség érzését, amely szükséges a folyamatos támogatáshoz.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajna számára a prioritásnak a nemzeti érdekek védelmének kell maradnia, világosan kommunikálva, hogy a nyugati segítség hogyan befolyásolja közvetlenül a háborús erőfeszítéseket, és körvonalazva stratégiai és operatív céljait. Fontos, hogy Kijev ezt a segítséget ne csupán jótékonysági cselekedetként keretezze, hanem a globális biztonságba való befektetésként. A háború Ukrajnában nem csupán a határok védelméről szól, hanem a nemzetközi szabályok alapú rend megőrzéséről, amelyet Oroszország le akar bontani.</span>\n<span class=\"para\">Végül, míg a Oroszországgal való üzleti kapcsolatok folytatásának gondolata a legtöbb ukrán számára elképzelhetetlen, akik folyamatosan fenyegetéseknek vannak kitéve, a valóság bonyolultabb. Egy olyan világban, ahol a hatalom alakítja az eredményeket, az országok néha a nemzeti érdekeiket helyezik előtérbe a morálissal szemben, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy kezet fognak olyan vezetőkkel, mint Putyin, ami Ukrajna népe számára csalódást okoz, akik ezeket az országokat szövetségesekként tekintik. A realpolitik és a morális felelősség közötti feszültség nyilvánvaló. A nyugati hatalmak talán egyensúlyozzák Oroszország elítélését a hátsó csatornás diplomáciával, hogy megvédjék a globális stabilitást.</span>\n<span class=\"para\">Ebben a kontextusban Ukrajnának fel kell ismernie, hogy szövetségesei sokoldalú kapcsolatokat ápolhatnak Oroszországgal, és bár ez elkeserítőnek tűnhet, ez egy lehetőség is. Azáltal, hogy stratégiáit a globális diplomácia valóságaihoz igazítja, Ukrajna képes lehet kulcsfontosságú engedményeket vagy támogatást kinyerni, akár fogolycserék, akár hírszerzési információk megosztása révén, hogy előmozdítsa nemzeti érdekeit. Azonban ez a kényes egyensúly – a nyugati szolidaritás fenntartása és annak megértése között, hogy ezek az országok önérdeket helyezhetnek előtérbe – folyamatos kihívást jelent. Ukrajnának folyamatosan érvelnie kell a pozíciója mellett, biztosítva, hogy áldozatai és a háború morális imperatívjai a nemzetközi döntéshozatal középpontjában maradjanak.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Mit tehetnek Ukrajna partnerei?</strong></span>\n<span class=\"para\">Miután megvitattuk az összes főbb kérdést és kihívást, egy kérdés marad: mit tehetnek Ukrajna szövetségesei a kulcsfontosságú problémák körüli bizonytalanság kezelésére, amelyekkel Ukrajna és népe jelenleg szembesül? A válasz világos: támogassák Ukrajnát minden lehetséges módon.</span>\n<span class=\"para\">Számos NGO aktívan dolgozik Ukrajna segítésén, adományokat gyűjtve humanitárius szükségletekre és védelemre. Az egyik legmegbízhatóbb platform az egyének számára, akik hozzájárulni szeretnének, a UNITED24, amely átláthatósággal és elszámoltathatósággal működik, így a legjobb választás azok számára, akik segíteni szeretnének. Ezenkívül az információ kritikus szerepet játszik a hibrid háború kontextusában, amellyel Ukrajna szembesül. A hibrid háború túlmutat a katonai cselekvésen, és magában foglalja az intenzív diplomáciai nyomást; a nemzeti és kulturális identitások kihasználását; nagyszabású katonai gyakorlatokat; a kulcsfontosságú erőforrások, mint az olaj és a gáz ellenőrzését; valamint a média és az internet használatát a dezinformáció terjesztésére. Ezek a taktikák mind részei egy szélesebb, szubverzív stratégiának, amelyet „nem-lineáris háborúnak” neveznek. Ezt a megértést figyelembe véve elengedhetetlen, hogy minden szabadságot szerető egyén cselekedjen. A háborúval kapcsolatos pontos, tényalapú tartalom megosztása éppolyan fontos, ha pénzügyi támogatás nem lehetséges. Megbízható információk megosztásával az emberek segíthetnek ellensúlyozni a dezinformációs kampányokat, és biztosíthatják, hogy a világ tájékozott maradjon a háború valóságáról Ukrajnában.</span>\n<span class=\"para\">Összefoglalva, míg a nyugati országok érdekei néha elhomályosítják Ukrajna sorsát, és hiányozhatnak belőlük azok a morális megfontolások, amelyeket az ukránok fontosnak tartanak, Kijevnek reális megközelítést kell alkalmaznia, hogy elkerülje a fagyott konfliktust és megelőzze a területi engedmények katasztrofális következményeit. Ebben a kihívásokkal teli kontextusban Ukrajnának erősítenie kell a párbeszédet nyugati szövetségeseivel, és bővítenie kell diplomáciai kapcsolatát a globális déli országokkal, amelyek jelentős befolyást nyernek a nemzetközi diplomáciában.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajna partnereinek katonai, gazdasági és információs támogatást kell nyújtaniuk. Az olyan platformok, mint a UNITED24, létfontosságúak az átlátható adományokhoz, amelyek a védelem és a humanitárius szükségletek támogatására irányulnak. Ezenkívül Ukrajna szövetségeseinek szembe kell nézniük Oroszország hibrid háborús taktikáival, amelyek közé tartozik a dezinformáció, a diplomáciai nyomás és a gazdasági manipuláció.</span>\n<span class=\"para\">A pontos információk terjesztésére és a hamis narratívák elleni küzdelemre irányuló koordinált erőfeszítések elengedhetetlenek. Ukrajna, ha bővíti diplomáciai stratégiáját és fenntartja morális és biztonsági imperatívjait, biztosíthatja az igazságos és tartós békét, miközben megőrzi szuverenitását és területi integritását.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> a kijevi Amerikai Tanulmányok Intézetének projektmenedzsere.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Per molti ucraini, la difesa della loro terra è profondamente legata alla loro identità, sovranità ed esperienza storica. Le concessioni territoriali – che si tratti della Crimea, del Donbas o di altre regioni – non sono semplicemente strumenti di contrattazione politica; rappresentano il nucleo della lotta dell'Ucraina per la sopravvivenza e l'autodeterminazione. Inoltre, qualsiasi futura concessione territoriale fornirebbe un esempio lampante di un nuovo ordine mondiale in cui i confini sono determinati dal potere, specificamente dal potere aggressivo, piuttosto che dal diritto internazionale e dagli accordi. Questo rappresenterebbe una sfida significativa per qualsiasi stato considerato una democrazia.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Difendere l'integrità territoriale </strong></span>\n<span class=\"para\">Gli attori occidentali che sostengono il compromesso territoriale spesso lo fanno con l'assunzione che questo potrebbe portare a una risoluzione più rapida della guerra. Tuttavia, questo punto di vista trascura l'esperienza dell'Ucraina e le conseguenze di accordi simili in passato, come il fallimento degli accordi di Minsk dopo l'annessione della Crimea. Per ottenere una cooperazione significativa tra l'Ucraina e i suoi alleati occidentali, è cruciale che i partner internazionali comprendano appieno l'importanza emotiva, politica e strategica dell'integrità territoriale dell'Ucraina.</span>\n<span class=\"para\">La situazione diventa ancora più complessa considerando la strategia iniziale della Casa Bianca sulla guerra. L'idea che Kiev, sostenuta dal potere collettivo dell'Occidente, avesse tempo dalla sua parte è stata una narrazione chiave. Tuttavia, dopo due anni e mezzo di guerra su larga scala, il fattore tempo sta diventando sempre più sfavorevole per l'Ucraina. Questo è particolarmente evidente alla luce dei risultati delle elezioni presidenziali statunitensi di quest'anno, creando ulteriore pressione per il processo decisionale a Washington.</span>\n<span class=\"para\">Questa dinamica in cambiamento ha anche influenzato l'opinione pubblica in Ucraina. Secondo l'Istituto di Sociologia di Kiev, da maggio 2022, la percentuale di ucraini disposti a considerare concessioni territoriali per il bene della pace e del mantenimento dell'indipendenza è aumentata del 22 per cento. Questo significativo cambiamento evidenzia le conseguenze dell'aiuto occidentale ritardato e della stanchezza per la guerra che attanaglia il paese. La questione dell'incertezza è chiara, ma la domanda critica rimane: come dovrebbero navigare l'Ucraina e i suoi alleati in questa situazione? La risposta è complessa. Sebbene poche guerre finiscano in una completa sconfitta militare, incluso il conflitto in corso con la Russia, l'idea di negoziati è inevitabile. Tuttavia, la guerra fornisce informazioni critiche e le realtà del campo di battaglia rivelano molto sulla posizione dell'avversario.</span>\n<span class=\"para\">Alla luce di ciò, proposte come i piani di pace cinesi o brasiliani possono sembrare allettanti non solo per molti nel cosiddetto Sud Globale, ma anche per alcuni nella comunità occidentale. Questo potrebbe essere pericoloso per la posizione ucraina in futuro. Sono difettosi in un modo fondamentale: nessun accordo con la Russia può essere credibile senza affrontare le cause profonde del conflitto e garantire la sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina. I negoziati possono essere necessari, ma non possono esistere senza mantenere una \"minaccia credibile e capace\" contro la Russia. Questo significa che potrebbero venire a costo della sicurezza a lungo termine dell'Ucraina e della giustizia per il suo popolo.</span>\n<span class=\"para\">Quindi, mentre le sfide della guerra e le opinioni globali in cambiamento possono tentare l'Ucraina e i suoi alleati a considerare l'idea di concessioni territoriali, tali azioni avrebbero probabilmente conseguenze profonde e durature. L'impegno di Zelenskyy a difendere l'integrità territoriale dell'Ucraina riflette una responsabilità morale e una necessità strategica per garantire la sicurezza del paese e persino la stabilità eventualmente. Qualsiasi proposta di pace che trascura le questioni fondamentali di occupazione, violazioni dei diritti umani e sovranità rischia di perpetuare l'instabilità e l'ingiustizia. Mentre l'Ucraina affronta un'incertezza crescente e pressioni esterne, è imperativo che i negoziati portino a una soluzione durevole che rispetti la sovranità dell'Ucraina e favorisca una pace giusta e duratura per il suo popolo.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Il pericolo di un conflitto congelato</strong></span>\n<span class=\"para\">Sebbene un conflitto congelato possa sembrare una soluzione adatta per alcune democrazie occidentali, lascerebbe l'Ucraina vulnerabile, con parti del suo territorio che affrontano un futuro incerto anche se non ci fosse un diretto dominio russo. Questi territori dovevano essere designati come zone cuscinetto sotto controllo internazionale. Molti paesi, sia in Occidente che nel Sud Globale, credono che uno scenario simile a quello della Germania Est/Ovest o della Corea potrebbe funzionare in questa guerra. Propongono di fare pace attorno alle attuali divisioni territoriali, immaginando l'Ucraina come una democrazia prospera come la Germania Ovest durante la Guerra Fredda. Tuttavia, non riconoscono che l'Ucraina orientale assomiglierebbe alla Germania Est o peggio. La situazione è più comparabile a quella della Corea del Nord. Mentre la Germania Est manteneva la sua identità culturale come tedesca, i territori occupati dell'Ucraina affrontano terrore e oppressione. Sarebbe fuorviante assumere che l'Ucraina orientale seguirà la stessa traiettoria della Germania Est. Allo stesso tempo, la guerra russo-ucraina è fondamentalmente diversa dalla guerra di Corea. Questa non è una guerra civile o un conflitto tra ucraini. A differenza dei coreani, che sono una nazione divisa, gli ucraini e i russi rappresentano due società distintamente diverse.</span>\n<span class=\"para\">Pertanto, queste proposte sono irrealistiche e servirebbero solo a prolungare la tragedia. L'Ucraina ha già subito un conflitto congelato attraverso il formato di Normandia e gli accordi di Minsk, che hanno lasciato il Donbas ad affrontare condizioni intollerabili a causa dell'aggressione ibrida della Russia e hanno causato più di 10.000 morti. Inoltre, la proposta di un conflitto congelato minerebbe la sovranità dell'Ucraina e perpetuerebbe l'insicurezza, impedendo al paese di raggiungere una piena reintegrazione politica, economica e territoriale. È importante che i paesi che fanno pressione sull'Ucraina per negoziare riconoscano l'ironia che qualsiasi accordo che lasci la Russia a controllare il territorio ucraino potrebbe essere accettato dagli ucraini solo se includesse garanzie credibili di sicurezza futura. Oggi, l'unica garanzia affidabile della sicurezza dell'Ucraina è l'adesione alla NATO.</span>\n<span class=\"para\">Un conflitto congelato lascerebbe l'Ucraina incerta, ostacolando le sue aspirazioni per l'adesione alla NATO e all'UE. Non esiste un esempio storico di un conflitto congelato che coinvolga la Russia che abbia portato a pace e stabilità. Transnistria, Nagorno-Karabakh e Ossezia del Sud servono tutti come promemoria che tali conflitti portano a instabilità a lungo termine piuttosto che a pace. Sebbene le ostilità possano diminuire, le tensioni irrisolte possono ribollire e riaccendersi in qualsiasi momento.</span>\n<span class=\"para\">Un'altra questione critica è il rischio che il supporto internazionale per l'Ucraina diminuisca, poiché negoziati prolungati portano a un vicolo cieco diplomatico e potrebbero lasciare l'Ucraina in un limbo geopolitico. Gli alleati occidentali potrebbero ridurre l'aiuto essenziale per la resilienza militare ed economica dell'Ucraina e Kiev potrebbe affrontare decenni di colloqui infruttuosi senza una fine definitiva in vista.</span>\n<span class=\"para\">Pertanto, o un cambiamento significativo sul campo di battaglia deve indebolire la posizione della Russia nei futuri negoziati, oppure l'Ucraina continuerà a fronteggiare incertezze senza una chiara strategia per porre fine alla guerra. Considerando il ripetuto fallimento dell'ONU nell'offrire soluzioni tangibili, la risposta strategica ritardata della Casa Bianca e persino la lotta dell'Ucraina per comunicare i passi e le opzioni esatte per la risoluzione del conflitto, c'è una crescente percezione che gli alleati dell'Ucraina siano più inclini ad aspettare che ad agire. Questo significa che, con gli stessi attori politici in gioco, congelare il conflitto approfondirebbe solo l'incertezza e ritarderebbe qualsiasi soluzione praticabile.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Il destino dei prigionieri di guerra</strong></span>\n<span class=\"para\">Secondo le dichiarazioni di funzionari russi, attualmente ci sono circa 6.500 prigionieri ucraini in Russia. Questo numero sconcertante ha lasciato innumerevoli famiglie ucraine devastate e profondamente ansiose per il futuro. Il destino incerto di questi prigionieri è diventato una delle crisi umanitarie più urgenti, con famiglie che temono per la vita dei loro cari, incerti se li rivedranno mai. Non è solo una questione geopolitica, ma una tragedia personale per coloro che sono direttamente colpiti dalla guerra.</span>\n<span class=\"para\">Aggiungendo alla già grave situazione ci sono rapporti di uccisioni brutali di prigionieri di guerra ucraini da parte delle forze russe, che servono come ulteriore chiaro promemoria per il mondo che la Convenzione di Ginevra – il quadro internazionale progettato per proteggere i prigionieri di guerra – viene flagrante ignorata. Questi atti orribili non sono incidenti isolati, ma riflettono un collasso più ampio delle norme e del diritto internazionale, specialmente nel contesto di questa guerra. Il fallimento nell'applicare queste protezioni ha lasciato i prigionieri ucraini in balia di trattamenti disumani mentre la comunità internazionale fatica a rispondere in modo efficace.</span>\n<span class=\"para\">Considerando ciò e le potenziali conseguenze delle concessioni territoriali o di un conflitto congelato, diventa sempre più chiaro che non c'è spazio per un ritorno al precedente ordine mondiale. Le regole e i quadri che un tempo guidavano la politica globale, inclusa la Convenzione di Ginevra, sembrano inadeguati di fronte a tali violazioni brutali. Il destino dei prigionieri di guerra ucraini serve come un ulteriore chiaro segno che il sistema globale esistente si sta disfacendo.</span>\n<span class=\"para\">Questa situazione ricorda un \"effetto domino\", in cui ogni evento crea ulteriore destabilizzazione. La recente visita di Putin in Mongolia; il fallito incontro sullo Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, che includeva mandati contro Putin e Maria Belova, il Commissario Presidenziale per i Diritti dei Bambini, per il rapimento di bambini ucraini; o la circonvenzione delle sanzioni da parte della Russia sono tutti pezzi di un puzzle più grande che suggerisce che il sistema mondiale si sta spostando. Questi sviluppi non sono solo eventi isolati. Invece, indicano la graduale rimodellazione dell'ordine globale e il indebolimento delle regole che un tempo lo tenevano insieme. Ogni passo ci avvicina a un mondo in cui le vecchie convenzioni, come la Convenzione di Ginevra, non funzionano più come salvaguardie affidabili e dove le conseguenze dell'inazione sono di vasta portata.</span>\n<span class=\"para\">In questo contesto, il destino incerto dei prigionieri di guerra ucraini diventa più di una semplice crisi umanitaria; diventa un simbolo di un mondo in transizione, dove i vecchi sistemi stanno crollando e nuove realtà più pericolose stanno emergendo. Senza una risposta decisiva, potremmo assistere all'inizio di un nuovo e imprevedibile panorama globale, uno in cui le norme e i valori del passato non hanno più peso.</span>\n<span class=\"para\"><strong>La complessità di comprendere i negoziati con la Russia</strong></span>\n<span class=\"para\">Inoltre, le attuali transazioni commerciali, gli scambi tecnologici e persino gli scambi di prigionieri tra l'Occidente e la Russia sono difficili da comprendere per l'ucraino medio, specialmente in mezzo a una guerra e a una sofferenza costanti. La nozione che mentre le città ucraine vengono bombardate e i civili vivono nella paura, le potenze occidentali continuino a interagire con la Russia in certe capacità può sembrare un tradimento per coloro che sopportano il peso del conflitto.</span>\n<span class=\"para\">Anche dopo le minacce nucleari della Russia nel 2022, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin e l'allora Ministro della Difesa russo Sergei Shoigu hanno tenuto colloqui per alleviare le tensioni. Questi canali di comunicazione tra Mosca e Washington rimangono aperti per prevenire l'escalation, evidenziando la scomoda realtà che il pragmatismo geopolitico spesso supera l'isolamento completo, anche quando vengono superate le linee morali. Sebbene questi affari clandestini possano servire a prevenire un'escalation catastrofica, lasciano gli ucraini a interrogarsi sulla determinazione dei loro alleati occidentali, che sembrano disposti a negoziare con un regime che continua a condurre una guerra brutale sulla loro patria.</span>\n<span class=\"para\">Comprendere tali atteggiamenti è essenziale per l'Ucraina, specialmente nel sfruttarli a proprio favore, come la condivisione approfondita di informazioni o la cattura di figure chiave preziose per futuri scambi. Tuttavia, questi negoziati presentano sfide. In primo luogo, danno l'impressione alle società occidentali che la Russia possa essere negoziata e potrebbe persino onorare i suoi impegni. Questo indebolisce la narrazione più ampia di isolamento della Russia, facendola sembrare un attore razionale con cui si può ragionare, nonostante le atrocità commesse in Ucraina. In secondo luogo, questo potrebbe complicare gli sforzi di Kiev per ottenere ulteriore aiuto militare o spingere i partner occidentali ad adottare una posizione più rigorosa contro la Russia. Più morbida è la postura dell'Occidente, più difficile diventa per l'Ucraina mantenere il senso di urgenza necessario per il supporto continuo.</span>\n<span class=\"para\">Per l'Ucraina, la priorità deve rimanere la difesa dei suoi interessi nazionali, comunicando chiaramente come l'aiuto occidentale influisca direttamente sull'impegno bellico e delineando i suoi obiettivi strategici e operativi. È cruciale per Kiev inquadrare questo aiuto non solo come un atto di carità, ma come un investimento nella sicurezza globale. La guerra in Ucraina non riguarda solo la difesa dei suoi confini, ma la preservazione dell'ordine internazionale basato su regole che la Russia cerca di smantellare.</span>\n<span class=\"para\">In definitiva, mentre l'idea di riprendere relazioni di affari come al solito con la Russia sembra inimmaginabile per la maggior parte degli ucraini, che affrontano minacce costanti alla loro sicurezza, la realtà è più complessa. In un mondo in cui il potere plasma i risultati, i paesi a volte danno priorità ai propri interessi nazionali rispetto alla moralità, anche se ciò significa stringere la mano a leader come Putin, con grande dispiacere del popolo ucraino, che considera queste nazioni come alleate. La tensione tra realpolitik e responsabilità morale è evidente. Le potenze occidentali possono bilanciare la loro condanna della Russia con una diplomazia riservata per proteggere una stabilità globale più ampia.</span>\n<span class=\"para\">In questo contesto, l'Ucraina deve riconoscere che i suoi alleati possono avere relazioni multifaccettate con la Russia e, sebbene questo possa sembrare scoraggiante, è anche un'opportunità. Allineando le proprie strategie alle realtà della diplomazia globale, l'Ucraina può posizionarsi per estrarre concessioni o supporto cruciali, sia attraverso scambi di prigionieri che attraverso la condivisione di informazioni, per promuovere i propri interessi nazionali. Tuttavia, questo delicato equilibrio – tra il mantenimento della solidarietà occidentale e la comprensione che queste nazioni possono dare priorità all'interesse personale – rimarrà una sfida costante. L'Ucraina deve continuare a sostenere la propria posizione, assicurandosi che i suoi sacrifici e gli imperativi morali della guerra rimangano al centro del processo decisionale internazionale.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Cosa possono fare i partner dell'Ucraina?</strong></span>\n<span class=\"para\">Dopo aver discusso tutte le principali questioni e sfide sopra, rimane una domanda: cosa possono fare gli alleati dell'Ucraina per affrontare l'incertezza che circonda i problemi chiave che l'Ucraina e il suo popolo stanno attualmente affrontando? La risposta è chiara: sostenere l'Ucraina con ogni mezzo possibile.</span>\n<span class=\"para\">Numerose ONG stanno lavorando attivamente per assistere l'Ucraina, raccogliendo donazioni per bisogni umanitari e di difesa. Una delle piattaforme più affidabili per le persone che desiderano contribuire è UNITED24, che opera con trasparenza e responsabilità, rendendola la scelta migliore per coloro che vogliono aiutare. Inoltre, l'informazione gioca un ruolo critico nel contesto della guerra ibrida che l'Ucraina sta affrontando. La guerra ibrida va oltre l'azione militare e include una intensa pressione diplomatica; sfruttamento delle identità nazionali e culturali; esercitazioni militari su larga scala; controllo su risorse chiave come petrolio e gas; e l'uso dei media e di Internet per diffondere disinformazione. Queste tattiche fanno parte di una strategia più ampia e subdola nota come \"guerra non lineare\". Con questa comprensione, diventa cruciale per tutti gli individui amanti della libertà agire. Aumentare la consapevolezza e consumare contenuti accurati e basati sui fatti sulla guerra è altrettanto importante se il supporto finanziario non è possibile. Condividendo informazioni affidabili, le persone possono aiutare a contrastare le campagne di disinformazione e garantire che il mondo rimanga informato sulla realtà della guerra in Ucraina.</span>\n<span class=\"para\">Per riassumere, mentre gli interessi dei paesi occidentali a volte sovrastano il destino dell'Ucraina e possono mancare delle considerazioni morali che gli ucraini tengono a cuore, Kiev deve adottare un approccio realistico per evitare un conflitto congelato e prevenire le conseguenze catastrofiche delle concessioni territoriali. In questo contesto difficile, l'Ucraina deve rafforzare il suo dialogo con i suoi alleati occidentali e ampliare il suo impegno diplomatico con i paesi del Sud Globale, che stanno guadagnando un'influenza significativa nella diplomazia internazionale.</span>\n<span class=\"para\">I partner dell'Ucraina devono fornire supporto militarmente, economicamente e informativamente. Piattaforme come UNITED24 sono vitali per donazioni trasparenti a sostegno delle esigenze di difesa e umanitarie. Inoltre, gli alleati dell'Ucraina devono contrastare le tattiche di guerra ibrida della Russia, che includono disinformazione, pressione diplomatica e manipolazione economica.</span>\n<span class=\"para\">Uno sforzo coordinato per diffondere informazioni accurate e contrastare narrazioni false è essenziale. Espandendo la sua strategia diplomatica e mantenendo i suoi imperativi morali e di sicurezza, l'Ucraina può garantire una pace giusta e duratura, preservando la sua sovranità e integrità territoriale.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> è un project manager presso l'Istituto di Studi Americani di Kiev.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Voor veel Oekraïners is de verdediging van hun land diep verbonden met hun identiteit, soevereiniteit en historische ervaring. Territoriale concessies – of het nu gaat om de Krim, de Donbas of andere regio's – zijn niet slechts politieke onderhandelingschips; ze vertegenwoordigen de kern van Oekraïne's strijd voor overleving en zelfbeschikking. Bovendien zouden toekomstige territoriale concessies een schrijnend voorbeeld zijn van een nieuwe wereldorde waarin grenzen worden bepaald door macht, specifiek agressieve macht, in plaats van door internationaal recht en overeenkomsten. Dit zou een aanzienlijke uitdaging vormen voor elke staat die als een democratie wordt beschouwd.</span>\n<span class=\"para\"><strong>De verdediging van territoriale integriteit </strong></span>\n<span class=\"para\">Westerse actoren die pleiten voor territoriaal compromis doen dit vaak met de veronderstelling dat dit zou kunnen leiden tot een snellere oplossing van de oorlog. Deze kijk negeert echter Oekraïnes ervaring en de gevolgen van soortgelijke overeenkomsten in het verleden, zoals de mislukking van de Minsk-overeenkomsten na de annexatie van de Krim. Om betekenisvolle samenwerking tussen Oekraïne en zijn westerse bondgenoten te bereiken, is het cruciaal dat internationale partners de emotionele, politieke en strategische betekenis van Oekraïnes territoriale integriteit volledig begrijpen.</span>\n<span class=\"para\">De situatie wordt nog complexer wanneer we de initiële strategie van het Witte Huis over de oorlog in overweging nemen. Het idee dat Kyiv, gesteund door de collectieve macht van het Westen, tijd aan zijn zijde had, is een belangrijk narratief geweest. Echter, na tweeënhalf jaar van oorlog op grote schaal, wordt de tijdsfactor steeds ongunstiger voor Oekraïne. Dit is vooral duidelijk in het licht van de resultaten van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van dit jaar, wat extra druk creëert voor het besluitvormingsproces in Washington.</span>\n<span class=\"para\">Deze verschuivende dynamiek heeft ook de publieke opinie in Oekraïne beïnvloed. Volgens het Kyiv Instituut voor Sociologie is sinds mei 2022 het percentage Oekraïners dat bereid is territoriale concessies te overwegen voor de vrede en het behoud van onafhankelijkheid met 22 procent gestegen. Deze significante verschuiving benadrukt de gevolgen van vertraagde westerse hulp en de oorlogsmoeheid die het land in zijn greep houdt. De kwestie van onzekerheid is duidelijk, maar de kritische vraag blijft: hoe moeten Oekraïne en zijn bondgenoten deze situatie navigeren? Het antwoord is complex. Terwijl weinig oorlogen eindigen in een volledige militaire nederlaag, inclusief het huidige conflict met Rusland, is het idee van onderhandelingen onvermijdelijk. Oorlog biedt echter cruciale informatie en de realiteiten op het slagveld onthullen veel over de positie van de tegenstander.</span>\n<span class=\"para\">In het licht hiervan kunnen voorstellen zoals de Chinese of Braziliaanse vredesplannen aantrekkelijk lijken, niet alleen voor velen in de zogenaamde Global South, maar ook voor sommigen in de westerse gemeenschap. Dit kan gevaarlijk zijn voor de Oekraïense positie in de toekomst. Ze zijn op één fundamentele manier gebrekkig: geen enkele deal met Rusland kan geloofwaardig zijn zonder de oorzaken van het conflict aan te pakken en de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne te waarborgen. Onderhandelingen kunnen noodzakelijk zijn, maar ze kunnen niet bestaan zonder het handhaven van een “geloofwaardige en capabele dreiging” tegen Rusland. Dit betekent dat ze mogelijk ten koste gaan van Oekraïnes langetermijnveiligheid en gerechtigheid voor zijn volk.</span>\n<span class=\"para\">Dus, terwijl de uitdagingen van oorlog en verschuivende wereldopinies Oekraïne en zijn bondgenoten kunnen verleiden om het idee van territoriale concessies te overwegen, zouden dergelijke acties waarschijnlijk diepgaande en blijvende gevolgen hebben. Zelenskyy's toewijding aan de verdediging van Oekraïnes territoriale integriteit weerspiegelt morele verantwoordelijkheid en een strategische noodzaak om de veiligheid van het land en zelfs stabiliteit op de lange termijn te waarborgen. Elk vredesvoorstel dat de fundamentele kwesties van bezetting, mensenrechtenschendingen en soevereiniteit negeert, loopt het risico instabiliteit en onrecht te perpetueren. Terwijl Oekraïne geconfronteerd wordt met toenemende onzekerheid en externe druk, is het van cruciaal belang dat onderhandelingen leiden tot een duurzame oplossing die Oekraïnes soevereiniteit respecteert en een rechtvaardige en blijvende vrede voor zijn volk bevordert.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Het gevaar van een bevroren conflict</strong></span>\n<span class=\"para\">Hoewel een bevroren conflict voor sommige westerse democratieën als een geschikte oplossing kan lijken, zou het Oekraïne kwetsbaar achterlaten, met delen van zijn grondgebied die een onzekere toekomst tegemoet gaan, zelfs als er geen directe Russische heerschappij is. Deze gebieden zouden worden aangewezen als bufferzones onder internationale controle. Veel landen, zowel in het Westen als in de Global South, geloven dat een scenario zoals Oost/West Duitsland of Korea zou kunnen werken in deze oorlog. Ze stellen voor om vrede te sluiten rond de huidige territoriale verdelingen, waarbij Oekraïne wordt voorgesteld als een welvarende democratie zoals West-Duitsland tijdens de Koude Oorlog. Echter, ze erkennen niet dat Oost-Oekraïne zou lijken op Oost-Duitsland of erger. De situatie is meer vergelijkbaar met die in Noord-Korea. Terwijl Oost-Duitsland zijn culturele identiteit als Duits behield, worden de bezette gebieden van Oekraïne geconfronteerd met terreur en onderdrukking. Het zou misleidend zijn om aan te nemen dat Oost-Oekraïne dezelfde koers zal volgen als Oost-Duitsland. Tegelijkertijd is de Russisch-Oekraïense Oorlog fundamenteel anders dan de Koreaanse Oorlog. Dit is geen burgeroorlog of een conflict tussen Oekraïners. In tegenstelling tot Koreanen, die één verdeelde natie zijn, vertegenwoordigen Oekraïners en Russen twee duidelijk verschillende samenlevingen.</span>\n<span class=\"para\">Daarom zijn deze voorstellen onrealistisch en zouden ze alleen dienen om de tragedie te verlengen. Oekraïne heeft al een bevroren conflict doorstaan via het Normandië-formaat en de Minsk-overeenkomsten, die de Donbas met onverdraaglijke omstandigheden hebben geconfronteerd als gevolg van Rusland's hybride agressie en meer dan 10.000 doden hebben veroorzaakt. Bovendien zou het voorstel van een bevroren conflict Oekraïnes soevereiniteit ondermijnen en onveiligheid perpetueren, waardoor het land niet in staat zou zijn om volledige politieke, economische en territoriale herintegratie te bereiken. Het is belangrijk dat landen die Oekraïne onder druk zetten om te onderhandelen de ironie erkennen dat elke deal die Rusland Oekraïens grondgebied laat controleren alleen door Oekraïners zou kunnen worden geaccepteerd als het geloofwaardige garanties voor toekomstige veiligheid bevat. Vandaag is de enige betrouwbare garantie voor Oekraïnes veiligheid het NAVO-lidmaatschap.</span>\n<span class=\"para\">Een bevroren conflict zou Oekraïne onzeker achterlaten, waardoor het zijn aspiraties voor NAVO- en EU-lidmaatschap zou belemmeren. Er is geen historisch voorbeeld van een bevroren conflict met Rusland dat heeft geleid tot vrede en stabiliteit. Transnistrië, Nagorno-Karabach en Zuid-Ossetië dienen allemaal als herinneringen dat dergelijke conflicten leiden tot langdurige instabiliteit in plaats van vrede. Terwijl vijandelijkheden kunnen afnemen, kunnen onopgeloste spanningen op elk moment weer oplaaien.</span>\n<span class=\"para\">Een ander kritisch probleem is het risico dat de internationale steun voor Oekraïne afneemt, aangezien langdurige onderhandelingen leiden tot een diplomatiek doodlopende straat en Oekraïne mogelijk in geopolitiek limbo achterlaten. Westerse bondgenoten zouden de hulp kunnen verminderen die essentieel is voor Oekraïnes militaire en economische veerkracht, en Kyiv zou decennia van vruchteloze gesprekken kunnen ondergaan zonder definitief einde in zicht.</span>\n<span class=\"para\">Daarom moet ofwel een significante verandering op het slagveld Rusland's positie in toekomstige onderhandelingen verzwakken, of Oekraïne zal blijven geconfronteerd worden met onzekerheid zonder een duidelijke strategie om de oorlog te beëindigen. Gezien de herhaalde mislukkingen van de VN om tastbare oplossingen te bieden, de vertraagde strategische reactie van het Witte Huis, en zelfs Oekraïnes strijd om de exacte stappen en opties voor conflictresolutie te communiceren, groeit de perceptie dat Oekraïnes bondgenoten meer geneigd zijn om te wachten dan om te handelen. Dit betekent dat, met dezelfde politieke actoren op hun plaats, het bevriezen van het conflict alleen de onzekerheid zou verdiepen en elke levensvatbare oplossing zou vertragen.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Het lot van krijgsgevangenen</strong></span>\n<span class=\"para\">Volgens verklaringen van Russische functionarissen zijn er momenteel ongeveer 6.500 Oekraïense gevangenen in Rusland. Dit verbluffende aantal heeft talloze Oekraïense gezinnen verwoest en diep bezorgd over de toekomst. Het onzekere lot van deze gevangenen is een van de meest urgente humanitaire crises geworden, waarbij gezinnen vrezen voor het leven van hun dierbaren, onzeker of ze hen ooit weer zullen zien. Het is niet alleen een geopolitiek probleem, maar een persoonlijke tragedie voor degenen die direct door de oorlog zijn getroffen.</span>\n<span class=\"para\">De alarmerende situatie wordt verergerd door berichten over brute moorden op Oekraïense krijgsgevangenen door Russische troepen, die opnieuw een schrijnende herinnering zijn voor de wereld dat de Geneefse Conventie – het internationale kader dat is ontworpen om oorlog gevangen te beschermen – flagrant wordt genegeerd. Deze gruwelijke daden zijn geen geïsoleerde incidenten, maar weerspiegelen een bredere ineenstorting van internationale normen en wetten, vooral in de context van deze oorlog. Het falen om deze bescherming af te dwingen heeft Oekraïense gevangenen overgelaten aan de genade van onmenselijke behandeling, terwijl de internationale gemeenschap worstelt om effectief te reageren.</span>\n<span class=\"para\">Gegeven dit en de potentiële gevolgen van territoriale concessies of een bevroren conflict, wordt het steeds duidelijker dat er geen ruimte is voor een terugkeer naar de vorige wereldorde. De regels en kaders die ooit de wereldpolitiek leidden, inclusief de Geneefse Conventie, lijken ontoereikend in het licht van zulke brute schendingen. Het lot van Oekraïense krijgsgevangenen dient als een duidelijk teken dat het bestaande mondiale systeem aan het afbrokkelen is.</span>\n<span class=\"para\">Deze situatie doet denken aan een “domino-effect”, waarin elk evenement verdere destabilisatie creëert. Poetin's recente bezoek aan Mongolië; de mislukte bijeenkomst van het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof, dat arrestatiebevelen tegen Poetin en Maria Belova, de Presidentiële Commissaris voor Kinderrechten, omvatte voor het ontvoeren van Oekraïense kinderen; of Rusland's omzeiling van sancties zijn allemaal stukjes in een groter puzzel die suggereren dat het wereldsysteem aan het verschuiven is. Deze ontwikkelingen zijn niet slechts geïsoleerde gebeurtenissen. In plaats daarvan duiden ze op de geleidelijke herstructurering van de wereldorde en de verzwakking van de regels die het ooit bij elkaar hielden. Elke stap brengt ons dichter bij een wereld waarin oude conventies, zoals de Geneefse Conventie, niet langer functioneren als betrouwbare waarborgen en waar de gevolgen van inactiviteit verstrekkend zijn.</span>\n<span class=\"para\">In deze context wordt het onzekere lot van Oekraïense krijgsgevangenen meer dan alleen een humanitaire crisis; het wordt een symbool van een wereld in transitie, waar de oude systemen afbrokkelen en nieuwe, gevaarlijkere realiteiten opkomen. Zonder een beslissende reactie kunnen we getuige zijn van het begin van een nieuw en onvoorspelbaar globaal landschap, een waarin de normen en waarden van het verleden niet langer invloed hebben.</span>\n<span class=\"para\"><strong>De complexiteit van het begrijpen van onderhandelingen met Rusland</strong></span>\n<span class=\"para\">Wat meer is, zijn de voortdurende zakelijke transacties, technologie-uitwisselingen en zelfs gevangenenruilen tussen het Westen en Rusland moeilijk te begrijpen voor de gemiddelde Oekraïner, vooral te midden van constante oorlog en lijden. De gedachte dat terwijl Oekraïense steden worden gebombardeerd en burgers in angst leven, westerse machten nog steeds op bepaalde manieren met Rusland omgaan, kan aanvoelen als een verraad voor degenen die de zwaarste lasten van het conflict dragen.</span>\n<span class=\"para\">Zelfs na Rusland's nucleaire dreigingen in 2022, hielden de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin en de toenmalige Russische minister van Defensie Sergei Shoigu gesprekken om de spanningen te verlichten. Deze communicatiekanalen tussen Moskou en Washington blijven open om escalatie te voorkomen, wat de ongemakkelijke realiteit benadrukt dat geopolitiek pragmatisme vaak de volledige isolatie overstijgt, zelfs wanneer morele grenzen worden overschreden. Terwijl deze achterdeurtjes misschien dienen om catastrofale escalatie te voorkomen, laten ze Oekraïners twijfelen aan de vastberadenheid van hun westerse bondgenoten, die bereid lijken te onderhandelen met een regime dat een brute oorlog tegen hun vaderland blijft voeren.</span>\n<span class=\"para\">Het begrijpen van dergelijke houdingen is essentieel voor Oekraïne, vooral om ze in zijn voordeel te benutten, zoals grondige inlichtingenuitwisseling of het vangen van sleutelfiguren die waardevol zijn voor toekomstige ruilen. Deze onderhandelingen brengen echter uitdagingen met zich mee. Ten eerste geven ze de indruk aan westerse samenlevingen dat Rusland kan worden onderhandeld en misschien zelfs zijn verplichtingen zal nakomen. Dit verzwakt het bredere narratief van het isoleren van Rusland, waardoor het lijkt op een rationele actor die kan worden overtuigd, ondanks de gruweldaden die in Oekraïne worden gepleegd. Ten tweede kan dit Kyiv's inspanningen compliceren om meer militaire hulp te verkrijgen of westerse partners te pushen om een striktere houding tegen Rusland aan te nemen. Hoe zachter de houding van het Westen, hoe moeilijker het wordt voor Oekraïne om het gevoel van urgentie te behouden dat nodig is voor voortdurende steun.</span>\n<span class=\"para\">Voor Oekraïne moet de prioriteit de verdediging van zijn nationale belangen blijven, door duidelijk te communiceren hoe westerse hulp de oorlogsinspanning direct beïnvloedt en zijn strategische en operationele doelstellingen te schetsen. Het is cruciaal voor Kyiv om deze hulp niet slechts als een daad van liefdadigheid te kaderen, maar als een investering in wereldwijde veiligheid. De oorlog in Oekraïne gaat niet alleen over het verdedigen van zijn grenzen, maar ook over het behouden van de internationale op regels gebaseerde orde die Rusland probeert af te breken.</span>\n<span class=\"para\">Uiteindelijk, terwijl het idee om de normale betrekkingen met Rusland te hervatten voor de meeste Oekraïners onvoorstelbaar lijkt, die constant worden bedreigd in hun veiligheid, is de realiteit complexer. In een wereld waar macht uitkomsten vormt, prioriteren landen soms hun nationale belangen boven moraliteit, zelfs als dat betekent dat ze de hand schudden met leiders zoals Poetin, tot grote ontzetting van Oekraïnes bevolking, die deze landen als bondgenoten beschouwen. De spanning tussen realpolitik en morele verantwoordelijkheid is duidelijk. Westerse machten kunnen hun veroordeling van Rusland balanceren met achterdeursdiplomatie om bredere mondiale stabiliteit te beschermen.</span>\n<span class=\"para\">In deze context moet Oekraïne erkennen dat zijn bondgenoten veelzijdige relaties met Rusland kunnen hebben en hoewel dit ontmoedigend kan lijken, is het ook een kans. Door zijn strategieën af te stemmen op de realiteiten van de wereldwijde diplomatie, kan Oekraïne zich positioneren om cruciale concessies of steun te verkrijgen, hetzij via gevangenenruilen of inlichtingenuitwisseling, om zijn nationale belangen te bevorderen. Toch zal deze delicate balans – tussen het behouden van westerse solidariteit en het begrijpen dat deze landen mogelijk eigenbelang prioriteren – een constante uitdaging blijven. Oekraïne moet voortdurend pleiten voor zijn positie, ervoor zorgend dat zijn offers en de morele imperatieven van de oorlog voorop blijven staan in de internationale besluitvorming.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Wat kunnen Oekraïnes partners doen?</strong></span>\n<span class=\"para\">Na het bespreken van alle belangrijkste kwesties en uitdagingen hierboven, blijft één vraag over: wat kunnen Oekraïnes bondgenoten doen om de onzekerheid rond de belangrijkste problemen waarmee Oekraïne en zijn bevolking momenteel worden geconfronteerd aan te pakken? Het antwoord is duidelijk: steun Oekraïne op elke mogelijke manier.</span>\n<span class=\"para\">Talloze NGO's werken actief om Oekraïne te helpen, door donaties te verzamelen voor humanitaire behoeften en defensie. Een van de meest betrouwbare platforms voor individuen die willen bijdragen is UNITED24, dat opereert met transparantie en verantwoordelijkheid, waardoor het de beste keuze is voor degenen die willen helpen. Bovendien speelt informatie een cruciale rol in de context van de hybride oorlog waarmee Oekraïne wordt geconfronteerd. Hybride oorlogsvoering gaat verder dan militaire actie en omvat intense diplomatieke druk; exploitatie van nationale en culturele identiteiten; grootschalige militaire oefeningen; controle over belangrijke hulpbronnen zoals olie en gas; en het gebruik van media en het internet om desinformatie te verspreiden. Deze tactieken maken allemaal deel uit van een bredere, subversieve strategie die bekend staat als “niet-lineaire oorlogsvoering”. Met dit begrip wordt het cruciaal voor alle vrijheidslievende individuen om actie te ondernemen. Bewustwording creëren en nauwkeurige, feitelijke inhoud over de oorlog consumeren is net zo belangrijk als financiële steun niet mogelijk is. Door betrouwbare informatie te delen, kunnen mensen helpen desinformatiecampagnes tegen te gaan en ervoor zorgen dat de wereld geïnformeerd blijft over de realiteit van de oorlog in Oekraïne.</span>\n<span class=\"para\">Samenvattend, terwijl de belangen van westerse landen soms Oekraïnes lot overschaduwen en mogelijk de morele overwegingen missen die Oekraïners dierbaar zijn, moet Kyiv een realistische benadering aannemen om een bevroren conflict te vermijden en de catastrofale gevolgen van territoriale concessies te voorkomen. In deze uitdagende context moet Oekraïne zijn dialoog met zijn westerse bondgenoten versterken en zijn diplomatieke betrokkenheid met landen in de Global South uitbreiden, die aanzienlijke invloed winnen in de internationale diplomatie.</span>\n<span class=\"para\">Oekraïnes partners moeten steun bieden op militair, economisch en informatief gebied. Platforms zoals UNITED24 zijn van vitaal belang voor transparante donaties ter ondersteuning van defensie en humanitaire behoeften. Bovendien moeten Oekraïnes bondgenoten de hybride oorlogsvoeringstactieken van Rusland tegenwerken, die desinformatie, diplomatieke druk en economische manipulatie omvatten.</span>\n<span class=\"para\">Een gecoördineerde inspanning om nauwkeurige informatie te verspreiden en valse narratieven tegen te gaan is essentieel. Door zijn diplomatieke strategie uit te breiden en zijn morele en veiligheidsimperatieven te handhaven, kan Oekraïne een rechtvaardige en blijvende vrede veiligstellen terwijl het zijn soevereiniteit en territoriale integriteit behoudt.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> is projectmanager bij het in Kyiv gevestigde Instituut voor Amerikaanse Studies.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Dla wielu Ukraińców obrona ich ziemi jest głęboko związana z ich tożsamością, suwerennością i doświadczeniem historycznym. Ustępstwa terytorialne – czy to dotyczące Krymu, Donbasu, czy innych regionów – nie są jedynie politycznymi kartami przetargowymi; stanowią rdzeń walki Ukrainy o przetrwanie i samostanowienie. Co więcej, jakiekolwiek przyszłe ustępstwa terytorialne stanowiłyby wyraźny przykład nowego porządku światowego, w którym granice są określane przez siłę, a konkretnie przez agresywną siłę, a nie przez prawo międzynarodowe i umowy. Stanowiłoby to znaczące wyzwanie dla każdego państwa uznawanego za demokrację.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Obrona integralności terytorialnej</strong></span>\n<span class=\"para\">Zachodni aktorzy, którzy opowiadają się za kompromisem terytorialnym, często zakładają, że może to prowadzić do szybszego rozwiązania wojny. Jednak ten punkt widzenia pomija doświadczenia Ukrainy oraz konsekwencje podobnych umów w przeszłości, takie jak niepowodzenie porozumień mińskich po aneksji Krymu. Aby osiągnąć znaczącą współpracę między Ukrainą a jej zachodnimi sojusznikami, kluczowe jest, aby międzynarodowi partnerzy w pełni zrozumieli emocjonalne, polityczne i strategiczne znaczenie integralności terytorialnej Ukrainy.</span>\n<span class=\"para\">Sytuacja staje się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy weźmie się pod uwagę początkową strategię Białego Domu w sprawie wojny. Idea, że Kijów, wspierany przez zbiorową siłę Zachodu, ma czas po swojej stronie, była kluczową narracją. Jednak po dwóch i pół roku pełnoskalowej wojny czynnik czasowy staje się coraz mniej korzystny dla Ukrainy. Jest to szczególnie widoczne w świetle wyników tegorocznych wyborów prezydenckich w USA, co stwarza dodatkową presję na proces podejmowania decyzji w Waszyngtonie.</span>\n<span class=\"para\">Ta zmieniająca się dynamika wpłynęła również na opinię publiczną w Ukrainie. Według Kijowskiego Instytutu Socjologii, od maja 2022 roku odsetek Ukraińców gotowych rozważyć ustępstwa terytorialne dla pokoju i utrzymania niepodległości wzrósł o 22 procent. Ta znacząca zmiana podkreśla konsekwencje opóźnionej pomocy ze strony Zachodu oraz zmęczenia wojną, które ogarnia kraj. Kwestia niepewności jest jasna, ale kluczowe pytanie pozostaje: jak Ukraina i jej sojusznicy powinni poruszać się w tej sytuacji? Odpowiedź jest skomplikowana. Chociaż niewiele wojen kończy się całkowitą klęską militarną, w tym trwający konflikt z Rosją, idea negocjacji jest nieunikniona. Jednak wojna dostarcza krytycznych informacji, a rzeczywistości pola bitwy ujawniają wiele na temat pozycji przeciwnika.</span>\n<span class=\"para\">W świetle tego propozycje takie jak chińskie czy brazylijskie plany pokojowe mogą wydawać się atrakcyjne nie tylko dla wielu w tzw. Globalnym Południu, ale także dla niektórych w zachodniej społeczności. Może to być niebezpieczne dla ukraińskiej pozycji w przyszłości. Są one wadliwe w jednym fundamentalnym aspekcie: żaden układ z Rosją nie może być wiarygodny bez zajęcia się przyczynami konfliktu i zapewnienia suwerenności oraz integralności terytorialnej Ukrainy. Negocjacje mogą być konieczne, ale nie mogą istnieć bez utrzymania „wiarygodnego i zdolnego zagrożenia” wobec Rosji. Oznacza to, że mogą one wiązać się z kosztami dla długoterminowego bezpieczeństwa Ukrainy i sprawiedliwości dla jej ludzi.</span>\n<span class=\"para\">W związku z tym, chociaż wyzwania wojny i zmieniające się globalne opinie mogą kusić Ukrainę i jej sojuszników do rozważenia ustępstw terytorialnych, takie działania prawdopodobnie miałyby głębokie i trwałe konsekwencje. Zaangażowanie Zełenskiego w obronę integralności terytorialnej Ukrainy odzwierciedla moralną odpowiedzialność i strategiczną konieczność zapewnienia bezpieczeństwa kraju, a nawet stabilności w przyszłości. Każda propozycja pokojowa, która pomija fundamentalne kwestie okupacji, naruszeń praw człowieka i suwerenności, ryzykuje utrwalenie niestabilności i niesprawiedliwości. W miarę jak Ukraina staje w obliczu rosnącej niepewności i presji zewnętrznej, niezbędne jest, aby negocjacje prowadziły do trwałego rozwiązania, które respektuje suwerenność Ukrainy i sprzyja sprawiedliwemu i trwałemu pokojowi dla jej ludzi.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Niebezpieczeństwo zamrożonego konfliktu</strong></span>\n<span class=\"para\">Chociaż zamrożony konflikt może wydawać się odpowiednim rozwiązaniem dla niektórych zachodnich demokracji, pozostawiłby Ukrainę w sytuacji wrażliwej, z częściami jej terytorium stawiającymi czoła niepewnej przyszłości, nawet jeśli nie byłoby bezpośredniego rządzenia rosyjskiego. Te terytoria miały być wyznaczone jako strefy buforowe pod międzynarodową kontrolą. Wiele krajów, zarówno na Zachodzie, jak i w Globalnym Południu, wierzy, że scenariusz podobny do Niemiec Wschodnich/Zachodnich lub Korei mógłby zadziałać w tej wojnie. Proponują zawarcie pokoju wokół obecnych podziałów terytorialnych, wyobrażając sobie Ukrainę jako prosperującą demokrację, jaką była Niemcy Zachodnie w czasach zimnej wojny. Jednak nie dostrzegają, że wschodnia Ukraina przypominałaby Niemcy Wschodnie lub jeszcze gorzej. Sytuacja jest bardziej porównywalna do tej w Korei Północnej. Podczas gdy Niemcy Wschodnie zachowały swoją tożsamość kulturową jako Niemcy, okupowane terytoria Ukrainy stają w obliczu terroru i ucisku. Byłoby błędne zakładać, że wschodnia Ukraina podąży tą samą ścieżką co Niemcy Wschodnie. Jednocześnie wojna rosyjsko-ukraińska jest zasadniczo różna od wojny koreańskiej. To nie jest wojna domowa ani konflikt między Ukraińcami. W przeciwieństwie do Koreańczyków, którzy są jednym podzielonym narodem, Ukraińcy i Rosjanie reprezentują dwa wyraźnie różne społeczeństwa.</span>\n<span class=\"para\">Dlatego te propozycje są nierealistyczne i tylko wydłużą tragedię. Ukraina już doświadczyła zamrożonego konfliktu poprzez format normandzki i porozumienia mińskie, które pozostawiły Donbas w obliczu nie do zniesienia warunków z powodu hybrydowej agresji Rosji i spowodowały ponad 10 000 zgonów. Co więcej, propozycja zamrożonego konfliktu podważyłaby suwerenność Ukrainy i utrwaliłaby niepewność, uniemożliwiając krajowi osiągnięcie pełnej politycznej, ekonomicznej i terytorialnej reintegracji. Ważne jest, aby kraje naciskające na Ukrainę do negocjacji dostrzegły ironię, że jakiekolwiek porozumienie, które pozostawia Rosję kontrolującą ukraińskie terytorium, mogłoby być zaakceptowane przez Ukraińców tylko wtedy, gdyby zawierało wiarygodne gwarancje przyszłego bezpieczeństwa. Dziś jedyną wiarygodną gwarancją bezpieczeństwa Ukrainy jest członkostwo w NATO.</span>\n<span class=\"para\">Zamrożony konflikt pozostawiłby Ukrainę w niepewności, utrudniając jej aspiracje do członkostwa w NATO i UE. Nie ma historycznego przykładu zamrożonego konfliktu z udziałem Rosji, który doprowadziłby do pokoju i stabilności. Naddniestrze, Górski Karabach i Osetia Południowa przypominają, że takie konflikty prowadzą do długoterminowej niestabilności, a nie pokoju. Chociaż działania wojenne mogą się zmniejszyć, nierozwiązane napięcia mogą się tlić i ponownie zapalić w każdej chwili.</span>\n<span class=\"para\">Kolejnym kluczowym problemem jest ryzyko zmniejszenia międzynarodowego wsparcia dla Ukrainy, ponieważ przedłużające się negocjacje prowadzą do impasu dyplomatycznego i potencjalnie pozostawiają Ukrainę w geopolitycznym limbo. Zachodni sojusznicy mogą zmniejszyć pomoc niezbędną dla militarnej i ekonomicznej odporności Ukrainy, a Kijów może stanąć w obliczu dziesięcioleci bezowocnych rozmów bez wyraźnego końca w zasięgu wzroku.</span>\n<span class=\"para\">Dlatego albo znacząca zmiana na polu bitwy musi osłabić pozycję Rosji w przyszłych negocjacjach, albo Ukraina nadal będzie stawać w obliczu niepewności bez wyraźnej strategii zakończenia wojny. Biorąc pod uwagę powtarzające się niepowodzenia ONZ w oferowaniu namacalnych rozwiązań, opóźnioną strategiczną odpowiedź Białego Domu, a nawet trudności Ukrainy w komunikowaniu dokładnych kroków i opcji rozwiązania konfliktu, rośnie przekonanie, że sojusznicy Ukrainy są bardziej skłonni czekać niż działać. Oznacza to, że przy tych samych aktorach politycznych zamrożenie konfliktu tylko pogłębi niepewność i opóźni jakiekolwiek realne rozwiązanie.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Los jeńców wojennych</strong></span>\n<span class=\"para\">Zgodnie z oświadczeniami rosyjskich urzędników, obecnie w Rosji przebywa około 6 500 ukraińskich jeńców. Ta oszałamiająca liczba pozostawiła niezliczone ukraińskie rodziny zdewastowane i głęboko zaniepokojone przyszłością. Niepewny los tych jeńców stał się jednym z najpilniejszych kryzysów humanitarnych, z rodzinami obawiającymi się o życie swoich bliskich, niepewnymi, czy kiedykolwiek ich jeszcze zobaczą. To nie tylko kwestia geopolityczna, ale osobista tragedia dla tych, którzy są bezpośrednio dotknięci wojną.</span>\n<span class=\"para\">Na już i tak dramatyczną sytuację nakładają się doniesienia o brutalnych zabójstwach ukraińskich jeńców wojennych przez rosyjskie siły, które są kolejnym wyraźnym przypomnieniem dla świata, że Konwencja Genewska – międzynarodowy framework mający na celu ochronę jeńców wojennych – jest rażąco ignorowana. Te haniebne czyny nie są odosobnionymi incydentami, ale odzwierciedlają szerszy upadek norm i prawa międzynarodowego, szczególnie w kontekście tej wojny. Niepowodzenie w egzekwowaniu tych ochron sprawiło, że ukraińscy jeńcy są zdani na łaskę nieludzkiego traktowania, podczas gdy społeczność międzynarodowa zmaga się z efektywną reakcją.</span>\n<span class=\"para\">Biorąc pod uwagę to oraz potencjalne konsekwencje ustępstw terytorialnych lub zamrożonego konfliktu, staje się coraz bardziej jasne, że nie ma miejsca na powrót do poprzedniego porządku światowego. Zasady i ramy, które kiedyś kierowały polityką globalną, w tym Konwencja Genewska, wydają się niewystarczające w obliczu tak brutalnych naruszeń. Los ukraińskich jeńców wojennych jest kolejnym wyraźnym znakiem, że istniejący system globalny się rozpada.</span>\n<span class=\"para\">Ta sytuacja przypomina „efekt domina”, w którym każde zdarzenie prowadzi do dalszej destabilizacji. Niedawna wizyta Putina w Mongolii; nieudane spotkanie w sprawie Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego, które obejmowało nakazy aresztowania Putina i Marii Bełowej, Rzecznika Praw Dziecka, za porwanie ukraińskich dzieci; czy omijanie sankcji przez Rosję to wszystko elementy większej układanki, które sugerują, że system światowy się zmienia. Te wydarzenia nie są jedynie odosobnionymi incydentami. Zamiast tego wskazują na stopniowe przekształcanie porządku globalnego i osłabienie zasad, które kiedyś go utrzymywały. Każdy krok przybliża nas do świata, w którym stare konwencje, takie jak Konwencja Genewska, przestają działać jako wiarygodne zabezpieczenia, a konsekwencje braku działania są dalekosiężne.</span>\n<span class=\"para\">W tym kontekście niepewny los ukraińskich jeńców wojennych staje się czymś więcej niż tylko kryzysem humanitarnym; staje się symbolem świata w przejściu, gdzie stare systemy się kruszą, a nowe, bardziej niebezpieczne rzeczywistości się pojawiają. Bez zdecydowanej reakcji możemy być świadkami początku nowego i nieprzewidywalnego krajobrazu globalnego, w którym normy i wartości przeszłości nie mają już znaczenia.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Złożoność zrozumienia negocjacji z Rosją</strong></span>\n<span class=\"para\">Co więcej, trwające interesy biznesowe, wymiany technologiczne, a nawet wymiany jeńców między Zachodem a Rosją są trudne do zrozumienia dla przeciętnego Ukraińca, zwłaszcza w obliczu ciągłej wojny i cierpienia. Pojęcie, że podczas gdy ukraińskie miasta są bombardowane, a cywile żyją w strachu, zachodnie mocarstwa nadal angażują się w pewne relacje z Rosją, może wydawać się zdradą dla tych, którzy znoszą ciężar konfliktu.</span>\n<span class=\"para\">Nawet po rosyjskich groźbach nuklearnych w 2022 roku, sekretarz obrony USA Lloyd Austin i ówczesny minister obrony Rosji Siergiej Szojgu prowadzili rozmowy w celu złagodzenia napięć. Te kanały komunikacyjne między Moskwą a Waszyngtonem pozostają otwarte, aby zapobiec eskalacji, podkreślając niewygodną rzeczywistość, że pragmatyzm geopolityczny często przeważa nad całkowitą izolacją, nawet gdy przekraczane są moralne granice. Chociaż te nieformalne negocjacje mogą służyć zapobieganiu katastrofalnej eskalacji, pozostawiają Ukraińców wątpiących w determinację ich zachodnich sojuszników, którzy wydają się gotowi negocjować z reżimem, który nadal prowadzi brutalną wojnę na ich ojczyźnie.</span>\n<span class=\"para\">Zrozumienie takich postaw jest kluczowe dla Ukrainy, szczególnie w kontekście wykorzystania ich na swoją korzyść, na przykład poprzez dokładne dzielenie się informacjami wywiadowczymi lub ujęcie kluczowych postaci cennych dla przyszłych wymian. Jednak te negocjacje stawiają wyzwania. Po pierwsze, dają wrażenie zachodnim społeczeństwom, że z Rosją można negocjować i że może ona nawet dotrzymać swoich zobowiązań. To osłabia szerszą narrację izolowania Rosji, sprawiając, że wydaje się ona racjonalnym aktorem, z którym można rozmawiać, mimo okropności popełnianych na Ukrainie. Po drugie, może to skomplikować wysiłki Kijowa w zabezpieczeniu większej pomocy wojskowej lub skłonieniu zachodnich partnerów do przyjęcia surowszego stanowiska wobec Rosji. Im łagodniejsze stanowisko Zachodu, tym trudniej Ukrainie utrzymać poczucie pilności niezbędne do dalszego wsparcia.</span>\n<span class=\"para\">Dla Ukrainy priorytetem musi pozostać obrona jej interesów narodowych, jasno komunikując, jak zachodnia pomoc bezpośrednio wpływa na wysiłki wojenne i określając swoje cele strategiczne i operacyjne. Kluczowe jest, aby Kijów przedstawiał tę pomoc nie tylko jako akt charytatywny, ale jako inwestycję w globalne bezpieczeństwo. Wojna na Ukrainie nie dotyczy tylko obrony jej granic, ale także zachowania międzynarodowego porządku opartego na zasadach, który Rosja dąży do zniszczenia.</span>\n<span class=\"para\">Ostatecznie, chociaż pomysł wznowienia relacji „business as usual” z Rosją wydaje się nie do pomyślenia dla większości Ukraińców, którzy stają w obliczu ciągłych zagrożeń dla swojego bezpieczeństwa, rzeczywistość jest bardziej złożona. W świecie, w którym siła kształtuje wyniki, kraje czasami stawiają swoje interesy narodowe ponad moralnością, nawet jeśli oznacza to uścisk dłoni z takimi liderami jak Putin, co budzi oburzenie wśród ukraińskiego społeczeństwa, które postrzega te narody jako sojuszników. Napięcie między realpolitik a moralną odpowiedzialnością jest oczywiste. Zachodnie mocarstwa mogą równoważyć swoje potępienie Rosji z dyplomacją zakulisową, aby chronić szerszą stabilność globalną.</span>\n<span class=\"para\">W tym kontekście Ukraina musi uznać, że jej sojusznicy mogą mieć wieloaspektowe relacje z Rosją i chociaż może to wydawać się zniechęcające, jest to także okazja. Dostosowując swoje strategie do rzeczywistości globalnej dyplomacji, Ukraina może ustawić się w pozycji do uzyskania kluczowych ustępstw lub wsparcia, czy to poprzez wymiany jeńców, czy dzielenie się informacjami wywiadowczymi, aby promować swoje interesy narodowe. Jednak ta delikatna równowaga – między utrzymywaniem zachodniej solidarności a zrozumieniem, że te narody mogą stawiać na pierwszym miejscu własny interes – pozostanie stałym wyzwaniem. Ukraina musi nieustannie opowiadać się za swoją pozycją, zapewniając, że jej poświęcenia i moralne imperatywy wojny pozostają w centrum międzynarodowego podejmowania decyzji.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Co mogą zrobić partnerzy Ukrainy?</strong></span>\n<span class=\"para\">Po omówieniu wszystkich głównych kwestii i wyzwań powyżej, pozostaje jedno pytanie: co mogą zrobić sojusznicy Ukrainy, aby rozwiązać niepewność otaczającą kluczowe problemy, z którymi Ukraina i jej ludzie obecnie się borykają? Odpowiedź jest jasna: wspierać Ukrainę wszelkimi możliwymi środkami.</span>\n<span class=\"para\">Liczne organizacje pozarządowe aktywnie pracują nad pomocą dla Ukrainy, zbierając datki na potrzeby humanitarne i obronne. Jedną z najbardziej wiarygodnych platform dla osób chcących pomóc jest UNITED24, która działa z przejrzystością i odpowiedzialnością, co czyni ją najlepszym wyborem dla tych, którzy chcą pomóc. Dodatkowo, informacja odgrywa kluczową rolę w kontekście hybrydowej wojny, z którą zmaga się Ukraina. Wojna hybrydowa wykracza poza działania militarne i obejmuje intensywną presję dyplomatyczną; wykorzystywanie tożsamości narodowych i kulturowych; duże ćwiczenia wojskowe; kontrolę nad kluczowymi zasobami, takimi jak ropa i gaz; oraz wykorzystanie mediów i internetu do szerzenia dezinformacji. Te taktyki są częścią szerszej, podstępnej strategii znanej jako „wojna nieliniowa”. Z tym zrozumieniem staje się kluczowe, aby wszyscy ludzie pragnący wolności podjęli działania. Zwiększenie świadomości i konsumowanie dokładnych, opartych na faktach treści o wojnie jest równie ważne, jeśli wsparcie finansowe nie jest możliwe. Dzieląc się wiarygodnymi informacjami, ludzie mogą pomóc przeciwdziałać kampaniom dezinformacyjnym i zapewnić, że świat pozostaje poinformowany o rzeczywistości wojny w Ukrainie.</span>\n<span class=\"para\">Podsumowując, chociaż interesy krajów zachodnich czasami przyćmiewają los Ukrainy i mogą brakować moralnych rozważań, które Ukraińcy cenią, Kijów musi przyjąć realistyczne podejście, aby uniknąć zamrożonego konfliktu i zapobiec katastrofalnym konsekwencjom ustępstw terytorialnych. W tym trudnym kontekście Ukraina musi wzmocnić dialog ze swoimi zachodnimi sojusznikami i rozszerzyć swoje zaangażowanie dyplomatyczne z krajami Globalnego Południa, które zyskują znaczący wpływ w międzynarodowej dyplomacji.</span>\n<span class=\"para\">Partnerzy Ukrainy muszą zapewnić wsparcie militarne, ekonomiczne i informacyjne. Platformy takie jak UNITED24 są niezbędne dla przejrzystych darowizn wspierających obronę i potrzeby humanitarne. Dodatkowo, sojusznicy Ukrainy muszą przeciwdziałać hybrydowym taktykom wojennym Rosji, które obejmują dezinformację, presję dyplomatyczną i manipulację ekonomiczną.</span>\n<span class=\"para\">Skoordynowane wysiłki w celu rozpowszechniania dokładnych informacji i przeciwdziałania fałszywym narracjom są niezbędne. Rozszerzając swoją strategię dyplomatyczną i utrzymując moralne oraz bezpieczeństwa imperatywy, Ukraina może zabezpieczyć sprawiedliwy i trwały pokój, jednocześnie zachowując swoją suwerenność i integralność terytorialną.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> jest menedżerem projektu w Kijowskim Instytucie Studiów Amerykańskich.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Para muitos ucranianos, a defesa de sua terra está profundamente ligada à sua identidade, soberania e experiência histórica. Concessões territoriais – seja em relação à Crimeia, ao Donbass ou a outras regiões – não são meramente fichas de negociação política; representam o cerne da luta da Ucrânia pela sobrevivência e autodeterminação. Além disso, quaisquer futuras concessões territoriais forneceriam um exemplo claro de uma nova ordem mundial na qual as fronteiras são determinadas pelo poder, especificamente pelo poder agressivo, em vez de pelo direito internacional e acordos. Isso representaria um desafio significativo para qualquer estado considerado uma democracia.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Defendendo a integridade territorial</strong></span>\n<span class=\"para\">Atuantes ocidentais que defendem um compromisso territorial muitas vezes o fazem com a suposição de que isso poderia levar a uma resolução mais rápida da guerra. No entanto, esse ponto de vista ignora a experiência da Ucrânia e as consequências de acordos semelhantes no passado, como a falha dos acordos de Minsk após a anexação da Crimeia. Para alcançar uma cooperação significativa entre a Ucrânia e seus aliados ocidentais, é crucial que os parceiros internacionais compreendam plenamente a importância emocional, política e estratégica da integridade territorial da Ucrânia.</span>\n<span class=\"para\">A situação se torna ainda mais complexa ao considerar a estratégia inicial da Casa Branca sobre a guerra. A ideia de que Kyiv, apoiada pelo poder coletivo do Ocidente, tinha tempo a seu favor tem sido uma narrativa chave. No entanto, após dois anos e meio de guerra em grande escala, o fator tempo está se tornando cada vez mais desfavorável para a Ucrânia. Isso é particularmente evidente à luz dos resultados das eleições presidenciais dos EUA deste ano, criando pressão adicional para o processo de tomada de decisões em Washington.</span>\n<span class=\"para\">Essa dinâmica em mudança também afetou a opinião pública na Ucrânia. De acordo com o Instituto de Sociologia de Kyiv, desde maio de 2022, a porcentagem de ucranianos dispostos a considerar concessões territoriais em prol da paz e da manutenção da independência aumentou em 22 por cento. Essa mudança significativa destaca as consequências da ajuda ocidental atrasada e o cansaço da guerra que assola o país. A questão da incerteza é clara, mas a pergunta crítica permanece: como a Ucrânia e seus aliados devem navegar por essa situação? A resposta é complexa. Embora poucas guerras terminem em uma derrota militar completa, incluindo o conflito em andamento com a Rússia, a ideia de negociações é inevitável. No entanto, a guerra fornece informações críticas e as realidades do campo de batalha revelam muito sobre a posição do adversário.</span>\n<span class=\"para\">À luz disso, propostas como os planos de paz chineses ou brasileiros podem parecer atraentes não apenas para muitos no chamado Sul Global, mas também para alguns na comunidade ocidental. Isso pode ser perigoso para a posição da Ucrânia no futuro. Elas são falhas de uma maneira fundamental: nenhum acordo com a Rússia pode ser credível sem abordar as causas raízes do conflito e garantir a soberania e a integridade territorial da Ucrânia. Negociações podem ser necessárias, mas não podem existir sem manter uma “ameaça credível e capaz” contra a Rússia. Isso significa que podem vir à custa da segurança de longo prazo da Ucrânia e da justiça para seu povo.</span>\n<span class=\"para\">Assim, enquanto os desafios da guerra e as opiniões globais em mudança podem tentar a Ucrânia e seus aliados a considerar a ideia de concessões territoriais, tais ações provavelmente teriam consequências profundas e duradouras. O compromisso de Zelenskyy em defender a integridade territorial da Ucrânia reflete responsabilidade moral e uma necessidade estratégica de garantir a segurança do país e até mesmo a estabilidade eventualmente. Qualquer proposta de paz que ignore as questões fundamentais de ocupação, violações de direitos humanos e soberania corre o risco de perpetuar a instabilidade e a injustiça. À medida que a Ucrânia enfrenta uma crescente incerteza e pressão externa, é imperativo que as negociações levem a uma solução duradoura que respeite a soberania da Ucrânia e promova uma paz justa e duradoura para seu povo.</span>\n<span class=\"para\"><strong>O perigo de um conflito congelado</strong></span>\n<span class=\"para\">Embora um conflito congelado possa parecer uma solução adequada para algumas democracias ocidentais, deixaria a Ucrânia vulnerável, com partes de seu território enfrentando um futuro incerto, mesmo que não houvesse um governo russo direto. Esses territórios deveriam ser designados como zonas de buffer sob controle internacional. Muitos países, tanto no Ocidente quanto no Sul Global, acreditam que um cenário semelhante ao da Alemanha Oriental/Oeste ou da Coreia poderia funcionar nesta guerra. Eles propõem fazer a paz em torno das divisões territoriais atuais, imaginando a Ucrânia como uma democracia próspera como a Alemanha Ocidental durante a Guerra Fria. No entanto, eles falham em reconhecer que a Ucrânia oriental se pareceria com a Alemanha Oriental ou pior. A situação é mais comparável à da Coreia do Norte. Enquanto a Alemanha Oriental mantinha sua identidade cultural como alemã, os territórios ocupados da Ucrânia enfrentam terror e opressão. Seria um erro supor que a Ucrânia oriental seguirá a mesma trajetória que a Alemanha Oriental. Ao mesmo tempo, a Guerra Russo-Ucraniana é fundamentalmente diferente da Guerra da Coreia. Esta não é uma guerra civil ou um conflito entre ucranianos. Ao contrário dos coreanos, que são uma nação dividida, ucranianos e russos representam duas sociedades distintamente diferentes.</span>\n<span class=\"para\">Portanto, essas propostas são irreais e apenas serviriam para prolongar a tragédia. A Ucrânia já suportou um conflito congelado através do formato de Normandia e dos acordos de Minsk, que deixaram o Donbass enfrentando condições intoleráveis devido à agressão híbrida da Rússia e causaram mais de 10.000 mortes. Além disso, a proposta de um conflito congelado minaria a soberania da Ucrânia e perpetuaria a insegurança, impedindo o país de alcançar a reintegração política, econômica e territorial completa. É importante que os países que pressionam a Ucrânia a negociar reconheçam a ironia de que qualquer acordo que deixe a Rússia controlando o território ucraniano só poderia ser aceito pelos ucranianos se incluísse garantias credíveis de segurança futura. Hoje, a única garantia confiável da segurança da Ucrânia é a adesão à OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Um conflito congelado deixaria a Ucrânia incerta, dificultando suas aspirações de adesão à OTAN e à UE. Não há exemplo histórico de um conflito congelado envolvendo a Rússia que tenha levado à paz e estabilidade. Transnístria, Nagorno-Karabakh e Ossétia do Sul servem como lembretes de que tais conflitos levam à instabilidade de longo prazo em vez de paz. Embora as hostilidades possam diminuir, tensões não resolvidas podem ferver e reacender a qualquer momento.</span>\n<span class=\"para\">Outro problema crítico é o risco de o apoio internacional à Ucrânia diminuir, à medida que negociações prolongadas levam a um impasse diplomático e potencialmente deixam a Ucrânia em um limbo geopolítico. Aliados ocidentais podem reduzir a ajuda essencial para a resiliência militar e econômica da Ucrânia, e Kyiv pode enfrentar décadas de conversas infrutíferas sem um fim definitivo à vista.</span>\n<span class=\"para\">Portanto, ou uma mudança significativa no campo de batalha deve enfraquecer a posição da Rússia em futuras negociações, ou a Ucrânia continuará a enfrentar incertezas sem uma estratégia clara para acabar com a guerra. Considerando a repetida falha da ONU em oferecer soluções tangíveis, a resposta estratégica atrasada da Casa Branca e até mesmo a luta da Ucrânia para comunicar os passos e opções exatos para a resolução do conflito, há uma percepção crescente de que os aliados da Ucrânia estão mais inclinados a esperar do que a agir. Isso significa que, com os mesmos atores políticos em vigor, congelar o conflito apenas aprofundaria a incerteza e atrasaria qualquer solução viável.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Destino dos prisioneiros de guerra</strong></span>\n<span class=\"para\">De acordo com declarações de oficiais russos, atualmente há cerca de 6.500 cativos ucranianos na Rússia. Esse número impressionante deixou inúmeras famílias ucranianas devastadas e profundamente ansiosas sobre o futuro. O destino incerto desses prisioneiros se tornou uma das crises humanitárias mais urgentes, com famílias temendo pela vida de seus entes queridos, incertas se algum dia os verão novamente. Não é apenas uma questão geopolítica, mas uma tragédia pessoal para aqueles diretamente afetados pela guerra.</span>\n<span class=\"para\">Complicando a situação já grave estão os relatos de assassinatos brutais de prisioneiros de guerra ucranianos pelas forças russas, que servem como mais um lembrete contundente para o mundo de que a Convenção de Genebra – o quadro internacional projetado para proteger prisioneiros de guerra – está sendo flagrantemente ignorada. Esses atos hediondos não são incidentes isolados, mas refletem um colapso mais amplo das normas e leis internacionais, especialmente no contexto desta guerra. A falha em impor essas proteções deixou os cativos ucranianos à mercê de tratamentos desumanos, enquanto a comunidade internacional luta para responder de forma eficaz.</span>\n<span class=\"para\">Considerando isso e as potenciais consequências de concessões territoriais ou de um conflito congelado, torna-se cada vez mais claro que não há espaço para um retorno à ordem mundial anterior. As regras e estruturas que antes guiavam a política global, incluindo a Convenção de Genebra, parecem inadequadas diante de tais violações brutais. O destino dos prisioneiros de guerra ucranianos serve como mais um sinal claro de que o sistema global existente está se desmoronando.</span>\n<span class=\"para\">Essa situação é reminiscente de um “efeito dominó”, no qual cada evento cria mais desestabilização. A recente visita de Putin à Mongólia; a reunião fracassada do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, que incluiu mandados contra Putin e Maria Belova, a Comissária Presidencial para os Direitos da Criança, por sequestrar crianças ucranianas; ou a elisão de sanções pela Rússia são todas peças de um quebra-cabeça maior que sugerem que o sistema mundial está mudando. Esses desenvolvimentos não são apenas eventos isolados. Em vez disso, indicam a reconfiguração gradual da ordem global e o enfraquecimento das regras que antes a mantinham unida. Cada passo nos aproxima de um mundo onde as velhas convenções, como a Convenção de Genebra, não funcionam mais como salvaguardas confiáveis e onde as consequências da inação são de longo alcance.</span>\n<span class=\"para\">Nesse contexto, o destino incerto dos prisioneiros de guerra ucranianos se torna mais do que apenas uma crise humanitária; torna-se um símbolo de um mundo em transição, onde os antigos sistemas estão desmoronando e novas realidades mais perigosas estão emergindo. Sem uma resposta decisiva, podemos estar testemunhando o início de uma nova e imprevisível paisagem global, uma onde as normas e valores do passado não têm mais influência.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A complexidade de entender as negociações com a Rússia</strong></span>\n<span class=\"para\">Além disso, os negócios em andamento, as trocas de tecnologia e até mesmo as trocas de prisioneiros entre o Ocidente e a Rússia são difíceis para o ucraniano médio compreender, especialmente em meio à constante guerra e sofrimento. A noção de que, enquanto cidades ucranianas são bombardeadas e civis vivem com medo, as potências ocidentais ainda se envolvem com a Rússia em certas capacidades pode parecer uma traição para aqueles que suportam o peso do conflito.</span>\n<span class=\"para\">Mesmo após as ameaças nucleares da Rússia em 2022, o Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, e o então Ministro da Defesa da Rússia, Sergei Shoigu, mantiveram conversas para aliviar as tensões. Esses canais de comunicação entre Moscou e Washington permanecem abertos para evitar a escalada, destacando a realidade desconfortável de que o pragmatismo geopolítico muitas vezes supera o isolamento completo, mesmo quando linhas morais são cruzadas. Embora esses negócios nos bastidores possam servir para evitar uma escalada catastrófica, eles deixam os ucranianos questionando a determinação de seus aliados ocidentais, que parecem dispostos a negociar com um regime que continua a travar uma guerra brutal em sua terra natal.</span>\n<span class=\"para\">Compreender tais atitudes é essencial para a Ucrânia, especialmente para aproveitá-las em seu benefício, como compartilhamento de inteligência abrangente ou captura de figuras-chave valiosas para futuras trocas. No entanto, essas negociações apresentam desafios. Primeiro, dão a impressão às sociedades ocidentais de que a Rússia pode ser negociada e pode até honrar seus compromissos. Isso enfraquece a narrativa mais ampla de isolar a Rússia, fazendo parecer que é um ator racional com quem se pode dialogar, apesar das atrocidades cometidas na Ucrânia. Em segundo lugar, isso pode complicar os esforços de Kyiv para garantir mais ajuda militar ou pressionar os parceiros ocidentais a adotarem uma postura mais rígida contra a Rússia. Quanto mais suave a postura do Ocidente, mais difícil se torna para a Ucrânia manter a sensação de urgência necessária para o apoio contínuo.</span>\n<span class=\"para\">Para a Ucrânia, a prioridade deve permanecer a defesa de seus interesses nacionais, comunicando claramente como a ajuda ocidental influencia diretamente o esforço de guerra e delineando seus objetivos estratégicos e operacionais. É crucial que Kyiv enquadre essa ajuda não apenas como um ato de caridade, mas como um investimento na segurança global. A guerra na Ucrânia não se trata apenas de defender suas fronteiras, mas de preservar a ordem internacional baseada em regras que a Rússia busca desmantelar.</span>\n<span class=\"para\">Em última análise, enquanto a ideia de retomar relações normais com a Rússia parece inimaginável para a maioria dos ucranianos, que enfrentam constantes ameaças à sua segurança, a realidade é mais complexa. Em um mundo onde o poder molda os resultados, os países às vezes priorizam seus interesses nacionais em detrimento da moralidade, mesmo que isso signifique apertar as mãos de líderes como Putin, para descontentamento do povo ucraniano, que vê essas nações como aliadas. A tensão entre realpolitik e responsabilidade moral é evidente. As potências ocidentais podem equilibrar sua condenação à Rússia com diplomacia de bastidores para proteger a estabilidade global mais ampla.</span>\n<span class=\"para\">Nesse contexto, a Ucrânia deve reconhecer que seus aliados podem ter relacionamentos multifacetados com a Rússia e, embora isso possa parecer desanimador, também é uma oportunidade. Ao alinhar suas estratégias às realidades da diplomacia global, a Ucrânia pode se posicionar para extrair concessões ou apoio cruciais, seja por meio de trocas de prisioneiros ou compartilhamento de inteligência, para avançar em seus interesses nacionais. No entanto, esse delicado equilíbrio – entre manter a solidariedade ocidental e entender que essas nações podem priorizar o interesse próprio – continuará a ser um desafio constante. A Ucrânia deve continuamente defender sua posição, garantindo que seus sacrifícios e os imperativos morais da guerra permaneçam no centro da tomada de decisões internacionais.</span>\n<span class=\"para\"><strong>O que os parceiros da Ucrânia podem fazer?</strong></span>\n<span class=\"para\">Após discutir todas as principais questões e desafios acima, uma pergunta permanece: o que os aliados da Ucrânia podem fazer para abordar a incerteza em torno dos problemas-chave que a Ucrânia e seu povo estão enfrentando atualmente? A resposta é clara: apoiar a Ucrânia por todos os meios possíveis.</span>\n<span class=\"para\">Numerosas ONGs estão ativamente trabalhando para ajudar a Ucrânia, coletando doações para necessidades humanitárias e de defesa. Uma das plataformas mais confiáveis para indivíduos que desejam contribuir é a UNITED24, que opera com transparência e responsabilidade, tornando-se a melhor escolha para aqueles dispostos a ajudar. Além disso, a informação desempenha um papel crítico no contexto da guerra híbrida que a Ucrânia enfrenta. A guerra híbrida vai além da ação militar e inclui intensa pressão diplomática; exploração de identidades nacionais e culturais; grandes exercícios militares; controle sobre recursos-chave como petróleo e gás; e o uso de mídia e internet para espalhar desinformação. Essas táticas fazem parte de uma estratégia mais ampla e subversiva conhecida como “guerra não linear”. Com essa compreensão, torna-se crucial para todos os indivíduos que amam a liberdade agir. Aumentar a conscientização e consumir conteúdo preciso e baseado em fatos sobre a guerra é tão importante quanto se o apoio financeiro não for possível. Ao compartilhar informações confiáveis, as pessoas podem ajudar a combater campanhas de desinformação e garantir que o mundo permaneça informado sobre a realidade da guerra na Ucrânia.</span>\n<span class=\"para\">Para resumir, enquanto os interesses dos países ocidentais às vezes ofuscam o destino da Ucrânia e podem carecer das considerações morais que os ucranianos valorizam, Kyiv deve adotar uma abordagem realista para evitar um conflito congelado e prevenir as consequências catastróficas de concessões territoriais. Nesse contexto desafiador, a Ucrânia deve fortalecer seu diálogo com seus aliados ocidentais e expandir seu engajamento diplomático com os países do Sul Global, que estão ganhando influência significativa na diplomacia internacional.</span>\n<span class=\"para\">Os parceiros da Ucrânia precisam fornecer apoio militar, econômico e informativo. Plataformas como a UNITED24 são vitais para doações transparentes que apoiam necessidades de defesa e humanitárias. Além disso, os aliados da Ucrânia devem combater as táticas de guerra híbrida da Rússia, que incluem desinformação, pressão diplomática e manipulação econômica.</span>\n<span class=\"para\">Um esforço coordenado para espalhar informações precisas e combater narrativas falsas é essencial. Ao expandir sua estratégia diplomática e manter seus imperativos morais e de segurança, a Ucrânia pode garantir uma paz justa e duradoura, preservando sua soberania e integridade territorial.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> é gerente de projeto no Instituto de Estudos Americanos, com sede em Kyiv.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Pentru mulți ucraineni, apărarea pământului lor este profund legată de identitatea, suveranitatea și experiența istorică. Concesiile teritoriale – fie că se referă la Crimeea, Donbas sau alte regiuni – nu sunt doar niște mize politice; ele reprezintă esența luptei Ucrainei pentru supraviețuire și autodeterminare. În plus, orice concesii teritoriale viitoare ar oferi un exemplu clar al unei noi ordini mondiale în care granițele sunt determinate de putere, în special de puterea agresivă, mai degrabă decât de dreptul internațional și de acorduri. Acest lucru ar reprezenta o provocare semnificativă pentru orice stat considerat o democrație.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Apărarea integrității teritoriale</strong></span>\n<span class=\"para\">Actorii occidentali care pledează pentru un compromis teritorial o fac adesea cu presupunerea că acest lucru ar putea duce la o rezolvare mai rapidă a războiului. Cu toate acestea, acest punct de vedere ignoră experiența Ucrainei și consecințele unor acorduri similare din trecut, cum ar fi eșecul acordurilor de la Minsk în urma anexării Crimeei. Pentru a realiza o cooperare semnificativă între Ucraina și aliații săi occidentali, este crucial ca partenerii internaționali să înțeleagă pe deplin importanța emoțională, politică și strategică a integrității teritoriale a Ucrainei.</span>\n<span class=\"para\">Situația devine și mai complexă atunci când se ia în considerare strategia inițială a Casei Albe cu privire la război. Ideea că Kievul, susținut de puterea colectivă a Occidentului, avea timp de partea sa a fost un narativ cheie. Cu toate acestea, după doi ani și jumătate de război la scară largă, factorul timp devine din ce în ce mai nefavorabil pentru Ucraina. Acest lucru este evident în lumina rezultatelor alegerilor prezidențiale din SUA din acest an, creând o presiune suplimentară asupra procesului decizional de la Washington.</span>\n<span class=\"para\">Această dinamică în schimbare a afectat de asemenea opinia publică din Ucraina. Potrivit Institutului de Sociologie din Kiev, din mai 2022, procentul ucrainenilor dispuși să ia în considerare concesii teritoriale în numele păcii și menținerii independenței a crescut cu 22 la sută. Această schimbare semnificativă subliniază consecințele întârzierii ajutoarelor occidentale și oboseala de război care cuprinde țara. Problema incertitudinii este clară, dar întrebarea critică rămâne: cum ar trebui Ucraina și aliații săi să navigheze această situație? Răspunsul este complex. Deși puține războaie se încheie cu o înfrângere militară completă, inclusiv conflictul în curs cu Rusia, ideea negocierilor este inevitabilă. Cu toate acestea, războiul oferă informații critice, iar realitățile de pe câmpul de luptă dezvăluie multe despre poziția adversarului.</span>\n<span class=\"para\">În lumina acestui fapt, propunerile precum planurile de pace chinezești sau braziliene pot părea atrăgătoare nu doar pentru mulți din așa-numitul Sud Global, ci și pentru unii din comunitatea occidentală. Acest lucru ar putea fi periculos pentru poziția Ucrainei în viitor. Ele sunt defectuoase într-un mod fundamental: niciun acord cu Rusia nu poate fi credibil fără a aborda cauzele fundamentale ale conflictului și a asigura suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Negocierile pot fi necesare, dar ele nu pot exista fără a menține o „amenințare credibilă și capabilă” împotriva Rusiei. Aceasta înseamnă că ele ar putea veni cu costul securității pe termen lung a Ucrainei și al justiției pentru poporul său.</span>\n<span class=\"para\">Așadar, deși provocările războiului și opiniile globale în schimbare ar putea tenta Ucraina și aliații săi să ia în considerare ideea concesiilor teritoriale, astfel de acțiuni ar avea probabil consecințe profunde și durabile. Angajamentul lui Zelenskyy de a apăra integritatea teritorială a Ucrainei reflectă responsabilitatea morală și o necesitate strategică de a asigura securitatea țării și chiar stabilitatea în cele din urmă. Orice propunere de pace care ignoră problemele fundamentale ale ocupației, încălcărilor drepturilor omului și suveranității riscă să perpetueze instabilitatea și nedreptatea. Pe măsură ce Ucraina se confruntă cu o incertitudine tot mai mare și presiuni externe, este imperativ ca negocierile să conducă la o soluție durabilă care să respecte suveranitatea Ucrainei și să promoveze o pace justă și durabilă pentru poporul său.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Pericolul unui conflict înghețat</strong></span>\n<span class=\"para\">Deși un conflict înghețat ar putea părea o soluție potrivită pentru unele democrații occidentale, ar lăsa Ucraina vulnerabilă, cu părți ale teritoriului său confruntându-se cu un viitor incert, chiar dacă nu ar exista o conducere rusă directă. Aceste teritorii urmau să fie desemnate ca zone tampon sub control internațional. Multe țări, atât în Occident, cât și în Sudul Global, cred că un scenariu similar cu Germania de Est/West sau Coreea ar putea funcționa în acest război. Ele propun să facă pace în jurul diviziunilor teritoriale actuale, imaginând Ucraina ca o democrație prosperă, similară cu Germania de Vest în timpul Războiului Rece. Cu toate acestea, ele nu recunosc că estul Ucrainei ar semăna cu Germania de Est sau mai rău. Situația este mai comparabilă cu cea din Coreea de Nord. Deși Germania de Est și-a menținut identitatea culturală ca germană, teritoriile ocupate ale Ucrainei se confruntă cu teroare și opresiune. Ar fi greșit să presupunem că estul Ucrainei va urma aceeași traiectorie ca Germania de Est. În același timp, Războiul ruso-ucrainean este fundamental diferit de Războiul Coreean. Acesta nu este un război civil sau un conflict între ucraineni. Spre deosebire de coreeni, care sunt o națiune divizată, ucrainenii și rușii reprezintă două societăți distincte.</span>\n<span class=\"para\">Prin urmare, aceste propuneri sunt nerealiste și ar servi doar la prelungirea tragediei. Ucraina a îndurat deja un conflict înghețat prin formatul Normandiei și acordurile de la Minsk, care au lăsat Donbasul confruntându-se cu condiții intolerabile din cauza agresiunii hibride a Rusiei și au cauzat mai mult de 10.000 de morți. În plus, propunerea unui conflict înghețat ar submina suveranitatea Ucrainei și ar perpetua insecuritatea, împiedicând țara să obțină reintegrarea politică, economică și teritorială completă. Este important ca țările care presează Ucraina să recunoască ironia că orice acord care lasă Rusia să controleze teritoriul ucrainean ar putea fi acceptat de ucraineni doar dacă ar include garanții credibile pentru securitatea viitoare. Astăzi, singura garanție fiabilă a securității Ucrainei este apartenența la NATO.</span>\n<span class=\"para\">Un conflict înghețat ar lăsa Ucraina incertă, împiedicând aspirațiile sale de aderare la NATO și UE. Nu există un exemplu istoric de conflict înghețat care să implice Rusia și care să fi dus la pace și stabilitate. Transnistria, Nagorno-Karabakh și Osetia de Sud sunt toate amintiri că astfel de conflicte duc la instabilitate pe termen lung, mai degrabă decât la pace. Deși ostilitățile pot scădea, tensiunile nerezolvate pot fierbe și reaprinde oricând.</span>\n<span class=\"para\">O altă problemă critică este riscul ca sprijinul internațional pentru Ucraina să diminueze, pe măsură ce negocierile prelungite duc la un impas diplomatic și ar putea lăsa Ucraina în limbo geopolitic. Aliații occidentali ar putea reduce ajutoarele esențiale pentru reziliența militară și economică a Ucrainei, iar Kievul ar putea înfrunta decenii de discuții inutile fără un sfârșit definit în vedere.</span>\n<span class=\"para\">Prin urmare, fie o schimbare semnificativă pe câmpul de luptă trebuie să slăbească poziția Rusiei în negocierile viitoare, fie Ucraina va continua să se confrunte cu incertitudinea fără o strategie clară pentru încheierea războiului. Având în vedere eșecul repetat al ONU de a oferi soluții tangibile, răspunsul strategic întârziat al Casei Albe și chiar lupta Ucrainei de a comunica pașii și opțiunile exacte pentru rezolvarea conflictului, există o percepție tot mai mare că aliații Ucrainei sunt mai înclinați să aștepte decât să acționeze. Aceasta înseamnă că, cu aceiași actori politici în loc, înghețarea conflictului ar adânci doar incertitudinea și ar întârzia orice soluție viabilă.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Destinul prizonierilor de război</strong></span>\n<span class=\"para\">Potrivit declarațiilor oficialilor ruși, în prezent există aproximativ 6.500 de prizonieri ucraineni în Rusia. Acest număr uluitor a lăsat nenumărate familii ucrainene devastate și profund anxioase cu privire la viitor. Destinul incert al acestor prizonieri a devenit una dintre cele mai urgente crize umanitare, cu familii temându-se pentru viețile celor dragi, nesigur dacă îi vor mai vedea vreodată. Nu este doar o problemă geopolitică, ci o tragedie personală pentru cei afectați direct de război.</span>\n<span class=\"para\">Complicând deja situația gravă sunt rapoartele despre ucideri brutale ale prizonierilor de război ucraineni de către forțele ruse, care servesc ca un alt memento clar pentru lume că Convenția de la Geneva – cadrul internațional destinat să protejeze prizonierii de război – este ignorată flagrant. Aceste acte odioase nu sunt incidente izolate, ci reflectă un colaps mai amplu al normelor și legii internaționale, mai ales în contextul acestui război. Eșecul de a impune aceste protecții a lăsat prizonierii ucraineni la mila tratamentului inuman, în timp ce comunitatea internațională se străduiește să răspundă eficient.</span>\n<span class=\"para\">Având în vedere acest lucru și consecințele potențiale ale concesiilor teritoriale sau ale unui conflict înghețat, devine din ce în ce mai clar că nu există loc pentru o întoarcere la ordinea mondială anterioară. Regulile și cadrele care odată ghidau politica globală, inclusiv Convenția de la Geneva, par inadecvate în fața unor astfel de încălcări brutale. Destinul prizonierilor de război ucraineni servește ca un alt semn clar că sistemul global existent se destramă.</span>\n<span class=\"para\">Această situație este reminiscentă unui „efect domino”, în care fiecare eveniment creează o destabilizare suplimentară. Vizita recentă a lui Putin în Mongolia; întâlnirea eșuată a Statutului de la Roma al Curții Penale Internaționale, care a inclus mandate împotriva lui Putin și a Mariei Belova, Comisarul Prezidențial pentru Drepturile Copilului, pentru răpirea copiilor ucraineni; sau ocolirea sancțiunilor de către Rusia sunt toate piese într-un puzzle mai mare care sugerează că sistemul mondial se schimbă. Aceste dezvoltări nu sunt doar evenimente izolate. În schimb, ele indică remodelarea treptată a ordinii globale și slăbirea regulilor care odată o mențineau unită. Fiecare pas ne aduce mai aproape de o lume în care vechile convenții, precum Convenția de la Geneva, nu mai funcționează ca garanții fiabile și unde consecințele inacțiunii sunt de amploare.</span>\n<span class=\"para\">În acest context, destinul incert al prizonierilor de război ucraineni devine mai mult decât o criză umanitară; devine un simbol al unei lumi în tranziție, unde vechile sisteme se prăbușesc și noi realități mai periculoase apar. Fără un răspuns decisiv, s-ar putea să asistăm la începutul unui nou peisaj global imprevizibil, unul în care normele și valorile trecutului nu mai au putere.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Complexitatea înțelegerii negocierilor cu Rusia</strong></span>\n<span class=\"para\">Ce este mai mult, afacerile în curs, schimburile tehnologice și chiar schimburile de prizonieri între Occident și Rusia sunt dificile pentru ucrainenii obișnuiți de înțeles, mai ales în mijlocul războiului constant și suferinței. Noțiunea că, în timp ce orașele ucrainene sunt bombardate și civilii trăiesc în frică, puterile occidentale continuă să interacționeze cu Rusia în anumite capacități poate părea o trădare pentru cei care suportă greul conflictului.</span>\n<span class=\"para\">Chiar și după amenințările nucleare ale Rusiei din 2022, secretarul american al apărării, Lloyd Austin, și fostul ministru al apărării al Rusiei, Sergei Shoigu, au purtat discuții pentru a reduce tensiunile. Aceste canale de comunicare între Moscova și Washington rămân deschise pentru a preveni escaladarea, subliniind realitatea incomodă că pragmatismul geopolitic adesea depășește izolarea completă, chiar și atunci când liniile morale sunt încălcate. Deși aceste negocieri din culise ar putea servi pentru a preveni o escaladare catastrofală, ele îi lasă pe ucraineni să se întrebe despre determinarea aliaților lor occidentali, care par dispuși să negocieze cu un regim care continuă să ducă un război brutal împotriva patriei lor.</span>\n<span class=\"para\">Înțelegerea unor astfel de atitudini este esențială pentru Ucraina, mai ales în a le valorifica în beneficiul său, cum ar fi partajarea de informații detaliate sau capturarea unor figuri cheie valoroase pentru schimburi viitoare. Cu toate acestea, aceste negocieri prezintă provocări. În primul rând, ele dau impresia societăților occidentale că Rusia poate fi negociată și ar putea chiar onora angajamentele sale. Acest lucru slăbește narațiunea mai amplă de izolare a Rusiei, făcând-o să pară un actor rațional cu care se poate discuta, în ciuda atrocităților comise în Ucraina. În al doilea rând, acest lucru ar putea complica eforturile Kievului de a obține mai mult ajutor militar sau de a împinge partenerii occidentali să adopte o poziție mai strictă împotriva Rusiei. Cu cât postura Occidentului este mai blândă, cu atât devine mai greu pentru Ucraina să mențină sentimentul de urgență necesar pentru sprijinul continuu.</span>\n<span class=\"para\">Pentru Ucraina, prioritatea trebuie să rămână apărarea intereselor sale naționale, comunicând clar cum ajutorul occidental influențează direct efortul de război și conturând obiectivele sale strategice și operaționale. Este crucial ca Kievul să încadreze acest ajutor nu doar ca un act de caritate, ci ca o investiție în securitatea globală. Războiul din Ucraina nu este doar despre apărarea granițelor sale, ci despre păstrarea ordinii internaționale bazate pe reguli pe care Rusia caută să o demonteze.</span>\n<span class=\"para\">În cele din urmă, deși ideea de a relua relațiile de afaceri ca de obicei cu Rusia pare de neimaginat pentru cei mai mulți ucraineni, care se confruntă cu amenințări constante la adresa securității lor, realitatea este mai complexă. Într-o lume în care puterea modelează rezultatele, țările uneori prioritizează interesele lor naționale în detrimentul moralității, chiar dacă asta înseamnă să strângă mâna cu lideri precum Putin, spre dezamăgirea poporului ucrainean, care vede aceste națiuni ca aliați. Tensiunea dintre realpolitik și responsabilitatea morală este evidentă. Puterile occidentale pot echilibra condamnarea lor a Rusiei cu diplomația din culise pentru a proteja stabilitatea globală mai largă.</span>\n<span class=\"para\">În acest context, Ucraina trebuie să recunoască că aliații săi pot avea relații multifacetate cu Rusia și, deși acest lucru poate părea descurajant, este de asemenea o oportunitate. Prin alinierea strategiilor sale la realitățile diplomației globale, Ucraina se poate poziționa pentru a obține concesii sau sprijin crucial, fie prin schimburi de prizonieri, fie prin partajarea de informații, pentru a-și avansa interesele naționale. Totuși, acest echilibru delicat – între menținerea solidarității occidentale și înțelegerea că aceste națiuni pot prioritiza interesul propriu – va rămâne o provocare constantă. Ucraina trebuie să pledeze continuu pentru poziția sa, asigurându-se că sacrificiile sale și imperativurile morale ale războiului rămân în prim-planul deciziilor internaționale.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Ce pot face partenerii Ucrainei?</strong></span>\n<span class=\"para\">După discutarea tuturor problemelor și provocărilor principale de mai sus, o întrebare rămâne: ce pot face aliații Ucrainei pentru a aborda incertitudinea care înconjoară problemele cheie cu care se confruntă Ucraina și poporul său în prezent? Răspunsul este clar: sprijiniți Ucraina prin toate mijloacele posibile.</span>\n<span class=\"para\">Numeroase ONG-uri lucrează activ pentru a asista Ucraina, colectând donații pentru nevoile umanității și apărare. Una dintre cele mai de încredere platforme pentru persoanele care doresc să contribuie este UNITED24, care operează cu transparență și responsabilitate, făcând-o cea mai bună alegere pentru cei dispuși să ajute. În plus, informația joacă un rol critic în contextul războiului hibrid cu care se confruntă Ucraina. Războiul hibrid depășește acțiunea militară și include presiune diplomatică intensă; exploatarea identităților naționale și culturale; exerciții militare la scară largă; controlul asupra resurselor cheie precum petrolul și gazul; și utilizarea mass-media și internetului pentru a răspândi dezinformarea. Aceste tactici fac parte dintr-o strategie mai amplă și subversivă cunoscută sub numele de „război non-liniar”. Cu această înțelegere, devine crucial ca toți cei care iubesc libertatea să acționeze. Creșterea conștientizării și consumarea de conținut precis, bazat pe fapte despre război este la fel de importantă dacă sprijinul financiar nu este posibil. Prin partajarea de informații fiabile, oamenii pot ajuta la contracararea campaniilor de dezinformare și pot asigura că lumea rămâne informată despre realitatea războiului din Ucraina.</span>\n<span class=\"para\">În concluzie, deși interesele țărilor occidentale uneori umbrește soarta Ucrainei și pot lipsi de considerațiile morale pe care ucrainenii le prețuiesc, Kievul trebuie să adopte o abordare realistă pentru a evita un conflict înghețat și a preveni consecințele catastrofale ale concesiilor teritoriale. În acest context provocator, Ucraina trebuie să își întărească dialogul cu aliații săi occidentali și să își extindă angajamentul diplomatic cu țările din Sudul Global, care câștigă o influență semnificativă în diplomația internațională.</span>\n<span class=\"para\">Partenerii Ucrainei trebuie să ofere sprijin militar, economic și informațional. Platformele precum UNITED24 sunt vitale pentru donații transparente care sprijină nevoile de apărare și umanității. În plus, aliații Ucrainei trebuie să contracareze tacticile de război hibrid ale Rusiei, care includ dezinformarea, presiunea diplomatică și manipularea economică.</span>\n<span class=\"para\">Un efort coordonat de a răspândi informații precise și de a contracara narațiunile false este esențial. Prin extinderea strategiei sale diplomatice și menținerea imperativelor sale morale și de securitate, Ucraina poate asigura o pace justă și durabilă, în timp ce își păstrează suveranitatea și integritatea teritorială.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> este manager de proiect la Institutul de Studii Americane din Kiev.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Pre mnohých Ukrajincov je obrana ich krajiny hlboko spätá s ich identitou, suverenitou a historickými skúsenosťami. Teritoriálne ústupky – či už sa týkajú Krymu, Donbasu alebo iných regiónov – nie sú len politickými vyjednávacími kartami; predstavujú jadro ukrajinského boja za prežitie a sebaurčenie. Navyše, akékoľvek budúce teritoriálne ústupky by poskytli jasný príklad nového svetového poriadku, v ktorom sú hranice určované mocou, konkrétne agresívnou mocou, namiesto medzinárodného práva a dohôd. To by predstavovalo významnú výzvu pre akýkoľvek štát považovaný za demokraciu.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Obrana teritoriálnej integrity</strong></span>\n<span class=\"para\">Západní aktéri, ktorí sa zasadzujú za teritoriálny kompromis, to často robia s predpokladom, že by to mohlo viesť k rýchlejšiemu vyriešeniu vojny. Tento pohľad však prehliada skúsenosti Ukrajiny a dôsledky podobných dohôd v minulosti, ako je zlyhanie minských dohôd po anexii Krymu. Na dosiahnutie významnej spolupráce medzi Ukrajinou a jej západnými spojencami je kľúčové, aby medzinárodní partneri plne pochopili emocionálny, politický a strategický význam teritoriálnej integrity Ukrajiny.</span>\n<span class=\"para\">Situácia sa stáva ešte zložitejšou, keď zohľadníme počiatočnú stratégiu Bieleho domu ohľadom vojny. Myšlienka, že Kyjev, podporovaný kolektívnou mocou Západu, má čas na svojej strane, bola kľúčovým naratívom. Avšak po dvoch a pol rokoch plnohodnotnej vojny sa faktor času stáva pre Ukrajinu čoraz nepriaznivejším. To je obzvlášť zrejmé v svetle výsledkov tohtoročných prezidentských volieb v USA, čo vytvára dodatočný tlak na rozhodovací proces vo Washingtone.</span>\n<span class=\"para\">Táto meniacia sa dynamika ovplyvnila aj verejnú mienku na Ukrajine. Podľa Kyjevského inštitútu sociológie sa od mája 2022 zvýšil percentuálny podiel Ukrajincov ochotných zvážiť teritoriálne ústupky za účelom mieru a zachovania nezávislosti o 22 percent. Tento významný posun zdôrazňuje dôsledky oneskorenej západnej pomoci a vojnovú únavu, ktorá zasahuje krajinu. Otázka neistoty je jasná, ale kritická otázka zostáva: ako by mala Ukrajina a jej spojenci navigovať túto situáciu? Odpoveď je zložitá. Hoci málo vojen končí úplným vojenským porážkou, vrátane prebiehajúceho konfliktu s Ruskom, myšlienka rokovaní je nevyhnutná. Avšak vojna poskytuje kritické informácie a realita bojiska odhaľuje veľa o pozícii protivníka.</span>\n<span class=\"para\">Vzhľadom na to sa návrhy ako čínske alebo brazílske plány na mier môžu zdať atraktívne nielen mnohým v takzvanej Globálnej juhu, ale aj niektorým v západnej komunite. To môže byť nebezpečné pre ukrajinskú pozíciu v budúcnosti. Majú jednu zásadnú chybu: žiadna dohoda s Ruskom nemôže byť dôveryhodná bez riešenia základných príčin konfliktu a zabezpečenia suverenity a teritoriálnej integrity Ukrajiny. Rokovania môžu byť nevyhnutné, ale nemôžu existovať bez udržania „dôveryhodnej a schopnej hrozby“ voči Rusku. To znamená, že môžu prísť na úkor dlhodobej bezpečnosti Ukrajiny a spravodlivosti pre jej ľudí.</span>\n<span class=\"para\">Takže, hoci výzvy vojny a meniacich sa globálnych názorov môžu lákať Ukrajinu a jej spojencov k zvažovaniu teritoriálnych ústupkov, takéto kroky by pravdepodobne mali hlboké a trvalé dôsledky. Zelenského záväzok brániť teritoriálnu integritu Ukrajiny odráža morálnu zodpovednosť a strategickú nevyhnutnosť zabezpečiť bezpečnosť krajiny a nakoniec aj stabilitu. Akýkoľvek návrh na mier, ktorý prehliada základné otázky okupácie, porušovania ľudských práv a suverenity, riskuje perpetuáciu nestability a nespravodlivosti. Keďže Ukrajina čelí rastúcej neistote a vonkajšiemu tlaku, je nevyhnutné, aby rokovania viedli k trvalému riešeniu, ktoré rešpektuje suverenitu Ukrajiny a podporuje spravodlivý a trvalý mier pre jej ľudí.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Riziko zamrznutého konfliktu</strong></span>\n<span class=\"para\">Aj keď sa zamrznutý konflikt môže niektorým západným demokraciám zdať ako vhodné riešenie, zanechal by Ukrajinu zraniteľnú, pričom časti jej územia by čelili neistému osudu, aj keď by neexistovala priamá ruská vláda. Tieto územia mali byť určené ako nárazníkové zóny pod medzinárodnou kontrolou. Mnohé krajiny, ako na Západe, tak aj v Globálnom juhu, veria, že scenár podobný východnému/západnému Nemecku alebo Kórei by mohol fungovať v tejto vojne. Navrhujú uzavrieť mier okolo súčasných teritoriálnych rozdelení, predstavujúc Ukrajinu ako prosperujúcu demokraciu ako Západné Nemecko počas studenej vojny. Avšak prehliadajú, že východná Ukrajina by sa podobala Východnému Nemecku alebo horšie. Situácia je porovnateľnejšia s tou v Severnej Kórei. Kým Východné Nemecko si udržalo svoju kultúrnu identitu ako Nemec, okupované územia Ukrajiny čelí teroru a útlaku. Bolo by mylné predpokladať, že východná Ukrajina pôjde rovnakou cestou ako Východné Nemecko. Zároveň je rusko-ukrajinská vojna zásadne odlišná od Kórejskej vojny. Toto nie je občianska vojna ani konflikt medzi Ukrajincami. Na rozdiel od Kórejčanov, ktorí sú jedným rozdeleným národom, Ukrajinci a Rusi predstavujú dve odlišné spoločnosti.</span>\n<span class=\"para\">Preto sú tieto návrhy nerealistické a len by predlžovali tragédiu. Ukrajina už prežila zamrznutý konflikt prostredníctvom normandského formátu a minských dohôd, ktoré zanechali Donbas čelí intolerovateľným podmienkam v dôsledku hybridnej agresie Ruska a spôsobili viac ako 10 000 úmrtí. Navyše, návrh zamrznutého konfliktu by podkopal suverenitu Ukrajiny a perpetuoval by neistotu, brániac krajine dosiahnuť plnú politickú, ekonomickú a teritoriálnu reintegráciu. Je dôležité, aby krajiny, ktoré tlačia Ukrajinu do rokovaní, uznali iróniu, že akákoľvek dohoda, ktorá ponechá Rusko pod kontrolou ukrajinského územia, by mohla byť prijatá Ukrajincami len v prípade, že by obsahovala dôveryhodné záruky budúcej bezpečnosti. Dnes je jedinou spoľahlivou zárukou bezpečnosti Ukrajiny členstvo v NATO.</span>\n<span class=\"para\">Zamrznutý konflikt by zanechal Ukrajinu v neistote, brániac jej ambíciám na členstvo v NATO a EÚ. Neexistuje historický príklad zamrznutého konfliktu, ktorý by zahŕňal Rusko a viedol k mieru a stabilite. Transnistria, Náhorný Karabach a Južná Osetsko sú všetky pripomienky, že takéto konflikty vedú k dlhodobej nestabilite, nie k mieru. Hoci nepriateľstvá môžu ustúpiť, nevyriešené napätia môžu kedykoľvek znovu vzplanúť.</span>\n<span class=\"para\">Ďalším kritickým problémom je riziko znižovania medzinárodnej podpory pre Ukrajinu, keďže predĺžené rokovania vedú k diplomatickému patu a potenciálne zanechávajú Ukrajinu v geopolitickej nejasnosti. Západní spojenci by mohli znížiť pomoc nevyhnutnú pre vojenskú a ekonomickú odolnosť Ukrajiny a Kyjev by mohol čeliť desaťročiam bezvýsledných rokovaní bez definitívneho konca na obzore.</span>\n<span class=\"para\">Preto buď musí dôjsť k významnej zmene na bojisku, ktorá oslabí ruskú pozíciu v budúcich rokovaniach, alebo Ukrajina bude naďalej čeliť neistote bez jasnej stratégie na ukončenie vojny. Vzhľadom na opakované zlyhanie OSN ponúknuť hmatateľné riešenia, oneskorenú strategickú reakciu Bieleho domu a dokonca aj ťažkosti Ukrajiny pri komunikácii presných krokov a možností na riešenie konfliktu, rastie vnímanie, že spojenci Ukrajiny sú viac naklonení čakať ako konať. To znamená, že s rovnakými politickými aktérmi na mieste by zamrznutie konfliktu len prehlbovalo neistotu a oneskorovalo akékoľvek životaschopné riešenie.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Osud zajatcov vojny</strong></span>\n<span class=\"para\">Podľa vyhlásení ruských úradníkov je v súčasnosti v Rusku okolo 6 500 ukrajinských zajatcov. Toto ohromujúce číslo zanechalo nespočetné ukrajinské rodiny zdevastované a hlboko znepokojené budúcnosťou. Neistý osud týchto zajatcov sa stal jednou z najurgentnejších humanitárnych kríz, pričom rodiny sa obávajú o životy svojich blízkych, nevediac, či ich ešte niekedy uvidia. Nie je to len geopolitická otázka, ale osobná tragédia pre tých, ktorých sa vojna priamo dotýka.</span>\n<span class=\"para\">Situáciu, ktorá je už taká zúfalá, zhoršujú správy o brutálnych vraždách ukrajinských vojnových zajatcov ruskými silami, ktoré sú ďalšou jasnou pripomienkou svetu, že Ženevská konvencia – medzinárodný rámec navrhnutý na ochranu vojnových zajatcov – je flagrantne ignorovaná. Tieto ohavné činy nie sú izolované incidenty, ale odrážajú širší kolaps medzinárodných noriem a práva, najmä v kontexte tejto vojny. Zlyhanie v presadzovaní týchto ochranných opatrení zanechalo ukrajinských zajatcov na milosť neľudskému zaobchádzaniu, zatiaľ čo medzinárodné spoločenstvo sa snaží reagovať efektívne.</span>\n<span class=\"para\">Vzhľadom na to a potenciálne dôsledky teritoriálnych ústupkov alebo zamrznutého konfliktu sa čoraz jasnejšie ukazuje, že nie je priestor na návrat k predchádzajúcemu svetovému poriadku. Pravidlá a rámce, ktoré kedysi usmerňovali globálnu politiku, vrátane Ženevskej konvencie, sa zdajú byť nedostatočné v tvárou v tvár takým brutálnym porušeniam. Osud ukrajinských vojnových zajatcov slúži ako ďalšie jasné znamenie, že existujúci globálny systém sa rozpadá.</span>\n<span class=\"para\">Táto situácia pripomína „domino efekt“, v ktorom každý incident vytvára ďalšiu destabilizáciu. Putinova nedávna návšteva Mongolska; neúspešné stretnutie Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu, ktoré zahŕňalo zatykače proti Putinovi a Márii Belovej, prezidentskej komisárke pre práva detí, za únos ukrajinských detí; alebo obchádzanie sankcií Ruskom sú všetko súčasti väčšej skladačky, ktorá naznačuje, že svetový systém sa mení. Tieto udalosti nie sú len izolované incidenty. Namiesto toho naznačujú postupné preformovanie globálneho poriadku a oslabenie pravidiel, ktoré ho kedysi udržiavali pohromade. Každý krok nás približuje k svetu, kde staré konvencie, ako Ženevská konvencia, už nefungujú ako spoľahlivé záruky a kde dôsledky nečinnosti sú ďalekosiahle.</span>\n<span class=\"para\">V tomto kontexte sa neistý osud ukrajinských vojnových zajatcov stáva viac než len humanitárnou krízou; stáva sa symbolom sveta v prechode, kde staré systémy sa rozpadávajú a nové, nebezpečnejšie reality sa objavujú. Bez rozhodnej reakcie môžeme byť svedkami začiatku nového a nepredvídateľného globálneho prostredia, kde normy a hodnoty minulosti už nemajú moc.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Zložitosti porozumenia rokovaniam s Ruskom</strong></span>\n<span class=\"para\">Čo je viac, prebiehajúce obchodné transakcie, výmeny technológií a dokonca aj výmeny zajatcov medzi Západom a Ruskom sú pre priemerného Ukrajinca ťažko pochopiteľné, najmä uprostred neustálej vojny a utrpenia. Predstava, že zatiaľ čo ukrajinské mestá sú bombardované a civilisti žijú v strachu, západné mocnosti sa stále zapájajú s Ruskom v určitých kapacitách, môže pôsobiť ako zrada pre tých, ktorí znášajú najťažšie následky konfliktu.</span>\n<span class=\"para\">Aj po ruských jadrových hrozbách v roku 2022 sa americký minister obrany Lloyd Austin a vtedajší ruský minister obrany Sergej Šojgu rozprávali, aby zmiernili napätie. Tieto komunikačné kanály medzi Moskvou a Washingtonom zostávajú otvorené, aby sa predišlo eskalácii, čo zdôrazňuje nepríjemnú realitu, že geopolitický pragmatizmus často prevyšuje úplnú izoláciu, aj keď sú prekročené morálne hranice. Hoci tieto tajné rokovania môžu slúžiť na prevenciu katastrofickej eskalácie, zanechávajú Ukrajincov s otázkami o odhodlaní ich západných spojencov, ktorí sa zdajú byť ochotní rokovať s režimom, ktorý naďalej vedie brutálnu vojnu proti ich domovine.</span>\n<span class=\"para\">Porozumenie takýmto postojom je pre Ukrajinu nevyhnutné, najmä pri ich využívaní vo svoj prospech, ako je dôkladné zdieľanie spravodajských informácií alebo zachytávanie kľúčových postáv cenných pre budúce výmeny. Avšak tieto rokovania predstavujú výzvy. Po prvé, dávajú dojem západným spoločnostiam, že s Ruskom sa dá rokovať a môže dokonca dodržiavať svoje záväzky. To oslabuje širší naratív o izolácii Ruska, pričom sa zdá, že je racionálnym aktérom, s ktorým sa dá rozumne diskutovať, napriek hrôzam, ktoré sa dejú na Ukrajine. Po druhé, to môže skomplikovať Kyjevove snahy zabezpečiť viac vojenskej pomoci alebo tlačiť západných partnerov, aby prijali prísnejší postoj voči Rusku. Čím mäkší je postoj Západu, tým ťažšie je pre Ukrajinu udržať pocit naliehavosti potrebný na pokračujúcu podporu.</span>\n<span class=\"para\">Pre Ukrajinu musí zostať prioritou obrana jej národných záujmov, jasne komunikujúc, ako západná pomoc priamo ovplyvňuje vojnové úsilie a načrtávajúc jej strategické a operačné ciele. Je kľúčové, aby Kyjev rámcoval túto pomoc nie len ako čin charity, ale ako investíciu do globálnej bezpečnosti. Vojna na Ukrajine nie je len o obrane jej hraníc, ale o zachovaní medzinárodného poriadku založeného na pravidlách, ktorý sa Rusko snaží rozložiť.</span>\n<span class=\"para\">Napokon, hoci sa myšlienka obnovenia obchodných vzťahov s Ruskom zdá byť pre väčšinu Ukrajincov nepredstaviteľná, ktorí čelí neustálym hrozbám ich bezpečnosti, realita je zložitejšia. V svete, kde moc formuje výsledky, krajiny niekedy uprednostňujú svoje národné záujmy pred morálkou, aj keď to znamená podať ruku lídrom ako Putin, čo je pre Ukrajincov, ktorí tieto národy považujú za spojencov, veľmi sklamaním. Napätie medzi realpolitikou a morálnou zodpovednosťou je zrejmé. Západné mocnosti môžu vyvážiť svoje odsúdenie Ruska s tajnou diplomaciou na ochranu širšej globálnej stability.</span>\n<span class=\"para\">V tomto kontexte musí Ukrajina uznať, že jej spojenci môžu mať mnohostranné vzťahy s Ruskom a hoci sa to môže zdať demotivujúce, je to tiež príležitosť. Upravovaním svojich stratégií na realitu globálnej diplomacie sa Ukrajina môže postaviť tak, aby získala kľúčové ústupky alebo podporu, či už prostredníctvom výmeny zajatcov alebo zdieľania spravodajských informácií, aby posunula svoje národné záujmy. Avšak táto delikátna rovnováha – medzi udržiavaním západnej solidarity a pochopením, že tieto národy môžu uprednostniť vlastný záujem – zostane neustálou výzvou. Ukrajina musí neustále presadzovať svoju pozíciu, zabezpečujúc, že jej obete a morálne imperatívy vojny zostanú v popredí medzinárodného rozhodovania.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Čo môžu urobiť partneri Ukrajiny?</strong></span>\n<span class=\"para\">Po diskusii o všetkých hlavných otázkach a výzvach vyššie zostáva jedna otázka: čo môžu urobiť spojenci Ukrajiny, aby sa zaoberali neistotou okolo kľúčových problémov, ktorým Ukrajina a jej ľudia v súčasnosti čelí? Odpoveď je jasná: podporiť Ukrajinu všetkými možnými prostriedkami.</span>\n<span class=\"para\">Rôzne mimovládne organizácie aktívne pracujú na pomoci Ukrajine, zbierajú dary na humanitárne potreby a obranu. Jednou z najdôveryhodnejších platforiem pre jednotlivcov, ktorí chcú prispieť, je UNITED24, ktorá funguje s transparentnosťou a zodpovednosťou, čo z nej robí najlepšiu voľbu pre tých, ktorí chcú pomôcť. Okrem toho zohráva informácia kľúčovú úlohu v kontexte hybridnej vojny, ktorej čelí Ukrajina. Hybridná vojna presahuje vojenské akcie a zahŕňa intenzívny diplomatický tlak; zneužívanie národných a kultúrnych identít; rozsiahle vojenské cvičenia; kontrolu nad kľúčovými zdrojmi ako ropa a plyn; a využívanie médií a internetu na šírenie dezinformácií. Tieto taktiky sú všetky súčasťou širšej, subverzívnej stratégie známej ako „nelineárna vojna“. S týmto porozumením sa stáva nevyhnutným, aby všetci milovníci slobody konali. Zvyšovanie povedomia a konzumácia presného, faktami podloženého obsahu o vojne je rovnako dôležité, ak nie je možné poskytnúť finančnú podporu. Zdieľaním spoľahlivých informácií môžu ľudia pomôcť čeliť dezinformačným kampaniam a zabezpečiť, aby svet zostal informovaný o realite vojny na Ukrajine.</span>\n<span class=\"para\">Na zhrnutie, hoci záujmy západných krajín niekedy prevažujú nad osudom Ukrajiny a môžu postrádať morálne úvahy, ktoré Ukrajinci považujú za dôležité, Kyjev musí prijať realistický prístup, aby sa vyhol zamrznutému konfliktu a zabránil katastrofálnym dôsledkom teritoriálnych ústupkov. V tejto náročnej situácii musí Ukrajina posilniť svoj dialóg so svojimi západnými spojencami a rozšíriť svoju diplomatickú angažovanosť s krajinami Globálneho juhu, ktoré získavajú významný vplyv v medzinárodnej diplomacii.</span>\n<span class=\"para\">Partneri Ukrajiny musia poskytovať podporu vojensky, ekonomicky a informačne. Platformy ako UNITED24 sú nevyhnutné pre transparentné dary podporujúce obranu a humanitárne potreby. Okrem toho musia spojenci Ukrajiny čeliť hybridným vojnovým taktikám Ruska, ktoré zahŕňajú dezinformácie, diplomatický tlak a ekonomickú manipuláciu.</span>\n<span class=\"para\">Koordinované úsilie o šírenie presných informácií a čelenie falošným naratívom je nevyhnutné. Rozšírením svojej diplomatickej stratégie a udržiavaním svojich morálnych a bezpečnostných imperatívov môže Ukrajina zabezpečiť spravodlivý a trvalý mier, pričom si zachová svoju suverenitu a teritoriálnu integritu.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je projektová manažérka v Kyjevskom inštitúte amerických štúdií.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">För många ukrainare är försvaret av deras land djupt kopplat till deras identitet, suveränitet och historiska erfarenhet. Territoriella eftergifter – oavsett om det gäller Krim, Donbas eller andra regioner – är inte bara politiska förhandlingskort; de representerar kärnan i Ukrainas kamp för överlevnad och självbestämmande. Dessutom skulle eventuella framtida territoriella eftergifter ge ett tydligt exempel på en ny världsordning där gränser bestäms av makt, specifikt aggressiv makt, snarare än av internationell lag och avtal. Detta skulle utgöra en betydande utmaning för varje stat som anses vara en demokrati.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Försvara territoriell integritet </strong></span>\n<span class=\"para\">Västerländska aktörer som förespråkar för territoriella kompromisser gör ofta detta med antagandet att detta skulle kunna leda till en snabbare lösning av kriget. Denna synpunkt förbiser dock Ukrainas erfarenhet och konsekvenserna av liknande avtal i det förflutna, såsom misslyckandet med Minsk-avtalen efter annekteringen av Krim. För att uppnå meningsfullt samarbete mellan Ukraina och dess västerländska allierade är det avgörande att internationella partners fullt ut förstår den känslomässiga, politiska och strategiska betydelsen av Ukrainas territoriella integritet.</span>\n<span class=\"para\">Situationen blir ännu mer komplex när man överväger Vita husets initiala strategi för kriget. Idén att Kyiv, stödd av den kollektiva makten hos väst, hade tid på sin sida har varit en nyckelnarrativ. Men efter två och ett halvt år av fullskalig krig blir tidsfaktorn alltmer ogynnsam för Ukraina. Detta är särskilt tydligt i ljuset av årets resultat från det amerikanska presidentvalet, vilket skapar ytterligare tryck för beslutsprocessen i Washington.</span>\n<span class=\"para\">Denna föränderliga dynamik har också påverkat den allmänna opinionen i Ukraina. Enligt Kyiv Institute of Sociology har andelen ukrainare som är villiga att överväga territoriella eftergifter för fredens och bevarandet av oberoendet skull ökat med 22 procent sedan maj 2022. Denna betydande förändring belyser konsekvenserna av fördröjd västerländsk hjälp och krigströtthet som griper landet. Frågan om osäkerhet är tydlig men den kritiska frågan kvarstår: hur ska Ukraina och dess allierade navigera i denna situation? Svaret är komplext. Medan få krig slutar med en fullständig militär nederlag, inklusive den pågående konflikten med Ryssland, är idén om förhandlingar oundviklig. Men krig ger kritisk information och verkligheterna på slagfältet avslöjar mycket om motståndarens position.</span>\n<span class=\"para\">I ljuset av detta kan förslag som de kinesiska eller brasilianska fredsplanerna verka tilltalande inte bara för många i den så kallade globala södern utan också för vissa i den västerländska gemenskapen. Detta kan vara farligt för den ukrainska positionen i framtiden. De är bristfälliga på ett grundläggande sätt: inget avtal med Ryssland kan vara trovärdigt utan att ta itu med de grundläggande orsakerna till konflikten och säkerställa Ukrainas suveränitet och territoriella integritet. Förhandlingar kan vara nödvändiga men de kan inte existera utan att upprätthålla ett \"trovärdigt och kapabelt hot\" mot Ryssland. Detta innebär att de kan komma till priset av Ukrainas långsiktiga säkerhet och rättvisa för dess folk.</span>\n<span class=\"para\">Således, medan krigets utmaningar och föränderliga globala åsikter kan fresta Ukraina och dess allierade att överväga idén om territoriella eftergifter, skulle sådana åtgärder sannolikt få djupgående och bestående konsekvenser. Zelenskyjs åtagande att försvara Ukrainas territoriella integritet återspeglar moralisk ansvarighet och en strategisk nödvändighet för att säkerställa landets säkerhet och till och med stabilitet så småningom. Förslag om fred som förbiser de grundläggande frågorna om ockupation, kränkningar av mänskliga rättigheter och suveränitet riskerar att upprätthålla instabilitet och orättvisa. När Ukraina står inför växande osäkerhet och yttre tryck är det avgörande att förhandlingar leder till en hållbar lösning som respekterar Ukrainas suveränitet och främjar en rättvis och varaktig fred för dess folk.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Faran med en fryst konflikt</strong></span>\n<span class=\"para\">Även om en fryst konflikt kan verka som en lämplig lösning för vissa västerländska demokratier, skulle det lämna Ukraina sårbart, med delar av dess territorium som står inför en osäker framtid även om det inte fanns någon direkt rysk kontroll. Dessa territorier skulle utpekas som buffertzoner under internationell kontroll. Många länder, både i väst och den globala södern, tror att ett Öst/Väst Tyskland eller Korea-liknande scenario skulle kunna fungera i detta krig. De föreslår att man gör fred kring de nuvarande territoriella uppdelningarna, och föreställer sig Ukraina som en blomstrande demokrati som Västtyskland under kalla kriget. Men de misslyckas med att erkänna att östra Ukraina skulle likna Östtyskland eller värre. Situationen är mer jämförbar med den i Nordkorea. Medan Östtyskland upprätthöll sin kulturella identitet som tysk, står de ockuperade territorierna i Ukraina inför terror och förtryck. Det skulle vara felaktigt att anta att östra Ukraina kommer att följa samma bana som Östtyskland. Samtidigt är det rysk-ukrainska kriget fundamentalt annorlunda än Koreakriget. Detta är inte ett inbördeskrig eller en konflikt mellan ukrainare. Till skillnad från koreanerna, som är en delad nation, representerar ukrainare och ryssar två distinkt olika samhällen.</span>\n<span class=\"para\">Därför är dessa förslag orealistiska och skulle endast tjäna till att förlänga tragedin. Ukraina har redan uthärdat en fryst konflikt genom Normandieformatet och Minsk-avtalen, som lämnade Donbas i oacceptabla förhållanden på grund av Rysslands hybrida aggression och orsakade mer än 10 000 dödsfall. Dessutom skulle förslaget om en fryst konflikt undergräva Ukrainas suveränitet och upprätthålla osäkerhet, vilket hindrar landet från att uppnå full politisk, ekonomisk och territoriell reintegration. Det är viktigt för länder som pressar Ukraina till förhandlingar att erkänna ironin i att något avtal som lämnar Ryssland med kontroll över ukrainskt territorium endast skulle kunna accepteras av ukrainare om det inkluderade trovärdiga garantier för framtida säkerhet. Idag är den enda pålitliga garantin för Ukrainas säkerhet NATO-medlemskap.</span>\n<span class=\"para\">En fryst konflikt skulle lämna Ukraina osäkert, vilket hindrar dess strävanden efter NATO- och EU-medlemskap. Det finns inget historiskt exempel på en fryst konflikt som involverar Ryssland som har lett till fred och stabilitet. Transnistrien, Nagorno-Karabakh och Sydossetien fungerar alla som påminnelser om att sådana konflikter leder till långsiktig instabilitet snarare än fred. Medan fientligheterna kan minska, kan olösta spänningar sjuda och återuppväckas när som helst.</span>\n<span class=\"para\">En annan kritisk fråga är risken för att det internationella stödet för Ukraina minskar, eftersom förlängda förhandlingar leder till en diplomatisk dödläge och potentiellt lämnar Ukraina i geopolitisk limbo. Västerländska allierade kan minska det stöd som är avgörande för Ukrainas militära och ekonomiska motståndskraft och Kyiv kan stå inför årtionden av fruktlösa samtal utan något definitivt slut i sikte.</span>\n<span class=\"para\">Därför måste antingen en betydande förändring på slagfältet försvaga Rysslands position i framtida förhandlingar eller så kommer Ukraina att fortsätta att stå inför osäkerhet utan en tydlig strategi för att avsluta kriget. Med tanke på FN:s upprepade misslyckande att erbjuda konkreta lösningar, Vita husets fördröjda strategiska svar och till och med Ukrainas kamp för att kommunicera de exakta stegen och alternativen för konfliktlösning, finns det en växande uppfattning om att Ukrainas allierade är mer benägna att vänta än att agera. Detta innebär att med samma politiska aktörer på plats skulle en frysning av konflikten endast fördjupa osäkerheten och fördröja en eventuell lösning.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Ödet för krigsfångar</strong></span>\n<span class=\"para\">Enligt uttalanden från ryska tjänstemän finns det för närvarande omkring 6 500 ukrainska fångar i Ryssland. Detta häpnadsväckande antal har lämnat otaliga ukrainska familjer förkrossade och djupt oroliga för framtiden. Det osäkra ödet för dessa fångar har blivit en av de mest akuta humanitära kriserna, med familjer som fruktar för sina älskades liv, osäkra på om de någonsin kommer att se dem igen. Det är inte bara en geopolitisk fråga utan en personlig tragedi för dem som direkt påverkas av kriget.</span>\n<span class=\"para\">Som om den redan allvarliga situationen inte vore nog, finns det rapporter om brutala mord på ukrainska krigsfångar av ryska styrkor, vilket fungerar som ytterligare en tydlig påminnelse till världen om att Genèvekonventionen – den internationella ram som är avsedd att skydda krigsfångar – flagrant ignoreras. Dessa avskyvärda handlingar är inte isolerade incidenter utan speglar en bredare kollaps av internationella normer och lagar, särskilt i kontexten av detta krig. Misslyckandet att upprätthålla dessa skydd har lämnat ukrainska fångar åt sitt öde av inhuman behandling medan det internationella samfundet kämpar för att svara effektivt.</span>\n<span class=\"para\">Med tanke på detta och de potentiella konsekvenserna av territoriella eftergifter eller en fryst konflikt blir det allt tydligare att det inte finns något utrymme för en återgång till den tidigare världsordningen. Reglerna och ramarna som en gång vägledde den globala politiken, inklusive Genèvekonventionen, verkar otillräckliga i ljuset av sådana brutala kränkningar. Ödet för ukrainska krigsfångar tjänar som ytterligare en tydlig signal om att det existerande globala systemet håller på att falla samman.</span>\n<span class=\"para\">Denna situation påminner om en \"dominoeffekt\", där varje händelse skapar ytterligare destabilisering. Putins senaste besök i Mongoliet; det misslyckade mötet om Romstadgan för den internationella brottmålsdomstolen, som inkluderade arresteringsorder mot Putin och Maria Belova, den presidentielle kommissionären för barnens rättigheter, för att ha kidnappat ukrainska barn; eller Rysslands kringgående av sanktioner är alla bitar i ett större pussel som antyder att det globala systemet förändras. Dessa utvecklingar är inte bara isolerade händelser. Istället indikerar de den gradvisa omformningen av den globala ordningen och försvagningen av de regler som en gång höll den samman. Varje steg för oss närmare en värld där gamla konventioner, som Genèvekonventionen, inte längre fungerar som pålitliga skydd och där konsekvenserna av passivitet är långtgående.</span>\n<span class=\"para\">I detta sammanhang blir det osäkra ödet för ukrainska krigsfångar mer än bara en humanitär kris; det blir en symbol för en värld i övergång, där de gamla systemen faller samman och nya, farligare verkligheter framträder. Utan ett avgörande svar kan vi bevittna början på ett nytt och oförutsägbart globalt landskap, där normerna och värderingarna från det förflutna inte längre har någon makt.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Komplexiteten i att förstå förhandlingar med Ryssland</strong></span>\n<span class=\"para\">Vad som är mer, pågående affärstransaktioner, teknologiska utbyten och till och med fångutbyten mellan väst och Ryssland är svåra för den genomsnittliga ukrainaren att förstå, särskilt mitt i konstant krig och lidande. Tanken att medan ukrainska städer bombas och civila lever i rädsla, så engagerar sig västerländska makter fortfarande med Ryssland i vissa kapaciteter kan kännas som ett svek mot dem som uthärdar krigets tyngd.</span>\n<span class=\"para\">Även efter Rysslands kärnvapenhot 2022 höll den amerikanske försvarsministern Lloyd Austin och Rysslands dåvarande försvarsminister Sergei Shoigu samtal för att lindra spänningarna. Dessa kommunikationskanaler mellan Moskva och Washington förblir öppna för att förhindra eskalering, vilket belyser den obekväma verkligheten att geopolitisk pragmatism ofta övertrumfar fullständig isolering, även när moraliska gränser överskrids. Medan dessa bakdörrstransaktioner kan tjäna till att förhindra katastrofal eskalering, lämnar de ukrainare ifrågasättande av sina västerländska allierades beslutsamhet, som verkar villiga att förhandla med ett regim som fortsätter att föra ett brutalt krig mot deras hemland.</span>\n<span class=\"para\">Att förstå sådana attityder är avgörande för Ukraina, särskilt för att utnyttja dem till sin fördel, såsom grundlig informationsdelning eller att fånga nyckelfigurer som är värdefulla för framtida utbyten. Men dessa förhandlingar presenterar utmaningar. För det första ger de intrycket till västerländska samhällen att Ryssland kan förhandlas med och kanske till och med hedra sina åtaganden. Detta försvagar den bredare berättelsen om att isolera Ryssland, vilket får det att verka som en rationell aktör som kan resoneras med, trots de grymheter som begås i Ukraina. För det andra kan detta komplicera Kyivs ansträngningar att säkra mer militärt stöd eller pressa västerländska partners att anta en striktare hållning mot Ryssland. Ju mjukare västerns hållning är, desto svårare blir det för Ukraina att upprätthålla den känsla av brådska som är nödvändig för fortsatt stöd.</span>\n<span class=\"para\">För Ukraina måste prioriteten förbli försvaret av sina nationella intressen, tydligt kommunicera hur västerländsk hjälp direkt påverkar krigsinsatsen och skissera sina strategiska och operativa mål. Det är avgörande för Kyiv att rama in denna hjälp inte bara som en välgörenhetsåtgärd utan som en investering i global säkerhet. Kriget i Ukraina handlar inte bara om att försvara sina gränser utan om att bevara den internationella regelbaserade ordning som Ryssland försöker avveckla.</span>\n<span class=\"para\">Slutligen, medan idén om att återuppta affärsrelationer med Ryssland verkar otänkbar för de flesta ukrainare, som står inför ständiga hot mot sin säkerhet, är verkligheten mer komplex. I en värld där makt formar utfall prioriterar länder ibland sina nationella intressen framför moral, även om det innebär att skaka hand med ledare som Putin, mycket till förtret för Ukrainas folk, som ser dessa nationer som allierade. Spänningen mellan realpolitik och moralisk ansvarighet är uppenbar. Västerländska makter kan balansera sin fördömelse av Ryssland med bakkanaldiplomati för att skydda den bredare globala stabiliteten.</span>\n<span class=\"para\">I detta sammanhang måste Ukraina erkänna att dess allierade kan ha mångfacetterade relationer med Ryssland och medan detta kan verka nedslående är det också en möjlighet. Genom att anpassa sina strategier till verkligheterna i global diplomati kan Ukraina positionera sig för att utvinna avgörande eftergifter eller stöd, oavsett om det är genom fångutbyten eller informationsdelning, för att främja sina nationella intressen. Ändå kommer denna känsliga balans – mellan att upprätthålla västerländsk solidaritet och förstå att dessa nationer kan prioritera egenintresse – att förbli en konstant utmaning. Ukraina måste ständigt förespråka sin position, säkerställa att dess uppoffringar och de moraliska imperativen i kriget förblir i fokus för internationellt beslutsfattande.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Vad kan Ukrainas partners göra?</strong></span>\n<span class=\"para\">Efter att ha diskuterat alla de viktigaste frågorna och utmaningarna ovan kvarstår en fråga: vad kan Ukrainas allierade göra för att ta itu med osäkerheten kring de centrala problem som Ukraina och dess folk för närvarande står inför? Svaret är tydligt: stödja Ukraina genom alla möjliga medel.</span>\n<span class=\"para\">Otaliga NGO:er arbetar aktivt för att hjälpa Ukraina, samla in donationer för humanitära behov och försvar. En av de mest pålitliga plattformarna för individer som vill bidra är UNITED24, som verkar med transparens och ansvarighet, vilket gör den till det bästa valet för dem som vill hjälpa. Dessutom spelar information en avgörande roll i kontexten av det hybrida krig som Ukraina står inför. Hybridkrigföring går bortom militär handling och inkluderar intensivt diplomatiskt tryck; utnyttjande av nationella och kulturella identiteter; storskaliga militärövningar; kontroll över nyckelresurser som olja och gas; och användning av media och internet för att sprida desinformation. Dessa taktik är alla en del av en bredare, subversiv strategi känd som \"icke-linjär krigföring\". Med denna förståelse blir det avgörande för alla frihetsälskande individer att agera. Att öka medvetenheten och konsumera korrekt, faktabaserat innehåll om kriget är lika viktigt om ekonomiskt stöd inte är möjligt. Genom att dela pålitlig information kan människor hjälpa till att motverka desinformationskampanjer och säkerställa att världen hålls informerad om verkligheten av kriget i Ukraina.</span>\n<span class=\"para\">För att sammanfatta, medan västerländska länders intressen ibland överskuggar Ukrainas öde och kan sakna de moraliska överväganden som ukrainare värderar högt, måste Kyiv anta en realistisk inställning för att undvika en fryst konflikt och förhindra de katastrofala konsekvenserna av territoriella eftergifter. I denna utmanande kontext måste Ukraina stärka sin dialog med sina västerländska allierade och utöka sitt diplomatiska engagemang med länder i den globala södern, som får betydande inflytande i internationell diplomati.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainas partners behöver ge stöd militärt, ekonomiskt och informativt. Plattformar som UNITED24 är avgörande för transparenta donationer som stöder försvar och humanitära behov. Dessutom måste Ukrainas allierade motverka Rysslands hybrida krigföringstaktik, som inkluderar desinformation, diplomatiskt tryck och ekonomisk manipulation.</span>\n<span class=\"para\">En samordnad insats för att sprida korrekt information och motverka falska narrativ är avgörande. Genom att utöka sin diplomatiska strategi och upprätthålla sina moraliska och säkerhetsimperativ kan Ukraina säkra en rättvis och varaktig fred samtidigt som det bevarar sin suveränitet och territoriella integritet.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong> är projektledare vid det Kyiv-baserade Institute of American Studies.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Birçok Ukraynalı için, topraklarını savunmak kimlikleri, egemenlikleri ve tarihi deneyimleriyle derinden bağlantılıdır. Toprak tavizleri - ister Kırım, ister Donbas veya diğer bölgelerle ilgili olsun - yalnızca siyasi pazarlık unsurları değildir; Ukrayna'nın hayatta kalma ve kendi kaderini tayin mücadelesinin özünü temsil eder. Dahası, gelecekteki herhangi bir toprak tavizi, sınırların uluslararası hukuk ve anlaşmalar yerine güç, özellikle de agresif güç tarafından belirlendiği yeni bir dünya düzeninin çarpıcı bir örneğini sunacaktır. Bu, herhangi bir demokrasi olarak kabul edilen devlet için önemli bir zorluk teşkil edecektir.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Toprak bütünlüğünü savunmak</strong></span>\n<span class=\"para\">Toprak uzlaşmasını savunan Batılı aktörler, bunun savaşın daha hızlı bir çözümüne yol açabileceği varsayımıyla hareket etmektedir. Ancak bu bakış açısı, Ukrayna'nın deneyimini ve geçmişteki benzer anlaşmaların sonuçlarını, örneğin Kırım'ın ilhakından sonraki Minsk anlaşmalarının başarısızlığını göz ardı etmektedir. Ukrayna ile Batılı müttefikleri arasında anlamlı bir işbirliği sağlamak için, uluslararası ortakların Ukrayna'nın toprak bütünlüğünün duygusal, siyasi ve stratejik önemini tam olarak kavraması kritik öneme sahiptir.</span>\n<span class=\"para\">Durum, Beyaz Saray'ın savaş üzerindeki ilk stratejisi göz önüne alındığında daha da karmaşık hale gelmektedir. Batı'nın kolektif gücü tarafından desteklenen Kiev'in zamanının olduğu fikri, önemli bir anlatı olmuştur. Ancak, iki buçuk yıl süren tam ölçekli savaşın ardından, zaman faktörü Ukrayna için giderek daha olumsuz hale gelmektedir. Bu, bu yılki ABD başkanlık seçim sonuçları ışığında özellikle belirgindir ve Washington'daki karar alma süreci üzerinde ek bir baskı yaratmaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Bu değişen dinamik, Ukrayna'daki kamuoyunu da etkilemiştir. Kiev Sosyoloji Enstitüsü'ne göre, Mayıs 2022'den bu yana, barış ve bağımsızlığın korunması uğruna toprak tavizlerini düşünmeye istekli Ukraynalıların oranı yüzde 22 artmıştır. Bu önemli değişim, geciken Batı yardımlarının sonuçlarını ve ülkeyi saran savaş yorgunluğunu vurgulamaktadır. Belirsizlik sorunu açıktır ama kritik soru kalmaktadır: Ukrayna ve müttefikleri bu durumu nasıl yönetmelidir? Cevap karmaşıktır. Çok az savaş, Rusya ile devam eden çatışma da dahil olmak üzere, tam bir askeri yenilgi ile sona erer; müzakereler fikri kaçınılmazdır. Ancak savaş, kritik bilgiler sağlar ve savaş alanındaki gerçekler, düşmanın pozisyonu hakkında çok şey ortaya koyar.</span>\n<span class=\"para\">Bunun ışığında, Çin veya Brezilya'nın barış planları gibi öneriler, yalnızca sözde Küresel Güney'deki birçok kişi için değil, aynı zamanda bazı Batılı topluluklar için de cazip görünebilir. Bu, Ukrayna'nın gelecekteki pozisyonu için tehlikeli olabilir. Bu öneriler, bir temel hatayla kusurludur: Rusya ile yapılan hiçbir anlaşma, çatışmanın kök nedenlerini ele almadan ve Ukrayna'nın egemenliğini ve toprak bütünlüğünü sağlamadan güvenilir olamaz. Müzakereler gerekli olabilir ama Rusya'ya karşı \"güvenilir ve yetenekli bir tehdit\" oluşturmadan var olamazlar. Bu, Ukrayna'nın uzun vadeli güvenliği ve halkı için adalet pahasına gelebileceği anlamına gelir.</span>\n<span class=\"para\">Bu nedenle, savaşın zorlukları ve değişen küresel görüşler, Ukrayna ve müttefiklerini toprak tavizleri fikrini düşünmeye teşvik edebilir, ancak bu tür eylemlerin derin ve kalıcı sonuçları olacağı muhtemeldir. Zelensky'nin Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü savunma taahhüdü, ülkenin güvenliğini ve nihayetinde istikrarını sağlamak için ahlaki bir sorumluluğu ve stratejik bir gerekliliği yansıtmaktadır. İşgal, insan hakları ihlalleri ve egemenlik gibi temel sorunları göz ardı eden herhangi bir barış önerisi, istikrarsızlığı ve adaletsizliği kalıcı hale getirme riski taşır. Ukrayna, artan belirsizlik ve dış baskılarla karşılaşırken, müzakerelerin Ukrayna'nın egemenliğine saygı gösteren ve halkı için adil ve kalıcı bir barışı teşvik eden kalıcı bir çözüme yol açması zorunludur.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Donmuş çatışma tehlikesi</strong></span>\n<span class=\"para\">Donmuş bir çatışma bazı Batılı demokrasiler için uygun bir çözüm gibi görünse de, Ukrayna'yı savunmasız bırakacak ve topraklarının bazı kısımları belirsiz bir gelecekle karşı karşıya kalacaktır, doğrudan Rus yönetimi olmasa bile. Bu bölgeler, uluslararası kontrol altında tampon bölgeler olarak belirlenmelidir. Hem Batı'da hem de Küresel Güney'de birçok ülke, bu savaşta Doğu/Batı Almanya veya Kore benzeri bir senaryonun işe yarayabileceğine inanmaktadır. Mevcut toprak bölümleri etrafında barış yapmayı öneriyorlar ve Ukrayna'yı Soğuk Savaş sırasında Batı Almanya gibi müreffeh bir demokrasi olarak hayal ediyorlar. Ancak, doğu Ukrayna'nın Doğu Almanya'ya veya daha kötü bir duruma benzeyeceğini kabul etmemektedirler. Durum, Kuzey Kore'deki duruma daha çok benzemektedir. Doğu Almanya, Alman kültürel kimliğini korurken, Ukrayna'nın işgal altındaki bölgeleri terör ve baskı ile karşı karşıyadır. Doğu Ukrayna'nın Doğu Almanya ile aynı yolda ilerleyeceğini varsaymak yanıltıcı olacaktır. Aynı zamanda, Rus-Ukrayna Savaşı, Kore Savaşı'ndan temelde farklıdır. Bu, bir iç savaş veya Ukraynalılar arasında bir çatışma değildir. Korelilerin bölünmüş bir ulus olmasının aksine, Ukraynalılar ve Ruslar iki farklı toplumu temsil etmektedir.</span>\n<span class=\"para\">Bu nedenle, bu öneriler gerçekçi değildir ve trajediyi yalnızca uzatacaktır. Ukrayna, Normandiya formatı ve Minsk anlaşmaları aracılığıyla zaten donmuş bir çatışma yaşamıştır; bu, Donbas'ı Rusya'nın hibrit saldırganlığı nedeniyle katlanılmaz koşullarla karşı karşıya bırakmış ve 10,000'den fazla ölüme neden olmuştur. Dahası, donmuş bir çatışma önerisi, Ukrayna'nın egemenliğini zayıflatacak ve güvensizliği kalıcı hale getirecek, ülkenin tam siyasi, ekonomik ve toprak yeniden entegrasyonunu engelleyecektir. Ukrayna'yı müzakerelere zorlayan ülkelerin, Rusya'nın Ukrayna topraklarını kontrol eden herhangi bir anlaşmanın yalnızca Ukraynalılar tarafından kabul edilebileceği ironisini kabul etmeleri önemlidir; bu da gelecekteki güvenlik için güvenilir garantileri içermelidir. Bugün, Ukrayna'nın güvenliğinin tek güvenilir garantisi NATO üyeliğidir.</span>\n<span class=\"para\">Donmuş bir çatışma, Ukrayna'yı belirsiz bırakacak ve NATO ve AB üyeliği hedeflerini engelleyecektir. Rusya'yı içeren bir donmuş çatışmanın barış ve istikrara yol açtığına dair tarihi bir örnek yoktur. Transdinyester, Dağlık Karabağ ve Güney Osetya, bu tür çatışmaların barış yerine uzun vadeli istikrarsızlığa yol açtığını hatırlatmaktadır. Düşmanlıklar azalabilirken, çözülmemiş gerilimler her an yeniden alevlenebilir.</span>\n<span class=\"para\">Bir diğer kritik sorun, uluslararası desteğin Ukrayna için azalması riskidir; zira uzayan müzakereler diplomatik bir çıkmaza yol açabilir ve Ukrayna'yı jeopolitik belirsizlik içinde bırakabilir. Batılı müttefikler, Ukrayna'nın askeri ve ekonomik dayanıklılığı için gerekli yardımları azaltabilir ve Kiev, kesin bir son olmaksızın on yıllarca süren verimsiz görüşmelerle karşılaşabilir.</span>\n<span class=\"para\">Bu nedenle, ya savaş alanında önemli bir değişiklik Rusya'nın gelecekteki müzakerelerdeki pozisyonunu zayıflatmalı ya da Ukrayna, savaşı sona erdirmek için net bir strateji olmaksızın belirsizlikle karşılaşmaya devam etmelidir. BM'nin somut çözümler sunmadaki tekrar eden başarısızlığı, Beyaz Saray'ın gecikmiş stratejik yanıtı ve hatta Ukrayna'nın çatışma çözümü için kesin adımları ve seçenekleri iletme konusundaki mücadelesi göz önüne alındığında, Ukrayna'nın müttefiklerinin daha çok beklemeye eğilimli olduğu algısı artmaktadır. Bu, aynı siyasi aktörler mevcutken, çatışmayı dondurmanın yalnızca belirsizliği derinleştireceği ve herhangi bir uygulanabilir çözümü geciktireceği anlamına gelir.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Esirlerin kaderi</strong></span>\n<span class=\"para\">Rus yetkililerin açıklamalarına göre, şu anda Rusya'da yaklaşık 6,500 Ukraynalı esir bulunmaktadır. Bu korkunç sayı, sayısız Ukraynalı aileyi mahvederek, gelecekle ilgili derin bir kaygı yaratmıştır. Bu esirlerin belirsiz kaderi, en acil insani krizlerden biri haline gelmiştir; aileler, sevdiklerinin hayatı için endişe duymakta ve onları bir daha görebileceklerinden emin olamamaktadır. Bu sadece jeopolitik bir mesele değil, aynı zamanda savaşın doğrudan etkilediği kişiler için bir kişisel trajedidir.</span>\n<span class=\"para\">Durumu daha da kötüleştiren, Rus güçleri tarafından Ukraynalı savaş esirlerinin acımasız bir şekilde öldürülmesine dair raporlardır; bu da dünyaya Cenevre Sözleşmesi'nin - savaş esirlerini korumak için tasarlanmış uluslararası çerçevenin - açıkça ihlal edildiğini hatırlatmaktadır. Bu korkunç eylemler, izole olaylar değil, bu savaş bağlamında uluslararası normların ve hukukun daha geniş bir çöküşünü yansıtmaktadır. Bu korumaların uygulanamaması, Ukraynalı esirleri insanlık dışı muameleye maruz bırakırken, uluslararası toplumun etkili bir şekilde yanıt vermekte zorlandığını göstermektedir.</span>\n<span class=\"para\">Bunu ve toprak tavizlerinin veya donmuş bir çatışmanın potansiyel sonuçlarını göz önünde bulundurduğumuzda, önceki dünya düzenine dönüş için bir yer olmadığı giderek daha net hale gelmektedir. Bir zamanlar küresel siyaseti yönlendiren kurallar ve çerçeveler, Cenevre Sözleşmesi de dahil olmak üzere, bu tür acımasız ihlaller karşısında yetersiz görünmektedir. Ukraynalı savaş esirlerinin kaderi, mevcut küresel sistemin çözülmekte olduğuna dair bir başka açık işarettir.</span>\n<span class=\"para\">Bu durum, her olayın daha fazla istikrarsızlık yarattığı bir \"domino etkisi\"ni andırmaktadır. Putin'in son Moğolistan ziyareti; Putin ve Ukraynalı çocukları kaçırmakla suçlanan Çocuk Hakları Komiseri Maria Belova'ya karşı tutuklama emirlerini içeren Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü'nün başarısız toplantısı; veya Rusya'nın yaptırımları aşması, dünya sisteminin değişmekte olduğuna dair daha büyük bir bulmacanın parçalarıdır. Bu gelişmeler yalnızca izole olaylar değildir. Bunun yerine, küresel düzenin yavaş yavaş yeniden şekillendiğini ve bir zamanlar onu bir arada tutan kuralların zayıfladığını göstermektedir. Her adım, bizi Cenevre Sözleşmesi gibi eski geleneklerin artık güvenilir korumalar olarak işlemediği ve hareketsizliğin sonuçlarının geniş kapsamlı olduğu bir dünyaya daha da yaklaştırmaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Bu bağlamda, Ukraynalı savaş esirlerinin belirsiz kaderi, yalnızca bir insani kriz olmaktan öteye geçmekte; eski sistemlerin çöküşte olduğu ve yeni, daha tehlikeli gerçeklerin ortaya çıktığı bir geçiş dünyasının sembolü haline gelmektedir. Kararlı bir yanıt olmaksızın, yeni ve öngörülemez bir küresel manzaranın başlangıcını izliyor olabiliriz; bu, geçmişin normları ve değerlerinin artık geçerli olmadığı bir dünya olacaktır.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Rusya ile müzakereleri anlamanın karmaşıklığı</strong></span>\n<span class=\"para\">Dahası, Batı ile Rusya arasındaki devam eden ticari ilişkiler, teknoloji değişimleri ve hatta esir takasları, sıradan bir Ukraynalı için anlaşılması zor hale gelmektedir; özellikle sürekli savaş ve acı içinde. Ukrayna şehirleri bombalanırken ve siviller korku içinde yaşarken, Batılı güçlerin hala Rusya ile belirli kapasitelerde etkileşimde bulunması, çatışmanın yükünü çekenler için bir ihanet gibi hissedilebilir.</span>\n<span class=\"para\">2022'de Rusya'nın nükleer tehditlerinden sonra, ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin ve o zamanki Rus Savunma Bakanı Sergey Şoygu, gerilimi azaltmak için görüşmeler gerçekleştirmiştir. Moskova ile Washington arasındaki bu iletişim kanalları, tırmanışı önlemek için açık kalmaya devam etmekte ve jeopolitik pragmatizmin genellikle tam izolasyonu aştığını, ahlaki sınırlar aşılsa bile vurgulamaktadır. Bu arka kapı müzakereleri, felaket tırmanışını önlemeye hizmet edebilirken, Ukraynalıları, kendi topraklarında acımasız bir savaş yürüten bir rejimle müzakere etmeye istekli görünen Batılı müttefiklerinin kararlılığını sorgulamaya bırakmaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Bu tür tutumları anlamak, Ukrayna için önemlidir; özellikle bunları kendi yararına kullanmak için, örneğin kapsamlı istihbarat paylaşımı veya gelecekteki takaslar için değerli anahtar figürlerin yakalanması gibi. Ancak bu müzakereler zorluklar sunmaktadır. İlk olarak, Batılı toplumlara Rusya ile müzakere edilebileceği ve taahhütlerini yerine getirebileceği izlenimini vermektedir. Bu, Rusya'yı izole etme genel anlatısını zayıflatmakta ve onu, Ukrayna'da işlenen zulümlere rağmen, akılcı bir aktör olarak görünmesine neden olmaktadır. İkinci olarak, bu, Kiev'in daha fazla askeri yardım almasını sağlama veya Batılı ortakları Rusya'ya karşı daha sert bir tutum benimsemeye zorlamasını karmaşıklaştırabilir. Batı'nın tutumu ne kadar yumuşak olursa, Ukrayna'nın devam eden destek için gerekli aciliyet hissini koruması o kadar zorlaşır.</span>\n<span class=\"para\">Ukrayna için öncelik, ulusal çıkarlarını savunmak olmalıdır; Batı yardımlarının savaş çabasını nasıl doğrudan etkilediğini açıkça iletmek ve stratejik ve operasyonel hedeflerini belirlemek önemlidir. Kiev'in bu yardımı yalnızca bir hayırseverlik eylemi olarak değil, küresel güvenliğe yapılan bir yatırım olarak çerçevelemesi kritik öneme sahiptir. Ukrayna'daki savaş, yalnızca sınırlarını savunmakla ilgili değil, aynı zamanda Rusya'nın yok etmeye çalıştığı uluslararası kurallar temelli düzeni korumakla ilgilidir.</span>\n<span class=\"para\">Sonuç olarak, Rusya ile işlerin eski düzenine dönmesi fikri, güvenliklerine sürekli tehditlerle karşılaşan çoğu Ukraynalı için hayal edilemez görünse de, gerçek daha karmaşıktır. Gücün sonuçları şekillendirdiği bir dünyada, ülkeler bazen ulusal çıkarlarını ahlaktan daha öncelikli hale getirebilir; bu, Ukrayna halkının bu ulusları müttefik olarak gördüğü liderlerle el sıkışmak anlamına gelse bile. Gerçekçilik ile ahlaki sorumluluk arasındaki gerilim belirgindir. Batılı güçler, Rusya'yı kınama ile daha geniş küresel istikrarı korumak için arka kapı diplomasisini dengeleyebilir.</span>\n<span class=\"para\">Bu bağlamda, Ukrayna, müttefiklerinin Rusya ile çok yönlü ilişkileri olabileceğini kabul etmelidir ve bu, cesaret kırıcı görünse de bir fırsat da sunmaktadır. Ukrayna, stratejilerini küresel diplomasinin gerçekleriyle hizalayarak, ulusal çıkarlarını ilerletmek için kritik tavizler veya destek elde etme pozisyonuna geçebilir; bu, esir takasları veya istihbarat paylaşımı yoluyla olabilir. Ancak, bu hassas denge - Batı dayanışmasını sürdürmek ve bu ulusların kendi çıkarlarını önceliklendirebileceğini anlamak - sürekli bir zorluk olmaya devam edecektir. Ukrayna, pozisyonunu sürekli olarak savunmalı ve fedakarlıklarının ve savaşın ahlaki zorunluluklarının uluslararası karar alma süreçlerinin önünde kalmasını sağlamalıdır.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrayna'nın ortakları ne yapabilir?</strong></span>\n<span class=\"para\">Yukarıda tüm ana sorunları ve zorlukları tartıştıktan sonra, bir soru kalmaktadır: Ukrayna'nın müttefikleri, Ukrayna ve halkının şu anda karşılaştığı temel sorunlarla ilgili belirsizliği gidermek için ne yapabilir? Cevap açıktır: Ukrayna'yı her türlü mümkün olan yolla desteklemek.</span>\n<span class=\"para\">Sayısız STK, Ukrayna'ya yardım etmek için aktif olarak çalışmakta, insani ihtiyaçlar ve savunma için bağış toplamaktadır. Katkıda bulunmak isteyen bireyler için en güvenilir platformlardan biri, şeffaflık ve hesap verebilirlik ile çalışan UNITED24'tür; bu da yardım etmek isteyenler için en iyi seçimdir. Ayrıca, Ukrayna'nın karşılaştığı hibrit savaş bağlamında bilgi kritik bir rol oynamaktadır. Hibrit savaş, askeri eylemleri aşarak yoğun diplomatik baskıyı; ulusal ve kültürel kimliklerin istismarını; büyük ölçekli askeri tatbikatları; petrol ve gaz gibi anahtar kaynaklar üzerindeki kontrolü; ve dezenformasyonu yaymak için medya ve internetin kullanımını içermektedir. Bu taktikler, \"doğrusal olmayan savaş\" olarak bilinen daha geniş, sarsıcı bir stratejinin parçasıdır. Bu anlayışla, özgürlük seven herkesin harekete geçmesi kritik hale gelmektedir. Savaş hakkında doğru, gerçeklere dayalı içerik tüketmek ve farkındalık yaratmak, mali destek mümkün değilse de aynı derecede önemlidir. Güvenilir bilgileri paylaşarak, insanlar dezenformasyon kampanyalarına karşı koyabilir ve dünyanın Ukrayna'daki savaşın gerçekleri hakkında bilgilendirilmesini sağlayabilir.</span>\n<span class=\"para\">Özetle, Batılı ülkelerin çıkarları bazen Ukrayna'nın kaderini gölgede bıraksa ve Ukraynalıların değer verdiği ahlaki kaygılardan yoksun olsa da, Kiev'in donmuş bir çatışmayı önlemek ve toprak tavizlerinin yıkıcı sonuçlarını engellemek için gerçekçi bir yaklaşım benimsemesi gerekmektedir. Bu zorlu bağlamda, Ukrayna, Batılı müttefikleriyle diyalogunu güçlendirmeli ve uluslararası diplomasi üzerinde önemli bir etkiye sahip olan Küresel Güney ülkeleriyle diplomatik angajmanını genişletmelidir.</span>\n<span class=\"para\">Ukrayna'nın ortakları, askeri, ekonomik ve bilgi açısından destek sağlamalıdır. UNITED24 gibi platformlar, savunma ve insani ihtiyaçları destekleyen şeffaf bağışlar için hayati öneme sahiptir. Ayrıca, Ukrayna'nın müttefikleri, dezenformasyon, diplomatik baskı ve ekonomik manipülasyon gibi Rusya'nın hibrit savaş taktiklerine karşı koymalıdır.</span>\n<span class=\"para\">Doğru bilgiyi yaymak ve yanlış anlatılara karşı koymak için koordineli bir çaba gereklidir. Diplomatik stratejisini genişleterek ve ahlaki ve güvenlik zorunluluklarını sürdürerek, Ukrayna adil ve kalıcı bir barış sağlarken egemenliğini ve toprak bütünlüğünü koruyabilir.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sofiia Oliinyk</strong>, Kiev merkezli Amerikan Çalışmaları Enstitüsü'nde proje yöneticisidir.</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
    key:"pubDate": string:"2024-11-22T10:52:25",
    key:"contentUrl": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromContentUrl": boolean:true,
            key:"firstLanguage": boolean:true
        },
        key:"bg": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38174",
            key:"fromLang": string:"en"
        }
    },
    key:"languageDetails": {
        key:"OriginalLangauges": number:1,
        key:"ContentItemLangauges": number:1,
        key:"ContentItemTranslations": number:21
    },
    key:"originalLanguages": {
        key:"language_codes": [
            string:"en"
        ]
    },
    key:"revision": {
        key:"dateModified": string:"2024-12-07T00:30:40.066",
        key:"__typename": string:"Revision"
    },
    key:"mediaAssets": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"uid": string:"eayukgpnqgdqaravi63enrjedvm",
                key:"mediaType": string:"image",
                key:"title": {
                    key:"en": {
                        key:"value": string:"Ukraine's,President,Volodymyr,Zelenskiy,During,A,Joint,Press,Conference,With"
                    }
                },
                key:"duration": null:null,
                key:"files": {
                    key:"nodes": [
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-300x200.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-1024x683.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-150x150.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-768x512.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-1024x492.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-1024x660.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-1024x900.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-180x180.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-300x300.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-600x600.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-600x400.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/Oliinyk-100x100.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        }
                    ],
                    key:"__typename": string:"MediaAssetFilesByFileToMediaAssetBAndAManyToManyConnection"
                },
                key:"__typename": string:"MediaAsset"
            }
        ],
        key:"__typename": string:"ContentItemMediaAssetsByContentItemToMediaAssetAAndBManyToManyConnection"
    },
    key:"contentItemTranslations": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"title": string:"Неопределённый итог войны России в Украине",
                key:"uid": string:"05e3b836-803e-4f2a-9b99-cb4f9da495e8",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:33.864",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ru",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Η αβέβαιη κατάληξη του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία",
                key:"uid": string:"11f45e3a-a3a5-49e6-9bb8-4af4811a7e6b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Για πολλούς Ουκρανούς, η άμυνα της γης τους είναι βαθιά συνδεδεμένη με την ταυτότητά τους, την κυριαρχία και την ιστορική τους εμπειρία. Εδαφικές παραχωρήσεις – είτε αφορούν την Κριμαία, τον Ντονμπάς ή άλλες περιοχές – δεν είναι απλώς πολιτικά διαπραγματευτικά εργαλεία· αντιπροσωπεύουν τον πυρήνα του αγώνα της Ουκρανίας για επιβίωση και αυτοδιάθεση. Επιπλέον, οποιεσδήποτε μελλοντικές εδαφικές παραχωρήσεις θα παρείχαν ένα σαφές παράδειγμα μιας νέας παγκόσμιας τάξης στην οποία τα σύνορα καθορίζονται από την ισχύ, συγκεκριμένα από επιθετική ισχύ, παρά από το διεθνές δίκαιο και τις συμφωνίες. Αυτό θα αποτελούσε μια σημαντική πρόκληση για οποιαδήποτε χώρα θεωρείται δημοκρατία.</p>\n<p><strong>Αμυνόμενοι την εδαφική ακεραιότητα</strong></p>\n<p>Δυτικοί παράγοντες που υποστηρίζουν την εδαφική συμβιβαστική λύση συχνά το κάνουν με την υπόθεση ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε ταχύτερη επίλυση του πολέμου. Ωστόσο, αυτή η άποψη παραβλέπει την εμπειρία της Ουκρανίας και τις συνέπειες παρόμοιων συμφωνιών στο παρελθόν, όπως η αποτυχία των συμφωνιών του Μινσκ μετά την προσάρτηση της Κριμαίας. Για να επιτευχθεί ουσιαστική συνεργασία μεταξύ της Ουκρανίας και των δυτικών συμμάχων της, είναι κρίσιμο οι διεθνείς εταίροι να κατανοήσουν πλήρως τη συναισθηματική, πολιτική και στρατηγική σημασία της εδαφικής ακεραιότητας της Ουκρανίας.</p>\n<p>Η κατάσταση γίνεται ακόμη πιο περίπλοκη όταν εξετάσουμε την αρχική στρατηγική του Λευκού Οίκου για τον πόλεμο. Η ιδέα ότι το Κίεβο, υποστηριζόμενο από τη συλλογική δύναμη της Δύσης, είχε χρόνο με το μέρος του έχει υπάρξει μια κεντρική αφήγηση. Ωστόσο, μετά από δύομισι χρόνια πλήρους κλίμακας πολέμου, ο παράγοντας του χρόνου γίνεται ολοένα και πιο δυσμενής για την Ουκρανία. Αυτό είναι ιδιαίτερα προφανές με το φως των αποτελεσμάτων των προεδρικών εκλογών των ΗΠΑ φέτος, δημιουργώντας επιπλέον πίεση για τη διαδικασία λήψης αποφάσεων στην Ουάσινγκτον.</p>\n<p>Αυτή η μεταβαλλόμενη δυναμική έχει επίσης επηρεάσει τη δημόσια γνώμη στην Ουκρανία. Σύμφωνα με το Ινστιτούτο Κοινωνιολογίας του Κιέβου, από τον Μάιο του 2022, το ποσοστό των Ουκρανών που είναι πρόθυμοι να εξετάσουν εδαφικές παραχωρήσεις για χάρη της ειρήνης και της διατήρησης της ανεξαρτησίας έχει αυξηθεί κατά 22 τοις εκατό. Αυτή η σημαντική αλλαγή υπογραμμίζει τις συνέπειες της καθυστερημένης δυτικής βοήθειας και της κούρασης από τον πόλεμο που πλήττει τη χώρα. Το ζήτημα της αβεβαιότητας είναι σαφές, αλλά το κρίσιμο ερώτημα παραμένει: πώς θα πρέπει η Ουκρανία και οι σύμμαχοί της να πλοηγηθούν σε αυτή την κατάσταση; Η απάντηση είναι περίπλοκη. Ενώ λίγοι πόλεμοι τελειώνουν με μια πλήρη στρατιωτική ήττα, συμπεριλαμβανομένης της συνεχιζόμενης σύγκρουσης με τη Ρωσία, η ιδέα των διαπραγματεύσεων είναι αναπόφευκτη. Ωστόσο, ο πόλεμος παρέχει κρίσιμες πληροφορίες και οι πραγματικότητες του πεδίου μάχης αποκαλύπτουν πολλά για τη θέση του αντιπάλου.</p>\n<p>Με αυτό το δεδομένο, προτάσεις όπως τα κινεζικά ή βραζιλιάνικα σχέδια ειρήνης μπορεί να φαίνονται ελκυστικές όχι μόνο για πολλούς στη λεγόμενη Παγκόσμια Νότο αλλά και για κάποιους στη δυτική κοινότητα. Αυτό μπορεί να είναι επικίνδυνο για τη θέση της Ουκρανίας στο μέλλον. Είναι ελαττωματικές με έναν θεμελιώδη τρόπο: καμία συμφωνία με τη Ρωσία δεν μπορεί να είναι αξιόπιστη χωρίς να αντιμετωπιστούν οι ρίζες της σύγκρουσης και να διασφαλιστεί η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας. Οι διαπραγματεύσεις μπορεί να είναι απαραίτητες, αλλά δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς τη διατήρηση μιας “αξιόπιστης και ικανής απειλής” κατά της Ρωσίας. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να έρθουν με το κόστος της μακροπρόθεσμης ασφάλειας της Ουκρανίας και της δικαιοσύνης για τον λαό της.</p>\n<p>Έτσι, ενώ οι προκλήσεις του πολέμου και οι μεταβαλλόμενες παγκόσμιες απόψεις μπορεί να δελεάσουν την Ουκρανία και τους συμμάχους της να εξετάσουν την ιδέα των εδαφικών παραχωρήσεων, τέτοιες ενέργειες θα είχαν πιθανώς βαθιές και διαρκείς συνέπειες. Η δέσμευση του Ζελένσκι να υπερασπιστεί την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας αντικατοπτρίζει ηθική ευθύνη και στρατηγική αναγκαιότητα για να διασφαλιστεί η ασφάλεια της χώρας και ακόμη και η σταθερότητα τελικά. Οποιαδήποτε πρόταση ειρήνης που παραβλέπει τα θεμελιώδη ζητήματα της κατοχής, των παραβιάσεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της κυριαρχίας κινδυνεύει να διαιωνίσει την αστάθεια και την αδικία. Καθώς η Ουκρανία αντιμετωπίζει αυξανόμενη αβεβαιότητα και εξωτερική πίεση, είναι επιτακτική ανάγκη οι διαπραγματεύσεις να οδηγήσουν σε μια βιώσιμη λύση που να σέβεται την κυριαρχία της Ουκρανίας και να προάγει μια δίκαιη και διαρκή ειρήνη για τον λαό της.</p>\n<p><strong>Ο κίνδυνος ενός παγωμένου πολέμου</strong></p>\n<p>Ενώ ένας παγωμένος πόλεμος μπορεί να φαίνεται ως μια κατάλληλη λύση για ορισμένες δυτικές δημοκρατίες, θα άφηνε την Ουκρανία ευάλωτη, με μέρη της επικράτειάς της να αντιμετωπίζουν ένα αβέβαιο μέλλον ακόμη και αν δεν υπήρχε άμεση ρωσική κυριαρχία. Αυτές οι περιοχές θα έπρεπε να χαρακτηριστούν ως ζώνες ασφαλείας υπό διεθνή έλεγχο. Πολλές χώρες, τόσο στη Δύση όσο και στον Παγκόσμιο Νότο, πιστεύουν ότι ένα σενάριο παρόμοιο με την Ανατολική/Δυτική Γερμανία ή την Κορέα θα μπορούσε να λειτουργήσει σε αυτόν τον πόλεμο. Προτείνουν να γίνει ειρήνη γύρω από τις τρέχουσες εδαφικές διαιρέσεις, φαντάζοντας την Ουκρανία ως μια ευημερούσα δημοκρατία όπως η Δυτική Γερμανία κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Ωστόσο, αποτυγχάνουν να αναγνωρίσουν ότι η ανατολική Ουκρανία θα έμοιαζε με την Ανατολική Γερμανία ή και χειρότερα. Η κατάσταση είναι πιο συγκρίσιμη με αυτή της Βόρειας Κορέας. Ενώ η Ανατολική Γερμανία διατηρούσε την πολιτιστική της ταυτότητα ως Γερμανία, οι κατεχόμενες περιοχές της Ουκρανίας αντιμετωπίζουν τρόμο και καταπίεση. Θα ήταν λανθασμένο να υποθέσουμε ότι η ανατολική Ουκρανία θα ακολουθήσει την ίδια πορεία με την Ανατολική Γερμανία. Ταυτόχρονα, ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος είναι θεμελιωδώς διαφορετικός από τον Κορεατικό Πόλεμο. Αυτό δεν είναι εμφύλιος πόλεμος ή σύγκρουση μεταξύ Ουκρανών. Σε αντίθεση με τους Κορεάτες, που είναι ένα διαιρεμένο έθνος, οι Ουκρανοί και οι Ρώσοι εκπροσωπούν δύο διακριτά διαφορετικές κοινωνίες.</p>\n<p>Επομένως, αυτές οι προτάσεις είναι μη ρεαλιστικές και θα εξυπηρετούσαν μόνο την παράταση της τραγωδίας. Η Ουκρανία έχει ήδη υποστεί έναν παγωμένο πόλεμο μέσω του σχήματος της Νορμανδίας και των συμφωνιών του Μινσκ, οι οποίες άφησαν τον Ντονμπάς να αντιμετωπίζει απαράδεκτες συνθήκες λόγω της υβριδικής επιθετικότητας της Ρωσίας και προκάλεσαν περισσότερους από 10.000 θανάτους. Επιπλέον, η πρόταση ενός παγωμένου πολέμου θα υπονόμευε την κυριαρχία της Ουκρανίας και θα διαιώνιζε την ανασφάλεια, εμποδίζοντας τη χώρα να επιτύχει πλήρη πολιτική, οικονομική και εδαφική επανένταξη. Είναι σημαντικό για τις χώρες που πιέζουν την Ουκρανία να διαπραγματευτεί να αναγνωρίσουν την ειρωνεία ότι οποιαδήποτε συμφωνία που αφήνει τη Ρωσία να ελέγχει την ουκρανική επικράτεια θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή από τους Ουκρανούς μόνο αν περιλάμβανε αξιόπιστες εγγυήσεις μελλοντικής ασφάλειας. Σήμερα, η μόνη αξιόπιστη εγγύηση της ασφάλειας της Ουκρανίας είναι η συμμετοχή στο ΝΑΤΟ.</p>\n<p>Ένας παγωμένος πόλεμος θα άφηνε την Ουκρανία αβέβαιη, εμποδίζοντας τις φιλοδοξίες της για ένταξη στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Δεν υπάρχει ιστορικό παράδειγμα παγωμένου πολέμου που να περιλαμβάνει τη Ρωσία και να έχει οδηγήσει σε ειρήνη και σταθερότητα. Η Υπερδνειστερία, το Ναγκόρνο-Καραμπάχ και η Νότια Οσετία είναι όλα υπενθυμίσεις ότι τέτοιες συγκρούσεις οδηγούν σε μακροχρόνια αστάθεια παρά σε ειρήνη. Ενώ οι εχθροπραξίες μπορεί να μειωθούν, οι ανεπίλυτες εντάσεις μπορούν να σιγοβράσουν και να αναφλεγούν οποιαδήποτε στιγμή.</p>\n<p>Ένα άλλο κρίσιμο ζήτημα είναι ο κίνδυνος να μειωθεί η διεθνής υποστήριξη για την Ουκρανία, καθώς οι παρατεταμένες διαπραγματεύσεις οδηγούν σε διπλωματικό αδιέξοδο και ενδεχομένως αφήνουν την Ουκρανία σε γεωπολιτικό κενό. Οι δυτικοί σύμμαχοι μπορεί να μειώσουν τη βοήθεια που είναι απαραίτητη για τη στρατιωτική και οικονομική ανθεκτικότητα της Ουκρανίας και το Κίεβο θα μπορούσε να αντιμετωπίσει δεκαετίες άκαρπων συνομιλιών χωρίς σαφή τέλος στον ορίζοντα.</p>\n<p>Επομένως, είτε μια σημαντική αλλαγή στο πεδίο της μάχης πρέπει να αποδυναμώσει τη θέση της Ρωσίας στις μελλοντικές διαπραγματεύσεις είτε η Ουκρανία θα συνεχίσει να αντιμετωπίζει αβεβαιότητα χωρίς σαφή στρατηγική για την ολοκλήρωση του πολέμου. Λαμβάνοντας υπόψη την επαναλαμβανόμενη αποτυχία του ΟΗΕ να προσφέρει απτές λύσεις, την καθυστερημένη στρατηγική αντίδραση του Λευκού Οίκου και ακόμη και την προσπάθεια της Ουκρανίας να επικοινωνήσει τα ακριβή βήματα και τις επιλογές για την επίλυση της σύγκρουσης, υπάρχει μια αυξανόμενη αντίληψη ότι οι σύμμαχοι της Ουκρανίας είναι πιο διατεθειμένοι να περιμένουν παρά να δράσουν. Αυτό σημαίνει ότι με τους ίδιους πολιτικούς παράγοντες στη θέση τους, η παγίωση της σύγκρουσης θα εμβαθύνει μόνο την αβεβαιότητα και θα καθυστερήσει οποιαδήποτε βιώσιμη λύση.</p>\n<p><strong>Η μοίρα των αιχμαλώτων πολέμου</strong></p>\n<p>Σύμφωνα με δηλώσεις Ρώσων αξιωματούχων, υπάρχουν αυτή τη στιγμή περίπου 6.500 Ουκρανοί αιχμάλωτοι στη Ρωσία. Αυτός ο εκπληκτικός αριθμός έχει αφήσει αμέτρητες Ουκρανικές οικογένειες κατεστραμμένες και βαθιά ανήσυχες για το μέλλον. Η αβέβαιη μοίρα αυτών των αιχμαλώτων έχει γίνει μία από τις πιο επείγουσες ανθρωπιστικές κρίσεις, με τις οικογένειες να φοβούνται για τις ζωές των αγαπημένων τους, αβέβαιες αν θα τους ξαναδούν ποτέ. Δεν είναι απλώς ένα γεωπολιτικό ζήτημα αλλά μια προσωπική τραγωδία για όσους πλήττονται άμεσα από τον πόλεμο.</p>\n<p>Η ήδη δραματική κατάσταση επιδεινώνεται από αναφορές για βάναυσες δολοφονίες Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου από ρωσικές δυνάμεις, οι οποίες χρησιμεύουν ως μια ακόμη σαφής υπενθύμιση στον κόσμο ότι η Σύμβαση της Γενεύης – το διεθνές πλαίσιο που έχει σχεδιαστεί για να προστατεύει τους αιχμαλώτους πολέμου – παραβλέπεται κατάφωρα. Αυτές οι αποτρόπαιες πράξεις δεν είναι μεμονωμένα περιστατικά αλλά αντικατοπτρίζουν μια ευρύτερη κατάρρευση των διεθνών κανόνων και του δικαίου, ειδικά στο πλαίσιο αυτού του πολέμου. Η αποτυχία επιβολής αυτών των προστασιών έχει αφήσει τους Ουκρανούς αιχμαλώτους στη διάθεση απάνθρωπης μεταχείρισης ενώ η διεθνής κοινότητα αγωνίζεται να ανταποκριθεί αποτελεσματικά.</p>\n<p>Λαμβάνοντας υπόψη αυτό και τις πιθανές συνέπειες των εδαφικών παραχωρήσεων ή ενός παγωμένου πολέμου, γίνεται ολοένα και πιο σαφές ότι δεν υπάρχει χώρος για επιστροφή στην προηγούμενη παγκόσμια τάξη. Οι κανόνες και τα πλαίσια που κάποτε καθοδηγούσαν την παγκόσμια πολιτική, συμπεριλαμβανομένης της Σύμβασης της Γενεύης, φαίνονται ανεπαρκή μπροστά σε τέτοιες βάναυσες παραβιάσεις. Η μοίρα των Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου χρησιμεύει ως ένα ακόμη σαφές σημάδι ότι το υπάρχον παγκόσμιο σύστημα αποσυντίθεται.</p>\n<p>Αυτή η κατάσταση θυμίζει ένα “φαινόμενο ντόμινο”, στο οποίο κάθε γεγονός δημιουργεί περαιτέρω αποσταθεροποίηση. Η πρόσφατη επίσκεψη του Πούτιν στη Μογγολία; η αποτυχημένη συνάντηση του Καταστατικού της Ρώμης του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, που περιλάμβανε εντάλματα κατά του Πούτιν και της Μαρίας Μπελόβα, της Προεδρικής Επιτρόπου για τα Δικαιώματα των Παιδιών, για την απαγωγή Ουκρανών παιδιών; ή η παράκαμψη των κυρώσεων από τη Ρωσία είναι όλα κομμάτια ενός μεγαλύτερου παζλ που υποδηλώνουν ότι το παγκόσμιο σύστημα μετατοπίζεται. Αυτές οι εξελίξεις δεν είναι απλώς μεμονωμένα γεγονότα. Αντίθετα, υποδεικνύουν την σταδιακή αναμόρφωση της παγκόσμιας τάξης και την αποδυνάμωση των κανόνων που κάποτε την κρατούσαν ενωμένη. Κάθε βήμα μας φέρνει πιο κοντά σε έναν κόσμο όπου οι παλιές συμβάσεις, όπως η Σύμβαση της Γενεύης, δεν λειτουργούν πλέον ως αξιόπιστες εγγυήσεις και όπου οι συνέπειες της αδράνειας είναι εκτεταμένες.</p>\n<p>Σε αυτό το πλαίσιο, η αβέβαιη μοίρα των Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου γίνεται περισσότερη από μια ανθρωπιστική κρίση· γίνεται ένα σύμβολο ενός κόσμου σε μετάβαση, όπου τα παλιά συστήματα καταρρέουν και νέες, πιο επικίνδυνες πραγματικότητες αναδύονται. Χωρίς μια αποφασιστική αντίδραση, μπορεί να είμαστε μάρτυρες της αρχής ενός νέου και απρόβλεπτου παγκόσμιου τοπίου, ενός όπου οι κανόνες και οι αξίες του παρελθόντος δεν έχουν πλέον επιρροή.</p>\n<p><strong>Η πολυπλοκότητα της κατανόησης των διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία</strong></p>\n<p>Πέρα από αυτό, οι συνεχείς εμπορικές συναλλαγές, οι ανταλλαγές τεχνολογίας και ακόμη και οι ανταλλαγές αιχμαλώτων μεταξύ της Δύσης και της Ρωσίας είναι δύσκολες για τον μέσο Ουκρανό να κατανοήσει, ειδικά εν μέσω συνεχούς πολέμου και ταλαιπωρίας. Η έννοια ότι ενώ οι ουκρανικές πόλεις βομβαρδίζονται και οι πολίτες ζουν με φόβο, οι δυτικές δυνάμεις συνεχίζουν να συνεργάζονται με τη Ρωσία σε ορισμένες ικανότητες μπορεί να φαίνεται προδοσία για εκείνους που υποφέρουν από τις συνέπειες της σύγκρουσης.</p>\n<p>Ακόμη και μετά τις πυρηνικές απειλές της Ρωσίας το 2022, ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν και ο τότε Υπουργός Άμυνας της Ρωσίας Σεργκέι Σοϊγκού είχαν συνομιλίες για την εκτόνωση των εντάσεων. Αυτές οι επικοινωνιακές γραμμές μεταξύ Μόσχας και Ουάσινγκτον παραμένουν ανοιχτές για να αποτραπεί η κλιμάκωση, υπογραμμίζοντας την άβολη πραγματικότητα ότι ο γεωπολιτικός πραγματισμός συχνά υπερβαίνει την πλήρη απομόνωση, ακόμη και όταν οι ηθικές γραμμές παραβιάζονται. Ενώ αυτές οι μυστικές συναλλαγές μπορεί να εξυπηρετούν την αποτροπή καταστροφικής κλιμάκωσης, αφήνουν τους Ουκρανούς να αμφισβητούν την αποφασιστικότητα των δυτικών συμμάχων τους, οι οποίοι φαίνεται να είναι πρόθυμοι να διαπραγματευτούν με ένα καθεστώς που συνεχίζει να διεξάγει έναν βάναυσο πόλεμο στην πατρίδα τους.</p>\n<p>Η κατανόηση τέτοιων στάσεων είναι απαραίτητη για την Ουκρανία, ειδικά για να τις αξιοποιήσει προς όφελός της, όπως η ενδελεχής ανταλλαγή πληροφοριών ή η σύλληψη βασικών προσώπων που είναι πολύτιμα για μελλοντικές ανταλλαγές. Ωστόσο, αυτές οι διαπραγματεύσεις παρουσιάζουν προκλήσεις. Πρώτον, δίνουν την εντύπωση στις δυτικές κοινωνίες ότι η Ρωσία μπορεί να διαπραγματευτεί και μπορεί ακόμη και να τιμήσει τις δεσμεύσεις της. Αυτό αποδυναμώνει τη γενικότερη αφήγηση της απομόνωσης της Ρωσίας, κάνοντάς την να φαίνεται ως ένας λογικός παράγοντας που μπορεί να συζητηθεί, παρά τις θηριωδίες που διαπράττονται στην Ουκρανία. Δεύτερον, αυτό θα μπορούσε να περιπλέξει τις προσπάθειες του Κιέβου να εξασφαλίσει περισσότερη στρατιωτική βοήθεια ή να πιέσει τους δυτικούς εταίρους να υιοθετήσουν αυστηρότερη στάση κατά της Ρωσίας. Όσο πιο ήπια είναι η στάση της Δύσης, τόσο πιο δύσκολο γίνεται για την Ουκρανία να διατηρήσει την αίσθηση του επείγοντος που είναι απαραίτητη για τη συνεχιζόμενη υποστήριξη.</p>\n<p>Για την Ουκρανία, η προτεραιότητα πρέπει να παραμείνει η υπεράσπιση των εθνικών της συμφερόντων, επικοινωνώντας σαφώς πώς η δυτική βοήθεια επηρεάζει άμεσα την πολεμική προσπάθεια και περιγράφοντας τους στρατηγικούς και επιχειρησιακούς της στόχους. Είναι κρίσιμο για το Κίεβο να πλαισιώσει αυτή τη βοήθεια όχι απλώς ως πράξη φιλανθρωπίας αλλά ως επένδυση στην παγκόσμια ασφάλεια. Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν αφορά μόνο την υπεράσπιση των συνόρων της αλλά και τη διατήρηση της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες, την οποία η Ρωσία επιδιώκει να καταστρέψει.</p>\n<p>Τελικά, ενώ η ιδέα της αποκατάστασης των σχέσεων “business-as-usual” με τη Ρωσία φαίνεται αδιανόητη για τους περισσότερους Ουκρανούς, οι οποίοι αντιμετωπίζουν συνεχείς απειλές για την ασφάλειά τους, η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη. Σε έναν κόσμο όπου η ισχύς διαμορφώνει τα αποτελέσματα, οι χώρες μερικές φορές δίνουν προτεραιότητα στα εθνικά τους συμφέροντα πάνω από τη ηθική, ακόμη και αν αυτό σημαίνει να σφίγγουν το χέρι ηγετών όπως ο Πούτιν, προς μεγάλη απογοήτευση του λαού της Ουκρανίας, που βλέπει αυτές τις χώρες ως συμμάχους. Η ένταση μεταξύ του ρεαλισμού και της ηθικής ευθύνης είναι προφανής. Οι δυτικές δυνάμεις μπορεί να ισορροπούν την καταδίκη τους κατά της Ρωσίας με διπλωματία πίσω από τις σκηνές για να προστατεύσουν τη συνολική παγκόσμια σταθερότητα.</p>\n<p>Σε αυτό το πλαίσιο, η Ουκρανία πρέπει να αναγνωρίσει ότι οι σύμμαχοί της μπορεί να έχουν πολυδιάστατες σχέσεις με τη Ρωσία και ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται απογοητευτικό, είναι επίσης μια ευκαιρία. Ευθυγραμμίζοντας τις στρατηγικές της με τις πραγματικότητες της παγκόσμιας διπλωματίας, η Ουκρανία μπορεί να τοποθετηθεί ώστε να αποσπάσει κρίσιμες παραχωρήσεις ή υποστήριξη, είτε μέσω ανταλλαγών αιχμαλώτων είτε μέσω ανταλλαγής πληροφοριών, για να προωθήσει τα εθνικά της συμφέροντα. Ωστόσο, αυτή η λεπτή ισορροπία – μεταξύ της διατήρησης της δυτικής αλληλεγγύης και της κατανόησης ότι αυτές οι χώρες μπορεί να δίνουν προτεραιότητα στο συμφέρον τους – θα παραμείνει μια συνεχής πρόκληση. Η Ουκρανία πρέπει συνεχώς να υποστηρίζει τη θέση της, διασφαλίζοντας ότι οι θυσίες της και οι ηθικές επιταγές του πολέμου παραμένουν στο προσκήνιο της διεθνούς λήψης αποφάσεων.</p>\n<p><strong>Τι μπορούν να κάνουν οι εταίροι της Ουκρανίας;</strong></p>\n<p>Μετά την συζήτηση όλων των κύριων ζητημάτων και προκλήσεων παραπάνω, μια ερώτηση παραμένει: τι μπορούν να κάνουν οι σύμμαχοι της Ουκρανίας για να αντιμετωπίσουν την αβεβαιότητα που περιβάλλει τα βασικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η Ουκρανία και ο λαός της αυτή τη στιγμή; Η απάντηση είναι σαφής: να υποστηρίξουν την Ουκρανία με κάθε δυνατό μέσο.</p>\n<p>Πολλές ΜΚΟ εργάζονται ενεργά για να βοηθήσουν την Ουκρανία, συλλέγοντας δωρεές για ανθρωπιστικές ανάγκες και άμυνα. Μία από τις πιο αξιόπιστες πλατφόρμες για άτομα που επιθυμούν να συνεισφέρουν είναι η UNITED24, η οποία λειτουργεί με διαφάνεια και λογοδοσία, καθιστώντας την την καλύτερη επιλογή για όσους επιθυμούν να βοηθήσουν. Επιπλέον, η πληροφορία παίζει κρίσιμο ρόλο στο πλαίσιο του υβριδικού πολέμου που αντιμετωπίζει η Ουκρανία. Ο υβριδικός πόλεμος ξεπερνά τη στρατιωτική δράση και περιλαμβάνει έντονη διπλωματική πίεση; εκμετάλλευση εθνικών και πολιτιστικών ταυτοτήτων; στρατηγικές στρατιωτικές ασκήσεις; έλεγχο βασικών πόρων όπως το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο; και τη χρήση των μέσων ενημέρωσης και του διαδικτύου για τη διάδοση παραπληροφόρησης. Αυτές οι τακτικές είναι όλα μέρη μιας ευρύτερης, υπονομευτικής στρατηγικής που ονομάζεται “μη γραμμικός πόλεμος”. Με αυτή την κατανόηση, γίνεται κρίσιμο για όλους τους ελευθεριακούς ανθρώπους να αναλάβουν δράση. Η ευαισθητοποίηση και η κατανάλωση ακριβούς, βασισμένου σε γεγονότα περιεχομένου σχετικά με τον πόλεμο είναι εξίσου σημαντική αν η χρηματοδοτική υποστήριξη δεν είναι δυνατή. Μοιραζόμενοι αξιόπιστες πληροφορίες, οι άνθρωποι μπορούν να βοηθήσουν να αντισταθούν στις εκστρατείες παραπληροφόρησης και να διασφαλίσουν ότι ο κόσμος παραμένει ενημερωμένος για την πραγματικότητα του πολέμου στην Ουκρανία.</p>\n<p>Για να συνοψίσουμε, ενώ τα συμφέροντα των δυτικών χωρών μερικές φορές επισκιάζουν τη μοίρα της Ουκρανίας και μπορεί να λείπουν οι ηθικές εκτιμήσεις που οι Ουκρανοί θεωρούν πολύτιμες, το Κίεβο πρέπει να υιοθετήσει μια ρεαλιστική προσέγγιση για να αποφύγει έναν παγωμένο πόλεμο και να αποτρέψει τις καταστροφικές συνέπειες των εδαφικών παραχωρήσεων. Σε αυτό το δύσκολο πλαίσιο, η Ουκρανία πρέπει να ενισχύσει τον διάλογό της με τους δυτικούς συμμάχους της και να επεκτείνει την διπλωματική της εμπλοκή με χώρες του Παγκόσμιου Νότου, οι οποίες αποκτούν σημαντική επιρροή στη διεθνή διπλωματία.</p>\n<p>Οι εταίροι της Ουκρανίας πρέπει να παρέχουν υποστήριξη στρατιωτικά, οικονομικά και πληροφοριακά. Πλατφόρμες όπως η UNITED24 είναι ζωτικής σημασίας για διαφανείς δωρεές που υποστηρίζουν τις ανάγκες άμυνας και ανθρωπιστικής βοήθειας. Επιπλέον, οι σύμμαχοι της Ουκρανίας πρέπει να αντισταθούν στις τακτικές υβριδικού πολέμου της Ρωσίας, οι οποίες περιλαμβάνουν παραπληροφόρηση, διπλωματική πίεση και οικονομική χειραγώγηση.</p>\n<p>Μια συντονισμένη προσπάθεια για τη διάδοση ακριβών πληροφοριών και την αντίσταση σε ψευδείς αφηγήσεις είναι απαραίτητη. Επεκτείνοντας τη διπλωματική της στρατηγική και διατηρώντας τις ηθικές και ασφαλιστικές επιταγές της, η Ουκρανία μπορεί να εξασφαλίσει μια δίκαιη και διαρκή ειρήνη ενώ διατηρεί την κυριαρχία και την εδαφική της ακεραιότητα.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Σοφία Ολιίνικ</strong> είναι διευθύντρια έργου στο Ινστιτούτο Αμερικανικών Σπουδών με έδρα το Κίεβο.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:25:43.598",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Καθώς η Ουκρανία συνεχίζει την αντίστασή της κατά της ρωσικής επιθετικότητας, οι συζητήσεις σχετικά με την πιθανή λήξη του πολέμου έχουν προκαλέσει πολλές συζητήσεις σε όλη την διεθνή κοινότητα. Ενώ πολλοί ανυπομονούν για μια γρήγορη λύση στη σύγκρουση, η Ουκρανία έχει κάθε δικαίωμα να ανησυχεί για το πώς θα τελειώσει ο πόλεμος. </I>\r\n<br><br>\r\nΟ διάλογος μεταξύ της Ουκρανίας και ορισμένων δυτικών εταίρων ήταν περίπλοκος στα πρώτα στάδια του πλήρους κλίμακας πολέμου. Όπως επανειλημμένα τόνισε ο Πρόεδρος Βολοντίμιρ Ζελένσκι, η Ουκρανία δεν είναι διατεθειμένη να παραχωρήσει κανένα από τα εδάφη της για να επιτύχει την ειρήνη. Συχνά αναφερόταν στην ηθική διάσταση του ζητήματος, ακόμη και αν κάποιοι πίστευαν ότι δεν ήταν ρεαλιστική. Τόνισε ότι οι Ουκρανοί που ζουν στις κατεχόμενες περιοχές υποφέρουν υπό την ρωσική κατοχή και υφίστανται βασανιστήρια και παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"el",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:26:10.333",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"La conclusione incerta della guerra della Russia in Ucraina",
                key:"uid": string:"15755346-aed6-4542-852e-3fa6f9476fd3",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Per molti ucraini, la difesa della loro terra è profondamente legata alla loro identità, sovranità ed esperienza storica. Le concessioni territoriali – che si tratti della Crimea, del Donbas o di altre regioni – non sono semplicemente strumenti di contrattazione politica; rappresentano il nucleo della lotta dell'Ucraina per la sopravvivenza e l'autodeterminazione. Inoltre, qualsiasi futura concessione territoriale fornirebbe un esempio lampante di un nuovo ordine mondiale in cui i confini sono determinati dal potere, specificamente dal potere aggressivo, piuttosto che dal diritto internazionale e dagli accordi. Questo rappresenterebbe una sfida significativa per qualsiasi stato considerato una democrazia.</p>\n<p><strong>Difendere l'integrità territoriale </strong></p>\n<p>Gli attori occidentali che sostengono il compromesso territoriale spesso lo fanno con l'assunzione che questo potrebbe portare a una risoluzione più rapida della guerra. Tuttavia, questo punto di vista trascura l'esperienza dell'Ucraina e le conseguenze di accordi simili in passato, come il fallimento degli accordi di Minsk dopo l'annessione della Crimea. Per ottenere una cooperazione significativa tra l'Ucraina e i suoi alleati occidentali, è cruciale che i partner internazionali comprendano appieno l'importanza emotiva, politica e strategica dell'integrità territoriale dell'Ucraina.</p>\n<p>La situazione diventa ancora più complessa considerando la strategia iniziale della Casa Bianca sulla guerra. L'idea che Kiev, sostenuta dal potere collettivo dell'Occidente, avesse tempo dalla sua parte è stata una narrazione chiave. Tuttavia, dopo due anni e mezzo di guerra su larga scala, il fattore tempo sta diventando sempre più sfavorevole per l'Ucraina. Questo è particolarmente evidente alla luce dei risultati delle elezioni presidenziali statunitensi di quest'anno, creando ulteriore pressione per il processo decisionale a Washington.</p>\n<p>Questa dinamica in cambiamento ha anche influenzato l'opinione pubblica in Ucraina. Secondo l'Istituto di Sociologia di Kiev, da maggio 2022, la percentuale di ucraini disposti a considerare concessioni territoriali per il bene della pace e del mantenimento dell'indipendenza è aumentata del 22 per cento. Questo significativo cambiamento evidenzia le conseguenze dell'aiuto occidentale ritardato e della stanchezza per la guerra che attanaglia il paese. La questione dell'incertezza è chiara, ma la domanda critica rimane: come dovrebbero navigare l'Ucraina e i suoi alleati in questa situazione? La risposta è complessa. Sebbene poche guerre finiscano in una completa sconfitta militare, incluso il conflitto in corso con la Russia, l'idea di negoziati è inevitabile. Tuttavia, la guerra fornisce informazioni critiche e le realtà del campo di battaglia rivelano molto sulla posizione dell'avversario.</p>\n<p>Alla luce di ciò, proposte come i piani di pace cinesi o brasiliani possono sembrare allettanti non solo per molti nel cosiddetto Sud Globale, ma anche per alcuni nella comunità occidentale. Questo potrebbe essere pericoloso per la posizione ucraina in futuro. Sono difettosi in un modo fondamentale: nessun accordo con la Russia può essere credibile senza affrontare le cause profonde del conflitto e garantire la sovranità e l'integrità territoriale dell'Ucraina. I negoziati possono essere necessari, ma non possono esistere senza mantenere una \"minaccia credibile e capace\" contro la Russia. Questo significa che potrebbero venire a costo della sicurezza a lungo termine dell'Ucraina e della giustizia per il suo popolo.</p>\n<p>Quindi, mentre le sfide della guerra e le opinioni globali in cambiamento possono tentare l'Ucraina e i suoi alleati a considerare l'idea di concessioni territoriali, tali azioni avrebbero probabilmente conseguenze profonde e durature. L'impegno di Zelenskyy a difendere l'integrità territoriale dell'Ucraina riflette una responsabilità morale e una necessità strategica per garantire la sicurezza del paese e persino la stabilità eventualmente. Qualsiasi proposta di pace che trascura le questioni fondamentali di occupazione, violazioni dei diritti umani e sovranità rischia di perpetuare l'instabilità e l'ingiustizia. Mentre l'Ucraina affronta un'incertezza crescente e pressioni esterne, è imperativo che i negoziati portino a una soluzione durevole che rispetti la sovranità dell'Ucraina e favorisca una pace giusta e duratura per il suo popolo.</p>\n<p><strong>Il pericolo di un conflitto congelato</strong></p>\n<p>Sebbene un conflitto congelato possa sembrare una soluzione adatta per alcune democrazie occidentali, lascerebbe l'Ucraina vulnerabile, con parti del suo territorio che affrontano un futuro incerto anche se non ci fosse un diretto dominio russo. Questi territori dovevano essere designati come zone cuscinetto sotto controllo internazionale. Molti paesi, sia in Occidente che nel Sud Globale, credono che uno scenario simile a quello della Germania Est/Ovest o della Corea potrebbe funzionare in questa guerra. Propongono di fare pace attorno alle attuali divisioni territoriali, immaginando l'Ucraina come una democrazia prospera come la Germania Ovest durante la Guerra Fredda. Tuttavia, non riconoscono che l'Ucraina orientale assomiglierebbe alla Germania Est o peggio. La situazione è più comparabile a quella della Corea del Nord. Mentre la Germania Est manteneva la sua identità culturale come tedesca, i territori occupati dell'Ucraina affrontano terrore e oppressione. Sarebbe fuorviante assumere che l'Ucraina orientale seguirà la stessa traiettoria della Germania Est. Allo stesso tempo, la guerra russo-ucraina è fondamentalmente diversa dalla guerra di Corea. Questa non è una guerra civile o un conflitto tra ucraini. A differenza dei coreani, che sono una nazione divisa, gli ucraini e i russi rappresentano due società distintamente diverse.</p>\n<p>Pertanto, queste proposte sono irrealistiche e servirebbero solo a prolungare la tragedia. L'Ucraina ha già subito un conflitto congelato attraverso il formato di Normandia e gli accordi di Minsk, che hanno lasciato il Donbas ad affrontare condizioni intollerabili a causa dell'aggressione ibrida della Russia e hanno causato più di 10.000 morti. Inoltre, la proposta di un conflitto congelato minerebbe la sovranità dell'Ucraina e perpetuerebbe l'insicurezza, impedendo al paese di raggiungere una piena reintegrazione politica, economica e territoriale. È importante che i paesi che fanno pressione sull'Ucraina per negoziare riconoscano l'ironia che qualsiasi accordo che lasci la Russia a controllare il territorio ucraino potrebbe essere accettato dagli ucraini solo se includesse garanzie credibili di sicurezza futura. Oggi, l'unica garanzia affidabile della sicurezza dell'Ucraina è l'adesione alla NATO.</p>\n<p>Un conflitto congelato lascerebbe l'Ucraina incerta, ostacolando le sue aspirazioni per l'adesione alla NATO e all'UE. Non esiste un esempio storico di un conflitto congelato che coinvolga la Russia che abbia portato a pace e stabilità. Transnistria, Nagorno-Karabakh e Ossezia del Sud servono tutti come promemoria che tali conflitti portano a instabilità a lungo termine piuttosto che a pace. Sebbene le ostilità possano diminuire, le tensioni irrisolte possono ribollire e riaccendersi in qualsiasi momento.</p>\n<p>Un'altra questione critica è il rischio che il supporto internazionale per l'Ucraina diminuisca, poiché negoziati prolungati portano a un vicolo cieco diplomatico e potrebbero lasciare l'Ucraina in un limbo geopolitico. Gli alleati occidentali potrebbero ridurre l'aiuto essenziale per la resilienza militare ed economica dell'Ucraina e Kiev potrebbe affrontare decenni di colloqui infruttuosi senza una fine definitiva in vista.</p>\n<p>Pertanto, o un cambiamento significativo sul campo di battaglia deve indebolire la posizione della Russia nei futuri negoziati, oppure l'Ucraina continuerà a fronteggiare incertezze senza una chiara strategia per porre fine alla guerra. Considerando il ripetuto fallimento dell'ONU nell'offrire soluzioni tangibili, la risposta strategica ritardata della Casa Bianca e persino la lotta dell'Ucraina per comunicare i passi e le opzioni esatte per la risoluzione del conflitto, c'è una crescente percezione che gli alleati dell'Ucraina siano più inclini ad aspettare che ad agire. Questo significa che, con gli stessi attori politici in gioco, congelare il conflitto approfondirebbe solo l'incertezza e ritarderebbe qualsiasi soluzione praticabile.</p>\n<p><strong>Il destino dei prigionieri di guerra</strong></p>\n<p>Secondo le dichiarazioni di funzionari russi, attualmente ci sono circa 6.500 prigionieri ucraini in Russia. Questo numero sconcertante ha lasciato innumerevoli famiglie ucraine devastate e profondamente ansiose per il futuro. Il destino incerto di questi prigionieri è diventato una delle crisi umanitarie più urgenti, con famiglie che temono per la vita dei loro cari, incerti se li rivedranno mai. Non è solo una questione geopolitica, ma una tragedia personale per coloro che sono direttamente colpiti dalla guerra.</p>\n<p>Aggiungendo alla già grave situazione ci sono rapporti di uccisioni brutali di prigionieri di guerra ucraini da parte delle forze russe, che servono come ulteriore chiaro promemoria per il mondo che la Convenzione di Ginevra – il quadro internazionale progettato per proteggere i prigionieri di guerra – viene flagrante ignorata. Questi atti orribili non sono incidenti isolati, ma riflettono un collasso più ampio delle norme e del diritto internazionale, specialmente nel contesto di questa guerra. Il fallimento nell'applicare queste protezioni ha lasciato i prigionieri ucraini in balia di trattamenti disumani mentre la comunità internazionale fatica a rispondere in modo efficace.</p>\n<p>Considerando ciò e le potenziali conseguenze delle concessioni territoriali o di un conflitto congelato, diventa sempre più chiaro che non c'è spazio per un ritorno al precedente ordine mondiale. Le regole e i quadri che un tempo guidavano la politica globale, inclusa la Convenzione di Ginevra, sembrano inadeguati di fronte a tali violazioni brutali. Il destino dei prigionieri di guerra ucraini serve come un ulteriore chiaro segno che il sistema globale esistente si sta disfacendo.</p>\n<p>Questa situazione ricorda un \"effetto domino\", in cui ogni evento crea ulteriore destabilizzazione. La recente visita di Putin in Mongolia; il fallito incontro sullo Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, che includeva mandati contro Putin e Maria Belova, il Commissario Presidenziale per i Diritti dei Bambini, per il rapimento di bambini ucraini; o la circonvenzione delle sanzioni da parte della Russia sono tutti pezzi di un puzzle più grande che suggerisce che il sistema mondiale si sta spostando. Questi sviluppi non sono solo eventi isolati. Invece, indicano la graduale rimodellazione dell'ordine globale e il indebolimento delle regole che un tempo lo tenevano insieme. Ogni passo ci avvicina a un mondo in cui le vecchie convenzioni, come la Convenzione di Ginevra, non funzionano più come salvaguardie affidabili e dove le conseguenze dell'inazione sono di vasta portata.</p>\n<p>In questo contesto, il destino incerto dei prigionieri di guerra ucraini diventa più di una semplice crisi umanitaria; diventa un simbolo di un mondo in transizione, dove i vecchi sistemi stanno crollando e nuove realtà più pericolose stanno emergendo. Senza una risposta decisiva, potremmo assistere all'inizio di un nuovo e imprevedibile panorama globale, uno in cui le norme e i valori del passato non hanno più peso.</p>\n<p><strong>La complessità di comprendere i negoziati con la Russia</strong></p>\n<p>Inoltre, le attuali transazioni commerciali, gli scambi tecnologici e persino gli scambi di prigionieri tra l'Occidente e la Russia sono difficili da comprendere per l'ucraino medio, specialmente in mezzo a una guerra e a una sofferenza costanti. La nozione che mentre le città ucraine vengono bombardate e i civili vivono nella paura, le potenze occidentali continuino a interagire con la Russia in certe capacità può sembrare un tradimento per coloro che sopportano il peso del conflitto.</p>\n<p>Anche dopo le minacce nucleari della Russia nel 2022, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin e l'allora Ministro della Difesa russo Sergei Shoigu hanno tenuto colloqui per alleviare le tensioni. Questi canali di comunicazione tra Mosca e Washington rimangono aperti per prevenire l'escalation, evidenziando la scomoda realtà che il pragmatismo geopolitico spesso supera l'isolamento completo, anche quando vengono superate le linee morali. Sebbene questi affari clandestini possano servire a prevenire un'escalation catastrofica, lasciano gli ucraini a interrogarsi sulla determinazione dei loro alleati occidentali, che sembrano disposti a negoziare con un regime che continua a condurre una guerra brutale sulla loro patria.</p>\n<p>Comprendere tali atteggiamenti è essenziale per l'Ucraina, specialmente nel sfruttarli a proprio favore, come la condivisione approfondita di informazioni o la cattura di figure chiave preziose per futuri scambi. Tuttavia, questi negoziati presentano sfide. In primo luogo, danno l'impressione alle società occidentali che la Russia possa essere negoziata e potrebbe persino onorare i suoi impegni. Questo indebolisce la narrazione più ampia di isolamento della Russia, facendola sembrare un attore razionale con cui si può ragionare, nonostante le atrocità commesse in Ucraina. In secondo luogo, questo potrebbe complicare gli sforzi di Kiev per ottenere ulteriore aiuto militare o spingere i partner occidentali ad adottare una posizione più rigorosa contro la Russia. Più morbida è la postura dell'Occidente, più difficile diventa per l'Ucraina mantenere il senso di urgenza necessario per il supporto continuo.</p>\n<p>Per l'Ucraina, la priorità deve rimanere la difesa dei suoi interessi nazionali, comunicando chiaramente come l'aiuto occidentale influisca direttamente sull'impegno bellico e delineando i suoi obiettivi strategici e operativi. È cruciale per Kiev inquadrare questo aiuto non solo come un atto di carità, ma come un investimento nella sicurezza globale. La guerra in Ucraina non riguarda solo la difesa dei suoi confini, ma la preservazione dell'ordine internazionale basato su regole che la Russia cerca di smantellare.</p>\n<p>In definitiva, mentre l'idea di riprendere relazioni di affari come al solito con la Russia sembra inimmaginabile per la maggior parte degli ucraini, che affrontano minacce costanti alla loro sicurezza, la realtà è più complessa. In un mondo in cui il potere plasma i risultati, i paesi a volte danno priorità ai propri interessi nazionali rispetto alla moralità, anche se ciò significa stringere la mano a leader come Putin, con grande dispiacere del popolo ucraino, che considera queste nazioni come alleate. La tensione tra realpolitik e responsabilità morale è evidente. Le potenze occidentali possono bilanciare la loro condanna della Russia con una diplomazia riservata per proteggere una stabilità globale più ampia.</p>\n<p>In questo contesto, l'Ucraina deve riconoscere che i suoi alleati possono avere relazioni multifaccettate con la Russia e, sebbene questo possa sembrare scoraggiante, è anche un'opportunità. Allineando le proprie strategie alle realtà della diplomazia globale, l'Ucraina può posizionarsi per estrarre concessioni o supporto cruciali, sia attraverso scambi di prigionieri che attraverso la condivisione di informazioni, per promuovere i propri interessi nazionali. Tuttavia, questo delicato equilibrio – tra il mantenimento della solidarietà occidentale e la comprensione che queste nazioni possono dare priorità all'interesse personale – rimarrà una sfida costante. L'Ucraina deve continuare a sostenere la propria posizione, assicurandosi che i suoi sacrifici e gli imperativi morali della guerra rimangano al centro del processo decisionale internazionale.</p>\n<p><strong>Cosa possono fare i partner dell'Ucraina?</strong></p>\n<p>Dopo aver discusso tutte le principali questioni e sfide sopra, rimane una domanda: cosa possono fare gli alleati dell'Ucraina per affrontare l'incertezza che circonda i problemi chiave che l'Ucraina e il suo popolo stanno attualmente affrontando? La risposta è chiara: sostenere l'Ucraina con ogni mezzo possibile.</p>\n<p>Numerose ONG stanno lavorando attivamente per assistere l'Ucraina, raccogliendo donazioni per bisogni umanitari e di difesa. Una delle piattaforme più affidabili per le persone che desiderano contribuire è UNITED24, che opera con trasparenza e responsabilità, rendendola la scelta migliore per coloro che vogliono aiutare. Inoltre, l'informazione gioca un ruolo critico nel contesto della guerra ibrida che l'Ucraina sta affrontando. La guerra ibrida va oltre l'azione militare e include una intensa pressione diplomatica; sfruttamento delle identità nazionali e culturali; esercitazioni militari su larga scala; controllo su risorse chiave come petrolio e gas; e l'uso dei media e di Internet per diffondere disinformazione. Queste tattiche fanno parte di una strategia più ampia e subdola nota come \"guerra non lineare\". Con questa comprensione, diventa cruciale per tutti gli individui amanti della libertà agire. Aumentare la consapevolezza e consumare contenuti accurati e basati sui fatti sulla guerra è altrettanto importante se il supporto finanziario non è possibile. Condividendo informazioni affidabili, le persone possono aiutare a contrastare le campagne di disinformazione e garantire che il mondo rimanga informato sulla realtà della guerra in Ucraina.</p>\n<p>Per riassumere, mentre gli interessi dei paesi occidentali a volte sovrastano il destino dell'Ucraina e possono mancare delle considerazioni morali che gli ucraini tengono a cuore, Kiev deve adottare un approccio realistico per evitare un conflitto congelato e prevenire le conseguenze catastrofiche delle concessioni territoriali. In questo contesto difficile, l'Ucraina deve rafforzare il suo dialogo con i suoi alleati occidentali e ampliare il suo impegno diplomatico con i paesi del Sud Globale, che stanno guadagnando un'influenza significativa nella diplomazia internazionale.</p>\n<p>I partner dell'Ucraina devono fornire supporto militarmente, economicamente e informativamente. Piattaforme come UNITED24 sono vitali per donazioni trasparenti a sostegno delle esigenze di difesa e umanitarie. Inoltre, gli alleati dell'Ucraina devono contrastare le tattiche di guerra ibrida della Russia, che includono disinformazione, pressione diplomatica e manipolazione economica.</p>\n<p>Uno sforzo coordinato per diffondere informazioni accurate e contrastare narrazioni false è essenziale. Espandendo la sua strategia diplomatica e mantenendo i suoi imperativi morali e di sicurezza, l'Ucraina può garantire una pace giusta e duratura, preservando la sua sovranità e integrità territoriale.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> è un project manager presso l'Istituto di Studi Americani di Kiev.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:37:39.718",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Con la continua resistenza dell'Ucraina contro l'aggressione russa, le discussioni sulla potenziale fine della guerra hanno suscitato numerosi dibattiti all'interno della comunità internazionale. Mentre molti sono ansiosi di una rapida risoluzione del conflitto, l'Ucraina ha tutto il diritto di essere preoccupata su come finirà la guerra. </I>\r\n<br><br>\r\nIl dialogo tra l'Ucraina e alcuni partner occidentali è stato complicato nelle fasi iniziali della guerra su larga scala. Come ha ripetutamente sottolineato il presidente Volodymyr Zelenskyy, l'Ucraina non è disposta a rinunciare a nessuno dei suoi territori per raggiungere la pace. Si è spesso riferito all'aspetto morale della questione, anche se alcuni credevano che non fosse realistico. Ha sottolineato che gli ucraini che vivono nei territori occupati stanno soffrendo sotto l'occupazione russa e subendo torture e violazioni dei diritti umani.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"it",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:37:39.719",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nejistý závěr války Ruska na Ukrajině",
                key:"uid": string:"31c1f7f9-ac37-41ce-849a-6f2e53bb7be3",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Pro mnohé Ukrajince je obrana jejich země hluboce spojena s jejich identitou, suverenitou a historickými zkušenostmi. Teritoriální ústupky – ať už se jedná o Krym, Donbas nebo jiné regiony – nejsou pouze politickými vyjednávacími kartami; představují jádro ukrajinského boje za přežití a sebeurčení. Dále jakékoli budoucí teritoriální ústupky by poskytly jasný příklad nového světového pořádku, v němž jsou hranice určovány mocí, konkrétně agresivní mocí, spíše než mezinárodním právem a dohodami. To by představovalo významnou výzvu pro jakýkoli stát považovaný za demokracii.</p>\n<p><strong>Obrana územní integrity</strong></p>\n<p>Západní aktéři, kteří prosazují teritoriální kompromis, často tak činí s předpokladem, že by to mohlo vést k rychlejšímu vyřešení války. Tento pohled však přehlíží zkušenosti Ukrajiny a důsledky podobných dohod v minulosti, jako je selhání minských dohod po anexi Krymu. Aby bylo dosaženo smysluplné spolupráce mezi Ukrajinou a jejími západními spojenci, je zásadní, aby mezinárodní partneři plně pochopili emocionální, politický a strategický význam územní integrity Ukrajiny.</p>\n<p>Situace se stává ještě složitější, když se zohlední počáteční strategie Bílého domu ohledně války. Myšlenka, že Kyjev, podporovaný kolektivní mocí Západu, má čas na své straně, byla klíčovým narativem. Po dvou a půl letech plnohodnotné války se však faktor času stává pro Ukrajinu stále méně příznivým. To je obzvlášť patrné ve světle výsledků letošních prezidentských voleb v USA, což vytváří další tlak na rozhodovací proces ve Washingtonu.</p>\n<p>Tato měnící se dynamika také ovlivnila veřejné mínění na Ukrajině. Podle Kyjevského institutu sociologie od května 2022 vzrostl procentní podíl Ukrajinců ochotných zvážit teritoriální ústupky ve jménu míru a zachování nezávislosti o 22 procent. Tento významný posun zdůrazňuje důsledky zpožděné západní pomoci a válečné únavy, která zasahuje zemi. Otázka nejistoty je jasná, ale kritická otázka zůstává: jak by se měla Ukrajina a její spojenci v této situaci orientovat? Odpověď je složitá. Zatímco málo válek končí úplnou vojenskou porážkou, včetně probíhajícího konfliktu s Ruskem, myšlenka vyjednávání je nevyhnutelná. Válka však poskytuje kritické informace a realita bojiště odhaluje mnoho o pozici protivníka.</p>\n<p>Vzhledem k tomu se návrhy jako čínské nebo brazilské mírové plány mohou zdát přitažlivé nejen mnoha lidem v takzvaném Globálním Jihu, ale i některým v západní komunitě. To může být pro ukrajinskou pozici v budoucnu nebezpečné. Mají jednu zásadní vadu: žádná dohoda s Ruskem nemůže být důvěryhodná, pokud se nezabývá základními příčinami konfliktu a nezajišťuje suverenitu a územní integritu Ukrajiny. Vyjednávání mohou být nezbytná, ale nemohou existovat bez udržení „důvěryhodné a schopné hrozby“ proti Rusku. To znamená, že mohou přijít na úkor dlouhodobé bezpečnosti Ukrajiny a spravedlnosti pro její lid.</p>\n<p>Takže, zatímco výzvy války a měnící se globální názory mohou svádět Ukrajinu a její spojence k tomu, aby zvažovali myšlenku teritoriálních ústupků, takové akce by pravděpodobně měly hluboké a trvalé důsledky. Zelenského závazek bránit územní integritu Ukrajiny odráží morální odpovědnost a strategickou nezbytnost zajistit bezpečnost země a nakonec i stabilitu. Jakýkoli mírový návrh, který přehlíží základní otázky okupace, porušování lidských práv a suverenity, riskuje trvalou nestabilitu a nespravedlnost. Jak Ukrajina čelí rostoucí nejistotě a vnějšímu tlaku, je nezbytné, aby vyjednávání vedla k trvalému řešení, které respektuje suverenitu Ukrajiny a podporuje spravedlivý a trvalý mír pro její lid.</p>\n<p><strong>Nebezpečí zamrzlého konfliktu</strong></p>\n<p>I když se zamrzlý konflikt může některým západním demokraciím zdát jako vhodné řešení, zanechal by Ukrajinu zranitelnou, s částmi jejího území čelícími nejisté budoucnosti, i když by zde nebyla přímá ruská nadvláda. Tyto území měla být určena jako nárazníkové zóny pod mezinárodní kontrolou. Mnoho zemí, jak na Západě, tak v Globálním Jihu, věří, že scénář podobný východní/západní Německo nebo Koreji by mohl fungovat v této válce. Navrhují uzavřít mír kolem současných teritoriálních dělení, představujíce Ukrajinu jako prosperující demokracii jako Západní Německo během studené války. Nicméně opomíjejí, že východní Ukrajina by připomínala Východní Německo nebo ještě hůře. Situace je spíše srovnatelná s tou v Severní Koreji. Zatímco Východní Německo si udržovalo svou kulturní identitu jako Němec, okupovaná území Ukrajiny čelí teroru a útlaku. Bylo by mylné předpokládat, že východní Ukrajina bude následovat stejnou trajektorii jako Východní Německo. Zároveň je rusko-ukrajinská válka zásadně odlišná od korejské války. To není občanská válka nebo konflikt mezi Ukrajinci. Na rozdíl od Korejců, kteří jsou jedním rozděleným národem, Ukrajinci a Rusové představují dvě odlišně různé společnosti.</p>\n<p>Proto jsou tyto návrhy nerealistické a pouze by prodloužily tragédii. Ukrajina již zažila zamrzlý konflikt prostřednictvím normandského formátu a minských dohod, které zanechaly Donbas čelící nesnesitelným podmínkám kvůli hybridní agresi Ruska a způsobily více než 10 000 úmrtí. Navíc by návrh zamrzlého konfliktu podkopal suverenitu Ukrajiny a perpetuoval nejistotu, bránící zemi dosáhnout plné politické, ekonomické a teritoriální reintegrace. Je důležité, aby země, které tlačí Ukrajinu k vyjednávání, uznaly ironii, že jakákoli dohoda, která ponechává Rusku kontrolu nad ukrajinským územím, by mohla být Ukrajinci přijata pouze v případě, že by obsahovala důvěryhodné záruky budoucí bezpečnosti. Dnes je jedinou spolehlivou zárukou bezpečnosti Ukrajiny členství v NATO.</p>\n<p>Zamrzlý konflikt by zanechal Ukrajinu v nejistotě, bránící jejím aspiracím na členství v NATO a EU. Neexistuje historický příklad zamrzlého konfliktu zahrnujícího Rusko, který vedl k míru a stabilitě. Transnistrie, Náhorní Karabach a Jižní Osetie jsou všechny připomínky, že takové konflikty vedou k dlouhodobé nestabilitě spíše než k míru. I když mohou nepřátelství klesat, nevyřešené napětí může kdykoli znovu vzplanout.</p>\n<p>Dalším kritickým problémem je riziko, že mezinárodní podpora pro Ukrajinu se sníží, protože prodloužená vyjednávání vedou k diplomatickému patu a potenciálně zanechávají Ukrajinu v geopolitickém limbu. Západní spojenci by mohli snížit pomoc nezbytnou pro vojenskou a ekonomickou odolnost Ukrajiny a Kyjev by mohl čelit desetiletím bezvýsledných jednání bez jasného konce na obzoru.</p>\n<p>Proto buď musí významná změna na bojišti oslabit ruskou pozici v budoucích vyjednáváních, nebo Ukrajina bude i nadále čelit nejistotě bez jasné strategie pro ukončení války. Vzhledem k opakovanému selhání OSN nabídnout hmatatelné řešení, zpožděné strategické reakci Bílého domu a dokonce i potížím Ukrajiny komunikovat přesné kroky a možnosti pro řešení konfliktu, roste vnímání, že spojenci Ukrajiny jsou spíše nakloněni čekat než jednat. To znamená, že s těmito stejnými politickými aktéry by zamrznutí konfliktu pouze prohloubilo nejistotu a zpozdilo jakékoli životaschopné řešení.</p>\n<p><strong>Osud válečných zajatců</strong></p>\n<p>Podle prohlášení ruských úředníků je v současnosti v Rusku přibližně 6 500 ukrajinských zajatců. Toto ohromující číslo zanechalo nespočet ukrajinských rodin zdevastovaných a hluboce znepokojených o budoucnost. Nejistý osud těchto vězňů se stal jednou z nejurgentnějších humanitárních krizí, kdy rodiny mají strach o životy svých blízkých, nejisté, zda je ještě někdy uvidí. Není to jen geopolitická otázka, ale osobní tragédie pro ty, kteří jsou válkou přímo zasaženi.</p>\n<p>Situaci, která je již tak vážná, zhoršují zprávy o brutálních vraždách ukrajinských válečných zajatců ruskými silami, které slouží jako další jasná připomínka světu, že Ženevská konvence – mezinárodní rámec navržený k ochraně válečných zajatců – je flagrantně ignorována. Tyto ohavné činy nejsou izolované incidenty, ale odrážejí širší kolaps mezinárodních norem a práva, zejména v kontextu této války. Selhání v prosazování těchto ochran zanechalo ukrajinské zajatce na milost nehumánnímu zacházení, zatímco mezinárodní společenství se snaží reagovat efektivně.</p>\n<p>Vzhledem k tomu a potenciálním důsledkům teritoriálních ústupků nebo zamrzlého konfliktu se stále jasněji ukazuje, že není prostor pro návrat k předchozímu světovému pořádku. Pravidla a rámce, které kdysi řídily globální politiku, včetně Ženevské konvence, se zdají být nedostatečné tváří v tvář tak brutálním porušením. Osud ukrajinských válečných zajatců slouží jako další jasný znak, že stávající globální systém se rozpadá.</p>\n<p>Tato situace připomíná „domino efekt“, v němž každý událost vytváří další destabilizaci. Putinova nedávná návštěva Mongolska; neúspěšné jednání o Římském statutu Mezinárodního trestního soudu, které zahrnovalo zatykače proti Putinovi a Marii Belové, prezidentské komisařce pro práva dětí, za únos ukrajinských dětí; nebo obcházení sankcí Ruskem jsou všechny kousky v větší skládačce, které naznačují, že světový systém se mění. Tyto události nejsou jen izolované. Místo toho naznačují postupné přetváření globálního pořádku a oslabení pravidel, která ho kdysi držela pohromadě. Každý krok nás přibližuje k světu, kde staré konvence, jako je Ženevská konvence, již nefungují jako spolehlivé záruky a kde důsledky nečinnosti jsou dalekosáhlé.</p>\n<p>V tomto kontextu se nejistý osud ukrajinských válečných zajatců stává více než jen humanitární krizí; stává se symbolem světa v přechodu, kde staré systémy se rozpadávají a objevují se nové, nebezpečnější reality. Bez rozhodné reakce můžeme být svědky začátku nového a nepředvídatelného globálního prostředí, kde normy a hodnoty minulosti již nemají moc.</p>\n<p><strong>Složitost porozumění vyjednáváním s Ruskem</strong></p>\n<p>Co víc, probíhající obchodní jednání, výměny technologií a dokonce i výměny vězňů mezi Západem a Ruskem jsou pro průměrného Ukrajince obtížně pochopitelné, zejména uprostřed neustálé války a utrpení. Představa, že zatímco ukrajinská města jsou bombardována a civilisté žijí ve strachu, západní mocnosti stále jednají s Ruskem v určitých kapacitách, může těm, kteří snášejí tíhu konfliktu, připadat jako zrada.</p>\n<p>I po ruských jaderných hrozbách v roce 2022 se americký ministr obrany Lloyd Austin a tehdejší ruský ministr obrany Sergej Šojgu sešli, aby zmírnili napětí. Tyto komunikační kanály mezi Moskvou a Washingtonem zůstávají otevřené, aby se předešlo eskalaci, což zdůrazňuje nepříjemnou realitu, že geopolitický pragmatismus často převyšuje úplnou izolaci, i když jsou překročeny morální hranice. Zatímco tyto zadní dveře mohou sloužit k prevenci katastrofické eskalace, zanechávají Ukrajince zpochybňující odhodlání jejich západních spojenců, kteří se zdají být ochotni vyjednávat s režimem, který nadále vede brutální válku na jejich domovské půdě.</p>\n<p>Pochopení takových postojů je pro Ukrajinu zásadní, zejména při jejich využívání ve svůj prospěch, jako je důkladné sdílení zpravodajských informací nebo zadržení klíčových postav cenných pro budoucí výměny. Nicméně tato vyjednávání představují výzvy. Za prvé, dávají západním společnostem dojem, že s Ruskem lze vyjednávat a že by dokonce mohlo dodržovat své závazky. To oslabuje širší narativ o izolaci Ruska, což z něj činí racionálního aktéra, se kterým lze jednat, navzdory zvěrstvům, která jsou na Ukrajině páchána. Za druhé, to by mohlo zkomplikovat Kyjevovy snahy zajistit více vojenské pomoci nebo tlačit západní partnery k přijetí přísnějšího postoje vůči Rusku. Čím měkčí je postoj Západu, tím obtížnější je pro Ukrajinu udržet pocit naléhavosti nezbytný pro pokračující podporu.</p>\n<p>Pro Ukrajinu musí zůstat prioritou obrana jejích národních zájmů, jasně komunikující, jak západní pomoc přímo ovlivňuje válečné úsilí a vytyčující její strategické a operační cíle. Je zásadní, aby Kyjev rámoval tuto pomoc nejen jako akt charity, ale jako investici do globální bezpečnosti. Válka na Ukrajině není jen o obraně jejích hranic, ale o zachování mezinárodního řádu založeného na pravidlech, který Rusko usiluje o rozpad.</p>\n<p>Nakonec, zatímco myšlenka obnovit běžné obchodní vztahy s Ruskem se zdá být pro většinu Ukrajinců nepředstavitelná, kteří čelí neustálým hrozbám jejich bezpečnosti, realita je složitější. Ve světě, kde moc formuje výsledky, někdy země upřednostňují své národní zájmy před morálkou, i když to znamená potřást si rukou s vůdci jako Putin, což je pro lidi na Ukrajině, kteří tyto národy považují za spojence, velmi znepokojující. Napětí mezi realpolitikou a morální odpovědností je zřejmé. Západní mocnosti mohou vyvažovat své odsouzení Ruska s diplomatickými kanály, aby chránily širší globální stabilitu.</p>\n<p>V tomto kontextu musí Ukrajina uznat, že její spojenci mohou mít mnohostranné vztahy s Ruskem a i když se to může zdát demotivující, je to také příležitost. Upravováním svých strategií k realitám globální diplomacie se Ukrajina může postavit tak, aby získala klíčové ústupky nebo podporu, ať už prostřednictvím výměn vězňů nebo sdílení zpravodajských informací, aby prosadila své národní zájmy. Přesto tato delikátní rovnováha – mezi udržováním západní solidarity a pochopením, že tyto národy mohou upřednostňovat vlastní zájmy – zůstane neustálou výzvou. Ukrajina musí neustále prosazovat svou pozici, aby zajistila, že její oběti a morální imperativy války zůstanou v popředí mezinárodního rozhodování.</p>\n<p><strong>Co mohou udělat partneři Ukrajiny?</strong></p>\n<p>Po projednání všech hlavních problémů a výzev výše zůstává jedna otázka: co mohou udělat spojenci Ukrajiny, aby se vypořádali s nejistotou obklopující klíčové problémy, kterým Ukrajina a její lid v současnosti čelí? Odpověď je jasná: podpořit Ukrajinu všemi možnými prostředky.</p>\n<p>Řada nevládních organizací aktivně pracuje na pomoci Ukrajině, shromažďování darů na humanitární potřeby a obranu. Jednou z nejdůvěryhodnějších platforem pro jednotlivce, kteří chtějí přispět, je UNITED24, která funguje s transparentností a odpovědností, což z ní činí nejlepší volbu pro ty, kteří chtějí pomoci. Kromě toho hraje informace klíčovou roli v kontextu hybridní války, které Ukrajina čelí. Hybridní válka přesahuje vojenskou akci a zahrnuje intenzivní diplomatický tlak; využívání národních a kulturních identit; rozsáhlá vojenská cvičení; kontrolu nad klíčovými zdroji, jako je ropa a plyn; a využívání médií a internetu k šíření dezinformací. Tyto taktiky jsou součástí širší, subverzivní strategie známé jako „nelineární válka“. S tímto pochopením se stává zásadním, aby všichni svobodu milující jednotlivci jednali. Zvyšování povědomí a konzumace přesného, na faktech založeného obsahu o válce je stejně důležité, pokud není možné poskytnout finanční podporu. Sdílením spolehlivých informací mohou lidé pomoci čelit dezinformačním kampaním a zajistit, aby svět zůstal informován o realitě války na Ukrajině.</p>\n<p>Abychom to shrnuli, zatímco zájmy západních zemí někdy přehlušují osud Ukrajiny a mohou postrádat morální úvahy, které Ukrajinci považují za důležité, musí Kyjev přijmout realistický přístup, aby se vyhnul zamrzlému konfliktu a předešel katastrofálním důsledkům teritoriálních ústupků. V tomto náročném kontextu musí Ukrajina posílit svůj dialog se svými západními spojenci a rozšířit svou diplomatickou angažovanost s zeměmi Globálního Jihu, které získávají významný vliv v mezinárodní diplomacii.</p>\n<p>Partneři Ukrajiny musí poskytovat podporu vojensky, ekonomicky a informačně. Platformy jako UNITED24 jsou zásadní pro transparentní dary podporující obranu a humanitární potřeby. Kromě toho musí spojenci Ukrajiny čelit hybridním válečným taktikám Ruska, které zahrnují dezinformace, diplomatický tlak a ekonomickou manipulaci.</p>\n<p>Koordinované úsilí o šíření přesných informací a čelení falešným narativům je zásadní. Rozšířením své diplomatické strategie a udržením svých morálních a bezpečnostních imperativů může Ukrajina zajistit spravedlivý a trvalý mír, zatímco si zachová svou suverenitu a územní integritu.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je projektová manažerka v Kyjevském institutu amerických studií.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:36:47.045",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Jak Ukrajina pokračuje ve svém odporu proti ruské agresi, diskuse o možném konci války vyvolaly řadu debat v mezinárodním společenství. Zatímco mnozí touží po rychlém vyřešení konfliktu, Ukrajina má plné právo být znepokojena tím, jak válka skončí. </I>\r\n<br><br>\r\nDialog mezi Ukrajinou a některými západními partnery byl v počátečních fázích plnohodnotné války komplikovaný. Jak opakovaně zdůrazňoval prezident Volodymyr Zelenskyj, Ukrajina není ochotna vzdát se žádného ze svých území, aby dosáhla míru. Často se odvolával na morální aspekt problému, i když někteří věřili, že to není realistické. Zdůraznil, že Ukrajinci žijící na okupovaných územích trpí pod ruskou okupací a snášejí mučení a porušování lidských práv.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"cs",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:02.189",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Oroszország ukrajnai háborújának bizonytalan következtetése",
                key:"uid": string:"359e0140-09ea-4465-ba12-d45bb0d3af29",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Sok ukrán számára a földjük védelme mélyen összefonódik identitásukkal, szuverenitásukkal és történelmi tapasztalataikkal. A területi engedmények – legyen szó Krímről, a Donbászról vagy más régiókról – nem csupán politikai alkueszközök; a túlélésért és az önrendelkezésért folytatott ukrán küzdelem magját képviselik. Továbbá, bármilyen jövőbeli területi engedmény éles példát adna egy új világrendre, ahol a határokat a hatalom, különösen az agresszív hatalom határozza meg, nem pedig a nemzetközi jog és megállapodások. Ez jelentős kihívást jelentene bármely olyan állam számára, amelyet demokráciának tartanak.</p>\n<p><strong>A területi integritás védelme</strong></p>\n<p>A nyugati szereplők, akik a területi kompromisszum mellett érvelnek, gyakran azt feltételezik, hogy ez gyorsabb megoldáshoz vezethet a háborúban. Azonban ez a nézőpont figyelmen kívül hagyja Ukrajna tapasztalatait és a hasonló megállapodások múltbeli következményeit, mint például a Krím annexióját követő minszki megállapodások kudarcát. A jelentős együttműködés eléréséhez Ukrajna és nyugati szövetségesei között elengedhetetlen, hogy a nemzetközi partnerek teljes mértékben megértsék Ukrajna területi integritásának érzelmi, politikai és stratégiai fontosságát.</p>\n<p>A helyzet még bonyolultabbá válik, ha figyelembe vesszük a Fehér Ház háborúval kapcsolatos kezdeti stratégiáját. Az a gondolat, hogy Kijev, a Nyugat kollektív erejének támogatásával, idővel rendelkezik, kulcsfontosságú narratíva volt. Azonban a két és fél évnyi teljes háború után az időfaktor egyre kedvezőtlenebbé válik Ukrajna számára. Ez különösen nyilvánvaló az idei amerikai elnökválasztási eredmények fényében, ami további nyomást gyakorol a washingtoni döntéshozatali folyamatra.</p>\n<p>Ez a változó dinamika a közvéleményre is hatással volt Ukrajnában. A Kijevi Szociológiai Intézet szerint 2022 májusa óta a béke és a függetlenség megőrzése érdekében területi engedményeket fontolgató ukránok aránya 22 százalékkal nőtt. Ez a jelentős elmozdulás kiemeli a késlekedő nyugati segítség következményeit és a háború fáradtságát, amely az országot megragadta. A bizonytalanság kérdése világos, de a kritikus kérdés továbbra is fennáll: hogyan navigáljon Ukrajna és szövetségesei ebben a helyzetben? A válasz bonyolult. Míg kevés háború ér véget teljes katonai vereséggel, beleértve az Oroszországgal folytatott folyamatban lévő konfliktust is, a tárgyalások gondolata elkerülhetetlen. Azonban a háború kritikus információkat nyújt, és a csatatéri valóságok sokat elárulnak az ellenfél helyzetéről.</p>\n<p>Ebből a szempontból a kínai vagy brazil béketervekhez hasonló javaslatok vonzónak tűnhetnek nemcsak a globális déli országok sokak számára, hanem a nyugati közösség egyes tagjai számára is. Ez a jövőben veszélyes lehet Ukrajna pozíciójára. Alapvetően egy hibás módon: Oroszországgal kötött megállapodás nem lehet hiteles, ha nem foglalkozik a konfliktus gyökérokával és nem biztosítja Ukrajna szuverenitását és területi integritását. A tárgyalások szükségesek lehetnek, de nem létezhetnek anélkül, hogy fenntartanák a „hiteles és képes fenyegetést” Oroszország ellen. Ez azt jelenti, hogy ezek Ukrajna hosszú távú biztonságának és népe igazságának árán valósulhatnak meg.</p>\n<p>Így, míg a háború kihívásai és a globális vélemények változása kísértheti Ukrajnát és szövetségeseit a területi engedmények gondolatának mérlegelésére, az ilyen lépések valószínűleg mély és tartós következményekkel járnának. Zelenszkij elkötelezettsége Ukrajna területi integritásának védelme iránt morális felelősséget és stratégiai szükségletet tükröz, hogy biztosítsa az ország biztonságát és végső soron stabilitását. Bármilyen békejavaslat, amely figyelmen kívül hagyja az elfoglalás, az emberi jogi jogsértések és a szuverenitás alapvető kérdéseit, kockáztatja a stabilitás és az igazságtalanság fenntartását. Ahogy Ukrajna egyre növekvő bizonytalansággal és külső nyomással néz szembe, elengedhetetlen, hogy a tárgyalások tartós megoldáshoz vezessenek, amely tiszteletben tartja Ukrajna szuverenitását és elősegíti népe számára az igazságos és tartós békét.</p>\n<p><strong>A fagyott konfliktus veszélye</strong></p>\n<p>Bár a fagyott konfliktus néhány nyugati demokrácia számára megfelelő megoldásnak tűnhet, Ukrajnát sebezhetővé tenné, területének egyes részei bizonytalan jövővel néznének szembe, még akkor is, ha nem lenne közvetlen orosz uralom. Ezeket a területeket nemzetközi ellenőrzés alatt álló pufferzónákként kellett volna kijelölni. Sok ország, mind a Nyugaton, mind a globális délen, úgy véli, hogy egy Kelet/Nyugat Németország vagy Koreához hasonló forgatókönyv működhet ebben a háborúban. Azt javasolják, hogy a jelenlegi területi megosztások körül békét kössenek, Ukrajnát pedig a hidegháború alatt virágzó demokráciaként képzelik el, mint Nyugat-Németország. Azonban nem veszik figyelembe, hogy Kelet-Ukrajna Kelet-Németországra vagy még rosszabbra hasonlítana. A helyzet inkább Észak-Koreához hasonlítható. Míg Kelet-Németország megőrizte kulturális identitását németként, Ukrajna megszállt területei terrorral és elnyomással néznek szembe. Téves lenne azt feltételezni, hogy Kelet-Ukrajna ugyanazt az utat követi, mint Kelet-Németország. Ugyanakkor az orosz-ukrán háború alapvetően különbözik a koreai háborútól. Ez nem polgárháború vagy ukránok közötti konfliktus. Az ukránok és az oroszok két eltérő társadalmat képviselnek, ellentétben a koreaiakkal, akik egy megosztott nemzetet alkotnak.</p>\n<p>Ezért ezek a javaslatok irreálisak, és csak a tragédia meghosszabbítására szolgálnának. Ukrajna már átélt egy fagyott konfliktust a normandiai formátum és a minszki megállapodások révén, amelyek miatt a Donbász elviselhetetlen körülményekkel nézett szembe Oroszország hibrid agressziója miatt, és több mint 10 000 halálesetet okozott. Továbbá, a fagyott konfliktus javaslata aláásná Ukrajna szuverenitását és fenntartaná a bizonytalanságot, megakadályozva az országot abban, hogy teljes politikai, gazdasági és területi reintegrációt érjen el. Fontos, hogy azok az országok, amelyek Ukrajnát tárgyalásokra kényszerítik, felismerjék az iróniát, hogy bármilyen megállapodás, amely Oroszországot ukrán terület felett irányítja, csak akkor lenne elfogadható az ukránok számára, ha hiteles garanciákat tartalmazna a jövőbeli biztonságra. Ma Ukrajna biztonságának egyetlen megbízható garanciája a NATO-tagság.</p>\n<p>A fagyott konfliktus bizonytalanságban hagyná Ukrajnát, gátolva NATO- és EU-tagsági törekvéseit. Nincs történelmi példa olyan fagyott konfliktusra, amely Oroszországgal kapcsolatos és békéhez és stabilitáshoz vezetett. Transznisztria, Hegyi-Karabah és Dél-Oszétia mind emlékeztetnek arra, hogy az ilyen konfliktusok hosszú távú instabilitáshoz vezetnek, nem békéhez. Míg a harcok csökkenhetnek, a megoldatlan feszültségek bármikor újra fellángolhatnak.</p>\n<p>Egy másik kritikus kérdés a nemzetközi támogatás csökkenésének kockázata Ukrajna számára, mivel a hosszú távú tárgyalások diplomáciai holtpontot eredményezhetnek, és potenciálisan Ukrajnát geopolitikai limbo helyzetbe helyezhetik. A nyugati szövetségesek csökkenthetik a katonai és gazdasági ellenállás szempontjából elengedhetetlen segítséget, és Kijev évtizedekig tartó eredménytelen tárgyalásokkal nézhet szembe, anélkül, hogy végső megoldás lenne a láthatáron.</p>\n<p>Ezért vagy jelentős változásnak kell gyengítenie Oroszország pozícióját a jövőbeli tárgyalások során, vagy Ukrajna továbbra is bizonytalansággal néz szembe, világos stratégia nélkül a háború befejezésére. Figyelembe véve az ENSZ ismételt kudarcát, hogy kézzelfogható megoldásokat kínáljon, a Fehér Ház késlekedő stratégiai válaszát, és még Ukrajna küzdelmét is, hogy pontos lépéseket és lehetőségeket kommunikáljon a konfliktus megoldására, egyre inkább az a benyomás alakult ki, hogy Ukrajna szövetségesei inkább várakoznak, mintsem cselekednének. Ez azt jelenti, hogy a politikai szereplők változatlanul hagyásával a konfliktus befagyasztása csak a bizonytalanságot mélyítené el, és késleltetné bármilyen életképes megoldást.</p>\n<p><strong>A hadifoglyok sorsa</strong></p>\n<p>Orosz tisztviselők nyilatkozatai szerint jelenleg körülbelül 6 500 ukrán fogoly van Oroszországban. Ez a megdöbbentő szám számtalan ukrán családot sokkolt és mély aggodalommal tölti el a jövő iránt. Ezeknek a foglyoknak a bizonytalan sorsa az egyik legégetőbb humanitárius válsággá vált, a családok félnek szeretteik életéért, bizonytalanok abban, hogy valaha újra látják-e őket. Ez nem csupán geopolitikai kérdés, hanem személyes tragédia azok számára, akiket közvetlenül érint a háború.</p>\n<p>A már így is súlyos helyzetet súlyosbítják az ukrán hadifoglyok orosz erők általi brutális meggyilkolásáról szóló jelentések, amelyek újabb éles emlékeztetőt jelentenek a világnak, hogy a Genfi Egyezmény – a háborús foglyok védelmét szolgáló nemzetközi keretrendszer – nyíltan figyelmen kívül van hagyva. Ezek a szörnyű cselekmények nem elszigetelt esetek, hanem a nemzetközi normák és jogok szélesebb körű összeomlását tükrözik, különösen a háború kontextusában. A védelmi intézkedések érvényesítésének hiánya az ukrán foglyokat embertelen bánásmódnak tette ki, miközben a nemzetközi közösség küzd a hatékony válaszadásért.</p>\n<p>Ezt figyelembe véve és a területi engedmények vagy a fagyott konfliktus potenciális következményeit mérlegelve egyre világosabbá válik, hogy nincs helye a korábbi világrendhez való visszatérésnek. Azok a szabályok és keretrendszerek, amelyek egykor irányították a globális politikát, beleértve a Genfi Egyezményt is, elégtelennek tűnnek az ilyen brutális jogsértések fényében. Az ukrán hadifoglyok sorsa egy újabb világos jel, hogy a meglévő globális rendszer szétesik.</p>\n<p>Ez a helyzet egy „dominoeffektusra” emlékeztet, amelyben minden esemény további destabilizációt teremt. Putyin legutóbbi mongóliai látogatása; a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumának kudarcot vallott ülése, amely Putyin és Maria Belova, a gyermekjogok elnöki biztosának letartóztatási parancsait tartalmazta ukrán gyermekek elrablása miatt; vagy Oroszország szankciók megkerülése mind részei egy nagyobb kirakósnak, amely arra utal, hogy a világ rendszere átalakul. Ezek a fejlemények nem csupán elszigetelt események. Ehelyett a globális rend fokozatos átalakulását és a korábban azt összetartó szabályok gyengülését jelzik. Minden lépés közelebb visz minket egy olyan világ felé, ahol a régi konvenciók, mint a Genfi Egyezmény, már nem működnek megbízható védelmi eszközként, és ahol a tétlenség következményei messzire nyúlnak.</p>\n<p>Ebben a kontextusban az ukrán hadifoglyok bizonytalan sorsa többé nem csupán humanitárius válság; egy olyan világ szimbólumává válik, amely átmenetben van, ahol a régi rendszerek összeomlanak, és új, veszélyesebb valóságok bukkannak fel. Döntő válasz nélkül lehet, hogy egy új és kiszámíthatatlan globális tájra vagyunk tanúi, ahol a múlt normái és értékei már nem érvényesek.</p>\n<p><strong>A tárgyalások megértésének összetettsége Oroszországgal</strong></p>\n<p>Továbbá, a folyamatos üzleti kapcsolatok, technológiai csere és még a fogolycserék is a Nyugat és Oroszország között nehezen érthetők az átlag ukrán számára, különösen a folyamatos háború és szenvedés közepette. Az a gondolat, hogy míg az ukrán városokat bombázzák és a civilek félelemben élnek, a nyugati hatalmak még mindig bizonyos mértékig kapcsolatban állnak Oroszországgal, árulásnak tűnhet azok számára, akik a konfliktus súlyos következményeit szenvedik el.</p>\n<p>Még Oroszország 2022-es nukleáris fenyegetései után is, az Egyesült Államok védelmi minisztere, Lloyd Austin és Oroszország akkori védelmi minisztere, Szergej Sojgu tárgyalásokat folytattak a feszültségek enyhítése érdekében. Ezek a kommunikációs csatornák Moszkva és Washington között nyitva maradnak az eszkaláció megelőzése érdekében, kiemelve azt a kényelmetlen valóságot, hogy a geopolitikai pragmatizmus gyakran felülírja a teljes elszigeteltséget, még akkor is, ha morális határokat lépnek át. Míg ezek a hátsó ajtós üzletek segíthetnek megelőzni a katasztrofális eszkalációt, az ukránokban kérdéseket vetnek fel a nyugati szövetségeseik eltökéltségéről, akik hajlandónak tűnnek tárgyalni egy olyan rezsimmel, amely továbbra is brutális háborút folytat hazájuk ellen.</p>\n<p>Az ilyen attitűdök megértése elengedhetetlen Ukrajna számára, különösen, ha ezeket a saját javára kívánja kihasználni, például alapos hírszerzési információk megosztásával vagy kulcsfontosságú személyek elfogásával, akik értékesek lehetnek a jövőbeli cserékhez. Azonban ezek a tárgyalások kihívásokat jelentenek. Először is, azt a benyomást keltik a nyugati társadalmakban, hogy Oroszországgal lehet tárgyalni, és talán még tiszteletben tartja kötelezettségeit. Ez gyengíti Oroszország elszigetelésének szélesebb narratíváját, úgy tűnik, hogy racionális szereplő, akivel lehet érvelni, annak ellenére, hogy Ukrajnában borzalmak történnek. Másodszor, ez bonyolíthatja Kijev erőfeszítéseit, hogy több katonai segítséget biztosítson, vagy arra ösztönözze nyugati partnereit, hogy szigorúbb álláspontot képviseljenek Oroszországgal szemben. Minél lágyabb a Nyugat álláspontja, annál nehezebb Ukrajna számára fenntartani a sürgősség érzését, amely szükséges a folyamatos támogatáshoz.</p>\n<p>Ukrajna számára a prioritásnak a nemzeti érdekek védelmének kell maradnia, világosan kommunikálva, hogy a nyugati segítség hogyan befolyásolja közvetlenül a háborús erőfeszítéseket, és körvonalazva stratégiai és operatív céljait. Fontos, hogy Kijev ezt a segítséget ne csupán jótékonysági cselekedetként keretezze, hanem a globális biztonságba való befektetésként. A háború Ukrajnában nem csupán a határok védelméről szól, hanem a nemzetközi szabályok alapú rend megőrzéséről, amelyet Oroszország le akar bontani.</p>\n<p>Végül, míg a Oroszországgal való üzleti kapcsolatok folytatásának gondolata a legtöbb ukrán számára elképzelhetetlen, akik folyamatosan fenyegetéseknek vannak kitéve, a valóság bonyolultabb. Egy olyan világban, ahol a hatalom alakítja az eredményeket, az országok néha a nemzeti érdekeiket helyezik előtérbe a morálissal szemben, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy kezet fognak olyan vezetőkkel, mint Putyin, ami Ukrajna népe számára csalódást okoz, akik ezeket az országokat szövetségesekként tekintik. A realpolitik és a morális felelősség közötti feszültség nyilvánvaló. A nyugati hatalmak talán egyensúlyozzák Oroszország elítélését a hátsó csatornás diplomáciával, hogy megvédjék a globális stabilitást.</p>\n<p>Ebben a kontextusban Ukrajnának fel kell ismernie, hogy szövetségesei sokoldalú kapcsolatokat ápolhatnak Oroszországgal, és bár ez elkeserítőnek tűnhet, ez egy lehetőség is. Azáltal, hogy stratégiáit a globális diplomácia valóságaihoz igazítja, Ukrajna képes lehet kulcsfontosságú engedményeket vagy támogatást kinyerni, akár fogolycserék, akár hírszerzési információk megosztása révén, hogy előmozdítsa nemzeti érdekeit. Azonban ez a kényes egyensúly – a nyugati szolidaritás fenntartása és annak megértése között, hogy ezek az országok önérdeket helyezhetnek előtérbe – folyamatos kihívást jelent. Ukrajnának folyamatosan érvelnie kell a pozíciója mellett, biztosítva, hogy áldozatai és a háború morális imperatívjai a nemzetközi döntéshozatal középpontjában maradjanak.</p>\n<p><strong>Mit tehetnek Ukrajna partnerei?</strong></p>\n<p>Miután megvitattuk az összes főbb kérdést és kihívást, egy kérdés marad: mit tehetnek Ukrajna szövetségesei a kulcsfontosságú problémák körüli bizonytalanság kezelésére, amelyekkel Ukrajna és népe jelenleg szembesül? A válasz világos: támogassák Ukrajnát minden lehetséges módon.</p>\n<p>Számos NGO aktívan dolgozik Ukrajna segítésén, adományokat gyűjtve humanitárius szükségletekre és védelemre. Az egyik legmegbízhatóbb platform az egyének számára, akik hozzájárulni szeretnének, a UNITED24, amely átláthatósággal és elszámoltathatósággal működik, így a legjobb választás azok számára, akik segíteni szeretnének. Ezenkívül az információ kritikus szerepet játszik a hibrid háború kontextusában, amellyel Ukrajna szembesül. A hibrid háború túlmutat a katonai cselekvésen, és magában foglalja az intenzív diplomáciai nyomást; a nemzeti és kulturális identitások kihasználását; nagyszabású katonai gyakorlatokat; a kulcsfontosságú erőforrások, mint az olaj és a gáz ellenőrzését; valamint a média és az internet használatát a dezinformáció terjesztésére. Ezek a taktikák mind részei egy szélesebb, szubverzív stratégiának, amelyet „nem-lineáris háborúnak” neveznek. Ezt a megértést figyelembe véve elengedhetetlen, hogy minden szabadságot szerető egyén cselekedjen. A háborúval kapcsolatos pontos, tényalapú tartalom megosztása éppolyan fontos, ha pénzügyi támogatás nem lehetséges. Megbízható információk megosztásával az emberek segíthetnek ellensúlyozni a dezinformációs kampányokat, és biztosíthatják, hogy a világ tájékozott maradjon a háború valóságáról Ukrajnában.</p>\n<p>Összefoglalva, míg a nyugati országok érdekei néha elhomályosítják Ukrajna sorsát, és hiányozhatnak belőlük azok a morális megfontolások, amelyeket az ukránok fontosnak tartanak, Kijevnek reális megközelítést kell alkalmaznia, hogy elkerülje a fagyott konfliktust és megelőzze a területi engedmények katasztrofális következményeit. Ebben a kihívásokkal teli kontextusban Ukrajnának erősítenie kell a párbeszédet nyugati szövetségeseivel, és bővítenie kell diplomáciai kapcsolatát a globális déli országokkal, amelyek jelentős befolyást nyernek a nemzetközi diplomáciában.</p>\n<p>Ukrajna partnereinek katonai, gazdasági és információs támogatást kell nyújtaniuk. Az olyan platformok, mint a UNITED24, létfontosságúak az átlátható adományokhoz, amelyek a védelem és a humanitárius szükségletek támogatására irányulnak. Ezenkívül Ukrajna szövetségeseinek szembe kell nézniük Oroszország hibrid háborús taktikáival, amelyek közé tartozik a dezinformáció, a diplomáciai nyomás és a gazdasági manipuláció.</p>\n<p>A pontos információk terjesztésére és a hamis narratívák elleni küzdelemre irányuló koordinált erőfeszítések elengedhetetlenek. Ukrajna, ha bővíti diplomáciai stratégiáját és fenntartja morális és biztonsági imperatívjait, biztosíthatja az igazságos és tartós békét, miközben megőrzi szuverenitását és területi integritását.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> a kijevi Amerikai Tanulmányok Intézetének projektmenedzsere.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:30:52.189",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ahogy Ukrajna folytatja ellenállását az orosz agresszióval szemben, a háború lehetséges befejezéséről folytatott diskurzus számos vitát váltott ki a nemzetközi közösségben. Míg sokan sürgetik a konfliktus gyors megoldását, Ukrajnának teljes mértékben joga van aggódni amiatt, hogy hogyan ér véget a háború. </I>\r\n<br><br>\r\nA párbeszéd Ukrajna és néhány nyugati partner között a teljes körű háború korai szakaszaiban bonyolult volt. Ahogy Volodimir Zelenszkij elnök többször is hangsúlyozta, Ukrajna nem hajlandó lemondani területeiről a béke elérése érdekében. Gyakran utalt a kérdés morális aspektusára, még akkor is, ha egyesek úgy vélték, hogy ez nem reális. Hangsúlyozta, hogy az elfoglalt területeken élő ukránok szenvednek az orosz megszállás alatt, és kínzásoknak, valamint emberi jogi visszaéléseknek vannak kitéve.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hu",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:30:52.191",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Неясният завършек на войната на Русия в Украйна",
                key:"uid": string:"57b9932d-b343-4e25-91d9-bd3c397df315",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>За много украинци защитата на тяхната земя е дълбоко свързана с тяхната идентичност, суверенитет и исторически опит. Териториалните отстъпки – независимо дали става въпрос за Крим, Донбас или други региони – не са просто политически преговорни инструменти; те представляват същността на борбата на Украйна за оцеляване и самоопределение. Освен това, всякакви бъдещи териториални отстъпки биха предоставили ярък пример за нов световен ред, в който границите се определят от сила, по-специално агресивна сила, а не от международното право и споразумения. Това би представлявало значително предизвикателство за всяка държава, считана за демокрация.</p>\n<p><strong>Защита на териториалната цялост</strong></p>\n<p>Западните актьори, които advocate за териториален компромис, често го правят с предположението, че това може да доведе до по-бързо разрешаване на войната. Въпреки това, тази гледна точка пренебрегва опита на Украйна и последствията от подобни споразумения в миналото, като провала на Минските споразумения след анексията на Крим. За да се постигне значимо сътрудничество между Украйна и нейните западни съюзници, е от съществено значение международните партньори напълно да разберат емоционалната, политическата и стратегическата важност на териториалната цялост на Украйна.</p>\n<p>Ситуацията става още по-сложна, когато се вземе предвид първоначалната стратегия на Белия дом относно войната. Идеята, че Киев, подкрепен от колективната сила на Запада, има време на своя страна, е ключова наратив. Въпреки това, след две и половина години на мащабна война, времевият фактор става все по-неблагоприятен за Украйна. Това е особено очевидно на фона на резултатите от президентските избори в САЩ тази година, създавайки допълнителен натиск върху процеса на вземане на решения във Вашингтон.</p>\n<p>Тази променяща се динамика също е повлияла на общественото мнение в Украйна. Според Киевския институт по социология, от май 2022 г. процентът на украинците, готови да обмислят териториални отстъпки заради мира и запазването на независимостта, е нараснал с 22 процента. Тази значителна промяна подчертава последствията от забавената западна помощ и умората от войната, обхванала страната. Въпросът за несигурността е ясен, но критичният въпрос остава: как Украйна и нейните съюзници да навигират в тази ситуация? Отговорът е сложен. Докато малко войни завършват с пълно военно поражение, включително текущия конфликт с Русия, идеята за преговори е неизменна. Въпреки това, войната предоставя критична информация и реалностите на бойното поле разкриват много за позицията на противника.</p>\n<p>В светлината на това, предложения като китайските или бразилските мирни планове могат да изглеждат привлекателни не само за много от така наречените глобални южни страни, но и за някои в западната общност. Това може да бъде опасно за украинската позиция в бъдеще. Те са недостатъчни по един основен начин: никаква сделка с Русия не може да бъде достоверна без да се адресират коренните причини за конфликта и да се осигури суверенитетът и териториалната цялост на Украйна. Преговорите може да са необходими, но те не могат да съществуват без поддържане на \"достоверна и способна заплаха\" срещу Русия. Това означава, че те може да дойдат на цената на дългосрочната сигурност на Украйна и справедливостта за нейния народ.</p>\n<p>Така, докато предизвикателствата на войната и променящите се глобални мнения може да изкушат Украйна и нейните съюзници да разгледат идеята за териториални отстъпки, такива действия вероятно ще имат дълбоки и трайни последствия. Ангажиментът на Зеленски за защита на териториалната цялост на Украйна отразява морална отговорност и стратегическа необходимост да се осигури сигурността на страната и дори стабилността в крайна сметка. Всяко мирно предложение, което пренебрегва основните въпроси на окупацията, нарушенията на правата на човека и суверенитета, рискува да продължи нестабилността и несправедливостта. Докато Украйна се сблъсква с нарастваща несигурност и външен натиск, е от съществено значение преговорите да доведат до трайно решение, което уважава суверенитета на Украйна и насърчава справедлив и траен мир за нейния народ.</p>\n<p><strong>Опасността от замразен конфликт</strong></p>\n<p>Докато замразеният конфликт може да изглежда като подходящо решение за някои западни демокрации, той би оставил Украйна уязвима, с части от територията си, изправени пред несигурно бъдеще, дори и да няма пряко руско управление. Тези територии трябваше да бъдат определени като буферни зони под международен контрол. Много държави, както в Запада, така и в Глобалния юг, вярват, че сценарий, подобен на Източна/Западна Германия или Корея, би могъл да сработи в тази война. Те предлагат да се направи мир около текущите териториални разделения, представяйки Украйна като просперираща демокрация, подобна на Западна Германия по време на Студената война. Въпреки това, те не признават, че източна Украйна би наподобявала Източна Германия или дори по-лошо. Ситуацията е по-сравнима с тази в Северна Корея. Докато Източна Германия поддържаше своята културна идентичност като германска, окупираните територии на Украйна се сблъскват с терор и потисничество. Би било погрешно да се предполага, че източна Украйна ще следва същата траектория като Източна Германия. В същото време, Руско-украинската война е фундаментално различна от Корейската война. Това не е гражданска война или конфликт между украинци. За разлика от корейците, които са една разделена нация, украинците и руснаците представляват две различно различни общества.</p>\n<p>Следователно, тези предложения са нереалистични и биха служили само за удължаване на трагедията. Украйна вече е преживяла замразен конфликт чрез Нормандския формат и Минските споразумения, които оставиха Донбас в непоносими условия поради хибридната агресия на Русия и причиняват повече от 10,000 смъртни случая. Освен това, предложението за замразен конфликт би подкопало суверенитета на Украйна и би продължило несигурността, предотвратявайки страната да постигне пълна политическа, икономическа и териториална реинтеграция. Важно е страните, които оказват натиск върху Украйна за преговори, да признаят иронията, че всяка сделка, която оставя Русия да контролира украинска територия, може да бъде приета от украинците само ако включва достоверни гаранции за бъдеща сигурност. Днес единствената надеждна гаранция за сигурността на Украйна е членството в НАТО.</p>\n<p>Замразеният конфликт би оставил Украйна несигурна, възпрепятстваща амбициите й за членство в НАТО и ЕС. Няма исторически пример за замразен конфликт, свързан с Русия, който да е довел до мир и стабилност. Приднестровието, Нагорни Карабах и Южна Осетия са все напомняния, че такива конфликти водят до дългосрочна нестабилност, а не до мир. Докато враждебностите може да намалеят, нерешените напрежения могат да кипят и да се възобновят по всяко време.</p>\n<p>Друг критичен въпрос е рискът от намаляване на международната подкрепа за Украйна, тъй като продължителните преговори водят до дипломатическа задънена улица и потенциално оставят Украйна в геополитическа неопределеност. Западните съюзници може да намалят помощта, необходима за военната и икономическа устойчивост на Украйна, а Киев може да се сблъска с десетилетия безплодни разговори без ясна крайна цел.</p>\n<p>Следователно, или значителна промяна на бойното поле трябва да отслаби позицията на Русия в бъдещите преговори, или Украйна ще продължи да се сблъсква с несигурност без ясна стратегия за прекратяване на войната. Като се има предвид многократният провал на ООН да предложи осезаеми решения, забавената стратегическа реакция на Белия дом и дори борбата на Украйна да комуникира точните стъпки и опции за разрешаване на конфликта, нараства усещането, че съюзниците на Украйна са по-склонни да чакат, отколкото да действат. Това означава, че с едни и същи политически актьори на място, замразяването на конфликта само ще задълбочи несигурността и ще забави всяко жизнеспособно решение.</p>\n<p><strong>Съдбата на военнопленниците</strong></p>\n<p>Според изявления на руски официални лица, в момента има около 6,500 украински пленници в Русия. Тази зашеметяваща цифра е оставила безброй украински семейства опустошени и дълбоко тревожни за бъдещето. Несигурната съдба на тези пленници е станала една от най-спешните хуманитарни кризи, като семействата се страхуват за живота на своите близки, несигурни дали някога ще ги видят отново. Това не е просто геополитически въпрос, а лична трагедия за тези, които са пряко засегнати от войната.</p>\n<p>Увеличавайки вече тежката ситуация, са докладите за брутални убийства на украински военнопленници от руски сили, които служат като още едно ярко напомняне на света, че Женевската конвенция – международната рамка, предназначена да защитава военнопленниците – е грубо игнорирана. Тези ужасни актове не са изолирани инциденти, а отразяват по-широкия колапс на международните норми и закони, особено в контекста на тази война. Провалът да се наложат тези защити е оставил украинските пленници на милостта на нечовешкото отношение, докато международната общност се бори да реагира ефективно.</p>\n<p>Като се има предвид това и потенциалните последствия от териториални отстъпки или замразен конфликт, става все по-ясно, че няма място за връщане към предишния световен ред. Правилата и рамките, които някога ръководеха глобалната политика, включително Женевската конвенция, изглеждат недостатъчни пред лицето на такива брутални нарушения. Съдбата на украинските военнопленници служи като още един ясен знак, че съществуващата глобална система се разпада.</p>\n<p>Тази ситуация напомня на \"домино ефект\", при който всяко събитие създава допълнителна дестабилизация. Последното посещение на Путин в Монголия; провалилата се среща на Римския статут на Международния наказателен съд, която включваше заповеди за арест срещу Путин и Мария Белова, президентския комисар за правата на децата, за отвличане на украински деца; или заобикалянето на санкции от Русия са всички парчета в по-голямата пъзел, които предполагат, че световната система се променя. Тези развития не са просто изолирани събития. Вместо това, те показват постепенното преоформяне на глобалния ред и отслабването на правилата, които някога го държаха заедно. Всяка стъпка ни приближава до свят, в който старите конвенции, като Женевската конвенция, вече не функционират като надеждни защити и където последствията от бездействие са далечни.</p>\n<p>В този контекст, несигурната съдба на украинските военнопленници става повече от просто хуманитарна криза; тя става символ на свят в преход, където старите системи се разпадат и нови, по-опасни реалности се появяват. Без решителен отговор, може да сме свидетели на началото на нов и непредсказуем глобален ландшафт, в който нормите и ценностите на миналото вече не имат влияние.</p>\n<p><strong>Сложността на разбирането на преговорите с Русия</strong></p>\n<p>Какво повече, текущите бизнес сделки, технологични обмен и дори размяна на пленници между Запада и Русия са трудни за средния украинец да разбере, особено сред постоянната война и страдания. Наративът, че докато украинските градове са бомбардирани и цивилните живеят в страх, западните сили все още взаимодействат с Русия в определени капацитети, може да изглежда като предателство за тези, които понасят основната част от конфликта.</p>\n<p>Дори след ядрените заплахи на Русия през 2022 г., министърът на отбраната на САЩ Лойд Остин и тогавашният министър на отбраната на Русия Сергей Шойгу проведоха разговори за облекчаване на напрежението. Тези комуникационни канали между Москва и Вашингтон остават отворени, за да се предотврати ескалация, подчертавайки неудобната реалност, че геополитическият прагматизъм често надделява над пълната изолация, дори когато моралните линии са преминати. Докато тези задкулисни сделки може да служат за предотвратяване на катастрофална ескалация, те оставят украинците да се съмняват в решимостта на техните западни съюзници, които изглеждат готови да преговарят с режим, който продължава да води брутална война срещу тяхната родина.</p>\n<p>Разбирането на такива нагласи е от съществено значение за Украйна, особено за да ги използва в своя полза, като например задълбочено споделяне на разузнавателна информация или залавяне на ключови фигури, ценни за бъдещи размени. Въпреки това, тези преговори представят предизвикателства. Първо, те дават впечатление на западните общества, че с Русия може да се преговаря и тя дори може да спази ангажиментите си. Това отслабва по-широкия наратив за изолация на Русия, правейки я да изглежда като рационален актьор, с когото може да се разсъждава, въпреки зверствата, извършвани в Украйна. Второ, това може да усложни усилията на Киев да осигури повече военна помощ или да принуди западните партньори да приемат по-строга позиция срещу Русия. Колкото по-мека е позицията на Запада, толкова по-трудно става за Украйна да поддържа усещането за спешност, необходимо за продължаваща подкрепа.</p>\n<p>За Украйна приоритетът трябва да остане защитата на националните й интереси, ясно комуникирайки как западната помощ пряко влияе на усилията за война и очертавайки стратегическите и оперативните си цели. От съществено значение е Киев да формулира тази помощ не просто като акт на благотворителност, а като инвестиция в глобалната сигурност. Войната в Украйна не е само за защита на границите й, а за запазване на международния ред, основан на правила, който Русия се опитва да разруши.</p>\n<p>В крайна сметка, докато идеята за възобновяване на отношенията \"бизнес както обикновено\" с Русия изглежда немислима за повечето украинци, които се сблъскват с постоянни заплахи за своята сигурност, реалността е по-сложна. В свят, в който силата оформя резултатите, страните понякога приоритизират националните си интереси пред моралността, дори и това да означава да се ръкуват с лидери като Путин, което е дълбоко разочароващо за народа на Украйна, който вижда тези нации като съюзници. Напрежението между реалполитиката и моралната отговорност е очевидно. Западните сили може да балансират осъждането си на Русия с задкулисна дипломация, за да защитят по-широката глобална стабилност.</p>\n<p>В този контекст, Украйна трябва да признае, че нейните съюзници може да имат многостранни отношения с Русия и докато това може да изглежда обезсърчително, то също е възможност. Чрез синхронизиране на стратегиите си с реалностите на глобалната дипломация, Украйна може да се позиционира да извлече важни отстъпки или подкрепа, независимо дали чрез размяна на пленници или споделяне на разузнавателна информация, за да напредне своите национални интереси. Въпреки това, този деликатен баланс – между поддържането на западна солидарност и разбирането, че тези нации може да приоритизират собствените си интереси – ще остане постоянно предизвикателство. Украйна трябва постоянно да защитава позицията си, осигурявайки, че жертвите й и моралните императиви на войната остават в центъра на международното вземане на решения.</p>\n<p><strong>Какво могат да направят партньорите на Украйна?</strong></p>\n<p>След обсъждането на всички основни въпроси и предизвикателства по-горе, остава един въпрос: какво могат да направят съюзниците на Украйна, за да адресират несигурността около ключовите проблеми, с които Украйна и нейният народ в момента се сблъскват? Отговорът е ясен: да подкрепят Украйна по всякакви възможни начини.</p>\n<p>Множество НПО активно работят за помощ на Украйна, събирайки дарения за хуманитарни нужди и защита. Една от най-надеждните платформи за лица, които искат да допринесат, е UNITED24, която работи с прозрачност и отговорност, правейки я най-добрият избор за тези, които искат да помогнат. Освен това, информацията играе критична роля в контекста на хибридната война, с която Украйна се сблъсква. Хибридната война надхвърля военните действия и включва интензивен дипломатически натиск; експлоатация на национални и културни идентичности; мащабни военни учения; контрол над ключови ресурси като нефт и газ; и използването на медии и интернет за разпространение на дезинформация. Тези тактики са част от по-широка, подривна стратегия, известна като \"нелинейна война\". С това разбиране, става от съществено значение за всички, които обичат свободата, да предприемат действия. Повишаването на осведомеността и консумирането на точна, основана на факти информация за войната е също толкова важно, ако финансовата подкрепа не е възможна. Чрез споделяне на надеждна информация, хората могат да помогнат за противодействие на кампаниите за дезинформация и да осигурят, че светът остава информиран за реалността на войната в Украйна.</p>\n<p>В обобщение, докато интересите на западните държави понякога засенчват съдбата на Украйна и може да липсват моралните съображения, които украинците ценят, Киев трябва да приеме реалистичен подход, за да избегне замразен конфликт и да предотврати катастрофалните последствия от териториални отстъпки. В този предизвикателен контекст, Украйна трябва да укрепи диалога си с западните си съюзници и да разшири дипломатическото си ангажиране с държавите от Глобалния юг, които придобиват значително влияние в международната дипломация.</p>\n<p>Партньорите на Украйна трябва да предоставят подкрепа военно, икономически и информационно. Платформи като UNITED24 са жизненоважни за прозрачни дарения, подкрепящи нуждите от защита и хуманитарни нужди. Освен това, съюзниците на Украйна трябва да противодействат на хибридните военни тактики на Русия, които включват дезинформация, дипломатически натиск и икономическа манипулация.</p>\n<p>Координираните усилия за разпространение на точна информация и противодействие на фалшивите наративи са от съществено значение. Чрез разширяване на дипломатическата си стратегия и поддържане на моралните и сигурностните си императиви, Украйна може да осигури справедлив и траен мир, като същевременно запази своя суверенитет и териториална цялост.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>София Олинийк</strong> е проектен мениджър в Института за американски изследвания в Киев.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:59:03.728",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Докато Украйна продължава своята съпротива срещу руската агресия, дискусиите относно потенциалния край на войната предизвикаха множество дебати в международната общност. Докато много хора са нетърпеливи за бързо разрешаване на конфликта, Украйна има всяко право да бъде загрижена за това как ще завърши войната.</I> \r\n<br><br> \r\nДиалогът между Украйна и някои западни партньори беше усложнен в ранните етапи на мащабната война. Както многократно подчертава президентът Володимир Зеленски, Украйна не е готова да се откаже от нито една от териториите си, за да постигне мир. Той често се позоваваше на моралния аспект на въпроса, дори и да смятаха, че това не е реалистично. Той подчерта, че украинците, живеещи в окупираните територии, страдат под руската окупация и търпят мъчения и нарушения на правата на човека.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"bg",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:59:03.73",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"De onzekere conclusie van Rusland's oorlog in Oekraïne",
                key:"uid": string:"62d4a3b5-a609-41aa-822a-7453ef103bba",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Voor veel Oekraïners is de verdediging van hun land diep verbonden met hun identiteit, soevereiniteit en historische ervaring. Territoriale concessies – of het nu gaat om de Krim, de Donbas of andere regio's – zijn niet slechts politieke onderhandelingschips; ze vertegenwoordigen de kern van Oekraïne's strijd voor overleving en zelfbeschikking. Bovendien zouden toekomstige territoriale concessies een schrijnend voorbeeld zijn van een nieuwe wereldorde waarin grenzen worden bepaald door macht, specifiek agressieve macht, in plaats van door internationaal recht en overeenkomsten. Dit zou een aanzienlijke uitdaging vormen voor elke staat die als een democratie wordt beschouwd.</p>\n<p><strong>De verdediging van territoriale integriteit </strong></p>\n<p>Westerse actoren die pleiten voor territoriaal compromis doen dit vaak met de veronderstelling dat dit zou kunnen leiden tot een snellere oplossing van de oorlog. Deze kijk negeert echter Oekraïnes ervaring en de gevolgen van soortgelijke overeenkomsten in het verleden, zoals de mislukking van de Minsk-overeenkomsten na de annexatie van de Krim. Om betekenisvolle samenwerking tussen Oekraïne en zijn westerse bondgenoten te bereiken, is het cruciaal dat internationale partners de emotionele, politieke en strategische betekenis van Oekraïnes territoriale integriteit volledig begrijpen.</p>\n<p>De situatie wordt nog complexer wanneer we de initiële strategie van het Witte Huis over de oorlog in overweging nemen. Het idee dat Kyiv, gesteund door de collectieve macht van het Westen, tijd aan zijn zijde had, is een belangrijk narratief geweest. Echter, na tweeënhalf jaar van oorlog op grote schaal, wordt de tijdsfactor steeds ongunstiger voor Oekraïne. Dit is vooral duidelijk in het licht van de resultaten van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van dit jaar, wat extra druk creëert voor het besluitvormingsproces in Washington.</p>\n<p>Deze verschuivende dynamiek heeft ook de publieke opinie in Oekraïne beïnvloed. Volgens het Kyiv Instituut voor Sociologie is sinds mei 2022 het percentage Oekraïners dat bereid is territoriale concessies te overwegen voor de vrede en het behoud van onafhankelijkheid met 22 procent gestegen. Deze significante verschuiving benadrukt de gevolgen van vertraagde westerse hulp en de oorlogsmoeheid die het land in zijn greep houdt. De kwestie van onzekerheid is duidelijk, maar de kritische vraag blijft: hoe moeten Oekraïne en zijn bondgenoten deze situatie navigeren? Het antwoord is complex. Terwijl weinig oorlogen eindigen in een volledige militaire nederlaag, inclusief het huidige conflict met Rusland, is het idee van onderhandelingen onvermijdelijk. Oorlog biedt echter cruciale informatie en de realiteiten op het slagveld onthullen veel over de positie van de tegenstander.</p>\n<p>In het licht hiervan kunnen voorstellen zoals de Chinese of Braziliaanse vredesplannen aantrekkelijk lijken, niet alleen voor velen in de zogenaamde Global South, maar ook voor sommigen in de westerse gemeenschap. Dit kan gevaarlijk zijn voor de Oekraïense positie in de toekomst. Ze zijn op één fundamentele manier gebrekkig: geen enkele deal met Rusland kan geloofwaardig zijn zonder de oorzaken van het conflict aan te pakken en de soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne te waarborgen. Onderhandelingen kunnen noodzakelijk zijn, maar ze kunnen niet bestaan zonder het handhaven van een “geloofwaardige en capabele dreiging” tegen Rusland. Dit betekent dat ze mogelijk ten koste gaan van Oekraïnes langetermijnveiligheid en gerechtigheid voor zijn volk.</p>\n<p>Dus, terwijl de uitdagingen van oorlog en verschuivende wereldopinies Oekraïne en zijn bondgenoten kunnen verleiden om het idee van territoriale concessies te overwegen, zouden dergelijke acties waarschijnlijk diepgaande en blijvende gevolgen hebben. Zelenskyy's toewijding aan de verdediging van Oekraïnes territoriale integriteit weerspiegelt morele verantwoordelijkheid en een strategische noodzaak om de veiligheid van het land en zelfs stabiliteit op de lange termijn te waarborgen. Elk vredesvoorstel dat de fundamentele kwesties van bezetting, mensenrechtenschendingen en soevereiniteit negeert, loopt het risico instabiliteit en onrecht te perpetueren. Terwijl Oekraïne geconfronteerd wordt met toenemende onzekerheid en externe druk, is het van cruciaal belang dat onderhandelingen leiden tot een duurzame oplossing die Oekraïnes soevereiniteit respecteert en een rechtvaardige en blijvende vrede voor zijn volk bevordert.</p>\n<p><strong>Het gevaar van een bevroren conflict</strong></p>\n<p>Hoewel een bevroren conflict voor sommige westerse democratieën als een geschikte oplossing kan lijken, zou het Oekraïne kwetsbaar achterlaten, met delen van zijn grondgebied die een onzekere toekomst tegemoet gaan, zelfs als er geen directe Russische heerschappij is. Deze gebieden zouden worden aangewezen als bufferzones onder internationale controle. Veel landen, zowel in het Westen als in de Global South, geloven dat een scenario zoals Oost/West Duitsland of Korea zou kunnen werken in deze oorlog. Ze stellen voor om vrede te sluiten rond de huidige territoriale verdelingen, waarbij Oekraïne wordt voorgesteld als een welvarende democratie zoals West-Duitsland tijdens de Koude Oorlog. Echter, ze erkennen niet dat Oost-Oekraïne zou lijken op Oost-Duitsland of erger. De situatie is meer vergelijkbaar met die in Noord-Korea. Terwijl Oost-Duitsland zijn culturele identiteit als Duits behield, worden de bezette gebieden van Oekraïne geconfronteerd met terreur en onderdrukking. Het zou misleidend zijn om aan te nemen dat Oost-Oekraïne dezelfde koers zal volgen als Oost-Duitsland. Tegelijkertijd is de Russisch-Oekraïense Oorlog fundamenteel anders dan de Koreaanse Oorlog. Dit is geen burgeroorlog of een conflict tussen Oekraïners. In tegenstelling tot Koreanen, die één verdeelde natie zijn, vertegenwoordigen Oekraïners en Russen twee duidelijk verschillende samenlevingen.</p>\n<p>Daarom zijn deze voorstellen onrealistisch en zouden ze alleen dienen om de tragedie te verlengen. Oekraïne heeft al een bevroren conflict doorstaan via het Normandië-formaat en de Minsk-overeenkomsten, die de Donbas met onverdraaglijke omstandigheden hebben geconfronteerd als gevolg van Rusland's hybride agressie en meer dan 10.000 doden hebben veroorzaakt. Bovendien zou het voorstel van een bevroren conflict Oekraïnes soevereiniteit ondermijnen en onveiligheid perpetueren, waardoor het land niet in staat zou zijn om volledige politieke, economische en territoriale herintegratie te bereiken. Het is belangrijk dat landen die Oekraïne onder druk zetten om te onderhandelen de ironie erkennen dat elke deal die Rusland Oekraïens grondgebied laat controleren alleen door Oekraïners zou kunnen worden geaccepteerd als het geloofwaardige garanties voor toekomstige veiligheid bevat. Vandaag is de enige betrouwbare garantie voor Oekraïnes veiligheid het NAVO-lidmaatschap.</p>\n<p>Een bevroren conflict zou Oekraïne onzeker achterlaten, waardoor het zijn aspiraties voor NAVO- en EU-lidmaatschap zou belemmeren. Er is geen historisch voorbeeld van een bevroren conflict met Rusland dat heeft geleid tot vrede en stabiliteit. Transnistrië, Nagorno-Karabach en Zuid-Ossetië dienen allemaal als herinneringen dat dergelijke conflicten leiden tot langdurige instabiliteit in plaats van vrede. Terwijl vijandelijkheden kunnen afnemen, kunnen onopgeloste spanningen op elk moment weer oplaaien.</p>\n<p>Een ander kritisch probleem is het risico dat de internationale steun voor Oekraïne afneemt, aangezien langdurige onderhandelingen leiden tot een diplomatiek doodlopende straat en Oekraïne mogelijk in geopolitiek limbo achterlaten. Westerse bondgenoten zouden de hulp kunnen verminderen die essentieel is voor Oekraïnes militaire en economische veerkracht, en Kyiv zou decennia van vruchteloze gesprekken kunnen ondergaan zonder definitief einde in zicht.</p>\n<p>Daarom moet ofwel een significante verandering op het slagveld Rusland's positie in toekomstige onderhandelingen verzwakken, of Oekraïne zal blijven geconfronteerd worden met onzekerheid zonder een duidelijke strategie om de oorlog te beëindigen. Gezien de herhaalde mislukkingen van de VN om tastbare oplossingen te bieden, de vertraagde strategische reactie van het Witte Huis, en zelfs Oekraïnes strijd om de exacte stappen en opties voor conflictresolutie te communiceren, groeit de perceptie dat Oekraïnes bondgenoten meer geneigd zijn om te wachten dan om te handelen. Dit betekent dat, met dezelfde politieke actoren op hun plaats, het bevriezen van het conflict alleen de onzekerheid zou verdiepen en elke levensvatbare oplossing zou vertragen.</p>\n<p><strong>Het lot van krijgsgevangenen</strong></p>\n<p>Volgens verklaringen van Russische functionarissen zijn er momenteel ongeveer 6.500 Oekraïense gevangenen in Rusland. Dit verbluffende aantal heeft talloze Oekraïense gezinnen verwoest en diep bezorgd over de toekomst. Het onzekere lot van deze gevangenen is een van de meest urgente humanitaire crises geworden, waarbij gezinnen vrezen voor het leven van hun dierbaren, onzeker of ze hen ooit weer zullen zien. Het is niet alleen een geopolitiek probleem, maar een persoonlijke tragedie voor degenen die direct door de oorlog zijn getroffen.</p>\n<p>De alarmerende situatie wordt verergerd door berichten over brute moorden op Oekraïense krijgsgevangenen door Russische troepen, die opnieuw een schrijnende herinnering zijn voor de wereld dat de Geneefse Conventie – het internationale kader dat is ontworpen om oorlog gevangen te beschermen – flagrant wordt genegeerd. Deze gruwelijke daden zijn geen geïsoleerde incidenten, maar weerspiegelen een bredere ineenstorting van internationale normen en wetten, vooral in de context van deze oorlog. Het falen om deze bescherming af te dwingen heeft Oekraïense gevangenen overgelaten aan de genade van onmenselijke behandeling, terwijl de internationale gemeenschap worstelt om effectief te reageren.</p>\n<p>Gegeven dit en de potentiële gevolgen van territoriale concessies of een bevroren conflict, wordt het steeds duidelijker dat er geen ruimte is voor een terugkeer naar de vorige wereldorde. De regels en kaders die ooit de wereldpolitiek leidden, inclusief de Geneefse Conventie, lijken ontoereikend in het licht van zulke brute schendingen. Het lot van Oekraïense krijgsgevangenen dient als een duidelijk teken dat het bestaande mondiale systeem aan het afbrokkelen is.</p>\n<p>Deze situatie doet denken aan een “domino-effect”, waarin elk evenement verdere destabilisatie creëert. Poetin's recente bezoek aan Mongolië; de mislukte bijeenkomst van het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof, dat arrestatiebevelen tegen Poetin en Maria Belova, de Presidentiële Commissaris voor Kinderrechten, omvatte voor het ontvoeren van Oekraïense kinderen; of Rusland's omzeiling van sancties zijn allemaal stukjes in een groter puzzel die suggereren dat het wereldsysteem aan het verschuiven is. Deze ontwikkelingen zijn niet slechts geïsoleerde gebeurtenissen. In plaats daarvan duiden ze op de geleidelijke herstructurering van de wereldorde en de verzwakking van de regels die het ooit bij elkaar hielden. Elke stap brengt ons dichter bij een wereld waarin oude conventies, zoals de Geneefse Conventie, niet langer functioneren als betrouwbare waarborgen en waar de gevolgen van inactiviteit verstrekkend zijn.</p>\n<p>In deze context wordt het onzekere lot van Oekraïense krijgsgevangenen meer dan alleen een humanitaire crisis; het wordt een symbool van een wereld in transitie, waar de oude systemen afbrokkelen en nieuwe, gevaarlijkere realiteiten opkomen. Zonder een beslissende reactie kunnen we getuige zijn van het begin van een nieuw en onvoorspelbaar globaal landschap, een waarin de normen en waarden van het verleden niet langer invloed hebben.</p>\n<p><strong>De complexiteit van het begrijpen van onderhandelingen met Rusland</strong></p>\n<p>Wat meer is, zijn de voortdurende zakelijke transacties, technologie-uitwisselingen en zelfs gevangenenruilen tussen het Westen en Rusland moeilijk te begrijpen voor de gemiddelde Oekraïner, vooral te midden van constante oorlog en lijden. De gedachte dat terwijl Oekraïense steden worden gebombardeerd en burgers in angst leven, westerse machten nog steeds op bepaalde manieren met Rusland omgaan, kan aanvoelen als een verraad voor degenen die de zwaarste lasten van het conflict dragen.</p>\n<p>Zelfs na Rusland's nucleaire dreigingen in 2022, hielden de Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin en de toenmalige Russische minister van Defensie Sergei Shoigu gesprekken om de spanningen te verlichten. Deze communicatiekanalen tussen Moskou en Washington blijven open om escalatie te voorkomen, wat de ongemakkelijke realiteit benadrukt dat geopolitiek pragmatisme vaak de volledige isolatie overstijgt, zelfs wanneer morele grenzen worden overschreden. Terwijl deze achterdeurtjes misschien dienen om catastrofale escalatie te voorkomen, laten ze Oekraïners twijfelen aan de vastberadenheid van hun westerse bondgenoten, die bereid lijken te onderhandelen met een regime dat een brute oorlog tegen hun vaderland blijft voeren.</p>\n<p>Het begrijpen van dergelijke houdingen is essentieel voor Oekraïne, vooral om ze in zijn voordeel te benutten, zoals grondige inlichtingenuitwisseling of het vangen van sleutelfiguren die waardevol zijn voor toekomstige ruilen. Deze onderhandelingen brengen echter uitdagingen met zich mee. Ten eerste geven ze de indruk aan westerse samenlevingen dat Rusland kan worden onderhandeld en misschien zelfs zijn verplichtingen zal nakomen. Dit verzwakt het bredere narratief van het isoleren van Rusland, waardoor het lijkt op een rationele actor die kan worden overtuigd, ondanks de gruweldaden die in Oekraïne worden gepleegd. Ten tweede kan dit Kyiv's inspanningen compliceren om meer militaire hulp te verkrijgen of westerse partners te pushen om een striktere houding tegen Rusland aan te nemen. Hoe zachter de houding van het Westen, hoe moeilijker het wordt voor Oekraïne om het gevoel van urgentie te behouden dat nodig is voor voortdurende steun.</p>\n<p>Voor Oekraïne moet de prioriteit de verdediging van zijn nationale belangen blijven, door duidelijk te communiceren hoe westerse hulp de oorlogsinspanning direct beïnvloedt en zijn strategische en operationele doelstellingen te schetsen. Het is cruciaal voor Kyiv om deze hulp niet slechts als een daad van liefdadigheid te kaderen, maar als een investering in wereldwijde veiligheid. De oorlog in Oekraïne gaat niet alleen over het verdedigen van zijn grenzen, maar ook over het behouden van de internationale op regels gebaseerde orde die Rusland probeert af te breken.</p>\n<p>Uiteindelijk, terwijl het idee om de normale betrekkingen met Rusland te hervatten voor de meeste Oekraïners onvoorstelbaar lijkt, die constant worden bedreigd in hun veiligheid, is de realiteit complexer. In een wereld waar macht uitkomsten vormt, prioriteren landen soms hun nationale belangen boven moraliteit, zelfs als dat betekent dat ze de hand schudden met leiders zoals Poetin, tot grote ontzetting van Oekraïnes bevolking, die deze landen als bondgenoten beschouwen. De spanning tussen realpolitik en morele verantwoordelijkheid is duidelijk. Westerse machten kunnen hun veroordeling van Rusland balanceren met achterdeursdiplomatie om bredere mondiale stabiliteit te beschermen.</p>\n<p>In deze context moet Oekraïne erkennen dat zijn bondgenoten veelzijdige relaties met Rusland kunnen hebben en hoewel dit ontmoedigend kan lijken, is het ook een kans. Door zijn strategieën af te stemmen op de realiteiten van de wereldwijde diplomatie, kan Oekraïne zich positioneren om cruciale concessies of steun te verkrijgen, hetzij via gevangenenruilen of inlichtingenuitwisseling, om zijn nationale belangen te bevorderen. Toch zal deze delicate balans – tussen het behouden van westerse solidariteit en het begrijpen dat deze landen mogelijk eigenbelang prioriteren – een constante uitdaging blijven. Oekraïne moet voortdurend pleiten voor zijn positie, ervoor zorgend dat zijn offers en de morele imperatieven van de oorlog voorop blijven staan in de internationale besluitvorming.</p>\n<p><strong>Wat kunnen Oekraïnes partners doen?</strong></p>\n<p>Na het bespreken van alle belangrijkste kwesties en uitdagingen hierboven, blijft één vraag over: wat kunnen Oekraïnes bondgenoten doen om de onzekerheid rond de belangrijkste problemen waarmee Oekraïne en zijn bevolking momenteel worden geconfronteerd aan te pakken? Het antwoord is duidelijk: steun Oekraïne op elke mogelijke manier.</p>\n<p>Talloze NGO's werken actief om Oekraïne te helpen, door donaties te verzamelen voor humanitaire behoeften en defensie. Een van de meest betrouwbare platforms voor individuen die willen bijdragen is UNITED24, dat opereert met transparantie en verantwoordelijkheid, waardoor het de beste keuze is voor degenen die willen helpen. Bovendien speelt informatie een cruciale rol in de context van de hybride oorlog waarmee Oekraïne wordt geconfronteerd. Hybride oorlogsvoering gaat verder dan militaire actie en omvat intense diplomatieke druk; exploitatie van nationale en culturele identiteiten; grootschalige militaire oefeningen; controle over belangrijke hulpbronnen zoals olie en gas; en het gebruik van media en het internet om desinformatie te verspreiden. Deze tactieken maken allemaal deel uit van een bredere, subversieve strategie die bekend staat als “niet-lineaire oorlogsvoering”. Met dit begrip wordt het cruciaal voor alle vrijheidslievende individuen om actie te ondernemen. Bewustwording creëren en nauwkeurige, feitelijke inhoud over de oorlog consumeren is net zo belangrijk als financiële steun niet mogelijk is. Door betrouwbare informatie te delen, kunnen mensen helpen desinformatiecampagnes tegen te gaan en ervoor zorgen dat de wereld geïnformeerd blijft over de realiteit van de oorlog in Oekraïne.</p>\n<p>Samenvattend, terwijl de belangen van westerse landen soms Oekraïnes lot overschaduwen en mogelijk de morele overwegingen missen die Oekraïners dierbaar zijn, moet Kyiv een realistische benadering aannemen om een bevroren conflict te vermijden en de catastrofale gevolgen van territoriale concessies te voorkomen. In deze uitdagende context moet Oekraïne zijn dialoog met zijn westerse bondgenoten versterken en zijn diplomatieke betrokkenheid met landen in de Global South uitbreiden, die aanzienlijke invloed winnen in de internationale diplomatie.</p>\n<p>Oekraïnes partners moeten steun bieden op militair, economisch en informatief gebied. Platforms zoals UNITED24 zijn van vitaal belang voor transparante donaties ter ondersteuning van defensie en humanitaire behoeften. Bovendien moeten Oekraïnes bondgenoten de hybride oorlogsvoeringstactieken van Rusland tegenwerken, die desinformatie, diplomatieke druk en economische manipulatie omvatten.</p>\n<p>Een gecoördineerde inspanning om nauwkeurige informatie te verspreiden en valse narratieven tegen te gaan is essentieel. Door zijn diplomatieke strategie uit te breiden en zijn morele en veiligheidsimperatieven te handhaven, kan Oekraïne een rechtvaardige en blijvende vrede veiligstellen terwijl het zijn soevereiniteit en territoriale integriteit behoudt.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> is projectmanager bij het in Kyiv gevestigde Instituut voor Amerikaanse Studies.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:30.643",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Terwijl Oekraïne zijn verzet tegen de Russische agressie voortzet, hebben discussies over het mogelijke einde van de oorlog talrijke debatten in de internationale gemeenschap aangewakkerd. Terwijl velen verlangen naar een snelle oplossing voor het conflict, heeft Oekraïne alle recht om zich zorgen te maken over hoe de oorlog zal eindigen. </I>\r\n<br><br>\r\nDe dialoog tussen Oekraïne en enkele westerse partners was gecompliceerd in de vroege stadia van de grootschalige oorlog. Zoals president Volodymyr Zelenskyy herhaaldelijk benadrukte, is Oekraïne niet bereid om enige van zijn gebieden op te geven om vrede te bereiken. Hij verwees vaak naar het morele aspect van de kwestie, zelfs als sommigen geloofden dat het niet realistisch was. Hij benadrukte dat Oekraïners die in de bezette gebieden wonen lijden onder de Russische bezetting en marteling en mensenrechtenschendingen ondergaan.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"nl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:30.645",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Venäjän sodan epävarma päätös Ukrainassa",
                key:"uid": string:"6efbe694-9e38-4e21-9755-cf24198660e3",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Monille ukrainalaisille maan puolustaminen on syvästi sidoksissa heidän identiteettiinsä, suvereniteettiinsa ja historiallisesti kokemukseensa. Alueelliset myönnytykset – olipa kyseessä Krim, Donbas tai muut alueet – eivät ole pelkästään poliittisia pelinappuloita; ne edustavat Ukrainan taistelun ydintä selviytymisen ja itsemääräämisoikeuden puolesta. Lisäksi tulevat alueelliset myönnytykset tarjoaisivat karun esimerkin uudesta maailmanjärjestyksestä, jossa rajat määräytyvät vallan, erityisesti aggressiivisen vallan, mukaan eikä kansainvälisen lain ja sopimusten mukaan. Tämä asettaisi merkittävän haasteen kaikille valtioille, joita pidetään demokratioina.</p>\n<p><strong>Alueellisen koskemattomuuden puolustaminen</strong></p>\n<p>Lännen toimijat, jotka puolustavat alueellista kompromissia, tekevät sen usein olettaen, että tämä voisi johtaa nopeampaan sodan ratkaisuun. Tämä näkökulma kuitenkin ohittaa Ukrainan kokemuksen ja vastaavien sopimusten seuraukset menneisyydessä, kuten Minsk-sopimusten epäonnistumisen Krimin liittämisen jälkeen. Merkittävän yhteistyön saavuttamiseksi Ukrainan ja sen länsimaisten liittolaisten välillä on ratkaisevan tärkeää, että kansainväliset kumppanit ymmärtävät täysin Ukrainan alueellisen koskemattomuuden emotionaalisen, poliittisen ja strategisen merkityksen.</p>\n<p>Tilanne muuttuu vielä monimutkaisemmaksi, kun otetaan huomioon Valkoisen talon alkuperäinen strategia sodasta. Ajatus siitä, että Kiova, lännen kollektiivisen voiman tukemana, olisi aikarajoitteinen, on ollut keskeinen narratiivi. Kuitenkin kahden ja puolen vuoden täysimittaisen sodan jälkeen aikatekijä on muuttumassa yhä epäedullisemmaksi Ukrainalle. Tämä on erityisen ilmeistä tämän vuoden Yhdysvaltojen presidentinvaalien tulosten valossa, mikä luo lisäpaineita päätöksentekoprosessille Washingtonissa.</p>\n<p>Tämä muuttuva dynamiikka on vaikuttanut myös julkiseen mielipiteeseen Ukrainassa. Kiovan sosiaalitutkimuslaitoksen mukaan toukokuusta 2022 lähtien prosenttiosuus ukrainalaisista, jotka ovat valmiita harkitsemaan alueellisia myönnytyksiä rauhan ja itsenäisyyden säilyttämisen vuoksi, on noussut 22 prosenttia. Tämä merkittävä muutos korostaa viivästyneen lännen avun seurauksia ja sodan uuvuttavuutta, joka valtaa maata. Epävarmuuden kysymys on selvä, mutta kriittinen kysymys pysyy: miten Ukrainan ja sen liittolaisten tulisi navigoida tässä tilanteessa? Vastaus on monimutkainen. Vaikka harvat sodat päättyvät täydelliseen sotilaalliseen tappioon, mukaan lukien käynnissä oleva konflikti Venäjän kanssa, neuvottelujen idea on väistämätön. Kuitenkin sota tarjoaa kriittistä tietoa ja taistelukentän todellisuudet paljastavat paljon vihollisen asemasta.</p>\n<p>Tämän valossa ehdotukset, kuten Kiinan tai Brasilian rauhansuunnitelmat, saattavat vaikuttaa houkuttelevilta ei vain monille niin sanotussa globaalissa etelässä, vaan myös joillekin lännen yhteisössä. Tämä voi olla vaarallista Ukrainan asemalle tulevaisuudessa. Ne ovat puutteellisia yhdellä keskeisellä tavalla: mikään sopimus Venäjän kanssa ei voi olla uskottava ilman, että käsitellään konfliktin juurisyitä ja varmistetaan Ukrainan suvereniteetti ja alueellinen koskemattomuus. Neuvottelut voivat olla tarpeellisia, mutta ne eivät voi olla olemassa ilman \"uskottavaa ja kykenevää uhkaa\" Venäjää vastaan. Tämä tarkoittaa, että ne voivat tulla Ukrainan pitkän aikavälin turvallisuuden ja oikeudenmukaisuuden kustannuksella.</p>\n<p>Niinpä, vaikka sodan haasteet ja muuttuvat globaalit mielipiteet saattavat houkutella Ukrainaa ja sen liittolaisia harkitsemaan alueellisia myönnytyksiä, tällaisilla toimilla olisi todennäköisesti syvällisiä ja kestäviä seurauksia. Zelenskyyn sitoutuminen puolustamaan Ukrainan alueellista koskemattomuutta heijastaa moraalista vastuuta ja strategista välttämättömyyttä varmistaa maan turvallisuus ja jopa vakaus lopulta. Mikään rauhansuunnitelma, joka ohittaa miehityksen, ihmisoikeusloukkaukset ja suvereniteetin peruskysymykset, ei voi olla muuta kuin epävakauden ja epäoikeudenmukaisuuden jatkuvuuden riski. Kun Ukraina kohtaa kasvavaa epävarmuutta ja ulkoista painetta, on välttämätöntä, että neuvottelut johtavat kestäviin ratkaisuihin, jotka kunnioittavat Ukrainan suvereniteettia ja edistävät oikeudenmukaista ja kestävää rauhaa sen kansalle.</p>\n<p><strong>Jäätyneen konfliktin vaara</strong></p>\n<p>Vaikka jäätynyt konflikti saattaa vaikuttaa sopivalta ratkaisulta joillekin lännen demokratioille, se jättäisi Ukrainan haavoittuvaksi, osan sen alueesta kohdatessa epävarman tulevaisuuden, vaikka suoraa venäläistä hallintoa ei olisikaan. Nämä alueet oli tarkoitus määritellä puskurivyöhykkeiksi kansainvälisen valvonnan alaisina. Monet maat, sekä lännessä että globaalissa etelässä, uskovat, että Itä/Länsi-Saksan tai Korean kaltainen skenaario voisi toimia tässä sodassa. He ehdottavat rauhan tekemistä nykyisten aluejakojen ympärille, kuvitellen Ukrainan vauraaksi demokratiaksi kuten Länsi-Saksa kylmän sodan aikana. Kuitenkin he eivät tunnusta, että Itä-Ukraina muistuttaisi Itä-Saksaa tai pahempaa. Tilanne on enemmän verrattavissa Pohjois-Korean tilanteeseen. Vaikka Itä-Saksa säilytti kulttuuri-identiteettinsä saksalaisena, Ukrainan miehitetyt alueet kohtaavat terroria ja sortoa. Olisi harhaanjohtavaa olettaa, että Itä-Ukraina seuraisi samaa kehityspolkua kuin Itä-Saksa. Samalla Venäjän ja Ukrainan sota on perustavanlaatuisesti erilainen kuin Korean sota. Tämä ei ole sisällissota tai konflikti ukrainalaisten välillä. Toisin kuin korealaiset, jotka ovat yksi jakautunut kansa, ukrainalaiset ja venäläiset edustavat kahta selvästi erilaista yhteiskuntaa.</p>\n<p>Sen vuoksi nämä ehdotukset ovat epärealistisia ja vain pidentäisivät tragediaa. Ukraina on jo kestänyt jäätyneen konfliktin Normandian muodon ja Minsk-sopimusten kautta, jotka jättivät Donbasin sietämättömiin olosuhteisiin Venäjän hybridisodan vuoksi ja aiheuttivat yli 10 000 kuolemaa. Lisäksi jäätyneen konfliktin ehdotus heikentäisi Ukrainan suvereniteettia ja ylläpitäisi epävarmuutta, estäen maata saavuttamasta täyttä poliittista, taloudellista ja alueellista uudelleenintegraatiota. On tärkeää, että maat, jotka painostavat Ukrainaa neuvotteluihin, tunnustavat ironian siinä, että mikään sopimus, joka jättää Venäjän hallitsemaan ukrainalaista aluetta, voitaisiin hyväksyä ukrainalaisten toimesta vain, jos se sisältäisi uskottavat takeet tulevasta turvallisuudesta. Tänään ainoa luotettava take Ukrainan turvallisuudelle on Naton jäsenyys.</p>\n<p>Jäätynyt konflikti jättäisi Ukrainan epävarmaksi, estäen sen pyrkimyksiä Naton ja EU:n jäsenyyteen. Ei ole historiallista esimerkkiä jäätyneestä konfliktista, joka olisi Venäjän kanssa johtanut rauhaan ja vakauteen. Transnistria, Nagorno-Karabakh ja Etelä-Ossetia muistuttavat kaikki siitä, että tällaiset konfliktit johtavat pitkäaikaiseen epävakauteen rauhan sijaan. Vaikka vihamielisyydet saattavat vähentyä, ratkaisemattomat jännitteet voivat kyteä ja syttyä uudelleen milloin tahansa.</p>\n<p>Toinen kriittinen kysymys on kansainvälisen tuen vähenemisen riski Ukrainalle, kun pitkät neuvottelut johtavat diplomaattiseen umpikujaan ja saattavat jättää Ukrainan geopoliittiseen limboon. Lännen liittolaiset saattavat vähentää apua, joka on elintärkeää Ukrainan sotilaalliselle ja taloudelliselle kestävyydelle, ja Kiova voisi kohdata vuosikymmeniä hedelmättömiä keskusteluja ilman selvää loppua näkyvissä.</p>\n<p>Sen vuoksi joko merkittävä muutos taistelukentällä on heikennettävä Venäjän asemaa tulevissa neuvotteluissa tai Ukraina jatkaa epävarmuuden kohtaamista ilman selvää strategiaa sodan päättämiseksi. Ottaen huomioon YK:n toistuvat epäonnistumiset tarjota konkreettisia ratkaisuja, Valkoisen talon viivästyneen strategisen vastauksen ja jopa Ukrainan kamppailun viestiä tarkkoja vaiheita ja vaihtoehtoja konfliktin ratkaisemiseksi, on kasvava käsitys siitä, että Ukrainan liittolaiset ovat enemmän taipuvaisia odottamaan kuin toimimaan. Tämä tarkoittaa, että samoilla poliittisilla toimijoilla jäädyttäminen vain syventäisi epävarmuutta ja viivästyisi minkään elinkelpoisen ratkaisun.</p>\n<p><strong>Sotavankien kohtalo</strong></p>\n<p>Venäläisten viranomaisten lausuntojen mukaan Venäjällä on tällä hetkellä noin 6 500 ukrainalaista vankia. Tämä hämmästyttävä luku on jättänyt lukemattomat ukrainalaiset perheet tuhoon ja syvään ahdistukseen tulevaisuudesta. Näiden vankien epävarma kohtalo on muodostunut yhdeksi kiireellisimmistä humanitaarisista kriiseistä, perheiden pelätessä rakkaidensa henkeä, epävarmoina siitä, näkevätkö he heitä enää koskaan. Tämä ei ole vain geopoliittinen kysymys, vaan henkilökohtainen tragedia niille, joita sota koskettaa suoraan.</p>\n<p>Jo ennestään vakavaa tilannetta pahentavat raportit ukrainalaisten sotavankien brutaaleista murhista venäläisten joukkojen toimesta, mikä on jälleen yksi karu muistutus maailmalle siitä, että Geneven sopimusta – kansainvälistä kehystä, joka on suunniteltu suojelemaan sotavankeja – rikotaan räikeästi. Nämä kauheat teot eivät ole eristyksissä olevia tapauksia, vaan ne heijastavat laajempaa kansainvälisten normien ja lain romahtamista, erityisesti tämän sodan kontekstissa. Näiden suojeluiden täytäntöönpanon epäonnistuminen on jättänyt ukrainalaiset vangit epäinhimillisen kohtelun armoille, kun kansainvälinen yhteisö kamppailee vastatakseen tehokkaasti.</p>\n<p>Kun otetaan huomioon tämä ja alueellisten myönnytysten tai jäätyneen konfliktin mahdolliset seuraukset, on yhä selvempää, että paluulle aikaisempaan maailmanjärjestykseen ei ole tilaa. Säännöt ja kehykset, jotka aikaisemmin ohjasivat globaalia politiikkaa, mukaan lukien Geneven sopimus, näyttävät riittämättömiltä tällaisia brutaaleja rikkomuksia vastaan. Ukrainan sotavankien kohtalo on yksi selkeä merkki siitä, että nykyinen globaali järjestelmä on purkautumassa.</p>\n<p>Tämä tilanne muistuttaa \"dominoefektistä\", jossa jokainen tapahtuma luo lisää epävakautta. Putinin äskettäinen vierailu Mongoliaan; epäonnistunut kokous Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännöstä, johon sisältyi pidätysmääräyksiä Putinia ja lasten oikeuksien presidentillistä komissaaria Maria Belovaa vastaan ukrainalaisten lasten kaappaamisesta; tai Venäjän pakotteiden kiertäminen ovat kaikki palasia suuremmassa palapelissä, joka viittaa siihen, että maailmanjärjestelmä on muuttumassa. Nämä kehitykset eivät ole vain eristyksissä olevia tapahtumia. Sen sijaan ne viittaavat globaaliin järjestykseen, joka muotoutuu vähitellen ja sääntöjen heikentymiseen, jotka aikaisemmin pitivät sitä koossa. Jokainen askel vie meitä lähemmäksi maailmaa, jossa vanhat konventiot, kuten Geneven sopimus, eivät enää toimi luotettavina turvakeinoina ja jossa toimimattomuuden seuraukset ovat laaja-alaisia.</p>\n<p>Tässä kontekstissa ukrainalaisten sotavankien epävarma kohtalo muuttuu enemmän kuin vain humanitaariseksi kriisiksi; siitä tulee symboli maailmasta, joka on siirtymässä, jossa vanhat järjestelmät romahtavat ja uusia, vaarallisempia todellisuuksia nousee esiin. Ilman päättäväistä vastausta saatamme olla todistamassa uuden ja arvaamattoman globaalin maiseman alkua, jossa menneisyyden normit ja arvot eivät enää hallitse.</p>\n<p><strong>Neuvottelujen ymmärtämisen monimutkaisuus Venäjän kanssa</strong></p>\n<p>Lisäksi jatkuvat liiketoimintakaupat, teknologian vaihdot ja jopa vankien vaihdot lännen ja Venäjän välillä ovat keskimääräiselle ukrainalaiselle vaikeita ymmärtää, erityisesti jatkuvan sodan ja kärsimyksen keskellä. Ajatus siitä, että kun ukrainalaisia kaupunkeja pommitetaan ja siviilit elävät pelossa, lännen suurvallat silti tekevät yhteistyötä Venäjän kanssa tietyissä kapasiteeteissa, voi tuntua petokselta niille, jotka kärsivät konfliktin seurauksista.</p>\n<p>Vaikka Venäjän ydinuhkaukset vuonna 2022, Yhdysvaltojen puolustusministeri Lloyd Austin ja Venäjän silloinen puolustusministeri Sergei Shoigu pitivät keskusteluja jännitteiden lievittämiseksi. Nämä viestintäkanavat Moskovan ja Washingtonin välillä pysyvät avoimina eskalaation estämiseksi, mikä korostaa epämiellyttävää todellisuutta, että geopoliittinen pragmatismi usein syrjäyttää täydellisen eristyksen, vaikka moraaliset rajat ylitetään. Vaikka nämä takaoven kaupat saattavat estää katastrofaalista eskalaatiota, ne jättävät ukrainalaiset kyseenalaistamaan lännen liittolaistensa päättäväisyyden, jotka näyttävät olevan valmiita neuvottelemaan hallinnon kanssa, joka jatkaa brutaalia sotaa heidän kotimaassaan.</p>\n<p>Ymmärtäminen tällaisista asenteista on olennaista Ukrainalle, erityisesti niiden hyödyntämiseksi omaksi edukseen, kuten perusteellisen tiedustelutiedon jakamisen tai avainhenkilöiden vangitsemisen osalta, jotka ovat arvokkaita tulevissa vaihdoissa. Kuitenkin nämä neuvottelut tuovat mukanaan haasteita. Ensinnäkin ne antavat lännen yhteiskunnille vaikutelman, että Venäjän kanssa voidaan neuvotella ja se saattaa jopa kunnioittaa sitoumuksiaan. Tämä heikentää laajempaa narratiivia Venäjän eristämisestä, mikä saa sen näyttämään järkevältä toimijalta, jonka kanssa voidaan keskustella, huolimatta Ukrainassa tapahtuvista julmuuksista. Toiseksi tämä voisi vaikeuttaa Kiovan pyrkimyksiä saada lisää sotilaallista apua tai painostaa lännen kumppaneita ottamaan tiukemman kannan Venäjää vastaan. Mitä pehmeämmäksi lännen asenne muuttuu, sitä vaikeammaksi Ukrainalle tulee ylläpitää tarvittavaa kiireellisyyden tunnetta jatkuvalle tuelle.</p>\n<p>Ukrainalle ensisijainen tavoite on puolustaa kansallisia etujaan, viestittää selkeästi, kuinka lännen apu vaikuttaa suoraan sodan ponnisteluihin ja hahmotella strategisia ja operatiivisia tavoitteitaan. On ratkaisevan tärkeää, että Kiova kehystää tämän avun ei vain hyväntekeväisyytenä, vaan investointina globaaliin turvallisuuteen. Sota Ukrainassa ei ole vain sen rajojen puolustamista, vaan myös kansainvälisen sääntöperustaisen järjestyksen säilyttämistä, jonka Venäjä pyrkii purkamaan.</p>\n<p>Lopulta, vaikka ajatus liiketoimintakäytäntöjen palauttamisesta Venäjän kanssa vaikuttaa suurimmalle osalle ukrainalaisista käsittämättömältä, jotka kohtaavat jatkuvia uhkia turvallisuudelleen, todellisuus on monimutkaisempaa. Maailmassa, jossa valta muokkaa lopputuloksia, maat priorisoivat joskus kansallisia etujaan moraalin yli, vaikka se tarkoittaisi kättelyä johtajien, kuten Putinin, kanssa, mikä on ukrainalaisten ihmisten mielestä hämmästyttävää, jotka pitävät näitä maita liittolaisina. Jännite realpolitik'n ja moraalisen vastuun välillä on ilmeinen. Lännen suurvallat saattavat tasapainottaa Venäjän tuomitsemista takaoven diplomatialla suojellakseen laajempaa globaalia vakautta.</p>\n<p>Tässä kontekstissa Ukrainan on tunnustettava, että sen liittolaisilla saattaa olla monimuotoisia suhteita Venäjään, ja vaikka tämä voi tuntua lannistavalta, se on myös mahdollisuus. Mukauttamalla strategiansa globaalin diplomatian todellisuuksiin Ukraina voi asemoida itsensä saadakseen tärkeitä myönnytyksiä tai tukea, olipa kyseessä vankien vaihto tai tiedustelutiedon jakaminen, edistääkseen kansallisia etujaan. Kuitenkin tämä herkkä tasapaino – lännen solidaarisuuden ylläpitämisen ja ymmärtämisen välillä, että nämä maat saattavat priorisoida omia etujaan – pysyy jatkuvana haasteena. Ukrainan on jatkuvasti puolustettava asemaansa varmistaen, että sen uhraukset ja sodan moraaliset imperatiivit pysyvät kansainvälisen päätöksenteon keskiössä.</p>\n<p><strong>Mitä Ukrainan kumppanit voivat tehdä?</strong></p>\n<p>Keskusteltuaan kaikista edellä mainituista pääkysymyksistä ja haasteista yksi kysymys jää: mitä Ukrainan liittolaiset voivat tehdä ratkaistakseen epävarmuuden, joka ympäröi keskeisiä ongelmia, joita Ukraina ja sen kansa kohtaavat tällä hetkellä? Vastaus on selvä: tukea Ukrainaa kaikilla mahdollisilla keinoilla.</p>\n<p>Lukuisa määrä kansalaisjärjestöjä työskentelee aktiivisesti auttaakseen Ukrainaa, keräten lahjoituksia humanitaarisiin tarpeisiin ja puolustukseen. Yksi luotettavimmista alustoista yksilöille, jotka haluavat osallistua, on UNITED24, joka toimii läpinäkyvästi ja vastuullisesti, mikä tekee siitä parhaan valinnan niille, jotka ovat valmiita auttamaan. Lisäksi tiedolla on keskeinen rooli hybridisodan kontekstissa, jota Ukraina kohtaa. Hybridisota ylittää sotilaallisen toiminnan ja sisältää voimakasta diplomaattista painetta; kansallisten ja kulttuuristen identiteettien hyväksikäyttöä; laajamittaisia sotaharjoituksia; hallintaa keskeisistä resursseista, kuten öljystä ja kaasusta; sekä median ja internetin käyttöä väärän tiedon levittämiseen. Nämä taktiikat ovat osa laajempaa, alistavaa strategiaa, jota kutsutaan \"ei-lineaariseksi sodankäynniksi\". Tämän ymmärtäminen tekee kaikista vapauden rakastavista yksilöistä toimimisen välttämätöntä. Tietoisuuden lisääminen ja tarkkojen, tosiasioihin perustuvien sisältöjen kuluttaminen sodasta on yhtä tärkeää, jos taloudellinen tuki ei ole mahdollista. Jakamalla luotettavaa tietoa ihmiset voivat auttaa torjumaan väärän tiedon kampanjoita ja varmistamaan, että maailma pysyy tietoisena sodan todellisuudesta Ukrainassa.</p>\n<p>Yhteenvetona, vaikka lännen maiden intressit joskus peittävät alleen Ukrainan kohtalon ja saattavat puuttua moraalisiin näkökohtiin, joita ukrainalaiset pitävät tärkeinä, Kiovan on omaksuttava realistinen lähestymistapa välttääkseen jäätyneen konfliktin ja estääkseen alueellisten myönnytysten katastrofaaliset seuraukset. Tässä haastavassa kontekstissa Ukrainan on vahvistettava vuoropuhelua lännen liittolaistensa kanssa ja laajennettava diplomaattista sitoutumistaan globaalin etelän maihin, jotka saavat merkittävää vaikutusvaltaa kansainvälisessä diplomatiassa.</p>\n<p>Ukrainan kumppaneiden on tarjottava tukea sotilaallisesti, taloudellisesti ja tiedollisesti. Alustat kuten UNITED24 ovat elintärkeitä läpinäkyville lahjoituksille, jotka tukevat puolustusta ja humanitaarisia tarpeita. Lisäksi Ukrainan liittolaisten on vastustettava Venäjän hybridisodan taktiikoita, jotka sisältävät väärän tiedon, diplomaattisen paineen ja taloudellisen manipuloinnin.</p>\n<p>Koordinoitu ponnistus tarkan tiedon levittämiseksi ja väärien narratiivien torjumiseksi on välttämätöntä. Laajentamalla diplomaattista strategiaansa ja ylläpitämällä moraalisia ja turvallisuusimperatiivejaan Ukraina voi varmistaa oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan samalla kun se säilyttää suvereniteettinsa ja alueellisen koskemattomuutensa.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> on projektipäällikkö Kiovassa sijaitsevassa Amerikan tutkimuksen instituutissa.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:00:13.669",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Kun Ukraina jatkaa vastarintaansa Venäjän aggressiota vastaan, keskustelut sodan mahdollisesta päättymisestä ovat herättäneet lukuisia keskusteluja kansainvälisessä yhteisössä. Vaikka monet toivovat nopeaa ratkaisua konfliktiin, Ukrainalla on täysi oikeus olla huolissaan siitä, miten sota päättyy. </I>\r\n<br><br>\r\nVuoropuhelu Ukrainan ja joidenkin länsimaisten kumppanien välillä oli monimutkaista sodan täysimittaisen alun varhaisvaiheissa. Kuten presidentti Volodymyr Zelenskyy toistuvasti korosti, Ukraina ei ole halukas luopumaan mistään alueistaan rauhan saavuttamiseksi. Hän viittasi usein asian moraaliseen puoleen, vaikka jotkut uskoivat, että se ei ollut realistista. Hän korosti, että miehitetyillä alueilla asuvat ukrainalaiset kärsivät Venäjän miehityksen alla ja kestävät kidutusta ja ihmisoikeusloukkauksia.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fi",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:01:01.439",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"La conclusión incierta de la guerra de Rusia en Ucrania",
                key:"uid": string:"731da640-d70f-468e-828b-c53779d82199",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Para muchos ucranianos, la defensa de su tierra está profundamente ligada a su identidad, soberanía y experiencia histórica. Las concesiones territoriales, ya sea en relación con Crimea, el Donbás u otras regiones, no son meramente fichas de negociación política; representan el núcleo de la lucha de Ucrania por la supervivencia y la autodeterminación. Además, cualquier futura concesión territorial proporcionaría un ejemplo claro de un nuevo orden mundial en el que las fronteras son determinadas por el poder, específicamente el poder agresivo, en lugar de por el derecho internacional y los acuerdos. Esto representaría un desafío significativo para cualquier estado considerado una democracia.</p>\n<p><strong>Defendiendo la integridad territorial </strong></p>\n<p>Los actores occidentales que abogan por un compromiso territorial a menudo lo hacen con la suposición de que esto podría llevar a una resolución más rápida de la guerra. Sin embargo, este punto de vista pasa por alto la experiencia de Ucrania y las consecuencias de acuerdos similares en el pasado, como el fracaso de los acuerdos de Minsk tras la anexión de Crimea. Para lograr una cooperación significativa entre Ucrania y sus aliados occidentales, es crucial que los socios internacionales comprendan plenamente la importancia emocional, política y estratégica de la integridad territorial de Ucrania.</p>\n<p>La situación se vuelve aún más compleja al considerar la estrategia inicial de la Casa Blanca sobre la guerra. La idea de que Kyiv, respaldado por el poder colectivo de Occidente, tenía tiempo de su lado ha sido una narrativa clave. Sin embargo, después de dos años y medio de guerra a gran escala, el factor tiempo se está volviendo cada vez más desfavorable para Ucrania. Esto es particularmente evidente a la luz de los resultados de las elecciones presidenciales de EE. UU. de este año, creando una presión adicional para el proceso de toma de decisiones en Washington.</p>\n<p>Esta dinámica cambiante también ha afectado la opinión pública en Ucrania. Según el Instituto de Sociología de Kyiv, desde mayo de 2022, el porcentaje de ucranianos dispuestos a considerar concesiones territoriales en aras de la paz y el mantenimiento de la independencia ha aumentado en un 22 por ciento. Este cambio significativo destaca las consecuencias de la ayuda occidental retrasada y el cansancio por la guerra que afecta al país. La cuestión de la incertidumbre es clara, pero la pregunta crítica sigue siendo: ¿cómo deberían Ucrania y sus aliados navegar esta situación? La respuesta es compleja. Si bien pocas guerras terminan en una derrota militar completa, incluido el conflicto en curso con Rusia, la idea de negociaciones es inevitable. Sin embargo, la guerra proporciona información crítica y las realidades del campo de batalla revelan mucho sobre la posición del adversario.</p>\n<p>En este contexto, propuestas como los planes de paz chinos o brasileños pueden parecer atractivas no solo para muchos en el llamado Sur Global, sino también para algunos en la comunidad occidental. Esto puede ser peligroso para la posición de Ucrania en el futuro. Son defectuosas en un aspecto fundamental: ningún acuerdo con Rusia puede ser creíble sin abordar las causas fundamentales del conflicto y garantizar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Las negociaciones pueden ser necesarias, pero no pueden existir sin mantener una \"amenaza creíble y capaz\" contra Rusia. Esto significa que pueden venir a costa de la seguridad a largo plazo de Ucrania y la justicia para su pueblo.</p>\n<p>Así, mientras los desafíos de la guerra y las opiniones globales cambiantes pueden tentar a Ucrania y sus aliados a considerar la idea de concesiones territoriales, tales acciones probablemente tendrían consecuencias profundas y duraderas. El compromiso de Zelenskyy de defender la integridad territorial de Ucrania refleja una responsabilidad moral y una necesidad estratégica para garantizar la seguridad del país e incluso la estabilidad eventualmente. Cualquier propuesta de paz que pase por alto los problemas fundamentales de ocupación, violaciones de derechos humanos y soberanía corre el riesgo de perpetuar la inestabilidad y la injusticia. A medida que Ucrania enfrenta una creciente incertidumbre y presión externa, es imperativo que las negociaciones conduzcan a una solución duradera que respete la soberanía de Ucrania y fomente una paz justa y duradera para su pueblo.</p>\n<p><strong>El peligro de un conflicto congelado</strong></p>\n<p>Si bien un conflicto congelado podría parecer una solución adecuada para algunas democracias occidentales, dejaría a Ucrania vulnerable, con partes de su territorio enfrentando un futuro incierto incluso si no hubiera un gobierno ruso directo. Estos territorios debían ser designados como zonas de amortiguamiento bajo control internacional. Muchos países, tanto en Occidente como en el Sur Global, creen que un escenario similar al de Alemania del Este/Oeste o Corea podría funcionar en esta guerra. Proponen hacer la paz en torno a las divisiones territoriales actuales, imaginando a Ucrania como una democracia próspera como Alemania Occidental durante la Guerra Fría. Sin embargo, no reconocen que el este de Ucrania se parecería a Alemania Oriental o peor. La situación es más comparable a la de Corea del Norte. Mientras que Alemania Oriental mantenía su identidad cultural como alemana, los territorios ocupados de Ucrania enfrentan terror y opresión. Sería un error suponer que el este de Ucrania seguirá la misma trayectoria que Alemania Oriental. Al mismo tiempo, la guerra ruso-ucraniana es fundamentalmente diferente de la Guerra de Corea. Esta no es una guerra civil ni un conflicto entre ucranianos. A diferencia de los coreanos, que son una nación dividida, los ucranianos y los rusos representan dos sociedades claramente diferentes.</p>\n<p>Por lo tanto, estas propuestas son poco realistas y solo servirían para prolongar la tragedia. Ucrania ya ha soportado un conflicto congelado a través del formato de Normandía y los acuerdos de Minsk, que dejaron al Donbás enfrentando condiciones intolerables debido a la agresión híbrida de Rusia y causaron más de 10,000 muertes. Además, la propuesta de un conflicto congelado socavaría la soberanía de Ucrania y perpetuaría la inseguridad, impidiendo que el país logre una reintegración política, económica y territorial completa. Es importante que los países que presionan a Ucrania para que negocie reconozcan la ironía de que cualquier acuerdo que deje a Rusia controlando territorio ucraniano solo podría ser aceptado por los ucranianos si incluyera garantías creíbles de seguridad futura. Hoy, la única garantía confiable de la seguridad de Ucrania es la membresía en la OTAN.</p>\n<p>Un conflicto congelado dejaría a Ucrania incierta, obstaculizando sus aspiraciones de membresía en la OTAN y la UE. No hay un ejemplo histórico de un conflicto congelado que involucre a Rusia que haya llevado a la paz y la estabilidad. Transnistria, Nagorno-Karabaj y Osetia del Sur son recordatorios de que tales conflictos conducen a la inestabilidad a largo plazo en lugar de a la paz. Si bien las hostilidades pueden disminuir, las tensiones no resueltas pueden hervir y reavivarse en cualquier momento.</p>\n<p>Otro problema crítico es el riesgo de que el apoyo internacional a Ucrania disminuya, ya que las negociaciones prolongadas conducen a un estancamiento diplomático y potencialmente dejan a Ucrania en un limbo geopolítico. Los aliados occidentales podrían reducir la ayuda esencial para la resiliencia militar y económica de Ucrania, y Kyiv podría enfrentar décadas de conversaciones infructuosas sin un final definitivo a la vista.</p>\n<p>Por lo tanto, o un cambio significativo en el campo de batalla debe debilitar la posición de Rusia en futuras negociaciones, o Ucrania seguirá enfrentando incertidumbre sin una estrategia clara para poner fin a la guerra. Considerando el fracaso repetido de la ONU para ofrecer soluciones tangibles, la respuesta estratégica retrasada de la Casa Blanca, e incluso la lucha de Ucrania para comunicar los pasos y opciones exactas para la resolución del conflicto, hay una creciente percepción de que los aliados de Ucrania están más inclinados a esperar que a actuar. Esto significa que, con los mismos actores políticos en su lugar, congelar el conflicto solo profundizaría la incertidumbre y retrasaría cualquier solución viable.</p>\n<p><strong>Destino de los prisioneros de guerra</strong></p>\n<p>Según declaraciones de funcionarios rusos, actualmente hay alrededor de 6,500 cautivos ucranianos en Rusia. Este asombroso número ha dejado a innumerables familias ucranianas devastadas y profundamente ansiosas por el futuro. El destino incierto de estos prisioneros se ha convertido en una de las crisis humanitarias más urgentes, con familias temiendo por la vida de sus seres queridos, inciertas de si alguna vez los volverán a ver. No es solo un problema geopolítico, sino una tragedia personal para aquellos directamente afectados por la guerra.</p>\n<p>Complicando la ya grave situación están los informes de asesinatos brutales de prisioneros de guerra ucranianos por parte de las fuerzas rusas, que sirven como otro recordatorio contundente para el mundo de que la Convención de Ginebra, el marco internacional diseñado para proteger a los prisioneros de guerra, está siendo flagrantemente ignorada. Estos actos atroces no son incidentes aislados, sino que reflejan un colapso más amplio de las normas y leyes internacionales, especialmente en el contexto de esta guerra. La falta de aplicación de estas protecciones ha dejado a los cautivos ucranianos a merced de un trato inhumano mientras la comunidad internacional lucha por responder de manera efectiva.</p>\n<p>Considerando esto y las posibles consecuencias de las concesiones territoriales o un conflicto congelado, se vuelve cada vez más claro que no hay lugar para un regreso al orden mundial anterior. Las reglas y marcos que alguna vez guiaron la política global, incluida la Convención de Ginebra, parecen inadecuados ante tales violaciones brutales. El destino de los prisioneros de guerra ucranianos sirve como una señal más clara de que el sistema global existente se está desmoronando.</p>\n<p>Esta situación recuerda a un \"efecto dominó\", en el que cada evento crea una mayor desestabilización. La reciente visita de Putin a Mongolia; la fallida reunión del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que incluyó órdenes de arresto contra Putin y Maria Belova, la Comisionada Presidencial para los Derechos de los Niños, por el secuestro de niños ucranianos; o la elusión de sanciones por parte de Rusia son todas piezas de un rompecabezas más grande que sugieren que el sistema mundial está cambiando. Estos desarrollos no son solo eventos aislados. En cambio, indican la reconfiguración gradual del orden global y el debilitamiento de las reglas que una vez lo mantuvieron unido. Cada paso nos acerca más a un mundo donde las viejas convenciones, como la Convención de Ginebra, ya no funcionan como salvaguardias confiables y donde las consecuencias de la inacción son de gran alcance.</p>\n<p>En este contexto, el destino incierto de los prisioneros de guerra ucranianos se convierte en más que una crisis humanitaria; se convierte en un símbolo de un mundo en transición, donde los viejos sistemas se están desmoronando y están surgiendo nuevas realidades más peligrosas. Sin una respuesta decisiva, podemos estar presenciando el comienzo de un nuevo y impredecible paisaje global, uno donde las normas y valores del pasado ya no tienen peso.</p>\n<p><strong>La complejidad de entender las negociaciones con Rusia</strong></p>\n<p>Además, los negocios en curso, los intercambios tecnológicos e incluso los intercambios de prisioneros entre Occidente y Rusia son difíciles de comprender para el ucraniano promedio, especialmente en medio de la guerra y el sufrimiento constantes. La noción de que, mientras las ciudades ucranianas son bombardeadas y los civiles viven con miedo, las potencias occidentales aún se relacionan con Rusia en ciertas capacidades puede sentirse como una traición para aquellos que soportan el peso del conflicto.</p>\n<p>Aún después de las amenazas nucleares de Rusia en 2022, el Secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, y el entonces Ministro de Defensa de Rusia, Sergei Shoigu, mantuvieron conversaciones para aliviar las tensiones. Estos canales de comunicación entre Moscú y Washington permanecen abiertos para prevenir la escalada, destacando la incómoda realidad de que el pragmatismo geopolítico a menudo anula el aislamiento completo, incluso cuando se cruzan líneas morales. Si bien estos tratos a puerta trasera pueden servir para prevenir una escalada catastrófica, dejan a los ucranianos cuestionando la determinación de sus aliados occidentales, que parecen dispuestos a negociar con un régimen que continúa librando una guerra brutal en su patria.</p>\n<p>Entender tales actitudes es esencial para Ucrania, especialmente para aprovecharlas en su beneficio, como el intercambio exhaustivo de inteligencia o la captura de figuras clave valiosas para futuros intercambios. Sin embargo, estas negociaciones presentan desafíos. Primero, dan la impresión a las sociedades occidentales de que se puede negociar con Rusia y que incluso podría cumplir con sus compromisos. Esto debilita la narrativa más amplia de aislar a Rusia, haciéndola parecer un actor racional con el que se puede razonar, a pesar de las atrocidades que se cometen en Ucrania. En segundo lugar, esto podría complicar los esfuerzos de Kyiv para asegurar más ayuda militar o presionar a los socios occidentales para que adopten una postura más estricta contra Rusia. Cuanto más suave sea la postura de Occidente, más difícil se vuelve para Ucrania mantener el sentido de urgencia necesario para el apoyo continuo.</p>\n<p>Para Ucrania, la prioridad debe seguir siendo la defensa de sus intereses nacionales, comunicando claramente cómo la ayuda occidental influye directamente en el esfuerzo bélico y delineando sus objetivos estratégicos y operativos. Es crucial que Kyiv enmarque esta ayuda no solo como un acto de caridad, sino como una inversión en la seguridad global. La guerra en Ucrania no se trata solo de defender sus fronteras, sino de preservar el orden internacional basado en reglas que Rusia busca desmantelar.</p>\n<p>En última instancia, aunque la idea de reanudar relaciones de negocios como de costumbre con Rusia parece inimaginable para la mayoría de los ucranianos, que enfrentan constantes amenazas a su seguridad, la realidad es más compleja. En un mundo donde el poder moldea los resultados, los países a veces priorizan sus intereses nacionales sobre la moral, incluso si eso significa estrechar la mano de líderes como Putin, para desdén de la gente de Ucrania, que ve a estas naciones como aliadas. La tensión entre la realpolitik y la responsabilidad moral es evidente. Las potencias occidentales pueden equilibrar su condena a Rusia con diplomacia a puerta trasera para proteger la estabilidad global más amplia.</p>\n<p>En este contexto, Ucrania debe reconocer que sus aliados pueden tener relaciones multifacéticas con Rusia y, aunque esto puede parecer desalentador, también es una oportunidad. Al alinear sus estrategias con las realidades de la diplomacia global, Ucrania puede posicionarse para obtener concesiones o apoyo crucial, ya sea a través de intercambios de prisioneros o intercambio de inteligencia, para avanzar en sus intereses nacionales. Sin embargo, este delicado equilibrio, entre mantener la solidaridad occidental y entender que estas naciones pueden priorizar el interés propio, seguirá siendo un desafío constante. Ucrania debe abogar continuamente por su posición, asegurando que sus sacrificios y los imperativos morales de la guerra permanezcan en el centro de la toma de decisiones internacional.</p>\n<p><strong>¿Qué pueden hacer los socios de Ucrania?</strong></p>\n<p>Después de discutir todos los problemas y desafíos principales mencionados anteriormente, queda una pregunta: ¿qué pueden hacer los aliados de Ucrania para abordar la incertidumbre que rodea los problemas clave que Ucrania y su pueblo enfrentan actualmente? La respuesta es clara: apoyar a Ucrania por todos los medios posibles.</p>\n<p>Numerosas ONG están trabajando activamente para ayudar a Ucrania, recolectando donaciones para necesidades humanitarias y de defensa. Una de las plataformas más confiables para individuos que buscan contribuir es UNITED24, que opera con transparencia y responsabilidad, convirtiéndola en la mejor opción para aquellos dispuestos a ayudar. Además, la información juega un papel crítico en el contexto de la guerra híbrida que enfrenta Ucrania. La guerra híbrida va más allá de la acción militar e incluye una intensa presión diplomática; explotación de identidades nacionales y culturales; ejercicios militares a gran escala; control sobre recursos clave como el petróleo y el gas; y el uso de medios e internet para difundir desinformación. Estas tácticas son parte de una estrategia más amplia y subversiva conocida como \"guerra no lineal\". Con esta comprensión, se vuelve crucial que todos los individuos amantes de la libertad tomen acción. Aumentar la conciencia y consumir contenido preciso y basado en hechos sobre la guerra es igualmente importante si el apoyo financiero no es posible. Al compartir información confiable, las personas pueden ayudar a contrarrestar las campañas de desinformación y asegurar que el mundo esté informado sobre la realidad de la guerra en Ucrania.</p>\n<p>Para resumir, aunque los intereses de los países occidentales a veces eclipsan el destino de Ucrania y pueden carecer de las consideraciones morales que los ucranianos valoran, Kyiv debe adoptar un enfoque realista para evitar un conflicto congelado y prevenir las consecuencias catastróficas de las concesiones territoriales. En este contexto desafiante, Ucrania debe fortalecer su diálogo con sus aliados occidentales y expandir su compromiso diplomático con los países del Sur Global, que están ganando una influencia significativa en la diplomacia internacional.</p>\n<p>Los socios de Ucrania necesitan proporcionar apoyo militar, económico e informativo. Plataformas como UNITED24 son vitales para donaciones transparentes que apoyen las necesidades de defensa y humanitarias. Además, los aliados de Ucrania deben contrarrestar las tácticas de guerra híbrida de Rusia, que incluyen desinformación, presión diplomática y manipulación económica.</p>\n<p>Un esfuerzo coordinado para difundir información precisa y contrarrestar narrativas falsas es esencial. Al expandir su estrategia diplomática y mantener sus imperativos morales y de seguridad, Ucrania puede asegurar una paz justa y duradera mientras preserva su soberanía e integridad territorial.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> es gerente de proyectos en el Instituto de Estudios Americanos con sede en Kyiv.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:49:04.681",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>A medida que Ucrania continúa su resistencia contra la agresión rusa, las discusiones sobre el posible final de la guerra han suscitado numerosos debates en toda la comunidad internacional. Si bien muchos están ansiosos por una resolución rápida del conflicto, Ucrania tiene todo el derecho de preocuparse por cómo terminará la guerra.</I> \r\n<br><br>\r\nEl diálogo entre Ucrania y algunos socios occidentales se complicó en las primeras etapas de la guerra a gran escala. Como el presidente Volodymyr Zelenskyy enfatizó repetidamente, Ucrania no está dispuesta a renunciar a ninguno de sus territorios para lograr la paz. A menudo se refirió al aspecto moral del asunto, incluso si algunos creían que no era realista. Subrayó que los ucranianos que viven en los territorios ocupados están sufriendo bajo la ocupación rusa y soportando torturas y abusos a los derechos humanos.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"es",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:49:04.683",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Rusya'nın Ukrayna'daki savaşına belirsiz bir son",
                key:"uid": string:"740e323e-fabb-4a14-a9a3-4dabd3c6cae9",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Birçok Ukraynalı için, topraklarını savunmak kimlikleri, egemenlikleri ve tarihi deneyimleriyle derinden bağlantılıdır. Toprak tavizleri - ister Kırım, ister Donbas veya diğer bölgelerle ilgili olsun - yalnızca siyasi pazarlık unsurları değildir; Ukrayna'nın hayatta kalma ve kendi kaderini tayin mücadelesinin özünü temsil eder. Dahası, gelecekteki herhangi bir toprak tavizi, sınırların uluslararası hukuk ve anlaşmalar yerine güç, özellikle de agresif güç tarafından belirlendiği yeni bir dünya düzeninin çarpıcı bir örneğini sunacaktır. Bu, herhangi bir demokrasi olarak kabul edilen devlet için önemli bir zorluk teşkil edecektir.</p>\n<p><strong>Toprak bütünlüğünü savunmak</strong></p>\n<p>Toprak uzlaşmasını savunan Batılı aktörler, bunun savaşın daha hızlı bir çözümüne yol açabileceği varsayımıyla hareket etmektedir. Ancak bu bakış açısı, Ukrayna'nın deneyimini ve geçmişteki benzer anlaşmaların sonuçlarını, örneğin Kırım'ın ilhakından sonraki Minsk anlaşmalarının başarısızlığını göz ardı etmektedir. Ukrayna ile Batılı müttefikleri arasında anlamlı bir işbirliği sağlamak için, uluslararası ortakların Ukrayna'nın toprak bütünlüğünün duygusal, siyasi ve stratejik önemini tam olarak kavraması kritik öneme sahiptir.</p>\n<p>Durum, Beyaz Saray'ın savaş üzerindeki ilk stratejisi göz önüne alındığında daha da karmaşık hale gelmektedir. Batı'nın kolektif gücü tarafından desteklenen Kiev'in zamanının olduğu fikri, önemli bir anlatı olmuştur. Ancak, iki buçuk yıl süren tam ölçekli savaşın ardından, zaman faktörü Ukrayna için giderek daha olumsuz hale gelmektedir. Bu, bu yılki ABD başkanlık seçim sonuçları ışığında özellikle belirgindir ve Washington'daki karar alma süreci üzerinde ek bir baskı yaratmaktadır.</p>\n<p>Bu değişen dinamik, Ukrayna'daki kamuoyunu da etkilemiştir. Kiev Sosyoloji Enstitüsü'ne göre, Mayıs 2022'den bu yana, barış ve bağımsızlığın korunması uğruna toprak tavizlerini düşünmeye istekli Ukraynalıların oranı yüzde 22 artmıştır. Bu önemli değişim, geciken Batı yardımlarının sonuçlarını ve ülkeyi saran savaş yorgunluğunu vurgulamaktadır. Belirsizlik sorunu açıktır ama kritik soru kalmaktadır: Ukrayna ve müttefikleri bu durumu nasıl yönetmelidir? Cevap karmaşıktır. Çok az savaş, Rusya ile devam eden çatışma da dahil olmak üzere, tam bir askeri yenilgi ile sona erer; müzakereler fikri kaçınılmazdır. Ancak savaş, kritik bilgiler sağlar ve savaş alanındaki gerçekler, düşmanın pozisyonu hakkında çok şey ortaya koyar.</p>\n<p>Bunun ışığında, Çin veya Brezilya'nın barış planları gibi öneriler, yalnızca sözde Küresel Güney'deki birçok kişi için değil, aynı zamanda bazı Batılı topluluklar için de cazip görünebilir. Bu, Ukrayna'nın gelecekteki pozisyonu için tehlikeli olabilir. Bu öneriler, bir temel hatayla kusurludur: Rusya ile yapılan hiçbir anlaşma, çatışmanın kök nedenlerini ele almadan ve Ukrayna'nın egemenliğini ve toprak bütünlüğünü sağlamadan güvenilir olamaz. Müzakereler gerekli olabilir ama Rusya'ya karşı \"güvenilir ve yetenekli bir tehdit\" oluşturmadan var olamazlar. Bu, Ukrayna'nın uzun vadeli güvenliği ve halkı için adalet pahasına gelebileceği anlamına gelir.</p>\n<p>Bu nedenle, savaşın zorlukları ve değişen küresel görüşler, Ukrayna ve müttefiklerini toprak tavizleri fikrini düşünmeye teşvik edebilir, ancak bu tür eylemlerin derin ve kalıcı sonuçları olacağı muhtemeldir. Zelensky'nin Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü savunma taahhüdü, ülkenin güvenliğini ve nihayetinde istikrarını sağlamak için ahlaki bir sorumluluğu ve stratejik bir gerekliliği yansıtmaktadır. İşgal, insan hakları ihlalleri ve egemenlik gibi temel sorunları göz ardı eden herhangi bir barış önerisi, istikrarsızlığı ve adaletsizliği kalıcı hale getirme riski taşır. Ukrayna, artan belirsizlik ve dış baskılarla karşılaşırken, müzakerelerin Ukrayna'nın egemenliğine saygı gösteren ve halkı için adil ve kalıcı bir barışı teşvik eden kalıcı bir çözüme yol açması zorunludur.</p>\n<p><strong>Donmuş çatışma tehlikesi</strong></p>\n<p>Donmuş bir çatışma bazı Batılı demokrasiler için uygun bir çözüm gibi görünse de, Ukrayna'yı savunmasız bırakacak ve topraklarının bazı kısımları belirsiz bir gelecekle karşı karşıya kalacaktır, doğrudan Rus yönetimi olmasa bile. Bu bölgeler, uluslararası kontrol altında tampon bölgeler olarak belirlenmelidir. Hem Batı'da hem de Küresel Güney'de birçok ülke, bu savaşta Doğu/Batı Almanya veya Kore benzeri bir senaryonun işe yarayabileceğine inanmaktadır. Mevcut toprak bölümleri etrafında barış yapmayı öneriyorlar ve Ukrayna'yı Soğuk Savaş sırasında Batı Almanya gibi müreffeh bir demokrasi olarak hayal ediyorlar. Ancak, doğu Ukrayna'nın Doğu Almanya'ya veya daha kötü bir duruma benzeyeceğini kabul etmemektedirler. Durum, Kuzey Kore'deki duruma daha çok benzemektedir. Doğu Almanya, Alman kültürel kimliğini korurken, Ukrayna'nın işgal altındaki bölgeleri terör ve baskı ile karşı karşıyadır. Doğu Ukrayna'nın Doğu Almanya ile aynı yolda ilerleyeceğini varsaymak yanıltıcı olacaktır. Aynı zamanda, Rus-Ukrayna Savaşı, Kore Savaşı'ndan temelde farklıdır. Bu, bir iç savaş veya Ukraynalılar arasında bir çatışma değildir. Korelilerin bölünmüş bir ulus olmasının aksine, Ukraynalılar ve Ruslar iki farklı toplumu temsil etmektedir.</p>\n<p>Bu nedenle, bu öneriler gerçekçi değildir ve trajediyi yalnızca uzatacaktır. Ukrayna, Normandiya formatı ve Minsk anlaşmaları aracılığıyla zaten donmuş bir çatışma yaşamıştır; bu, Donbas'ı Rusya'nın hibrit saldırganlığı nedeniyle katlanılmaz koşullarla karşı karşıya bırakmış ve 10,000'den fazla ölüme neden olmuştur. Dahası, donmuş bir çatışma önerisi, Ukrayna'nın egemenliğini zayıflatacak ve güvensizliği kalıcı hale getirecek, ülkenin tam siyasi, ekonomik ve toprak yeniden entegrasyonunu engelleyecektir. Ukrayna'yı müzakerelere zorlayan ülkelerin, Rusya'nın Ukrayna topraklarını kontrol eden herhangi bir anlaşmanın yalnızca Ukraynalılar tarafından kabul edilebileceği ironisini kabul etmeleri önemlidir; bu da gelecekteki güvenlik için güvenilir garantileri içermelidir. Bugün, Ukrayna'nın güvenliğinin tek güvenilir garantisi NATO üyeliğidir.</p>\n<p>Donmuş bir çatışma, Ukrayna'yı belirsiz bırakacak ve NATO ve AB üyeliği hedeflerini engelleyecektir. Rusya'yı içeren bir donmuş çatışmanın barış ve istikrara yol açtığına dair tarihi bir örnek yoktur. Transdinyester, Dağlık Karabağ ve Güney Osetya, bu tür çatışmaların barış yerine uzun vadeli istikrarsızlığa yol açtığını hatırlatmaktadır. Düşmanlıklar azalabilirken, çözülmemiş gerilimler her an yeniden alevlenebilir.</p>\n<p>Bir diğer kritik sorun, uluslararası desteğin Ukrayna için azalması riskidir; zira uzayan müzakereler diplomatik bir çıkmaza yol açabilir ve Ukrayna'yı jeopolitik belirsizlik içinde bırakabilir. Batılı müttefikler, Ukrayna'nın askeri ve ekonomik dayanıklılığı için gerekli yardımları azaltabilir ve Kiev, kesin bir son olmaksızın on yıllarca süren verimsiz görüşmelerle karşılaşabilir.</p>\n<p>Bu nedenle, ya savaş alanında önemli bir değişiklik Rusya'nın gelecekteki müzakerelerdeki pozisyonunu zayıflatmalı ya da Ukrayna, savaşı sona erdirmek için net bir strateji olmaksızın belirsizlikle karşılaşmaya devam etmelidir. BM'nin somut çözümler sunmadaki tekrar eden başarısızlığı, Beyaz Saray'ın gecikmiş stratejik yanıtı ve hatta Ukrayna'nın çatışma çözümü için kesin adımları ve seçenekleri iletme konusundaki mücadelesi göz önüne alındığında, Ukrayna'nın müttefiklerinin daha çok beklemeye eğilimli olduğu algısı artmaktadır. Bu, aynı siyasi aktörler mevcutken, çatışmayı dondurmanın yalnızca belirsizliği derinleştireceği ve herhangi bir uygulanabilir çözümü geciktireceği anlamına gelir.</p>\n<p><strong>Esirlerin kaderi</strong></p>\n<p>Rus yetkililerin açıklamalarına göre, şu anda Rusya'da yaklaşık 6,500 Ukraynalı esir bulunmaktadır. Bu korkunç sayı, sayısız Ukraynalı aileyi mahvederek, gelecekle ilgili derin bir kaygı yaratmıştır. Bu esirlerin belirsiz kaderi, en acil insani krizlerden biri haline gelmiştir; aileler, sevdiklerinin hayatı için endişe duymakta ve onları bir daha görebileceklerinden emin olamamaktadır. Bu sadece jeopolitik bir mesele değil, aynı zamanda savaşın doğrudan etkilediği kişiler için bir kişisel trajedidir.</p>\n<p>Durumu daha da kötüleştiren, Rus güçleri tarafından Ukraynalı savaş esirlerinin acımasız bir şekilde öldürülmesine dair raporlardır; bu da dünyaya Cenevre Sözleşmesi'nin - savaş esirlerini korumak için tasarlanmış uluslararası çerçevenin - açıkça ihlal edildiğini hatırlatmaktadır. Bu korkunç eylemler, izole olaylar değil, bu savaş bağlamında uluslararası normların ve hukukun daha geniş bir çöküşünü yansıtmaktadır. Bu korumaların uygulanamaması, Ukraynalı esirleri insanlık dışı muameleye maruz bırakırken, uluslararası toplumun etkili bir şekilde yanıt vermekte zorlandığını göstermektedir.</p>\n<p>Bunu ve toprak tavizlerinin veya donmuş bir çatışmanın potansiyel sonuçlarını göz önünde bulundurduğumuzda, önceki dünya düzenine dönüş için bir yer olmadığı giderek daha net hale gelmektedir. Bir zamanlar küresel siyaseti yönlendiren kurallar ve çerçeveler, Cenevre Sözleşmesi de dahil olmak üzere, bu tür acımasız ihlaller karşısında yetersiz görünmektedir. Ukraynalı savaş esirlerinin kaderi, mevcut küresel sistemin çözülmekte olduğuna dair bir başka açık işarettir.</p>\n<p>Bu durum, her olayın daha fazla istikrarsızlık yarattığı bir \"domino etkisi\"ni andırmaktadır. Putin'in son Moğolistan ziyareti; Putin ve Ukraynalı çocukları kaçırmakla suçlanan Çocuk Hakları Komiseri Maria Belova'ya karşı tutuklama emirlerini içeren Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü'nün başarısız toplantısı; veya Rusya'nın yaptırımları aşması, dünya sisteminin değişmekte olduğuna dair daha büyük bir bulmacanın parçalarıdır. Bu gelişmeler yalnızca izole olaylar değildir. Bunun yerine, küresel düzenin yavaş yavaş yeniden şekillendiğini ve bir zamanlar onu bir arada tutan kuralların zayıfladığını göstermektedir. Her adım, bizi Cenevre Sözleşmesi gibi eski geleneklerin artık güvenilir korumalar olarak işlemediği ve hareketsizliğin sonuçlarının geniş kapsamlı olduğu bir dünyaya daha da yaklaştırmaktadır.</p>\n<p>Bu bağlamda, Ukraynalı savaş esirlerinin belirsiz kaderi, yalnızca bir insani kriz olmaktan öteye geçmekte; eski sistemlerin çöküşte olduğu ve yeni, daha tehlikeli gerçeklerin ortaya çıktığı bir geçiş dünyasının sembolü haline gelmektedir. Kararlı bir yanıt olmaksızın, yeni ve öngörülemez bir küresel manzaranın başlangıcını izliyor olabiliriz; bu, geçmişin normları ve değerlerinin artık geçerli olmadığı bir dünya olacaktır.</p>\n<p><strong>Rusya ile müzakereleri anlamanın karmaşıklığı</strong></p>\n<p>Dahası, Batı ile Rusya arasındaki devam eden ticari ilişkiler, teknoloji değişimleri ve hatta esir takasları, sıradan bir Ukraynalı için anlaşılması zor hale gelmektedir; özellikle sürekli savaş ve acı içinde. Ukrayna şehirleri bombalanırken ve siviller korku içinde yaşarken, Batılı güçlerin hala Rusya ile belirli kapasitelerde etkileşimde bulunması, çatışmanın yükünü çekenler için bir ihanet gibi hissedilebilir.</p>\n<p>2022'de Rusya'nın nükleer tehditlerinden sonra, ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin ve o zamanki Rus Savunma Bakanı Sergey Şoygu, gerilimi azaltmak için görüşmeler gerçekleştirmiştir. Moskova ile Washington arasındaki bu iletişim kanalları, tırmanışı önlemek için açık kalmaya devam etmekte ve jeopolitik pragmatizmin genellikle tam izolasyonu aştığını, ahlaki sınırlar aşılsa bile vurgulamaktadır. Bu arka kapı müzakereleri, felaket tırmanışını önlemeye hizmet edebilirken, Ukraynalıları, kendi topraklarında acımasız bir savaş yürüten bir rejimle müzakere etmeye istekli görünen Batılı müttefiklerinin kararlılığını sorgulamaya bırakmaktadır.</p>\n<p>Bu tür tutumları anlamak, Ukrayna için önemlidir; özellikle bunları kendi yararına kullanmak için, örneğin kapsamlı istihbarat paylaşımı veya gelecekteki takaslar için değerli anahtar figürlerin yakalanması gibi. Ancak bu müzakereler zorluklar sunmaktadır. İlk olarak, Batılı toplumlara Rusya ile müzakere edilebileceği ve taahhütlerini yerine getirebileceği izlenimini vermektedir. Bu, Rusya'yı izole etme genel anlatısını zayıflatmakta ve onu, Ukrayna'da işlenen zulümlere rağmen, akılcı bir aktör olarak görünmesine neden olmaktadır. İkinci olarak, bu, Kiev'in daha fazla askeri yardım almasını sağlama veya Batılı ortakları Rusya'ya karşı daha sert bir tutum benimsemeye zorlamasını karmaşıklaştırabilir. Batı'nın tutumu ne kadar yumuşak olursa, Ukrayna'nın devam eden destek için gerekli aciliyet hissini koruması o kadar zorlaşır.</p>\n<p>Ukrayna için öncelik, ulusal çıkarlarını savunmak olmalıdır; Batı yardımlarının savaş çabasını nasıl doğrudan etkilediğini açıkça iletmek ve stratejik ve operasyonel hedeflerini belirlemek önemlidir. Kiev'in bu yardımı yalnızca bir hayırseverlik eylemi olarak değil, küresel güvenliğe yapılan bir yatırım olarak çerçevelemesi kritik öneme sahiptir. Ukrayna'daki savaş, yalnızca sınırlarını savunmakla ilgili değil, aynı zamanda Rusya'nın yok etmeye çalıştığı uluslararası kurallar temelli düzeni korumakla ilgilidir.</p>\n<p>Sonuç olarak, Rusya ile işlerin eski düzenine dönmesi fikri, güvenliklerine sürekli tehditlerle karşılaşan çoğu Ukraynalı için hayal edilemez görünse de, gerçek daha karmaşıktır. Gücün sonuçları şekillendirdiği bir dünyada, ülkeler bazen ulusal çıkarlarını ahlaktan daha öncelikli hale getirebilir; bu, Ukrayna halkının bu ulusları müttefik olarak gördüğü liderlerle el sıkışmak anlamına gelse bile. Gerçekçilik ile ahlaki sorumluluk arasındaki gerilim belirgindir. Batılı güçler, Rusya'yı kınama ile daha geniş küresel istikrarı korumak için arka kapı diplomasisini dengeleyebilir.</p>\n<p>Bu bağlamda, Ukrayna, müttefiklerinin Rusya ile çok yönlü ilişkileri olabileceğini kabul etmelidir ve bu, cesaret kırıcı görünse de bir fırsat da sunmaktadır. Ukrayna, stratejilerini küresel diplomasinin gerçekleriyle hizalayarak, ulusal çıkarlarını ilerletmek için kritik tavizler veya destek elde etme pozisyonuna geçebilir; bu, esir takasları veya istihbarat paylaşımı yoluyla olabilir. Ancak, bu hassas denge - Batı dayanışmasını sürdürmek ve bu ulusların kendi çıkarlarını önceliklendirebileceğini anlamak - sürekli bir zorluk olmaya devam edecektir. Ukrayna, pozisyonunu sürekli olarak savunmalı ve fedakarlıklarının ve savaşın ahlaki zorunluluklarının uluslararası karar alma süreçlerinin önünde kalmasını sağlamalıdır.</p>\n<p><strong>Ukrayna'nın ortakları ne yapabilir?</strong></p>\n<p>Yukarıda tüm ana sorunları ve zorlukları tartıştıktan sonra, bir soru kalmaktadır: Ukrayna'nın müttefikleri, Ukrayna ve halkının şu anda karşılaştığı temel sorunlarla ilgili belirsizliği gidermek için ne yapabilir? Cevap açıktır: Ukrayna'yı her türlü mümkün olan yolla desteklemek.</p>\n<p>Sayısız STK, Ukrayna'ya yardım etmek için aktif olarak çalışmakta, insani ihtiyaçlar ve savunma için bağış toplamaktadır. Katkıda bulunmak isteyen bireyler için en güvenilir platformlardan biri, şeffaflık ve hesap verebilirlik ile çalışan UNITED24'tür; bu da yardım etmek isteyenler için en iyi seçimdir. Ayrıca, Ukrayna'nın karşılaştığı hibrit savaş bağlamında bilgi kritik bir rol oynamaktadır. Hibrit savaş, askeri eylemleri aşarak yoğun diplomatik baskıyı; ulusal ve kültürel kimliklerin istismarını; büyük ölçekli askeri tatbikatları; petrol ve gaz gibi anahtar kaynaklar üzerindeki kontrolü; ve dezenformasyonu yaymak için medya ve internetin kullanımını içermektedir. Bu taktikler, \"doğrusal olmayan savaş\" olarak bilinen daha geniş, sarsıcı bir stratejinin parçasıdır. Bu anlayışla, özgürlük seven herkesin harekete geçmesi kritik hale gelmektedir. Savaş hakkında doğru, gerçeklere dayalı içerik tüketmek ve farkındalık yaratmak, mali destek mümkün değilse de aynı derecede önemlidir. Güvenilir bilgileri paylaşarak, insanlar dezenformasyon kampanyalarına karşı koyabilir ve dünyanın Ukrayna'daki savaşın gerçekleri hakkında bilgilendirilmesini sağlayabilir.</p>\n<p>Özetle, Batılı ülkelerin çıkarları bazen Ukrayna'nın kaderini gölgede bıraksa ve Ukraynalıların değer verdiği ahlaki kaygılardan yoksun olsa da, Kiev'in donmuş bir çatışmayı önlemek ve toprak tavizlerinin yıkıcı sonuçlarını engellemek için gerçekçi bir yaklaşım benimsemesi gerekmektedir. Bu zorlu bağlamda, Ukrayna, Batılı müttefikleriyle diyalogunu güçlendirmeli ve uluslararası diplomasi üzerinde önemli bir etkiye sahip olan Küresel Güney ülkeleriyle diplomatik angajmanını genişletmelidir.</p>\n<p>Ukrayna'nın ortakları, askeri, ekonomik ve bilgi açısından destek sağlamalıdır. UNITED24 gibi platformlar, savunma ve insani ihtiyaçları destekleyen şeffaf bağışlar için hayati öneme sahiptir. Ayrıca, Ukrayna'nın müttefikleri, dezenformasyon, diplomatik baskı ve ekonomik manipülasyon gibi Rusya'nın hibrit savaş taktiklerine karşı koymalıdır.</p>\n<p>Doğru bilgiyi yaymak ve yanlış anlatılara karşı koymak için koordineli bir çaba gereklidir. Diplomatik stratejisini genişleterek ve ahlaki ve güvenlik zorunluluklarını sürdürerek, Ukrayna adil ve kalıcı bir barış sağlarken egemenliğini ve toprak bütünlüğünü koruyabilir.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong>, Kiev merkezli Amerikan Çalışmaları Enstitüsü'nde proje yöneticisidir.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:37.387",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ukrayna, Rus saldırısına karşı direnişini sürdürürken, savaşın potansiyel sonu hakkında tartışmalar uluslararası toplulukta birçok tartışmayı ateşledi. Birçok kişi çatışmanın hızlı bir çözümünü dört gözle beklerken, Ukrayna savaşın nasıl sona ereceği konusunda endişe duymakta tamamen haklıdır.</I> \r\n<br><br>\r\nUkrayna ile bazı batılı ortaklar arasındaki diyalog, tam ölçekli savaşın ilk aşamalarında karmaşık hale geldi. Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelenskyy'nin defalarca vurguladığı gibi, Ukrayna barış sağlamak için topraklarından herhangi birini vermeye istekli değildir. Sorunun ahlaki yönüne sık sık atıfta bulundu, bazıları bunun gerçekçi olmadığını düşünse bile. İşgal altındaki topraklarda yaşayan Ukraynalıların Rus işgali altında acı çektiğini ve işkence ve insan hakları ihlallerine maruz kaldığını vurguladı.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"tr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:37.388",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Neizvjesni zaključak rata Rusije u Ukrajini",
                key:"uid": string:"79e76f35-fdd9-4d22-a06e-312cbf596260",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Za mnoge Ukrajince, obrana njihove zemlje duboko je povezana s njihovim identitetom, suverenitetom i povijesnim iskustvom. Teritorijalne ustupke – bilo da se radi o Krimu, Donbasu ili drugim regijama – nisu samo političke pregovaračke karte; one predstavljaju srž Ukrajinske borbe za opstanak i samoodređenje. Nadalje, bilo kakvi budući teritorijalni ustupci pružili bi oštar primjer novog svjetskog poretka u kojem se granice određuju snagom, posebno agresivnom snagom, a ne međunarodnim pravom i sporazumima. To bi predstavljalo značajan izazov za svaku državu koja se smatra demokracijom.</p>\n<p><strong>Obrana teritorijalne cjelovitosti </strong></p>\n<p>Zapadni akteri koji se zalažu za teritorijalni kompromis često to čine s pretpostavkom da bi to moglo dovesti do bržeg rješavanja rata. Međutim, ova perspektiva zanemaruje iskustvo Ukrajine i posljedice sličnih sporazuma u prošlosti, poput neuspjeha Minskih sporazuma nakon aneksije Krima. Da bi se postigla značajna suradnja između Ukrajine i njenih zapadnih saveznika, ključno je da međunarodni partneri potpuno shvate emocionalni, politički i strateški značaj teritorijalne cjelovitosti Ukrajine.</p>\n<p>Situacija postaje još složenija kada se uzme u obzir početna strategija Bijele kuće o ratu. Ideja da je Kijev, potpomognut kolektivnom snagom Zapada, imao vremena na svojoj strani bila je ključna naracija. Međutim, nakon dvije i pol godine rata punog razmjera, faktor vremena postaje sve nepovoljniji za Ukrajinu. To je posebno očito u svjetlu rezultata ovogodišnjih predsjedničkih izbora u SAD-u, stvarajući dodatni pritisak na proces donošenja odluka u Washingtonu.</p>\n<p>Ova promjenjiva dinamika također je utjecala na javno mnijenje u Ukrajini. Prema Kijevskom institutu za sociologiju, od svibnja 2022. godine, postotak Ukrajinaca spremnih razmotriti teritorijalne ustupke radi mira i očuvanja neovisnosti porastao je za 22 posto. Ova značajna promjena ističe posljedice odgođene zapadne pomoći i umor od rata koji obuzima zemlju. Pitanje nesigurnosti je jasno, ali ključno pitanje ostaje: kako bi Ukrajina i njeni saveznici trebali navigirati ovom situacijom? Odgovor je složen. Dok malo ratova završava potpunim vojnim porazom, uključujući i trenutni sukob s Rusijom, ideja o pregovorima je neizbježna. Međutim, rat pruža ključne informacije, a stvarnosti bojišta otkrivaju mnogo o poziciji protivnika.</p>\n<p>U svjetlu toga, prijedlozi poput kineskih ili brazilskih mirovnih planova mogu se činiti privlačnima ne samo mnogima u takozvanom Globalnom Jugu, već i nekima u zapadnoj zajednici. To bi moglo biti opasno za ukrajinsku poziciju u budućnosti. Oni su pogrešni na jedan temeljni način: nijedan dogovor s Rusijom ne može biti vjerodostojan bez rješavanja uzroka sukoba i osiguravanja suvereniteta i teritorijalne cjelovitosti Ukrajine. Pregovori mogu biti nužni, ali ne mogu postojati bez održavanja \"vjerodostojne i sposobne prijetnje\" protiv Rusije. To znači da bi mogli doći po cijenu dugoročne sigurnosti Ukrajine i pravde za njen narod.</p>\n<p>Stoga, dok izazovi rata i promjenjiva globalna mišljenja mogu mamiti Ukrajinu i njene saveznike da razmotre ideju teritorijalnih ustupaka, takve bi akcije vjerojatno imale duboke i trajne posljedice. Zelenskijeva predanost obrani teritorijalne cjelovitosti Ukrajine odražava moralnu odgovornost i stratešku nužnost osiguravanja sigurnosti zemlje i čak stabilnosti na kraju. Svaki mirovni prijedlog koji zanemaruje temeljna pitanja okupacije, kršenja ljudskih prava i suvereniteta riskira perpetuiranje nestabilnosti i nepravde. Dok se Ukrajina suočava s rastućom nesigurnošću i vanjskim pritiscima, imperativ je da pregovori dovedu do trajnog rješenja koje poštuje suverenitet Ukrajine i potiče pravedan i trajan mir za njen narod.</p>\n<p><strong>Opasnost od smrznutog sukoba</strong></p>\n<p>Dok bi smrznuti sukob mogao izgledati kao prikladno rješenje za neke zapadne demokracije, ostavio bi Ukrajinu ranjivom, s dijelovima njenog teritorija koji se suočavaju s neizvjesnom budućnošću čak i ako ne bi bilo izravne ruske vlasti. Ove teritorije trebale bi biti označene kao tampon zone pod međunarodnom kontrolom. Mnoge zemlje, kako na Zapadu, tako i u Globalnom Jugu, vjeruju da bi scenarij sličan Istočnoj/West Njemačkoj ili Koreji mogao funkcionirati u ovom ratu. Predlažu postizanje mira oko trenutnih teritorijalnih podjela, zamišljajući Ukrajinu kao prosperitetnu demokraciju poput Zapadne Njemačke tijekom Hladnog rata. Međutim, ne priznaju da bi istočna Ukrajina nalikovala Istočnoj Njemačkoj ili još gore. Situacija je usporedivija s onom u Sjevernoj Koreji. Dok je Istočna Njemačka održavala svoj kulturni identitet kao Nijemac, okupirani teritoriji Ukrajine suočavaju se s terorom i potlačivanjem. Bilo bi pogrešno pretpostaviti da će istočna Ukrajina slijediti istu putanju kao Istočna Njemačka. U isto vrijeme, Rusko-ukrajinski rat je fundamentalno drugačiji od Korejskog rata. Ovo nije građanski rat ili sukob između Ukrajinaca. Za razliku od Korejaca, koji su jedna podijeljena nacija, Ukrajinci i Rusi predstavljaju dva različita društva.</p>\n<p>Stoga su ovi prijedlozi nerealni i samo bi produžili tragediju. Ukrajina je već pretrpjela smrznuti sukob kroz Normandijski format i Minske sporazume, koji su ostavili Donbas suočen s nepodnošljivim uvjetima zbog Ruske hibridne agresije i uzrokovali više od 10.000 smrti. Nadalje, prijedlog smrznutog sukoba underminarat će suverenitet Ukrajine i perpetuirati nesigurnost, sprječavajući zemlju da postigne punu političku, ekonomsku i teritorijalnu reintegraciju. Važno je da zemlje koje vrše pritisak na Ukrajinu da pregovara prepoznaju ironiju da bi svaki dogovor koji ostavlja Rusiju pod kontrolom ukrajinskog teritorija mogao biti prihvaćen od strane Ukrajinaca samo ako uključuje vjerodostojne garancije buduće sigurnosti. Danas je jedina pouzdana garancija sigurnosti Ukrajine članstvo u NATO-u.</p>\n<p>Smrznuti sukob ostavio bi Ukrajinu nesigurnom, ometajući njene aspiracije za članstvo u NATO-u i EU. Ne postoji povijesni primjer smrznutog sukoba koji uključuje Rusiju koji je doveo do mira i stabilnosti. Transnistrija, Nagorno-Karabah i Južna Osetija svi služe kao podsjetnici da takvi sukobi vode do dugoročne nestabilnosti, a ne do mira. Dok se neprijateljstva mogu smanjiti, neriješene napetosti mogu tinjati i ponovno se zapaliti u bilo kojem trenutku.</p>\n<p>Još jedno ključno pitanje je rizik od smanjenja međunarodne podrške za Ukrajinu, jer produženi pregovori dovode do diplomatskog zastoja i potencijalno ostavljaju Ukrajinu u geopolitičkom limbu. Zapadni saveznici mogli bi smanjiti pomoć koja je bitna za vojnu i ekonomsku otpornost Ukrajine, a Kijev bi se mogao suočiti s desetljećima besplodnih pregovora bez definitvnog kraja na vidiku.</p>\n<p>Stoga, ili značajna promjena na bojnom polju mora oslabiti rusku poziciju u budućim pregovorima, ili će Ukrajina nastaviti suočavati se s nesigurnošću bez jasne strategije za okončanje rata. Uzimajući u obzir ponovljeni neuspjeh UN-a da ponudi opipljiva rješenja, odgođeni strateški odgovor Bijele kuće, pa čak i borbu Ukrajine da komunicira točne korake i opcije za rješavanje sukoba, raste percepcija da su saveznici Ukrajine skloniji čekanju nego djelovanju. To znači da bi, s istim političkim akterima na mjestu, smrznuti sukob samo produbio nesigurnost i odgodio bilo kakvo održivo rješenje.</p>\n<p><strong>Sudbina ratnih zarobljenika</strong></p>\n<p>Prema izjavama ruskih dužnosnika, trenutno je oko 6.500 ukrajinskih zarobljenika u Rusiji. Ovaj zapanjujući broj ostavio je bezbroj ukrajinskih obitelji devastiranim i duboko zabrinutim za budućnost. Neizvjesna sudbina ovih zatvorenika postala je jedna od najhitnijih humanitarnih kriza, s obiteljima koje se boje za živote svojih voljenih, nesigurni hoće li ih ikada ponovno vidjeti. To nije samo geopolitičko pitanje, već osobna tragedija za one koji su izravno pogođeni ratom.</p>\n<p>Povećavajući već tešku situaciju, postoje izvještaji o brutalnim ubistvima ukrajinskih ratnih zarobljenika od strane ruskih snaga, što služi kao još jedan oštar podsjetnik svijetu da se Ženevska konvencija – međunarodni okvir dizajniran za zaštitu ratnih zarobljenika – otvoreno ignorira. Ovi gnusni akti nisu izolirani incidenti, već odražavaju širi kolaps međunarodnih normi i zakona, posebno u kontekstu ovog rata. Neuspjeh u provedbi ovih zaštita ostavio je ukrajinske zarobljenike na milost nehumanog postupanja dok se međunarodna zajednica bori da učinkovito odgovori.</p>\n<p>Uzimajući u obzir ovo i potencijalne posljedice teritorijalnih ustupaka ili smrznutog sukoba, postaje sve jasnije da nema prostora za povratak na prethodni svjetski poredak. Pravila i okviri koji su nekada vodili globalnom politikom, uključujući Ženevsku konvenciju, čine se neadekvatnima u svjetlu takvih brutalnih kršenja. Sudbina ukrajinskih ratnih zarobljenika služi kao još jedan jasan znak da se postojeći globalni sustav raspada.</p>\n<p>Ova situacija podsjeća na \"domino efekt\", u kojem svaki događaj stvara daljnju destabilizaciju. Putinova nedavna posjeta Mongoliji; neuspjeli sastanak Rimskog statuta Međunarodnog kaznenog suda, koji je uključivao naloge protiv Putina i Marije Belove, predsjedničke povjerenice za prava djece, zbog otmice ukrajinske djece; ili zaobilaženje sankcija od strane Rusije samo su dijelovi veće slagalice koja sugerira da se svjetski sustav mijenja. Ovi razvojni događaji nisu samo izolirani incidenti. Umjesto toga, oni ukazuju na postupno preoblikovanje globalnog poretka i slabljenje pravila koja su ga nekada držala zajedno. Svaki korak nas približava svijetu u kojem stare konvencije, poput Ženevske konvencije, više ne funkcioniraju kao pouzdane zaštite i gdje su posljedice nečinjenja dalekosežne.</p>\n<p>U ovom kontekstu, neizvjesna sudbina ukrajinskih ratnih zarobljenika postaje više od samo humanitarne krize; postaje simbol svijeta u tranziciji, gdje se stari sustavi ruše, a nove, opasnije stvarnosti pojavljuju. Bez odlučujućeg odgovora, možda svjedočimo početku novog i nepredvidivog globalnog krajolika, onog u kojem norme i vrijednosti prošlosti više nemaju utjecaj.</p>\n<p><strong>Složenost razumijevanja pregovora s Rusijom</strong></p>\n<p>Što je još važnije, tekući poslovni odnosi, razmjene tehnologije i čak razmjene zatvorenika između Zapada i Rusije teže su za prosječnog Ukrajinca za razumjeti, posebno usred stalnog rata i patnje. Pojam da dok su ukrajinski gradovi bombardirani i civili žive u strahu, zapadne sile se još uvijek angažiraju s Rusijom u određenim kapacitetima može se činiti kao izdaja onima koji podnose teret sukoba.</p>\n<p>Čak i nakon ruskih nuklearnih prijetnji 2022. godine, američki ministar obrane Lloyd Austin i tadašnji ruski ministar obrane Sergej Šojgu održali su razgovore kako bi smanjili napetosti. Ovi komunikacijski kanali između Moskve i Washingtona ostaju otvoreni kako bi se spriječila eskalacija, ističući neugodno stvarnost da geopolitički pragmatizam često nadmašuje potpunu izolaciju, čak i kada se moralne granice prekorače. Dok bi ovi tajni pregovori mogli poslužiti za sprječavanje katastrofalne eskalacije, ostavljaju Ukrajince da preispituju odlučnost svojih zapadnih saveznika, koji se čine spremnima pregovarati s režimom koji nastavlja voditi brutalni rat na njihovoj domovini.</p>\n<p>Razumijevanje takvih stavova ključno je za Ukrajinu, posebno u iskorištavanju istih za svoju korist, kao što je temeljito dijeljenje obavještajnih podataka ili hvatanje ključnih figura vrijednih za buduće razmjene. Međutim, ovi pregovori predstavljaju izazove. Prvo, daju dojam zapadnim društvima da se s Rusijom može pregovarati i da bi mogla čak ispuniti svoje obveze. To slabi širu naraciju o izolaciji Rusije, čineći je racionalnim akterom s kojim se može razgovarati, unatoč zločinima koji se počinjavaju u Ukrajini. Drugo, to bi moglo zakomplicirati Kijevove napore da osigura više vojne pomoći ili potakne zapadne partnere da zauzmu stroži stav prema Rusiji. Što je zapadnija postura mekša, to je teže Ukrajini održati osjećaj hitnosti potreban za kontinuiranu podršku.</p>\n<p>Za Ukrajinu, prioritet mora ostati obrana njenih nacionalnih interesa, jasno komunicirajući kako zapadna pomoć izravno utječe na ratne napore i ocrtavajući svoje strateške i operativne ciljeve. Ključno je da Kijev ovu pomoć ne okvira samo kao čin dobrote, već kao ulaganje u globalnu sigurnost. Rat u Ukrajini nije samo o obrani njenih granica, već o očuvanju međunarodnog poretka temeljenog na pravilima koji Rusija nastoji srušiti.</p>\n<p>Na kraju, dok se ideja o nastavku poslovanja s Rusijom čini nezamislivom za većinu Ukrajinaca, koji se suočavaju s stalnim prijetnjama njihovoj sigurnosti, stvarnost je složenija. U svijetu gdje moć oblikuje ishode, zemlje ponekad stavljaju svoje nacionalne interese iznad moralnosti, čak i ako to znači rukovanje s vođama poput Putina, na veliku žalost ukrajinskog naroda, koji ove nacije vidi kao saveznike. Napetost između realpolitike i moralne odgovornosti je očita. Zapadne sile mogu uravnotežiti svoje osude Rusije s tajnom diplomacijom kako bi zaštitile širu globalnu stabilnost.</p>\n<p>U ovom kontekstu, Ukrajina mora prepoznati da njezini saveznici mogu imati višeslojne odnose s Rusijom i dok se to može činiti obeshrabrujućim, to je također prilika. Usmjeravanjem svojih strategija prema stvarnostima globalne diplomacije, Ukrajina se može pozicionirati da izvuče ključne ustupke ili podršku, bilo kroz razmjene zatvorenika ili dijeljenje obavještajnih podataka, kako bi unaprijedila svoje nacionalne interese. Ipak, ova delikatna ravnoteža – između održavanja zapadne solidarnosti i razumijevanja da ove nacije mogu staviti vlastiti interes na prvo mjesto – ostat će stalni izazov. Ukrajina mora neprekidno zagovarati svoju poziciju, osiguravajući da njene žrtve i moralne imperativi rata ostanu u središtu međunarodnog odlučivanja.</p>\n<p><strong>Što mogu učiniti partneri Ukrajine?</strong></p>\n<p>Nakon rasprave o svim glavnim pitanjima i izazovima iznad, jedno pitanje ostaje: što mogu učiniti saveznici Ukrajine kako bi se suočili s nesigurnostima oko ključnih problema s kojima se Ukrajina i njen narod trenutno suočavaju? Odgovor je jasan: podržati Ukrajinu svim mogućim sredstvima.</p>\n<p>Brojne nevladine organizacije aktivno rade na pomoći Ukrajini, prikupljajući donacije za humanitarne potrebe i obranu. Jedna od najpouzdanijih platformi za pojedince koji žele doprinijeti je UNITED24, koja djeluje s transparentnošću i odgovornošću, čineći je najboljim izborom za one koji žele pomoći. Osim toga, informiranje igra ključnu ulogu u kontekstu hibridnog rata s kojim se Ukrajina suočava. Hibridno ratovanje nadilazi vojne akcije i uključuje intenzivan diplomatski pritisak; eksploataciju nacionalnih i kulturnih identiteta; vojne vježbe velikih razmjera; kontrolu nad ključnim resursima poput nafte i plina; i korištenje medija i interneta za širenje dezinformacija. Ove taktike su sve dio šire, subverzivne strategije poznate kao \"nelinerarno ratovanje\". S ovim razumijevanjem, postaje ključno da svi slobodoljubivi pojedinci poduzmu akciju. Podizanje svijesti i konzumiranje točnih, činjenicama temeljenih sadržaja o ratu jednako je važno ako financijska podrška nije moguća. Dijeljenjem pouzdanih informacija, ljudi mogu pomoći u suprotstavljanju kampanjama dezinformacija i osigurati da svijet ostane informiran o stvarnosti rata u Ukrajini.</p>\n<p>Ukratko, dok interesi zapadnih zemalja ponekad zasjenjuju sudbinu Ukrajine i možda nedostaju moralne razmatranja koja su Ukrajincima draga, Kijev mora usvojiti realističan pristup kako bi izbjegao smrznuti sukob i spriječio katastrofalne posljedice teritorijalnih ustupaka. U ovom izazovnom kontekstu, Ukrajina mora ojačati svoj dijalog s zapadnim saveznicima i proširiti svoju diplomatsku angažiranost s zemljama Globalnog Juga, koje stječu značajan utjecaj u međunarodnoj diplomaciji.</p>\n<p>Partneri Ukrajine trebaju pružiti podršku vojno, ekonomski i informativno. Platforme poput UNITED24 su od vitalnog značaja za transparentne donacije koje podržavaju obranu i humanitarne potrebe. Osim toga, saveznici Ukrajine moraju se suprotstaviti ruskim hibridnim ratnim taktikama, koje uključuju dezinformacije, diplomatski pritisak i ekonomsku manipulaciju.</p>\n<p>Koordinirani napor za širenje točnih informacija i suprotstavljanje lažnim narativima je bitan. Proširujući svoju diplomatsku strategiju i održavajući svoje moralne i sigurnosne imperativne, Ukrajina može osigurati pravedan i trajan mir dok očuva svoj suverenitet i teritorijalnu cjelovitost.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je voditeljica projekta u Kijevskom institutu za američke studije.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:34:24.6",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Dok Ukrajina nastavlja svoj otpor protiv ruske agresije, rasprave o mogućem kraju rata potaknule su brojne debate unutar međunarodne zajednice. Dok mnogi žele brzu rezoluciju sukoba, Ukrajina ima potpuno pravo biti zabrinuta zbog toga kako će rat završiti. </I>\r\n<br><br>\r\nDijalog između Ukrajine i nekih zapadnih partnera bio je kompliciran u ranim fazama rata u punom razmjeru. Kao što je predsjednik Volodymyr Zelenskyy više puta naglašavao, Ukrajina nije spremna odustati od bilo kojeg svog teritorija kako bi postigla mir. Često se osvrtao na moralni aspekt problema, čak i ako su neki vjerovali da to nije realno. Naglasio je da Ukrajinci koji žive na okupiranim teritorijima pate pod ruskom okupacijom i trpe mučenja i kršenja ljudskih prava.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:34:24.601",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Concluzia incertă a războiului Rusiei în Ucraina",
                key:"uid": string:"7a981dda-fef3-4b9d-9f15-45f8432dea8b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Pentru mulți ucraineni, apărarea pământului lor este profund legată de identitatea, suveranitatea și experiența istorică. Concesiile teritoriale – fie că se referă la Crimeea, Donbas sau alte regiuni – nu sunt doar niște mize politice; ele reprezintă esența luptei Ucrainei pentru supraviețuire și autodeterminare. În plus, orice concesii teritoriale viitoare ar oferi un exemplu clar al unei noi ordini mondiale în care granițele sunt determinate de putere, în special de puterea agresivă, mai degrabă decât de dreptul internațional și de acorduri. Acest lucru ar reprezenta o provocare semnificativă pentru orice stat considerat o democrație.</p>\n<p><strong>Apărarea integrității teritoriale</strong></p>\n<p>Actorii occidentali care pledează pentru un compromis teritorial o fac adesea cu presupunerea că acest lucru ar putea duce la o rezolvare mai rapidă a războiului. Cu toate acestea, acest punct de vedere ignoră experiența Ucrainei și consecințele unor acorduri similare din trecut, cum ar fi eșecul acordurilor de la Minsk în urma anexării Crimeei. Pentru a realiza o cooperare semnificativă între Ucraina și aliații săi occidentali, este crucial ca partenerii internaționali să înțeleagă pe deplin importanța emoțională, politică și strategică a integrității teritoriale a Ucrainei.</p>\n<p>Situația devine și mai complexă atunci când se ia în considerare strategia inițială a Casei Albe cu privire la război. Ideea că Kievul, susținut de puterea colectivă a Occidentului, avea timp de partea sa a fost un narativ cheie. Cu toate acestea, după doi ani și jumătate de război la scară largă, factorul timp devine din ce în ce mai nefavorabil pentru Ucraina. Acest lucru este evident în lumina rezultatelor alegerilor prezidențiale din SUA din acest an, creând o presiune suplimentară asupra procesului decizional de la Washington.</p>\n<p>Această dinamică în schimbare a afectat de asemenea opinia publică din Ucraina. Potrivit Institutului de Sociologie din Kiev, din mai 2022, procentul ucrainenilor dispuși să ia în considerare concesii teritoriale în numele păcii și menținerii independenței a crescut cu 22 la sută. Această schimbare semnificativă subliniază consecințele întârzierii ajutoarelor occidentale și oboseala de război care cuprinde țara. Problema incertitudinii este clară, dar întrebarea critică rămâne: cum ar trebui Ucraina și aliații săi să navigheze această situație? Răspunsul este complex. Deși puține războaie se încheie cu o înfrângere militară completă, inclusiv conflictul în curs cu Rusia, ideea negocierilor este inevitabilă. Cu toate acestea, războiul oferă informații critice, iar realitățile de pe câmpul de luptă dezvăluie multe despre poziția adversarului.</p>\n<p>În lumina acestui fapt, propunerile precum planurile de pace chinezești sau braziliene pot părea atrăgătoare nu doar pentru mulți din așa-numitul Sud Global, ci și pentru unii din comunitatea occidentală. Acest lucru ar putea fi periculos pentru poziția Ucrainei în viitor. Ele sunt defectuoase într-un mod fundamental: niciun acord cu Rusia nu poate fi credibil fără a aborda cauzele fundamentale ale conflictului și a asigura suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Negocierile pot fi necesare, dar ele nu pot exista fără a menține o „amenințare credibilă și capabilă” împotriva Rusiei. Aceasta înseamnă că ele ar putea veni cu costul securității pe termen lung a Ucrainei și al justiției pentru poporul său.</p>\n<p>Așadar, deși provocările războiului și opiniile globale în schimbare ar putea tenta Ucraina și aliații săi să ia în considerare ideea concesiilor teritoriale, astfel de acțiuni ar avea probabil consecințe profunde și durabile. Angajamentul lui Zelenskyy de a apăra integritatea teritorială a Ucrainei reflectă responsabilitatea morală și o necesitate strategică de a asigura securitatea țării și chiar stabilitatea în cele din urmă. Orice propunere de pace care ignoră problemele fundamentale ale ocupației, încălcărilor drepturilor omului și suveranității riscă să perpetueze instabilitatea și nedreptatea. Pe măsură ce Ucraina se confruntă cu o incertitudine tot mai mare și presiuni externe, este imperativ ca negocierile să conducă la o soluție durabilă care să respecte suveranitatea Ucrainei și să promoveze o pace justă și durabilă pentru poporul său.</p>\n<p><strong>Pericolul unui conflict înghețat</strong></p>\n<p>Deși un conflict înghețat ar putea părea o soluție potrivită pentru unele democrații occidentale, ar lăsa Ucraina vulnerabilă, cu părți ale teritoriului său confruntându-se cu un viitor incert, chiar dacă nu ar exista o conducere rusă directă. Aceste teritorii urmau să fie desemnate ca zone tampon sub control internațional. Multe țări, atât în Occident, cât și în Sudul Global, cred că un scenariu similar cu Germania de Est/West sau Coreea ar putea funcționa în acest război. Ele propun să facă pace în jurul diviziunilor teritoriale actuale, imaginând Ucraina ca o democrație prosperă, similară cu Germania de Vest în timpul Războiului Rece. Cu toate acestea, ele nu recunosc că estul Ucrainei ar semăna cu Germania de Est sau mai rău. Situația este mai comparabilă cu cea din Coreea de Nord. Deși Germania de Est și-a menținut identitatea culturală ca germană, teritoriile ocupate ale Ucrainei se confruntă cu teroare și opresiune. Ar fi greșit să presupunem că estul Ucrainei va urma aceeași traiectorie ca Germania de Est. În același timp, Războiul ruso-ucrainean este fundamental diferit de Războiul Coreean. Acesta nu este un război civil sau un conflict între ucraineni. Spre deosebire de coreeni, care sunt o națiune divizată, ucrainenii și rușii reprezintă două societăți distincte.</p>\n<p>Prin urmare, aceste propuneri sunt nerealiste și ar servi doar la prelungirea tragediei. Ucraina a îndurat deja un conflict înghețat prin formatul Normandiei și acordurile de la Minsk, care au lăsat Donbasul confruntându-se cu condiții intolerabile din cauza agresiunii hibride a Rusiei și au cauzat mai mult de 10.000 de morți. În plus, propunerea unui conflict înghețat ar submina suveranitatea Ucrainei și ar perpetua insecuritatea, împiedicând țara să obțină reintegrarea politică, economică și teritorială completă. Este important ca țările care presează Ucraina să recunoască ironia că orice acord care lasă Rusia să controleze teritoriul ucrainean ar putea fi acceptat de ucraineni doar dacă ar include garanții credibile pentru securitatea viitoare. Astăzi, singura garanție fiabilă a securității Ucrainei este apartenența la NATO.</p>\n<p>Un conflict înghețat ar lăsa Ucraina incertă, împiedicând aspirațiile sale de aderare la NATO și UE. Nu există un exemplu istoric de conflict înghețat care să implice Rusia și care să fi dus la pace și stabilitate. Transnistria, Nagorno-Karabakh și Osetia de Sud sunt toate amintiri că astfel de conflicte duc la instabilitate pe termen lung, mai degrabă decât la pace. Deși ostilitățile pot scădea, tensiunile nerezolvate pot fierbe și reaprinde oricând.</p>\n<p>O altă problemă critică este riscul ca sprijinul internațional pentru Ucraina să diminueze, pe măsură ce negocierile prelungite duc la un impas diplomatic și ar putea lăsa Ucraina în limbo geopolitic. Aliații occidentali ar putea reduce ajutoarele esențiale pentru reziliența militară și economică a Ucrainei, iar Kievul ar putea înfrunta decenii de discuții inutile fără un sfârșit definit în vedere.</p>\n<p>Prin urmare, fie o schimbare semnificativă pe câmpul de luptă trebuie să slăbească poziția Rusiei în negocierile viitoare, fie Ucraina va continua să se confrunte cu incertitudinea fără o strategie clară pentru încheierea războiului. Având în vedere eșecul repetat al ONU de a oferi soluții tangibile, răspunsul strategic întârziat al Casei Albe și chiar lupta Ucrainei de a comunica pașii și opțiunile exacte pentru rezolvarea conflictului, există o percepție tot mai mare că aliații Ucrainei sunt mai înclinați să aștepte decât să acționeze. Aceasta înseamnă că, cu aceiași actori politici în loc, înghețarea conflictului ar adânci doar incertitudinea și ar întârzia orice soluție viabilă.</p>\n<p><strong>Destinul prizonierilor de război</strong></p>\n<p>Potrivit declarațiilor oficialilor ruși, în prezent există aproximativ 6.500 de prizonieri ucraineni în Rusia. Acest număr uluitor a lăsat nenumărate familii ucrainene devastate și profund anxioase cu privire la viitor. Destinul incert al acestor prizonieri a devenit una dintre cele mai urgente crize umanitare, cu familii temându-se pentru viețile celor dragi, nesigur dacă îi vor mai vedea vreodată. Nu este doar o problemă geopolitică, ci o tragedie personală pentru cei afectați direct de război.</p>\n<p>Complicând deja situația gravă sunt rapoartele despre ucideri brutale ale prizonierilor de război ucraineni de către forțele ruse, care servesc ca un alt memento clar pentru lume că Convenția de la Geneva – cadrul internațional destinat să protejeze prizonierii de război – este ignorată flagrant. Aceste acte odioase nu sunt incidente izolate, ci reflectă un colaps mai amplu al normelor și legii internaționale, mai ales în contextul acestui război. Eșecul de a impune aceste protecții a lăsat prizonierii ucraineni la mila tratamentului inuman, în timp ce comunitatea internațională se străduiește să răspundă eficient.</p>\n<p>Având în vedere acest lucru și consecințele potențiale ale concesiilor teritoriale sau ale unui conflict înghețat, devine din ce în ce mai clar că nu există loc pentru o întoarcere la ordinea mondială anterioară. Regulile și cadrele care odată ghidau politica globală, inclusiv Convenția de la Geneva, par inadecvate în fața unor astfel de încălcări brutale. Destinul prizonierilor de război ucraineni servește ca un alt semn clar că sistemul global existent se destramă.</p>\n<p>Această situație este reminiscentă unui „efect domino”, în care fiecare eveniment creează o destabilizare suplimentară. Vizita recentă a lui Putin în Mongolia; întâlnirea eșuată a Statutului de la Roma al Curții Penale Internaționale, care a inclus mandate împotriva lui Putin și a Mariei Belova, Comisarul Prezidențial pentru Drepturile Copilului, pentru răpirea copiilor ucraineni; sau ocolirea sancțiunilor de către Rusia sunt toate piese într-un puzzle mai mare care sugerează că sistemul mondial se schimbă. Aceste dezvoltări nu sunt doar evenimente izolate. În schimb, ele indică remodelarea treptată a ordinii globale și slăbirea regulilor care odată o mențineau unită. Fiecare pas ne aduce mai aproape de o lume în care vechile convenții, precum Convenția de la Geneva, nu mai funcționează ca garanții fiabile și unde consecințele inacțiunii sunt de amploare.</p>\n<p>În acest context, destinul incert al prizonierilor de război ucraineni devine mai mult decât o criză umanitară; devine un simbol al unei lumi în tranziție, unde vechile sisteme se prăbușesc și noi realități mai periculoase apar. Fără un răspuns decisiv, s-ar putea să asistăm la începutul unui nou peisaj global imprevizibil, unul în care normele și valorile trecutului nu mai au putere.</p>\n<p><strong>Complexitatea înțelegerii negocierilor cu Rusia</strong></p>\n<p>Ce este mai mult, afacerile în curs, schimburile tehnologice și chiar schimburile de prizonieri între Occident și Rusia sunt dificile pentru ucrainenii obișnuiți de înțeles, mai ales în mijlocul războiului constant și suferinței. Noțiunea că, în timp ce orașele ucrainene sunt bombardate și civilii trăiesc în frică, puterile occidentale continuă să interacționeze cu Rusia în anumite capacități poate părea o trădare pentru cei care suportă greul conflictului.</p>\n<p>Chiar și după amenințările nucleare ale Rusiei din 2022, secretarul american al apărării, Lloyd Austin, și fostul ministru al apărării al Rusiei, Sergei Shoigu, au purtat discuții pentru a reduce tensiunile. Aceste canale de comunicare între Moscova și Washington rămân deschise pentru a preveni escaladarea, subliniind realitatea incomodă că pragmatismul geopolitic adesea depășește izolarea completă, chiar și atunci când liniile morale sunt încălcate. Deși aceste negocieri din culise ar putea servi pentru a preveni o escaladare catastrofală, ele îi lasă pe ucraineni să se întrebe despre determinarea aliaților lor occidentali, care par dispuși să negocieze cu un regim care continuă să ducă un război brutal împotriva patriei lor.</p>\n<p>Înțelegerea unor astfel de atitudini este esențială pentru Ucraina, mai ales în a le valorifica în beneficiul său, cum ar fi partajarea de informații detaliate sau capturarea unor figuri cheie valoroase pentru schimburi viitoare. Cu toate acestea, aceste negocieri prezintă provocări. În primul rând, ele dau impresia societăților occidentale că Rusia poate fi negociată și ar putea chiar onora angajamentele sale. Acest lucru slăbește narațiunea mai amplă de izolare a Rusiei, făcând-o să pară un actor rațional cu care se poate discuta, în ciuda atrocităților comise în Ucraina. În al doilea rând, acest lucru ar putea complica eforturile Kievului de a obține mai mult ajutor militar sau de a împinge partenerii occidentali să adopte o poziție mai strictă împotriva Rusiei. Cu cât postura Occidentului este mai blândă, cu atât devine mai greu pentru Ucraina să mențină sentimentul de urgență necesar pentru sprijinul continuu.</p>\n<p>Pentru Ucraina, prioritatea trebuie să rămână apărarea intereselor sale naționale, comunicând clar cum ajutorul occidental influențează direct efortul de război și conturând obiectivele sale strategice și operaționale. Este crucial ca Kievul să încadreze acest ajutor nu doar ca un act de caritate, ci ca o investiție în securitatea globală. Războiul din Ucraina nu este doar despre apărarea granițelor sale, ci despre păstrarea ordinii internaționale bazate pe reguli pe care Rusia caută să o demonteze.</p>\n<p>În cele din urmă, deși ideea de a relua relațiile de afaceri ca de obicei cu Rusia pare de neimaginat pentru cei mai mulți ucraineni, care se confruntă cu amenințări constante la adresa securității lor, realitatea este mai complexă. Într-o lume în care puterea modelează rezultatele, țările uneori prioritizează interesele lor naționale în detrimentul moralității, chiar dacă asta înseamnă să strângă mâna cu lideri precum Putin, spre dezamăgirea poporului ucrainean, care vede aceste națiuni ca aliați. Tensiunea dintre realpolitik și responsabilitatea morală este evidentă. Puterile occidentale pot echilibra condamnarea lor a Rusiei cu diplomația din culise pentru a proteja stabilitatea globală mai largă.</p>\n<p>În acest context, Ucraina trebuie să recunoască că aliații săi pot avea relații multifacetate cu Rusia și, deși acest lucru poate părea descurajant, este de asemenea o oportunitate. Prin alinierea strategiilor sale la realitățile diplomației globale, Ucraina se poate poziționa pentru a obține concesii sau sprijin crucial, fie prin schimburi de prizonieri, fie prin partajarea de informații, pentru a-și avansa interesele naționale. Totuși, acest echilibru delicat – între menținerea solidarității occidentale și înțelegerea că aceste națiuni pot prioritiza interesul propriu – va rămâne o provocare constantă. Ucraina trebuie să pledeze continuu pentru poziția sa, asigurându-se că sacrificiile sale și imperativurile morale ale războiului rămân în prim-planul deciziilor internaționale.</p>\n<p><strong>Ce pot face partenerii Ucrainei?</strong></p>\n<p>După discutarea tuturor problemelor și provocărilor principale de mai sus, o întrebare rămâne: ce pot face aliații Ucrainei pentru a aborda incertitudinea care înconjoară problemele cheie cu care se confruntă Ucraina și poporul său în prezent? Răspunsul este clar: sprijiniți Ucraina prin toate mijloacele posibile.</p>\n<p>Numeroase ONG-uri lucrează activ pentru a asista Ucraina, colectând donații pentru nevoile umanității și apărare. Una dintre cele mai de încredere platforme pentru persoanele care doresc să contribuie este UNITED24, care operează cu transparență și responsabilitate, făcând-o cea mai bună alegere pentru cei dispuși să ajute. În plus, informația joacă un rol critic în contextul războiului hibrid cu care se confruntă Ucraina. Războiul hibrid depășește acțiunea militară și include presiune diplomatică intensă; exploatarea identităților naționale și culturale; exerciții militare la scară largă; controlul asupra resurselor cheie precum petrolul și gazul; și utilizarea mass-media și internetului pentru a răspândi dezinformarea. Aceste tactici fac parte dintr-o strategie mai amplă și subversivă cunoscută sub numele de „război non-liniar”. Cu această înțelegere, devine crucial ca toți cei care iubesc libertatea să acționeze. Creșterea conștientizării și consumarea de conținut precis, bazat pe fapte despre război este la fel de importantă dacă sprijinul financiar nu este posibil. Prin partajarea de informații fiabile, oamenii pot ajuta la contracararea campaniilor de dezinformare și pot asigura că lumea rămâne informată despre realitatea războiului din Ucraina.</p>\n<p>În concluzie, deși interesele țărilor occidentale uneori umbrește soarta Ucrainei și pot lipsi de considerațiile morale pe care ucrainenii le prețuiesc, Kievul trebuie să adopte o abordare realistă pentru a evita un conflict înghețat și a preveni consecințele catastrofale ale concesiilor teritoriale. În acest context provocator, Ucraina trebuie să își întărească dialogul cu aliații săi occidentali și să își extindă angajamentul diplomatic cu țările din Sudul Global, care câștigă o influență semnificativă în diplomația internațională.</p>\n<p>Partenerii Ucrainei trebuie să ofere sprijin militar, economic și informațional. Platformele precum UNITED24 sunt vitale pentru donații transparente care sprijină nevoile de apărare și umanității. În plus, aliații Ucrainei trebuie să contracareze tacticile de război hibrid ale Rusiei, care includ dezinformarea, presiunea diplomatică și manipularea economică.</p>\n<p>Un efort coordonat de a răspândi informații precise și de a contracara narațiunile false este esențial. Prin extinderea strategiei sale diplomatice și menținerea imperativelor sale morale și de securitate, Ucraina poate asigura o pace justă și durabilă, în timp ce își păstrează suveranitatea și integritatea teritorială.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> este manager de proiect la Institutul de Studii Americane din Kiev.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:03:56.287",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Pe măsură ce Ucraina continuă rezistența împotriva agresiunii ruse, discuțiile despre posibila încheiere a războiului au stârnit numeroase dezbateri în întreaga comunitate internațională. Deși mulți sunt dornici de o rezolvare rapidă a conflictului, Ucraina are tot dreptul să fie îngrijorată cu privire la modul în care se va încheia războiul.</I> \r\n<br><br>\r\nDialogul dintre Ucraina și unii parteneri occidentali a fost complicat în etapele inițiale ale războiului pe scară largă. Așa cum a subliniat în mod repetat președintele Volodymyr Zelenskyy, Ucraina nu este dispusă să renunțe la niciunul dintre teritoriile sale pentru a obține pacea. El a făcut adesea referire la aspectul moral al problemei, chiar dacă unii credeau că nu este realist. El a subliniat că ucrainenii care trăiesc în teritoriile ocupate suferă sub ocupația rusă și îndură tortură și abuzuri ale drepturilor omului.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ro",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:05:32.786",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Невизначене завершення війни Росії в Україні",
                key:"uid": string:"86c96ef1-75ae-4a23-b324-203230628379",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:11.083",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"uk",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"The uncertain conclusion to Russia’s war in Ukraine",
                key:"uid": string:"8d07b4ef-d8ec-49e5-a7c9-4f0181d5b885",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>For many Ukrainians, the defence of their land is deeply tied to their identity, sovereignty and historical experience. Territorial concessions – whether regarding Crimea, the Donbas or other regions – are not merely political bargaining chips; they represent the core of Ukraine’s struggle for survival and self-determination. Furthermore, any future territorial concessions would provide a stark example of a new world order in which borders are determined by power, specifically aggressive power, rather than by international law and agreements. This would pose a significant challenge for any state considered a democracy.</p>\n<p><strong>Defending territorial integrity </strong></p>\n<p>Western actors who advocate for territorial compromise often do so with the assumption that this could lead to a quicker resolution of the war. However, this viewpoint overlooks Ukraine's experience and the consequences of similar agreements in the past, such as the failure of the Minsk agreements following the annexation of Crimea. To achieve meaningful cooperation between Ukraine and its western allies, it is crucial that international partners fully grasp the emotional, political and strategic importance of Ukraine’s territorial integrity.</p>\n<p>The situation becomes even more complex when considering the White House’s initial strategy on the war. The idea that Kyiv, backed by the collective power of the West, had time on its side has been a key narrative. However, after two and a half years of full-scale war, the time factor is becoming increasingly unfavourable for Ukraine. This is particularly evident in the light of this year's US presidential election results, creating additional pressure for the decision-making process in Washington.</p>\n<p>This shifting dynamic has also affected public opinion in Ukraine. According to the Kyiv Institute of Sociology, since May 2022, the percentage of Ukrainians willing to consider territorial concessions for the sake of peace and maintaining independence has risen by 22 per cent. This significant shift highlights the consequences of delayed western aid and the war-weariness gripping the country. The issue of uncertainty is clear but the critical question remains: how should Ukraine and its allies navigate this situation? The answer is complex. While few wars end in a complete military defeat, including the ongoing conflict with Russia, the idea of negotiations is inevitable. However, war provides critical information and battlefield realities reveal much about the adversary's position.</p>\n<p>In light of this, proposals like the Chinese or Brazilian peace plans may seem appealing not only to many in the so-called Global South but to some in the western community as well. This may be hazardous for the Ukrainian position in the future. They are flawed in one fundamental way: no deal with Russia can be credible without addressing the root causes of the conflict and ensuring Ukraine's sovereignty and territorial integrity. Negotiations may be necessary but they cannot exist without maintaining a “credible and capable threat” against Russia. This means that they may come at the cost of Ukraine’s long-term security and justice for its people.</p>\n<p>Thus, while the challenges of war and shifting global opinions may tempt Ukraine and its allies to entertain the idea of territorial concessions, such actions would likely have profound and lasting consequences. Zelenskyy's commitment to defending Ukraine's territorial integrity reflects moral responsibility and a strategic necessity to ensure the country’s security and even stability eventually. Any peace proposal that overlooks the fundamental issues of occupation, human rights violations and sovereignty risks perpetuating instability and injustice. As Ukraine faces growing uncertainty and external pressure, it is imperative that negotiations lead to a durable solution that respects Ukraine’s sovereignty and fosters a just and lasting peace for its people.</p>\n<p><strong>The danger of a frozen conflict</strong></p>\n<p>While a frozen conflict might seem like a suitable solution to some western democracies, it would leave Ukraine vulnerable, with parts of its territory facing an uncertain future even if there was no direct Russian rule. These territories were to be designated as buffer zones under international control. Many countries, both in the West and the Global South, believe that an East/West Germany or Korea-like scenario could work in this war. They propose making peace around the current territorial divisions, envisioning Ukraine as a prosperous democracy like West Germany during the Cold War. However, they fail to acknowledge that eastern Ukraine would resemble East Germany or worse. The situation is more comparable to that in North Korea. While East Germany maintained its cultural identity as German, the occupied territories of Ukraine are facing terror and oppression. It would be misguided to assume that eastern Ukraine will follow the same trajectory as East Germany. At the same time, the Russo-Ukrainian War is fundamentally different from the Korean War. This is not a civil war or a conflict between Ukrainians. Unlike Koreans, who are one divided nation, Ukrainians and Russians represent two distinctly different societies.</p>\n<p>Therefore, these proposals are unrealistic and would only serve to prolong the tragedy. Ukraine has already endured a frozen conflict through the Normandy format and the Minsk agreements, which left Donbas facing intolerable conditions due to Russia's hybrid aggression and caused more than 10,000 deaths. Moreover, the proposal of a frozen conflict would undermine Ukraine’s sovereignty and perpetuate insecurity, preventing the country from achieving full political, economic and territorial reintegration. It is important for countries pressuring Ukraine into negotiations to recognize the irony that any deal that leaves Russia controlling Ukrainian territory could only be accepted by Ukrainians if it included credible guarantees of future security. Today, the only reliable guarantee of Ukraine's security is NATO membership.</p>\n<p>A frozen conflict would leave Ukraine uncertain, hindering its aspirations for NATO and EU membership. There is no historical example of a frozen conflict involving Russia that has led to peace and stability. Transnistria, Nagorno-Karabakh and South Ossetia all serve as reminders that such conflicts lead to long-term instability rather than peace. While hostilities may decrease, unresolved tensions can simmer and reignite anytime.</p>\n<p>Another critical issue is the risk of international support for Ukraine diminishing, as prolonged negotiations lead to a diplomatic deadlock and potentially leave Ukraine in geopolitical limbo. Western allies might reduce the aid essential for Ukraine’s military and economic resilience and Kyiv could face decades of fruitless talks with no definitive end in sight.</p>\n<p>Therefore, either a significant change on the battlefield must weaken Russia’s position in future negotiations or Ukraine will continue to face uncertainty without a clear strategy for ending the war. Considering the UN’s repeated failure to offer tangible solutions, the White House’s delayed strategic response, and even Ukraine’s struggle to communicate the exact steps and options for conflict resolution, there is a growing perception that Ukraine’s allies are more inclined to wait than act. This means that with the same political actors in place, freezing the conflict would only deepen the uncertainty and delay any viable solution.</p>\n<p><strong>Fate of prisoners of war</strong></p>\n<p>According to statements from Russian officials, there are currently around 6,500 Ukrainian captives in Russia. This staggering number has left countless Ukrainian families devastated and deeply anxious about the future. The uncertain fate of these prisoners has become one of the most urgent humanitarian crises, with families fearing for the lives of their loved ones, uncertain of whether they will ever see them again. It is not just a geopolitical issue but a personal tragedy for those directly affected by the war.</p>\n<p>Compounding the already dire situation are reports of brutal killings of Ukrainian POWs by Russian forces, which serve as yet another stark reminder to the world that the Geneva Convention – the international framework designed to protect war prisoners – is being flagrantly ignored. These heinous acts are not isolated incidents but are reflective of a broader collapse of international norms and law, especially in the context of this war. The failure to enforce these protections has left Ukrainian captives at the mercy of inhumane treatment while the international community struggles to respond effectively.</p>\n<p>Considering this and the potential consequences of territorial concessions or a frozen conflict, it becomes increasingly clear that there is no room for a return to the previous world order. The rules and frameworks that once guided global politics, including the Geneva Convention, seem inadequate in the face of such brutal violations. The fate of Ukrainian POWs serves as one more clear sign that the existing global system is unravelling.</p>\n<p>This situation is reminiscent of a “domino effect”, in which each event creates further destabilization. Putin’s recent visit to Mongolia; the failed meeting of the Rome Statute of the International Criminal Court, which included warrants against Putin and Maria Belova, the Presidential Commissioner for Children's Rights, for abducting Ukrainian children; or Russia’s circumvention of sanctions are all pieces in a larger puzzle that suggest the world system is shifting. These developments are not just isolated events. Instead, they indicate the gradual reshaping of the global order and the weakening of the rules that once held it together. Each step brings us closer to a world where old conventions, like the Geneva Convention, no longer function as reliable safeguards and where the consequences of inaction are far-reaching.</p>\n<p>In this context, the uncertain fate of Ukrainian POWs becomes more than just a humanitarian crisis; it becomes a symbol of a world in transition, where the old systems are crumbling and new, more dangerous realities are emerging. Without a decisive response, we may be witnessing the beginning of a new and unpredictable global landscape, one where the norms and values of the past no longer hold sway.</p>\n<p><strong>The complexity of understanding negotiations with Russia</strong></p>\n<p>What is more, ongoing business dealings, technology exchanges and even prisoner swaps between the West and Russia are difficult for the average Ukrainian to comprehend, especially amidst constant war and suffering. The notion that while Ukrainian cities are bombarded and civilians are living in fear that western powers still engage with Russia in certain capacities can feel like a betrayal to those enduring the brunt of the conflict.</p>\n<p>Even after Russia’s nuclear threats in 2022, the US Defence Secretary Lloyd Austin and Russia’s then-Defence Minister Sergei Shoigu held talks to ease tensions. These communication channels between Moscow and Washington remain open to prevent escalation, highlighting the uncomfortable reality that geopolitical pragmatism often overrides complete isolation, even when moral lines are crossed. While these backdoor dealings might serve to prevent catastrophic escalation, they leave Ukrainians questioning the resolve of their western allies, who seem willing to negotiate with a regime that continues to wage a brutal war on their homeland.</p>\n<p>Understanding such attitudes are essential for Ukraine, especially in leveraging them for its benefit, such as thorough intelligence sharing or capturing key figures valuable for future swaps. However, these negotiations present challenges. First, they give the impression to western societies that Russia can be negotiated with and might even honour its commitments. This weakens the broader narrative of isolating Russia, making it seem like a rational actor that can be reasoned with, despite the atrocities being committed in Ukraine. Second, this could complicate Kyiv’s efforts to secure more military aid or push western partners to adopt a stricter stance against Russia. The softer the West’s posture, the harder it becomes for Ukraine to maintain the sense of urgency necessary for ongoing support.</p>\n<p>For Ukraine, the priority must remain the defence of its national interests, clearly communicating how western aid directly influences the war effort and outlining its strategic and operational objectives. It is crucial for Kyiv to frame this aid not merely as an act of charity but as an investment in global security. The war in Ukraine is not just about defending its borders but about preserving the international rules-based order that Russia seeks to dismantle.</p>\n<p>Ultimately, while the idea of resuming business-as-usual relations with Russia seems unimaginable to most Ukrainians, who face constant threats to their security, the reality is more complex. In a world where power shapes outcomes, countries sometimes prioritize their national interests over morality, even if that means shaking hands with leaders like Putin, much to the dismay of Ukraine’s people, who view these nations as allies. The tension between realpolitik and moral responsibility is evident. Western powers may balance their condemnation of Russia with backchannel diplomacy to protect broader global stability.</p>\n<p>In this context, Ukraine must recognize that its allies may have multifaceted relationships with Russia and while this can seem disheartening it is also an opportunity. By aligning its strategies to the realities of global diplomacy, Ukraine can position itself to extract crucial concessions or support, whether through prisoner exchanges or intelligence sharing, to advance its national interests. Yet, this delicate balance – between maintaining western solidarity and understanding that these nations may prioritize self-interest – will remain a constant challenge. Ukraine must continually advocate for its position, ensuring that its sacrifices and the moral imperatives of the war remain at the forefront of international decision-making.</p>\n<p><strong>What can Ukraine’s partners do?</strong></p>\n<p>After discussing all the main issues and challenges above, one question remains: what can Ukraine’s allies do to address the uncertainty surrounding the key problems that Ukraine and its people are currently facing? The answer is clear: support Ukraine through every possible means.</p>\n<p>Numerous NGOs are actively working to assist Ukraine, collecting donations for humanitarian needs and defence. One of the most trustworthy platforms for individuals looking to contribute is UNITED24, which operates with transparency and accountability, making it the best choice for those willing to help. Additionally, information plays a critical role in the context of the hybrid war Ukraine is facing. Hybrid warfare goes beyond military action and includes intense diplomatic pressure; exploitation of national and cultural identities; large-scale military exercises; control over key resources like oil and gas; and the use of media and the internet to spread disinformation. These tactics are all part of a broader, subversive strategy known as “non-linear warfare”. With this understanding, it becomes crucial for all freedom-loving individuals to take action. Raising awareness and consuming accurate, fact-based content about the war is just as important if financial support is not possible. By sharing reliable information, people can help counter disinformation campaigns and ensure that the world stays informed about the reality of the war in Ukraine.</p>\n<p>To summarize, while western countries’ interests sometimes overshadow Ukraine's fate and may lack the moral considerations Ukrainians hold dear, Kyiv must adopt a realistic approach to avoid a frozen conflict and prevent the catastrophic consequences of territorial concessions. In this challenging context, Ukraine must strengthen its dialogue with its western allies and expand its diplomatic engagement with Global South countries, which are gaining significant influence in international diplomacy.</p>\n<p>Ukraine's partners need to provide support militarily, economically and informationally. Platforms like UNITED24 are vital for transparent donations supporting defence and humanitarian needs. Additionally, Ukraine’s allies must counter Russia’s hybrid warfare tactics, which include disinformation, diplomatic pressure and economic manipulation.</p>\n<p>A coordinated effort to spread accurate information and counter false narratives is essential. By expanding its diplomatic strategy and maintaining its moral and security imperatives, Ukraine can secure a just and lasting peace while preserving its sovereignty and territorial integrity.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> is a project manager at the Kyiv-based Institute of American Studies.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:15:21.02",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>As Ukraine continues its resistance against Russian aggression, discussions about the potential end of the war have sparked numerous debates throughout the international community. While many are eager for a swift resolution to the conflict, Ukraine has every right to be concerned about how the war will end. </I>\n<br><br>\nThe dialogue between Ukraine and some western partners was complicated in the early stages of the full-scale war. As President Volodymyr Zelenskyy repeatedly emphasized, Ukraine is unwilling to give up any of its territories to achieve peace. He often referred to the moral aspect of the issue, even if some believed that it was not realistic. He stressed that Ukrainians living in the occupied territories are suffering under Russian occupation and enduring torture and human rights abuses.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"en",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:15:51.689",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"A conclusão incerta da guerra da Rússia na Ucrânia",
                key:"uid": string:"a22c112f-144f-4a6c-8926-f6af6b89cde5",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Para muitos ucranianos, a defesa de sua terra está profundamente ligada à sua identidade, soberania e experiência histórica. Concessões territoriais – seja em relação à Crimeia, ao Donbass ou a outras regiões – não são meramente fichas de negociação política; representam o cerne da luta da Ucrânia pela sobrevivência e autodeterminação. Além disso, quaisquer futuras concessões territoriais forneceriam um exemplo claro de uma nova ordem mundial na qual as fronteiras são determinadas pelo poder, especificamente pelo poder agressivo, em vez de pelo direito internacional e acordos. Isso representaria um desafio significativo para qualquer estado considerado uma democracia.</p>\n<p><strong>Defendendo a integridade territorial</strong></p>\n<p>Atuantes ocidentais que defendem um compromisso territorial muitas vezes o fazem com a suposição de que isso poderia levar a uma resolução mais rápida da guerra. No entanto, esse ponto de vista ignora a experiência da Ucrânia e as consequências de acordos semelhantes no passado, como a falha dos acordos de Minsk após a anexação da Crimeia. Para alcançar uma cooperação significativa entre a Ucrânia e seus aliados ocidentais, é crucial que os parceiros internacionais compreendam plenamente a importância emocional, política e estratégica da integridade territorial da Ucrânia.</p>\n<p>A situação se torna ainda mais complexa ao considerar a estratégia inicial da Casa Branca sobre a guerra. A ideia de que Kyiv, apoiada pelo poder coletivo do Ocidente, tinha tempo a seu favor tem sido uma narrativa chave. No entanto, após dois anos e meio de guerra em grande escala, o fator tempo está se tornando cada vez mais desfavorável para a Ucrânia. Isso é particularmente evidente à luz dos resultados das eleições presidenciais dos EUA deste ano, criando pressão adicional para o processo de tomada de decisões em Washington.</p>\n<p>Essa dinâmica em mudança também afetou a opinião pública na Ucrânia. De acordo com o Instituto de Sociologia de Kyiv, desde maio de 2022, a porcentagem de ucranianos dispostos a considerar concessões territoriais em prol da paz e da manutenção da independência aumentou em 22 por cento. Essa mudança significativa destaca as consequências da ajuda ocidental atrasada e o cansaço da guerra que assola o país. A questão da incerteza é clara, mas a pergunta crítica permanece: como a Ucrânia e seus aliados devem navegar por essa situação? A resposta é complexa. Embora poucas guerras terminem em uma derrota militar completa, incluindo o conflito em andamento com a Rússia, a ideia de negociações é inevitável. No entanto, a guerra fornece informações críticas e as realidades do campo de batalha revelam muito sobre a posição do adversário.</p>\n<p>À luz disso, propostas como os planos de paz chineses ou brasileiros podem parecer atraentes não apenas para muitos no chamado Sul Global, mas também para alguns na comunidade ocidental. Isso pode ser perigoso para a posição da Ucrânia no futuro. Elas são falhas de uma maneira fundamental: nenhum acordo com a Rússia pode ser credível sem abordar as causas raízes do conflito e garantir a soberania e a integridade territorial da Ucrânia. Negociações podem ser necessárias, mas não podem existir sem manter uma “ameaça credível e capaz” contra a Rússia. Isso significa que podem vir à custa da segurança de longo prazo da Ucrânia e da justiça para seu povo.</p>\n<p>Assim, enquanto os desafios da guerra e as opiniões globais em mudança podem tentar a Ucrânia e seus aliados a considerar a ideia de concessões territoriais, tais ações provavelmente teriam consequências profundas e duradouras. O compromisso de Zelenskyy em defender a integridade territorial da Ucrânia reflete responsabilidade moral e uma necessidade estratégica de garantir a segurança do país e até mesmo a estabilidade eventualmente. Qualquer proposta de paz que ignore as questões fundamentais de ocupação, violações de direitos humanos e soberania corre o risco de perpetuar a instabilidade e a injustiça. À medida que a Ucrânia enfrenta uma crescente incerteza e pressão externa, é imperativo que as negociações levem a uma solução duradoura que respeite a soberania da Ucrânia e promova uma paz justa e duradoura para seu povo.</p>\n<p><strong>O perigo de um conflito congelado</strong></p>\n<p>Embora um conflito congelado possa parecer uma solução adequada para algumas democracias ocidentais, deixaria a Ucrânia vulnerável, com partes de seu território enfrentando um futuro incerto, mesmo que não houvesse um governo russo direto. Esses territórios deveriam ser designados como zonas de buffer sob controle internacional. Muitos países, tanto no Ocidente quanto no Sul Global, acreditam que um cenário semelhante ao da Alemanha Oriental/Oeste ou da Coreia poderia funcionar nesta guerra. Eles propõem fazer a paz em torno das divisões territoriais atuais, imaginando a Ucrânia como uma democracia próspera como a Alemanha Ocidental durante a Guerra Fria. No entanto, eles falham em reconhecer que a Ucrânia oriental se pareceria com a Alemanha Oriental ou pior. A situação é mais comparável à da Coreia do Norte. Enquanto a Alemanha Oriental mantinha sua identidade cultural como alemã, os territórios ocupados da Ucrânia enfrentam terror e opressão. Seria um erro supor que a Ucrânia oriental seguirá a mesma trajetória que a Alemanha Oriental. Ao mesmo tempo, a Guerra Russo-Ucraniana é fundamentalmente diferente da Guerra da Coreia. Esta não é uma guerra civil ou um conflito entre ucranianos. Ao contrário dos coreanos, que são uma nação dividida, ucranianos e russos representam duas sociedades distintamente diferentes.</p>\n<p>Portanto, essas propostas são irreais e apenas serviriam para prolongar a tragédia. A Ucrânia já suportou um conflito congelado através do formato de Normandia e dos acordos de Minsk, que deixaram o Donbass enfrentando condições intoleráveis devido à agressão híbrida da Rússia e causaram mais de 10.000 mortes. Além disso, a proposta de um conflito congelado minaria a soberania da Ucrânia e perpetuaria a insegurança, impedindo o país de alcançar a reintegração política, econômica e territorial completa. É importante que os países que pressionam a Ucrânia a negociar reconheçam a ironia de que qualquer acordo que deixe a Rússia controlando o território ucraniano só poderia ser aceito pelos ucranianos se incluísse garantias credíveis de segurança futura. Hoje, a única garantia confiável da segurança da Ucrânia é a adesão à OTAN.</p>\n<p>Um conflito congelado deixaria a Ucrânia incerta, dificultando suas aspirações de adesão à OTAN e à UE. Não há exemplo histórico de um conflito congelado envolvendo a Rússia que tenha levado à paz e estabilidade. Transnístria, Nagorno-Karabakh e Ossétia do Sul servem como lembretes de que tais conflitos levam à instabilidade de longo prazo em vez de paz. Embora as hostilidades possam diminuir, tensões não resolvidas podem ferver e reacender a qualquer momento.</p>\n<p>Outro problema crítico é o risco de o apoio internacional à Ucrânia diminuir, à medida que negociações prolongadas levam a um impasse diplomático e potencialmente deixam a Ucrânia em um limbo geopolítico. Aliados ocidentais podem reduzir a ajuda essencial para a resiliência militar e econômica da Ucrânia, e Kyiv pode enfrentar décadas de conversas infrutíferas sem um fim definitivo à vista.</p>\n<p>Portanto, ou uma mudança significativa no campo de batalha deve enfraquecer a posição da Rússia em futuras negociações, ou a Ucrânia continuará a enfrentar incertezas sem uma estratégia clara para acabar com a guerra. Considerando a repetida falha da ONU em oferecer soluções tangíveis, a resposta estratégica atrasada da Casa Branca e até mesmo a luta da Ucrânia para comunicar os passos e opções exatos para a resolução do conflito, há uma percepção crescente de que os aliados da Ucrânia estão mais inclinados a esperar do que a agir. Isso significa que, com os mesmos atores políticos em vigor, congelar o conflito apenas aprofundaria a incerteza e atrasaria qualquer solução viável.</p>\n<p><strong>Destino dos prisioneiros de guerra</strong></p>\n<p>De acordo com declarações de oficiais russos, atualmente há cerca de 6.500 cativos ucranianos na Rússia. Esse número impressionante deixou inúmeras famílias ucranianas devastadas e profundamente ansiosas sobre o futuro. O destino incerto desses prisioneiros se tornou uma das crises humanitárias mais urgentes, com famílias temendo pela vida de seus entes queridos, incertas se algum dia os verão novamente. Não é apenas uma questão geopolítica, mas uma tragédia pessoal para aqueles diretamente afetados pela guerra.</p>\n<p>Complicando a situação já grave estão os relatos de assassinatos brutais de prisioneiros de guerra ucranianos pelas forças russas, que servem como mais um lembrete contundente para o mundo de que a Convenção de Genebra – o quadro internacional projetado para proteger prisioneiros de guerra – está sendo flagrantemente ignorada. Esses atos hediondos não são incidentes isolados, mas refletem um colapso mais amplo das normas e leis internacionais, especialmente no contexto desta guerra. A falha em impor essas proteções deixou os cativos ucranianos à mercê de tratamentos desumanos, enquanto a comunidade internacional luta para responder de forma eficaz.</p>\n<p>Considerando isso e as potenciais consequências de concessões territoriais ou de um conflito congelado, torna-se cada vez mais claro que não há espaço para um retorno à ordem mundial anterior. As regras e estruturas que antes guiavam a política global, incluindo a Convenção de Genebra, parecem inadequadas diante de tais violações brutais. O destino dos prisioneiros de guerra ucranianos serve como mais um sinal claro de que o sistema global existente está se desmoronando.</p>\n<p>Essa situação é reminiscente de um “efeito dominó”, no qual cada evento cria mais desestabilização. A recente visita de Putin à Mongólia; a reunião fracassada do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, que incluiu mandados contra Putin e Maria Belova, a Comissária Presidencial para os Direitos da Criança, por sequestrar crianças ucranianas; ou a elisão de sanções pela Rússia são todas peças de um quebra-cabeça maior que sugerem que o sistema mundial está mudando. Esses desenvolvimentos não são apenas eventos isolados. Em vez disso, indicam a reconfiguração gradual da ordem global e o enfraquecimento das regras que antes a mantinham unida. Cada passo nos aproxima de um mundo onde as velhas convenções, como a Convenção de Genebra, não funcionam mais como salvaguardas confiáveis e onde as consequências da inação são de longo alcance.</p>\n<p>Nesse contexto, o destino incerto dos prisioneiros de guerra ucranianos se torna mais do que apenas uma crise humanitária; torna-se um símbolo de um mundo em transição, onde os antigos sistemas estão desmoronando e novas realidades mais perigosas estão emergindo. Sem uma resposta decisiva, podemos estar testemunhando o início de uma nova e imprevisível paisagem global, uma onde as normas e valores do passado não têm mais influência.</p>\n<p><strong>A complexidade de entender as negociações com a Rússia</strong></p>\n<p>Além disso, os negócios em andamento, as trocas de tecnologia e até mesmo as trocas de prisioneiros entre o Ocidente e a Rússia são difíceis para o ucraniano médio compreender, especialmente em meio à constante guerra e sofrimento. A noção de que, enquanto cidades ucranianas são bombardeadas e civis vivem com medo, as potências ocidentais ainda se envolvem com a Rússia em certas capacidades pode parecer uma traição para aqueles que suportam o peso do conflito.</p>\n<p>Mesmo após as ameaças nucleares da Rússia em 2022, o Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, e o então Ministro da Defesa da Rússia, Sergei Shoigu, mantiveram conversas para aliviar as tensões. Esses canais de comunicação entre Moscou e Washington permanecem abertos para evitar a escalada, destacando a realidade desconfortável de que o pragmatismo geopolítico muitas vezes supera o isolamento completo, mesmo quando linhas morais são cruzadas. Embora esses negócios nos bastidores possam servir para evitar uma escalada catastrófica, eles deixam os ucranianos questionando a determinação de seus aliados ocidentais, que parecem dispostos a negociar com um regime que continua a travar uma guerra brutal em sua terra natal.</p>\n<p>Compreender tais atitudes é essencial para a Ucrânia, especialmente para aproveitá-las em seu benefício, como compartilhamento de inteligência abrangente ou captura de figuras-chave valiosas para futuras trocas. No entanto, essas negociações apresentam desafios. Primeiro, dão a impressão às sociedades ocidentais de que a Rússia pode ser negociada e pode até honrar seus compromissos. Isso enfraquece a narrativa mais ampla de isolar a Rússia, fazendo parecer que é um ator racional com quem se pode dialogar, apesar das atrocidades cometidas na Ucrânia. Em segundo lugar, isso pode complicar os esforços de Kyiv para garantir mais ajuda militar ou pressionar os parceiros ocidentais a adotarem uma postura mais rígida contra a Rússia. Quanto mais suave a postura do Ocidente, mais difícil se torna para a Ucrânia manter a sensação de urgência necessária para o apoio contínuo.</p>\n<p>Para a Ucrânia, a prioridade deve permanecer a defesa de seus interesses nacionais, comunicando claramente como a ajuda ocidental influencia diretamente o esforço de guerra e delineando seus objetivos estratégicos e operacionais. É crucial que Kyiv enquadre essa ajuda não apenas como um ato de caridade, mas como um investimento na segurança global. A guerra na Ucrânia não se trata apenas de defender suas fronteiras, mas de preservar a ordem internacional baseada em regras que a Rússia busca desmantelar.</p>\n<p>Em última análise, enquanto a ideia de retomar relações normais com a Rússia parece inimaginável para a maioria dos ucranianos, que enfrentam constantes ameaças à sua segurança, a realidade é mais complexa. Em um mundo onde o poder molda os resultados, os países às vezes priorizam seus interesses nacionais em detrimento da moralidade, mesmo que isso signifique apertar as mãos de líderes como Putin, para descontentamento do povo ucraniano, que vê essas nações como aliadas. A tensão entre realpolitik e responsabilidade moral é evidente. As potências ocidentais podem equilibrar sua condenação à Rússia com diplomacia de bastidores para proteger a estabilidade global mais ampla.</p>\n<p>Nesse contexto, a Ucrânia deve reconhecer que seus aliados podem ter relacionamentos multifacetados com a Rússia e, embora isso possa parecer desanimador, também é uma oportunidade. Ao alinhar suas estratégias às realidades da diplomacia global, a Ucrânia pode se posicionar para extrair concessões ou apoio cruciais, seja por meio de trocas de prisioneiros ou compartilhamento de inteligência, para avançar em seus interesses nacionais. No entanto, esse delicado equilíbrio – entre manter a solidariedade ocidental e entender que essas nações podem priorizar o interesse próprio – continuará a ser um desafio constante. A Ucrânia deve continuamente defender sua posição, garantindo que seus sacrifícios e os imperativos morais da guerra permaneçam no centro da tomada de decisões internacionais.</p>\n<p><strong>O que os parceiros da Ucrânia podem fazer?</strong></p>\n<p>Após discutir todas as principais questões e desafios acima, uma pergunta permanece: o que os aliados da Ucrânia podem fazer para abordar a incerteza em torno dos problemas-chave que a Ucrânia e seu povo estão enfrentando atualmente? A resposta é clara: apoiar a Ucrânia por todos os meios possíveis.</p>\n<p>Numerosas ONGs estão ativamente trabalhando para ajudar a Ucrânia, coletando doações para necessidades humanitárias e de defesa. Uma das plataformas mais confiáveis para indivíduos que desejam contribuir é a UNITED24, que opera com transparência e responsabilidade, tornando-se a melhor escolha para aqueles dispostos a ajudar. Além disso, a informação desempenha um papel crítico no contexto da guerra híbrida que a Ucrânia enfrenta. A guerra híbrida vai além da ação militar e inclui intensa pressão diplomática; exploração de identidades nacionais e culturais; grandes exercícios militares; controle sobre recursos-chave como petróleo e gás; e o uso de mídia e internet para espalhar desinformação. Essas táticas fazem parte de uma estratégia mais ampla e subversiva conhecida como “guerra não linear”. Com essa compreensão, torna-se crucial para todos os indivíduos que amam a liberdade agir. Aumentar a conscientização e consumir conteúdo preciso e baseado em fatos sobre a guerra é tão importante quanto se o apoio financeiro não for possível. Ao compartilhar informações confiáveis, as pessoas podem ajudar a combater campanhas de desinformação e garantir que o mundo permaneça informado sobre a realidade da guerra na Ucrânia.</p>\n<p>Para resumir, enquanto os interesses dos países ocidentais às vezes ofuscam o destino da Ucrânia e podem carecer das considerações morais que os ucranianos valorizam, Kyiv deve adotar uma abordagem realista para evitar um conflito congelado e prevenir as consequências catastróficas de concessões territoriais. Nesse contexto desafiador, a Ucrânia deve fortalecer seu diálogo com seus aliados ocidentais e expandir seu engajamento diplomático com os países do Sul Global, que estão ganhando influência significativa na diplomacia internacional.</p>\n<p>Os parceiros da Ucrânia precisam fornecer apoio militar, econômico e informativo. Plataformas como a UNITED24 são vitais para doações transparentes que apoiam necessidades de defesa e humanitárias. Além disso, os aliados da Ucrânia devem combater as táticas de guerra híbrida da Rússia, que incluem desinformação, pressão diplomática e manipulação econômica.</p>\n<p>Um esforço coordenado para espalhar informações precisas e combater narrativas falsas é essencial. Ao expandir sua estratégia diplomática e manter seus imperativos morais e de segurança, a Ucrânia pode garantir uma paz justa e duradoura, preservando sua soberania e integridade territorial.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> é gerente de projeto no Instituto de Estudos Americanos, com sede em Kyiv.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:17:41.372",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>À medida que a Ucrânia continua sua resistência contra a agressão russa, discussões sobre o potencial fim da guerra geraram numerosos debates em toda a comunidade internacional. Embora muitos estejam ansiosos por uma resolução rápida do conflito, a Ucrânia tem todo o direito de se preocupar com como a guerra terminará.</I> \n<br><br>\nO diálogo entre a Ucrânia e alguns parceiros ocidentais foi complicado nos estágios iniciais da guerra em grande escala. Como o presidente Volodymyr Zelenskyy enfatizou repetidamente, a Ucrânia não está disposta a abrir mão de nenhum de seus territórios para alcançar a paz. Ele frequentemente se referia ao aspecto moral da questão, mesmo que alguns acreditassem que não era realista. Ele enfatizou que os ucranianos que vivem nos territórios ocupados estão sofrendo sob a ocupação russa e suportando tortura e abusos de direitos humanos.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pt",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:17:41.373",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Niepewne zakończenie wojny Rosji na Ukrainie",
                key:"uid": string:"a553424b-0f7c-4c67-93d1-bafa35910bb0",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Dla wielu Ukraińców obrona ich ziemi jest głęboko związana z ich tożsamością, suwerennością i doświadczeniem historycznym. Ustępstwa terytorialne – czy to dotyczące Krymu, Donbasu, czy innych regionów – nie są jedynie politycznymi kartami przetargowymi; stanowią rdzeń walki Ukrainy o przetrwanie i samostanowienie. Co więcej, jakiekolwiek przyszłe ustępstwa terytorialne stanowiłyby wyraźny przykład nowego porządku światowego, w którym granice są określane przez siłę, a konkretnie przez agresywną siłę, a nie przez prawo międzynarodowe i umowy. Stanowiłoby to znaczące wyzwanie dla każdego państwa uznawanego za demokrację.</p>\n<p><strong>Obrona integralności terytorialnej</strong></p>\n<p>Zachodni aktorzy, którzy opowiadają się za kompromisem terytorialnym, często zakładają, że może to prowadzić do szybszego rozwiązania wojny. Jednak ten punkt widzenia pomija doświadczenia Ukrainy oraz konsekwencje podobnych umów w przeszłości, takie jak niepowodzenie porozumień mińskich po aneksji Krymu. Aby osiągnąć znaczącą współpracę między Ukrainą a jej zachodnimi sojusznikami, kluczowe jest, aby międzynarodowi partnerzy w pełni zrozumieli emocjonalne, polityczne i strategiczne znaczenie integralności terytorialnej Ukrainy.</p>\n<p>Sytuacja staje się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy weźmie się pod uwagę początkową strategię Białego Domu w sprawie wojny. Idea, że Kijów, wspierany przez zbiorową siłę Zachodu, ma czas po swojej stronie, była kluczową narracją. Jednak po dwóch i pół roku pełnoskalowej wojny czynnik czasowy staje się coraz mniej korzystny dla Ukrainy. Jest to szczególnie widoczne w świetle wyników tegorocznych wyborów prezydenckich w USA, co stwarza dodatkową presję na proces podejmowania decyzji w Waszyngtonie.</p>\n<p>Ta zmieniająca się dynamika wpłynęła również na opinię publiczną w Ukrainie. Według Kijowskiego Instytutu Socjologii, od maja 2022 roku odsetek Ukraińców gotowych rozważyć ustępstwa terytorialne dla pokoju i utrzymania niepodległości wzrósł o 22 procent. Ta znacząca zmiana podkreśla konsekwencje opóźnionej pomocy ze strony Zachodu oraz zmęczenia wojną, które ogarnia kraj. Kwestia niepewności jest jasna, ale kluczowe pytanie pozostaje: jak Ukraina i jej sojusznicy powinni poruszać się w tej sytuacji? Odpowiedź jest skomplikowana. Chociaż niewiele wojen kończy się całkowitą klęską militarną, w tym trwający konflikt z Rosją, idea negocjacji jest nieunikniona. Jednak wojna dostarcza krytycznych informacji, a rzeczywistości pola bitwy ujawniają wiele na temat pozycji przeciwnika.</p>\n<p>W świetle tego propozycje takie jak chińskie czy brazylijskie plany pokojowe mogą wydawać się atrakcyjne nie tylko dla wielu w tzw. Globalnym Południu, ale także dla niektórych w zachodniej społeczności. Może to być niebezpieczne dla ukraińskiej pozycji w przyszłości. Są one wadliwe w jednym fundamentalnym aspekcie: żaden układ z Rosją nie może być wiarygodny bez zajęcia się przyczynami konfliktu i zapewnienia suwerenności oraz integralności terytorialnej Ukrainy. Negocjacje mogą być konieczne, ale nie mogą istnieć bez utrzymania „wiarygodnego i zdolnego zagrożenia” wobec Rosji. Oznacza to, że mogą one wiązać się z kosztami dla długoterminowego bezpieczeństwa Ukrainy i sprawiedliwości dla jej ludzi.</p>\n<p>W związku z tym, chociaż wyzwania wojny i zmieniające się globalne opinie mogą kusić Ukrainę i jej sojuszników do rozważenia ustępstw terytorialnych, takie działania prawdopodobnie miałyby głębokie i trwałe konsekwencje. Zaangażowanie Zełenskiego w obronę integralności terytorialnej Ukrainy odzwierciedla moralną odpowiedzialność i strategiczną konieczność zapewnienia bezpieczeństwa kraju, a nawet stabilności w przyszłości. Każda propozycja pokojowa, która pomija fundamentalne kwestie okupacji, naruszeń praw człowieka i suwerenności, ryzykuje utrwalenie niestabilności i niesprawiedliwości. W miarę jak Ukraina staje w obliczu rosnącej niepewności i presji zewnętrznej, niezbędne jest, aby negocjacje prowadziły do trwałego rozwiązania, które respektuje suwerenność Ukrainy i sprzyja sprawiedliwemu i trwałemu pokojowi dla jej ludzi.</p>\n<p><strong>Niebezpieczeństwo zamrożonego konfliktu</strong></p>\n<p>Chociaż zamrożony konflikt może wydawać się odpowiednim rozwiązaniem dla niektórych zachodnich demokracji, pozostawiłby Ukrainę w sytuacji wrażliwej, z częściami jej terytorium stawiającymi czoła niepewnej przyszłości, nawet jeśli nie byłoby bezpośredniego rządzenia rosyjskiego. Te terytoria miały być wyznaczone jako strefy buforowe pod międzynarodową kontrolą. Wiele krajów, zarówno na Zachodzie, jak i w Globalnym Południu, wierzy, że scenariusz podobny do Niemiec Wschodnich/Zachodnich lub Korei mógłby zadziałać w tej wojnie. Proponują zawarcie pokoju wokół obecnych podziałów terytorialnych, wyobrażając sobie Ukrainę jako prosperującą demokrację, jaką była Niemcy Zachodnie w czasach zimnej wojny. Jednak nie dostrzegają, że wschodnia Ukraina przypominałaby Niemcy Wschodnie lub jeszcze gorzej. Sytuacja jest bardziej porównywalna do tej w Korei Północnej. Podczas gdy Niemcy Wschodnie zachowały swoją tożsamość kulturową jako Niemcy, okupowane terytoria Ukrainy stają w obliczu terroru i ucisku. Byłoby błędne zakładać, że wschodnia Ukraina podąży tą samą ścieżką co Niemcy Wschodnie. Jednocześnie wojna rosyjsko-ukraińska jest zasadniczo różna od wojny koreańskiej. To nie jest wojna domowa ani konflikt między Ukraińcami. W przeciwieństwie do Koreańczyków, którzy są jednym podzielonym narodem, Ukraińcy i Rosjanie reprezentują dwa wyraźnie różne społeczeństwa.</p>\n<p>Dlatego te propozycje są nierealistyczne i tylko wydłużą tragedię. Ukraina już doświadczyła zamrożonego konfliktu poprzez format normandzki i porozumienia mińskie, które pozostawiły Donbas w obliczu nie do zniesienia warunków z powodu hybrydowej agresji Rosji i spowodowały ponad 10 000 zgonów. Co więcej, propozycja zamrożonego konfliktu podważyłaby suwerenność Ukrainy i utrwaliłaby niepewność, uniemożliwiając krajowi osiągnięcie pełnej politycznej, ekonomicznej i terytorialnej reintegracji. Ważne jest, aby kraje naciskające na Ukrainę do negocjacji dostrzegły ironię, że jakiekolwiek porozumienie, które pozostawia Rosję kontrolującą ukraińskie terytorium, mogłoby być zaakceptowane przez Ukraińców tylko wtedy, gdyby zawierało wiarygodne gwarancje przyszłego bezpieczeństwa. Dziś jedyną wiarygodną gwarancją bezpieczeństwa Ukrainy jest członkostwo w NATO.</p>\n<p>Zamrożony konflikt pozostawiłby Ukrainę w niepewności, utrudniając jej aspiracje do członkostwa w NATO i UE. Nie ma historycznego przykładu zamrożonego konfliktu z udziałem Rosji, który doprowadziłby do pokoju i stabilności. Naddniestrze, Górski Karabach i Osetia Południowa przypominają, że takie konflikty prowadzą do długoterminowej niestabilności, a nie pokoju. Chociaż działania wojenne mogą się zmniejszyć, nierozwiązane napięcia mogą się tlić i ponownie zapalić w każdej chwili.</p>\n<p>Kolejnym kluczowym problemem jest ryzyko zmniejszenia międzynarodowego wsparcia dla Ukrainy, ponieważ przedłużające się negocjacje prowadzą do impasu dyplomatycznego i potencjalnie pozostawiają Ukrainę w geopolitycznym limbo. Zachodni sojusznicy mogą zmniejszyć pomoc niezbędną dla militarnej i ekonomicznej odporności Ukrainy, a Kijów może stanąć w obliczu dziesięcioleci bezowocnych rozmów bez wyraźnego końca w zasięgu wzroku.</p>\n<p>Dlatego albo znacząca zmiana na polu bitwy musi osłabić pozycję Rosji w przyszłych negocjacjach, albo Ukraina nadal będzie stawać w obliczu niepewności bez wyraźnej strategii zakończenia wojny. Biorąc pod uwagę powtarzające się niepowodzenia ONZ w oferowaniu namacalnych rozwiązań, opóźnioną strategiczną odpowiedź Białego Domu, a nawet trudności Ukrainy w komunikowaniu dokładnych kroków i opcji rozwiązania konfliktu, rośnie przekonanie, że sojusznicy Ukrainy są bardziej skłonni czekać niż działać. Oznacza to, że przy tych samych aktorach politycznych zamrożenie konfliktu tylko pogłębi niepewność i opóźni jakiekolwiek realne rozwiązanie.</p>\n<p><strong>Los jeńców wojennych</strong></p>\n<p>Zgodnie z oświadczeniami rosyjskich urzędników, obecnie w Rosji przebywa około 6 500 ukraińskich jeńców. Ta oszałamiająca liczba pozostawiła niezliczone ukraińskie rodziny zdewastowane i głęboko zaniepokojone przyszłością. Niepewny los tych jeńców stał się jednym z najpilniejszych kryzysów humanitarnych, z rodzinami obawiającymi się o życie swoich bliskich, niepewnymi, czy kiedykolwiek ich jeszcze zobaczą. To nie tylko kwestia geopolityczna, ale osobista tragedia dla tych, którzy są bezpośrednio dotknięci wojną.</p>\n<p>Na już i tak dramatyczną sytuację nakładają się doniesienia o brutalnych zabójstwach ukraińskich jeńców wojennych przez rosyjskie siły, które są kolejnym wyraźnym przypomnieniem dla świata, że Konwencja Genewska – międzynarodowy framework mający na celu ochronę jeńców wojennych – jest rażąco ignorowana. Te haniebne czyny nie są odosobnionymi incydentami, ale odzwierciedlają szerszy upadek norm i prawa międzynarodowego, szczególnie w kontekście tej wojny. Niepowodzenie w egzekwowaniu tych ochron sprawiło, że ukraińscy jeńcy są zdani na łaskę nieludzkiego traktowania, podczas gdy społeczność międzynarodowa zmaga się z efektywną reakcją.</p>\n<p>Biorąc pod uwagę to oraz potencjalne konsekwencje ustępstw terytorialnych lub zamrożonego konfliktu, staje się coraz bardziej jasne, że nie ma miejsca na powrót do poprzedniego porządku światowego. Zasady i ramy, które kiedyś kierowały polityką globalną, w tym Konwencja Genewska, wydają się niewystarczające w obliczu tak brutalnych naruszeń. Los ukraińskich jeńców wojennych jest kolejnym wyraźnym znakiem, że istniejący system globalny się rozpada.</p>\n<p>Ta sytuacja przypomina „efekt domina”, w którym każde zdarzenie prowadzi do dalszej destabilizacji. Niedawna wizyta Putina w Mongolii; nieudane spotkanie w sprawie Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego, które obejmowało nakazy aresztowania Putina i Marii Bełowej, Rzecznika Praw Dziecka, za porwanie ukraińskich dzieci; czy omijanie sankcji przez Rosję to wszystko elementy większej układanki, które sugerują, że system światowy się zmienia. Te wydarzenia nie są jedynie odosobnionymi incydentami. Zamiast tego wskazują na stopniowe przekształcanie porządku globalnego i osłabienie zasad, które kiedyś go utrzymywały. Każdy krok przybliża nas do świata, w którym stare konwencje, takie jak Konwencja Genewska, przestają działać jako wiarygodne zabezpieczenia, a konsekwencje braku działania są dalekosiężne.</p>\n<p>W tym kontekście niepewny los ukraińskich jeńców wojennych staje się czymś więcej niż tylko kryzysem humanitarnym; staje się symbolem świata w przejściu, gdzie stare systemy się kruszą, a nowe, bardziej niebezpieczne rzeczywistości się pojawiają. Bez zdecydowanej reakcji możemy być świadkami początku nowego i nieprzewidywalnego krajobrazu globalnego, w którym normy i wartości przeszłości nie mają już znaczenia.</p>\n<p><strong>Złożoność zrozumienia negocjacji z Rosją</strong></p>\n<p>Co więcej, trwające interesy biznesowe, wymiany technologiczne, a nawet wymiany jeńców między Zachodem a Rosją są trudne do zrozumienia dla przeciętnego Ukraińca, zwłaszcza w obliczu ciągłej wojny i cierpienia. Pojęcie, że podczas gdy ukraińskie miasta są bombardowane, a cywile żyją w strachu, zachodnie mocarstwa nadal angażują się w pewne relacje z Rosją, może wydawać się zdradą dla tych, którzy znoszą ciężar konfliktu.</p>\n<p>Nawet po rosyjskich groźbach nuklearnych w 2022 roku, sekretarz obrony USA Lloyd Austin i ówczesny minister obrony Rosji Siergiej Szojgu prowadzili rozmowy w celu złagodzenia napięć. Te kanały komunikacyjne między Moskwą a Waszyngtonem pozostają otwarte, aby zapobiec eskalacji, podkreślając niewygodną rzeczywistość, że pragmatyzm geopolityczny często przeważa nad całkowitą izolacją, nawet gdy przekraczane są moralne granice. Chociaż te nieformalne negocjacje mogą służyć zapobieganiu katastrofalnej eskalacji, pozostawiają Ukraińców wątpiących w determinację ich zachodnich sojuszników, którzy wydają się gotowi negocjować z reżimem, który nadal prowadzi brutalną wojnę na ich ojczyźnie.</p>\n<p>Zrozumienie takich postaw jest kluczowe dla Ukrainy, szczególnie w kontekście wykorzystania ich na swoją korzyść, na przykład poprzez dokładne dzielenie się informacjami wywiadowczymi lub ujęcie kluczowych postaci cennych dla przyszłych wymian. Jednak te negocjacje stawiają wyzwania. Po pierwsze, dają wrażenie zachodnim społeczeństwom, że z Rosją można negocjować i że może ona nawet dotrzymać swoich zobowiązań. To osłabia szerszą narrację izolowania Rosji, sprawiając, że wydaje się ona racjonalnym aktorem, z którym można rozmawiać, mimo okropności popełnianych na Ukrainie. Po drugie, może to skomplikować wysiłki Kijowa w zabezpieczeniu większej pomocy wojskowej lub skłonieniu zachodnich partnerów do przyjęcia surowszego stanowiska wobec Rosji. Im łagodniejsze stanowisko Zachodu, tym trudniej Ukrainie utrzymać poczucie pilności niezbędne do dalszego wsparcia.</p>\n<p>Dla Ukrainy priorytetem musi pozostać obrona jej interesów narodowych, jasno komunikując, jak zachodnia pomoc bezpośrednio wpływa na wysiłki wojenne i określając swoje cele strategiczne i operacyjne. Kluczowe jest, aby Kijów przedstawiał tę pomoc nie tylko jako akt charytatywny, ale jako inwestycję w globalne bezpieczeństwo. Wojna na Ukrainie nie dotyczy tylko obrony jej granic, ale także zachowania międzynarodowego porządku opartego na zasadach, który Rosja dąży do zniszczenia.</p>\n<p>Ostatecznie, chociaż pomysł wznowienia relacji „business as usual” z Rosją wydaje się nie do pomyślenia dla większości Ukraińców, którzy stają w obliczu ciągłych zagrożeń dla swojego bezpieczeństwa, rzeczywistość jest bardziej złożona. W świecie, w którym siła kształtuje wyniki, kraje czasami stawiają swoje interesy narodowe ponad moralnością, nawet jeśli oznacza to uścisk dłoni z takimi liderami jak Putin, co budzi oburzenie wśród ukraińskiego społeczeństwa, które postrzega te narody jako sojuszników. Napięcie między realpolitik a moralną odpowiedzialnością jest oczywiste. Zachodnie mocarstwa mogą równoważyć swoje potępienie Rosji z dyplomacją zakulisową, aby chronić szerszą stabilność globalną.</p>\n<p>W tym kontekście Ukraina musi uznać, że jej sojusznicy mogą mieć wieloaspektowe relacje z Rosją i chociaż może to wydawać się zniechęcające, jest to także okazja. Dostosowując swoje strategie do rzeczywistości globalnej dyplomacji, Ukraina może ustawić się w pozycji do uzyskania kluczowych ustępstw lub wsparcia, czy to poprzez wymiany jeńców, czy dzielenie się informacjami wywiadowczymi, aby promować swoje interesy narodowe. Jednak ta delikatna równowaga – między utrzymywaniem zachodniej solidarności a zrozumieniem, że te narody mogą stawiać na pierwszym miejscu własny interes – pozostanie stałym wyzwaniem. Ukraina musi nieustannie opowiadać się za swoją pozycją, zapewniając, że jej poświęcenia i moralne imperatywy wojny pozostają w centrum międzynarodowego podejmowania decyzji.</p>\n<p><strong>Co mogą zrobić partnerzy Ukrainy?</strong></p>\n<p>Po omówieniu wszystkich głównych kwestii i wyzwań powyżej, pozostaje jedno pytanie: co mogą zrobić sojusznicy Ukrainy, aby rozwiązać niepewność otaczającą kluczowe problemy, z którymi Ukraina i jej ludzie obecnie się borykają? Odpowiedź jest jasna: wspierać Ukrainę wszelkimi możliwymi środkami.</p>\n<p>Liczne organizacje pozarządowe aktywnie pracują nad pomocą dla Ukrainy, zbierając datki na potrzeby humanitarne i obronne. Jedną z najbardziej wiarygodnych platform dla osób chcących pomóc jest UNITED24, która działa z przejrzystością i odpowiedzialnością, co czyni ją najlepszym wyborem dla tych, którzy chcą pomóc. Dodatkowo, informacja odgrywa kluczową rolę w kontekście hybrydowej wojny, z którą zmaga się Ukraina. Wojna hybrydowa wykracza poza działania militarne i obejmuje intensywną presję dyplomatyczną; wykorzystywanie tożsamości narodowych i kulturowych; duże ćwiczenia wojskowe; kontrolę nad kluczowymi zasobami, takimi jak ropa i gaz; oraz wykorzystanie mediów i internetu do szerzenia dezinformacji. Te taktyki są częścią szerszej, podstępnej strategii znanej jako „wojna nieliniowa”. Z tym zrozumieniem staje się kluczowe, aby wszyscy ludzie pragnący wolności podjęli działania. Zwiększenie świadomości i konsumowanie dokładnych, opartych na faktach treści o wojnie jest równie ważne, jeśli wsparcie finansowe nie jest możliwe. Dzieląc się wiarygodnymi informacjami, ludzie mogą pomóc przeciwdziałać kampaniom dezinformacyjnym i zapewnić, że świat pozostaje poinformowany o rzeczywistości wojny w Ukrainie.</p>\n<p>Podsumowując, chociaż interesy krajów zachodnich czasami przyćmiewają los Ukrainy i mogą brakować moralnych rozważań, które Ukraińcy cenią, Kijów musi przyjąć realistyczne podejście, aby uniknąć zamrożonego konfliktu i zapobiec katastrofalnym konsekwencjom ustępstw terytorialnych. W tym trudnym kontekście Ukraina musi wzmocnić dialog ze swoimi zachodnimi sojusznikami i rozszerzyć swoje zaangażowanie dyplomatyczne z krajami Globalnego Południa, które zyskują znaczący wpływ w międzynarodowej dyplomacji.</p>\n<p>Partnerzy Ukrainy muszą zapewnić wsparcie militarne, ekonomiczne i informacyjne. Platformy takie jak UNITED24 są niezbędne dla przejrzystych darowizn wspierających obronę i potrzeby humanitarne. Dodatkowo, sojusznicy Ukrainy muszą przeciwdziałać hybrydowym taktykom wojennym Rosji, które obejmują dezinformację, presję dyplomatyczną i manipulację ekonomiczną.</p>\n<p>Skoordynowane wysiłki w celu rozpowszechniania dokładnych informacji i przeciwdziałania fałszywym narracjom są niezbędne. Rozszerzając swoją strategię dyplomatyczną i utrzymując moralne oraz bezpieczeństwa imperatywy, Ukraina może zabezpieczyć sprawiedliwy i trwały pokój, jednocześnie zachowując swoją suwerenność i integralność terytorialną.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> jest menedżerem projektu w Kijowskim Instytucie Studiów Amerykańskich.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:09:03.085",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>W miarę jak Ukraina kontynuuje swoją opór przeciwko rosyjskiej agresji, dyskusje na temat potencjalnego zakończenia wojny wywołały liczne debaty w całej społeczności międzynarodowej. Chociaż wielu pragnie szybkiego rozwiązania konfliktu, Ukraina ma pełne prawo martwić się o to, jak wojna się zakończy. </I>\r\n<br><br>\r\nDialog między Ukrainą a niektórymi zachodnimi partnerami był skomplikowany we wczesnych etapach pełnoskalowej wojny. Jak wielokrotnie podkreślał prezydent Wołodymyr Zełenski, Ukraina nie jest gotowa zrezygnować z żadnego ze swoich terytoriów, aby osiągnąć pokój. Często odnosił się do moralnego aspektu tej kwestii, nawet jeśli niektórzy uważali, że nie jest to realistyczne. Podkreślał, że Ukraińcy żyjący na okupowanych terytoriach cierpią pod rosyjską okupacją i znoszą tortury oraz naruszenia praw człowieka.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:09:22.872",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Der unsichere Ausgang von Russlands Krieg in der Ukraine",
                key:"uid": string:"d0dbb2d6-4953-4f8c-b602-d41d85ef14b6",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Für viele Ukrainer ist die Verteidigung ihres Landes tief mit ihrer Identität, Souveränität und historischen Erfahrung verbunden. Territoriale Zugeständnisse – sei es in Bezug auf die Krim, den Donbass oder andere Regionen – sind nicht nur politische Verhandlungsmasse; sie repräsentieren den Kern des Kampfes der Ukraine um Überleben und Selbstbestimmung. Darüber hinaus würden zukünftige territoriale Zugeständnisse ein krasses Beispiel für eine neue Weltordnung darstellen, in der Grenzen durch Macht, insbesondere aggressive Macht, und nicht durch internationales Recht und Vereinbarungen bestimmt werden. Dies würde eine erhebliche Herausforderung für jeden Staat darstellen, der als Demokratie betrachtet wird.</p>\n<p><strong>Die Verteidigung der territorialen Integrität</strong></p>\n<p>Westliche Akteure, die für territoriale Kompromisse plädieren, tun dies oft mit der Annahme, dass dies zu einer schnelleren Lösung des Krieges führen könnte. Diese Sichtweise übersieht jedoch die Erfahrungen der Ukraine und die Folgen ähnlicher Vereinbarungen in der Vergangenheit, wie das Scheitern der Minsker Vereinbarungen nach der Annexion der Krim. Um eine sinnvolle Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und ihren westlichen Verbündeten zu erreichen, ist es entscheidend, dass internationale Partner die emotionale, politische und strategische Bedeutung der territorialen Integrität der Ukraine vollständig verstehen.</p>\n<p>Die Situation wird noch komplexer, wenn man die anfängliche Strategie des Weißen Hauses zum Krieg betrachtet. Die Vorstellung, dass Kiew, unterstützt durch die kollektive Macht des Westens, Zeit auf seiner Seite hatte, war eine zentrale Erzählung. Nach zweieinhalb Jahren umfassendem Krieg wird der Zeitfaktor jedoch zunehmend ungünstig für die Ukraine. Dies wird besonders im Hinblick auf die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr deutlich, was zusätzlichen Druck auf den Entscheidungsprozess in Washington ausübt.</p>\n<p>Diese sich verändernde Dynamik hat auch die öffentliche Meinung in der Ukraine beeinflusst. Laut dem Kiewer Institut für Soziologie ist seit Mai 2022 der Prozentsatz der Ukrainer, die bereit sind, territoriale Zugeständnisse im Interesse des Friedens und der Wahrung der Unabhängigkeit in Betracht zu ziehen, um 22 Prozent gestiegen. Dieser signifikante Wandel hebt die Folgen der verzögerten westlichen Hilfe und die Kriegsmüdigkeit hervor, die das Land erfasst hat. Das Problem der Unsicherheit ist klar, aber die entscheidende Frage bleibt: Wie sollten die Ukraine und ihre Verbündeten mit dieser Situation umgehen? Die Antwort ist komplex. Während nur wenige Kriege mit einer vollständigen militärischen Niederlage enden, einschließlich des laufenden Konflikts mit Russland, ist die Idee von Verhandlungen unvermeidlich. Der Krieg liefert jedoch kritische Informationen, und die Realitäten auf dem Schlachtfeld offenbaren viel über die Position des Gegners.</p>\n<p>In Anbetracht dessen erscheinen Vorschläge wie die chinesischen oder brasilianischen Friedenspläne nicht nur für viele im sogenannten Globalen Süden, sondern auch für einige in der westlichen Gemeinschaft ansprechend. Dies könnte in Zukunft gefährlich für die ukrainische Position sein. Sie sind in einem grundlegenden Punkt fehlerhaft: Kein Deal mit Russland kann glaubwürdig sein, ohne die Ursachen des Konflikts anzugehen und die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu gewährleisten. Verhandlungen mögen notwendig sein, aber sie können nicht existieren, ohne eine „glaubwürdige und fähige Bedrohung“ gegen Russland aufrechtzuerhalten. Das bedeutet, dass sie möglicherweise auf Kosten der langfristigen Sicherheit der Ukraine und der Gerechtigkeit für ihr Volk kommen.</p>\n<p>So könnten, während die Herausforderungen des Krieges und sich verändernde globale Meinungen die Ukraine und ihre Verbündeten dazu verleiten, die Idee territorialer Zugeständnisse in Betracht zu ziehen, solche Maßnahmen tiefgreifende und nachhaltige Konsequenzen haben. Selenskyjs Engagement für die Verteidigung der territorialen Integrität der Ukraine spiegelt moralische Verantwortung und eine strategische Notwendigkeit wider, um die Sicherheit des Landes und letztlich auch Stabilität zu gewährleisten. Jeder Friedensvorschlag, der die grundlegenden Fragen der Besatzung, der Menschenrechtsverletzungen und der Souveränität ignoriert, riskiert, Instabilität und Ungerechtigkeit zu perpetuieren. Während die Ukraine zunehmender Unsicherheit und externem Druck ausgesetzt ist, ist es unerlässlich, dass Verhandlungen zu einer dauerhaften Lösung führen, die die Souveränität der Ukraine respektiert und einen gerechten und dauerhaften Frieden für ihr Volk fördert.</p>\n<p><strong>Die Gefahr eines eingefrorenen Konflikts</strong></p>\n<p>Während ein eingefrorener Konflikt für einige westliche Demokratien wie eine geeignete Lösung erscheinen mag, würde er die Ukraine verwundbar lassen, mit Teilen ihres Territoriums, die einer ungewissen Zukunft gegenüberstehen, selbst wenn es keine direkte russische Herrschaft gäbe. Diese Gebiete sollten als Pufferzonen unter internationaler Kontrolle ausgewiesen werden. Viele Länder, sowohl im Westen als auch im Globalen Süden, glauben, dass ein Szenario wie das von Ost/Westdeutschland oder Korea in diesem Krieg funktionieren könnte. Sie schlagen vor, Frieden um die aktuellen territorialen Teilungen herum zu schließen und sich die Ukraine als wohlhabende Demokratie wie Westdeutschland während des Kalten Krieges vorzustellen. Sie erkennen jedoch nicht an, dass die Ostukraine Ostdeutschland oder Schlimmeres ähneln würde. Die Situation ist eher mit der in Nordkorea vergleichbar. Während Ostdeutschland seine kulturelle Identität als Deutscher bewahrte, sieht sich die besetzte Ukraine Terror und Unterdrückung gegenüber. Es wäre irreführend anzunehmen, dass die Ostukraine denselben Verlauf wie Ostdeutschland nehmen wird. Gleichzeitig ist der russisch-ukrainische Krieg grundlegend anders als der Koreakrieg. Dies ist kein Bürgerkrieg oder ein Konflikt zwischen Ukrainern. Im Gegensatz zu den Koreanern, die eine geteilte Nation sind, repräsentieren Ukrainer und Russen zwei deutlich unterschiedliche Gesellschaften.</p>\n<p>Daher sind diese Vorschläge unrealistisch und würden nur dazu dienen, die Tragödie zu verlängern. Die Ukraine hat bereits einen eingefrorenen Konflikt durch das Normandie-Format und die Minsker Vereinbarungen erlitten, die den Donbass aufgrund der hybriden Aggression Russlands unerträglichen Bedingungen aussetzten und mehr als 10.000 Todesfälle verursachten. Darüber hinaus würde der Vorschlag eines eingefrorenen Konflikts die Souveränität der Ukraine untergraben und die Unsicherheit perpetuieren, wodurch das Land daran gehindert wird, eine vollständige politische, wirtschaftliche und territoriale Reintegration zu erreichen. Es ist wichtig, dass Länder, die die Ukraine zu Verhandlungen drängen, die Ironie erkennen, dass jeder Deal, der Russland die Kontrolle über ukrainisches Territorium überlässt, von den Ukrainern nur akzeptiert werden könnte, wenn er glaubwürdige Garantien für zukünftige Sicherheit enthält. Heute ist die einzige zuverlässige Garantie für die Sicherheit der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft.</p>\n<p>Ein eingefrorener Konflikt würde die Ukraine in Unsicherheit lassen und ihre Bestrebungen nach NATO- und EU-Mitgliedschaft behindern. Es gibt kein historisches Beispiel für einen eingefrorenen Konflikt mit Russland, der zu Frieden und Stabilität geführt hat. Transnistrien, Berg-Karabach und Südossetien erinnern alle daran, dass solche Konflikte zu langfristiger Instabilität und nicht zu Frieden führen. Während die Feindseligkeiten abnehmen mögen, können ungelöste Spannungen jederzeit wieder aufflammen.</p>\n<p>Ein weiteres kritisches Problem ist das Risiko, dass die internationale Unterstützung für die Ukraine abnimmt, da sich langwierige Verhandlungen in einer diplomatischen Sackgasse festfahren und die Ukraine möglicherweise in einem geopolitischen Limbo zurückgelassen wird. Westliche Verbündete könnten die für die militärische und wirtschaftliche Resilienz der Ukraine notwendige Hilfe reduzieren, und Kiew könnte Jahrzehnte fruchtloser Gespräche ohne definitives Ende vor sich haben.</p>\n<p>Daher muss entweder eine signifikante Veränderung auf dem Schlachtfeld Russlands Position in zukünftigen Verhandlungen schwächen, oder die Ukraine wird weiterhin mit Unsicherheit konfrontiert sein, ohne eine klare Strategie zur Beendigung des Krieges. Angesichts des wiederholten Versagens der UN, greifbare Lösungen anzubieten, der verzögerten strategischen Reaktion des Weißen Hauses und sogar der Schwierigkeiten der Ukraine, die genauen Schritte und Optionen zur Konfliktlösung zu kommunizieren, gibt es eine wachsende Wahrnehmung, dass die Verbündeten der Ukraine eher geneigt sind zu warten als zu handeln. Das bedeutet, dass mit denselben politischen Akteuren an der Macht das Einfrieren des Konflikts nur die Unsicherheit vertiefen und jede tragfähige Lösung verzögern würde.</p>\n<p><strong>Schicksal der Kriegsgefangenen</strong></p>\n<p>Laut Aussagen russischer Beamter gibt es derzeit etwa 6.500 ukrainische Gefangene in Russland. Diese erschreckende Zahl hat unzählige ukrainische Familien verwüstet und sie tief besorgt über die Zukunft gemacht. Das ungewisse Schicksal dieser Gefangenen ist zu einer der dringendsten humanitären Krisen geworden, wobei Familien um das Leben ihrer Angehörigen fürchten und unsicher sind, ob sie sie jemals wiedersehen werden. Es ist nicht nur ein geopolitisches Problem, sondern eine persönliche Tragödie für die direkt vom Krieg Betroffenen.</p>\n<p>Die bereits katastrophale Situation wird durch Berichte über brutale Tötungen ukrainischer Kriegsgefangener durch russische Streitkräfte verschärft, die der Welt erneut eindringlich vor Augen führen, dass die Genfer Konvention – der internationale Rahmen zum Schutz von Kriegsgefangenen – offen missachtet wird. Diese abscheulichen Taten sind keine Einzelfälle, sondern spiegeln einen breiteren Zusammenbruch internationaler Normen und Gesetze wider, insbesondere im Kontext dieses Krieges. Das Versagen, diese Schutzmaßnahmen durchzusetzen, hat ukrainische Gefangene der Willkür unmenschlicher Behandlung ausgeliefert, während die internationale Gemeinschaft Schwierigkeiten hat, effektiv zu reagieren.</p>\n<p>In Anbetracht dessen und der potenziellen Folgen territorialer Zugeständnisse oder eines eingefrorenen Konflikts wird zunehmend klar, dass es keinen Raum für eine Rückkehr zur vorherigen Weltordnung gibt. Die Regeln und Rahmenbedingungen, die einst die globale Politik leiteten, einschließlich der Genfer Konvention, erscheinen angesichts solcher brutalen Verstöße unzureichend. Das Schicksal ukrainischer Kriegsgefangener ist ein weiteres klares Zeichen dafür, dass das bestehende globale System zerfällt.</p>\n<p>Diese Situation erinnert an einen „Dominoeffekt“, bei dem jedes Ereignis weitere Destabilisierung erzeugt. Putins kürzlicher Besuch in der Mongolei; das gescheiterte Treffen des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs, das Haftbefehle gegen Putin und Maria Belova, die Präsidentenkommissarin für Kinderrechte, wegen der Entführung ukrainischer Kinder beinhaltete; oder Russlands Umgehung von Sanktionen sind alles Teile eines größeren Puzzles, das darauf hindeutet, dass sich das Weltsystem verschiebt. Diese Entwicklungen sind keine isolierten Ereignisse. Vielmehr deuten sie auf die schrittweise Umgestaltung der globalen Ordnung und die Schwächung der Regeln hin, die sie einst zusammenhielten. Jeder Schritt bringt uns näher zu einer Welt, in der alte Konventionen, wie die Genfer Konvention, nicht mehr als zuverlässige Schutzmaßnahmen fungieren und in der die Folgen des Nicht-Handelns weitreichend sind.</p>\n<p>In diesem Kontext wird das ungewisse Schicksal ukrainischer Kriegsgefangener mehr als nur zu einer humanitären Krise; es wird zu einem Symbol einer Welt im Wandel, in der die alten Systeme zerfallen und neue, gefährlichere Realitäten entstehen. Ohne eine entschlossene Reaktion könnten wir den Beginn einer neuen und unvorhersehbaren globalen Landschaft erleben, in der die Normen und Werte der Vergangenheit nicht mehr gelten.</p>\n<p><strong>Die Komplexität des Verständnisses von Verhandlungen mit Russland</strong></p>\n<p>Was mehr ist, sind laufende Geschäftsbeziehungen, Technologietransfers und sogar Gefangenenaustausche zwischen dem Westen und Russland für den durchschnittlichen Ukrainer schwer zu begreifen, insbesondere inmitten ständigen Krieges und Leidens. Die Vorstellung, dass während ukrainische Städte bombardiert werden und Zivilisten in Angst leben, westliche Mächte weiterhin in bestimmten Kapazitäten mit Russland interagieren, kann für diejenigen, die die Hauptlast des Konflikts tragen, wie ein Verrat erscheinen.</p>\n<p>Selbst nach Russlands nuklearen Drohungen im Jahr 2022 führten der US-Verteidigungsminister Lloyd Austin und Russlands damaliger Verteidigungsminister Sergei Shoigu Gespräche zur Entspannung der Spannungen. Diese Kommunikationskanäle zwischen Moskau und Washington bleiben offen, um eine Eskalation zu verhindern, was die unangenehme Realität hervorhebt, dass geopolitischer Pragmatismus oft vollständige Isolation überwiegt, selbst wenn moralische Grenzen überschritten werden. Während diese Hinterzimmergeschäfte dazu dienen könnten, katastrophale Eskalationen zu verhindern, lassen sie die Ukrainer an der Entschlossenheit ihrer westlichen Verbündeten zweifeln, die bereit zu sein scheinen, mit einem Regime zu verhandeln, das weiterhin einen brutalen Krieg gegen ihre Heimat führt.</p>\n<p>Solche Einstellungen zu verstehen, ist für die Ukraine von entscheidender Bedeutung, insbesondere um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen, wie etwa durch umfassenden Informationsaustausch oder die Festnahme wichtiger Figuren, die für zukünftige Austausche wertvoll sind. Diese Verhandlungen bringen jedoch Herausforderungen mit sich. Erstens erwecken sie den Eindruck in westlichen Gesellschaften, dass Russland verhandelt werden kann und möglicherweise sogar seine Verpflichtungen einhält. Dies schwächt die breitere Erzählung, Russland zu isolieren, und lässt es wie einen rationalen Akteur erscheinen, mit dem man argumentieren kann, trotz der Gräueltaten, die in der Ukraine begangen werden. Zweitens könnte dies Kiews Bemühungen komplizieren, mehr militärische Hilfe zu sichern oder westliche Partner zu drängen, eine strengere Haltung gegenüber Russland einzunehmen. Je weicher die Haltung des Westens, desto schwieriger wird es für die Ukraine, das notwendige Gefühl der Dringlichkeit für anhaltende Unterstützung aufrechtzuerhalten.</p>\n<p>Für die Ukraine muss die Priorität die Verteidigung ihrer nationalen Interessen bleiben, indem klar kommuniziert wird, wie westliche Hilfe den Kriegsanstrengungen direkt zugutekommt und ihre strategischen und operativen Ziele umrissen werden. Es ist entscheidend, dass Kiew diese Hilfe nicht nur als Akt der Wohltätigkeit, sondern als Investition in die globale Sicherheit einordnet. Der Krieg in der Ukraine geht nicht nur darum, ihre Grenzen zu verteidigen, sondern auch darum, die auf internationalen Regeln basierende Ordnung zu bewahren, die Russland zu demontieren versucht.</p>\n<p>Schließlich, während die Vorstellung, die Beziehungen zu Russland wieder auf eine „Normalität“ zurückzuführen, für die meisten Ukrainer, die ständigen Bedrohungen ihrer Sicherheit ausgesetzt sind, unvorstellbar erscheint, ist die Realität komplexer. In einer Welt, in der Macht Ergebnisse formt, priorisieren Länder manchmal ihre nationalen Interessen über die Moral, selbst wenn das bedeutet, mit Führern wie Putin die Hand zu schütteln, sehr zum Missfallen des ukrainischen Volkes, das diese Nationen als Verbündete betrachtet. Die Spannung zwischen Realpolitik und moralischer Verantwortung ist offensichtlich. Westliche Mächte könnten ihre Verurteilung Russlands mit Hinterkanal-Diplomatie ausbalancieren, um die breitere globale Stabilität zu schützen.</p>\n<p>In diesem Kontext muss die Ukraine erkennen, dass ihre Verbündeten vielschichtige Beziehungen zu Russland haben könnten, und während dies entmutigend erscheinen kann, ist es auch eine Gelegenheit. Indem sie ihre Strategien an die Realitäten der globalen Diplomatie anpasst, kann die Ukraine sich in eine Position bringen, um entscheidende Zugeständnisse oder Unterstützung zu gewinnen, sei es durch Gefangenenaustausche oder Informationsaustausch, um ihre nationalen Interessen voranzutreiben. Doch dieses empfindliche Gleichgewicht – zwischen der Aufrechterhaltung der westlichen Solidarität und dem Verständnis, dass diese Nationen möglicherweise Eigeninteressen priorisieren – wird eine ständige Herausforderung bleiben. Die Ukraine muss kontinuierlich für ihre Position eintreten und sicherstellen, dass ihre Opfer und die moralischen Imperative des Krieges im Vordergrund der internationalen Entscheidungsfindung stehen.</p>\n<p><strong>Was können die Partner der Ukraine tun?</strong></p>\n<p>Nach der Diskussion aller oben genannten Hauptprobleme und Herausforderungen bleibt eine Frage: Was können die Verbündeten der Ukraine tun, um die Unsicherheit bezüglich der zentralen Probleme, mit denen die Ukraine und ihr Volk derzeit konfrontiert sind, anzugehen? Die Antwort ist klar: Unterstützen Sie die Ukraine auf jede mögliche Weise.</p>\n<p>Zahlreiche NGOs arbeiten aktiv daran, die Ukraine zu unterstützen, indem sie Spenden für humanitäre Bedürfnisse und Verteidigung sammeln. Eine der vertrauenswürdigsten Plattformen für Einzelpersonen, die beitragen möchten, ist UNITED24, die mit Transparenz und Verantwortlichkeit arbeitet und somit die beste Wahl für diejenigen ist, die helfen möchten. Darüber hinaus spielt Information im Kontext des hybriden Krieges, dem die Ukraine gegenübersteht, eine entscheidende Rolle. Hybride Kriegsführung geht über militärische Aktionen hinaus und umfasst intensiven diplomatischen Druck; die Ausbeutung nationaler und kultureller Identitäten; großangelegte Militärübungen; Kontrolle über wichtige Ressourcen wie Öl und Gas; und die Nutzung von Medien und Internet zur Verbreitung von Desinformation. Diese Taktiken sind Teil einer breiteren, subversiven Strategie, die als „nicht-lineare Kriegsführung“ bekannt ist. Mit diesem Verständnis wird es entscheidend, dass alle freiheitsliebenden Menschen aktiv werden. Das Bewusstsein zu schärfen und genaue, faktenbasierte Inhalte über den Krieg zu konsumieren, ist ebenso wichtig, wenn finanzielle Unterstützung nicht möglich ist. Durch das Teilen zuverlässiger Informationen können Menschen helfen, Desinformationskampagnen entgegenzuwirken und sicherzustellen, dass die Welt über die Realität des Krieges in der Ukraine informiert bleibt.</p>\n<p>Zusammenfassend lässt sich sagen, dass, während die Interessen westlicher Länder manchmal das Schicksal der Ukraine überschattet und möglicherweise die moralischen Überlegungen fehlen, die den Ukrainern am Herzen liegen, Kiew einen realistischen Ansatz verfolgen muss, um einen eingefrorenen Konflikt zu vermeiden und die katastrophalen Folgen territorialer Zugeständnisse zu verhindern. In diesem herausfordernden Kontext muss die Ukraine ihren Dialog mit ihren westlichen Verbündeten stärken und ihr diplomatisches Engagement mit Ländern des Globalen Südens ausweiten, die in der internationalen Diplomatie erheblichen Einfluss gewinnen.</p>\n<p>Die Partner der Ukraine müssen militärische, wirtschaftliche und informationelle Unterstützung leisten. Plattformen wie UNITED24 sind entscheidend für transparente Spenden, die die Verteidigung und humanitären Bedürfnisse unterstützen. Darüber hinaus müssen die Verbündeten der Ukraine den hybriden Kriegsführungstaktiken Russlands entgegenwirken, die Desinformation, diplomatischen Druck und wirtschaftliche Manipulation umfassen.</p>\n<p>Ein koordinierter Einsatz zur Verbreitung genauer Informationen und zur Bekämpfung falscher Narrative ist unerlässlich. Durch die Erweiterung ihrer diplomatischen Strategie und die Aufrechterhaltung ihrer moralischen und sicherheitspolitischen Imperative kann die Ukraine einen gerechten und dauerhaften Frieden sichern und gleichzeitig ihre Souveränität und territoriale Integrität bewahren.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> ist Projektmanagerin am in Kiew ansässigen Institut für Amerikanische Studien.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:37:04.191",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Während die Ukraine ihren Widerstand gegen die russische Aggression fortsetzt, haben Diskussionen über das potenzielle Ende des Krieges zahlreiche Debatten in der internationalen Gemeinschaft ausgelöst. Während viele auf eine schnelle Lösung des Konflikts drängen, hat die Ukraine jedes Recht, sich darüber zu sorgen, wie der Krieg enden wird. </I>\r\n<br><br>\r\nDer Dialog zwischen der Ukraine und einigen westlichen Partnern war in den frühen Phasen des umfassenden Krieges kompliziert. Wie Präsident Wolodymyr Selenskyj wiederholt betonte, ist die Ukraine nicht bereit, eines ihrer Gebiete aufzugeben, um Frieden zu erreichen. Er verwies oft auf den moralischen Aspekt des Themas, auch wenn einige glaubten, dass dies nicht realistisch sei. Er betonte, dass die in den besetzten Gebieten lebenden Ukrainer unter der russischen Besatzung leiden und Folter sowie Menschenrechtsverletzungen erdulden.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"de",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:14.092",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Neizvesna završnica rata Rusije u Ukrajini",
                key:"uid": string:"d2d2bfdc-766a-4f81-98d9-2fbecfc8a393",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-17T07:24:45.476",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sr",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Neistý záver vojny Ruska na Ukrajine",
                key:"uid": string:"ec120448-dd18-44dc-a6af-c0a926c3ab36",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Pre mnohých Ukrajincov je obrana ich krajiny hlboko spätá s ich identitou, suverenitou a historickými skúsenosťami. Teritoriálne ústupky – či už sa týkajú Krymu, Donbasu alebo iných regiónov – nie sú len politickými vyjednávacími kartami; predstavujú jadro ukrajinského boja za prežitie a sebaurčenie. Navyše, akékoľvek budúce teritoriálne ústupky by poskytli jasný príklad nového svetového poriadku, v ktorom sú hranice určované mocou, konkrétne agresívnou mocou, namiesto medzinárodného práva a dohôd. To by predstavovalo významnú výzvu pre akýkoľvek štát považovaný za demokraciu.</p>\n<p><strong>Obrana teritoriálnej integrity</strong></p>\n<p>Západní aktéri, ktorí sa zasadzujú za teritoriálny kompromis, to často robia s predpokladom, že by to mohlo viesť k rýchlejšiemu vyriešeniu vojny. Tento pohľad však prehliada skúsenosti Ukrajiny a dôsledky podobných dohôd v minulosti, ako je zlyhanie minských dohôd po anexii Krymu. Na dosiahnutie významnej spolupráce medzi Ukrajinou a jej západnými spojencami je kľúčové, aby medzinárodní partneri plne pochopili emocionálny, politický a strategický význam teritoriálnej integrity Ukrajiny.</p>\n<p>Situácia sa stáva ešte zložitejšou, keď zohľadníme počiatočnú stratégiu Bieleho domu ohľadom vojny. Myšlienka, že Kyjev, podporovaný kolektívnou mocou Západu, má čas na svojej strane, bola kľúčovým naratívom. Avšak po dvoch a pol rokoch plnohodnotnej vojny sa faktor času stáva pre Ukrajinu čoraz nepriaznivejším. To je obzvlášť zrejmé v svetle výsledkov tohtoročných prezidentských volieb v USA, čo vytvára dodatočný tlak na rozhodovací proces vo Washingtone.</p>\n<p>Táto meniacia sa dynamika ovplyvnila aj verejnú mienku na Ukrajine. Podľa Kyjevského inštitútu sociológie sa od mája 2022 zvýšil percentuálny podiel Ukrajincov ochotných zvážiť teritoriálne ústupky za účelom mieru a zachovania nezávislosti o 22 percent. Tento významný posun zdôrazňuje dôsledky oneskorenej západnej pomoci a vojnovú únavu, ktorá zasahuje krajinu. Otázka neistoty je jasná, ale kritická otázka zostáva: ako by mala Ukrajina a jej spojenci navigovať túto situáciu? Odpoveď je zložitá. Hoci málo vojen končí úplným vojenským porážkou, vrátane prebiehajúceho konfliktu s Ruskom, myšlienka rokovaní je nevyhnutná. Avšak vojna poskytuje kritické informácie a realita bojiska odhaľuje veľa o pozícii protivníka.</p>\n<p>Vzhľadom na to sa návrhy ako čínske alebo brazílske plány na mier môžu zdať atraktívne nielen mnohým v takzvanej Globálnej juhu, ale aj niektorým v západnej komunite. To môže byť nebezpečné pre ukrajinskú pozíciu v budúcnosti. Majú jednu zásadnú chybu: žiadna dohoda s Ruskom nemôže byť dôveryhodná bez riešenia základných príčin konfliktu a zabezpečenia suverenity a teritoriálnej integrity Ukrajiny. Rokovania môžu byť nevyhnutné, ale nemôžu existovať bez udržania „dôveryhodnej a schopnej hrozby“ voči Rusku. To znamená, že môžu prísť na úkor dlhodobej bezpečnosti Ukrajiny a spravodlivosti pre jej ľudí.</p>\n<p>Takže, hoci výzvy vojny a meniacich sa globálnych názorov môžu lákať Ukrajinu a jej spojencov k zvažovaniu teritoriálnych ústupkov, takéto kroky by pravdepodobne mali hlboké a trvalé dôsledky. Zelenského záväzok brániť teritoriálnu integritu Ukrajiny odráža morálnu zodpovednosť a strategickú nevyhnutnosť zabezpečiť bezpečnosť krajiny a nakoniec aj stabilitu. Akýkoľvek návrh na mier, ktorý prehliada základné otázky okupácie, porušovania ľudských práv a suverenity, riskuje perpetuáciu nestability a nespravodlivosti. Keďže Ukrajina čelí rastúcej neistote a vonkajšiemu tlaku, je nevyhnutné, aby rokovania viedli k trvalému riešeniu, ktoré rešpektuje suverenitu Ukrajiny a podporuje spravodlivý a trvalý mier pre jej ľudí.</p>\n<p><strong>Riziko zamrznutého konfliktu</strong></p>\n<p>Aj keď sa zamrznutý konflikt môže niektorým západným demokraciám zdať ako vhodné riešenie, zanechal by Ukrajinu zraniteľnú, pričom časti jej územia by čelili neistému osudu, aj keď by neexistovala priamá ruská vláda. Tieto územia mali byť určené ako nárazníkové zóny pod medzinárodnou kontrolou. Mnohé krajiny, ako na Západe, tak aj v Globálnom juhu, veria, že scenár podobný východnému/západnému Nemecku alebo Kórei by mohol fungovať v tejto vojne. Navrhujú uzavrieť mier okolo súčasných teritoriálnych rozdelení, predstavujúc Ukrajinu ako prosperujúcu demokraciu ako Západné Nemecko počas studenej vojny. Avšak prehliadajú, že východná Ukrajina by sa podobala Východnému Nemecku alebo horšie. Situácia je porovnateľnejšia s tou v Severnej Kórei. Kým Východné Nemecko si udržalo svoju kultúrnu identitu ako Nemec, okupované územia Ukrajiny čelí teroru a útlaku. Bolo by mylné predpokladať, že východná Ukrajina pôjde rovnakou cestou ako Východné Nemecko. Zároveň je rusko-ukrajinská vojna zásadne odlišná od Kórejskej vojny. Toto nie je občianska vojna ani konflikt medzi Ukrajincami. Na rozdiel od Kórejčanov, ktorí sú jedným rozdeleným národom, Ukrajinci a Rusi predstavujú dve odlišné spoločnosti.</p>\n<p>Preto sú tieto návrhy nerealistické a len by predlžovali tragédiu. Ukrajina už prežila zamrznutý konflikt prostredníctvom normandského formátu a minských dohôd, ktoré zanechali Donbas čelí intolerovateľným podmienkam v dôsledku hybridnej agresie Ruska a spôsobili viac ako 10 000 úmrtí. Navyše, návrh zamrznutého konfliktu by podkopal suverenitu Ukrajiny a perpetuoval by neistotu, brániac krajine dosiahnuť plnú politickú, ekonomickú a teritoriálnu reintegráciu. Je dôležité, aby krajiny, ktoré tlačia Ukrajinu do rokovaní, uznali iróniu, že akákoľvek dohoda, ktorá ponechá Rusko pod kontrolou ukrajinského územia, by mohla byť prijatá Ukrajincami len v prípade, že by obsahovala dôveryhodné záruky budúcej bezpečnosti. Dnes je jedinou spoľahlivou zárukou bezpečnosti Ukrajiny členstvo v NATO.</p>\n<p>Zamrznutý konflikt by zanechal Ukrajinu v neistote, brániac jej ambíciám na členstvo v NATO a EÚ. Neexistuje historický príklad zamrznutého konfliktu, ktorý by zahŕňal Rusko a viedol k mieru a stabilite. Transnistria, Náhorný Karabach a Južná Osetsko sú všetky pripomienky, že takéto konflikty vedú k dlhodobej nestabilite, nie k mieru. Hoci nepriateľstvá môžu ustúpiť, nevyriešené napätia môžu kedykoľvek znovu vzplanúť.</p>\n<p>Ďalším kritickým problémom je riziko znižovania medzinárodnej podpory pre Ukrajinu, keďže predĺžené rokovania vedú k diplomatickému patu a potenciálne zanechávajú Ukrajinu v geopolitickej nejasnosti. Západní spojenci by mohli znížiť pomoc nevyhnutnú pre vojenskú a ekonomickú odolnosť Ukrajiny a Kyjev by mohol čeliť desaťročiam bezvýsledných rokovaní bez definitívneho konca na obzore.</p>\n<p>Preto buď musí dôjsť k významnej zmene na bojisku, ktorá oslabí ruskú pozíciu v budúcich rokovaniach, alebo Ukrajina bude naďalej čeliť neistote bez jasnej stratégie na ukončenie vojny. Vzhľadom na opakované zlyhanie OSN ponúknuť hmatateľné riešenia, oneskorenú strategickú reakciu Bieleho domu a dokonca aj ťažkosti Ukrajiny pri komunikácii presných krokov a možností na riešenie konfliktu, rastie vnímanie, že spojenci Ukrajiny sú viac naklonení čakať ako konať. To znamená, že s rovnakými politickými aktérmi na mieste by zamrznutie konfliktu len prehlbovalo neistotu a oneskorovalo akékoľvek životaschopné riešenie.</p>\n<p><strong>Osud zajatcov vojny</strong></p>\n<p>Podľa vyhlásení ruských úradníkov je v súčasnosti v Rusku okolo 6 500 ukrajinských zajatcov. Toto ohromujúce číslo zanechalo nespočetné ukrajinské rodiny zdevastované a hlboko znepokojené budúcnosťou. Neistý osud týchto zajatcov sa stal jednou z najurgentnejších humanitárnych kríz, pričom rodiny sa obávajú o životy svojich blízkych, nevediac, či ich ešte niekedy uvidia. Nie je to len geopolitická otázka, ale osobná tragédia pre tých, ktorých sa vojna priamo dotýka.</p>\n<p>Situáciu, ktorá je už taká zúfalá, zhoršujú správy o brutálnych vraždách ukrajinských vojnových zajatcov ruskými silami, ktoré sú ďalšou jasnou pripomienkou svetu, že Ženevská konvencia – medzinárodný rámec navrhnutý na ochranu vojnových zajatcov – je flagrantne ignorovaná. Tieto ohavné činy nie sú izolované incidenty, ale odrážajú širší kolaps medzinárodných noriem a práva, najmä v kontexte tejto vojny. Zlyhanie v presadzovaní týchto ochranných opatrení zanechalo ukrajinských zajatcov na milosť neľudskému zaobchádzaniu, zatiaľ čo medzinárodné spoločenstvo sa snaží reagovať efektívne.</p>\n<p>Vzhľadom na to a potenciálne dôsledky teritoriálnych ústupkov alebo zamrznutého konfliktu sa čoraz jasnejšie ukazuje, že nie je priestor na návrat k predchádzajúcemu svetovému poriadku. Pravidlá a rámce, ktoré kedysi usmerňovali globálnu politiku, vrátane Ženevskej konvencie, sa zdajú byť nedostatočné v tvárou v tvár takým brutálnym porušeniam. Osud ukrajinských vojnových zajatcov slúži ako ďalšie jasné znamenie, že existujúci globálny systém sa rozpadá.</p>\n<p>Táto situácia pripomína „domino efekt“, v ktorom každý incident vytvára ďalšiu destabilizáciu. Putinova nedávna návšteva Mongolska; neúspešné stretnutie Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu, ktoré zahŕňalo zatykače proti Putinovi a Márii Belovej, prezidentskej komisárke pre práva detí, za únos ukrajinských detí; alebo obchádzanie sankcií Ruskom sú všetko súčasti väčšej skladačky, ktorá naznačuje, že svetový systém sa mení. Tieto udalosti nie sú len izolované incidenty. Namiesto toho naznačujú postupné preformovanie globálneho poriadku a oslabenie pravidiel, ktoré ho kedysi udržiavali pohromade. Každý krok nás približuje k svetu, kde staré konvencie, ako Ženevská konvencia, už nefungujú ako spoľahlivé záruky a kde dôsledky nečinnosti sú ďalekosiahle.</p>\n<p>V tomto kontexte sa neistý osud ukrajinských vojnových zajatcov stáva viac než len humanitárnou krízou; stáva sa symbolom sveta v prechode, kde staré systémy sa rozpadávajú a nové, nebezpečnejšie reality sa objavujú. Bez rozhodnej reakcie môžeme byť svedkami začiatku nového a nepredvídateľného globálneho prostredia, kde normy a hodnoty minulosti už nemajú moc.</p>\n<p><strong>Zložitosti porozumenia rokovaniam s Ruskom</strong></p>\n<p>Čo je viac, prebiehajúce obchodné transakcie, výmeny technológií a dokonca aj výmeny zajatcov medzi Západom a Ruskom sú pre priemerného Ukrajinca ťažko pochopiteľné, najmä uprostred neustálej vojny a utrpenia. Predstava, že zatiaľ čo ukrajinské mestá sú bombardované a civilisti žijú v strachu, západné mocnosti sa stále zapájajú s Ruskom v určitých kapacitách, môže pôsobiť ako zrada pre tých, ktorí znášajú najťažšie následky konfliktu.</p>\n<p>Aj po ruských jadrových hrozbách v roku 2022 sa americký minister obrany Lloyd Austin a vtedajší ruský minister obrany Sergej Šojgu rozprávali, aby zmiernili napätie. Tieto komunikačné kanály medzi Moskvou a Washingtonom zostávajú otvorené, aby sa predišlo eskalácii, čo zdôrazňuje nepríjemnú realitu, že geopolitický pragmatizmus často prevyšuje úplnú izoláciu, aj keď sú prekročené morálne hranice. Hoci tieto tajné rokovania môžu slúžiť na prevenciu katastrofickej eskalácie, zanechávajú Ukrajincov s otázkami o odhodlaní ich západných spojencov, ktorí sa zdajú byť ochotní rokovať s režimom, ktorý naďalej vedie brutálnu vojnu proti ich domovine.</p>\n<p>Porozumenie takýmto postojom je pre Ukrajinu nevyhnutné, najmä pri ich využívaní vo svoj prospech, ako je dôkladné zdieľanie spravodajských informácií alebo zachytávanie kľúčových postáv cenných pre budúce výmeny. Avšak tieto rokovania predstavujú výzvy. Po prvé, dávajú dojem západným spoločnostiam, že s Ruskom sa dá rokovať a môže dokonca dodržiavať svoje záväzky. To oslabuje širší naratív o izolácii Ruska, pričom sa zdá, že je racionálnym aktérom, s ktorým sa dá rozumne diskutovať, napriek hrôzam, ktoré sa dejú na Ukrajine. Po druhé, to môže skomplikovať Kyjevove snahy zabezpečiť viac vojenskej pomoci alebo tlačiť západných partnerov, aby prijali prísnejší postoj voči Rusku. Čím mäkší je postoj Západu, tým ťažšie je pre Ukrajinu udržať pocit naliehavosti potrebný na pokračujúcu podporu.</p>\n<p>Pre Ukrajinu musí zostať prioritou obrana jej národných záujmov, jasne komunikujúc, ako západná pomoc priamo ovplyvňuje vojnové úsilie a načrtávajúc jej strategické a operačné ciele. Je kľúčové, aby Kyjev rámcoval túto pomoc nie len ako čin charity, ale ako investíciu do globálnej bezpečnosti. Vojna na Ukrajine nie je len o obrane jej hraníc, ale o zachovaní medzinárodného poriadku založeného na pravidlách, ktorý sa Rusko snaží rozložiť.</p>\n<p>Napokon, hoci sa myšlienka obnovenia obchodných vzťahov s Ruskom zdá byť pre väčšinu Ukrajincov nepredstaviteľná, ktorí čelí neustálym hrozbám ich bezpečnosti, realita je zložitejšia. V svete, kde moc formuje výsledky, krajiny niekedy uprednostňujú svoje národné záujmy pred morálkou, aj keď to znamená podať ruku lídrom ako Putin, čo je pre Ukrajincov, ktorí tieto národy považujú za spojencov, veľmi sklamaním. Napätie medzi realpolitikou a morálnou zodpovednosťou je zrejmé. Západné mocnosti môžu vyvážiť svoje odsúdenie Ruska s tajnou diplomaciou na ochranu širšej globálnej stability.</p>\n<p>V tomto kontexte musí Ukrajina uznať, že jej spojenci môžu mať mnohostranné vzťahy s Ruskom a hoci sa to môže zdať demotivujúce, je to tiež príležitosť. Upravovaním svojich stratégií na realitu globálnej diplomacie sa Ukrajina môže postaviť tak, aby získala kľúčové ústupky alebo podporu, či už prostredníctvom výmeny zajatcov alebo zdieľania spravodajských informácií, aby posunula svoje národné záujmy. Avšak táto delikátna rovnováha – medzi udržiavaním západnej solidarity a pochopením, že tieto národy môžu uprednostniť vlastný záujem – zostane neustálou výzvou. Ukrajina musí neustále presadzovať svoju pozíciu, zabezpečujúc, že jej obete a morálne imperatívy vojny zostanú v popredí medzinárodného rozhodovania.</p>\n<p><strong>Čo môžu urobiť partneri Ukrajiny?</strong></p>\n<p>Po diskusii o všetkých hlavných otázkach a výzvach vyššie zostáva jedna otázka: čo môžu urobiť spojenci Ukrajiny, aby sa zaoberali neistotou okolo kľúčových problémov, ktorým Ukrajina a jej ľudia v súčasnosti čelí? Odpoveď je jasná: podporiť Ukrajinu všetkými možnými prostriedkami.</p>\n<p>Rôzne mimovládne organizácie aktívne pracujú na pomoci Ukrajine, zbierajú dary na humanitárne potreby a obranu. Jednou z najdôveryhodnejších platforiem pre jednotlivcov, ktorí chcú prispieť, je UNITED24, ktorá funguje s transparentnosťou a zodpovednosťou, čo z nej robí najlepšiu voľbu pre tých, ktorí chcú pomôcť. Okrem toho zohráva informácia kľúčovú úlohu v kontexte hybridnej vojny, ktorej čelí Ukrajina. Hybridná vojna presahuje vojenské akcie a zahŕňa intenzívny diplomatický tlak; zneužívanie národných a kultúrnych identít; rozsiahle vojenské cvičenia; kontrolu nad kľúčovými zdrojmi ako ropa a plyn; a využívanie médií a internetu na šírenie dezinformácií. Tieto taktiky sú všetky súčasťou širšej, subverzívnej stratégie známej ako „nelineárna vojna“. S týmto porozumením sa stáva nevyhnutným, aby všetci milovníci slobody konali. Zvyšovanie povedomia a konzumácia presného, faktami podloženého obsahu o vojne je rovnako dôležité, ak nie je možné poskytnúť finančnú podporu. Zdieľaním spoľahlivých informácií môžu ľudia pomôcť čeliť dezinformačným kampaniam a zabezpečiť, aby svet zostal informovaný o realite vojny na Ukrajine.</p>\n<p>Na zhrnutie, hoci záujmy západných krajín niekedy prevažujú nad osudom Ukrajiny a môžu postrádať morálne úvahy, ktoré Ukrajinci považujú za dôležité, Kyjev musí prijať realistický prístup, aby sa vyhol zamrznutému konfliktu a zabránil katastrofálnym dôsledkom teritoriálnych ústupkov. V tejto náročnej situácii musí Ukrajina posilniť svoj dialóg so svojimi západnými spojencami a rozšíriť svoju diplomatickú angažovanosť s krajinami Globálneho juhu, ktoré získavajú významný vplyv v medzinárodnej diplomacii.</p>\n<p>Partneri Ukrajiny musia poskytovať podporu vojensky, ekonomicky a informačne. Platformy ako UNITED24 sú nevyhnutné pre transparentné dary podporujúce obranu a humanitárne potreby. Okrem toho musia spojenci Ukrajiny čeliť hybridným vojnovým taktikám Ruska, ktoré zahŕňajú dezinformácie, diplomatický tlak a ekonomickú manipuláciu.</p>\n<p>Koordinované úsilie o šírenie presných informácií a čelenie falošným naratívom je nevyhnutné. Rozšírením svojej diplomatickej stratégie a udržiavaním svojich morálnych a bezpečnostných imperatívov môže Ukrajina zabezpečiť spravodlivý a trvalý mier, pričom si zachová svoju suverenitu a teritoriálnu integritu.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> je projektová manažérka v Kyjevskom inštitúte amerických štúdií.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:33:48.001",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Keď Ukrajina pokračuje vo svojom odporu proti ruskej agresii, diskusie o potenciálnom konci vojny vyvolali množstvo debát v medzinárodnej komunite. Zatiaľ čo mnohí túžia po rýchlom vyriešení konfliktu, Ukrajina má plné právo obávať sa, ako sa vojna skončí. </I>\r\n<br><br>\r\nDialóg medzi Ukrajinou a niektorými západnými partnermi bol v počiatočných fázach plnohodnotnej vojny komplikovaný. Ako opakovane zdôrazňoval prezident Volodymyr Zelenskyj, Ukrajina nie je ochotná vzdať sa žiadneho zo svojich území, aby dosiahla mier. Často sa odvolával na morálny aspekt problému, aj keď niektorí verili, že to nie je realistické. Zdôraznil, že Ukrajinci žijúci na okupovaných územiach trpia pod ruskou okupáciou a znášajú mučenie a porušovanie ľudských práv.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sk",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:33:48.002",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"La conclusion incertaine de la guerre de la Russie en Ukraine",
                key:"uid": string:"f7a273b1-054c-4b7a-9601-e7f32d8234b7",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Pour de nombreux Ukrainiens, la défense de leur terre est profondément liée à leur identité, leur souveraineté et leur expérience historique. Les concessions territoriales – qu'il s'agisse de la Crimée, du Donbass ou d'autres régions – ne sont pas simplement des atouts politiques ; elles représentent le cœur de la lutte de l'Ukraine pour sa survie et son autodétermination. De plus, toute concession territoriale future fournirait un exemple frappant d'un nouvel ordre mondial dans lequel les frontières sont déterminées par le pouvoir, spécifiquement le pouvoir agressif, plutôt que par le droit international et les accords. Cela poserait un défi significatif pour tout État considéré comme une démocratie.</p>\n<p><strong>Défendre l'intégrité territoriale </strong></p>\n<p>Les acteurs occidentaux qui plaident en faveur d'un compromis territorial le font souvent avec l'hypothèse que cela pourrait conduire à une résolution plus rapide de la guerre. Cependant, ce point de vue néglige l'expérience de l'Ukraine et les conséquences d'accords similaires dans le passé, comme l'échec des accords de Minsk après l'annexion de la Crimée. Pour parvenir à une coopération significative entre l'Ukraine et ses alliés occidentaux, il est crucial que les partenaires internationaux comprennent pleinement l'importance émotionnelle, politique et stratégique de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.</p>\n<p>La situation devient encore plus complexe lorsqu'on considère la stratégie initiale de la Maison Blanche sur la guerre. L'idée que Kyiv, soutenu par le pouvoir collectif de l'Occident, avait le temps de son côté a été un récit clé. Cependant, après deux ans et demi de guerre à grande échelle, le facteur temps devient de plus en plus défavorable pour l'Ukraine. Cela est particulièrement évident à la lumière des résultats des élections présidentielles américaines de cette année, créant une pression supplémentaire pour le processus décisionnel à Washington.</p>\n<p>Cette dynamique changeante a également affecté l'opinion publique en Ukraine. Selon l'Institut de sociologie de Kyiv, depuis mai 2022, le pourcentage d'Ukrainiens prêts à envisager des concessions territoriales pour la paix et le maintien de l'indépendance a augmenté de 22 pour cent. Ce changement significatif met en évidence les conséquences de l'aide occidentale retardée et de la lassitude de la guerre qui s'empare du pays. La question de l'incertitude est claire mais la question critique demeure : comment l'Ukraine et ses alliés doivent-ils naviguer dans cette situation ? La réponse est complexe. Bien que peu de guerres se terminent par une défaite militaire complète, y compris le conflit en cours avec la Russie, l'idée de négociations est inévitable. Cependant, la guerre fournit des informations critiques et les réalités du champ de bataille révèlent beaucoup sur la position de l'adversaire.</p>\n<p>À la lumière de cela, des propositions comme les plans de paix chinois ou brésilien peuvent sembler attrayantes non seulement pour de nombreux acteurs du soi-disant Sud global mais aussi pour certains dans la communauté occidentale. Cela pourrait être dangereux pour la position ukrainienne à l'avenir. Elles sont défectueuses d'une manière fondamentale : aucun accord avec la Russie ne peut être crédible sans aborder les causes profondes du conflit et garantir la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les négociations peuvent être nécessaires mais elles ne peuvent exister sans maintenir une « menace crédible et capable » contre la Russie. Cela signifie qu'elles pourraient se faire au détriment de la sécurité à long terme de l'Ukraine et de la justice pour son peuple.</p>\n<p>Ainsi, bien que les défis de la guerre et les opinions mondiales changeantes puissent inciter l'Ukraine et ses alliés à envisager l'idée de concessions territoriales, de telles actions auraient probablement des conséquences profondes et durables. L'engagement de Zelenskyy à défendre l'intégrité territoriale de l'Ukraine reflète une responsabilité morale et une nécessité stratégique pour garantir la sécurité du pays et même sa stabilité à terme. Toute proposition de paix qui néglige les questions fondamentales d'occupation, de violations des droits de l'homme et de souveraineté risque de perpétuer l'instabilité et l'injustice. Alors que l'Ukraine fait face à une incertitude croissante et à une pression extérieure, il est impératif que les négociations aboutissent à une solution durable qui respecte la souveraineté de l'Ukraine et favorise une paix juste et durable pour son peuple.</p>\n<p><strong>Le danger d'un conflit gelé</strong></p>\n<p>Bien qu'un conflit gelé puisse sembler une solution appropriée pour certaines démocraties occidentales, cela laisserait l'Ukraine vulnérable, avec des parties de son territoire faisant face à un avenir incertain même s'il n'y avait pas de domination russe directe. Ces territoires devaient être désignés comme des zones tampons sous contrôle international. De nombreux pays, tant à l'Ouest qu'au Sud global, croient qu'un scénario à la Est/Ouest comme l'Allemagne ou la Corée pourrait fonctionner dans cette guerre. Ils proposent de faire la paix autour des divisions territoriales actuelles, envisageant l'Ukraine comme une démocratie prospère comme l'Allemagne de l'Ouest pendant la guerre froide. Cependant, ils ne reconnaissent pas que l'est de l'Ukraine ressemblerait à l'Allemagne de l'Est ou pire. La situation est plus comparable à celle de la Corée du Nord. Alors que l'Allemagne de l'Est maintenait son identité culturelle allemande, les territoires occupés de l'Ukraine font face à la terreur et à l'oppression. Il serait erroné de supposer que l'est de l'Ukraine suivra la même trajectoire que l'Allemagne de l'Est. En même temps, la guerre russo-ukrainienne est fondamentalement différente de la guerre de Corée. Ce n'est pas une guerre civile ou un conflit entre Ukrainiens. Contrairement aux Coréens, qui sont une nation divisée, les Ukrainiens et les Russes représentent deux sociétés distinctement différentes.</p>\n<p>Par conséquent, ces propositions sont irréalistes et ne feraient que prolonger la tragédie. L'Ukraine a déjà enduré un conflit gelé à travers le format Normandie et les accords de Minsk, qui ont laissé le Donbass face à des conditions intolérables en raison de l'agression hybride de la Russie et ont causé plus de 10 000 décès. De plus, la proposition d'un conflit gelé minerait la souveraineté de l'Ukraine et perpétuerait l'insécurité, empêchant le pays d'atteindre une réintégration politique, économique et territoriale complète. Il est important que les pays qui pressent l'Ukraine à négocier reconnaissent l'ironie que tout accord qui laisse la Russie contrôler le territoire ukrainien ne pourrait être accepté par les Ukrainiens que s'il incluait des garanties crédibles de sécurité future. Aujourd'hui, la seule garantie fiable de la sécurité de l'Ukraine est l'adhésion à l'OTAN.</p>\n<p>Un conflit gelé laisserait l'Ukraine incertaine, entravant ses aspirations à l'adhésion à l'OTAN et à l'UE. Il n'existe aucun exemple historique de conflit gelé impliquant la Russie qui ait conduit à la paix et à la stabilité. La Transnistrie, le Haut-Karabakh et l'Ossétie du Sud servent tous de rappels que de tels conflits mènent à une instabilité à long terme plutôt qu'à la paix. Bien que les hostilités puissent diminuer, les tensions non résolues peuvent couver et se raviver à tout moment.</p>\n<p>Un autre problème critique est le risque que le soutien international à l'Ukraine diminue, alors que des négociations prolongées mènent à une impasse diplomatique et laissent potentiellement l'Ukraine dans un flou géopolitique. Les alliés occidentaux pourraient réduire l'aide essentielle à la résilience militaire et économique de l'Ukraine et Kyiv pourrait faire face à des décennies de discussions infructueuses sans fin définitive en vue.</p>\n<p>Par conséquent, soit un changement significatif sur le champ de bataille doit affaiblir la position de la Russie dans les négociations futures, soit l'Ukraine continuera de faire face à l'incertitude sans une stratégie claire pour mettre fin à la guerre. Compte tenu de l'échec répété de l'ONU à offrir des solutions tangibles, de la réponse stratégique retardée de la Maison Blanche, et même de la lutte de l'Ukraine pour communiquer les étapes et options exactes pour la résolution du conflit, il y a une perception croissante que les alliés de l'Ukraine sont plus enclins à attendre qu'à agir. Cela signifie qu'avec les mêmes acteurs politiques en place, geler le conflit ne ferait qu'approfondir l'incertitude et retarder toute solution viable.</p>\n<p><strong>Sort des prisonniers de guerre</strong></p>\n<p>Selon les déclarations d'officiels russes, il y a actuellement environ 6 500 captifs ukrainiens en Russie. Ce chiffre stupéfiant a laissé d'innombrables familles ukrainiennes dévastées et profondément anxieuses pour l'avenir. Le sort incertain de ces prisonniers est devenu l'une des crises humanitaires les plus urgentes, les familles craignant pour la vie de leurs proches, incertaines de savoir si elles les reverront un jour. Ce n'est pas seulement une question géopolitique mais une tragédie personnelle pour ceux qui sont directement touchés par la guerre.</p>\n<p>Aggravant la situation déjà désastreuse, des rapports de meurtres brutaux de prisonniers de guerre ukrainiens par les forces russes servent de rappel supplémentaire au monde que la Convention de Genève – le cadre international conçu pour protéger les prisonniers de guerre – est flagrante ment ignorée. Ces actes odieux ne sont pas des incidents isolés mais reflètent un effondrement plus large des normes et du droit international, en particulier dans le contexte de cette guerre. L'incapacité à faire respecter ces protections a laissé les captifs ukrainiens à la merci de traitements inhumains tandis que la communauté internationale peine à répondre efficacement.</p>\n<p>Considérant cela et les conséquences potentielles des concessions territoriales ou d'un conflit gelé, il devient de plus en plus clair qu'il n'y a pas de place pour un retour à l'ordre mondial précédent. Les règles et cadres qui guidaient autrefois la politique mondiale, y compris la Convention de Genève, semblent inadéquats face à de telles violations brutales. Le sort des prisonniers de guerre ukrainiens sert de signe clair que le système mondial existant est en train de se désagréger.</p>\n<p>Cette situation rappelle un « effet domino », dans lequel chaque événement crée une nouvelle déstabilisation. La récente visite de Poutine en Mongolie ; la réunion ratée du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, qui incluait des mandats contre Poutine et Maria Belova, la Commissaire présidentielle aux droits de l'enfant, pour avoir enlevé des enfants ukrainiens ; ou la contournement des sanctions par la Russie sont tous des pièces d'un puzzle plus large qui suggèrent que le système mondial est en train de changer. Ces développements ne sont pas juste des événements isolés. Au contraire, ils indiquent la redéfinition progressive de l'ordre mondial et l'affaiblissement des règles qui le maintenaient autrefois. Chaque étape nous rapproche d'un monde où les anciennes conventions, comme la Convention de Genève, ne fonctionnent plus comme des garanties fiables et où les conséquences de l'inaction sont de grande portée.</p>\n<p>Dans ce contexte, le sort incertain des prisonniers de guerre ukrainiens devient plus qu'une simple crise humanitaire ; il devient un symbole d'un monde en transition, où les anciens systèmes s'effondrent et de nouvelles réalités plus dangereuses émergent. Sans une réponse décisive, nous pourrions être témoins du début d'un nouveau paysage mondial imprévisible, où les normes et valeurs du passé n'ont plus d'emprise.</p>\n<p><strong>La complexité de la compréhension des négociations avec la Russie</strong></p>\n<p>De plus, les affaires en cours, les échanges technologiques et même les échanges de prisonniers entre l'Occident et la Russie sont difficiles à comprendre pour l'Ukrainien moyen, surtout au milieu de la guerre et de la souffrance constantes. L'idée que, alors que les villes ukrainiennes sont bombardées et que les civils vivent dans la peur, les puissances occidentales continuent d'interagir avec la Russie dans certaines capacités peut sembler une trahison pour ceux qui subissent le poids du conflit.</p>\n<p>Même après les menaces nucléaires de la Russie en 2022, le secrétaire à la Défense américain Lloyd Austin et l'ancien ministre de la Défense russe Sergei Shoigu ont tenu des pourparlers pour apaiser les tensions. Ces canaux de communication entre Moscou et Washington restent ouverts pour prévenir l'escalade, soulignant la réalité inconfortable que le pragmatisme géopolitique l'emporte souvent sur l'isolement complet, même lorsque des lignes morales sont franchies. Bien que ces négociations en coulisses puissent servir à prévenir une escalade catastrophique, elles laissent les Ukrainiens se demander la détermination de leurs alliés occidentaux, qui semblent prêts à négocier avec un régime qui continue de mener une guerre brutale contre leur patrie.</p>\n<p>Comprendre de telles attitudes est essentiel pour l'Ukraine, surtout pour les exploiter à son avantage, comme le partage d'informations approfondies ou la capture de figures clés précieuses pour de futurs échanges. Cependant, ces négociations présentent des défis. Premièrement, elles donnent l'impression aux sociétés occidentales que la Russie peut être négociée et pourrait même honorer ses engagements. Cela affaiblit le récit plus large d'isoler la Russie, la faisant apparaître comme un acteur rationnel avec lequel on peut raisonner, malgré les atrocités commises en Ukraine. Deuxièmement, cela pourrait compliquer les efforts de Kyiv pour obtenir plus d'aide militaire ou pousser les partenaires occidentaux à adopter une position plus stricte contre la Russie. Plus la posture de l'Occident est douce, plus il devient difficile pour l'Ukraine de maintenir le sentiment d'urgence nécessaire pour un soutien continu.</p>\n<p>Pour l'Ukraine, la priorité doit rester la défense de ses intérêts nationaux, en communiquant clairement comment l'aide occidentale influence directement l'effort de guerre et en définissant ses objectifs stratégiques et opérationnels. Il est crucial pour Kyiv de présenter cette aide non seulement comme un acte de charité mais comme un investissement dans la sécurité mondiale. La guerre en Ukraine ne concerne pas seulement la défense de ses frontières mais aussi la préservation de l'ordre international basé sur des règles que la Russie cherche à démanteler.</p>\n<p>En fin de compte, bien que l'idée de reprendre des relations normales avec la Russie semble inimaginable pour la plupart des Ukrainiens, qui font face à des menaces constantes pour leur sécurité, la réalité est plus complexe. Dans un monde où le pouvoir façonne les résultats, les pays priorisent parfois leurs intérêts nationaux sur la moralité, même si cela signifie serrer la main de dirigeants comme Poutine, au grand désarroi du peuple ukrainien, qui considère ces nations comme des alliées. La tension entre le réalisme politique et la responsabilité morale est évidente. Les puissances occidentales peuvent équilibrer leur condamnation de la Russie avec une diplomatie en coulisses pour protéger la stabilité mondiale plus large.</p>\n<p>Dans ce contexte, l'Ukraine doit reconnaître que ses alliés peuvent avoir des relations multifacettes avec la Russie et bien que cela puisse sembler décourageant, c'est aussi une opportunité. En alignant ses stratégies sur les réalités de la diplomatie mondiale, l'Ukraine peut se positionner pour obtenir des concessions ou un soutien cruciaux, que ce soit par le biais d'échanges de prisonniers ou de partage d'informations, pour faire avancer ses intérêts nationaux. Pourtant, cet équilibre délicat – entre le maintien de la solidarité occidentale et la compréhension que ces nations peuvent prioriser leur intérêt personnel – restera un défi constant. L'Ukraine doit continuellement plaider pour sa position, en veillant à ce que ses sacrifices et les impératifs moraux de la guerre restent au premier plan de la prise de décision internationale.</p>\n<p><strong>Que peuvent faire les partenaires de l'Ukraine ?</strong></p>\n<p>Après avoir discuté de toutes les principales questions et défis ci-dessus, une question demeure : que peuvent faire les alliés de l'Ukraine pour répondre à l'incertitude entourant les problèmes clés auxquels l'Ukraine et son peuple sont actuellement confrontés ? La réponse est claire : soutenir l'Ukraine par tous les moyens possibles.</p>\n<p>De nombreuses ONG travaillent activement pour aider l'Ukraine, collectant des dons pour les besoins humanitaires et la défense. L'une des plateformes les plus fiables pour les personnes cherchant à contribuer est UNITED24, qui fonctionne avec transparence et responsabilité, en faisant le meilleur choix pour ceux qui souhaitent aider. De plus, l'information joue un rôle crucial dans le contexte de la guerre hybride à laquelle l'Ukraine est confrontée. La guerre hybride va au-delà de l'action militaire et inclut une pression diplomatique intense ; l'exploitation des identités nationales et culturelles ; des exercices militaires à grande échelle ; le contrôle des ressources clés comme le pétrole et le gaz ; et l'utilisation des médias et d'Internet pour diffuser de la désinformation. Ces tactiques font toutes partie d'une stratégie plus large et subversive connue sous le nom de « guerre non linéaire ». Avec cette compréhension, il devient crucial pour tous les individus amoureux de la liberté d'agir. Sensibiliser et consommer un contenu précis et factuel sur la guerre est tout aussi important si un soutien financier n'est pas possible. En partageant des informations fiables, les gens peuvent aider à contrer les campagnes de désinformation et s'assurer que le monde reste informé de la réalité de la guerre en Ukraine.</p>\n<p>Pour résumer, bien que les intérêts des pays occidentaux éclipsent parfois le destin de l'Ukraine et puissent manquer des considérations morales chères aux Ukrainiens, Kyiv doit adopter une approche réaliste pour éviter un conflit gelé et prévenir les conséquences catastrophiques des concessions territoriales. Dans ce contexte difficile, l'Ukraine doit renforcer son dialogue avec ses alliés occidentaux et élargir son engagement diplomatique avec les pays du Sud global, qui gagnent une influence significative dans la diplomatie internationale.</p>\n<p>Les partenaires de l'Ukraine doivent fournir un soutien militaire, économique et informationnel. Des plateformes comme UNITED24 sont vitales pour des dons transparents soutenant les besoins de défense et humanitaires. De plus, les alliés de l'Ukraine doivent contrer les tactiques de guerre hybride de la Russie, qui incluent la désinformation, la pression diplomatique et la manipulation économique.</p>\n<p>Un effort coordonné pour diffuser des informations précises et contrer les faux récits est essentiel. En élargissant sa stratégie diplomatique et en maintenant ses impératifs moraux et de sécurité, l'Ukraine peut garantir une paix juste et durable tout en préservant sa souveraineté et son intégrité territoriale.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> est chef de projet à l'Institut des études américaines basé à Kyiv.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:53:38.6",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Alors que l'Ukraine continue sa résistance contre l'agression russe, les discussions sur la fin potentielle de la guerre ont suscité de nombreux débats au sein de la communauté internationale. Bien que beaucoup soient impatients de voir une résolution rapide du conflit, l'Ukraine a tout à fait le droit de s'inquiéter de la manière dont la guerre se terminera.</I> \r\n<br><br>\r\nLe dialogue entre l'Ukraine et certains partenaires occidentaux a été compliqué dans les premières étapes de la guerre à grande échelle. Comme l'a souligné à plusieurs reprises le président Volodymyr Zelenskyy, l'Ukraine n'est pas disposée à céder l'un de ses territoires pour parvenir à la paix. Il a souvent fait référence à l'aspect moral de la question, même si certains pensaient que ce n'était pas réaliste. Il a souligné que les Ukrainiens vivant dans les territoires occupés souffrent sous l'occupation russe et subissent des tortures et des violations des droits de l'homme.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:53:38.602",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Den osäkra slutsatsen av Rysslands krig i Ukraina",
                key:"uid": string:"fac1fa09-6fa0-4027-80ce-a4b3462995c3",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>För många ukrainare är försvaret av deras land djupt kopplat till deras identitet, suveränitet och historiska erfarenhet. Territoriella eftergifter – oavsett om det gäller Krim, Donbas eller andra regioner – är inte bara politiska förhandlingskort; de representerar kärnan i Ukrainas kamp för överlevnad och självbestämmande. Dessutom skulle eventuella framtida territoriella eftergifter ge ett tydligt exempel på en ny världsordning där gränser bestäms av makt, specifikt aggressiv makt, snarare än av internationell lag och avtal. Detta skulle utgöra en betydande utmaning för varje stat som anses vara en demokrati.</p>\n<p><strong>Försvara territoriell integritet </strong></p>\n<p>Västerländska aktörer som förespråkar för territoriella kompromisser gör ofta detta med antagandet att detta skulle kunna leda till en snabbare lösning av kriget. Denna synpunkt förbiser dock Ukrainas erfarenhet och konsekvenserna av liknande avtal i det förflutna, såsom misslyckandet med Minsk-avtalen efter annekteringen av Krim. För att uppnå meningsfullt samarbete mellan Ukraina och dess västerländska allierade är det avgörande att internationella partners fullt ut förstår den känslomässiga, politiska och strategiska betydelsen av Ukrainas territoriella integritet.</p>\n<p>Situationen blir ännu mer komplex när man överväger Vita husets initiala strategi för kriget. Idén att Kyiv, stödd av den kollektiva makten hos väst, hade tid på sin sida har varit en nyckelnarrativ. Men efter två och ett halvt år av fullskalig krig blir tidsfaktorn alltmer ogynnsam för Ukraina. Detta är särskilt tydligt i ljuset av årets resultat från det amerikanska presidentvalet, vilket skapar ytterligare tryck för beslutsprocessen i Washington.</p>\n<p>Denna föränderliga dynamik har också påverkat den allmänna opinionen i Ukraina. Enligt Kyiv Institute of Sociology har andelen ukrainare som är villiga att överväga territoriella eftergifter för fredens och bevarandet av oberoendet skull ökat med 22 procent sedan maj 2022. Denna betydande förändring belyser konsekvenserna av fördröjd västerländsk hjälp och krigströtthet som griper landet. Frågan om osäkerhet är tydlig men den kritiska frågan kvarstår: hur ska Ukraina och dess allierade navigera i denna situation? Svaret är komplext. Medan få krig slutar med en fullständig militär nederlag, inklusive den pågående konflikten med Ryssland, är idén om förhandlingar oundviklig. Men krig ger kritisk information och verkligheterna på slagfältet avslöjar mycket om motståndarens position.</p>\n<p>I ljuset av detta kan förslag som de kinesiska eller brasilianska fredsplanerna verka tilltalande inte bara för många i den så kallade globala södern utan också för vissa i den västerländska gemenskapen. Detta kan vara farligt för den ukrainska positionen i framtiden. De är bristfälliga på ett grundläggande sätt: inget avtal med Ryssland kan vara trovärdigt utan att ta itu med de grundläggande orsakerna till konflikten och säkerställa Ukrainas suveränitet och territoriella integritet. Förhandlingar kan vara nödvändiga men de kan inte existera utan att upprätthålla ett \"trovärdigt och kapabelt hot\" mot Ryssland. Detta innebär att de kan komma till priset av Ukrainas långsiktiga säkerhet och rättvisa för dess folk.</p>\n<p>Således, medan krigets utmaningar och föränderliga globala åsikter kan fresta Ukraina och dess allierade att överväga idén om territoriella eftergifter, skulle sådana åtgärder sannolikt få djupgående och bestående konsekvenser. Zelenskyjs åtagande att försvara Ukrainas territoriella integritet återspeglar moralisk ansvarighet och en strategisk nödvändighet för att säkerställa landets säkerhet och till och med stabilitet så småningom. Förslag om fred som förbiser de grundläggande frågorna om ockupation, kränkningar av mänskliga rättigheter och suveränitet riskerar att upprätthålla instabilitet och orättvisa. När Ukraina står inför växande osäkerhet och yttre tryck är det avgörande att förhandlingar leder till en hållbar lösning som respekterar Ukrainas suveränitet och främjar en rättvis och varaktig fred för dess folk.</p>\n<p><strong>Faran med en fryst konflikt</strong></p>\n<p>Även om en fryst konflikt kan verka som en lämplig lösning för vissa västerländska demokratier, skulle det lämna Ukraina sårbart, med delar av dess territorium som står inför en osäker framtid även om det inte fanns någon direkt rysk kontroll. Dessa territorier skulle utpekas som buffertzoner under internationell kontroll. Många länder, både i väst och den globala södern, tror att ett Öst/Väst Tyskland eller Korea-liknande scenario skulle kunna fungera i detta krig. De föreslår att man gör fred kring de nuvarande territoriella uppdelningarna, och föreställer sig Ukraina som en blomstrande demokrati som Västtyskland under kalla kriget. Men de misslyckas med att erkänna att östra Ukraina skulle likna Östtyskland eller värre. Situationen är mer jämförbar med den i Nordkorea. Medan Östtyskland upprätthöll sin kulturella identitet som tysk, står de ockuperade territorierna i Ukraina inför terror och förtryck. Det skulle vara felaktigt att anta att östra Ukraina kommer att följa samma bana som Östtyskland. Samtidigt är det rysk-ukrainska kriget fundamentalt annorlunda än Koreakriget. Detta är inte ett inbördeskrig eller en konflikt mellan ukrainare. Till skillnad från koreanerna, som är en delad nation, representerar ukrainare och ryssar två distinkt olika samhällen.</p>\n<p>Därför är dessa förslag orealistiska och skulle endast tjäna till att förlänga tragedin. Ukraina har redan uthärdat en fryst konflikt genom Normandieformatet och Minsk-avtalen, som lämnade Donbas i oacceptabla förhållanden på grund av Rysslands hybrida aggression och orsakade mer än 10 000 dödsfall. Dessutom skulle förslaget om en fryst konflikt undergräva Ukrainas suveränitet och upprätthålla osäkerhet, vilket hindrar landet från att uppnå full politisk, ekonomisk och territoriell reintegration. Det är viktigt för länder som pressar Ukraina till förhandlingar att erkänna ironin i att något avtal som lämnar Ryssland med kontroll över ukrainskt territorium endast skulle kunna accepteras av ukrainare om det inkluderade trovärdiga garantier för framtida säkerhet. Idag är den enda pålitliga garantin för Ukrainas säkerhet NATO-medlemskap.</p>\n<p>En fryst konflikt skulle lämna Ukraina osäkert, vilket hindrar dess strävanden efter NATO- och EU-medlemskap. Det finns inget historiskt exempel på en fryst konflikt som involverar Ryssland som har lett till fred och stabilitet. Transnistrien, Nagorno-Karabakh och Sydossetien fungerar alla som påminnelser om att sådana konflikter leder till långsiktig instabilitet snarare än fred. Medan fientligheterna kan minska, kan olösta spänningar sjuda och återuppväckas när som helst.</p>\n<p>En annan kritisk fråga är risken för att det internationella stödet för Ukraina minskar, eftersom förlängda förhandlingar leder till en diplomatisk dödläge och potentiellt lämnar Ukraina i geopolitisk limbo. Västerländska allierade kan minska det stöd som är avgörande för Ukrainas militära och ekonomiska motståndskraft och Kyiv kan stå inför årtionden av fruktlösa samtal utan något definitivt slut i sikte.</p>\n<p>Därför måste antingen en betydande förändring på slagfältet försvaga Rysslands position i framtida förhandlingar eller så kommer Ukraina att fortsätta att stå inför osäkerhet utan en tydlig strategi för att avsluta kriget. Med tanke på FN:s upprepade misslyckande att erbjuda konkreta lösningar, Vita husets fördröjda strategiska svar och till och med Ukrainas kamp för att kommunicera de exakta stegen och alternativen för konfliktlösning, finns det en växande uppfattning om att Ukrainas allierade är mer benägna att vänta än att agera. Detta innebär att med samma politiska aktörer på plats skulle en frysning av konflikten endast fördjupa osäkerheten och fördröja en eventuell lösning.</p>\n<p><strong>Ödet för krigsfångar</strong></p>\n<p>Enligt uttalanden från ryska tjänstemän finns det för närvarande omkring 6 500 ukrainska fångar i Ryssland. Detta häpnadsväckande antal har lämnat otaliga ukrainska familjer förkrossade och djupt oroliga för framtiden. Det osäkra ödet för dessa fångar har blivit en av de mest akuta humanitära kriserna, med familjer som fruktar för sina älskades liv, osäkra på om de någonsin kommer att se dem igen. Det är inte bara en geopolitisk fråga utan en personlig tragedi för dem som direkt påverkas av kriget.</p>\n<p>Som om den redan allvarliga situationen inte vore nog, finns det rapporter om brutala mord på ukrainska krigsfångar av ryska styrkor, vilket fungerar som ytterligare en tydlig påminnelse till världen om att Genèvekonventionen – den internationella ram som är avsedd att skydda krigsfångar – flagrant ignoreras. Dessa avskyvärda handlingar är inte isolerade incidenter utan speglar en bredare kollaps av internationella normer och lagar, särskilt i kontexten av detta krig. Misslyckandet att upprätthålla dessa skydd har lämnat ukrainska fångar åt sitt öde av inhuman behandling medan det internationella samfundet kämpar för att svara effektivt.</p>\n<p>Med tanke på detta och de potentiella konsekvenserna av territoriella eftergifter eller en fryst konflikt blir det allt tydligare att det inte finns något utrymme för en återgång till den tidigare världsordningen. Reglerna och ramarna som en gång vägledde den globala politiken, inklusive Genèvekonventionen, verkar otillräckliga i ljuset av sådana brutala kränkningar. Ödet för ukrainska krigsfångar tjänar som ytterligare en tydlig signal om att det existerande globala systemet håller på att falla samman.</p>\n<p>Denna situation påminner om en \"dominoeffekt\", där varje händelse skapar ytterligare destabilisering. Putins senaste besök i Mongoliet; det misslyckade mötet om Romstadgan för den internationella brottmålsdomstolen, som inkluderade arresteringsorder mot Putin och Maria Belova, den presidentielle kommissionären för barnens rättigheter, för att ha kidnappat ukrainska barn; eller Rysslands kringgående av sanktioner är alla bitar i ett större pussel som antyder att det globala systemet förändras. Dessa utvecklingar är inte bara isolerade händelser. Istället indikerar de den gradvisa omformningen av den globala ordningen och försvagningen av de regler som en gång höll den samman. Varje steg för oss närmare en värld där gamla konventioner, som Genèvekonventionen, inte längre fungerar som pålitliga skydd och där konsekvenserna av passivitet är långtgående.</p>\n<p>I detta sammanhang blir det osäkra ödet för ukrainska krigsfångar mer än bara en humanitär kris; det blir en symbol för en värld i övergång, där de gamla systemen faller samman och nya, farligare verkligheter framträder. Utan ett avgörande svar kan vi bevittna början på ett nytt och oförutsägbart globalt landskap, där normerna och värderingarna från det förflutna inte längre har någon makt.</p>\n<p><strong>Komplexiteten i att förstå förhandlingar med Ryssland</strong></p>\n<p>Vad som är mer, pågående affärstransaktioner, teknologiska utbyten och till och med fångutbyten mellan väst och Ryssland är svåra för den genomsnittliga ukrainaren att förstå, särskilt mitt i konstant krig och lidande. Tanken att medan ukrainska städer bombas och civila lever i rädsla, så engagerar sig västerländska makter fortfarande med Ryssland i vissa kapaciteter kan kännas som ett svek mot dem som uthärdar krigets tyngd.</p>\n<p>Även efter Rysslands kärnvapenhot 2022 höll den amerikanske försvarsministern Lloyd Austin och Rysslands dåvarande försvarsminister Sergei Shoigu samtal för att lindra spänningarna. Dessa kommunikationskanaler mellan Moskva och Washington förblir öppna för att förhindra eskalering, vilket belyser den obekväma verkligheten att geopolitisk pragmatism ofta övertrumfar fullständig isolering, även när moraliska gränser överskrids. Medan dessa bakdörrstransaktioner kan tjäna till att förhindra katastrofal eskalering, lämnar de ukrainare ifrågasättande av sina västerländska allierades beslutsamhet, som verkar villiga att förhandla med ett regim som fortsätter att föra ett brutalt krig mot deras hemland.</p>\n<p>Att förstå sådana attityder är avgörande för Ukraina, särskilt för att utnyttja dem till sin fördel, såsom grundlig informationsdelning eller att fånga nyckelfigurer som är värdefulla för framtida utbyten. Men dessa förhandlingar presenterar utmaningar. För det första ger de intrycket till västerländska samhällen att Ryssland kan förhandlas med och kanske till och med hedra sina åtaganden. Detta försvagar den bredare berättelsen om att isolera Ryssland, vilket får det att verka som en rationell aktör som kan resoneras med, trots de grymheter som begås i Ukraina. För det andra kan detta komplicera Kyivs ansträngningar att säkra mer militärt stöd eller pressa västerländska partners att anta en striktare hållning mot Ryssland. Ju mjukare västerns hållning är, desto svårare blir det för Ukraina att upprätthålla den känsla av brådska som är nödvändig för fortsatt stöd.</p>\n<p>För Ukraina måste prioriteten förbli försvaret av sina nationella intressen, tydligt kommunicera hur västerländsk hjälp direkt påverkar krigsinsatsen och skissera sina strategiska och operativa mål. Det är avgörande för Kyiv att rama in denna hjälp inte bara som en välgörenhetsåtgärd utan som en investering i global säkerhet. Kriget i Ukraina handlar inte bara om att försvara sina gränser utan om att bevara den internationella regelbaserade ordning som Ryssland försöker avveckla.</p>\n<p>Slutligen, medan idén om att återuppta affärsrelationer med Ryssland verkar otänkbar för de flesta ukrainare, som står inför ständiga hot mot sin säkerhet, är verkligheten mer komplex. I en värld där makt formar utfall prioriterar länder ibland sina nationella intressen framför moral, även om det innebär att skaka hand med ledare som Putin, mycket till förtret för Ukrainas folk, som ser dessa nationer som allierade. Spänningen mellan realpolitik och moralisk ansvarighet är uppenbar. Västerländska makter kan balansera sin fördömelse av Ryssland med bakkanaldiplomati för att skydda den bredare globala stabiliteten.</p>\n<p>I detta sammanhang måste Ukraina erkänna att dess allierade kan ha mångfacetterade relationer med Ryssland och medan detta kan verka nedslående är det också en möjlighet. Genom att anpassa sina strategier till verkligheterna i global diplomati kan Ukraina positionera sig för att utvinna avgörande eftergifter eller stöd, oavsett om det är genom fångutbyten eller informationsdelning, för att främja sina nationella intressen. Ändå kommer denna känsliga balans – mellan att upprätthålla västerländsk solidaritet och förstå att dessa nationer kan prioritera egenintresse – att förbli en konstant utmaning. Ukraina måste ständigt förespråka sin position, säkerställa att dess uppoffringar och de moraliska imperativen i kriget förblir i fokus för internationellt beslutsfattande.</p>\n<p><strong>Vad kan Ukrainas partners göra?</strong></p>\n<p>Efter att ha diskuterat alla de viktigaste frågorna och utmaningarna ovan kvarstår en fråga: vad kan Ukrainas allierade göra för att ta itu med osäkerheten kring de centrala problem som Ukraina och dess folk för närvarande står inför? Svaret är tydligt: stödja Ukraina genom alla möjliga medel.</p>\n<p>Otaliga NGO:er arbetar aktivt för att hjälpa Ukraina, samla in donationer för humanitära behov och försvar. En av de mest pålitliga plattformarna för individer som vill bidra är UNITED24, som verkar med transparens och ansvarighet, vilket gör den till det bästa valet för dem som vill hjälpa. Dessutom spelar information en avgörande roll i kontexten av det hybrida krig som Ukraina står inför. Hybridkrigföring går bortom militär handling och inkluderar intensivt diplomatiskt tryck; utnyttjande av nationella och kulturella identiteter; storskaliga militärövningar; kontroll över nyckelresurser som olja och gas; och användning av media och internet för att sprida desinformation. Dessa taktik är alla en del av en bredare, subversiv strategi känd som \"icke-linjär krigföring\". Med denna förståelse blir det avgörande för alla frihetsälskande individer att agera. Att öka medvetenheten och konsumera korrekt, faktabaserat innehåll om kriget är lika viktigt om ekonomiskt stöd inte är möjligt. Genom att dela pålitlig information kan människor hjälpa till att motverka desinformationskampanjer och säkerställa att världen hålls informerad om verkligheten av kriget i Ukraina.</p>\n<p>För att sammanfatta, medan västerländska länders intressen ibland överskuggar Ukrainas öde och kan sakna de moraliska överväganden som ukrainare värderar högt, måste Kyiv anta en realistisk inställning för att undvika en fryst konflikt och förhindra de katastrofala konsekvenserna av territoriella eftergifter. I denna utmanande kontext måste Ukraina stärka sin dialog med sina västerländska allierade och utöka sitt diplomatiska engagemang med länder i den globala södern, som får betydande inflytande i internationell diplomati.</p>\n<p>Ukrainas partners behöver ge stöd militärt, ekonomiskt och informativt. Plattformar som UNITED24 är avgörande för transparenta donationer som stöder försvar och humanitära behov. Dessutom måste Ukrainas allierade motverka Rysslands hybrida krigföringstaktik, som inkluderar desinformation, diplomatiskt tryck och ekonomisk manipulation.</p>\n<p>En samordnad insats för att sprida korrekt information och motverka falska narrativ är avgörande. Genom att utöka sin diplomatiska strategi och upprätthålla sina moraliska och säkerhetsimperativ kan Ukraina säkra en rättvis och varaktig fred samtidigt som det bevarar sin suveränitet och territoriella integritet.</p>\n<p> </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sofiia Oliinyk</strong> är projektledare vid det Kyiv-baserade Institute of American Studies.</p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgpnqgdqqrbrhtzpummz5ye",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:46:00.155",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgpn4utvars5iv7x5fzkqcu",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>När Ukraina fortsätter sitt motstånd mot den ryska aggressionen har diskussioner om den potentiella slutet på kriget väckt många debatter inom det internationella samfundet. Medan många är ivriga att få en snabb lösning på konflikten har Ukraina all rätt att vara oroligt över hur kriget kommer att sluta. </I>\r\n<br><br>\r\nDialogen mellan Ukraina och vissa västerländska partners var komplicerad i de tidiga skedena av det fullskaliga kriget. Som president Volodymyr Zelenskyy upprepade gånger betonade, är Ukraina ovilligt att ge upp något av sina territorier för att uppnå fred. Han hänvisade ofta till den moraliska aspekten av frågan, även om vissa trodde att det inte var realistiskt. Han betonade att ukrainare som lever i de ockuperade territorierna lider under rysk ockupation och utstår tortyr och kränkningar av mänskliga rättigheter.",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sv",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:46:00.157",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            }
        ],
        key:"totalCount": number:21,
        key:"__typename": string:"ContentItemTranslationsConnection"
    },
    key:"__typename": string:"ContentItem"
}