REPCO

{
    key:"uid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
    key:"title": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"How Ukraine’s Kursk operation challenges non-western countries to come out"
        }
    },
    key:"subtitle": {
        key:"en": {
            key:"value": string:""
        }
    },
    key:"summary": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<I>Beijing and other non-western capitals’ calls for a ceasefire and negotiations between Moscow and Kyiv have, after the Ukrainian occupation of Russian lands, acquired new meaning. A Chinese or other non-western push for a Russo-Ukrainian accommodation could lead now to meaningful peace talks.</I>"
        }
    },
    key:"content": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<p>Ukraine’s, so far, unexpectedly successful and <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">deep incursion into Russian state territory since August 6th 2024</a> has changed the conversation about the Russo-Ukrainian War. The most important international impact that the Ukrainian surprise action may eventually have is that <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">on officially neutral non-western countries such as China</a>, India or Brazil. The West was and will be supportive of Ukraine – irrespective of the Kursk operation and its outcome. In contrast, a prolonged Ukrainian occupation of legitimate Russian state territory introduces a new dimension into non-western approaches to the war.</p>\n<p>The Ukrainian offensive, if not reversed soon and fully by Moscow, changes Kyiv’s <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position and leverage in hypothetical negotiations which have been officially promoted by many third-party actors since the war’s start in 2014</a>. So far, Kyiv has had to rely solely on moral and legal arguments, referring to the rules-based world order, in its communication with foreign partners. Now, in contrast, a less normatively driven, more transactional and simpler “land for land” deal between Russia and Ukraine has become theoretically feasible.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrainian-Russian pre-Kursk negotiations</strong></p>\n<p>The pre-Kursk military-political constellation repeatedly led to highly unfavourable negotiation formats and ceasefire agreements for Kyiv – whether in bi- or multilateral settings. The <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I and 2015 Minsk-II Accords</a> signed by Kyiv at gunpoint, as well as the following talks, happened largely under the unofficial motto of “peace in exchange for sovereignty”. The Minsk agreements, to be sure, foresaw that Kyiv could have indeed got a settlement for mainland Ukraine and eventually resumed control over the de facto Russia-occupied parts of the Donets Basin (Donbas). Yet, this would have been, under the unjust Minsk deals, only possible if Kyiv had allowed Moscow’s local proxies in eastern Ukraine to become legitimate players within the Ukrainian polity.</p>\n<p>The Kremlin’s 2014-2021 instrument, foreseen in the two unequal Minsk Accords, for implementing this neo-colonial scheme to make Ukraine submit once more were pseudo-elections in the Donbas. Kyiv was supposed to conduct local and regional polls in eastern Ukrainian territories which were and would remain, during the voting procedure, under the effective control of Moscow. Obviously, such a spectacle would have been manipulated by the Kremlin in similar ways in which Russian “elections” are operated at home. Ukraine’s sovereignty would have been limited by Russian proxies installed as veto players in Kyiv and the Donbas. Meanwhile, the annexed Crimean Peninsula was kept altogether out of the Minsk discussions.</p>\n<p>The <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 Istanbul talks</a> occurred under the unofficial motto of “peace in exchange for security”. This meant that Moscow was only ready to end the so-called “special military operation” it had started in Ukraine on February 24th 2022, if Kyiv were to limit its military defensibility and multilateral integration. The Kremlin’s obvious intention was to fundamentally weaken the Ukrainian state’s national security, isolate it from its foreign partners, and keep it vulnerable. The draft Istanbul agreement foresaw that, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">although security guarantees would have been given to Ukraine, Russia would retain a veto power enabling it to block international help to Ukraine</a>. As a result, Ukraine would have become either a new post-war Finland, a satellite state akin to the Soviet bloc’s “people’s republics”, or a second Belarus. Above all, it would have been easy prey in case of a repeat Russian invasion. The failure of the Istanbul talks led to Russia’s illegal annexations of four additional south-eastern Ukrainian regions in September 2022.</p>\n<p>In the next stage, Russia switched to an even more legally nihilistic “peace in exchange for land” strategy vis-à-vis Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">According to a recently circulated Kremlin settlement proposal</a>, Ukraine would have to not only limit its sovereignty but also agree to Russia’s annexation of the occupied Ukrainian territories. Moreover, the Kremlin demanded that Kyiv hand over to Moscow the non-occupied parts of the four Russia-annexed Ukrainian regions of Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia and Kherson. The Kremlin has officially and unofficially warned that the alternative to this proposal is Russia’s continuation of its genocidal war until Ukraine’s full annihilation – whether with or without weapons of mass destruction.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>The approaching Minsk-III</strong></p>\n<p>These Russian approaches have, for ten years, been continuously promoted by the Kremlin in various mass media, public fora and international organizations. As a result, they have been taken up implicitly or even explicitly by many third parties. The supporters of Russian legal and normative nihilism vis-à-vis Ukraine range from <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">western pacifist groups</a> and <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">self-professed “realists”</a> to the <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">international radical right</a>, as well as various representatives of the so-called Global South.</p>\n<p>With every year that Russia’s occupation of Ukrainian lands has been continuing and expanding since 2014, the idea of, at least, some Ukrainian ceding of territory and/or sovereignty has become more popular across the world. To be sure, earlier concessions made by Moldova, Georgia and Ukraine in the past have not led to these countries’ restoration of control over their state territories, as agreed upon in writing with Russia. Nor did these past deals between Moscow and its former colonies lead to peace in Europe. Nevertheless, many if not most western and non-western political and intellectual elites saw Ukrainian “compromises” as part of the road to end the war and bring about a lasting settlement.</p>\n<p>As Russia had certain military success in eastern Ukraine in 2024, a <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III deal with new limitations on Ukrainian territorial integrity and political independence</a> was looming on the horizon. This happened against the backdrop of continuing international ignorance about Russia’s irredentism in the past, as well as naivety concerning the future of Russian imperialism. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Many observers believe</a> until today that throwing – after Transnistria, Abkhazia, “South Ossetia”, Crimea and parts of the Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia and Kherson regions – yet another piece of land into the Russian crocodile’s mouth will finally make the incomprehensible reptile full.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformatting the war’s perception </strong></p>\n<p>Since August 6th, Kyiv has been trying to change this conversation by way of <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">creating entirely new facts on the ground</a>. With its Kursk operation, Ukraine wants to get away from the dubious “sovereignty/security/land for peace” deals to a more intuitive swap of territory. According to this idea, Ukraine is ready to return its now captured and legitimately Russian lands in exchange for Moscow’s withdrawal from the Ukrainian territories it has occupied since 2014.</p>\n<p>This puts Putin in a difficult situation. On the one hand, Moscow’s continued loss of control over legitimate Russian state territory is now and will as long as it lasts be an enormous embarrassment for the Kremlin. On the other hand, the annexed east and south Ukrainian lands are, according to the <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Russian Constitution revised in 2014 and 2022, now official property of Russia too</a>.</p>\n<p>For most of the Russian elite and population, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">a restoration of Moscow’s full control over Russia’s own geographical terrain is more important</a> than a permanent occupation of illegally acquired lands that the rest of the world regards as Ukrainian anyway. The annexed territories’ integration into the Russian state and economy, moreover, is costly and will remain so in the future. The illegal annexations of Ukrainian regions will continue to hamper the development of Russia by draining its resources and keeping western sanctions intact.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>The non-western factor</strong></p>\n<p>The new Ukrainian strategy since August 6th could provide an additional avenue of influence not only for doves in the Russian leadership, but also for certain partners of Russia on the international scene – above all for China. Moderates in Russia’s government and in cabinets of foreign countries interested in an end to the war can now argue that the Ukrainian annexations should be reversed in exchange for the restoration of Russia’s territorial integrity. The idea of such a “land-for-land” deal will become more popular with every additional week that Ukraine can hold its captured territories in Russia. At least, there will be increasing pressure on Putin to finally return the lost lands under Moscow’s control – whether by military or diplomatic means.</p>\n<p>If Russia cannot reverse the Ukrainian incursion with conventional arms, to be sure, it could try to do so by <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">deploying nuclear or other weapons of mass destruction</a>. Such a dire escalation would, however, reverberate throughout the international community, and fundamentally change the war’s nature. The eventual outcome of the 2022 “special military operation” would become entirely unpredictable not only for Kyiv, but also for Moscow. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Even such Russian partners as China and India</a> may reposition themselves vis-à-vis an unpredictable Moscow – a development that could spell disaster for the Russian economy.</p>\n<p>For Putin’s regime, either scenario – continued humiliation in Kursk or hazardous nuclear escalation – are risky paths. They may also be seen as undesirable in Beijing as well as other non-western capitals. Against this backdrop, a “land for land” deal – currently rejected by Moscow – could become salient. If Ukraine’s capture of Russian territories continues, a diplomatic solution could become an increasingly preferable outcome not only for parts of the Russian elite but also foreign governments.</p>\n<p>Over the last two-and-a-half years, a number of officially neutral nations around the world have been advocating for an immediate and unconditioned end to the fighting and subsequent negotiations between Moscow and Kyiv. For instance, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">China’s 12-point peace plan of February 2023</a> mentions a ceasefire and a “start of peace talks” in points four and five. The joint Brazilian-Chinese six-point peace plan of May 2024 suggests among others that <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]ll parties should create conditions for the resumption of direct dialogue and push for the deescalation of the situation until the realization of a comprehensive ceasefire. China and Brazil support an international peace conference held at a proper time that is recognized by both Russia and Ukraine, with equal participation of all parties as well as fair discussion of all peace plans.”</a></p>\n<p>In late September 2024, under China’s leadership, a so-called “Friends for Peace” group on the Russo-Ukrainian War was established at the last session of the UN General Assembly. The Chinese Foreign Ministry announced, in relation to this, that <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China hopes that the parties involved will consider resuming peace talks at an appropriate time, meet each other halfway in their dialogue, and seek common ground while shelving differences in their negotiations, fairly discuss all peace plans, and promote the establishment of a new security architecture.”</a> The main question is whether the members of the “Friends for Peace” group or other non-western countries <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officially neutral in the war</a> will – by their deeds and not only their words – become supporters of a Russo-Ukrainian just peace rather than a Russian peace of victory (<em>Siegfrieden</em>) over Ukraine.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Conflicting interests</strong></p>\n<p>Until recently, various non-western peace plans and similar proposals implied more or less far-reaching Ukrainian satisfaction with Russia’s territorial and political appetite. Since early August 2024, however, Ukraine has, with its capture of Russian state territory, supplied the basis for a transactional agreement instead of the hitherto suggested unjust peace, between the two states. The million dollar question is now whether and how officially pro-truce, pro-negotiation and pro-peace non-western countries, above all China, will react to and act on this novel situation.</p>\n<p>To be sure, Vladimir Putin and other <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representatives of the Russian regime have made clear that Ukraine’s incursion into Russia has made negotiations impossible</a>. This shift in the Kremlin’s ten-year public advocacy of Russo-Ukrainian peace talks is of little surprise. In the current situation, a ceasefire does not any longer imply a de facto Ukrainian capitulation under the guise of diplomatic settlement. Now, negotiations between Russia and Ukraine would make real sense, as both countries have territories to gain and lose. Thereby, peace talks have, however, also lost their function for the Kremlin. Moscow’s, so far, only envisaged way to end the war is via a military or diplomatic victory over Kyiv – and not through a mutually acceptable settlement.</p>\n<p>Yet, Russia is economically and technologically <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependent on foreign support, most of all on China’s</a>. Some of Russia’s crucial political and economic allies like North Korea, Iran or Syria are, to be sure, unequivocally interested in Moscow’s full victory, and will support the Russian aggression as far as they can. Other countries more or less friendly to Russia including China, India or Brazil may, in contrast, possess conflicting internal and foreign interests in their governments, parliaments, economies and societies. Some domestic camps may be favouring a continuation of the war and Russian victory, while others might prefer the achievement of a sooner rather than later and just rather than unequal peace.</p>\n<p>As is well known, Beijing has so far heftily profited from the Russo-Ukrainian War, both economically and geopolitically. The war has created many new business opportunities for China and other countries around the world not participating in the western sanctions regime against Russia. Beijing has not only acquired in Moscow a valuable junior partner in its geopolitical confrontation with Washington. Since February 2022, the Russo-Ukrainian War has been distracting the attention of the United States and entire West from the Indo-Pacific realm, as well as diverting more and more western financial, military and other resources to Eastern Europe. On the other hand, the war’s continuation is generating, with every additional month, more risks and after-effects not only for the West. Some of the transcontinental repercussions of Russia’s military aggression against Ukraine and Moscow’s intensifying non-kinetic confrontation with the West may be neither in the economic nor in the political interests of China and other profit-seeking bystanders.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nuclear scenarios</strong></p>\n<p>For instance, in late September 2024, Russian President Putin indicated plans for a <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">loosening of restrictions on the use of nuclear weapons</a> in the future wording of Russia’s military doctrine. Putin’s announcement – even if indeed implemented in official Russian documents – as well as other similar recent signals from Moscow may, to be sure,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\"> be merely a continuation of the Kremlin</a>’s nuclear bluffing that had already begun in connection with Russia’s annexation of Crimea in March 2014. Nevertheless, Russia’s ever more aggressive war in Ukraine, and Putin and his entourage’s continued threats of nuclear escalation in Ukraine and further west, are already eroding the normative as well as psychological foundations of the worldwide non-proliferation regime.</p>\n<p>As the war continues, the likelihood increases, moreover, that an escalation with grave implications not only for Eastern Europe but also for the wider world could happen. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvard’s nuclear historian Mariana Budjeryn</a> has recently pointed out that <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">a Russia that is winning in Ukraine may actually be more likely to use nuclear weapons to complete its victory than a Russian Federation that is losing its war against the Ukrainian state. Such Russian behaviour would somewhat follow the pattern</a> of the first and only deployment of nuclear weapons so far, i.e. America’s use against Japan in August 1945. In the worst case, the Kremlin’s continuous public intimidation of western countries supporting Ukraine with – what is either openly labelled as or implicitly amounts to – World War III could, even if not intended, become a self-fulfilling prophecy. One wonders whether China, Brazil or India are interested in such a development.</p>\n<p>A very different scenario of instability is also looming. The war could end with Russia’s crushing military defeat in Ukraine. This, in turn, could result not only in a regime change in Moscow but also in a partial or even full break-up of the Russian Federation into several smaller states. The second prospect is a possible outcome proposed recently by, among others, one of the most prominent Russian contemporary historians – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, formerly at the University of Cambridge and now at the Central European University in Vienna</a>. Etkind compares the actions of late Austria-Hungary with Russia’s behaviour 100 years later. In 1914, the Habsburg dual monarchy had paradoxically started a world war that, in 1918, eventually broke up the Austro-Hungarian land empire. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">In 2014, the Russian Federation started the Russo-Ukrainian War which may eventually fracture Moscow’s post-Soviet rump empire.</a></p>\n<p>Some observers suspect that this scenario may be one of the reasons why Beijing is cynically fueling the Russo-Ukrainian War through intensified economic cooperation with Moscow since 2022. The longer the war lasts, such would be China’s logic, the more likely a break-up of the Russian Federation and the re-opening of territorial issues along its current legitimate border becomes. This concerns not least those modern Russian and formerly Chinese territories in the Far East that the tsarist empire gained from the Qing Dynasty in the so-called “unequal treaties” of the 19th century, including in the 1858 Treaty of Aygun and 1860 First Convention of Peking. The territories transferred in these acts are today generally referred to as <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Outer Manchuria”</a> and have also the informal label of “Green Ukraine” in view of the Ukrainian settlers who moved there after the Chinese area had been annexed to the late Romanov empire. In <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">September 2024, the president of the Republic of China or Taiwan, William Lai, suggested to the People’s Republic that, if it is interested in irredentism, then this should above all concern those north-eastern Chinese territories</a> that had been lost to Russia during China’s so-called “century of humiliation”.</p>\n<p>If Beijing is indeed secretly promoting a corrosion of the Russian state through the continuation of the Russo-Ukrainian War, this would constitute a tricky strategy, however. It will not only create a zone of instability north of China. If Russia indeed disintegrates as a result of the war, some of its north Asian successor countries emerging out of the current pseudo-federation could become nuclear weapon states. Whether Russian atomic warheads end up in one or in several of the successor states of the current Russian Federation will, perhaps, be insubstantial. Most of the post-Russian states, statelets and territories will be mainly populated by ethnic Russians. Despite breaking away from each other, they may thus still feel sufficient transborder solidarity to support one another against non-Russian irredentism – including that of China. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Concluding remarks</strong></p>\n<p>Whether Russia fully wins or spectacularly loses in its war against Ukraine, the international repercussions of either scenario will be considerable. A full Russian victory would fully unsettle the UN system as well as nuclear non-proliferation regime. It might even involve, as <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indicated in the <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, the explosion of one or more nuclear warheads.</p>\n<p>If Russia loses in a humiliating way in Ukraine, the resulting political instability in Moscow will have wider repercussions. In one way or another, it may spill over into the realm of international security. The Russo-Ukrainian War has created many political and economic opportunities for China and the Global South. But its negative after-effects and global risks are also accumulating not only for Ukraine and the West, but also beyond.</p>\n<p>The coming weeks and months will show the strength of the either pacifist or hawkish, and risk-prone or risk-averse, inclinations present in various relevant non-western nations. Will Beijing and/or other powerful non-western capitals be willing and able to seize the opportunity to persuade Moscow to agree to a ceasefire along the entire frontline, i.e. within Russia too? Are countries like China, India and Brazil strongly enough interested in peace to use their international clout to force Russia into serious negotiations?</p>\n<p>Will the major non-western countries recognize their common interest with the West in a just peace between Ukraine and Russia, as well as in not allowing a Ukrainian capitulation that the Kremlin is aiming for? Will Beijing and other non-western countries be willing and able to force the Kremlin to leave the war via an off-ramp rather than a “victory avenue”? The ambivalent situation that Ukraine has created, with its incursion into the Kursk region since early August 2024, could be the last chance to prevent further escalation and the wider spread of the war beyond the Russo-Ukrainian front line.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> is an analyst at the <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) at the <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Swedish Institute of International Affairs</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>\n"
        }
    },
    key:"titleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"Как операцията на Украйна в Курск предизвиква не-западните страни да излязат на преден план\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"Jak operace Kursk na Ukrajině vyzývá ne-západní země, aby se postavily najevo\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"Wie die Kursk-Operation der Ukraine nicht-westliche Länder herausfordert, sich zu äußern\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"Πώς η επιχείρηση Κουρσκ της Ουκρανίας προκαλεί τις μη δυτικές χώρες να βγουν έξω\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"How Ukraine’s Kursk operation challenges non-western countries to come out\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"Cómo la operación Kursk de Ucrania desafía a los países no occidentales a salir.\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"Kuinka Ukrainan Kurskin operaatio haastaa ei-lännen maita tulemaan esiin\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"Comment l'opération de Koursk en Ukraine défie les pays non occidentaux à se manifester\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"Kako operacija Kursk Ukrajine izaziva ne-zapadne zemlje da se istaknu\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"Hogyan állítja kihívás elé Ukrajna Kurszk művelete a nem nyugati országokat, hogy kiálljanak\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"Come l'operazione di Kursk dell'Ucraina sfida i paesi non occidentali a uscire\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"Hoe de Koersk-operatie van Oekraïne niet-westerse landen uitdaagt om naar voren te komen\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"Jak operacja kurska Ukrainy wyzwała kraje niena zachodnie do wyjścia\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"Como a operação Kursk da Ucrânia desafia os países não ocidentais a se manifestarem\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"Cum operațiunea Kursk a Ucrainei provoacă țările non-vestice să iasă în evidență\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"Как операция Украины в Курске ставит перед не западными странами задачу выйти на поверхность\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"Ako operácia Kursk na Ukrajine vyzýva ne-západné krajiny, aby sa postavili na stranu\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"Hur Ukrainas Kursk-operation utmanar icke-västerländska länder att träda fram\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"Ukrayna'nın Kursk operasyonu, batılı olmayan ülkeleri ortaya çıkmaya zorluyor.\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"Як операція України в Курську викликає виклик для не західних країн вийти на поверхню\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"subtitleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"summaryTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<i>Пекин и други не-западни столици, които призовават за примирие и преговори между Москва и Киев, след украинската окупация на руски земи, придобиха ново значение. Китайският или друг не-западен натиск за руско-украинско споразумение сега може да доведе до значими мирни преговори.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<i>Výzvy Pekingu a dalších ne-západních hlavních měst na příměří a jednání mezi Moskvou a Kyjevem, po ukrajinské okupaci ruských území, získaly nový význam. Čínský nebo jiný ne-západní tlak na rusko-ukrajinské usmíření by nyní mohl vést k smysluplným mírovým jednáním.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<i>Die Aufrufe von Peking und anderen nicht-westlichen Hauptstädten zu einem Waffenstillstand und Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew haben, nach der ukrainischen Besetzung russischer Gebiete, eine neue Bedeutung erlangt. Ein chinesischer oder anderer nicht-westlicher Vorstoß für eine russisch-ukrainische Einigung könnte nun zu bedeutungsvollen Friedensgesprächen führen.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<i>Το Πεκίνο και οι άλλες μη δυτικές πρωτεύουσες που καλούν για κατάπαυση του πυρός και διαπραγματεύσεις μεταξύ Μόσχας και Κιέβου έχουν, μετά την ουκρανική κατοχή ρωσικών εδαφών, αποκτήσει νέο νόημα. Μια κινεζική ή άλλη μη δυτική ώθηση για μια ρωσο-ουκρανική συμφωνία θα μπορούσε τώρα να οδηγήσει σε ουσιαστικές ειρηνικές συνομιλίες.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<i>Beijing and other non-western capitals’ calls for a ceasefire and negotiations between Moscow and Kyiv have, after the Ukrainian occupation of Russian lands, acquired new meaning. A Chinese or other non-western push for a Russo-Ukrainian accommodation could lead now to meaningful peace talks.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<i>Las llamadas de Pekín y otras capitales no occidentales para un alto el fuego y negociaciones entre Moscú y Kyiv han adquirido, tras la ocupación ucraniana de tierras rusas, un nuevo significado. Un impulso chino u otro no occidental para un acuerdo ruso-ucraniano podría llevar ahora a conversaciones de paz significativas.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<i>Pekingin ja muiden ei-länsimaisten pääkaupunkien vaatimukset tulitauosta ja neuvotteluista Moskovan ja Kiovan välillä ovat, Ukrainan miehitettyä Venäjän alueita, saaneet uuden merkityksen. Kiinalainen tai muu ei-länsimaalainen ponnistus Venäjän ja Ukrainan sovintoon voisi nyt johtaa merkityksellisiin rauhanneuvotteluihin.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<i>Les appels de Pékin et d'autres capitales non occidentales en faveur d'un cessez-le-feu et de négociations entre Moscou et Kyiv ont, après l'occupation ukrainienne des terres russes, acquis un nouveau sens. Une initiative chinoise ou d'autres pays non occidentaux en faveur d'un accommodement russo-ukrainien pourrait désormais conduire à des pourparlers de paix significatifs.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<i>Beijing i drugi ne-zapadni glavni gradovi pozivi za prekid vatre i pregovore između Moskve i Kijeva su, nakon ukrajinske okupacije ruskih teritorija, dobili novo značenje. Kineski ili drugi ne-zapadni pritisak za rusko-ukrajinsko pomirenje mogao bi sada dovesti do značajnih mirovnih pregovora.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<i>A pekingi és más nem nyugati fővárosok felhívásai a tűzszünetre és a Moszkva és Kijev közötti tárgyalásokra, a orosz területek ukrán megszállását követően új értelmet nyertek. Egy kínai vagy más nem nyugati nyomás az orosz-ukrán megbékélés érdekében most jelentős béketárgyalásokhoz vezethet.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<i>Le richieste di Pechino e di altre capitali non occidentali per un cessate il fuoco e negoziati tra Mosca e Kyiv hanno, dopo l'occupazione ucraina delle terre russe, acquisito un nuovo significato. Una spinta cinese o di altri paesi non occidentali per un accomodamento russo-ucraino potrebbe ora portare a colloqui di pace significativi.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<i>Beijing en andere niet-westerse hoofdsteden' oproepen voor een wapenstilstand en onderhandelingen tussen Moskou en Kyiv hebben, na de Oekraïense bezetting van Russische gebieden, nieuwe betekenis gekregen. Een Chinese of andere niet-westerse druk voor een Russisch-Oekraïense regeling zou nu kunnen leiden tot betekenisvolle vredesgesprekken.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<i>Wezwania Pekinu i innych stolic niena zachodnich do zawarcia rozejmu i negocjacji między Moskwą a Kijowem, po ukraińskiej okupacji rosyjskich ziem, nabrały nowego znaczenia. Chińska lub inna niena zachodnia inicjatywa na rzecz rosyjsko-ukraińskiego porozumienia mogłaby teraz doprowadzić do znaczących rozmów pokojowych.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<i>Pequim e outras capitais não ocidentais que pedem um cessar-fogo e negociações entre Moscovo e Kyiv adquiriram, após a ocupação ucraniana de terras russas, um novo significado. Um impulso chinês ou de outra capital não ocidental para uma acomodação russo-ucraniana poderia agora levar a conversas de paz significativas.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<i>Apelurile Beijingului și ale altor capitale non-vestice pentru un armistițiu și negocieri între Moscova și Kiev au, după ocupația ucraineană a teritoriilor rusești, o nouă semnificație. O inițiativă chineză sau altă inițiativă non-vestică pentru o acomodare ruso-ucraineană ar putea duce acum la discuții de pace semnificative.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<i>Volania Pekingu a iných ne-západných hlavných miest po prímerí a rokovaniach medzi Moskvou a Kyjevom, po ukrajinskej okupácii ruských území, získali nový význam. Čínsky alebo iný ne-západný tlak na rusko-ukrajinské zmierenie by teraz mohol viesť k významným mierovým rokovaniam.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<i>Beijing och andra icke-västerländska huvudstäders krav på en vapenvila och förhandlingar mellan Moskva och Kyiv har, efter den ukrainska ockupationen av ryska områden, fått en ny innebörd. En kinesisk eller annan icke-västerländsk drivkraft för en rysk-ukrainsk uppgörelse skulle nu kunna leda till meningsfulla fredssamtal.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<i> Pekin ve diğer batı dışı başkentlerin Moskova ve Kiev arasında ateşkes ve müzakereler için yaptığı çağrılar, Ukrayna'nın Rus topraklarını işgalinin ardından yeni bir anlam kazanmıştır. Bir Çin veya diğer batı dışı ülkelerin Rus-Ukrayna uzlaşması için yapacağı bir baskı, şimdi anlamlı barış görüşmelerine yol açabilir.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"contentTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Неочаквано успешната и <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">дълбока инвазия на Украйна в руската държавна територия от 6 август 2024 г.</a> промени разговора за руско-украинската война. Най-важното международно въздействие, което украинската изненада може в крайна сметка да има, е че <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">на официално неутрални не-западни държави като Китай</a>, Индия или Бразилия. Западът беше и ще бъде подкрепящ Украйна – независимо от операцията в Курск и нейния резултат. В контекста на това, продължителната украинска окупация на легитимна руска държавна територия въвежда ново измерение в не-западните подходи към войната.</span>\n<span class=\"para\">Украинската офанзива, ако не бъде обърната скоро и напълно от Москва, променя позицията и влиянието на Киев в хипотетични преговори, които са били официално насърчавани от много трети страни от началото на войната през 2014 г. Досега Киев е трябвало да разчита единствено на морални и правни аргументи, позовавайки се на основаната на правила световна ред, в комуникацията си с чуждестранни партньори. Сега, в контекста на това, по-малко нормативно насочена, по-транзакционна и по-проста сделка \"земя за земя\" между Русия и Украйна стана теоретично осъществима.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Предварителни преговори между Украйна и Русия преди Курск</strong></span>\n<span class=\"para\">Предварителната военно-политическа констелация преди Курск многократно водеше до изключително неблагоприятни формати на преговори и споразумения за прекратяване на огъня за Киев – независимо дали в двустранни или многостранни настройки. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Споразуменията от Минск-I през 2014 г. и Минск-II през 2015 г.</a>, подписани от Киев под заплаха, както и следващите разговори, се случиха до голяма степен под неофициалното мото \"мир в замяна на суверенитет\". Споразуменията от Минск, разбира се, предвиждаха, че Киев наистина би могъл да получи споразумение за континентална Украйна и в крайна сметка да възстанови контрола над фактически окупираните от Русия части на Донецкия басейн (Донбас). Въпреки това, това би било, при несправедливите споразумения от Минск, възможно само ако Киев беше позволил на местните проксита на Москва в източна Украйна да станат легитимни играчи в украинската политика.</span>\n<span class=\"para\">Инструментът на Кремъл от 2014 до 2021 г., предвиден в двете неравноправни споразумения от Минск, за реализиране на тази неоколониална схема за подчиняване на Украйна отново, бяха псевдосъбития в Донбас. Киев трябваше да проведе местни и регионални избори в източноукраинските територии, които бяха и щяха да останат, по време на процедурата за гласуване, под ефективния контрол на Москва. Очевидно, такова зрелище щеше да бъде манипулирано от Кремъл по подобен начин, по който се провеждат руските \"избори\" у дома. Суверенитетът на Украйна щеше да бъде ограничен от руски проксита, инсталирани като играчи с право на вето в Киев и Донбас. Междувременно, анексираният Кримски полуостров беше напълно изключен от дискусиите в Минск.</span>\n<span class=\"para\">Преговорите в <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Истанбул през 2022 г.</a> се проведоха под неофициалното мото \"мир в замяна на сигурност\". Това означаваше, че Москва беше готова да прекрати т.нар. \"специална военна операция\", която беше започнала в Украйна на 24 февруари 2022 г., само ако Киев ограничи своята военна защита и многостранна интеграция. Очевидната цел на Кремъл беше да отслаби основно националната сигурност на украинската държава, да я изолира от чуждестранните си партньори и да я остави уязвима. Проектоспоразумението от Истанбул предвиждаше, че <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">въпреки че сигурностни гаранции щяха да бъдат предоставени на Украйна, Русия щеше да запази правото на вето, позволяващо ѝ да блокира международната помощ за Украйна</a>. В резултат на това, Украйна щеше да стане или нова следвоенна Финландия, сателитна държава, подобна на \"народните републики\" на съветския блок, или втори Беларус. Най-вече, тя щеше да бъде лесна плячка в случай на повторна руска инвазия. Провалът на преговорите в Истанбул доведе до незаконните анексирания на четири допълнителни югоизточни украински региона през септември 2022 г.</span>\n<span class=\"para\">В следващия етап Русия премина към още по-правно нигилистична стратегия \"мир в замяна на земя\" спрямо Украйна. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Според наскоро разпространено предложение за споразумение от Кремъл</a>, Украйна щеше да трябва не само да ограничи своя суверенитет, но и да се съгласи с анексирането на окупираните украински територии от Русия. Освен това, Кремъл изискваше Киев да предаде на Москва неокупираните части на четирите анексирани от Русия украински региона Луганск, Донецк, Запорожие и Херсон. Кремъл официално и неофициално предупреди, че алтернативата на това предложение е продължаването на геноцидната война на Русия до пълното унищожение на Украйна – независимо дали с или без оръжия за масово унищожение.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Наближаващият Минск-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Тези руски подходи бяха непрекъснато насърчавани от Кремъл в продължение на десет години в различни масмедии, обществени форуми и международни организации. В резултат на това те бяха приети имплицитно или дори експлицитно от много трети страни. Подкрепящите руския правен и нормативен нигилизъм спрямо Украйна варират от <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">западни пацифистки групи</a> и <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">самопровъзгласили се \"реалисти\"</a> до <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">международната радикална десница</a>, както и различни представители на т.нар. Глобален юг.</span>\n<span class=\"para\">С всяка изминала година, в която руската окупация на украински земи продължава и се разширява от 2014 г., идеята за поне частично украинско отстъпление на територия и/или суверенитет стана все по-популярна по света. Разбира се, предишните отстъпки, направени от Молдова, Грузия и Украйна в миналото, не доведоха до възстановяване на контрола на тези държави над техните територии, както беше уговорено писмено с Русия. Нито пък тези минали сделки между Москва и нейните бивши колонии доведоха до мир в Европа. Въпреки това, много, ако не и повечето западни и не-западни политически и интелектуални елити виждаха украинските \"компромиси\" като част от пътя към прекратяване на войната и постигане на трайно споразумение.</span>\n<span class=\"para\">Тъй като Русия имаше определен военен успех в източна Украйна през 2024 г., <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">сделка Минск-III с нови ограничения върху териториалната цялост и политическата независимост на Украйна</a> се задаваше на хоризонта. Това се случи на фона на продължаващото международно невежество относно руския ирредентизъм в миналото, както и наивността относно бъдещето на руския империализъм. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Много наблюдатели смятат</a>, че до днес хвърлянето – след Приднестровието, Абхазия, \"Южна Осетия\", Крим и части от Донецк, Луганск, Запорожие и Херсон – на още един парче земя в устата на руския крокодил най-накрая ще направи неразбираемото влечуго сито.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Преформатиране на възприятието на войната</strong></span>\n<span class=\"para\">От 6 август Киев се опитва да промени този разговор, като <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">създава напълно нови факти на терен</a>. С операцията си в Курск, Украйна иска да се отдалечи от съмнителните сделки \"суверенитет/сигурност/земя за мир\" към по-интуитивен обмен на територия. Според тази идея, Украйна е готова да върне сега завзетите и легитимно руски земи в замяна на оттеглянето на Москва от украинските територии, които е окупирала от 2014 г.</span>\n<span class=\"para\">Това поставя Путин в трудна ситуация. От една страна, продължаващата загуба на контрол на Москва над легитимна руска държавна територия сега и докато продължава ще бъде огромно неудобство за Кремъл. От друга страна, анексираните източни и южни украински земи са, според <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Руската конституция, преразгледана през 2014 и 2022 г., сега официална собственост на Русия</a>.</span>\n<span class=\"para\">За повечето от руелитата и населението, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">възстановяването на пълния контрол на Москва над собствената географска територия на Русия е по-важно</a> от постоянната окупация на незаконно придобити земи, които останалата част от света все пак счита за украински. Интеграцията на анексираните територии в руската държава и икономика, освен това, е скъпа и ще остане така и в бъдеще. Незаконните анексирания на украински региони ще продължат да възпрепятстват развитието на Русия, източвайки ресурсите ѝ и запазвайки западните санкции непокътнати.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Не-западният фактор</strong></span>\n<span class=\"para\">Новата украинска стратегия от 6 август може да предостави допълнителен път на влияние не само за гълъбите в руското ръководство, но и за определени партньори на Русия на международната сцена – преди всичко за Китай. Умерените в руското правителство и в кабинетите на чужди държави, заинтересовани от края на войната, сега могат да аргументират, че анексиите на Украйна трябва да бъдат отменени в замяна на възстановяване на териториалната цялост на Русия. Идеята за такава сделка \"земя за земя\" ще става все по-популярна с всяка допълнителна седмица, в която Украйна може да задържи завзетите територии в Русия. Най-малкото, ще има нарастващ натиск върху Путин да върне загубените земи под контрола на Москва – независимо дали чрез военни или дипломатически средства.</span>\n<span class=\"para\">Ако Русия не може да обърне украинската инвазия с конвенционални оръжия, разбира се, тя може да се опита да го направи чрез <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">разполагане на ядрени или други оръжия за масово унищожение</a>. Такова ужасно ескалиране обаче ще се отрази на международната общност и основно ще промени характера на войната. Крайната изход на \"специалната военна операция\" от 2022 г. ще стане напълно непредсказуем не само за Киев, но и за Москва. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Дори такива руски партньори като Китай и Индия</a> могат да променят позицията си спрямо непредсказуема Москва – развитие, което може да означава катастрофа за руската икономика.</span>\n<span class=\"para\">За режима на Путин, и двата сценария – продължаващо унижение в Курск или опасна ядрена ескалация – са рискови пътища. Те могат също да бъдат възприемани като нежелателни в Пекин, както и в други не-западни столици. На фона на това, сделка \"земя за земя\" – в момента отхвърлена от Москва – може да стане актуална. Ако завземането на руски територии от Украйна продължи, дипломатическото решение може да стане все по-предпочитано не само за части от руелитата, но и за чуждестранни правителства.</span>\n<span class=\"para\">През последните две и половина години, редица официално неутрални нации по света са защитавали незабавно и безусловно прекратяване на бойните действия и последващи преговори между Москва и Киев. Например, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-точковият мирен план на Китай от февруари 2023 г.</a> споменава прекратяване на огъня и \"начало на мирни преговори\" в точки четири и пет. Общият бразилско-китайски шестточков мирен план от май 2024 г. предлага, наред с другото, че <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[в]сички страни трябва да създадат условия за възобновяване на директния диалог и да насърчат деескалацията на ситуацията до реализирането на всеобхватно прекратяване на огъня. Китай и Бразилия подкрепят международна мирна конференция, проведена в подходящо време, призната от Русия и Украйна, с равно участие на всички страни, както и справедливо обсъждане на всички мирни планове.”</a></span>\n<span class=\"para\">В края на септември 2024 г., под ръководството на Китай, на последната сесия на Общото събрание на ООН беше създадена т.нар. \"Група приятели за мир\" относно руско-украинската война. Китайското външно министерство обяви във връзка с това, че <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Китай се надява, че участващите страни ще обмислят възобновяване на мирните преговори в подходящо време, ще се срещнат наполовина в диалога си и ще търсят обща основа, докато отлагат различията в преговорите си, справедливо обсъждат всички мирни планове и насърчават установяването на нова архитектура за сигурност.”</a> Основният въпрос е дали членовете на групата \"Приятели за мир\" или други не-западни държави <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">официално неутрални във войната</a> ще станат – с действията си, а не само с думите си – поддръжници на справедлив мир между Русия и Украйна, а не на руския мир на победата (<em>Siegfrieden</em>) над Украйна.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Конфликтни интереси</strong></span>\n<span class=\"para\">До неотдавна различни не-западни мирни планове и подобни предложения предполагаха повече или по-малко далечни удовлетворения на украинските териториални и политически апетити на Русия. От началото на август 2024 г., обаче, Украйна с завземането на руска държавна територия предостави основа за транзакционно споразумение вместо досега предложеното несправедливо мирно споразумение между двете държави. Миллионният въпрос сега е дали и как официално про-споразумение, про-преговори и про-мир не-западни държави, преди всичко Китай, ще реагират и ще действат в тази нова ситуация.</span>\n<span class=\"para\">Разбира се, Владимир Путин и други <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">представители на руския режим ясно заявиха, че инвазията на Украйна в Русия е направила преговорите невъзможни</a>. Тази промяна в десетгодишната публична пропаганда на Кремъл за руско-украински мирни преговори не е изненада. В настоящата ситуация, прекратяването на огъня вече не предполага де факто украинска капитулация под прикритието на дипломатическо споразумение. Сега преговорите между Русия и Украйна биха имали реален смисъл, тъй като и двете държави имат територии, които да спечелят и загубят. По този начин, мирните преговори обаче също загубиха функцията си за Кремъл. Единствено предвиденият от Москва начин за прекратяване на войната е чрез военна или дипломатическа победа над Киев – а не чрез взаимно приемливо споразумение.</span>\n<span class=\"para\">Все пак, Русия е икономически и технологично <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">зависима от чуждестранна подкрепа, най-вече от Китай</a>. Някои от ключовите политически и икономически съюзници на Русия, като Северна Корея, Иран или Сирия, са, разбира се, недвусмислено заинтересовани в пълната победа на Москва и ще подкрепят руската агресия, доколкото могат. Други държави, по-малко или повече приятелски настроени към Русия, включително Китай, Индия или Бразилия, могат, напротив, да притежават конфликтни вътрешни и външни интереси в своите правителства, парламенти, икономики и общества. Някои вътрешни лагери може да предпочитат продължаването на войната и победата на Русия, докато други биха предпочели постигането на по-скоро, отколкото по-късно и справедливо, а не неравноправно мир.</span>\n<span class=\"para\">Както е добре известно, Пекин досега е извлякал значителни ползи от руско-украинската война, както икономически, така и геополитически. Войната е създала много нови бизнес възможности за Китай и други държави по света, които не участват в режима на западни санкции срещу Русия. Пекин не само че е придобил в Москва ценен младши партньор в геополитическото си противопоставяне с Вашингтон. От февруари 2022 г. руско-украинската война отклонява вниманието на Съединените щати и целия Запад от Индо-Тихоокеанския регион, както и отклонява все повече западни финансови, военни и други ресурси към Източна Европа. От друга страна, продължаването на войната генерира, с всеки допълнителен месец, все повече рискове и последици не само за Запада. Някои от трансконтиненталните последици на военната агресия на Русия срещу Украйна и на нарастващото неконвенционално противопоставяне на Москва със Запада може да не са нито в икономическите, нито в политическите интереси на Китай и други печеливши наблюдатели.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ядрени сценарии</strong></span>\n<span class=\"para\">Например, в края на септември 2024 г. руският президент Путин посочи планове за <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">облекчаване на ограниченията за използване на ядрени оръжия</a> в бъдещата формулировка на военната доктрина на Русия. Обявлението на Путин – дори и да бъде реализирано в официални руски документи – както и други подобни наскоро сигнали от Москва могат, разбира се, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">да бъдат просто продължение на ядрения блеф на Кремъл</a>, който вече започна във връзка с анексирането на Крим от Русия през март 2014 г. Въпреки това, все по-агресивната война на Русия в Украйна и продължаващите заплахи на Путин и неговата свита за ядрена ескалация в Украйна и по-нататък на запад вече ерозират нормативните, както и психологическите основи на световния режим за неразпространение на ядрени оръжия.</span>\n<span class=\"para\">С продължаването на войната, вероятността за ескалация с тежки последици не само за Източна Европа, но и за по-широкия свят нараства. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Ядреният историк на Харвард Мариана Буджерин</a> наскоро посочи, че <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Русия, която печели в Украйна, може всъщност да е по-склонна да използва ядрени оръжия, за да завърши победата си, отколкото Руската федерация, която губи войната си срещу украинската държава. Такова руско поведение би следвало до известна степен модела</a> на първото и единствено досега разполагане на ядрени оръжия, т.е. използването на Америка срещу Япония през август 1945 г. В най-лошия случай, продължаващото публично заплашване на Кремъл на западните държави, подкрепящи Украйна с – което е или открито обозначено като, или имплицитно се равнява на – Трета световна война, може, дори и без намерение, да стане самоизпълняваща се пророчество. Човек се пита дали Китай, Бразилия или Индия са заинтересовани в такова развитие.</span>\n<span class=\"para\">Съществува и много различен сценарий на нестабилност. Войната може да завърши с разгромна военна загуба на Русия в Украйна. Това, от своя страна, може да доведе не само до смяна на режима в Москва, но и до частично или дори пълно разпадане на Руската федерация на няколко по-малки държави. Втората перспектива е възможен изход, предложен наскоро от, наред с другите, един от най-прочутите съвременни руски историци – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">професор Александър Еткин, бивш в Университета на Кеймбридж и сега в Централноевропейския университет във Виена</a>. Еткин сравнява действията на късната Австро-Унгария с поведението на Русия 100 години по-късно. През 1914 г. хабсбургската двуединна монархия парадоксално започна световна война, която през 1918 г. в крайна сметка разпадна австро-унгарската земна империя. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">През 2014 г. Руската федерация започна руско-украинската война, която може в крайна сметка да разруши постсъветската ръка на Москва.</a></span>\n<span class=\"para\">Някои наблюдатели подозират, че този сценарий може да бъде една от причините, поради които Пекин цинично поддържа руско-украинската война чрез интензифицирано икономическо сътрудничество с Москва от 2022 г. Колкото по-дълго продължава войната, такава би била логиката на Китай, толкова по-вероятно е разпадането на Руската федерация и повторното отваряне на териториални въпроси по текущата ѝ легитимна граница. Това засяга не на последно място тези модерни руски и бивши китайски територии в Далечния изток, които царската империя е спечелила от династията Цин в т.нар. \"неравноправни договори\" от 19-ти век, включително в Договора от Аигун от 1858 г. и Първата конвенция в Пекин от 1860 г. Териториите, прехвърлени в тези актове, днес обикновено се наричат <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Външна Манчурия”</a> и имат и неофициалния етикет \"Зелена Украйна\" с оглед на украинските заселници, които са се преместили там след анексирането на китайската територия към късната Романовска империя. През <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">септември 2024 г. президентът на Република Китай или Тайван, Уилям Лай, предложи на Народната република, че, ако е заинтересована в ирредентизма, то това трябва преди всичко да се отнася до тези североизточни китайски територии</a>, които са били загубени от Русия по време на т.нар. \"век на унижението\" на Китай.</span>\n<span class=\"para\">Ако Пекин наистина тайно насърчава корозията на руската държава чрез продължаването на руско-украинската война, това би представлявало сложна стратегия. Тя не само ще създаде зона на нестабилност на север от Китай. Ако Русия наистина се разпадне в резултат на войната, някои от северноазиатските наследствени държави, възникващи от текущата псевдофедерация, могат да станат ядрени държави. Дали руските атомни бойни глави ще попаднат в една или в няколко от наследствените държави на текущата Руска федерация, може би, ще бъде незначително. Повечето от пост-руските държави, държавици и територии ще бъдат основно населени от етнически руснаци. Въпреки че ще се отделят една от друга, те все пак могат да почувстват достатъчно трансгранична солидарност, за да се подкрепят взаимно срещу не-руския ирредентизъм – включително този на Китай. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Заключителни бележки</strong></span>\n<span class=\"para\">Независимо дали Русия напълно печели или спектакуларно губи във войната си срещу Украйна, международните последици от който и да е сценарий ще бъдат значителни. Пълната победа на Русия би разтърсила напълно системата на ООН, както и режима за неразпространение на ядрени оръжия. Тя може дори да включва, както <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Буджерин посочи в <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, експлозия на една или повече ядрени бойни глави.</span>\n<span class=\"para\">Ако Русия загуби по унизителен начин в Украйна, произтичащата политическа нестабилност в Москва ще има по-широки последици. По един или друг начин, тя може да прелее в сферата на международната сигурност. Руско-украинската война е създала много политически и икономически възможности за Китай и Глобалния юг. Но негативните ѝ последици и глобалните рискове също се натрупват не само за Украйна и Запада, но и отвъд.</span>\n<span class=\"para\">Предстоящите седмици и месеци ще покажат силата на или пацифистките, или ястребовите, и рисковите или рисково-избягващи наклонности, присъстващи в различни съответни не-западни нации. Ще бъдат ли Пекин и/или други мощни не-западни столици готови и способни да се възползват от възможността да убедят Москва да се съгласи на прекратяване на огъня по цялата фронтова линия, т.е. и в Русия? Дали държави като Китай, Индия и Бразилия са достатъчно силно заинтересовани в мира, за да използват международното си влияние, за да принудят Русия към сериозни преговори?</span>\n<span class=\"para\">Ще разпознаят ли основните не-западни държави общия си интерес с Запада в справедлив мир между Украйна и Русия, както и в недопускането на украинска капитулация, към която се стреми Кремъл? Ще бъдат ли Пекин и други не-западни държави готови и способни да принудят Кремъл да напусне войната чрез изходен път, а не чрез \"пътя на победата\"? Амбивалентната ситуация, която Украйна е създала с инвазията си в Курск от началото на август 2024 г., може да бъде последният шанс да се предотврати по-нататъшна ескалация и по-широко разпространение на войната извън руско-украинската фронтова линия.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Д-р Андреас Умланд</strong> е анализатор в <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Стокхолмския център за източноевропейски изследвания</a> (SCEEUS) в <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Шведския институт за международни отношения</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrajinská, dosud nečekaně úspěšná a <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">hluboká invaze na ruské státní území od 6. srpna 2024</a> změnila diskusi o rusko-ukrajinské válce. Nejvýznamnější mezinárodní dopad, který může ukrajinská překvapivá akce nakonec mít, je, že <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficiálně neutrální ne-západní země jako Čína</a>, Indie nebo Brazílie. Západ byl a bude podporovat Ukrajinu – bez ohledu na kurskou operaci a její výsledek. Naopak, prodloužená ukrajinská okupace legitimního ruského státního území zavádí novou dimenzi do ne-západních přístupů k válce.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinská ofenzíva, pokud nebude brzy a plně zvrácena Moskvou, mění Kyjevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">pozici a páku v hypotetických jednáních, která byla oficiálně propagována mnoha třetími stranami od začátku války v roce 2014</a>. Dosud se Kyjev musel spoléhat pouze na morální a právní argumenty, odkazující na pravidly založený světový řád, ve své komunikaci s zahraničními partnery. Nyní, naopak, se stává teoreticky proveditelným méně normativně řízený, více transakční a jednodušší „země za země“ obchod mezi Ruskem a Ukrajinou.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrajinsko-ruská předkurská jednání</strong></span>\n<span class=\"para\">Předkurská vojensko-politická konstelace opakovaně vedla k vysoce nepříznivým formátům jednání a dohodám o příměří pro Kyjev – ať už v bilaterálních nebo multilaterálních nastaveních. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Dohody z Minsku-I z roku 2014 a Minsku-II z roku 2015</a>, které Kyjev podepsal pod hrozbou zbraní, stejně jako následující jednání, se odehrály převážně pod neoficiálním mottem „míru výměnou za suverenitu“. Minské dohody, samozřejmě, předpokládaly, že Kyjev by mohl skutečně získat vyrovnání pro pevninskou Ukrajinu a nakonec obnovit kontrolu nad de facto Ruskem okupovanými částmi Doněcké pánve (Donbasu). Přesto by to bylo, podle nespravedlivých minských dohod, možné pouze v případě, že by Kyjev umožnil místním proxy Moskvě na východní Ukrajině stát se legitimními hráči v ukrajinské politice.</span>\n<span class=\"para\">Kremlův nástroj z let 2014-2021, předpokládaný v obou nerovných minských dohodách, pro realizaci tohoto neokoloniálního schématu, aby Ukrajina opět podléhala, byly pseudo-volby v Donbasu. Kyjev měl provádět místní a regionální volby na východních ukrajinských územích, která byla a zůstávala během volebního procesu pod efektivní kontrolou Moskvy. Očividně by takové představení bylo manipulováno Kremlem podobnými způsoby, jakými se v Rusku konají „volby“. Suverenita Ukrajiny by byla omezena ruskými proxy instalovanými jako veto hráči v Kyjevě a Donbasu. Mezitím byl anektovaný Krymský poloostrov zcela vynechán z minských diskusí.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbulská jednání z roku 2022</a> probíhala pod neoficiálním mottem „míru výměnou za bezpečnost“. To znamenalo, že Moskva byla ochotna ukončit takzvanou „speciální vojenskou operaci“, kterou zahájila na Ukrajině 24. února 2022, pouze pokud by Kyjev omezil svou vojenskou obranyschopnost a multilaterální integraci. Očividným záměrem Kremlu bylo zásadně oslabit národní bezpečnost ukrajinského státu, izolovat ho od jeho zahraničních partnerů a udržet ho zranitelného. Návrh istanbulské dohody předpokládal, že <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">i když by byly Ukrajině poskytnuty bezpečnostní záruky, Rusko by si zachovalo veto, které by mu umožnilo blokovat mezinárodní pomoc Ukrajině</a>. V důsledku toho by se Ukrajina stala buď novým poválečným Finskem, satelitním státem podobným „lidovým republikám“ sovětského bloku, nebo druhým Běloruskem. Především by se stala snadnou kořistí v případě opakované ruské invaze. Neúspěch istanbulských jednání vedl k nelegálním anexím čtyř dalších jihovýchodních ukrajinských regionů v září 2022.</span>\n<span class=\"para\">V další fázi Rusko přešlo na ještě více právně nihilistickou strategii „míru výměnou za území“ vůči Ukrajině. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Podle nedávno kolujícího návrhu Kremelské dohody</a> by Ukrajina musela nejen omezit svou suverenitu, ale také souhlasit s ruskou anexí okupovaných ukrajinských území. Kromě toho Kreml požadoval, aby Kyjev předal Moskvě neokupované části čtyř ruskem anektovaných ukrajinských regionů Luhansk, Doněck, Záporoží a Cherson. Kreml oficiálně a neoficiálně varoval, že alternativou k tomuto návrhu je pokračování ruské genocidní války až do úplného zničení Ukrajiny – ať už s nebo bez zbraní hromadného ničení.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Blížící se Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Tyto ruské přístupy byly po deset let neustále propagovány Kremlem v různých masových médiích, veřejných fórech a mezinárodních organizacích. V důsledku toho byly implicitně nebo dokonce explicitně převzaty mnoha třetími stranami. Podporovatelé ruského právního a normativního nihilismu vůči Ukrajině sahají od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">západních pacifistických skupin</a> a <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-proklamovaných „realistů”</a> po <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">mezinárodní radikální pravici</a>, stejně jako různé zástupce takzvaného Globálního Jihu.</span>\n<span class=\"para\">Každým rokem, kdy ruská okupace ukrajinských území pokračuje a rozšiřuje se od roku 2014, se myšlenka alespoň částečného ukrajinského postoupení území a/nebo suverenity stává populárnější po celém světě. Samozřejmě, dřívější ústupky Moldavska, Gruzie a Ukrajiny v minulosti nevedly k obnovení kontroly těchto zemí nad jejich státními územími, jak bylo písemně dohodnuto s Ruskem. Ani tyto minulé dohody mezi Moskvou a jejími bývalými koloniemi nevedly k míru v Evropě. Přesto mnozí, ne-li většina, západních a ne-západních politických a intelektuálních elit viděli ukrajinské „kompromisy“ jako součást cesty k ukončení války a dosažení trvalého vyrovnání.</span>\n<span class=\"para\">Jakmile Rusko dosáhlo určitých vojenských úspěchů na východní Ukrajině v roce 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III dohoda s novými omezeními na ukrajinskou územní integritu a politickou nezávislost</a> se rýsovala na obzoru. To se odehrávalo na pozadí pokračující mezinárodní ignorance ohledně ruského irredentismu v minulosti, stejně jako naivity ohledně budoucnosti ruského imperialismu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnozí pozorovatelé věří</a> až dodnes, že vrhnout – po Podněstří, Abcházii, „Jižní Osetii“, Krymu a částech Doněcku, Luhansku, Záporoží a Chersonu – ještě další kus země do tlamy ruského krokodýla konečně naplní nepochopitelného plaza.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Přeformátování vnímání války </strong></span>\n<span class=\"para\">Od 6. srpna se Kyjev snaží změnit tuto diskusi prostřednictvím <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">vytváření zcela nových faktů na zemi</a>. S svou kurskou operací chce Ukrajina uniknout od pochybných dohod „suverenita/bezpečnost/území za mír“ k intuitivnějšímu výměně území. Podle této myšlenky je Ukrajina připravena vrátit své nyní zajaté a legitimně ruské země výměnou za stažení Moskvy z ukrajinských území, která okupovala od roku 2014.</span>\n<span class=\"para\">To staví Putina do obtížné situace. Na jedné straně je pokračující ztráta kontroly Moskvy nad legitimním ruským státním územím nyní a bude, dokud to potrvá, obrovským ponížením pro Kreml. Na druhé straně jsou anektované východní a jižní ukrajinské země, podle <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ruské ústavy revidované v roce 2014 a 2022, nyní také oficiálním majetkem Ruska</a>.</span>\n<span class=\"para\">Pro většinu ruské elity a populace <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnovení plné kontroly Moskvy nad ruským geografickým terénem je důležitější</a> než trvalá okupace nelegálně získaných zemí, které zbytek světa považuje za ukrajinské. Integrace anektovaných území do ruského státu a ekonomiky je navíc nákladná a zůstane tak i v budoucnu. Nelegální anexy ukrajinských regionů budou i nadále bránit rozvoji Ruska tím, že budou vysávat jeho zdroje a udržovat západní sankce v platnosti.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nezápadní faktor</strong></span>\n<span class=\"para\">Nová ukrajinská strategie od 6. srpna by mohla poskytnout další cestu vlivu nejen pro holubice v ruském vedení, ale také pro určité partnery Ruska na mezinárodní scéně – především pro Čínu. Umírnění v ruské vládě a v kabinetu zahraničních zemí, které mají zájem na ukončení války, mohou nyní argumentovat, že ukrajinské anexy by měly být zvráceny výměnou za obnovení ruské územní integrity. Myšlenka takového „obchodu za země“ se stane populárnější s každým dalším týdnem, kdy Ukrajina může udržet svá zajatá území v Rusku. Minimálně bude narůstat tlak na Putina, aby konečně vrátil ztracené země pod kontrolu Moskvy – ať už vojenskými nebo diplomatickými prostředky.</span>\n<span class=\"para\">Pokud Rusko nemůže zvrátit ukrajinskou invazi konvenčními zbraněmi, může se samozřejmě pokusit to udělat <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nasazením jaderných nebo jiných zbraní hromadného ničení</a>. Taková hrozivá eskalace by však rezonovala v celé mezinárodní komunitě a zásadně by změnila povahu války. Konečný výsledek „speciální vojenské operace“ z roku 2022 by se stal zcela nepředvídatelným nejen pro Kyjev, ale také pro Moskvu. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Dokonce i takoví ruští partneři jako Čína a Indie</a> se mohou vůči nepředvídatelné Moskvě přehodnotit – vývoj, který by mohl znamenat katastrofu pro ruskou ekonomiku.</span>\n<span class=\"para\">Pro Putinův režim jsou obě scénáře – pokračující ponížení v Kursku nebo nebezpečná jaderná eskalace – riskantní cesty. Mohou být také považovány za nežádoucí v Pekingu i v dalších nezápadních hlavních městech. Na tomto pozadí by se „obchod za země“ – v současnosti odmítaný Moskvou – mohl stát aktuálním. Pokud bude ukrajinské obsazení ruských území pokračovat, může se diplomatické řešení stát stále preferovanějším výsledkem nejen pro části ruské elity, ale také pro zahraniční vlády.</span>\n<span class=\"para\">V posledních dvou a půl letech řada oficiálně neutrálních národů po celém světě prosazovala okamžité a bezpodmínečné ukončení bojů a následná jednání mezi Moskvou a Kyjevem. Například <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-bodový mírový plán Číny z února 2023</a> zmiňuje příměří a „zahájení mírových jednání“ v bodech čtyři a pět. Společný brazilský-čínský šestimístný mírový plán z května 2024 navrhuje mimo jiné, že <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[v]šechny strany by měly vytvořit podmínky pro obnovení přímého dialogu a usilovat o deeskalaci situace až do realizace komplexního příměří. Čína a Brazílie podporují mezinárodní mírovou konferenci, která se koná v řádném čase, který je uznáván jak Ruskem, tak Ukrajinou, s rovnou účastí všech stran a spravedlivou diskusí o všech mírových plánech.”</a></span>\n<span class=\"para\">Na konci září 2024, pod vedením Číny, byla na poslední schůzi Valného shromáždění OSN zřízena takzvaná skupina „Přátelé míru“ o rusko-ukrajinské válce. Čínské ministerstvo zahraničí oznámilo v této souvislosti, že <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Čína doufá, že se zúčastněné strany budou zvažovat obnovení mírových jednání v vhodném čase, setkají se navzájem na půli cesty ve svém dialogu a hledají společné základy, zatímco odkládají rozdíly ve svých jednáních, spravedlivě diskutují o všech mírových plánech a podporují vytvoření nové bezpečnostní architektury.”</a> Hlavní otázkou je, zda členové skupiny „Přátelé míru“ nebo jiné nezápadní země <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficiálně neutrální ve válce</a> se – svými činy a nejen svými slovy – stanou podporovateli spravedlivého míru mezi Ruskem a Ukrajinou, spíše než ruského míru vítězství (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrajinou.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Konfliktní zájmy</strong></span>\n<span class=\"para\">Až donedávna různé nezápadní mírové plány a podobné návrhy implikovaly více či méně dalekosáhlé ukrajinské uspokojení s ruským územním a politickým apetitem. Od začátku srpna 2024 však Ukrajina, se svým obsazením ruského státního území, poskytla základ pro transakční dohodu místo dosud navrhovaného nespravedlivého míru mezi oběma státy. Otázka za milion dolarů nyní zní, zda a jak oficiálně pro-příměří, pro-jednání a pro-mír nezápadní země, především Čína, zareagují na tuto novou situaci a jak na ni budou jednat.</span>\n<span class=\"para\">Samozřejmě, Vladimir Putin a další <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">zástupci ruského režimu jasně dali najevo, že ukrajinská invaze do Ruska učinila jednání nemožnými</a>. Tento posun v desetileté veřejné obhajobě Kremlem rusko-ukrajinských mírových jednání není žádným překvapením. V současné situaci příměří již neimplikuje de facto ukrajinskou kapitulaci pod záminkou diplomatického vyrovnání. Nyní by jednání mezi Ruskem a Ukrajinou dávala skutečný smysl, protože obě země mají území, která mohou získat a ztratit. Tím pádem však mírová jednání také ztratila svou funkci pro Kreml. Dosud jediný zamýšlený způsob, jak ukončit válku, je prostřednictvím vojenského nebo diplomatického vítězství nad Kyjevem – a ne prostřednictvím vzájemně přijatelných dohod.</span>\n<span class=\"para\">Přesto je Rusko ekonomicky a technologicky <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">závislé na zahraniční podpoře, především na Číně</a>. Někteří z klíčových politických a ekonomických spojenců Ruska, jako je Severní Korea, Írán nebo Sýrie, jsou samozřejmě jednoznačně zainteresováni na plném vítězství Moskvy a budou podporovat ruskou agresi, jak jen to půjde. Jiné země, více či méně přátelské k Rusku, včetně Číny, Indie nebo Brazílie, mohou naopak mít konfliktní vnitřní a zahraniční zájmy ve svých vládách, parlamentech, ekonomikách a společnostech. Některé domácí tábory mohou preferovat pokračování války a ruské vítězství, zatímco jiné by mohly upřednostnit dosažení spravedlivého míru dříve než později.</span>\n<span class=\"para\">Jak je dobře známo, Peking dosud značně profitoval z rusko-ukrajinské války, jak ekonomicky, tak geopoliticky. Válka vytvořila mnoho nových obchodních příležitostí pro Čínu a další země po celém světě, které se neúčastní západního sankčního režimu proti Rusku. Peking nezískal pouze v Moskvě cenného junior partnera ve své geopolitické konfrontaci s Washingtonem. Od února 2022 rusko-ukrajinská válka odvádí pozornost Spojených států a celého Západu od indo-pacifického prostoru a odvádí stále více západních finančních, vojenských a dalších zdrojů do východní Evropy. Na druhou stranu pokračování války generuje s každým dalším měsícem více rizik a následků nejen pro Západ. Některé z transkontinentálních důsledků ruské vojenské agrese proti Ukrajině a Moskvou zesilující nekinektické konfrontace se Západem nemusí být ani v ekonomických, ani v politických zájmech Číny a dalších profitujících pozorovatelů.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Jaderné scénáře</strong></span>\n<span class=\"para\">Například na konci září 2024 ruský prezident Putin naznačil plány na <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">uvolnění omezení na použití jaderných zbraní</a> v budoucím znění ruské vojenské doktríny. Putinovo oznámení – i když by bylo skutečně implementováno v oficiálních ruských dokumentech – stejně jako další podobné nedávné signály z Moskvy mohou být samozřejmě <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">pouze pokračováním Kremelské</a> jaderné bluffování, které již začalo v souvislosti s ruskou anexí Krymu v březnu 2014. Nicméně, stále agresivnější válka Ruska na Ukrajině a pokračující hrozby Putina a jeho okolí jaderné eskalace na Ukrajině a dále na západ již erodují normativní i psychologické základy celosvětového režimu nešíření.</span>\n<span class=\"para\">Jak válka pokračuje, zvyšuje se také pravděpodobnost, že dojde k eskalaci s vážnými důsledky nejen pro východní Evropu, ale také pro širší svět. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardská jaderná historička Mariana Budjeryn</a> nedávno poukázala na to, že <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rusko, které vítězí na Ukrajině, může být ve skutečnosti pravděpodobnější, že použije jaderné zbraně k dokončení svého vítězství, než Ruská federace, která prohrává svou válku proti ukrajinskému státu. Takové ruské chování by do určité míry sledovalo vzor</a> prvního a dosud jediného nasazení jaderných zbraní, tj. amerického použití proti Japonsku v srpnu 1945. V nejhorším případě by mohlo pokračující veřejné zastrašování Kremlem západních zemí podporujících Ukrajinu – s tím, co je buď otevřeně označováno jako, nebo implicitně představuje – třetí světovou válku, i když to není zamýšleno, stát se seberealizující se proroctví. Člověk se ptá, zda Čína, Brazílie nebo Indie mají zájem o takový vývoj.</span>\n<span class=\"para\">Velmi odlišný scénář instability se také rýsuje. Válka by mohla skončit drtivou vojenskou porážkou Ruska na Ukrajině. To by zase mohlo vést nejen k změně režimu v Moskvě, ale také k částečnému nebo dokonce úplnému rozpadnutí Ruské federace na několik menších států. Druhá vyhlídka je možným výsledkem, který nedávno navrhl mimo jiné jeden z nejvýznamnějších současných ruských historiků – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesor Alexander Etkind, dříve na University of Cambridge a nyní na Středoevropské univerzitě ve Vídni</a>. Etkind srovnává jednání pozdní Rakousko-Uherska s chováním Ruska o 100 let později. V roce 1914 paradoxně zahájila habsburská dualistická monarchie světovou válku, která v roce 1918 nakonec rozpadla rakousko-uherskou zemskou říši. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">V roce 2014 zahájila Ruská federace rusko-ukrajinskou válku, která může nakonec roztrhnout Moskvovu post-sovětskou zbytek říši.</a></span>\n<span class=\"para\">Někteří pozorovatelé se domnívají, že tento scénář může být jedním z důvodů, proč Peking cynicky podněcuje rusko-ukrajinskou válku prostřednictvím intenzivní ekonomické spolupráce s Moskvou od roku 2022. Čím déle válka trvá, tím pravděpodobnější je podle logiky Číny rozpad Ruské federace a znovuotevření územních otázek podél jejího současného legitimního hranice. To se týká nejen těch moderních ruských a dříve čínských území na Dálném východě, které carské impérium získalo od dynastie Qing v takzvaných „nerovných smlouvách“ 19. století, včetně v Smlouvě z Aygun z roku 1858 a První konvenci v Pekingu z roku 1860. Území převedená v těchto aktech se dnes obecně označuje jako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Vnější Mandžusko”</a> a má také neoficiální označení „Zelená Ukrajina“ s ohledem na ukrajinské osídlence, kteří se tam přestěhovali poté, co byla čínská oblast anektována do pozdního Romanovského impéria. V <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">září 2024 prezident Čínské republiky nebo Tchaj-wanu, William Lai, navrhl Lidové republice, že pokud má zájem o irredentismus, mělo by to především zahrnovat ta severovýchodní čínská území</a>, která byla ztracena Rusku během takzvaného „století ponížení“ Číny.</span>\n<span class=\"para\">Pokud Peking skutečně tajně podporuje erodování ruského státu prostřednictvím pokračování rusko-ukrajinské války, představovalo by to však riskantní strategii. Nejenže by to vytvořilo zónu instability na sever od Číny. Pokud by se Rusko skutečně rozpadlo v důsledku války, některé z jeho severoasijských nástupnických zemí, které vzniknou z aktuální pseudo-federace, by se mohly stát státy s jadernými zbraněmi. Zda ruské atomové hlavice skončí v jednom nebo v několika z nástupnických států současné Ruské federace, bude možná bezvýznamné. Většina post-ruských států, států a území bude převážně osídlena etnickými Rusy. I když se od sebe oddělí, mohou se tak stále cítit dostatečně přeshraničně solidární, aby se navzájem podporovali proti ne-ruskému irredentismu – včetně toho čínského. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Závěrečné poznámky</strong></span>\n<span class=\"para\">Ať už Rusko v této válce proti Ukrajině plně zvítězí, nebo spektakulárně prohraje, mezinárodní důsledky obou scénářů budou značné. Plné ruské vítězství by zcela narušilo systém OSN, stejně jako režim jaderného nešíření. Mohlo by to dokonce zahrnovat, jak <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn naznačil v <em>Bulletinu atomových vědců</em></a>, výbuch jedné nebo více jaderných hlavic.</span>\n<span class=\"para\">Pokud Rusko prohraje poníženým způsobem na Ukrajině, politická nestabilita v Moskvě bude mít širší důsledky. Tak či onak se to může přelít do oblasti mezinárodní bezpečnosti. Rusko-ukrajinská válka vytvořila mnoho politických a ekonomických příležitostí pro Čínu a Globální Jih. Ale její negativní následky a globální rizika se také hromadí nejen pro Ukrajinu a Západ, ale také mimo ně.</span>\n<span class=\"para\">Nadcházející týdny a měsíce ukážou sílu buď pacifistických, nebo jestřábích, a rizikových nebo rizikům se vyhýbajících sklonů přítomných v různých relevantních nezápadních národech. Budou Peking a/nebo další mocné nezápadní hlavní města ochotna a schopna využít příležitosti přesvědčit Moskvu, aby souhlasila s příměřím podél celé fronty, tj. i v Rusku? Jsou země jako Čína, Indie a Brazílie dostatečně silně zainteresovány na míru, aby využily svůj mezinárodní vliv k donucení Ruska k vážným jednáním?</span>\n<span class=\"para\">Uznají hlavní nezápadní země svůj společný zájem se Západem na spravedlivém míru mezi Ukrajinou a Ruskem, stejně jako v tom, že nedovolí ukrajinskou kapitulaci, po které Kreml touží? Budou Peking a další nezápadní země ochotny a schopny donutit Kreml, aby opustil válku prostřednictvím odbočky spíše než „vítězné ulice“? Ambivalentní situace, kterou Ukrajina vytvořila, se svou invazí do kurského regionu od začátku srpna 2024, by mohla být poslední šancí, jak zabránit dalšímu eskalaci a širšímu rozšíření války za rusko-ukrajinskou frontu.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> je analytikem ve <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmském centru pro východoevropská studia</a> (SCEEUS) na <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Švédském institutu mezinárodních záležitostí</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Die bisher unerwartet erfolgreiche und <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">tiefe Invasion in das russische Staatsgebiet seit dem 6. August 2024</a> hat die Diskussion über den russisch-ukrainischen Krieg verändert. Der wichtigste internationale Einfluss, den die ukrainische Überraschungsaktion letztendlich haben könnte, ist, dass <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">auf offiziell neutrale, nicht-westliche Länder wie China</a>, Indien oder Brasilien. Der Westen war und wird die Ukraine unterstützen – unabhängig von der Kursk-Operation und ihrem Ausgang. Im Gegensatz dazu führt eine verlängerte ukrainische Besetzung legitimen russischen Staatsgebiets zu einer neuen Dimension in den nicht-westlichen Ansätzen zum Krieg.</span>\n<span class=\"para\">Die ukrainische Offensive, wenn sie nicht bald und vollständig von Moskau umgekehrt wird, verändert Kiews <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">Position und Einfluss in hypothetischen Verhandlungen, die seit Beginn des Krieges 2014 von vielen Drittstaaten offiziell gefördert wurden</a>. Bisher musste Kiew sich ausschließlich auf moralische und rechtliche Argumente stützen, die sich auf die regelbasierte Weltordnung beziehen, in seiner Kommunikation mit ausländischen Partnern. Jetzt hingegen ist ein weniger normativ getriebenes, mehr transaktionales und einfacheres „Land gegen Land“-Abkommen zwischen Russland und der Ukraine theoretisch machbar geworden.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrainisch-russische Verhandlungen vor Kursk</strong></span>\n<span class=\"para\">Die militärisch-politische Konstellation vor Kursk führte wiederholt zu äußerst ungünstigen Verhandlungsformaten und Waffenstillstandsvereinbarungen für Kiew – sei es in bilateralen oder multilateralen Rahmen. Die <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minsk-I- und Minsk-II-Abkommen von 2014 und 2015</a>, die Kiew unter Waffendruck unterzeichnete, sowie die folgenden Gespräche fanden weitgehend unter dem inoffiziellen Motto „Frieden im Austausch für Souveränität“ statt. Die Minsk-Vereinbarungen sahen zwar vor, dass Kiew tatsächlich eine Regelung für das Festland der Ukraine hätte erhalten können und schließlich die Kontrolle über die de facto von Russland besetzten Teile des Donbass wiedererlangt hätte. Doch dies wäre unter den ungerechten Minsk-Vereinbarungen nur möglich gewesen, wenn Kiew Moskaus lokale Proxys in der Ostukraine als legitime Akteure innerhalb der ukrainischen Politik anerkannt hätte.</span>\n<span class=\"para\">Das Instrument des Kremls von 2014 bis 2021, das in den beiden ungleichen Minsk-Abkommen vorgesehen war, um dieses neokoloniale Schema zur erneuten Unterwerfung der Ukraine umzusetzen, waren Pseudo-Wahlen im Donbass. Kiew sollte lokale und regionale Wahlen in den ostukrainischen Gebieten durchführen, die während des Wahlverfahrens unter der effektiven Kontrolle Moskaus standen und stehen würden. Offensichtlich wäre ein solches Spektakel vom Kreml auf ähnliche Weise manipuliert worden, wie russische „Wahlen“ im Inland durchgeführt werden. Die Souveränität der Ukraine wäre durch russische Proxys, die als Vetospieler in Kiew und im Donbass installiert wurden, eingeschränkt worden. In der Zwischenzeit wurde die annektierte Krim vollständig aus den Minsk-Diskussionen herausgehalten.</span>\n<span class=\"para\">Die <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul-Gespräche von 2022</a> fanden unter dem inoffiziellen Motto „Frieden im Austausch für Sicherheit“ statt. Das bedeutete, dass Moskau nur bereit war, die sogenannte „besondere Militäroperation“, die es am 24. Februar 2022 in der Ukraine begonnen hatte, zu beenden, wenn Kiew seine militärische Verteidigungsfähigkeit und multilaterale Integration einschränken würde. Die offensichtliche Absicht des Kremls war es, die nationale Sicherheit des ukrainischen Staates grundlegend zu schwächen, ihn von seinen ausländischen Partnern zu isolieren und ihn verwundbar zu halten. Der Entwurf des Istanbul-Abkommens sah vor, dass <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">obwohl Sicherheitsgarantien der Ukraine gegeben worden wären, Russland ein Vetorecht behalten würde, das es ihm ermöglichen würde, internationale Hilfe für die Ukraine zu blockieren</a>. Infolgedessen wäre die Ukraine entweder ein neues Nachkriegs-Finnland, ein Satellitenstaat ähnlich den „Volksrepubliken“ des sowjetischen Blocks oder ein zweites Weißrussland geworden. Vor allem wäre sie ein leichtes Ziel im Falle einer erneuten russischen Invasion gewesen. Das Scheitern der Istanbul-Gespräche führte zu Russlands illegalen Annexionen von vier weiteren südostukrainischen Regionen im September 2022.</span>\n<span class=\"para\">In der nächsten Phase wechselte Russland zu einer noch rechtlich nihilistischeren Strategie „Frieden im Austausch für Land“ gegenüber der Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Laut einem kürzlich verbreiteten Settlement-Vorschlag des Kremls</a> müsste die Ukraine nicht nur ihre Souveränität einschränken, sondern auch der Annexion der besetzten ukrainischen Gebiete durch Russland zustimmen. Darüber hinaus forderte der Kreml, dass Kiew die nicht besetzten Teile der vier von Russland annektierten ukrainischen Regionen Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia und Cherson an Moskau übergibt. Der Kreml hat offiziell und inoffiziell gewarnt, dass die Alternative zu diesem Vorschlag Russlands Fortsetzung seines genocidalen Krieges bis zur vollständigen Vernichtung der Ukraine ist – ob mit oder ohne Massenvernichtungswaffen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Das bevorstehende Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Diese russischen Ansätze wurden seit zehn Jahren kontinuierlich vom Kreml in verschiedenen Massenmedien, öffentlichen Foren und internationalen Organisationen gefördert. Infolgedessen wurden sie von vielen Drittstaaten implizit oder sogar explizit aufgegriffen. Die Unterstützer des russischen rechtlichen und normativen Nihilismus gegenüber der Ukraine reichen von <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">westlichen pazifistischen Gruppen</a> und <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">selbsternannten „Realisten“</a> bis hin zur <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationalen radikalen Rechten</a> sowie verschiedenen Vertretern des sogenannten Globalen Südens.</span>\n<span class=\"para\">Mit jedem Jahr, in dem Russlands Besetzung ukrainischer Gebiete seit 2014 andauert und sich ausdehnt, ist die Idee eines zumindest teilweise ukrainischen Gebiets- und/oder Souveränitätsverzichts weltweit populärer geworden. Sicherlich haben frühere Zugeständnisse Moldawiens, Georgiens und der Ukraine in der Vergangenheit nicht zur Wiederherstellung der Kontrolle dieser Länder über ihre Staatsgebiete geführt, wie schriftlich mit Russland vereinbart. Auch führten diese vergangenen Abkommen zwischen Moskau und seinen ehemaligen Kolonien nicht zu Frieden in Europa. Dennoch sahen viele, wenn nicht die meisten westlichen und nicht-westlichen politischen und intellektuellen Eliten ukrainische „Kompromisse“ als Teil des Weges, um den Krieg zu beenden und eine dauerhafte Regelung herbeizuführen.</span>\n<span class=\"para\">Da Russland 2024 gewisse militärische Erfolge in der Ostukraine hatte, zeichnete sich ein <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III-Abkommen mit neuen Einschränkungen der territorialen Integrität und politischen Unabhängigkeit der Ukraine</a> am Horizont ab. Dies geschah vor dem Hintergrund anhaltender internationaler Ignoranz gegenüber Russlands Irredentismus in der Vergangenheit sowie Naivität hinsichtlich der Zukunft des russischen Imperialismus. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Viele Beobachter glauben</a> bis heute, dass das Werfen – nach Transnistrien, Abchasien, „Südossetien“, der Krim und Teilen der Donetsk-, Luhansk-, Zaporizhzhia- und Cherson-Regionen – eines weiteren Stücks Land in den Mund des russischen Krokodils schließlich das unverständliche Reptil satt machen wird.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Die Wahrnehmung des Krieges umformatieren</strong></span>\n<span class=\"para\">Seit dem 6. August versucht Kiew, dieses Gespräch durch <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">die Schaffung völlig neuer Fakten vor Ort</a> zu verändern. Mit seiner Kursk-Operation möchte die Ukraine von den zweifelhaften „Souveränität/Sicherheit/Land für Frieden“-Deals zu einem intuitiveren Tausch von Territorium abkommen. Nach dieser Idee ist die Ukraine bereit, ihre jetzt eroberten und legitim russischen Gebiete im Austausch für Moskaus Rückzug aus den seit 2014 besetzten ukrainischen Gebieten zurückzugeben.</span>\n<span class=\"para\">Dies bringt Putin in eine schwierige Lage. Einerseits ist der fortdauernde Verlust Moskaus Kontrolle über legitimes russisches Staatsgebiet jetzt und wird, solange er anhält, eine enorme Blamage für den Kreml sein. Andererseits sind die annektierten östlichen und südlichen ukrainischen Gebiete laut der <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">revidierten russischen Verfassung von 2014 und 2022 nun auch offizielles Eigentum Russlands</a>.</span>\n<span class=\"para\">Für die meisten der russischen Elite und Bevölkerung ist <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">eine Wiederherstellung von Moskaus vollständiger Kontrolle über Russlands eigenes geografisches Terrain wichtiger</a> als eine permanente Besetzung illegal erworbener Gebiete, die der Rest der Welt ohnehin als ukrainisch betrachtet. Darüber hinaus ist die Integration der annektierten Gebiete in den russischen Staat und die Wirtschaft kostspielig und wird es auch in Zukunft bleiben. Die illegalen Annexionen ukrainischer Regionen werden weiterhin die Entwicklung Russlands behindern, indem sie dessen Ressourcen abziehen und die westlichen Sanktionen aufrechterhalten.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Der nicht-westliche Faktor</strong></span>\n<span class=\"para\">Die neue ukrainische Strategie seit dem 6. August könnte einen zusätzlichen Einflussweg nicht nur für Tauben in der russischen Führung, sondern auch für bestimmte Partner Russlands auf der internationalen Bühne bieten – vor allem für China. Moderate in der russischen Regierung und in den Kabinetten ausländischer Länder, die an einem Ende des Krieges interessiert sind, können nun argumentieren, dass die ukrainischen Annexionen im Austausch für die Wiederherstellung von Russlands territorialer Integrität rückgängig gemacht werden sollten. Die Idee eines solchen „Land-gegen-Land“-Deals wird mit jeder weiteren Woche, in der die Ukraine ihre eroberten Gebiete in Russland halten kann, populärer werden. Mindestens wird der Druck auf Putin zunehmen, endlich die verlorenen Gebiete unter Moskaus Kontrolle zurückzugeben – sei es durch militärische oder diplomatische Mittel.</span>\n<span class=\"para\">Wenn Russland die ukrainische Invasion mit konventionellen Waffen nicht umkehren kann, könnte es dies sicherlich versuchen, indem es <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nukleare oder andere Massenvernichtungswaffen einsetzt</a>. Eine solche drastische Eskalation würde jedoch in der internationalen Gemeinschaft Wellen schlagen und die Natur des Krieges grundlegend verändern. Das endgültige Ergebnis der 2022 „besonderen Militäroperation“ würde nicht nur für Kiew, sondern auch für Moskau völlig unvorhersehbar werden. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Sogar solche russischen Partner wie China und Indien</a> könnten sich gegenüber einem unberechenbaren Moskau neu positionieren – eine Entwicklung, die für die russische Wirtschaft katastrophal sein könnte.</span>\n<span class=\"para\">Für Putins Regime sind beide Szenarien – fortgesetzte Demütigung in Kursk oder gefährliche nukleare Eskalation – riskante Wege. Sie könnten auch in Peking sowie in anderen nicht-westlichen Hauptstädten als unerwünscht angesehen werden. Vor diesem Hintergrund könnte ein „Land-gegen-Land“-Deal – derzeit von Moskau abgelehnt – an Bedeutung gewinnen. Wenn die Ukraine weiterhin russische Gebiete erobert, könnte eine diplomatische Lösung ein zunehmend bevorzugtes Ergebnis nicht nur für Teile der russischen Elite, sondern auch für ausländische Regierungen werden.</span>\n<span class=\"para\">In den letzten zweieinhalb Jahren haben eine Reihe von offiziell neutralen Nationen weltweit für ein sofortiges und bedingungsloses Ende der Kämpfe und anschließende Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew plädiert. Zum Beispiel erwähnt <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Chinas 12-Punkte-Friedensplan vom Februar 2023</a> einen Waffenstillstand und einen „Beginn von Friedensgesprächen“ in den Punkten vier und fünf. Der gemeinsame brasilianisch-chinesische Sechs-Punkte-Friedensplan vom Mai 2024 schlägt unter anderem vor, dass <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[a]lle Parteien Bedingungen für die Wiederaufnahme des direkten Dialogs schaffen und auf eine Deeskalation der Situation bis zur Verwirklichung eines umfassenden Waffenstillstands drängen sollten. China und Brasilien unterstützen eine internationale Friedenskonferenz, die zu einem geeigneten Zeitpunkt abgehalten wird, der sowohl von Russland als auch von der Ukraine anerkannt wird, mit gleichberechtigter Teilnahme aller Parteien sowie einer fairen Diskussion aller Friedenspläne.“</a></span>\n<span class=\"para\">Ende September 2024 wurde unter Chinas Führung eine sogenannte „Freunde für den Frieden“-Gruppe zum russisch-ukrainischen Krieg bei der letzten Sitzung der UN-Generalversammlung gegründet. Das chinesische Außenministerium gab in diesem Zusammenhang bekannt, dass <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„China hofft, dass die beteiligten Parteien in Betracht ziehen werden, zu einem geeigneten Zeitpunkt Friedensgespräche wieder aufzunehmen, sich in ihrem Dialog aufeinander zubewegen und gemeinsame Grundlagen finden, während sie Unterschiede in ihren Verhandlungen beiseitelegen, alle Friedenspläne fair diskutieren und die Schaffung einer neuen Sicherheitsarchitektur fördern.“</a> Die Hauptfrage ist, ob die Mitglieder der „Freunde für den Frieden“-Gruppe oder andere nicht-westliche Länder <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">offiziell neutral im Krieg</a> – durch ihre Taten und nicht nur durch ihre Worte – Unterstützer eines russisch-ukrainischen gerechten Friedens werden, anstatt eines russischen Friedens des Sieges (<em>Siegfrieden</em>) über die Ukraine.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Konfliktierende Interessen</strong></span>\n<span class=\"para\">Bis vor kurzem implizierten verschiedene nicht-westliche Friedenspläne und ähnliche Vorschläge mehr oder weniger weitreichende ukrainische Zufriedenheit mit Russlands territorialem und politischem Appetit. Seit Anfang August 2024 hat die Ukraine jedoch mit ihrer Eroberung russischen Staatsgebiets die Grundlage für ein transaktionales Abkommen anstelle des bisher vorgeschlagenen ungerechten Friedens zwischen den beiden Staaten geliefert. Die Million-Dollar-Frage ist nun, ob und wie offiziell für einen Waffenstillstand, für Verhandlungen und für Frieden eintretende nicht-westliche Länder, vor allem China, auf diese neuartige Situation reagieren und handeln werden.</span>\n<span class=\"para\">Gewiss haben Wladimir Putin und andere <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Vertreter des russischen Regimes deutlich gemacht, dass die Invasion der Ukraine in Russland Verhandlungen unmöglich gemacht hat</a>. Diese Wende in der zehnjährigen öffentlichen Advocacy des Kremls für russisch-ukrainische Friedensgespräche ist wenig überraschend. In der aktuellen Situation impliziert ein Waffenstillstand nicht mehr eine de facto ukrainische Kapitulation unter dem Deckmantel einer diplomatischen Regelung. Jetzt würden Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine Sinn machen, da beide Länder Gebiete zu gewinnen und zu verlieren haben. Dabei haben Friedensgespräche jedoch auch ihre Funktion für den Kreml verloren. Moskaus bisher einzig angestrebter Weg, den Krieg zu beenden, ist ein militärischer oder diplomatischer Sieg über Kiew – und nicht durch eine gegenseitig akzeptable Regelung.</span>\n<span class=\"para\">Dennoch ist Russland wirtschaftlich und technologisch <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">von ausländischer Unterstützung, vor allem von China, abhängig</a>. Einige von Russlands entscheidenden politischen und wirtschaftlichen Verbündeten wie Nordkorea, Iran oder Syrien sind gewiss eindeutig an Moskaus vollem Sieg interessiert und werden die russische Aggression so weit unterstützen, wie sie können. Andere Länder, die mehr oder weniger freundlich zu Russland stehen, darunter China, Indien oder Brasilien, könnten hingegen in ihren Regierungen, Parlamenten, Volkswirtschaften und Gesellschaften konfliktierende interne und ausländische Interessen haben. Einige inländische Lager könnten eine Fortsetzung des Krieges und einen russischen Sieg befürworten, während andere die Erreichung eines früheren und gerechteren Friedens gegenüber einem späteren und ungleichen Frieden bevorzugen könnten.</span>\n<span class=\"para\">Wie bekannt ist, hat Peking bisher erheblich von dem russisch-ukrainischen Krieg profitiert, sowohl wirtschaftlich als auch geopolitisch. Der Krieg hat viele neue Geschäftsmöglichkeiten für China und andere Länder auf der ganzen Welt geschaffen, die nicht am westlichen Sanktionsregime gegen Russland teilnehmen. Peking hat nicht nur in Moskau einen wertvollen Juniorpartner in seiner geopolitischen Konfrontation mit Washington gewonnen. Seit Februar 2022 lenkt der russisch-ukrainische Krieg die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten und des gesamten Westens vom indo-pazifischen Raum ab und leitet immer mehr westliche finanzielle, militärische und andere Ressourcen nach Osteuropa um. Andererseits erzeugt die Fortsetzung des Krieges mit jedem weiteren Monat mehr Risiken und Nachwirkungen, nicht nur für den Westen. Einige der transkontinentalen Auswirkungen von Russlands militärischer Aggression gegen die Ukraine und Moskaus sich intensivierende nicht-kinetische Konfrontation mit dem Westen könnten weder im wirtschaftlichen noch im politischen Interesse Chinas und anderer profitorientierter Zuschauer liegen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nukleare Szenarien</strong></span>\n<span class=\"para\">Zum Beispiel deutete Präsident Putin Ende September 2024 Pläne für eine <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">Lockerung der Beschränkungen für den Einsatz von Atomwaffen</a> in der zukünftigen Formulierung der russischen Militärdoktrin an. Putins Ankündigung – selbst wenn sie tatsächlich in offiziellen russischen Dokumenten umgesetzt wird – sowie andere ähnliche aktuelle Signale aus Moskau könnten gewiss <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">nur eine Fortsetzung des Kremls</a> nuklearem Bluffens sein, das bereits im Zusammenhang mit Russlands Annexion der Krim im März 2014 begonnen hatte. Dennoch erodiert Russlands immer aggressiverer Krieg in der Ukraine und Putins sowie seines Gefolges fortwährende Drohungen einer nuklearen Eskalation in der Ukraine und weiter westlich bereits die normativen sowie psychologischen Grundlagen des weltweiten Nichtverbreitungsregimes.</span>\n<span class=\"para\">Mit dem Fortdauern des Krieges steigt zudem die Wahrscheinlichkeit, dass eine Eskalation mit gravierenden Auswirkungen nicht nur für Osteuropa, sondern auch für die breitere Welt eintreten könnte. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Die Nukleargeschichtlerin von Harvard, Mariana Budjeryn</a>, hat kürzlich darauf hingewiesen, dass <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">ein Russland, das in der Ukraine gewinnt, tatsächlich eher geneigt sein könnte, Atomwaffen einzusetzen, um seinen Sieg zu vollenden, als eine Russische Föderation, die ihren Krieg gegen den ukrainischen Staat verliert. Ein solches russisches Verhalten würde in gewisser Weise dem Muster</a> des ersten und bisher einzigen Einsatzes von Atomwaffen folgen, d.h. Amerikas Einsatz gegen Japan im August 1945. Im schlimmsten Fall könnte die fortwährende öffentliche Einschüchterung des Kremls gegenüber westlichen Ländern, die die Ukraine unterstützen – was entweder offen als oder implizit zu einem – Dritten Weltkrieg erklärt wird – selbst wenn nicht beabsichtigt, eine sich selbst erfüllende Prophezeiung werden. Man fragt sich, ob China, Brasilien oder Indien an einer solchen Entwicklung interessiert sind.</span>\n<span class=\"para\">Ein ganz anderes Szenario der Instabilität steht ebenfalls bevor. Der Krieg könnte mit einer vernichtenden militärischen Niederlage Russlands in der Ukraine enden. Dies könnte nicht nur zu einem Regimewechsel in Moskau führen, sondern auch zu einem teilweisen oder sogar vollständigen Zerfall der Russischen Föderation in mehrere kleinere Staaten. Die zweite Perspektive ist ein mögliches Ergebnis, das kürzlich unter anderem von einem der prominentesten zeitgenössischen russischen Historiker – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, ehemals an der Universität Cambridge und jetzt an der Central European University in Wien</a> – vorgeschlagen wurde. Etkind vergleicht die Handlungen der späten Österreich-Ungarn mit Russlands Verhalten 100 Jahre später. 1914 hatte die Habsburger Doppelmonarchie paradoxerweise einen Weltkrieg begonnen, der 1918 schließlich das österreichisch-ungarische Landreich zerbrach. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014 begann die Russische Föderation den russisch-ukrainischen Krieg, der schließlich Moskaus post-sowjetisches Restimperium zerbrechen könnte.</a></span>\n<span class=\"para\">Einige Beobachter vermuten, dass dieses Szenario einer der Gründe sein könnte, warum Peking den russisch-ukrainischen Krieg seit 2022 zynisch durch verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Moskau anheizt. Je länger der Krieg dauert, so die Logik Chinas, desto wahrscheinlicher wird ein Zerfall der Russischen Föderation und die Wiedereröffnung territorialer Fragen entlang ihrer derzeit legitimen Grenze. Dies betrifft nicht zuletzt die modernen russischen und ehemals chinesischen Gebiete im Fernen Osten, die das Zarenreich im sogenannten „ungerechten Vertrag“ des 19. Jahrhunderts von der Qing-Dynastie erlangte, einschließlich des Vertrages von Aygun von 1858 und der ersten Konvention von Peking von 1860. Die in diesen Akten übertragenen Gebiete werden heute allgemein als <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Äußeres Manchurien“</a> bezeichnet und haben auch die informelle Bezeichnung „Grüne Ukraine“ im Hinblick auf die ukrainischen Siedler, die dorthin zogen, nachdem das chinesische Gebiet in das späte Romanow-Reich annektiert worden war. Im <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">September 2024 schlug der Präsident der Republik China oder Taiwan, William Lai, der Volksrepublik vor, dass, wenn sie an Irredentismus interessiert sei, dies vor allem die nordöstlichen chinesischen Gebiete betreffen sollte</a>, die während Chinas sogenannter „Jahrhundert der Demütigung“ an Russland verloren gingen.</span>\n<span class=\"para\">Wenn Peking tatsächlich heimlich eine Erosion des russischen Staates durch die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges fördert, wäre dies jedoch eine heikle Strategie. Sie würde nicht nur eine Zone der Instabilität nördlich von China schaffen. Wenn Russland infolge des Krieges tatsächlich zerfällt, könnten einige seiner nordasiatischen Nachfolgestaaten, die aus der aktuellen Pseudo-Föderation hervorgehen, Atomwaffenstaaten werden. Ob russische Atomwaffen in einem oder mehreren der Nachfolgestaaten der aktuellen Russischen Föderation enden, könnte vielleicht unbedeutend sein. Die meisten der post-russischen Staaten, -staaten und -gebiete werden hauptsächlich von ethnischen Russen bewohnt sein. Trotz der Abspaltung voneinander könnten sie sich dennoch genügend grenzüberschreitende Solidarität fühlen, um einander gegen nicht-russischen Irredentismus – einschließlich dem Chinas – zu unterstützen. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Schlussbemerkungen</strong></span>\n<span class=\"para\">Ob Russland in seinem Krieg gegen die Ukraine vollständig gewinnt oder spektakulär verliert, die internationalen Auswirkungen eines der beiden Szenarien werden erheblich sein. Ein voller russischer Sieg würde das UN-System sowie das Regime der nuklearen Nichtverbreitung vollständig destabilisieren. Es könnte sogar, wie <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn im <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a> andeutete, die Explosion einer oder mehrerer Atomwaffen zur Folge haben.</span>\n<span class=\"para\">Wenn Russland auf erniedrigende Weise in der Ukraine verliert, wird die daraus resultierende politische Instabilität in Moskau weitreichende Auswirkungen haben. In einer oder anderen Weise könnte sie in den Bereich der internationalen Sicherheit übergreifen. Der russisch-ukrainische Krieg hat viele politische und wirtschaftliche Möglichkeiten für China und den Globalen Süden geschaffen. Aber seine negativen Nachwirkungen und globalen Risiken häufen sich nicht nur für die Ukraine und den Westen, sondern auch darüber hinaus.</span>\n<span class=\"para\">Die kommenden Wochen und Monate werden die Stärke der entweder pazifistischen oder kriegsgeilen, und risikofreudigen oder risikoscheuen Neigungen in verschiedenen relevanten nicht-westlichen Nationen zeigen. Werden Peking und/oder andere mächtige nicht-westliche Hauptstädte bereit und in der Lage sein, die Gelegenheit zu nutzen, Moskau zu überzeugen, einem Waffenstillstand entlang der gesamten Frontlinie, d.h. auch innerhalb Russlands, zuzustimmen? Sind Länder wie China, Indien und Brasilien stark genug am Frieden interessiert, um ihren internationalen Einfluss zu nutzen, um Russland zu ernsthaften Verhandlungen zu zwingen?</span>\n<span class=\"para\">W werden die großen nicht-westlichen Länder ihr gemeinsames Interesse mit dem Westen an einem gerechten Frieden zwischen der Ukraine und Russland sowie daran erkennen, eine ukrainische Kapitulation zu verhindern, die der Kreml anstrebt? Werden Peking und andere nicht-westliche Länder bereit und in der Lage sein, den Kreml dazu zu bringen, den Krieg über einen Abfahrtsweg und nicht über eine „Siegesstraße“ zu verlassen? Die ambivalente Situation, die die Ukraine mit ihrer Invasion in die Kursk-Region seit Anfang August 2024 geschaffen hat, könnte die letzte Chance sein, eine weitere Eskalation und die breitere Ausbreitung des Krieges über die russisch-ukrainische Frontlinie hinaus zu verhindern.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> ist Analyst am <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) am <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Schwedischen Institut für Internationale Angelegenheiten</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Η Ουκρανία, μέχρι στιγμής, απροσδόκητα επιτυχής και <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">βαθιά εισβολή στο ρωσικό κρατικό έδαφος από τις 6 Αυγούστου 2024</a> έχει αλλάξει τη συζήτηση σχετικά με τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο. Η πιο σημαντική διεθνής επίδραση που μπορεί τελικά να έχει η ουκρανική έκπληξη είναι ότι <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">σε επίσημα ουδέτερες μη δυτικές χώρες όπως η Κίνα</a>, η Ινδία ή η Βραζιλία. Η Δύση ήταν και θα είναι υποστηρικτική προς την Ουκρανία – ανεξάρτητα από την επιχείρηση του Κουρσκ και την έκβασή της. Αντίθετα, μια παρατεταμένη ουκρανική κατοχή νόμιμου ρωσικού κρατικού εδάφους εισάγει μια νέα διάσταση στις μη δυτικές προσεγγίσεις στον πόλεμο.</span>\n<span class=\"para\">Η ουκρανική επίθεση, αν δεν ανατραπεί σύντομα και πλήρως από τη Μόσχα, αλλάζει τη <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">θέση και τη διαπραγματευτική δύναμη του Κιέβου σε υποθετικές διαπραγματεύσεις που έχουν προωθηθεί επίσημα από πολλούς τρίτους από την αρχή του πολέμου το 2014</a>. Μέχρι στιγμής, το Κίεβο έχει αναγκαστεί να βασίζεται αποκλειστικά σε ηθικά και νομικά επιχειρήματα, αναφερόμενο στη βάση του κανόνα του δικαίου, στην επικοινωνία του με ξένους εταίρους. Τώρα, αντίθετα, μια λιγότερο κανονιστικά καθοδηγούμενη, πιο συναλλακτική και απλούστερη συμφωνία “γη για γη” μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας έχει γίνει θεωρητικά εφικτή.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Προ-Κουρσκ διαπραγματεύσεις Ουκρανίας-Ρωσίας</strong></span>\n<span class=\"para\">Η προ-Κουρσκ στρατιωτικοπολιτική διαμόρφωση οδήγησε επανειλημμένα σε εξαιρετικά δυσμενείς μορφές διαπραγμάτευσης και συμφωνίες κατάπαυσης του πυρός για το Κίεβο – είτε σε διμερείς είτε σε πολυμερείς ρυθμίσεις. Οι <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Συμφωνίες Μινσκ-I το 2014 και Μινσκ-II το 2015</a> που υπογράφηκαν από το Κίεβο υπό την απειλή όπλου, καθώς και οι επόμενες συνομιλίες, έγιναν σε μεγάλο βαθμό υπό το ανεπίσημο μότο “ειρήνη αντάλλαγμα για κυριαρχία”. Οι συμφωνίες του Μινσκ, βεβαίως, προέβλεπαν ότι το Κίεβο θα μπορούσε πράγματι να αποκτήσει μια ρύθμιση για την ηπειρωτική Ουκρανία και τελικά να επανακαταλάβει τον έλεγχο των de facto κατεχόμενων από τη Ρωσία περιοχών της λεκάνης του Ντονέτς (Ντονμπάς). Ωστόσο, αυτό θα ήταν, υπό τις άδικες συμφωνίες του Μινσκ, δυνατό μόνο αν το Κίεβο είχε επιτρέψει στους τοπικούς εκπροσώπους της Μόσχας στην ανατολική Ουκρανία να γίνουν νόμιμοι παίκτες εντός της ουκρανικής πολιτείας.</span>\n<span class=\"para\">Το όργανο της Μόσχας 2014-2021, που προβλεπόταν στις δύο ανισότιμες συμφωνίες του Μινσκ, για την εφαρμογή αυτού του νεοαποικιακού σχεδίου να υποτάξει ξανά την Ουκρανία ήταν οι ψευδοεκλογές στο Ντονμπάς. Το Κίεβο έπρεπε να διεξάγει τοπικές και περιφερειακές εκλογές σε ανατολικές ουκρανικές περιοχές που ήταν και θα παρέμεναν, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ψηφοφορίας, υπό τον αποτελεσματικό έλεγχο της Μόσχας. Προφανώς, ένα τέτοιο θέαμα θα είχε χειραγωγηθεί από το Κρεμλίνο με παρόμοιους τρόπους με τους οποίους διεξάγονται οι ρωσικές “εκλογές” στην πατρίδα. Η κυριαρχία της Ουκρανίας θα είχε περιοριστεί από ρωσικούς εκπροσώπους που είχαν εγκατασταθεί ως παίκτες βέτο στο Κίεβο και το Ντονμπάς. Εν τω μεταξύ, η προσαρτημένη χερσόνησος της Κριμαίας κρατήθηκε εντελώς εκτός των συζητήσεων του Μινσκ.</span>\n<span class=\"para\">Οι <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">συνομιλίες της Κωνσταντινούπολης το 2022</a> πραγματοποιήθηκαν υπό το ανεπίσημο μότο “ειρήνη αντάλλαγμα για ασφάλεια”. Αυτό σήμαινε ότι η Μόσχα ήταν έτοιμη να τερματίσει την λεγόμενη “ειδική στρατιωτική επιχείρηση” που είχε ξεκινήσει στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, μόνο αν το Κίεβο περιορίσει την στρατιωτική του αμυντικότητα και την πολυμερή του ενσωμάτωση. Η προφανής πρόθεση του Κρεμλίνου ήταν να αποδυναμώσει θεμελιωδώς την εθνική ασφάλεια του ουκρανικού κράτους, να το απομονώσει από τους ξένους εταίρους του και να το κρατήσει ευάλωτο. Το σχέδιο της Κωνσταντινούπολης προέβλεπε ότι, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">αν και θα δίνονταν εγγυήσεις ασφάλειας στην Ουκρανία, η Ρωσία θα διατηρούσε δικαίωμα βέτο που θα της επέτρεπε να μπλοκάρει τη διεθνή βοήθεια προς την Ουκρανία</a>. Ως αποτέλεσμα, η Ουκρανία θα γινόταν είτε μια νέα μεταπολεμική Φινλανδία, ένα δορυφορικό κράτος παρόμοιο με τις “λαϊκές δημοκρατίες” του σοβιετικού μπλοκ, είτε μια δεύτερη Λευκορωσία. Πάνω απ' όλα, θα ήταν εύκολη λεία σε περίπτωση επανάληψης ρωσικής εισβολής. Η αποτυχία των συνομιλιών της Κωνσταντινούπολης οδήγησε στις παράνομες προσαρτήσεις τεσσάρων επιπλέον νοτιοανατολικών ουκρανικών περιοχών τον Σεπτέμβριο του 2022.</span>\n<span class=\"para\">Στη συνέχεια, η Ρωσία πέρασε σε μια ακόμη πιο νομικά νιχιλιστική στρατηγική “ειρήνη αντάλλαγμα για γη” απέναντι στην Ουκρανία. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Σύμφωνα με μια πρόσφατα κυκλοφορημένη πρόταση settlement του Κρεμλίνου</a>, η Ουκρανία θα έπρεπε όχι μόνο να περιορίσει την κυριαρχία της αλλά και να συμφωνήσει στην προσάρτηση των κατεχόμενων ουκρανικών εδαφών από τη Ρωσία. Επιπλέον, το Κρεμλίνο απαίτησε από το Κίεβο να παραδώσει στη Μόσχα τα μη κατεχόμενα μέρη των τεσσάρων ρωσικά προσαρτημένων ουκρανικών περιοχών του Λουχάνσκ, Ντονέτσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνα. Το Κρεμλίνο έχει προειδοποιήσει επίσημα και ανεπίσημα ότι η εναλλακτική αυτής της πρότασης είναι η συνέχιση του γενοκτονικού πολέμου της Ρωσίας μέχρι την πλήρη εξόντωση της Ουκρανίας – είτε με είτε χωρίς όπλα μαζικής καταστροφής.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Η προσεγγίζουσα Μινσκ-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Αυτές οι ρωσικές προσεγγίσεις προωθούνται συνεχώς από το Κρεμλίνο εδώ και δέκα χρόνια μέσω διαφόρων μαζικών μέσων, δημόσιων φόρουμ και διεθνών οργανισμών. Ως αποτέλεσμα, έχουν γίνει αποδεκτές έμμεσα ή ακόμη και ρητά από πολλούς τρίτους. Οι υποστηρικτές του ρωσικού νομικού και κανονιστικού νιχιλισμού απέναντι στην Ουκρανία κυμαίνονται από <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">δυτικές πασιφιστικές ομάδες</a> και <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">αυτοαποκαλούμενους “ρεαλιστές”</a> μέχρι την <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">διεθνή ριζοσπαστική δεξιά</a>, καθώς και διάφορους εκπροσώπους του λεγόμενου Παγκόσμιου Νότου.</span>\n<span class=\"para\">Με κάθε χρόνο που η ρωσική κατοχή των ουκρανικών εδαφών συνεχίζεται και επεκτείνεται από το 2014, η ιδέα της, τουλάχιστον, κάποιας ουκρανικής παραχώρησης εδάφους και/ή κυριαρχίας έχει γίνει πιο δημοφιλής σε όλο τον κόσμο. Βεβαίως, οι προηγούμενες παραχωρήσεις που έγιναν από τη Μολδαβία, τη Γεωργία και την Ουκρανία στο παρελθόν δεν οδήγησαν στην αποκατάσταση του ελέγχου αυτών των χωρών πάνω στα κρατικά τους εδάφη, όπως συμφωνήθηκε γραπτώς με τη Ρωσία. Ούτε οι προηγούμενες συμφωνίες μεταξύ της Μόσχας και των πρώην αποικιών της οδήγησαν σε ειρήνη στην Ευρώπη. Παρ' όλα αυτά, πολλοί αν όχι οι περισσότεροι δυτικοί και μη δυτικοί πολιτικοί και διανοητικοί ελίτ είδαν τις “συμβιβασμούς” της Ουκρανίας ως μέρος του δρόμου για να τερματιστεί ο πόλεμος και να επιτευχθεί μια διαρκής ρύθμιση.</span>\n<span class=\"para\">Καθώς η Ρωσία είχε ορισμένες στρατιωτικές επιτυχίες στην ανατολική Ουκρανία το 2024, μια <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">συμφωνία Μινσκ-III με νέους περιορισμούς στην εδαφική ακεραιότητα και πολιτική ανεξαρτησία της Ουκρανίας</a> φαινόταν να διαφαίνεται στον ορίζοντα. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της συνεχούς διεθνούς άγνοιας σχετικά με τον ρωσικό ιρεντεντισμό στο παρελθόν, καθώς και της αφέλειας σχετικά με το μέλλον του ρωσικού ιμπεριαλισμού. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Πολλοί παρατηρητές πιστεύουν</a> μέχρι σήμερα ότι ρίχνοντας – μετά την Υπερδνειστερία, την Αμπχαζία, τη “Νότια Οσετία”, την Κριμαία και μέρη των περιοχών Ντονέτσκ, Λουχάνσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνα – ακόμη ένα κομμάτι γης στο στόμα του ρωσικού κροκόδειλου θα κάνει τελικά το ακατανόητο ερπετό χορτάτο.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Αναμόρφωση της αντίληψης του πολέμου </strong></span>\n<span class=\"para\">Από τις 6 Αυγούστου, το Κίεβο προσπαθεί να αλλάξει αυτή τη συζήτηση μέσω της <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">δημιουργίας εντελώς νέων γεγονότων στο έδαφος</a>. Με την επιχείρηση Κουρσκ, η Ουκρανία θέλει να απομακρυνθεί από τις αμφίβολες συμφωνίες “κυριαρχία/ασφάλεια/γη για ειρήνη” σε μια πιο διαισθητική ανταλλαγή εδάφους. Σύμφωνα με αυτή την ιδέα, η Ουκρανία είναι έτοιμη να επιστρέψει τα τώρα κατεχόμενα και νόμιμα ρωσικά εδάφη σε αντάλλαγμα για την αποχώρηση της Μόσχας από τα ουκρανικά εδάφη που έχει καταλάβει από το 2014.</span>\n<span class=\"para\">Αυτό βάζει τον Πούτιν σε δύσκολη θέση. Από τη μία πλευρά, η συνεχής απώλεια ελέγχου της Μόσχας πάνω σε νόμιμο ρωσικό κρατικό έδαφος είναι τώρα και θα είναι όσο διαρκεί μια τεράστια ντροπή για το Κρεμλίνο. Από την άλλη πλευρά, οι προσαρτημένες ανατολικές και νότιες ουκρανικές περιοχές είναι, σύμφωνα με το <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ρωσικό Σύνταγμα που αναθεωρήθηκε το 2014 και το 2022, τώρα επίσημη περιουσία της Ρωσίας επίσης</a>.</span>\n<span class=\"para\">Για τους περισσότερους από την ελίτ και τον πληθυσμό της Ρωσίας, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">η αποκατάσταση του πλήρους ελέγχου της Μόσχας πάνω στο γεωγραφικό έδαφος της Ρωσίας είναι πιο σημαντική</a> από μια μόνιμη κατοχή παράνομα αποκτημένων εδαφών που ο υπόλοιπος κόσμος θεωρεί ούτως ή άλλως ουκρανικά. Η ενσωμάτωσή των προσαρτημένων εδαφών στο ρωσικό κράτος και την οικονομία, επιπλέον, είναι δαπανηρή και θα παραμείνει έτσι στο μέλλον. Οι παράνομες προσαρτήσεις ουκρανικών περιοχών θα συνεχίσουν να εμποδίζουν την ανάπτυξη της Ρωσίας αποστραγγίζοντας τους πόρους της και διατηρώντας τις δυτικές κυρώσεις ανέπαφες.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ο μη δυτικός παράγοντας</strong></span>\n<span class=\"para\">Η νέα ουκρανική στρατηγική από τις 6 Αυγούστου θα μπορούσε να προσφέρει μια επιπλέον οδό επιρροής όχι μόνο για τους περιστεράδες στην ρωσική ηγεσία, αλλά και για ορισμένους εταίρους της Ρωσίας στη διεθνή σκηνή – πάνω απ' όλα για την Κίνα. Οι μετριοπαθείς στην κυβέρνηση της Ρωσίας και σε υπουργεία ξένων χωρών που ενδιαφέρονται για τον τερματισμό του πολέμου μπορούν τώρα να υποστηρίξουν ότι οι ουκρανικές προσαρτήσεις θα πρέπει να ανατραπούν σε αντάλλαγμα για την αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας της Ρωσίας. Η ιδέα μιας τέτοιας συμφωνίας “γη για γη” θα γίνει πιο δημοφιλής με κάθε επιπλέον εβδομάδα που η Ουκρανία μπορεί να κρατήσει τα κατεχόμενα εδάφη της στη Ρωσία. Τουλάχιστον, θα υπάρχει αυξανόμενη πίεση στον Πούτιν να επιστρέψει τελικά τις χαμένες γαίες υπό τον έλεγχο της Μόσχας – είτε με στρατιωτικά είτε με διπλωματικά μέσα.</span>\n<span class=\"para\">Αν η Ρωσία δεν μπορεί να ανατρέψει την ουκρανική εισβολή με συμβατικά όπλα, βεβαίως, θα μπορούσε να προσπαθήσει να το κάνει με <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">την ανάπτυξη πυρηνικών ή άλλων όπλων μαζικής καταστροφής</a>. Μια τέτοια τρομακτική κλιμάκωση θα αντηχούσε, ωστόσο, σε όλη τη διεθνή κοινότητα και θα άλλαζε θεμελιωδώς τη φύση του πολέμου. Το τελικό αποτέλεσμα της “ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης” του 2022 θα γινόταν εντελώς απρόβλεπτο όχι μόνο για το Κίεβο, αλλά και για τη Μόσχα. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Ακόμη και τέτοιοι ρωσικοί εταίροι όπως η Κίνα και η Ινδία</a> μπορεί να επανατοποθετηθούν απέναντι σε μια απρόβλεπτη Μόσχα – μια εξέλιξη που θα μπορούσε να σηματοδοτήσει καταστροφή για την ρωσική οικονομία.</span>\n<span class=\"para\">Για το καθεστώς του Πούτιν, είτε το σενάριο – συνεχής ταπείνωση στο Κουρσκ είτε επικίνδυνη πυρηνική κλιμάκωση – είναι επικίνδυνες διαδρομές. Μπορεί επίσης να θεωρηθούν ως ανεπιθύμητες στο Πεκίνο καθώς και σε άλλες μη δυτικές πρωτεύουσες. Στο πλαίσιο αυτό, μια συμφωνία “γη για γη” – που απορρίπτεται επί του παρόντος από τη Μόσχα – θα μπορούσε να γίνει σημαντική. Αν η κατάληψη ρωσικών εδαφών από την Ουκρανία συνεχιστεί, μια διπλωματική λύση θα μπορούσε να γίνει ολοένα και πιο προτιμητέα αποτέλεσμα όχι μόνο για μέρη της ρωσικής ελίτ αλλά και για ξένες κυβερνήσεις.</span>\n<span class=\"para\">Κατά τη διάρκεια των τελευταίων δύομισι ετών, αρκετές επίσημα ουδέτερες χώρες σε όλο τον κόσμο έχουν υποστηρίξει έναν άμεσο και χωρίς όρους τερματισμό των εχθροπραξιών και επακόλουθες διαπραγματεύσεις μεταξύ Μόσχας και Κιέβου. Για παράδειγμα, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">το 12 σημείων σχέδιο ειρήνης της Κίνας του Φεβρουαρίου 2023</a> αναφέρει μια κατάπαυση του πυρός και μια “έναρξη ειρηνικών συνομιλιών” στα σημεία τέσσερα και πέντε. Το κοινό βραζιλιάνικο-κινεζικό σχέδιο ειρήνης έξι σημείων του Μαΐου 2024 προτείνει μεταξύ άλλων ότι <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[ό]λες οι πλευρές θα πρέπει να δημιουργήσουν συνθήκες για την αποκατάσταση άμεσου διαλόγου και να προωθήσουν την αποκλιμάκωση της κατάστασης μέχρι την πραγματοποίηση μιας συνολικής κατάπαυσης του πυρός. Η Κίνα και η Βραζιλία υποστηρίζουν μια διεθνή ειρηνική διάσκεψη που θα διεξαχθεί σε κατάλληλο χρόνο που αναγνωρίζεται και από τις δύο χώρες, με ίση συμμετοχή όλων των πλευρών καθώς και δίκαιη συζήτηση όλων των σχεδίων ειρήνης.”</a></span>\n<span class=\"para\">Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2024, υπό την ηγεσία της Κίνας, ιδρύθηκε μια λεγόμενη ομάδα “Φίλοι της Ειρήνης” για τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο στην τελευταία συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ. Το κινεζικό Υπουργείο Εξωτερικών ανακοίνωσε, σε σχέση με αυτό, ότι <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“η Κίνα ελπίζει ότι οι εμπλεκόμενες πλευρές θα εξετάσουν την αποκατάσταση των ειρηνικών συνομιλιών σε κατάλληλο χρόνο, θα συναντηθούν στη μέση στη διαλόγου τους και θα αναζητήσουν κοινό έδαφος ενώ θα παραμερίσουν τις διαφορές στις διαπραγματεύσεις τους, θα συζητήσουν δίκαια όλα τα σχέδια ειρήνης και θα προωθήσουν την εγκαθίδρυση μιας νέας αρχιτεκτονικής ασφάλειας.”</a> Το κύριο ερώτημα είναι αν τα μέλη της ομάδας “Φίλοι της Ειρήνης” ή άλλες μη δυτικές χώρες <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">επίσημα ουδέτερες στον πόλεμο</a> θα – με τις πράξεις τους και όχι μόνο με τα λόγια τους – γίνουν υποστηρικτές μιας δίκαιης ειρήνης Ρωσίας-Ουκρανίας αντί για μια ρωσική ειρήνη νίκης (<em>Siegfrieden</em>) πάνω στην Ουκρανία.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ανταγωνιστικά συμφέροντα</strong></span>\n<span class=\"para\">Μέχρι πρόσφατα, διάφορα μη δυτικά σχέδια ειρήνης και παρόμοιες προτάσεις υπαινίσσονταν περισσότερη ή λιγότερη εκτενή ικανοποίηση της Ουκρανίας με την εδαφική και πολιτική όρεξη της Ρωσίας. Από τις αρχές Αυγούστου 2024, ωστόσο, η Ουκρανία έχει, με την κατάληψη ρωσικού κρατικού εδάφους, προμηθεύσει τη βάση για μια συναλλακτική συμφωνία αντί της μέχρι τώρα προτεινόμενης άδικης ειρήνης, μεταξύ των δύο κρατών. Το εκατομμυρίων δολαρίων ερώτημα είναι τώρα αν και πώς οι επίσημα υπέρ της ανακωχής, υπέρ των διαπραγματεύσεων και υπέρ της ειρήνης μη δυτικές χώρες, πάνω απ' όλα η Κίνα, θα αντιδράσουν και θα ενεργήσουν σε αυτή τη νέα κατάσταση.</span>\n<span class=\"para\">Βεβαίως, ο Βλαντίμιρ Πούτιν και άλλοι <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">εκπρόσωποι του ρωσικού καθεστώτος έχουν ξεκαθαρίσει ότι η εισβολή της Ουκρανίας στη Ρωσία έχει καταστήσει τις διαπραγματεύσεις αδύνατες</a>. Αυτή η στροφή στην δεκαετή δημόσια υποστήριξη του Κρεμλίνου για τις ειρηνικές συνομιλίες Ρωσίας-Ουκρανίας δεν προκαλεί καμία έκπληξη. Στην τρέχουσα κατάσταση, μια κατάπαυση του πυρός δεν υποδηλώνει πλέον μια de facto ουκρανική υποταγή υπό το πρόσχημα διπλωματικής ρύθμισης. Τώρα, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας θα είχαν πραγματικό νόημα, καθώς και οι δύο χώρες έχουν εδάφη να κερδίσουν και να χάσουν. Ωστόσο, οι ειρηνικές συνομιλίες έχουν επίσης χάσει τη λειτουργία τους για το Κρεμλίνο. Ο μόνος τρόπος που έχει μέχρι στιγμής προβλεφθεί από τη Μόσχα για να τερματίσει τον πόλεμο είναι μέσω στρατιωτικής ή διπλωματικής νίκης επί του Κιέβου – και όχι μέσω μιας αμοιβαία αποδεκτής ρύθμισης.</span>\n<span class=\"para\">Ωστόσο, η Ρωσία είναι οικονομικά και τεχνολογικά <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">εξαρτημένη από ξένη υποστήριξη, κυρίως από την Κίνα</a>. Ορισμένοι από τους κρίσιμους πολιτικούς και οικονομικούς συμμάχους της Ρωσίας όπως η Βόρεια Κορέα, το Ιράν ή η Συρία είναι, βεβαίως, αναμφισβήτητα ενδιαφερόμενοι για την πλήρη νίκη της Μόσχας και θα υποστηρίξουν την ρωσική επιθετικότητα όσο μπορούν. Άλλες χώρες που είναι περισσότερο ή λιγότερο φιλικές προς τη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων των Κίνας, Ινδίας ή Βραζιλίας, μπορεί, αντίθετα, να έχουν συγκρουόμενα εσωτερικά και εξωτερικά συμφέροντα στις κυβερνήσεις, τα κοινοβούλια, τις οικονομίες και τις κοινωνίες τους. Ορισμένα εσωτερικά στρατόπεδα μπορεί να ευνοούν τη συνέχιση του πολέμου και τη ρωσική νίκη, ενώ άλλα μπορεί να προτιμούν την επίτευξη μιας πιο γρήγορης και δίκαιης ειρήνης.</span>\n<span class=\"para\">Όπως είναι γνωστό, το Πεκίνο έχει μέχρι στιγμής κερδίσει σημαντικά από τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο, τόσο οικονομικά όσο και γεωπολιτικά. Ο πόλεμος έχει δημιουργήσει πολλές νέες επιχειρηματικές ευκαιρίες για την Κίνα και άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο που δεν συμμετέχουν στο καθεστώς δυτικών κυρώσεων κατά της Ρωσίας. Το Πεκίνο δεν έχει αποκτήσει μόνο στη Μόσχα έναν πολύτιμο junior partner στην γεωπολιτική του αντιπαράθεση με την Ουάσινγκτον. Από τον Φεβρουάριο του 2022, ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος έχει αποσπάσει την προσοχή των Ηνωμένων Πολιτειών και ολόκληρης της Δύσης από τον Ινδο-Ειρηνικό χώρο, καθώς και έχει αποσπάσει όλο και περισσότερους δυτικούς χρηματοδοτικούς, στρατιωτικούς και άλλους πόρους προς την Ανατολική Ευρώπη. Από την άλλη πλευρά, η συνέχιση του πολέμου δημιουργεί, με κάθε επιπλέον μήνα, περισσότερους κινδύνους και επιπτώσεις όχι μόνο για τη Δύση. Ορισμένες από τις διασυνοριακές επιπτώσεις της στρατιωτικής επιθετικότητας της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας και της εντεινόμενης μη-κινητικής αντιπαράθεσης της Μόσχας με τη Δύση μπορεί να μην είναι ούτε στα οικονομικά ούτε στα πολιτικά συμφέροντα της Κίνας και άλλων κερδοσκοπικών παρατηρητών.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Πυρηνικά σενάρια</strong></span>\n<span class=\"para\">Για παράδειγμα, στα τέλη Σεπτεμβρίου 2024, ο Ρώσος Πρόεδρος Πούτιν υπέδειξε σχέδια για μια <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">χαλάρωση των περιορισμών στη χρήση πυρηνικών όπλων</a> στη μελλοντική διατύπωση της στρατιωτικής δόγματος της Ρωσίας. Η ανακοίνωση του Πούτιν – ακόμη και αν πράγματι εφαρμοστεί σε επίσημα ρωσικά έγγραφα – καθώς και άλλες παρόμοιες πρόσφατες ενδείξεις από τη Μόσχα μπορεί, βεβαίως,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\"> να είναι απλώς μια συνέχεια του πυρηνικού μπλόφινγκ του Κρεμλίνου</a> που είχε ήδη αρχίσει σε σχέση με την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία τον Μάρτιο του 2014. Παρ' όλα αυτά, ο ολοένα και πιο επιθετικός πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία, και οι συνεχείς απειλές του Πούτιν και της παρέας του για πυρηνική κλιμάκωση στην Ουκρανία και περαιτέρω προς τα δυτικά, ήδη διαβρώνουν τις κανονιστικές καθώς και τις ψυχολογικές βάσεις του παγκόσμιου καθεστώτος μη διάδοσης.</span>\n<span class=\"para\">Καθώς ο πόλεμος συνεχίζεται, η πιθανότητα αυξάνεται, επιπλέον, ότι μια κλιμάκωση με σοβαρές επιπτώσεις όχι μόνο για την Ανατολική Ευρώπη αλλά και για τον ευρύτερο κόσμο θα μπορούσε να συμβεί. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Η πυρηνική ιστορικός του Χάρβαρντ Μαριάνα Μπούτζερυν</a> έχει πρόσφατα επισημάνει ότι <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">μια Ρωσία που κερδίζει στην Ουκρανία μπορεί στην πραγματικότητα να είναι πιο πιθανό να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα για να ολοκληρώσει τη νίκη της από μια Ρωσική Ομοσπονδία που χάνει τον πόλεμο της κατά του ουκρανικού κράτους. Αυτή η ρωσική συμπεριφορά θα ακολουθούσε κάπως το πρότυπο</a> της πρώτης και μοναδικής ανάπτυξης πυρηνικών όπλων μέχρι σήμερα, δηλαδή της χρήσης της Αμερικής κατά της Ιαπωνίας τον Αύγουστο του 1945. Στην χειρότερη περίπτωση, η συνεχής δημόσια εκφοβιστική τακτική του Κρεμλίνου προς τις δυτικές χώρες που υποστηρίζουν την Ουκρανία με – αυτό που είτε ανοιχτά χαρακτηρίζεται ως είτε υπονοεί ότι ισοδυναμεί με – τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο θα μπορούσε, ακόμη και αν δεν προορίζεται, να γίνει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Αναρωτιέται κανείς αν η Κίνα, η Βραζιλία ή η Ινδία ενδιαφέρονται για μια τέτοια εξέλιξη.</span>\n<span class=\"para\">Ένα πολύ διαφορετικό σενάριο αστάθειας διαφαίνεται επίσης. Ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει με μια συντριπτική στρατιωτική ήττα της Ρωσίας στην Ουκρανία. Αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο μια αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα αλλά και μια μερική ή ακόμη και πλήρη διάσπαση της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε αρκετές μικρότερες χώρες. Η δεύτερη προοπτική είναι ένα πιθανό αποτέλεσμα που προτάθηκε πρόσφατα από, μεταξύ άλλων, έναν από τους πιο προεξέχοντες σύγχρονους Ρώσους ιστορικούς – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Καθηγητής Αλεξάντερ Έτκιντ, πρώην στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ και τώρα στο Κεντρικό Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο στη Βιέννη</a>. Ο Έτκιντ συγκρίνει τις ενέργειες της πρώην Αυστρο-Ουγγαρίας με τη συμπεριφορά της Ρωσίας 100 χρόνια αργότερα. Το 1914, η διπλή μοναρχία των Χαβσβούργων είχε παραδόξως ξεκινήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο που, το 1918, τελικά διέλυσε την αυτοκρατορία της Αυστρο-Ουγγαρίας. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Το 2014, η Ρωσική Ομοσπονδία ξεκίνησε τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο που μπορεί τελικά να σπάσει την μετασοβιετική ρωσική αυτοκρατορία.</a></span>\n<span class=\"para\">Ορισμένοι παρατηρητές υποψιάζονται ότι αυτό το σενάριο μπορεί να είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους το Πεκίνο προωθεί κυνικά τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο μέσω εντατικοποιημένης οικονομικής συνεργασίας με τη Μόσχα από το 2022. Όσο διαρκεί ο πόλεμος, αυτή θα ήταν η λογική της Κίνας, τόσο πιο πιθανό είναι να διασπαστεί η Ρωσική Ομοσπονδία και να επανανοίξουν τα εδαφικά ζητήματα κατά μήκος των σημερινών νόμιμων συνόρων της. Αυτό αφορά όχι λιγότερο τις σύγχρονες ρωσικές και πρώην κινεζικές περιοχές στην Άπω Ανατολή που η τσαρική αυτοκρατορία απέκτησε από τη Δυναστεία Τσινγκ στα λεγόμενα “ανισότιμα συμβόλαια” του 19ου αιώνα, συμπεριλαμβανομένων της Συνθήκης του Αϊγκουν το 1858 και της Πρώτης Σύμβασης του Πεκίνου το 1860. Οι περιοχές που μεταφέρθηκαν σε αυτές τις πράξεις αναφέρονται σήμερα γενικά ως <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Εξωτερική Μαντζουρία”</a> και έχουν επίσης τον ανεπίσημο τίτλο “Πράσινη Ουκρανία” λόγω των Ουκρανών εποίκων που μετακόμισαν εκεί μετά την προσάρτηση της κινεζικής περιοχής στην αυτοκρατορία των Ρομανόφ. Στο <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Σεπτέμβριο του 2024, ο πρόεδρος της Δημοκρατίας της Κίνας ή της Ταϊβάν, Γουίλιαμ Λάι, πρότεινε στην Λαϊκή Δημοκρατία ότι, αν ενδιαφέρεται για ιρεντεντισμό, τότε αυτό θα πρέπει πάνω απ' όλα να αφορά τις βορειοανατολικές κινεζικές περιοχές</a> που είχαν χαθεί στη Ρωσία κατά τη διάρκεια της λεγόμενης “αιώνα ταπείνωσης” της Κίνας.</span>\n<span class=\"para\">Αν το Πεκίνο προωθεί πράγματι μυστικά μια διάβρωση του ρωσικού κράτους μέσω της συνέχισης του Ρωσο-Ουκρανικού Πολέμου, αυτό θα συνιστούσε μια δύσκολη στρατηγική, ωστόσο. Δεν θα δημιουργήσει μόνο μια ζώνη αστάθειας βόρεια της Κίνας. Αν η Ρωσία διασπαστεί πράγματι ως αποτέλεσμα του πολέμου, ορισμένες από τις βόρειες ασιατικές χώρες που θα προκύψουν από την τρέχουσα ψευδο-ομοσπονδία θα μπορούσαν να γίνουν κράτη πυρηνικών όπλων. Εάν οι ρωσικοί πυρηνικοί κεφαλές καταλήξουν σε ένα ή σε αρκετές από τις διαδόχους χώρες της τρέχουσας Ρωσικής Ομοσπονδίας, αυτό ίσως να είναι ασήμαντο. Οι περισσότερες από τις μετα-ρωσικές χώρες, κρατίδια και περιοχές θα είναι κυρίως κατοικημένες από εθνοτικούς Ρώσους. Παρά την απομάκρυνση τους από το ένα άλλο, μπορεί έτσι να αισθάνονται επαρκή διασυνοριακή αλληλεγγύη για να υποστηρίξουν η μία την άλλη κατά του μη-ρωσικού ιρεντεντισμού – συμπεριλαμβανομένου αυτού της Κίνας. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Καταληκτικές παρατηρήσεις</strong></span>\n<span class=\"para\">Είτε η Ρωσία κερδίσει πλήρως είτε χάσει θεαματικά στον πόλεμο της κατά της Ουκρανίας, οι διεθνείς επιπτώσεις οποιουδήποτε σεναρίου θα είναι σημαντικές. Μια πλήρης ρωσική νίκη θα αναταράξει πλήρως το σύστημα του ΟΗΕ καθώς και το καθεστώς μη διάδοσης πυρηνικών όπλων. Μπορεί ακόμη και να περιλαμβάνει, όπως <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">υποδείχθηκε από τον Μπούτζερυν στο <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, την έκρηξη ενός ή περισσότερων πυρηνικών κεφαλών.</span>\n<span class=\"para\">Αν η Ρωσία χάσει με ταπεινωτικό τρόπο στην Ουκρανία, η προκύπτουσα πολιτική αστάθεια στη Μόσχα θα έχει ευρύτερες επιπτώσεις. Με αυτόν ή άλλον τρόπο, μπορεί να επηρεάσει το πεδίο της διεθνούς ασφάλειας. Ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος έχει δημιουργήσει πολλές πολιτικές και οικονομικές ευκαιρίες για την Κίνα και τον Παγκόσμιο Νότο. Αλλά οι αρνητικές επιπτώσεις του και οι παγκόσμιοι κίνδυνοι συσσωρεύονται επίσης όχι μόνο για την Ουκρανία και τη Δύση, αλλά και πέρα από αυτές.</span>\n<span class=\"para\">Οι επόμενες εβδομάδες και μήνες θα δείξουν τη δύναμη είτε των πασιφιστικών είτε των επιθετικών, και των ριψοκίνδυνων ή των επιφυλακτικών, κλίσεων που υπάρχουν σε διάφορες σχετικές μη δυτικές χώρες. Θα είναι το Πεκίνο και/ή άλλες ισχυρές μη δυτικές πρωτεύουσες πρόθυμες και ικανές να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία να πείσουν τη Μόσχα να συμφωνήσει σε μια κατάπαυση του πυρός κατά μήκος της συνολικής γραμμής του μετώπου, δηλαδή και εντός της Ρωσίας; Είναι χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία και η Βραζιλία αρκετά ενδιαφερόμενες για την ειρήνη ώστε να χρησιμοποιήσουν την διεθνή επιρροή τους για να αναγκάσουν τη Ρωσία σε σοβαρές διαπραγματεύσεις;</span>\n<span class=\"para\">Θα αναγνωρίσουν οι μεγάλες μη δυτικές χώρες το κοινό τους συμφέρον με τη Δύση σε μια δίκαιη ειρήνη μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, καθώς και στο να μην επιτρέψουν μια ουκρανική υποταγή που επιδιώκει το Κρεμλίνο; Θα είναι το Πεκίνο και άλλες μη δυτικές χώρες πρόθυμες και ικανές να αναγκάσουν το Κρεμλίνο να αποχωρήσει από τον πόλεμο μέσω μιας εξόδου και όχι μέσω μιας “λεωφόρου νίκης”; Η αμφίβολη κατάσταση που έχει δημιουργήσει η Ουκρανία, με την εισβολή της στην περιοχή του Κουρσκ από τις αρχές Αυγούστου 2024, θα μπορούσε να είναι η τελευταία ευκαιρία για να αποτραπεί περαιτέρω κλιμάκωση και η ευρύτερη εξάπλωση του πολέμου πέρα από την Ρωσο-Ουκρανική γραμμή του μετώπου.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Δρ. Αντρέας Ουμλάντ</strong> είναι αναλυτής στο <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Κέντρο Στοκχόλμης για Σπουδές Ανατολικής Ευρώπης</a> (SCEEUS) στο <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Σουηδικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukraine’s, so far, unexpectedly successful and <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">deep incursion into Russian state territory since August 6th 2024</a> has changed the conversation about the Russo-Ukrainian War. The most important international impact that the Ukrainian surprise action may eventually have is that <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">on officially neutral non-western countries such as China</a>, India or Brazil. The West was and will be supportive of Ukraine – irrespective of the Kursk operation and its outcome. In contrast, a prolonged Ukrainian occupation of legitimate Russian state territory introduces a new dimension into non-western approaches to the war.</span>\n<span class=\"para\">The Ukrainian offensive, if not reversed soon and fully by Moscow, changes Kyiv’s <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position and leverage in hypothetical negotiations which have been officially promoted by many third-party actors since the war’s start in 2014</a>. So far, Kyiv has had to rely solely on moral and legal arguments, referring to the rules-based world order, in its communication with foreign partners. Now, in contrast, a less normatively driven, more transactional and simpler “land for land” deal between Russia and Ukraine has become theoretically feasible.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrainian-Russian pre-Kursk negotiations</strong></span>\n<span class=\"para\">The pre-Kursk military-political constellation repeatedly led to highly unfavourable negotiation formats and ceasefire agreements for Kyiv – whether in bi- or multilateral settings. The <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I and 2015 Minsk-II Accords</a> signed by Kyiv at gunpoint, as well as the following talks, happened largely under the unofficial motto of “peace in exchange for sovereignty”. The Minsk agreements, to be sure, foresaw that Kyiv could have indeed got a settlement for mainland Ukraine and eventually resumed control over the de facto Russia-occupied parts of the Donets Basin (Donbas). Yet, this would have been, under the unjust Minsk deals, only possible if Kyiv had allowed Moscow’s local proxies in eastern Ukraine to become legitimate players within the Ukrainian polity.</span>\n<span class=\"para\">The Kremlin’s 2014-2021 instrument, foreseen in the two unequal Minsk Accords, for implementing this neo-colonial scheme to make Ukraine submit once more were pseudo-elections in the Donbas. Kyiv was supposed to conduct local and regional polls in eastern Ukrainian territories which were and would remain, during the voting procedure, under the effective control of Moscow. Obviously, such a spectacle would have been manipulated by the Kremlin in similar ways in which Russian “elections” are operated at home. Ukraine’s sovereignty would have been limited by Russian proxies installed as veto players in Kyiv and the Donbas. Meanwhile, the annexed Crimean Peninsula was kept altogether out of the Minsk discussions.</span>\n<span class=\"para\">The <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 Istanbul talks</a> occurred under the unofficial motto of “peace in exchange for security”. This meant that Moscow was only ready to end the so-called “special military operation” it had started in Ukraine on February 24th 2022, if Kyiv were to limit its military defensibility and multilateral integration. The Kremlin’s obvious intention was to fundamentally weaken the Ukrainian state’s national security, isolate it from its foreign partners, and keep it vulnerable. The draft Istanbul agreement foresaw that, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">although security guarantees would have been given to Ukraine, Russia would retain a veto power enabling it to block international help to Ukraine</a>. As a result, Ukraine would have become either a new post-war Finland, a satellite state akin to the Soviet bloc’s “people’s republics”, or a second Belarus. Above all, it would have been easy prey in case of a repeat Russian invasion. The failure of the Istanbul talks led to Russia’s illegal annexations of four additional south-eastern Ukrainian regions in September 2022.</span>\n<span class=\"para\">In the next stage, Russia switched to an even more legally nihilistic “peace in exchange for land” strategy vis-à-vis Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">According to a recently circulated Kremlin settlement proposal</a>, Ukraine would have to not only limit its sovereignty but also agree to Russia’s annexation of the occupied Ukrainian territories. Moreover, the Kremlin demanded that Kyiv hand over to Moscow the non-occupied parts of the four Russia-annexed Ukrainian regions of Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia and Kherson. The Kremlin has officially and unofficially warned that the alternative to this proposal is Russia’s continuation of its genocidal war until Ukraine’s full annihilation – whether with or without weapons of mass destruction.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>The approaching Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">These Russian approaches have, for ten years, been continuously promoted by the Kremlin in various mass media, public fora and international organizations. As a result, they have been taken up implicitly or even explicitly by many third parties. The supporters of Russian legal and normative nihilism vis-à-vis Ukraine range from <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">western pacifist groups</a> and <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">self-professed “realists”</a> to the <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">international radical right</a>, as well as various representatives of the so-called Global South.</span>\n<span class=\"para\">With every year that Russia’s occupation of Ukrainian lands has been continuing and expanding since 2014, the idea of, at least, some Ukrainian ceding of territory and/or sovereignty has become more popular across the world. To be sure, earlier concessions made by Moldova, Georgia and Ukraine in the past have not led to these countries’ restoration of control over their state territories, as agreed upon in writing with Russia. Nor did these past deals between Moscow and its former colonies lead to peace in Europe. Nevertheless, many if not most western and non-western political and intellectual elites saw Ukrainian “compromises” as part of the road to end the war and bring about a lasting settlement.</span>\n<span class=\"para\">As Russia had certain military success in eastern Ukraine in 2024, a <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III deal with new limitations on Ukrainian territorial integrity and political independence</a> was looming on the horizon. This happened against the backdrop of continuing international ignorance about Russia’s irredentism in the past, as well as naivety concerning the future of Russian imperialism. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Many observers believe</a> until today that throwing – after Transnistria, Abkhazia, “South Ossetia”, Crimea and parts of the Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia and Kherson regions – yet another piece of land into the Russian crocodile’s mouth will finally make the incomprehensible reptile full.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformatting the war’s perception </strong></span>\n<span class=\"para\">Since August 6th, Kyiv has been trying to change this conversation by way of <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">creating entirely new facts on the ground</a>. With its Kursk operation, Ukraine wants to get away from the dubious “sovereignty/security/land for peace” deals to a more intuitive swap of territory. According to this idea, Ukraine is ready to return its now captured and legitimately Russian lands in exchange for Moscow’s withdrawal from the Ukrainian territories it has occupied since 2014.</span>\n<span class=\"para\">This puts Putin in a difficult situation. On the one hand, Moscow’s continued loss of control over legitimate Russian state territory is now and will as long as it lasts be an enormous embarrassment for the Kremlin. On the other hand, the annexed east and south Ukrainian lands are, according to the <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Russian Constitution revised in 2014 and 2022, now official property of Russia too</a>.</span>\n<span class=\"para\">For most of the Russian elite and population, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">a restoration of Moscow’s full control over Russia’s own geographical terrain is more important</a> than a permanent occupation of illegally acquired lands that the rest of the world regards as Ukrainian anyway. The annexed territories’ integration into the Russian state and economy, moreover, is costly and will remain so in the future. The illegal annexations of Ukrainian regions will continue to hamper the development of Russia by draining its resources and keeping western sanctions intact.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>The non-western factor</strong></span>\n<span class=\"para\">The new Ukrainian strategy since August 6th could provide an additional avenue of influence not only for doves in the Russian leadership, but also for certain partners of Russia on the international scene – above all for China. Moderates in Russia’s government and in cabinets of foreign countries interested in an end to the war can now argue that the Ukrainian annexations should be reversed in exchange for the restoration of Russia’s territorial integrity. The idea of such a “land-for-land” deal will become more popular with every additional week that Ukraine can hold its captured territories in Russia. At least, there will be increasing pressure on Putin to finally return the lost lands under Moscow’s control – whether by military or diplomatic means.</span>\n<span class=\"para\">If Russia cannot reverse the Ukrainian incursion with conventional arms, to be sure, it could try to do so by <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">deploying nuclear or other weapons of mass destruction</a>. Such a dire escalation would, however, reverberate throughout the international community, and fundamentally change the war’s nature. The eventual outcome of the 2022 “special military operation” would become entirely unpredictable not only for Kyiv, but also for Moscow. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Even such Russian partners as China and India</a> may reposition themselves vis-à-vis an unpredictable Moscow – a development that could spell disaster for the Russian economy.</span>\n<span class=\"para\">For Putin’s regime, either scenario – continued humiliation in Kursk or hazardous nuclear escalation – are risky paths. They may also be seen as undesirable in Beijing as well as other non-western capitals. Against this backdrop, a “land for land” deal – currently rejected by Moscow – could become salient. If Ukraine’s capture of Russian territories continues, a diplomatic solution could become an increasingly preferable outcome not only for parts of the Russian elite but also foreign governments.</span>\n<span class=\"para\">Over the last two-and-a-half years, a number of officially neutral nations around the world have been advocating for an immediate and unconditioned end to the fighting and subsequent negotiations between Moscow and Kyiv. For instance, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">China’s 12-point peace plan of February 2023</a> mentions a ceasefire and a “start of peace talks” in points four and five. The joint Brazilian-Chinese six-point peace plan of May 2024 suggests among others that <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]ll parties should create conditions for the resumption of direct dialogue and push for the deescalation of the situation until the realization of a comprehensive ceasefire. China and Brazil support an international peace conference held at a proper time that is recognized by both Russia and Ukraine, with equal participation of all parties as well as fair discussion of all peace plans.”</a></span>\n<span class=\"para\">In late September 2024, under China’s leadership, a so-called “Friends for Peace” group on the Russo-Ukrainian War was established at the last session of the UN General Assembly. The Chinese Foreign Ministry announced, in relation to this, that <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China hopes that the parties involved will consider resuming peace talks at an appropriate time, meet each other halfway in their dialogue, and seek common ground while shelving differences in their negotiations, fairly discuss all peace plans, and promote the establishment of a new security architecture.”</a> The main question is whether the members of the “Friends for Peace” group or other non-western countries <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officially neutral in the war</a> will – by their deeds and not only their words – become supporters of a Russo-Ukrainian just peace rather than a Russian peace of victory (<em>Siegfrieden</em>) over Ukraine.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Conflicting interests</strong></span>\n<span class=\"para\">Until recently, various non-western peace plans and similar proposals implied more or less far-reaching Ukrainian satisfaction with Russia’s territorial and political appetite. Since early August 2024, however, Ukraine has, with its capture of Russian state territory, supplied the basis for a transactional agreement instead of the hitherto suggested unjust peace, between the two states. The million dollar question is now whether and how officially pro-truce, pro-negotiation and pro-peace non-western countries, above all China, will react to and act on this novel situation.</span>\n<span class=\"para\">To be sure, Vladimir Putin and other <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representatives of the Russian regime have made clear that Ukraine’s incursion into Russia has made negotiations impossible</a>. This shift in the Kremlin’s ten-year public advocacy of Russo-Ukrainian peace talks is of little surprise. In the current situation, a ceasefire does not any longer imply a de facto Ukrainian capitulation under the guise of diplomatic settlement. Now, negotiations between Russia and Ukraine would make real sense, as both countries have territories to gain and lose. Thereby, peace talks have, however, also lost their function for the Kremlin. Moscow’s, so far, only envisaged way to end the war is via a military or diplomatic victory over Kyiv – and not through a mutually acceptable settlement.</span>\n<span class=\"para\">Yet, Russia is economically and technologically <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependent on foreign support, most of all on China’s</a>. Some of Russia’s crucial political and economic allies like North Korea, Iran or Syria are, to be sure, unequivocally interested in Moscow’s full victory, and will support the Russian aggression as far as they can. Other countries more or less friendly to Russia including China, India or Brazil may, in contrast, possess conflicting internal and foreign interests in their governments, parliaments, economies and societies. Some domestic camps may be favouring a continuation of the war and Russian victory, while others might prefer the achievement of a sooner rather than later and just rather than unequal peace.</span>\n<span class=\"para\">As is well known, Beijing has so far heftily profited from the Russo-Ukrainian War, both economically and geopolitically. The war has created many new business opportunities for China and other countries around the world not participating in the western sanctions regime against Russia. Beijing has not only acquired in Moscow a valuable junior partner in its geopolitical confrontation with Washington. Since February 2022, the Russo-Ukrainian War has been distracting the attention of the United States and entire West from the Indo-Pacific realm, as well as diverting more and more western financial, military and other resources to Eastern Europe. On the other hand, the war’s continuation is generating, with every additional month, more risks and after-effects not only for the West. Some of the transcontinental repercussions of Russia’s military aggression against Ukraine and Moscow’s intensifying non-kinetic confrontation with the West may be neither in the economic nor in the political interests of China and other profit-seeking bystanders.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nuclear scenarios</strong></span>\n<span class=\"para\">For instance, in late September 2024, Russian President Putin indicated plans for a <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">loosening of restrictions on the use of nuclear weapons</a> in the future wording of Russia’s military doctrine. Putin’s announcement – even if indeed implemented in official Russian documents – as well as other similar recent signals from Moscow may, to be sure,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\"> be merely a continuation of the Kremlin</a>’s nuclear bluffing that had already begun in connection with Russia’s annexation of Crimea in March 2014. Nevertheless, Russia’s ever more aggressive war in Ukraine, and Putin and his entourage’s continued threats of nuclear escalation in Ukraine and further west, are already eroding the normative as well as psychological foundations of the worldwide non-proliferation regime.</span>\n<span class=\"para\">As the war continues, the likelihood increases, moreover, that an escalation with grave implications not only for Eastern Europe but also for the wider world could happen. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvard’s nuclear historian Mariana Budjeryn</a> has recently pointed out that <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">a Russia that is winning in Ukraine may actually be more likely to use nuclear weapons to complete its victory than a Russian Federation that is losing its war against the Ukrainian state. Such Russian behaviour would somewhat follow the pattern</a> of the first and only deployment of nuclear weapons so far, i.e. America’s use against Japan in August 1945. In the worst case, the Kremlin’s continuous public intimidation of western countries supporting Ukraine with – what is either openly labelled as or implicitly amounts to – World War III could, even if not intended, become a self-fulfilling prophecy. One wonders whether China, Brazil or India are interested in such a development.</span>\n<span class=\"para\">A very different scenario of instability is also looming. The war could end with Russia’s crushing military defeat in Ukraine. This, in turn, could result not only in a regime change in Moscow but also in a partial or even full break-up of the Russian Federation into several smaller states. The second prospect is a possible outcome proposed recently by, among others, one of the most prominent Russian contemporary historians – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, formerly at the University of Cambridge and now at the Central European University in Vienna</a>. Etkind compares the actions of late Austria-Hungary with Russia’s behaviour 100 years later. In 1914, the Habsburg dual monarchy had paradoxically started a world war that, in 1918, eventually broke up the Austro-Hungarian land empire. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">In 2014, the Russian Federation started the Russo-Ukrainian War which may eventually fracture Moscow’s post-Soviet rump empire.</a></span>\n<span class=\"para\">Some observers suspect that this scenario may be one of the reasons why Beijing is cynically fueling the Russo-Ukrainian War through intensified economic cooperation with Moscow since 2022. The longer the war lasts, such would be China’s logic, the more likely a break-up of the Russian Federation and the re-opening of territorial issues along its current legitimate border becomes. This concerns not least those modern Russian and formerly Chinese territories in the Far East that the tsarist empire gained from the Qing Dynasty in the so-called “unequal treaties” of the 19th century, including in the 1858 Treaty of Aygun and 1860 First Convention of Peking. The territories transferred in these acts are today generally referred to as <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Outer Manchuria”</a> and have also the informal label of “Green Ukraine” in view of the Ukrainian settlers who moved there after the Chinese area had been annexed to the late Romanov empire. In <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">September 2024, the president of the Republic of China or Taiwan, William Lai, suggested to the People’s Republic that, if it is interested in irredentism, then this should above all concern those north-eastern Chinese territories</a> that had been lost to Russia during China’s so-called “century of humiliation”.</span>\n<span class=\"para\">If Beijing is indeed secretly promoting a corrosion of the Russian state through the continuation of the Russo-Ukrainian War, this would constitute a tricky strategy, however. It will not only create a zone of instability north of China. If Russia indeed disintegrates as a result of the war, some of its north Asian successor countries emerging out of the current pseudo-federation could become nuclear weapon states. Whether Russian atomic warheads end up in one or in several of the successor states of the current Russian Federation will, perhaps, be insubstantial. Most of the post-Russian states, statelets and territories will be mainly populated by ethnic Russians. Despite breaking away from each other, they may thus still feel sufficient transborder solidarity to support one another against non-Russian irredentism – including that of China. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Concluding remarks</strong></span>\n<span class=\"para\">Whether Russia fully wins or spectacularly loses in its war against Ukraine, the international repercussions of either scenario will be considerable. A full Russian victory would fully unsettle the UN system as well as nuclear non-proliferation regime. It might even involve, as <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indicated in the <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, the explosion of one or more nuclear warheads.</span>\n<span class=\"para\">If Russia loses in a humiliating way in Ukraine, the resulting political instability in Moscow will have wider repercussions. In one way or another, it may spill over into the realm of international security. The Russo-Ukrainian War has created many political and economic opportunities for China and the Global South. But its negative after-effects and global risks are also accumulating not only for Ukraine and the West, but also beyond.</span>\n<span class=\"para\">The coming weeks and months will show the strength of the either pacifist or hawkish, and risk-prone or risk-averse, inclinations present in various relevant non-western nations. Will Beijing and/or other powerful non-western capitals be willing and able to seize the opportunity to persuade Moscow to agree to a ceasefire along the entire frontline, i.e. within Russia too? Are countries like China, India and Brazil strongly enough interested in peace to use their international clout to force Russia into serious negotiations?</span>\n<span class=\"para\">Will the major non-western countries recognize their common interest with the West in a just peace between Ukraine and Russia, as well as in not allowing a Ukrainian capitulation that the Kremlin is aiming for? Will Beijing and other non-western countries be willing and able to force the Kremlin to leave the war via an off-ramp rather than a “victory avenue”? The ambivalent situation that Ukraine has created, with its incursion into the Kursk region since early August 2024, could be the last chance to prevent further escalation and the wider spread of the war beyond the Russo-Ukrainian front line.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> is an analyst at the <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) at the <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Swedish Institute of International Affairs</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">La incursión profunda y, hasta ahora, inesperadamente exitosa de Ucrania en el territorio estatal ruso desde el 6 de agosto de 2024 ha cambiado la conversación sobre la Guerra Russo-Ucraniana. El impacto internacional más importante que la acción sorpresa ucraniana puede tener eventualmente es que <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">en países no occidentales oficialmente neutrales como China</a>, India o Brasil. Occidente ha estado y estará apoyando a Ucrania, independientemente de la operación Kursk y su resultado. En contraste, una ocupación ucraniana prolongada de territorio estatal ruso legítimo introduce una nueva dimensión en los enfoques no occidentales hacia la guerra.</span>\n<span class=\"para\">La ofensiva ucraniana, si no es revertida pronto y completamente por Moscú, cambia la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posición y el apalancamiento de Kyiv en negociaciones hipotéticas que han sido promovidas oficialmente por muchos actores de terceros desde el inicio de la guerra en 2014</a>. Hasta ahora, Kyiv ha tenido que confiar únicamente en argumentos morales y legales, refiriéndose al orden mundial basado en reglas, en su comunicación con socios extranjeros. Ahora, en contraste, un acuerdo “tierra por tierra” menos normativo, más transaccional y simple entre Rusia y Ucrania se ha vuelto teóricamente factible.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Negociaciones pre-Kursk ucraniano-rusas</strong></span>\n<span class=\"para\">La constelación militar-política pre-Kursk llevó repetidamente a formatos de negociación y acuerdos de alto el fuego altamente desfavorables para Kyiv, ya sea en entornos bilaterales o multilaterales. Los <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acuerdos de Minsk-I de 2014 y Minsk-II de 2015</a> firmados por Kyiv bajo la amenaza de un arma, así como las conversaciones posteriores, ocurrieron en gran medida bajo el lema no oficial de “paz a cambio de soberanía”. Los acuerdos de Minsk, por supuesto, preveían que Kyiv podría haber obtenido un acuerdo para la Ucrania continental y eventualmente reanudar el control sobre las partes de la Cuenca del Donets (Donbas) ocupadas de facto por Rusia. Sin embargo, esto solo habría sido posible, bajo los injustos acuerdos de Minsk, si Kyiv hubiera permitido que los proxies locales de Moscú en Ucrania oriental se convirtieran en jugadores legítimos dentro de la política ucraniana.</span>\n<span class=\"para\">El instrumento del Kremlin de 2014-2021, previsto en los dos desiguales Acuerdos de Minsk, para implementar este esquema neocolonial para hacer que Ucrania se sometiera una vez más fueron las pseudo-elecciones en el Donbas. Se suponía que Kyiv llevaría a cabo encuestas locales y regionales en territorios ucranianos orientales que estaban y permanecerían, durante el procedimiento de votación, bajo el control efectivo de Moscú. Obviamente, tal espectáculo habría sido manipulado por el Kremlin de maneras similares a las que se operan las “elecciones” rusas en casa. La soberanía de Ucrania habría estado limitada por los proxies rusos instalados como jugadores de veto en Kyiv y el Donbas. Mientras tanto, la península de Crimea anexionada se mantuvo completamente fuera de las discusiones de Minsk.</span>\n<span class=\"para\">Las <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">conversaciones de Estambul de 2022</a> ocurrieron bajo el lema no oficial de “paz a cambio de seguridad”. Esto significaba que Moscú solo estaba dispuesto a poner fin a la llamada “operación militar especial” que había comenzado en Ucrania el 24 de febrero de 2022, si Kyiv limitaba su defensa militar y su integración multilateral. La intención obvia del Kremlin era debilitar fundamentalmente la seguridad nacional del estado ucraniano, aislarlo de sus socios extranjeros y mantenerlo vulnerable. El borrador del acuerdo de Estambul preveía que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">aunque se habrían dado garantías de seguridad a Ucrania, Rusia retendría un poder de veto que le permitiría bloquear la ayuda internacional a Ucrania</a>. Como resultado, Ucrania se habría convertido en un nuevo Finlandia post-guerra, un estado satélite similar a las “repúblicas populares” del bloque soviético, o en una segunda Bielorrusia. Sobre todo, habría sido una presa fácil en caso de una nueva invasión rusa. El fracaso de las conversaciones de Estambul llevó a las anexiones ilegales de cuatro regiones adicionales del sureste de Ucrania en septiembre de 2022.</span>\n<span class=\"para\">En la siguiente etapa, Rusia cambió a una estrategia aún más nihilista legalmente de “paz a cambio de tierra” frente a Ucrania. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Según una propuesta de acuerdo del Kremlin recientemente circulada</a>, Ucrania tendría que no solo limitar su soberanía, sino también aceptar la anexión por parte de Rusia de los territorios ucranianos ocupados. Además, el Kremlin exigió que Kyiv entregara a Moscú las partes no ocupadas de las cuatro regiones ucranianas de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia y Jerson anexadas por Rusia. El Kremlin ha advertido oficialmente y extraoficialmente que la alternativa a esta propuesta es la continuación de su guerra genocida hasta la aniquilación total de Ucrania, ya sea con o sin armas de destrucción masiva.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>El inminente Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Estos enfoques rusos han sido promovidos continuamente por el Kremlin durante diez años en varios medios de comunicación, foros públicos y organizaciones internacionales. Como resultado, han sido asumidos implícita o incluso explícitamente por muchos terceros. Los partidarios del nihilismo legal y normativo ruso frente a Ucrania van desde <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupos pacifistas occidentales</a> y <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realistas” autoproclamados</a> hasta la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">derecha radical internacional</a>, así como varios representantes del llamado Sur Global.</span>\n<span class=\"para\">Con cada año que la ocupación rusa de tierras ucranianas ha continuado y se ha expandido desde 2014, la idea de, al menos, alguna cesión de territorio y/o soberanía por parte de Ucrania se ha vuelto más popular en todo el mundo. Por supuesto, las concesiones anteriores hechas por Moldavia, Georgia y Ucrania en el pasado no han llevado a la restauración del control de estos países sobre sus territorios estatales, como se acordó por escrito con Rusia. Ni estos acuerdos pasados entre Moscú y sus antiguas colonias llevaron a la paz en Europa. Sin embargo, muchas, si no la mayoría, de las élites políticas e intelectuales occidentales y no occidentales vieron los “compromisos” ucranianos como parte del camino para poner fin a la guerra y lograr un acuerdo duradero.</span>\n<span class=\"para\">Como Rusia tuvo cierto éxito militar en Ucrania oriental en 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acuerdo Minsk-III con nuevas limitaciones sobre la integridad territorial y la independencia política de Ucrania</a> se vislumbraba en el horizonte. Esto ocurrió en el contexto de la continua ignorancia internacional sobre el irredentismo de Rusia en el pasado, así como la ingenuidad respecto al futuro del imperialismo ruso. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Muchos observadores creen</a> hasta hoy que arrojar – después de Transnistria, Abjasia, “Osetia del Sur”, Crimea y partes de las regiones de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Jerson – otro pedazo de tierra a la boca del cocodrilo ruso finalmente hará que el incomprensible reptil esté satisfecho.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformateando la percepción de la guerra </strong></span>\n<span class=\"para\">Desde el 6 de agosto, Kyiv ha estado tratando de cambiar esta conversación mediante <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">la creación de hechos completamente nuevos sobre el terreno</a>. Con su operación Kursk, Ucrania quiere alejarse de los dudosos acuerdos de “soberanía/seguridad/tierra por paz” hacia un intercambio de territorio más intuitivo. Según esta idea, Ucrania está lista para devolver sus tierras ahora capturadas y legítimamente rusas a cambio de la retirada de Moscú de los territorios ucranianos que ha ocupado desde 2014.</span>\n<span class=\"para\">Esto pone a Putin en una situación difícil. Por un lado, la continua pérdida de control de Moscú sobre territorio estatal ruso legítimo es ahora y será mientras dure una enorme vergüenza para el Kremlin. Por otro lado, las tierras ucranianas del este y del sur anexadas son, según la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constitución rusa revisada en 2014 y 2022, ahora propiedad oficial de Rusia también</a>.</span>\n<span class=\"para\">Para la mayoría de la élite y la población rusas, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">una restauración del control total de Moscú sobre el propio terreno geográfico de Rusia es más importante</a> que una ocupación permanente de tierras adquiridas ilegalmente que el resto del mundo considera ucranianas de todos modos. La integración de los territorios anexados en el estado y la economía rusos, además, es costosa y seguirá siéndolo en el futuro. Las anexiones ilegales de regiones ucranianas seguirán obstaculizando el desarrollo de Rusia al drenar sus recursos y mantener intactas las sanciones occidentales.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>El factor no occidental</strong></span>\n<span class=\"para\">La nueva estrategia ucraniana desde el 6 de agosto podría proporcionar un camino adicional de influencia no solo para las palomas en el liderazgo ruso, sino también para ciertos socios de Rusia en la escena internacional, sobre todo para China. Los moderados en el gobierno de Rusia y en los gabinetes de países extranjeros interesados en poner fin a la guerra pueden ahora argumentar que las anexiones ucranianas deberían ser revertidas a cambio de la restauración de la integridad territorial de Rusia. La idea de tal acuerdo “tierra por tierra” se volverá más popular con cada semana adicional que Ucrania pueda mantener sus territorios capturados en Rusia. Al menos, habrá una presión creciente sobre Putin para finalmente devolver las tierras perdidas bajo el control de Moscú, ya sea por medios militares o diplomáticos.</span>\n<span class=\"para\">Si Rusia no puede revertir la incursión ucraniana con armas convencionales, por supuesto, podría intentar hacerlo mediante <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">el despliegue de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva</a>. Sin embargo, tal escalada grave resonaría en toda la comunidad internacional y cambiaría fundamentalmente la naturaleza de la guerra. El resultado eventual de la “operación militar especial” de 2022 se volvería completamente impredecible no solo para Kyiv, sino también para Moscú. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Incluso socios rusos como China e India</a> pueden reposicionarse frente a una Moscú impredecible, un desarrollo que podría significar un desastre para la economía rusa.</span>\n<span class=\"para\">Para el régimen de Putin, cualquiera de los escenarios – la continua humillación en Kursk o la peligrosa escalada nuclear – son caminos arriesgados. También pueden ser vistos como indeseables en Beijing así como en otras capitales no occidentales. En este contexto, un acuerdo “tierra por tierra” – actualmente rechazado por Moscú – podría volverse relevante. Si la captura de territorios rusos por parte de Ucrania continúa, una solución diplomática podría convertirse en un resultado cada vez más preferible no solo para partes de la élite rusa, sino también para gobiernos extranjeros.</span>\n<span class=\"para\">En los últimos dos años y medio, una serie de naciones oficialmente neutrales en todo el mundo han estado abogando por un fin inmediato y sin condiciones de los combates y negociaciones posteriores entre Moscú y Kyiv. Por ejemplo, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">el plan de paz de 12 puntos de China de febrero de 2023</a> menciona un alto el fuego y un “inicio de conversaciones de paz” en los puntos cuatro y cinco. El plan de paz conjunto brasileño-chino de seis puntos de mayo de 2024 sugiere, entre otros, que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]odas las partes deben crear condiciones para la reanudación del diálogo directo y presionar por la desescalada de la situación hasta la realización de un alto el fuego integral. China y Brasil apoyan una conferencia internacional de paz celebrada en un momento adecuado que sea reconocida tanto por Rusia como por Ucrania, con la participación equitativa de todas las partes, así como una discusión justa de todos los planes de paz.”</a></span>\n<span class=\"para\">A finales de septiembre de 2024, bajo el liderazgo de China, se estableció un grupo llamado “Amigos por la Paz” sobre la Guerra Russo-Ucraniana en la última sesión de la Asamblea General de la ONU. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China anunció, en relación con esto, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China espera que las partes involucradas consideren reanudar las conversaciones de paz en un momento apropiado, se encuentren a mitad de camino en su diálogo y busquen puntos en común mientras dejan de lado las diferencias en sus negociaciones, discutan de manera justa todos los planes de paz y promuevan el establecimiento de una nueva arquitectura de seguridad.”</a> La pregunta principal es si los miembros del grupo “Amigos por la Paz” u otros países no occidentales <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficialmente neutrales en la guerra</a> se convertirán – por sus acciones y no solo por sus palabras – en partidarios de una paz justa ruso-ucraniana en lugar de una paz de victoria rusa (<em>Siegfrieden</em>) sobre Ucrania.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Intereses en conflicto</strong></span>\n<span class=\"para\">Hasta hace poco, varios planes de paz no occidentales y propuestas similares implicaban una satisfacción más o menos amplia de Ucrania con el apetito territorial y político de Rusia. Sin embargo, desde principios de agosto de 2024, Ucrania ha, con su captura de territorio estatal ruso, proporcionado la base para un acuerdo transaccional en lugar de la paz injusta sugerida hasta ahora, entre los dos estados. La pregunta del millón es ahora si y cómo los países no occidentales oficialmente pro-tregua, pro-negociación y pro-paz, sobre todo China, reaccionarán y actuarán ante esta nueva situación.</span>\n<span class=\"para\">Por supuesto, Vladimir Putin y otros <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representantes del régimen ruso han dejado claro que la incursión de Ucrania en Rusia ha hecho que las negociaciones sean imposibles</a>. Este cambio en la defensa pública del Kremlin de las conversaciones de paz ruso-ucranianas durante diez años no es una gran sorpresa. En la situación actual, un alto el fuego ya no implica una capitulación de facto de Ucrania bajo la apariencia de un acuerdo diplomático. Ahora, las negociaciones entre Rusia y Ucrania tendrían sentido real, ya que ambos países tienen territorios que ganar y perder. Sin embargo, las conversaciones de paz también han perdido su función para el Kremlin. La única forma que Moscú ha contemplado hasta ahora para poner fin a la guerra es a través de una victoria militar o diplomática sobre Kyiv, y no a través de un acuerdo mutuamente aceptable.</span>\n<span class=\"para\">Sin embargo, Rusia es económicamente y tecnológicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependiente del apoyo extranjero, sobre todo del de China</a>. Algunos de los aliados políticos y económicos cruciales de Rusia, como Corea del Norte, Irán o Siria, están, por supuesto, inequívocamente interesados en la victoria total de Moscú y apoyarán la agresión rusa en la medida de lo posible. Otros países más o menos amistosos con Rusia, incluidos China, India o Brasil, pueden, en contraste, tener intereses internos y externos en conflicto en sus gobiernos, parlamentos, economías y sociedades. Algunos sectores internos pueden favorecer la continuación de la guerra y la victoria rusa, mientras que otros podrían preferir lograr una paz más justa y más pronto que tarde.</span>\n<span class=\"para\">Como es bien sabido, Beijing ha obtenido hasta ahora grandes beneficios de la Guerra Russo-Ucraniana, tanto económica como geopolíticamente. La guerra ha creado muchas nuevas oportunidades comerciales para China y otros países del mundo que no participan en el régimen de sanciones occidentales contra Rusia. Beijing no solo ha adquirido en Moscú un valioso socio junior en su confrontación geopolítica con Washington. Desde febrero de 2022, la Guerra Russo-Ucraniana ha estado distrayendo la atención de los Estados Unidos y de todo Occidente del ámbito Indo-Pacífico, así como desviando cada vez más recursos financieros, militares y otros de Occidente hacia Europa del Este. Por otro lado, la continuación de la guerra está generando, con cada mes adicional, más riesgos y efectos secundarios no solo para Occidente. Algunas de las repercusiones transcontinentales de la agresión militar de Rusia contra Ucrania y la intensificación de la confrontación no cinética de Moscú con Occidente pueden no estar ni en los intereses económicos ni en los políticos de China y otros observadores en busca de beneficios.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Escenarios nucleares</strong></span>\n<span class=\"para\">Por ejemplo, a finales de septiembre de 2024, el presidente ruso Putin indicó planes para un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">aflojamiento de las restricciones sobre el uso de armas nucleares</a> en la futura redacción de la doctrina militar de Rusia. El anuncio de Putin – incluso si se implementa en documentos oficiales rusos – así como otros señales recientes similares de Moscú pueden, por supuesto, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">ser simplemente una continuación del faroleo nuclear del Kremlin</a> que ya había comenzado en relación con la anexión de Crimea por parte de Rusia en marzo de 2014. Sin embargo, la guerra cada vez más agresiva de Rusia en Ucrania, y las continuas amenazas de Putin y su entorno de escalada nuclear en Ucrania y más allá, ya están erosionando las bases normativas y psicológicas del régimen mundial de no proliferación.</span>\n<span class=\"para\">A medida que la guerra continúa, aumenta, además, la probabilidad de que ocurra una escalada con graves implicaciones no solo para Europa del Este, sino también para el mundo en general. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La historiadora nuclear de Harvard, Mariana Budjeryn</a> ha señalado recientemente que <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">una Rusia que está ganando en Ucrania puede ser en realidad más propensa a usar armas nucleares para completar su victoria que una Federación Rusa que está perdiendo su guerra contra el estado ucraniano. Tal comportamiento ruso seguiría en cierta medida el patrón</a> de la primera y única utilización de armas nucleares hasta ahora, es decir, el uso de América contra Japón en agosto de 1945. En el peor de los casos, la continua intimidación pública del Kremlin hacia los países occidentales que apoyan a Ucrania con – lo que se etiqueta abiertamente como o implícitamente equivale a – la Tercera Guerra Mundial podría, incluso si no es intencionado, convertirse en una profecía autocumplida. Uno se pregunta si China, Brasil o India están interesados en tal desarrollo.</span>\n<span class=\"para\">Un escenario muy diferente de inestabilidad también se avecina. La guerra podría terminar con una aplastante derrota militar de Rusia en Ucrania. Esto, a su vez, podría resultar no solo en un cambio de régimen en Moscú, sino también en una ruptura parcial o incluso total de la Federación Rusa en varios estados más pequeños. La segunda perspectiva es un posible resultado propuesto recientemente por, entre otros, uno de los historiadores contemporáneos rusos más prominentes – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">el profesor Alexander Etkind, anteriormente en la Universidad de Cambridge y ahora en la Universidad Centroeuropea en Viena</a>. Etkind compara las acciones de la tardía Austria-Hungría con el comportamiento de Rusia 100 años después. En 1914, la monarquía dual de los Habsburgo había comenzado paradójicamente una guerra mundial que, en 1918, finalmente rompió el imperio terrestre austro-húngaro. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">En 2014, la Federación Rusa inició la Guerra Russo-Ucraniana que podría eventualmente fracturar el imperio residual postsoviético de Moscú.</a></span>\n<span class=\"para\">Algunos observadores sospechan que este escenario puede ser una de las razones por las que Beijing está cínicamente alimentando la Guerra Russo-Ucraniana a través de una cooperación económica intensificada con Moscú desde 2022. Cuanto más dure la guerra, tal sería la lógica de China, más probable se vuelve una ruptura de la Federación Rusa y la reapertura de cuestiones territoriales a lo largo de su actual frontera legítima. Esto concierne no menos a esos territorios rusos modernos y anteriormente chinos en el Lejano Oriente que el imperio zarista obtuvo de la Dinastía Qing en los llamados “tratados desiguales” del siglo XIX, incluyendo en el Tratado de Aygun de 1858 y la Primera Convención de Pekín de 1860. Los territorios transferidos en estos actos son hoy generalmente referidos como <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchuria Exterior”</a> y también tienen la etiqueta informal de “Ucrania Verde” en vista de los colonos ucranianos que se trasladaron allí después de que el área china fuera anexada al imperio de los últimos Romanov. En <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septiembre de 2024, el presidente de la República de China o Taiwán, William Lai, sugirió a la República Popular que, si está interesada en el irredentismo, entonces esto debería concernir sobre todo a esos territorios chinos del noreste</a> que se habían perdido ante Rusia durante el llamado “siglo de la humillación” de China.</span>\n<span class=\"para\">Si Beijing está, de hecho, promoviendo secretamente una corrosión del estado ruso a través de la continuación de la Guerra Russo-Ucraniana, esto constituiría una estrategia complicada, sin embargo. No solo creará una zona de inestabilidad al norte de China. Si Rusia se desintegra como resultado de la guerra, algunos de sus países sucesores del norte asiático que surjan de la actual pseudo-federación podrían convertirse en estados con armas nucleares. Si los ojivas nucleares rusas terminan en uno o en varios de los estados sucesores de la actual Federación Rusa, quizás sea irrelevante. La mayoría de los estados, microestados y territorios post-rusos estarán principalmente poblados por rusos étnicos. A pesar de separarse unos de otros, pueden así sentir suficiente solidaridad transfronteriza para apoyarse mutuamente contra el irredentismo no ruso, incluido el de China. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Observaciones finales</strong></span>\n<span class=\"para\">Ya sea que Rusia gane completamente o pierda espectacularmente en su guerra contra Ucrania, las repercusiones internacionales de cualquiera de los escenarios serán considerables. Una victoria rusa completa desestabilizaría completamente el sistema de la ONU así como el régimen de no proliferación nuclear. Podría incluso implicar, como <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">indicó Budjeryn en el <em>Boletín de los Científicos Atómicos</em></a>, la explosión de una o más ojivas nucleares.</span>\n<span class=\"para\">Si Rusia pierde de manera humillante en Ucrania, la inestabilidad política resultante en Moscú tendrá repercusiones más amplias. De una forma u otra, puede desbordarse en el ámbito de la seguridad internacional. La Guerra Russo-Ucraniana ha creado muchas oportunidades políticas y económicas para China y el Sur Global. Pero sus efectos negativos y riesgos globales también se están acumulando no solo para Ucrania y Occidente, sino también más allá.</span>\n<span class=\"para\">Las próximas semanas y meses mostrarán la fuerza de las inclinaciones pacifistas o halcones, y propensas al riesgo o reacias al riesgo, presentes en varias naciones no occidentales relevantes. ¿Estarán Beijing y/o otras poderosas capitales no occidentales dispuestas y capaces de aprovechar la oportunidad para persuadir a Moscú de aceptar un alto el fuego a lo largo de toda la línea del frente, es decir, dentro de Rusia también? ¿Están países como China, India y Brasil lo suficientemente interesados en la paz como para usar su influencia internacional para forzar a Rusia a entrar en negociaciones serias?</span>\n<span class=\"para\">¿Reconocerán los principales países no occidentales su interés común con Occidente en una paz justa entre Ucrania y Rusia, así como en no permitir una capitulación ucraniana que el Kremlin está buscando? ¿Estarán Beijing y otros países no occidentales dispuestos y capaces de forzar al Kremlin a salir de la guerra a través de una salida alternativa en lugar de una “avenida de victoria”? La situación ambivalente que Ucrania ha creado, con su incursión en la región de Kursk desde principios de agosto de 2024, podría ser la última oportunidad para prevenir una mayor escalada y la expansión más amplia de la guerra más allá de la línea del frente ruso-ucraniana.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> es analista en el <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro de Estudios de Europa del Este de Estocolmo</a> (SCEEUS) en el <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Instituto Sueco de Asuntos Internacionales</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrainan, toistaiseksi, odottamattoman menestyksekäs ja <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">syvä tunkeutuminen Venäjän valtion alueelle 6. elokuuta 2024 lähtien</a> on muuttanut keskustelua Venäjän ja Ukrainan sodasta. Tärkein kansainvälinen vaikutus, jota Ukrainan yllättävällä toiminnalla saattaa lopulta olla, on se, että <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">virallisesti neutraaleihin ei-lännen maihin, kuten Kiinaan</a>, Intiaan tai Brasiliaan. Länsi oli ja tulee olemaan Ukrainan tukena – riippumatta Kurskin operaatiosta ja sen tuloksista. Sen sijaan, pitkäaikainen Ukrainan miehitys laillisella Venäjän valtion alueella tuo uuden ulottuvuuden ei-lännen lähestymistapoihin sotaan.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainan hyökkäys, ellei Moskovan toimesta pian ja täysin kumota, muuttaa Kiovan <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">asemaa ja vaikutusvaltaa hypoteettisissa neuvotteluissa, joita monet kolmannet osapuolet ovat virallisesti edistäneet sodan alusta vuodesta 2014 lähtien</a>. Toistaiseksi Kiovan on ollut pakko luottaa pelkästään moraalisiin ja oikeudellisiin argumentteihin, viitaten sääntöperusteiseen maailmankuvaan, viestinnässään ulkomaisten kumppanien kanssa. Nyt, sen sijaan, vähemmän normatiivisesti ohjattu, enemmän transaktionaalinen ja yksinkertaisempi \"maa maasta\" -diili Venäjän ja Ukrainan välillä on teoreettisesti mahdollinen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrainalais-venäläiset pre-Kursk-neuvottelut</strong></span>\n<span class=\"para\">Pre-Kursk sotilaallisesti-poliittinen konstellaatio johti toistuvasti erittäin epäedullisiin neuvotteluformaateihin ja tulitaukosopimuksiin Kiovalle – olipa kyseessä kaksipuoliset tai monenväliset asetelmat. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Vuoden 2014 Minsk-I ja 2015 Minsk-II sopimukset</a>, jotka Kiova allekirjoitti aseiden uhalla, sekä seuraavat neuvottelut tapahtuivat suurelta osin epävirallisen moton \"rauha vaihdossa suvereniteettiin\" alla. Minsk-sopimukset, onhan se totta, ennakoivat, että Kiova olisi voinut todella saada ratkaisun manner-Ukrainasta ja lopulta palauttaa hallinnan de facto Venäjän miehittämille osille Donetsin altaasta (Donbas). Kuitenkin, tämä olisi ollut, epäoikeudenmukaisissa Minsk-sopimuksissa, mahdollista vain, jos Kiova olisi sallinut Moskovan paikallisten edustajien Itä-Ukrainassa tulla laillisiksi toimijoiksi Ukrainan poliittisessa kentässä.</span>\n<span class=\"para\">Kremlin 2014-2021 väline, joka oli ennakoitu kahdessa epätasa-arvoisessa Minsk-sopimuksessa, tämän neo-kolonialistisen suunnitelman toteuttamiseksi, jotta Ukraina alistuisi jälleen, olivat pseudo-vaalit Donbasissa. Kiovan oli tarkoitus järjestää paikallisia ja alueellisia vaaleja Itä-Ukrainan alueilla, jotka olivat ja pysyisivät, äänestysprosessin aikana, Moskovan tehokkaan hallinnan alla. Ilmeisesti, tällainen spektaakkeli olisi ollut Kremlin manipuloitavissa samankaltaisilla tavoilla, joilla Venäjän \"vaaleja\" järjestetään kotimaassa. Ukrainan suvereniteetti olisi ollut rajoitettu Venäjän edustajien asentamilla veto-oikeuden omaavilla toimijoilla Kiovassa ja Donbasissa. Samaan aikaan, liitetty Krimin niemimaa pidettiin kokonaan eristyksissä Minsk-keskusteluista.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Vuoden 2022 Istanbulin neuvottelut</a> tapahtuivat epävirallisen moton \"rauha vaihdossa turvallisuuteen\" alla. Tämä tarkoitti, että Moskova oli valmis lopettamaan niin sanotun \"erityisen sotilaallisen operaation\", jonka se oli aloittanut Ukrainassa 24. helmikuuta 2022, vain jos Kiova rajoittaisi sotilaallista puolustettavuuttaan ja monenvälistä integraatiotaan. Kremlin ilmeinen aikomus oli heikentää perusteellisesti Ukrainan valtion kansallista turvallisuutta, eristää se ulkomaisilta kumppaneiltaan ja pitää se haavoittuvana. Istanbulin sopimusluonnoksessa ennakoitiin, että <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">vaikka turvallisuustakuita olisi annettu Ukrainalle, Venäjä säilyttäisi veto-oikeuden, joka mahdollistaisi sen estää kansainvälisen avun Ukrainalle</a>. Tämän seurauksena Ukraina olisi voinut muuttua joko uudeksi sodanjälkeiseksi Suomeksi, satelliittivaltioksi, joka on verrattavissa Neuvostoliiton lohkon \"kansantasavaltoihin\", tai toiseksi Valko-Venäjäksi. Yli kaiken, siitä olisi tullut helppo saalis, jos Venäjä hyökkäisi uudelleen. Istanbulin neuvottelujen epäonnistuminen johti Venäjän laittomiin liitoksiin neljässä lisäkaakkoisessa Ukrainan alueessa syyskuussa 2022.</span>\n<span class=\"para\">Seuraavassa vaiheessa Venäjä siirtyi vieläkin laillisesti nihilistiseen \"rauha vaihdossa maahan\" strategiaan Ukrainan suhteen. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Äskettäin kiertoon päässeen Kremlin ratkaisuehdotuksen mukaan</a>, Ukrainan olisi pitänyt rajoittaa suvereniteettiaan, mutta myös suostua Venäjän liitoksiin miehitetyistä Ukrainan alueista. Lisäksi Kremlin vaati, että Kiovan tulisi luovuttaa Moskovalle neljän Venäjän liittämän Ukrainan alueen, Luhanskin, Donetskin, Zaporizhzian ja Hersonin, miehittämättömät osat. Kremlin on virallisesti ja epävirallisesti varoittanut, että vaihtoehto tälle ehdotukselle on Venäjän jatkaminen sen kansanmurhasodassa, kunnes Ukraina on täysin tuhoutunut – olipa kyseessä sitten massatuhoaseet tai ilman.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Lähestyvä Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Nämä Venäjän lähestymistavat ovat, kymmenen vuoden ajan, olleet jatkuvasti Kremlin edistämänä eri massamediassa, julkisissa foorumeissa ja kansainvälisissä organisaatioissa. Tämän seurauksena ne on otettu vastaan implisiittisesti tai jopa eksplisiittisesti monilta kolmansilta osapuolilta. Venäjän oikeudellisen ja normatiivisen nihilismiin liittyvät tukijat Ukrainan suhteen vaihtelevat <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">lännen pasifistisista ryhmistä</a> ja <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">itseään \"realisteina\" pitävistä</a> <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">kansainväliseen radikaaliin oikeistoon</a>, sekä erilaisiin edustajiin niin sanotusta Global Southista.</span>\n<span class=\"para\">Joka vuosi, kun Venäjän miehitys Ukrainan alueista on jatkunut ja laajentunut vuodesta 2014, ajatus ainakin jonkin Ukrainan alueen ja/tai suvereniteetin luovuttamisesta on tullut yhä suositummaksi ympäri maailmaa. Onhan totta, että aikaisemmat myönnytykset Moldovalta, Georgialta ja Ukrainalta menneisyydessä eivät ole johtaneet näiden maiden hallinnan palautumiseen omille valtion alueilleen, kuten Venäjän kanssa kirjallisesti sovittiin. Eivätkä nämä aikaisemmat sopimukset Moskovan ja sen entisten siirtomaiden välillä johtaneet rauhaan Euroopassa. Silti monet, elleivät jopa useimmat lännen ja ei-lännen poliittiset ja älylliset eliitit näkivät Ukrainan \"kompromissit\" osana tietä sodan päättämiseksi ja kestävän ratkaisun aikaansaamiseksi.</span>\n<span class=\"para\">Kun Venäjällä oli tiettyä sotilaallista menestystä Itä-Ukrainassa vuonna 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III diili uusilla rajoituksilla Ukrainan alueelliseen koskemattomuuteen ja poliittiseen itsenäisyyteen</a> oli horisontissa. Tämä tapahtui taustalla jatkuvasta kansainvälisestä tietämättömyydestä Venäjän irredentismista menneisyydessä, sekä naiiviudesta Venäjän imperialismin tulevaisuudesta. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Monet tarkkailijat uskovat</a> yhä tänään, että heittämällä – Transnistrian, Abhasian, \"Etelä-Ossetian\", Krimin ja osien Donetskin, Luhanskin, Zaporizhzian ja Hersonin alueista – vielä yksi maa Venäjän krokotiilin suuhun tekee lopulta käsittämättömästä matelijasta kylläisen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sodan käsityksen uudelleenmuotoilu</strong></span>\n<span class=\"para\">6. elokuuta lähtien Kiova on yrittänyt muuttaa tätä keskustelua <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">luomalla täysin uusia tosiasioita maaperälle</a>. Kurskin operaation myötä Ukraina haluaa päästä eroon kyseenalaisista \"suvereniteetti/turvallisuus/maa rauhasta\" -sopimuksista siirtyäkseen intuitiivisempaan alueen vaihtoon. Tämän ajatuksen mukaan Ukraina on valmis palauttamaan nyt miehitetyt ja laillisesti venäläiset alueensa vastineeksi Moskovan vetäytymisestä niiltä Ukrainan alueilta, joita se on miehittänyt vuodesta 2014.</span>\n<span class=\"para\">Tämä asettaa Putinin vaikeaan tilanteeseen. Toisaalta Moskovan jatkuva hallinnan menetys laillisella Venäjän valtion alueella on nyt ja tulee olemaan niin kauan kuin se kestää valtava häpeä Kremlin. Toisaalta, liitetyt itä- ja kaakkois-Ukrainan alueet ovat, <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Venäjän perustuslain, joka on tarkistettu vuonna 2014 ja 2022, mukaan, nyt myös virallista omaisuutta Venäjälle</a>.</span>\n<span class=\"para\">Suurimmalle osalle Venäjän eliitistä ja väestöstä <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moskovan täydellisen hallinnan palauttaminen Venäjän omasta maantieteellisestä alueesta on tärkeämpää</a> kuin pysyvä miehitys laittomasti hankituista alueista, joita muu maailma pitää joka tapauksessa ukrainalaisina. Liitettyjen alueiden integrointi Venäjän valtioon ja talouteen on lisäksi kallista ja tulee olemaan sitä tulevaisuudessakin. Ukrainan alueiden laittomat liitokset tulevat jatkamaan Venäjän kehityksen estämistä, tyhjentämällä sen resursseja ja pitäen lännen pakotteet voimassa.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ei-lännen tekijä</strong></span>\n<span class=\"para\">Uuden Ukrainan strategian 6. elokuuta lähtien voisi tarjota lisävaikutusmahdollisuuden ei vain rauhanomaisille voimalle Venäjän johdossa, vaan myös tietyille Venäjän kumppaneille kansainvälisellä näyttämöllä – ennen kaikkea Kiinalle. Kohtuulliset tahot Venäjän hallituksessa ja ulkomaisten maiden hallituksissa, jotka ovat kiinnostuneita sodan päättämisestä, voivat nyt väittää, että Ukrainan liitokset tulisi kumota vastineeksi Venäjän alueellisen koskemattomuuden palauttamisesta. Tällaisen \"maa maasta\" -diilin ajatus tulee yhä suositummaksi jokaisen lisäviikon myötä, jonka Ukraina voi pitää miehitettyjä alueitaan Venäjällä. Ainakin Putinin päälle kohdistuu kasvavaa painetta palauttaa lopulta menetetyt alueet Moskovan hallintaan – olipa kyseessä sitten sotilaallisin tai diplomaattisin keinoin.</span>\n<span class=\"para\">Jos Venäjä ei voi kumota Ukrainan tunkeutumista perinteisin asein, se voisi toki yrittää tehdä niin <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">käyttämällä ydin- tai muita joukkotuhoaseita</a>. Tällainen vakava eskalaatio kuitenkin kaikuu kansainvälisessä yhteisössä ja muuttaa sodan luonteen perusteellisesti. Vuoden 2022 \"erityisen sotilaallisen operaation\" lopullinen tulos tulisi olemaan täysin ennakoimaton ei vain Kiovalle, vaan myös Moskovalle. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Jopa sellaiset venäläiset kumppanit kuin Kiina ja Intia</a> saattavat muuttaa asemaansa ennakoimattoman Moskovan suhteen – kehitys, joka voisi merkitä katastrofia Venäjän taloudelle.</span>\n<span class=\"para\">Putinin hallitukselle kumpikin skenaario – jatkuva nöyryytys Kurskissa tai vaarallinen ydineskalaatio – ovat riskialttiita polkuja. Niitä voidaan myös pitää ei-toivottuina Pekingissä sekä muissa ei-lännen pääkaupungeissa. Tämän taustalla \"maa maasta\" -diili – joka on tällä hetkellä Moskovan hylkäämä – voisi tulla ajankohtaiseksi. Jos Ukrainan venäläisten alueiden valtaaminen jatkuu, diplomaattinen ratkaisu voisi tulla yhä suositummaksi tulokseksi ei vain osalle Venäjän eliitistä, vaan myös ulkomaisille hallituksille.</span>\n<span class=\"para\">Viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana useat virallisesti neutraalit kansakunnat ympäri maailmaa ovat ajaneet välitöntä ja ehdotonta lopetusta taisteluille ja myöhempiä neuvotteluja Moskovan ja Kiovan välillä. Esimerkiksi <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kiinan 12 kohdan rauhansuunnitelma helmikuulta 2023</a> mainitsee tulitauon ja \"rauhaneuvottelujen alun\" kohdissa neljä ja viisi. Brasilian ja Kiinan yhteinen kuuden kohdan rauhansuunnitelma toukokuulta 2024 ehdottaa muun muassa, että <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">\"[kaikkien] osapuolten tulisi luoda edellytykset suoran vuoropuhelun palauttamiselle ja pyrkiä tilanteen deeskaloimiseen, kunnes kattava tulitauko toteutuu. Kiina ja Brasilia tukevat kansainvälistä rauhankonferenssia, joka pidetään oikeaan aikaan, jota sekä Venäjä että Ukraina tunnustavat, kaikkien osapuolten tasavertaisella osallistumisella sekä kaikkien rauhansuunnitelmien oikeudenmukaisella käsittelyllä.\"</a></span>\n<span class=\"para\">Syyskuun lopussa 2024, Kiinan johdolla, perustettiin niin sanottu \"Rauhan ystävät\" -ryhmä Venäjän ja Ukrainan sodasta YK:n yleiskokouksen viimeisessä istunnossa. Kiinan ulkoministeriö ilmoitti tähän liittyen, että <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">\"Kiina toivoo, että osapuolet harkitsevat rauhanneuvottelujen jatkamista sopivana aikana, tapaavat toisensa puoliväliin vuoropuhelussaan ja etsivät yhteistä maata, samalla kun he lykkäävät erimielisyyksiä neuvotteluissaan, käsittelevät kaikkia rauhansuunnitelmia oikeudenmukaisesti ja edistävät uuden turvallisuusarkkitehtuurin perustamista.\"</a> Pääkysymys on, tulevatko \"Rauhan ystävät\" -ryhmän jäsenet tai muut ei-lännen maat <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">virallisesti neutraalina sodassa</a> – teoillaan eikä vain sanoillaan – tukemaan Venäjän ja Ukrainan oikeudenmukaista rauhaa sen sijaan, että se olisi Venäjän voiton rauha (<em>Siegfrieden</em>) Ukrainan kustannuksella.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Vastakkaiset intressit</strong></span>\n<span class=\"para\">Viime aikoihin asti erilaiset ei-lännen rauhansuunnitelmat ja vastaavat ehdotukset ovat tarkoittaneet enemmän tai vähemmän laajaa Ukrainan tyytyväisyyttä Venäjän alueellisiin ja poliittisiin vaatimuksiin. Kuitenkin elokuun alusta 2024 lähtien Ukraina on, Venäjän valtion alueen valtaamisensa myötä, toimittanut perustan transaktionaaliselle sopimukselle sen sijaan, että aiemmin ehdotettu epäoikeudenmukainen rauha olisi toteutunut kahden valtion välillä. Miljoonan dollarin kysymys on nyt se, reagoivatko ja toimivatko virallisesti tulitaukoa, neuvotteluja ja rauhaa tukevat ei-lännen maat, ennen kaikkea Kiina, tämän uuden tilanteen myötä.</span>\n<span class=\"para\">Onhan totta, että Vladimir Putin ja muut <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Venäjän hallinnon edustajat ovat selvästi ilmoittaneet, että Ukrainan tunkeutuminen Venäjälle on tehnyt neuvotteluista mahdottomia</a>. Tämä muutos Kremlin kymmenen vuoden julkisessa puolustuksessa Venäjän ja Ukrainan rauhanneuvotteluille ei ole suuri yllätys. Nykyisessä tilanteessa tulitauko ei enää tarkoita de facto Ukrainan antautumista diplomaattisen ratkaisun verhon alla. Nyt neuvottelut Venäjän ja Ukrainan välillä olisivat todellisesti järkeviä, sillä molemmilla mailla on alueita voitettavaksi ja hävittäväksi. Tällöin rauhanneuvottelut ovat kuitenkin myös menettäneet merkityksensä Kremlin kannalta. Moskovan, toistaiseksi, ainoa suunniteltu tapa lopettaa sota on sotilaallinen tai diplomaattinen voitto Kiovasta – eikä keskinäisesti hyväksyttävä ratkaisu.</span>\n<span class=\"para\">Kuitenkin Venäjä on taloudellisesti ja teknologisesti <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">riippuvainen ulkomaisesta tuesta, ennen kaikkea Kiinan</a> tuesta. Jotkut Venäjän tärkeimmistä poliittisista ja taloudellisista liittolaisista, kuten Pohjois-Korea, Iran tai Syyria, ovat toki yksiselitteisesti kiinnostuneita Moskovan täydellisestä voitosta ja tukevat Venäjän aggressiota niin pitkälle kuin voivat. Muut Venäjälle enemmän tai vähemmän ystävälliset maat, mukaan lukien Kiina, Intia tai Brasilia, saattavat sen sijaan omistaa ristiriitaisia sisäisiä ja ulkoisia intressejä hallituksissaan, parlamenteissaan, talouksissaan ja yhteiskunnissaan. Jotkut kotimaiset ryhmät saattavat suosia sodan jatkamista ja Venäjän voittoa, kun taas toiset saattavat mieluummin pyrkiä saavuttamaan aikaisemman ja oikeudenmukaisemman rauhan.</span>\n<span class=\"para\">Kuten tiedetään, Peking on toistaiseksi hyötynyt huomattavasti Venäjän ja Ukrainan sodasta, sekä taloudellisesti että geopoliittisesti. Sota on luonut monia uusia liiketoimintamahdollisuuksia Kiinalle ja muille maailman maille, jotka eivät osallistu lännen pakotepakettiin Venäjää vastaan. Peking ei ole vain hankkinut Moskovasta arvokasta juniorikumppania geopoliittisessa vastakkainasettelussaan Washingtonia vastaan. Helmikuusta 2022 lähtien Venäjän ja Ukrainan sota on häirinnyt Yhdysvaltojen ja koko lännen huomiota Intian ja Tyynenmeren alueelta, sekä ohjannut yhä enemmän lännen taloudellisia, sotilaallisia ja muita resursseja Itä-Eurooppaan. Toisaalta sodan jatkuminen luo, jokaisen lisäkuukauden myötä, yhä enemmän riskejä ja jälkivaikutuksia ei vain lännelle. Jotkut Venäjän sotilaallisen aggressiivisuuden ja Moskovan kiihtyvän ei-kinettisen vastakkainasettelun transkontinentaaliset seuraukset Ukrainan suhteen eivät ehkä ole taloudellisesti tai poliittisesti Kiinan ja muiden voittoa tavoittelevien sivustakatsojien etujen mukaisia.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ydin-skenaariot</strong></span>\n<span class=\"para\">Esimerkiksi syyskuun lopussa 2024 Venäjän presidentti Putin viittasi suunnitelmiin <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">ydinaseiden käytön rajoitusten lieventämisestä</a> Venäjän sotilasdoktriinin tulevassa sanamuodossa. Putinin ilmoitus – vaikka se todella toteutettaisiin virallisissa Venäjän asiakirjoissa – sekä muut vastaavat äskettäiset signaalit Moskovasta voivat toki <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">olla vain Kremlin</a> ydinpelottelua, joka oli jo alkanut Venäjän Krimin liittämisen yhteydessä maaliskuussa 2014. Kuitenkin Venäjän yhä aggressiivisempi sota Ukrainassa, ja Putinin ja hänen lähipiirinsä jatkuvat uhkaukset ydin-eskalaatiosta Ukrainassa ja edelleen lännessä, rapauttavat jo maailmanlaajuisen ydinaseiden leviämisen sääntelyn normatiivisia ja psykologisia perusteita.</span>\n<span class=\"para\">Kun sota jatkuu, todennäköisyys, että vakava eskalaatio, jolla on vakavia seurauksia ei vain Itä-Euroopalle vaan myös laajemmalle maailmalle, kasvaa. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardin ydinhistorioitsija Mariana Budjeryn</a> on äskettäin huomauttanut, että <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">voittava Venäjä Ukrainassa saattaa itse asiassa olla todennäköisempi käyttämään ydinaseita voittonsa täydentämiseksi kuin Venäjän federaatio, joka häviää sotansa Ukrainan valtiota vastaan. Tällainen venäläinen käyttäytyminen seuraisi jossain määrin</a> ensimmäisen ja ainoan ydinaseiden käytön kaavaa, eli Amerikan käyttöä Japania vastaan elokuussa 1945. Pahimmassa tapauksessa Kremlin jatkuva julkinen pelottelu lännen maita, jotka tukevat Ukrainaa – mikä on joko avoimesti nimetty tai epäsuorasti tarkoittaa – kolmatta maailmansotaa, voisi, vaikka ei olisi tarkoitettu, muuttua itseään toteuttavaksi ennusteeksi. Kysymys kuuluu, ovatko Kiina, Brasilia tai Intia kiinnostuneita tällaisesta kehityksestä.</span>\n<span class=\"para\">Hyvin erilainen epävakauden skenaario on myös horisontissa. Sota voisi päättyä Venäjän murskaavaan sotilaalliseen tappioon Ukrainassa. Tämä voisi puolestaan johtaa paitsi hallintomuutokseen Moskovassa myös Venäjän federaation osittaiseen tai jopa täydelliseen hajoamiseen useiksi pienemmiksi valtioiksi. Toinen mahdollinen lopputulos on äskettäin ehdotettu, muiden muassa, yhden tunnetuimmista nykyaikaisista venäläisistä historioitsijoista – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">professori Alexander Etkind, joka on aiemmin toiminut Cambridgen yliopistossa ja nyt Itä-Euroopan yliopistossa Wienissä</a>. Etkind vertaa myöhäisen Itävalta-Unkarin toimia Venäjän käyttäytymiseen 100 vuotta myöhemmin. Vuonna 1914 Habsburgin kaksikuntahallinto oli paradoksaalisesti aloittanut maailmansodan, joka vuonna 1918 lopulta hajotti Itävalta-Unkarin maaherrakunnan. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Vuonna 2014 Venäjän federaatio aloitti Venäjän ja Ukrainan sodan, joka saattaa lopulta rikkoa Moskovan jälkineuvostoliittolaisen imperiumin.</a></span>\n<span class=\"para\">Jotkut tarkkailijat epäilevät, että tämä skenaario saattaa olla yksi syy siihen, miksi Peking cynisesti polttaa Venäjän ja Ukrainan sotaa tehostetun taloudellisen yhteistyön kautta Moskovan kanssa vuodesta 2022. Mitä pidempään sota kestää, sitä todennäköisempää on, että Venäjän federaatio hajoaa ja alueelliset kysymykset nykyisellä laillisella rajalla avautuvat uudelleen. Tämä koskee vähintään niitä moderneja venäläisiä ja aikaisemmin kiinalaisia alueita Kaukoidässä, jotka tsaari-imperiumi sai Qing-dynastialta niin sanotuissa \"epäoikeudenmukaisissa sopimuksissa\" 1800-luvulla, mukaan lukien 1858 Aygunin sopimus ja 1860 Pekingin ensimmäinen konventio. Näissä toimissa siirrettyjä alueita kutsutaan nykyään yleisesti <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">\"Ulko-Manchuriaksi\"</a> ja niillä on myös epävirallinen nimitys \"Vihreä Ukraina\" Ukrainan siirtolaisten vuoksi, jotka muuttivat sinne sen jälkeen, kun kiinalainen alue oli liitetty myöhäisen Romanov-imperiumin osaksi. <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Syyskuussa 2024 Taiwanin tai Kiinan tasavallan presidentti William Lai ehdotti Kansantasavallalle, että jos se on kiinnostunut irredentismista, niin sen tulisi ennen kaikkea koskea niitä koilliskiinan alueita</a>, jotka olivat kadonneet Venäjälle Kiinan niin sanotun \"häpeän vuosisadan\" aikana.</span>\n<span class=\"para\">Jos Peking todella salaa edistää Venäjän valtion rapautumista Venäjän ja Ukrainan sodan jatkumisen kautta, tämä olisi kuitenkin hankala strategia. Se ei vain luo epävakausaluetta Kiinan pohjoispuolelle. Jos Venäjä todella hajoaa sodan seurauksena, jotkut sen pohjois-aasialaisista seuraajamaista, jotka nousevat nykyisestä pseudo-federatiosta, voisivat muuttua ydinasevaltioiksi. Se, päätyvätkö venäläiset ydinpäänsä yhteen tai useampaan nykyisen Venäjän federaation seuraajavaltioon, saattaa olla vähäistä. Suurin osa jälkivenäläisistä valtioista, valtioista ja alueista tulee olemaan pääasiassa etnisten venäläisten asuttamia. Huolimatta siitä, että ne irtautuvat toisistaan, ne saattavat silti tuntea riittävää rajat ylittävää solidaarisuutta tukeakseen toisiaan ei-venäläistä irredentismia vastaan – mukaan lukien Kiinan.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Yhteenveto</strong></span>\n<span class=\"para\">Riippumatta siitä, voittaako Venäjä täysin vai häviääkö se näyttävästi sodassaan Ukrainaa vastaan, kummankin skenaarion kansainväliset seuraukset tulevat olemaan merkittäviä. Täydellinen venäläinen voitto järkyttäisi täysin YK:n järjestelmää sekä ydinaseiden leviämisen sääntelyä. Se saattaisi jopa sisältää, kuten <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn viittasi <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, yhden tai useamman ydinpään räjähdyksen.</span>\n<span class=\"para\">Jos Venäjä häviää nöyryyttävästi Ukrainassa, Moskovassa syntyvä poliittinen epävakaus tulee aiheuttamaan laajempia seurauksia. Jollain tavalla se saattaa levitä kansainvälisen turvallisuuden alueelle. Venäjän ja Ukrainan sota on luonut monia poliittisia ja taloudellisia mahdollisuuksia Kiinalle ja Global Southille. Mutta sen negatiiviset jälkivaikutukset ja globaalit riskit kasaantuvat myös ei vain Ukrainalle ja lännelle, vaan myös sen ulkopuolelle.</span>\n<span class=\"para\">Seuraavat viikot ja kuukaudet näyttävät, kuinka vahvoja joko pasifistiset tai sotilaalliset, ja riskialttiit tai riskien välttävät taipumukset ovat eri merkittävissä ei-lännen maissa. Ovatko Peking ja/tai muut voimakkaat ei-lännen pääkaupungit valmiita ja kykeneviä tarttumaan tilaisuuteen vakuuttaa Moskova hyväksymään tulitauko koko eturintamalla, eli myös Venäjällä? Ovatko sellaiset maat kuin Kiina, Intia ja Brasilia tarpeeksi kiinnostuneita rauhasta käyttääksensä kansainvälistä vaikutusvaltaansa pakottaakseen Venäjän vakaviin neuvotteluihin?</span>\n<span class=\"para\">Tunnustavatko suuret ei-lännen maat yhteisen etunsa lännen kanssa oikeudenmukaisessa rauhassa Ukrainan ja Venäjän välillä, sekä siinä, ettei sallita Ukrainan antautumista, jota Kremlin tavoittelee? Ovatko Peking ja muut ei-lännen maat valmiita ja kykeneviä pakottamaan Kremlin jättämään sodan \"poistumistien\" kautta sen sijaan, että se olisi \"voitto-avenue\"? Epäselvä tilanne, jonka Ukraina on luonut, sen tunkeutumisella Kurskin alueelle elokuun alusta 2024, voisi olla viimeinen mahdollisuus estää lisäeskalaatio ja sodan laajentuminen Venäjän ja Ukrainan eturintaman ulkopuolelle.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Tohtori Andreas Umland</strong> on analyytikko <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Ruotsin kansainvälisen asioiden instituutissa</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">L'incursion, jusqu'à présent, inattendue et <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profonde dans le territoire de l'État russe depuis le 6 août 2024</a> a changé la conversation sur la guerre russo-ukrainienne. L'impact international le plus important que l'action surprise ukrainienne pourrait finalement avoir est qu'elle pourrait influencer <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">des pays non occidentaux officiellement neutres tels que la Chine</a>, l'Inde ou le Brésil. L'Occident a été et sera favorable à l'Ukraine – indépendamment de l'opération de Koursk et de son issue. En revanche, une occupation prolongée par l'Ukraine d'un territoire d'État russe légitime introduit une nouvelle dimension dans les approches non occidentales de la guerre.</span>\n<span class=\"para\">L'offensive ukrainienne, si elle n'est pas inversée rapidement et complètement par Moscou, change la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position et le levier de Kyiv dans des négociations hypothétiques qui ont été officiellement promues par de nombreux acteurs tiers depuis le début de la guerre en 2014</a>. Jusqu'à présent, Kyiv a dû s'appuyer uniquement sur des arguments moraux et juridiques, se référant à l'ordre mondial basé sur des règles, dans sa communication avec des partenaires étrangers. Maintenant, en revanche, un accord moins normatif, plus transactionnel et plus simple de « terre pour terre » entre la Russie et l'Ukraine est devenu théoriquement réalisable.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Négociations pré-Koursk ukraino-russes</strong></span>\n<span class=\"para\">La constellation militaire et politique pré-Koursk a conduit à des formats de négociation et des accords de cessez-le-feu très défavorables pour Kyiv – que ce soit dans des cadres bilatéraux ou multilatéraux. Les <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Accords de Minsk-I de 2014 et de Minsk-II de 2015</a> signés par Kyiv sous la contrainte, ainsi que les discussions qui ont suivi, se sont déroulées en grande partie sous la devise non officielle de « paix en échange de souveraineté ». Les accords de Minsk, il est vrai, prévoyaient que Kyiv aurait effectivement pu obtenir un règlement pour l'Ukraine continentale et éventuellement reprendre le contrôle des parties de la cuvette du Donets (Donbass) occupées de facto par la Russie. Pourtant, cela n'aurait été, selon les accords injustes de Minsk, possible que si Kyiv avait permis aux mandataires locaux de Moscou dans l'est de l'Ukraine de devenir des acteurs légitimes au sein de la politique ukrainienne.</span>\n<span class=\"para\">L'instrument du Kremlin de 2014 à 2021, prévu dans les deux accords de Minsk inégaux, pour mettre en œuvre ce schéma néocolonial visant à soumettre à nouveau l'Ukraine était des pseudo-élections dans le Donbass. Kyiv était censé mener des élections locales et régionales dans les territoires ukrainiens orientaux qui étaient et resteraient, pendant la procédure de vote, sous le contrôle effectif de Moscou. Évidemment, un tel spectacle aurait été manipulé par le Kremlin de manière similaire à la façon dont les « élections » russes sont organisées chez eux. La souveraineté de l'Ukraine aurait été limitée par des mandataires russes installés comme acteurs de veto à Kyiv et dans le Donbass. Pendant ce temps, la péninsule de Crimée annexée était complètement exclue des discussions de Minsk.</span>\n<span class=\"para\">Les <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">discussions d'Istanbul de 2022</a> se sont déroulées sous la devise non officielle de « paix en échange de sécurité ». Cela signifiait que Moscou n'était prêt à mettre fin à la soi-disant « opération militaire spéciale » qu'il avait commencée en Ukraine le 24 février 2022, que si Kyiv devait limiter sa défensibilité militaire et son intégration multilatérale. L'intention évidente du Kremlin était de affaiblir fondamentalement la sécurité nationale de l'État ukrainien, de l'isoler de ses partenaires étrangers et de la garder vulnérable. Le projet d'accord d'Istanbul prévoyait que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">bien que des garanties de sécurité auraient été données à l'Ukraine, la Russie conserverait un pouvoir de veto lui permettant de bloquer l'aide internationale à l'Ukraine</a>. En conséquence, l'Ukraine serait devenue soit une nouvelle Finlande d'après-guerre, un État satellite semblable aux « républiques populaires » du bloc soviétique, soit une seconde Biélorussie. Surtout, elle serait devenue une proie facile en cas de nouvelle invasion russe. L'échec des discussions d'Istanbul a conduit aux annexions illégales par la Russie de quatre régions ukrainiennes supplémentaires du sud-est en septembre 2022.</span>\n<span class=\"para\">À l'étape suivante, la Russie est passée à une stratégie encore plus nihiliste sur le plan juridique de « paix en échange de terre » vis-à-vis de l'Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Selon une proposition de règlement récemment diffusée par le Kremlin</a>, l'Ukraine devrait non seulement limiter sa souveraineté mais aussi accepter l'annexion par la Russie des territoires ukrainiens occupés. De plus, le Kremlin a exigé que Kyiv remette à Moscou les parties non occupées des quatre régions ukrainiennes annexées par la Russie : Louhansk, Donetsk, Zaporijjia et Kherson. Le Kremlin a officiellement et officieusement averti que l'alternative à cette proposition est la poursuite par la Russie de sa guerre génocidaire jusqu'à l'anéantissement total de l'Ukraine – que ce soit avec ou sans armes de destruction massive.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Le Minsk-III qui approche</strong></span>\n<span class=\"para\">Ces approches russes ont été continuellement promues par le Kremlin depuis dix ans dans divers médias de masse, forums publics et organisations internationales. En conséquence, elles ont été adoptées implicitement ou même explicitement par de nombreux tiers. Les partisans du nihilisme juridique et normatif russe vis-à-vis de l'Ukraine vont des <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">groupes pacifistes occidentaux</a> et des <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">« réalistes » autoproclamés</a> à la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">droite radicale internationale</a>, ainsi qu'à divers représentants du soi-disant Sud global.</span>\n<span class=\"para\">Chaque année où l'occupation russe des terres ukrainiennes se poursuit et s'étend depuis 2014, l'idée d'un certain abandon de territoire et/ou de souveraineté par l'Ukraine est devenue plus populaire dans le monde entier. Il est vrai que les concessions antérieures faites par la Moldavie, la Géorgie et l'Ukraine dans le passé n'ont pas conduit à la restauration du contrôle de ces pays sur leurs territoires d'État, comme convenu par écrit avec la Russie. Ni ces accords passés entre Moscou et ses anciennes colonies n'ont conduit à la paix en Europe. Néanmoins, de nombreux, sinon la plupart, des élites politiques et intellectuelles occidentales et non occidentales ont vu les « compromis » ukrainiens comme faisant partie du chemin pour mettre fin à la guerre et parvenir à un règlement durable.</span>\n<span class=\"para\">Alors que la Russie a connu certains succès militaires dans l'est de l'Ukraine en 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">accord Minsk-III avec de nouvelles limitations sur l'intégrité territoriale et l'indépendance politique ukrainiennes</a> se profilait à l'horizon. Cela s'est produit dans le contexte d'une ignorance internationale continue concernant l'irredentisme russe dans le passé, ainsi que d'une naïveté concernant l'avenir de l'impérialisme russe. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">De nombreux observateurs croient</a> jusqu'à aujourd'hui que jeter – après la Transnistrie, l'Abkhazie, « l'Ossétie du Sud », la Crimée et des parties des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson – un autre morceau de terre dans la bouche du crocodile russe finira par rassasier le reptile incompréhensible.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformater la perception de la guerre </strong></span>\n<span class=\"para\">Depuis le 6 août, Kyiv essaie de changer cette conversation en <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">créant des faits entièrement nouveaux sur le terrain</a>. Avec son opération de Koursk, l'Ukraine veut s'éloigner des accords douteux de « souveraineté/sécurité/terre pour paix » vers un échange de territoire plus intuitif. Selon cette idée, l'Ukraine est prête à rendre ses terres maintenant capturées et légitimement russes en échange du retrait de Moscou des territoires ukrainiens qu'elle a occupés depuis 2014.</span>\n<span class=\"para\">Cela met Poutine dans une situation difficile. D'une part, la perte continue de contrôle de Moscou sur un territoire d'État russe légitime est maintenant et le sera tant que cela durera une énorme embarras pour le Kremlin. D'autre part, les terres ukrainiennes annexées à l'est et au sud sont, selon la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constitution russe révisée en 2014 et 2022, maintenant également la propriété officielle de la Russie</a>.</span>\n<span class=\"para\">Pour la plupart de l'élite et de la population russes, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">un rétablissement du contrôle total de Moscou sur le territoire géographique de la Russie est plus important</a> qu'une occupation permanente de terres acquises illégalement que le reste du monde considère de toute façon comme ukrainiennes. L'intégration des territoires annexés dans l'État et l'économie russes, de plus, est coûteuse et le restera à l'avenir. Les annexions illégales des régions ukrainiennes continueront de freiner le développement de la Russie en drainant ses ressources et en maintenant les sanctions occidentales intactes.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Le facteur non occidental</strong></span>\n<span class=\"para\">La nouvelle stratégie ukrainienne depuis le 6 août pourrait fournir une voie d'influence supplémentaire non seulement pour les partisans de la paix au sein de la direction russe, mais aussi pour certains partenaires de la Russie sur la scène internationale – avant tout pour la Chine. Les modérés au sein du gouvernement russe et dans les cabinets de pays étrangers intéressés par la fin de la guerre peuvent maintenant faire valoir que les annexions ukrainiennes devraient être inversées en échange du rétablissement de l'intégrité territoriale de la Russie. L'idée d'un tel accord de « terre pour terre » deviendra plus populaire chaque semaine supplémentaire que l'Ukraine pourra conserver ses territoires capturés en Russie. Au moins, il y aura une pression croissante sur Poutine pour qu'il retourne enfin les terres perdues sous le contrôle de Moscou – que ce soit par des moyens militaires ou diplomatiques.</span>\n<span class=\"para\">Si la Russie ne peut pas inverser l'incursion ukrainienne avec des armes conventionnelles, il est certain qu'elle pourrait essayer de le faire en <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">déployant des armes nucléaires ou d'autres armes de destruction massive</a>. Une telle escalade désastreuse résonnerait cependant dans toute la communauté internationale et changerait fondamentalement la nature de la guerre. L'issue éventuelle de l'« opération militaire spéciale » de 2022 deviendrait entièrement imprévisible non seulement pour Kyiv, mais aussi pour Moscou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Même des partenaires russes tels que la Chine et l'Inde</a> pourraient se repositionner vis-à-vis d'une Moscou imprévisible – un développement qui pourrait signifier un désastre pour l'économie russe.</span>\n<span class=\"para\">Pour le régime de Poutine, chaque scénario – humiliation continue à Koursk ou escalade nucléaire dangereuse – représente des chemins risqués. Ils peuvent également être perçus comme indésirables à Pékin ainsi que dans d'autres capitales non occidentales. Dans ce contexte, un accord de « terre pour terre » – actuellement rejeté par Moscou – pourrait devenir saillant. Si la capture par l'Ukraine de territoires russes se poursuit, une solution diplomatique pourrait devenir un résultat de plus en plus préférable non seulement pour certaines parties de l'élite russe mais aussi pour des gouvernements étrangers.</span>\n<span class=\"para\">Au cours des deux dernières années et demie, un certain nombre de nations officiellement neutres dans le monde ont plaidé pour une fin immédiate et inconditionnelle des combats et des négociations ultérieures entre Moscou et Kyiv. Par exemple, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">le plan de paix en 12 points de la Chine de février 2023</a> mentionne un cessez-le-feu et un « début des pourparlers de paix » aux points quatre et cinq. Le plan de paix conjoint brésilien-chinois en six points de mai 2024 suggère entre autres que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">« [t]outes les parties devraient créer des conditions pour la reprise du dialogue direct et pousser à la désescalade de la situation jusqu'à la réalisation d'un cessez-le-feu complet. La Chine et le Brésil soutiennent une conférence internationale pour la paix tenue à un moment approprié reconnu à la fois par la Russie et l'Ukraine, avec une participation égale de toutes les parties ainsi qu'une discussion équitable de tous les plans de paix. »</a></span>\n<span class=\"para\">À la fin septembre 2024, sous la direction de la Chine, un groupe dit « Amis pour la paix » sur la guerre russo-ukrainienne a été établi lors de la dernière session de l'Assemblée générale de l'ONU. Le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé, à cet égard, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">« la Chine espère que les parties impliquées envisageront de reprendre les pourparlers de paix à un moment approprié, se rencontreront à mi-chemin dans leur dialogue et chercheront un terrain d'entente tout en mettant de côté les divergences dans leurs négociations, discuteront équitablement de tous les plans de paix et favoriseront l'établissement d'une nouvelle architecture de sécurité. »</a> La question principale est de savoir si les membres du groupe « Amis pour la paix » ou d'autres pays non occidentaux <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officiellement neutres dans la guerre</a> deviendront – par leurs actes et non seulement par leurs mots – des partisans d'une paix juste russo-ukrainienne plutôt que d'une paix russe de victoire (<em>Siegfrieden</em>) sur l'Ukraine.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Intérêts conflictuels</strong></span>\n<span class=\"para\">Jusqu'à récemment, divers plans de paix non occidentaux et propositions similaires impliquaient un degré plus ou moins important de satisfaction ukrainienne vis-à-vis de l'appétit territorial et politique de la Russie. Depuis début août 2024, cependant, l'Ukraine a, avec sa capture de territoire d'État russe, fourni la base d'un accord transactionnel au lieu de la paix injuste jusqu'alors suggérée, entre les deux États. La question millionnaire est maintenant de savoir si et comment les pays non occidentaux officiellement pro-trêve, pro-négociation et pro-paix, avant tout la Chine, réagiront et agiront face à cette nouvelle situation.</span>\n<span class=\"para\">Il est certain que Vladimir Poutine et d'autres <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">représentants du régime russe ont clairement indiqué que l'incursion de l'Ukraine en Russie a rendu les négociations impossibles</a>. Ce changement dans l'engagement public du Kremlin en faveur des pourparlers de paix russo-ukrainiens depuis dix ans n'est guère surprenant. Dans la situation actuelle, un cessez-le-feu n'implique plus une capitulation de facto de l'Ukraine sous le couvert d'un règlement diplomatique. Maintenant, des négociations entre la Russie et l'Ukraine auraient un sens réel, car les deux pays ont des territoires à gagner et à perdre. Cependant, les pourparlers de paix ont également perdu leur fonction pour le Kremlin. La seule voie envisagée jusqu'à présent par Moscou pour mettre fin à la guerre est une victoire militaire ou diplomatique sur Kyiv – et non un règlement mutuellement acceptable.</span>\n<span class=\"para\">Cependant, la Russie est économiquement et technologiquement <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dépendante du soutien étranger, surtout de la Chine</a>. Certains des alliés politiques et économiques cruciaux de la Russie comme la Corée du Nord, l'Iran ou la Syrie sont, il est vrai, sans équivoque intéressés par la victoire totale de Moscou, et soutiendront l'agression russe autant qu'ils le peuvent. D'autres pays plus ou moins amicaux envers la Russie, y compris la Chine, l'Inde ou le Brésil, peuvent, en revanche, avoir des intérêts internes et étrangers conflictuels dans leurs gouvernements, parlements, économies et sociétés. Certains camps domestiques peuvent favoriser une continuation de la guerre et une victoire russe, tandis que d'autres pourraient préférer l'atteinte d'une paix plus juste plutôt que inégale, et ce, plus tôt que plus tard.</span>\n<span class=\"para\">Comme on le sait bien, Pékin a jusqu'à présent profité considérablement de la guerre russo-ukrainienne, tant sur le plan économique que géopolitique. La guerre a créé de nombreuses nouvelles opportunités commerciales pour la Chine et d'autres pays du monde qui ne participent pas au régime de sanctions occidentales contre la Russie. Pékin a non seulement acquis à Moscou un précieux partenaire junior dans sa confrontation géopolitique avec Washington. Depuis février 2022, la guerre russo-ukrainienne a détourné l'attention des États-Unis et de l'ensemble de l'Occident du domaine indo-pacifique, tout en détournant de plus en plus de ressources financières, militaires et autres occidentales vers l'Europe de l'Est. D'autre part, la poursuite de la guerre génère, mois après mois, davantage de risques et d'effets secondaires non seulement pour l'Occident. Certaines des répercussions transcontinentales de l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine et de la confrontation non cinétique croissante de Moscou avec l'Occident peuvent ne pas être dans les intérêts économiques ni politiques de la Chine et d'autres spectateurs en quête de profit.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Scénarios nucléaires</strong></span>\n<span class=\"para\">Par exemple, à la fin septembre 2024, le président russe Poutine a indiqué des plans pour un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">assouplissement des restrictions sur l'utilisation des armes nucléaires</a> dans la future formulation de la doctrine militaire de la Russie. L'annonce de Poutine – même si elle est effectivement mise en œuvre dans les documents officiels russes – ainsi que d'autres signaux récents similaires de Moscou peuvent, il est vrai, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">n'être qu'une continuation du bluff nucléaire du Kremlin</a> qui avait déjà commencé en lien avec l'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014. Néanmoins, la guerre de plus en plus agressive de la Russie en Ukraine, et les menaces continues de Poutine et de son entourage d'escalade nucléaire en Ukraine et plus à l'ouest, érodent déjà les fondements normatifs ainsi que psychologiques du régime mondial de non-prolifération.</span>\n<span class=\"para\">Alors que la guerre se poursuit, la probabilité augmente, de plus, qu'une escalade avec de graves implications non seulement pour l'Europe de l'Est mais aussi pour le monde entier puisse se produire. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La historienne nucléaire de Harvard, Mariana Budjeryn</a> a récemment souligné qu'<a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">une Russie qui gagne en Ukraine pourrait en fait être plus encline à utiliser des armes nucléaires pour compléter sa victoire qu'une Fédération de Russie qui perd sa guerre contre l'État ukrainien. Un tel comportement russe suivrait en quelque sorte le schéma</a> de la première et unique utilisation d'armes nucléaires à ce jour, c'est-à-dire l'utilisation par l'Amérique contre le Japon en août 1945. Dans le pire des cas, l'intimidation publique continue du Kremlin à l'égard des pays occidentaux soutenant l'Ukraine avec – ce qui est soit ouvertement qualifié de soit implicitement équivaut à – la Troisième Guerre mondiale pourrait, même si ce n'est pas intentionnel, devenir une prophétie auto-réalisatrice. On se demande si la Chine, le Brésil ou l'Inde sont intéressés par un tel développement.</span>\n<span class=\"para\">Un scénario très différent d'instabilité se profile également. La guerre pourrait se terminer par une écrasante défaite militaire de la Russie en Ukraine. Cela, à son tour, pourrait entraîner non seulement un changement de régime à Moscou mais aussi une rupture partielle ou même totale de la Fédération de Russie en plusieurs États plus petits. La deuxième perspective est un résultat possible proposé récemment par, entre autres, l'un des historiens contemporains russes les plus éminents – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">le professeur Alexander Etkind, anciennement à l'Université de Cambridge et maintenant à l'Université centrale européenne de Vienne</a>. Etkind compare les actions de la fin de l'Autriche-Hongrie au comportement de la Russie 100 ans plus tard. En 1914, la double monarchie des Habsbourg avait paradoxalement déclenché une guerre mondiale qui, en 1918, a finalement conduit à la dissolution de l'empire terrestre austro-hongrois. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">En 2014, la Fédération de Russie a déclenché la guerre russo-ukrainienne qui pourrait finalement fracturer l'empire post-soviétique de Moscou.</a></span>\n<span class=\"para\">Certains observateurs soupçonnent que ce scénario pourrait être l'une des raisons pour lesquelles Pékin alimente cyniquement la guerre russo-ukrainienne par une coopération économique intensifiée avec Moscou depuis 2022. Plus la guerre dure, telle serait la logique de la Chine, plus la probabilité d'une rupture de la Fédération de Russie et de la réouverture des questions territoriales le long de sa frontière légitime actuelle devient élevée. Cela concerne notamment ces territoires russes modernes et anciennement chinois dans l'Extrême-Orient que l'empire tsariste a obtenus de la dynastie Qing dans les soi-disant « traités inégaux » du XIXe siècle, y compris dans le traité de Aygun de 1858 et la première convention de Pékin de 1860. Les territoires transférés dans ces actes sont aujourd'hui généralement appelés <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">« Manchourie extérieure »</a> et ont également le label informel de « Ukraine verte » en raison des colons ukrainiens qui s'y sont installés après que la zone chinoise a été annexée à l'empire Romanov tardif. En <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembre 2024, le président de la République de Chine ou Taïwan, William Lai, a suggéré à la République populaire que, si elle est intéressée par l'irredentisme, cela devrait avant tout concerner ces territoires chinois du nord-est</a> qui avaient été perdus au profit de la Russie pendant le soi-disant « siècle d'humiliation » de la Chine.</span>\n<span class=\"para\">Si Pékin promeut effectivement secrètement une corrosion de l'État russe par la poursuite de la guerre russo-ukrainienne, cela constituerait une stratégie délicate, cependant. Cela ne créera pas seulement une zone d'instabilité au nord de la Chine. Si la Russie se désintègre effectivement à la suite de la guerre, certains de ses pays successeurs nord-asiatiques émergents de l'actuelle pseudo-fédération pourraient devenir des États dotés d'armes nucléaires. Que des ogives nucléaires russes se retrouvent dans un ou plusieurs des États successeurs de la Fédération de Russie actuelle sera, peut-être, sans importance. La plupart des États, micro-États et territoires post-russes seront principalement peuplés par des Russes ethniques. Malgré leur séparation, ils pourraient donc encore ressentir une solidarité transfrontalière suffisante pour se soutenir mutuellement contre l'irredentisme non russe – y compris celui de la Chine. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Remarques finales</strong></span>\n<span class=\"para\">Que la Russie gagne pleinement ou perde de manière spectaculaire dans sa guerre contre l'Ukraine, les répercussions internationales de l'un ou l'autre scénario seront considérables. Une victoire totale de la Russie déstabiliserait complètement le système des Nations Unies ainsi que le régime de non-prolifération nucléaire. Cela pourrait même impliquer, comme <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn l'a indiqué dans le <em>Bulletin des scientifiques atomiques</em></a>, l'explosion d'une ou plusieurs ogives nucléaires.</span>\n<span class=\"para\">Si la Russie perd de manière humiliante en Ukraine, l'instabilité politique qui en résulte à Moscou aura des répercussions plus larges. D'une manière ou d'une autre, cela pourrait déborder dans le domaine de la sécurité internationale. La guerre russo-ukrainienne a créé de nombreuses opportunités politiques et économiques pour la Chine et le Sud global. Mais ses effets secondaires négatifs et ses risques mondiaux s'accumulent également non seulement pour l'Ukraine et l'Occident, mais aussi au-delà.</span>\n<span class=\"para\">Les semaines et les mois à venir montreront la force des inclinations soit pacifistes soit bellicistes, et soit à risque soit averses au risque, présentes dans diverses nations non occidentales pertinentes. Pékin et/ou d'autres puissantes capitales non occidentales seront-ils disposés et capables de saisir l'opportunité de persuader Moscou d'accepter un cessez-le-feu le long de l'ensemble du front, c'est-à-dire également en Russie ? Des pays comme la Chine, l'Inde et le Brésil sont-ils suffisamment intéressés par la paix pour utiliser leur influence internationale afin de forcer la Russie à entrer dans des négociations sérieuses ?</span>\n<span class=\"para\">Les grandes puissances non occidentales reconnaîtront-elles leur intérêt commun avec l'Occident dans une paix juste entre l'Ukraine et la Russie, ainsi que dans le fait de ne pas permettre une capitulation ukrainienne que le Kremlin vise ? Pékin et d'autres pays non occidentaux seront-ils disposés et capables de forcer le Kremlin à quitter la guerre par une sortie plutôt que par une « avenue de la victoire » ? La situation ambivalente que l'Ukraine a créée, avec son incursion dans la région de Koursk depuis début août 2024, pourrait être la dernière chance d'éviter une nouvelle escalade et une propagation plus large de la guerre au-delà de la ligne de front russo-ukrainienne.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> est analyste au <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centre de Stockholm pour les études est-européennes</a> (SCEEUS) à l'<a href=\"https://www.ui.se/english/\">Institut suédois des affaires internationales</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrajinska, do sada, neočekivano uspješna i <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">duboka incizija u rusku državnu teritoriju od 6. kolovoza 2024.</a> promijenila je razgovor o Rusko-ukrajinskom ratu. Najvažniji međunarodni utjecaj koji bi ukrajinska iznenađujuća akcija mogla imati je taj <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na službeno neutralne ne-zapadne zemlje poput Kine</a>, Indije ili Brazila. Zapad je bio i bit će podržavajući Ukrajinu – bez obzira na Kursku operaciju i njezin ishod. Nasuprot tome, produžena ukrajinska okupacija legitimnog ruskog državnog teritorija uvodi novu dimenziju u ne-zapadne pristupe ratu.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinska ofenziva, ako ne bude uskoro i potpuno preokrenuta od strane Moskve, mijenja Kijevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">poziciju i polugu u hipotetskim pregovorima koje su od početka rata 2014. godine službeno promovirali mnogi treći akteri</a>. Do sada se Kijev morao oslanjati isključivo na moralne i pravne argumente, pozivajući se na svjetski poredak temeljen na pravilima, u svojoj komunikaciji s inozemnim partnerima. Sada, nasuprot tome, manje normativno vođena, više transakcijska i jednostavnija “zemlja za zemlju” dogovor između Rusije i Ukrajine postao je teoretski izvediv.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrajinsko-ruski pregovori prije Kurska</strong></span>\n<span class=\"para\">Pre-Kurska vojno-politička konstelacija neprekidno je dovodila do izuzetno nepovoljnih formata pregovora i sporazuma o prekidu vatre za Kijev – bilo u bilateralnim ili multilateralnim okruženjima. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minski sporazumi I i II iz 2014. i 2015. godine</a> koje je Kijev potpisao pod prijetnjom oružja, kao i sljedeći razgovori, dogodili su se uglavnom pod neslužbenim motom “mir u zamjenu za suverenitet”. Minski sporazumi, naravno, predviđali su da bi Kijev mogao doista dobiti nagodbu za kopneni dio Ukrajine i na kraju ponovno preuzeti kontrolu nad de facto dijelovima Donetske oblasti (Donbas) koje su okupirali Rusi. Ipak, to bi, prema nepravednim Minskim sporazumima, bilo moguće samo ako bi Kijev dopustio Moskovim lokalnim posrednicima u istočnoj Ukrajini da postanu legitimni igrači unutar ukrajinske politike.</span>\n<span class=\"para\">Kremljeva 2014.-2021. instrument, predviđen u dva nejednaka Minska sporazuma, za implementaciju ovog neokolonijalnog plana da Ukrajina ponovno podlegne bio je pseudo-izbori u Donbasu. Kijev je trebao provesti lokalne i regionalne izbore u istočnim ukrajinskim teritorijima koji su bili i ostali, tijekom postupka glasovanja, pod efektivnom kontrolom Moskve. Očigledno, takav spektakl bio bi manipuliran od strane Kremlja na slične načine na koje se u domovini upravlja ruskim “izborima”. Suverenitet Ukrajine bio bi ograničen ruskim posrednicima postavljenim kao igrači s pravom veta u Kijevu i Donbasu. U međuvremenu, anektirani Krimski poluotok bio je potpuno izvan Minskih rasprava.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul razgovori 2022.</a> dogodili su se pod neslužbenim motom “mir u zamjenu za sigurnost”. To je značilo da je Moskva bila spremna prekinuti takozvanu “specijalnu vojnu operaciju” koju je započela u Ukrajini 24. veljače 2022. godine, samo ako bi Kijev ograničio svoju vojnu obranu i multilateralnu integraciju. Očigledna namjera Kremlja bila je temeljno oslabiti nacionalnu sigurnost ukrajinske države, izolirati je od stranih partnera i održati je ranjivom. Nacrt Istanbulskog sporazuma predviđao je da, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">iako bi sigurnosne garancije bile dane Ukrajini, Rusija bi zadržala pravo veta koje bi joj omogućilo blokiranje međunarodne pomoći Ukrajini</a>. Kao rezultat toga, Ukrajina bi postala ili nova poslijeratna Finska, satelitska država slična “narodnim republikama” sovjetskog bloka, ili druga Bjelorusija. Iznad svega, bila bi laka meta u slučaju ponovnog ruskog napada. Neuspjeh Istanbulskih razgovora doveo je do ilegalnih aneksija četiri dodatne jugoistočne ukrajinske regije u rujnu 2022.</span>\n<span class=\"para\">U sljedećoj fazi, Rusija je prešla na još nihilističkiju pravnu strategiju “mir u zamjenu za zemlju” prema Ukrajini. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Prema nedavno cirkuliranoj Kremljevoj prijedlogu nagodbe</a>, Ukrajina bi morala ne samo ograničiti svoj suverenitet, već i pristati na rusku aneksiju okupiranih ukrajinskih teritorija. Štoviše, Kremlj je zahtijevao da Kijev preda Moskvi neokupirane dijelove četiri rusijom anektirane ukrajinske regije Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia i Herson. Kremlj je službeno i neslužbeno upozorio da je alternativa ovom prijedlogu nastavak Rusije genocidnog rata do potpunog uništenja Ukrajine – bilo s ili bez oružja za masovno uništenje.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Približavanje Minska-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Ovi ruski pristupi su, već deset godina, kontinuirano promovirani od strane Kremlja u raznim masovnim medijima, javnim forumima i međunarodnim organizacijama. Kao rezultat toga, preuzeli su ih implicitno ili čak eksplicitno mnogi treći akteri. Podrška ruskom pravnom i normativnom nihilizmu prema Ukrajini dolazi od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">zapadnih pacifističkih grupa</a> i <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-proglašenih “realista”</a> do <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">međunarodne radikalne desnice</a>, kao i raznih predstavnika takozvanog Globalnog Juga.</span>\n<span class=\"para\">Svake godine koliko ruska okupacija ukrajinskih zemalja traje i širi se od 2014. godine, ideja o, barem, nekom ukrajinskom ustupanju teritorija i/ili suvereniteta postaje sve popularnija širom svijeta. Naravno, ranije ustupci koje su napravili Moldavija, Gruzija i Ukrajina u prošlosti nisu doveli do obnove kontrole ovih zemalja nad svojim državnim teritorijima, kako je dogovoreno pismenim putem s Rusijom. Niti su ti prošli dogovori između Moskve i njenih bivših kolonija doveli do mira u Europi. Ipak, mnoge, ako ne i većina zapadnih i ne-zapadnih političkih i intelektualnih elita vide ukrajinske “kompromise” kao dio puta ka okončanju rata i postizanju trajne nagodbe.</span>\n<span class=\"para\">Kako je Rusija imala određeni vojni uspjeh u istočnoj Ukrajini 2024. godine, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III dogovor s novim ograničenjima na ukrajinsku teritorijalnu cjelovitost i političku neovisnost</a> naziru se na horizontu. To se dogodilo u kontekstu kontinuirane međunarodne ignorancije o ruskom irredentizmu u prošlosti, kao i naivnosti u vezi s budućnošću ruskog imperijalizma. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnogi promatrači vjeruju</a> do danas da će bacanje – nakon Transnistrije, Abhazije, “Južne Osetije”, Krima i dijelova Donjecka, Luhanska, Zaporizhzhije i Hersona – još jednog komada zemlje u usta ruskog krokodila konačno napuniti to nes razumljivo reptila.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformatiranje percepcije rata </strong></span>\n<span class=\"para\">Od 6. kolovoza, Kijev pokušava promijeniti ovaj razgovor putem <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">stvaranja potpuno novih činjenica na terenu</a>. S svojom Kurskom operacijom, Ukrajina želi pobjeći od sumnjivih “suverenitet/sigurnost/zemlja za mir” dogovora prema intuitivnijem razmjenjivanju teritorija. Prema ovoj ideji, Ukrajina je spremna vratiti svoje sada zauzete i legitimno ruske zemlje u zamjenu za povlačenje Moskve iz ukrajinskih teritorija koje je okupirala od 2014. godine.</span>\n<span class=\"para\">To stavlja Putina u tešku situaciju. S jedne strane, Moskvin kontinuirani gubitak kontrole nad legitimnim ruskim državnim teritorijem sada je i bit će, dok god traje, ogroman sram za Kremlj. S druge strane, anektirane istočne i južne ukrajinske zemlje su, prema <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Ruskom ustavu revidiranom 2014. i 2022. godine, sada također službeno vlasništvo Rusije</a>.</span>\n<span class=\"para\">Za većinu ruske elite i populacije, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnova pune kontrole Moskve nad vlastitim geografskim terenom važnija je</a> od trajne okupacije ilegalno stečenih zemalja koje ostatak svijeta ionako smatra ukrajinskim. Integracija anektiranih teritorija u rusku državu i ekonomiju, štoviše, skupa je i ostat će tako u budućnosti. Ilegalne aneksije ukrajinskih regija nastavit će ometati razvoj Rusije iscrpljujući njezine resurse i održavajući zapadne sankcije netaknutima.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ne-zapadni faktor</strong></span>\n<span class=\"para\">Nova ukrajinska strategija od 6. kolovoza mogla bi pružiti dodatni put utjecaja ne samo za golubove u ruskom vodstvu, već i za određene partnere Rusije na međunarodnoj sceni – prije svega za Kinu. Umjereni u ruskoj vladi i u kabinetima stranih zemalja zainteresiranih za okončanje rata sada mogu tvrditi da bi ukrajinske aneksije trebale biti poništene u zamjenu za obnovu teritorijalne cjelovitosti Rusije. Ideja takvog “dogovora o zemlji za zemlju” postat će sve popularnija s svakim dodatnim tjednom koji Ukrajina može zadržati svoje zauzete teritorije u Rusiji. Bare</span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrajna eddig váratlanul sikeres és <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">mély behatolása az orosz állam területére 2024. augusztus 6. óta</a> megváltoztatta a beszélgetést az orosz-ukrán háborúról. A legfontosabb nemzetközi hatás, amelyet az ukrán meglepetésakció végül gyakorolhat, az, hogy <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">a hivatalosan semleges, nem nyugati országokra, mint Kína</a>, India vagy Brazília. A Nyugat támogatta és támogatni fogja Ukrajnát – függetlenül a Kursk művelettől és annak kimenetelétől. Ezzel szemben az ukrán legitim orosz állami terület tartós megszállása új dimenziót vezet be a nem nyugati megközelítésekbe a háborúval kapcsolatban.</span>\n<span class=\"para\">Az ukrán offenzíva, ha Moszkva nem fordítja vissza hamarosan és teljesen, megváltoztatja Kijev <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">helyzetét és befolyását a hipotetikus tárgyalásokban, amelyeket a háború 2014-es kezdete óta sok harmadik fél hivatalosan népszerűsített</a>. Eddig Kijevnek kizárólag morális és jogi érvekre kellett támaszkodnia, hivatkozva a szabályalapú világrendre, a külföldi partnerekkel folytatott kommunikációjában. Most ezzel szemben egy kevésbé normatív, inkább tranzakcionális és egyszerűbb „föld a földért” megállapodás Oroszország és Ukrajna között elméletileg megvalósíthatóvá vált.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrán-orosz előzetes Kursk tárgyalások</strong></span>\n<span class=\"para\">A pre-Kursk katonai-politikai konstelláció többször is rendkívül kedvezőtlen tárgyalási formát és tűzszüneti megállapodásokat eredményezett Kijev számára – akár bilaterális, akár multilaterális keretek között. A <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014-es Minsk-I és 2015-ös Minsk-II Egyezmények</a>, amelyeket Kijev kényszer hatására írt alá, valamint a következő tárgyalások nagyrészt a „béke a szuverenitásért” nem hivatalos mottója alatt zajlottak. A Minsk egyezmények, hogy biztosak legyünk benne, előirányozták, hogy Kijev valóban kaphatott volna egy rendezést a szárazföldi Ukrajnára, és végül visszanyerhette volna az irányítást a de facto orosz megszállás alatt álló Donets-medence (Donbasz) részei felett. Mégis, ez csak az igazságtalan Minsk megállapodások keretein belül lett volna lehetséges, ha Kijev megengedi Moszkva helyi megbízottainak, hogy legitim szereplőkké váljanak az ukrán politikai életben.</span>\n<span class=\"para\">A Kreml 2014-2021 közötti eszköze, amelyet a két egyenlőtlen Minsk Egyezmény előirányzott, hogy megvalósítsa ezt a neo-kolonialista sémát, hogy Ukrajnát ismét alávesse, a Donbaszban tartott álelések voltak. Kijevnek helyi és regionális választásokat kellett volna tartania a kelet-ukrajnai területeken, amelyek a szavazási eljárás alatt Moszkva tényleges ellenőrzése alatt álltak és állnának. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen látványosságot a Kreml hasonló módon manipulált volna, ahogyan az orosz „választásokat” otthon lebonyolítják. Ukrajna szuverenitását orosz megbízottak korlátozták volna, akik vétójogos szereplőkként működtek Kijevben és a Donbaszban. Eközben a megszállt Krím-félszigetet teljesen kiemelték a Minsk tárgyalásokból.</span>\n<span class=\"para\">A <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022-es isztambuli tárgyalások</a> a „béke a biztonságért” nem hivatalos mottója alatt zajlottak. Ez azt jelentette, hogy Moszkva csak akkor volt hajlandó befejezni a február 24-én Ukrajnában megkezdett úgynevezett „különleges katonai műveletet”, ha Kijev korlátozza katonai védhetőségét és multilaterális integrációját. A Kreml nyilvánvaló szándéka az volt, hogy alapvetően meggyengítse az ukrán állam nemzeti biztonságát, elszigetelje azt külföldi partnereitől, és sebezhetővé tegye. Az isztambuli megállapodás tervezete előirányozta, hogy <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">bár biztonsági garanciákat adtak volna Ukrajnának, Oroszország vétójogot tartott volna fenn, amely lehetővé tette volna, hogy blokkolja Ukrajnának nyújtott nemzetközi segítséget</a>. Ennek következtében Ukrajna vagy egy új háború utáni Finnország, egy a szovjet blokk „népi köztársaságaihoz” hasonló szatellite állam, vagy egy második Belarusz lett volna. Mindenekelőtt könnyű préda lett volna egy újabb orosz invázió esetén. Az isztambuli tárgyalások kudarca négy további délkelet-ukrajnai régió Oroszország általi illegális annektálásához vezetett 2022 szeptemberében.</span>\n<span class=\"para\">A következő szakaszban Oroszország egy még jogilag nihilista „béke a földért” stratégiára vált Ukrajnával szemben. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">A közelmúltban terjesztett Kreml rendezési javaslat szerint</a> Ukrajnának nemcsak a szuverenitását kellene korlátoznia, hanem bele kellene egyeznie Oroszország által megszállt ukrán területek annektálásába is. Továbbá, a Kreml azt követelte, hogy Kijev adja át Moszkvának a négy orosz által annektált ukrán régió, Luhanszk, Donyeck, Zaporizzsja és Herson nem megszállt részeit. A Kreml hivatalosan és nem hivatalosan figyelmeztette, hogy ennek a javaslatnak az alternatívája Oroszország genocidális háborújának folytatása Ukrajna teljes megsemmisítéséig – akár tömegpusztító fegyverekkel, akár anélkül.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>A közelgő Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Ezek az orosz megközelítések tíz éve folyamatosan népszerűsítve vannak a Kreml által különböző tömegtájékoztatási eszközökben, nyilvános fórumokon és nemzetközi szervezetekben. Ennek következtében sok harmadik fél implicit vagy akár explicit módon átvette őket. Az orosz jogi és normatív nihilizmus Ukrajnával szemben a <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">nyugati pacifista csoportoktól</a> és <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">önmagukat „realistáknak” nevezőktől</a> kezdve a <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">nemzetközi radikális jobboldalig</a>, valamint a globális déli országok különböző képviselőiig terjed.</span>\n<span class=\"para\">Ahogy Oroszország megszállása az ukrán földek felett 2014 óta folytatódik és terjed, úgy a terület és/vagy szuverenitás legalább némi ukrán átadásának gondolata egyre népszerűbbé vált világszerte. Biztosan, a múltban Moldovában, Grúziában és Ukrajnában tett korábbi engedmények nem vezettek e országok állami területeik feletti ellenőrzésük helyreállításához, ahogyan azt Oroszországgal írásban megállapodtak. Ezek a múltbeli megállapodások Moszkva és volt gyarmatai között sem vezettek békéhez Európában. Mindazonáltal sok, ha nem a legtöbb nyugati és nem nyugati politikai és intellektuális elit az ukrán „kompromisszumokat” a háború befejezésének és egy tartós rendezés elérésének útjának részének tekintette.</span>\n<span class=\"para\">Mivel Oroszország bizonyos katonai sikereket ért el Kelet-Ukrajnában 2024-ben, egy <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III megállapodás új korlátozásokkal az ukrán területi integritásra és politikai függetlenségre</a> már a láthatáron volt. Ez a folyamatos nemzetközi tudatlanság hátterében zajlott Oroszország irredentizmusáról a múltban, valamint a jövő orosz imperializmusával kapcsolatos naivitásról. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Sok megfigyelő hiszi</a> a mai napig, hogy egy újabb földdarab bedobása az orosz krokodil szájába – Transznisztria, Abházia, „Dél-Oszétia”, Krím és a Donyeck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herson régiók egyes részei után – végre beteljesíti a felfoghatatlan hüllőt.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>A háború észlelésének átalakítása</strong></span>\n<span class=\"para\">2024. augusztus 6. óta Kijev próbálja megváltoztatni ezt a beszélgetést azzal, hogy <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">teljesen új tényeket teremt a terepen</a>. A Kursk művelettel Ukrajna el akar szakadni a kétes „szuverenitás/biztonság/föld a békéért” megállapodásoktól, és egy intuitívabb területcserére készül. E gondolat szerint Ukrajna kész visszaadni a most elfoglalt és legitim orosz földjeit Moszkva 2014 óta megszállt ukrán területeinek visszavonásáért.</span>\n<span class=\"para\">Ez nehéz helyzetbe hozza Putyint. Egyrészt Moszkva folyamatos kontrollvesztése a legitim orosz állami terület felett most és ameddig tart, hatalmas szégyen a Kreml számára. Másrészt a megszállt keleti és déli ukrán földek a <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">2014 és 2022 között módosított orosz alkotmány szerint most Oroszország hivatalos tulajdonát képezik</a>.</span>\n<span class=\"para\">A legtöbb orosz elit és lakosság számára <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moszkva teljes ellenőrzésének helyreállítása Oroszország saját földrajzi területe felett fontosabb</a>, mint a jogtalanul megszerzett földek tartós megszállása, amelyeket a világ többi része ukránnak tekint. A megszállt területek integrálása az orosz államba és gazdaságba ráadásul költséges, és a jövőben is az marad. Az ukrán régiók illegális annektálása továbbra is gátolja Oroszország fejlődését, mivel elvonja annak erőforrásait és fenntartja a nyugati szankciókat.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>A nem nyugati tényező</strong></span>\n<span class=\"para\">Az új ukrán stratégia 2024. augusztus 6. óta további befolyásolási lehetőséget kínálhat nemcsak a orosz vezetés békepárti tagjai számára, hanem Oroszország bizonyos partnerei számára a nemzetközi színtéren – elsősorban Kínának. Oroszország kormányának mérsékeltebb tagjai és a háború befejezésében érdekelt külföldi országok kabinetjei most érvelhetnek amellett, hogy az ukrán annektálásokat vissza kellene vonni Oroszország területi integritásának helyreállítása érdekében. Az ilyen „föld a földért” megállapodás gondolata egyre népszerűbbé válik minden egyes héttel, amely alatt Ukrajna meg tudja tartani elfoglalt területeit Oroszországban. Legalábbis egyre nagyobb nyomás nehezedik Putyinra, hogy végre adja vissza a Moszkva ellenőrzése alatt álló elveszett földeket – akár katonai, akár diplomáciai eszközökkel.</span>\n<span class=\"para\">Ha Oroszország nem tudja visszafordítani az ukrán behatolást hagyományos fegyverekkel, biztosan megpróbálhatja ezt <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">tömegpusztító fegyverek, például nukleáris fegyverek bevetésével</a>. Az ilyen súlyos eszkaláció azonban visszhangozni fog a nemzetközi közösségben, és alapvetően megváltoztatja a háború természetét. A 2022-es „különleges katonai művelet” végső kimenetele teljesen kiszámíthatatlanná válna nemcsak Kijev, hanem Moszkva számára is. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Még olyan orosz partnerek is, mint Kína és India</a> áthelyezhetik magukat egy kiszámíthatatlan Moszkvával szemben – egy olyan fejlemény, amely katasztrófát jelenthet az orosz gazdaság számára.</span>\n<span class=\"para\">Putyin rezsimje számára bármelyik forgatókönyv – a Kurskban való folytatódó megaláztatás vagy a veszélyes nukleáris eszkaláció – kockázatos út. Ezek a helyzetek nemcsak Pekingben, hanem más nem nyugati fővárosokban is nemkívánatosnak tűnhetnek. E háttérrel a „föld a földért” megállapodás – amelyet Moszkva jelenleg elutasít – hangsúlyossá válhat. Ha Ukrajna orosz területeinek elfoglalása folytatódik, a diplomáciai megoldás egyre inkább előnyben részesített kimenetté válhat nemcsak az orosz elit egyes részei, hanem a külföldi kormányok számára is.</span>\n<span class=\"para\">Az elmúlt két és fél évben a világ számos hivatalosan semleges országa sürgette a harcok azonnali és feltétel nélküli befejezését, valamint a Moszkva és Kijev közötti további tárgyalásokat. Például <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kína 2023 februári 12 pontos béketerve</a> említi a tűzszünetet és a „béketárgyalások megkezdését” a negyedik és ötödik pontban. A közös brazil-kínai hatpontos béketervezet 2024 májusában többek között azt javasolja, hogy <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[m]inden félnek meg kellene teremtenie a feltételeket a közvetlen párbeszéd folytatásához, és elő kellene segítenie a helyzet deeszkalálását a teljes tűzszünet megvalósításáig. Kína és Brazília támogatja egy nemzetközi békekonferencia megtartását a megfelelő időpontban, amelyet Oroszország és Ukrajna egyaránt elismer, minden fél egyenlő részvételével, valamint a béketervek tisztességes megvitatásával.”</a></span>\n<span class=\"para\">2024 szeptember végén, Kína vezetésével, a legutóbbi ENSZ Közgyűlés ülésén megalakult egy úgynevezett „Barátok a Békéért” csoport az orosz-ukrán háborúval kapcsolatban. A kínai külügyminisztérium ezzel kapcsolatban bejelentette, hogy <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Kína reméli, hogy az érintett felek fontolóra veszik a béketárgyalások folytatását megfelelő időpontban, félúton találkoznak egymással a párbeszéd során, és közös alapot keresnek, miközben félreteszik a különbségeket a tárgyalások során, tisztességesen megvitatják az összes béketervezetet, és elősegítik egy új biztonsági architektúra létrehozását.”</a> A fő kérdés az, hogy a „Barátok a Békéért” csoport tagjai vagy más, a háborúban <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">hivatalosan semleges</a> nem nyugati országok – tetteikkel, és nem csupán szavaikkal – támogatni fogják-e az orosz-ukrán igazságos békét, nem pedig Oroszország győzelmi békéjét (<em>Siegfrieden</em>) Ukrajna felett.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ellentétes érdekek</strong></span>\n<span class=\"para\">Nemrégiben különböző nem nyugati béketervek és hasonló javaslatok többé-kevésbé messzemenő ukrán elégedettséget feltételeztek Oroszország területi és politikai étvágyával kapcsolatban. 2024 augusztusának eleje óta azonban Ukrajna, az orosz állami terület elfoglalásával, megalapozta a tranzakcionális megállapodás alapját a két állam között, a korábban javasolt igazságtalan béke helyett. A millió dolláros kérdés most az, hogy a hivatalosan tűzszünetpárti, tárgyaláspárti és békepárti nem nyugati országok, elsősorban Kína, hogyan reagálnak és cselekszenek ebben az új helyzetben.</span>\n<span class=\"para\">Biztosan, Vlagyimir Putyin és más <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">orosz rezsim képviselői világossá tették, hogy Ukrajna behatolása Oroszországba lehetetlenné tette a tárgyalásokat</a>. Ez a Kreml tíz éve tartó nyilvános kampányának elmozdulása az orosz-ukrán béketárgyalások irányába nem meglepő. A jelenlegi helyzetben a tűzszünet már nem jelenti az ukrán de facto kapitulációt a diplomáciai rendezés álcája alatt. Most a tárgyalások Oroszország és Ukrajna között valóban értelmet nyernek, mivel mindkét országnak van területe, amit nyerhet és amit elveszíthet. Ezzel azonban a béketárgyalások is elvesztették funkciójukat a Kreml számára. Moszkva eddig csak a Kijev feletti katonai vagy diplomáciai győzelem útját látta a háború befejezésének – és nem egy kölcsönösen elfogadható rendezést.</span>\n<span class=\"para\">Mindazonáltal Oroszország gazdaságilag és technológiailag <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">külföldi támogatástól függ, legfőképpen Kínától</a>. Oroszország néhány kulcsfontosságú politikai és gazdasági szövetségese, mint Észak-Korea, Irán vagy Szíria, biztosan egyértelműen érdekeltek Moszkva teljes győzelmében, és amennyire csak tudják, támogatni fogják az orosz agressziót. Más, Oroszországhoz többé-kevésbé barátságos országok, beleértve Kínát, Indiát vagy Brazíliát, ezzel szemben ellentétes belső és külső érdekekkel rendelkezhetnek kormányzataikban, parlamentjeikben, gazdaságaikban és társadalmaikban. Néhány hazai tábor a háború folytatását és az orosz győzelmet támogathatja, míg mások inkább a mielőbbi, igazságosabb béke elérését preferálhatják, mintsem a késlekedő, egyenlőtlen békét.</span>\n<span class=\"para\">Ahogy jól tudjuk, Peking eddig jelentős hasznot húzott az orosz-ukrán háborúból, mind gazdaságilag, mind geopolitikailag. A háború számos új üzleti lehetőséget teremtett Kína és más, a nyugati szankciós rendszerben nem részt vevő országok számára. Peking nemcsak Moszkvában szerzett egy értékes junior partnert a Washingtonnal folytatott geopolitikai összecsapásában. 2022 februárja óta az orosz-ukrán háború elterelte az Egyesült Államok és az egész Nyugat figyelmét az Indo-Csendes-óceáni térségből, valamint egyre több nyugati pénzügyi, katonai és egyéb erőforrást irányított Kelet-Európába. Másrészt a háború folytatása minden egyes hónappal egyre több kockázatot és következményt generál nemcsak a Nyugat számára. Az orosz katonai agresszió Ukrajna ellen és Moszkva fokozódó nem kinetikus összecsapása a Nyugattal nemcsak Kína, hanem más profitérdekeltséggel rendelkező nézők gazdasági és politikai érdekeivel sem feltétlenül egyezik meg.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nukleáris forgatókönyvek</strong></span>\n<span class=\"para\">Például 2024 szeptember végén Vlagyimir Putyin jelezte, hogy tervezi a <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">nukleáris fegyverek használatára vonatkozó korlátozások enyhítését</a> Oroszország katonai doktrínájának jövőbeli megfogalmazásában. Putyin bejelentése – még ha valóban meg is valósul hivatalos orosz dokumentumokban – valamint más hasonló, nemrégiben érkezett jelek Moszkvából biztosan <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">csupán a Kreml</a> nukleáris blöffjének folytatása lehet, amely már 2014 márciusában Oroszország Krím annektálásával kezdődött. Mindazonáltal Oroszország egyre agresszívebb háborúja Ukrajnában, valamint Putyin és környezete folyamatos nukleáris eszkalációval kapcsolatos fenyegetései már most is erodálják a globális nemzetközi nemzetközi szerződés normatív és pszichológiai alapjait.</span>\n<span class=\"para\">A háború folytatásával egyre valószínűbbé válik, hogy olyan eszkaláció következik be, amely súlyos következményekkel jár nemcsak Kelet-Európára, hanem a szélesebb világra is. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">A Harvard nukleáris történésze, Mariana Budjeryn</a> nemrégiben rámutatott, hogy <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">egy Oroszország, amely győztes Ukrajnában, valójában valószínűbb, hogy nukleáris fegyvereket használ a győzelme befejezésére, mint egy Orosz Föderáció, amely háborút veszít az ukrán állammal szemben. Az ilyen orosz viselkedés valamelyest követné az eddigi egyetlen nukleáris fegyver bevetésének mintáját, azaz Amerika használatát Japán ellen 1945 augusztusában. A legrosszabb esetben a Kreml folyamatos nyilvános megfélemlítése a Nyugaton támogató országok számára – ami vagy nyíltan háborúként van megjelölve, vagy implicit módon a harmadik világháborúra utal – akár szándék nélkül is önbeteljesítő jóslattá válhat. Az ember azt kérdezi, hogy Kína, Brazília vagy India érdekeltek-e egy ilyen fejleményben.</a></span>\n<span class=\"para\">Teljesen másfajta instabilitási forgatókönyv is körvonalazódik. A háború Oroszország megsemmisítő katonai vereségével érhet véget Ukrajnában. Ez viszont nemcsak Moszkvában a rezsimváltást eredményezheti, hanem a Orosz Föderáció részleges vagy akár teljes felbomlását is több kisebb államra. A második kilátás egy lehetséges kimenetel, amelyet nemrégiben javasolt többek között az egyik legkiemelkedőbb orosz kortárs történész – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Alexander Etkind professzor, aki korábban a Cambridge-i Egyetemen, most pedig a Bécsi Közép-európai Egyetemen dolgozik</a>. Etkind a késői Osztrák-Magyar Monarchia cselekedeteit hasonlítja Oroszország viselkedéséhez 100 évvel később. 1914-ben a Habsburg dualizmus paradox módon egy világháborút indított, amely 1918-ban végül felbomlasztotta az Osztrák-Magyar földbirodalmat. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014-ben az Orosz Föderáció megkezdte az orosz-ukrán háborút, amely végül megrongálhatja Moszkva poszt-szovjet maradványbirodalmát.</a></span>\n<span class=\"para\">Néhány megfigyelő gyanítja, hogy ez a forgatókönyv lehet az egyik oka annak, hogy Peking cinikusan táplálja az orosz-ukrán háborút a Moszkvával folytatott fokozott gazdasági együttműködéssel 2022 óta. Minél tovább tart a háború, annál valószínűbbé válik Orosz Föderáció felbomlása és a területi kérdések újranyitása a jelenlegi legitim határain. Ez különösen érinti azokat a modern orosz és korábban kínai területeket a Távol-Keleten, amelyeket a cári birodalom a Qing-dinasztiától nyert a 19. századi úgynevezett „egyenlőtlen szerződésekben”, beleértve az 1858-as Aygun Szerződést és az 1860-as Peking első egyezményét. Az ezekben a cselekményekben átadott területeket ma általában <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Külső-Mandzsúriának”</a> nevezik, és informálisan „Zöld Ukrajnának” is hívják, figyelembe véve az ukrán telepeseket, akik a kínai terület annexiója után költöztek oda a késői Romanov birodalomba. 2024 szeptemberében a Kínai Köztársaság vagy Tajvan elnöke, William Lai, azt javasolta a Népköztársaságnak, hogy ha érdeklik az irredentizmus, akkor ez elsősorban azokat az északkeleti kínai területeket érinti, amelyeket Oroszország elveszített a Kínai „megaláztatás évszázada” alatt.</span>\n<span class=\"para\">Ha Peking valóban titokban elősegíti az orosz állam korrodálódását az orosz-ukrán háború folytatásával, ez egy bonyolult stratégia lenne. Ez nemcsak Kína északi részén teremt instabilitási zónát. Ha Oroszország valóban felbomlik a háború következtében, a jelenlegi álcázott föderációból kikerülő észak-ázsiai utódállamok közül néhány nukleáris fegyverállamokká válhat. Hogy az orosz atomtöltetek egy vagy több utódállamba kerülnek, a jelenlegi Orosz Föderáció utódállamaiba, talán lényegtelen. A legtöbb poszt-orosz állam, államocska és terület főként etnikai oroszok által lakott. Annak ellenére, hogy elszakadnak egymástól, mégis érezhetik a megfelelő határokon átnyúló szolidaritást, hogy támogassák egymást az orosz irredentizmus ellen – beleértve Kínát is. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Összegző megjegyzések</strong></span>\n<span class=\"para\">Akár Oroszország teljes győzelmet arat, akár látványosan vereséget szenved el Ukrajnával szemben, bármelyik forgatókönyv nemzetközi következményei jelentősek lesznek. A teljes orosz győzelem teljesen megbontaná az ENSZ rendszert, valamint a nukleáris nemzetközi szerződés rendszerét. Ez akár magában foglalhatja, ahogyan <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn a <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em>-ben</a> jelezte, egy vagy több nukleáris töltet robbanását is.</span>\n<span class=\"para\">Ha Oroszország megalázó módon veszít Ukrajnában, a Moszkvában bekövetkező politikai instabilitás szélesebb következményekkel jár. Valamilyen módon átterjedhet a nemzetközi biztonság területére. Az orosz-ukrán háború számos politikai és gazdasági lehetőséget teremtett Kína és a globális dél számára. De a negatív következmények és globális kockázatok is felhalmozódnak nemcsak Ukrajna és a Nyugat számára, hanem azon túl is.</span>\n<span class=\"para\">A következő hetek és hónapok megmutatják a különböző releváns nem nyugati országokban jelen lévő pacifista vagy hawkish, kockázatvállaló vagy kockázatkerülő hajlamok erejét. Készen áll-e Peking és/vagy más erős nem nyugati fővárosok arra, hogy megragadják a lehetőséget, hogy meggyőzzék Moszkvát a tűzszünet elfogadásáról az egész frontvonal mentén, azaz Oroszországon belül is? Érdeklik-e Kínát, Indiát és Brazíliát annyira a béke, hogy nemzetközi befolyásukat felhasználják Oroszország komoly tárgyalásokra kényszerítésére?</span>\n<span class=\"para\">Felismeri-e a főbb nem nyugati országok közös érdeküket a Nyugattal egy igazságos békében Ukrajna és Oroszország között, valamint abban, hogy ne engedjék meg az ukrán kapitulációt, amelyre a Kreml törekszik? Készen áll-e Peking és más nem nyugati országok arra, hogy kényszerítsék a Kremlt a háború elhagyására egy leágazáson keresztül, nem pedig egy „győzelmi úton”? Az ambivalens helyzet, amelyet Ukrajna teremtett a Kursk régióba való behatolásával 2024 augusztusának eleje óta, lehet az utolsó esély a további eszkaláció és a háború szélesebb körű elterjedésének megakadályozására az orosz-ukrán frontvonalon túl.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> az <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmi Kelet-európai Tanulmányok Központjának</a> (SCEEUS) elemzője a <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Svéd Nemzetközi Ügyek Intézetében</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Finora, l'incursione sorprendentemente riuscita e <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profonda nel territorio statale russo dal 6 agosto 2024</a> ha cambiato la conversazione sulla guerra russo-ucraina. L'impatto internazionale più importante che l'azione a sorpresa ucraina potrebbe avere è che <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">sui paesi non occidentali ufficialmente neutrali come la Cina</a>, l'India o il Brasile. L'Occidente è stato e sarà di supporto all'Ucraina, indipendentemente dall'operazione di Kursk e dal suo esito. Al contrario, un'occupazione ucraina prolungata di territorio statale russo legittimo introduce una nuova dimensione negli approcci non occidentali alla guerra.</span>\n<span class=\"para\">L'offensiva ucraina, se non invertita presto e completamente da Mosca, cambia la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posizione e il potere contrattuale di Kyiv in ipotetiche negoziazioni che sono state ufficialmente promosse da molti attori di terze parti dall'inizio della guerra nel 2014</a>. Finora, Kyiv ha dovuto fare affidamento esclusivamente su argomenti morali e legali, facendo riferimento all'ordine mondiale basato su regole, nella sua comunicazione con i partner stranieri. Ora, al contrario, un accordo “terra per terra” meno normativo, più transazionale e semplice tra Russia e Ucraina è diventato teoricamente fattibile.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Negoziazioni pre-Kursk russo-ucraine</strong></span>\n<span class=\"para\">La costellazione militare-politica pre-Kursk ha ripetutamente portato a formati di negoziazione e accordi di cessate il fuoco altamente sfavorevoli per Kyiv, sia in contesti bilaterali che multilaterali. Gli <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Accordi di Minsk-I del 2014 e Minsk-II del 2015</a> firmati da Kyiv sotto minaccia, così come i successivi colloqui, sono avvenuti in gran parte sotto il motto non ufficiale di “pace in cambio di sovranità”. Gli accordi di Minsk, a dire il vero, prevedevano che Kyiv potesse effettivamente ottenere un accordo per l'Ucraina continentale e alla fine riprendere il controllo sulle parti del Bacino del Donets (Donbas) occupate de facto dalla Russia. Tuttavia, questo sarebbe stato, sotto i giusti accordi di Minsk, possibile solo se Kyiv avesse permesso ai proxy locali di Mosca nell'Ucraina orientale di diventare attori legittimi all'interno della politica ucraina.</span>\n<span class=\"para\">Lo strumento del Cremlino 2014-2021, previsto nei due diseguali Accordi di Minsk, per attuare questo schema neocoloniale per far sottomettere nuovamente l'Ucraina erano le pseudo-elezioni nel Donbas. Kyiv doveva condurre elezioni locali e regionali nei territori ucraini orientali che erano e sarebbero rimasti, durante la procedura di voto, sotto il controllo effettivo di Mosca. Ovviamente, tale spettacolo sarebbe stato manipolato dal Cremlino in modi simili a quelli in cui si svolgono le “elezioni” russe a casa. La sovranità dell'Ucraina sarebbe stata limitata dai proxy russi installati come attori di veto a Kyiv e nel Donbas. Nel frattempo, la penisola di Crimea annessa è stata completamente esclusa dalle discussioni di Minsk.</span>\n<span class=\"para\">Le <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">discussioni di Istanbul del 2022</a> si sono svolte sotto il motto non ufficiale di “pace in cambio di sicurezza”. Ciò significava che Mosca era disposta a porre fine alla cosiddetta “operazione militare speciale” che aveva avviato in Ucraina il 24 febbraio 2022, solo se Kyiv avesse limitato la sua difendibilità militare e integrazione multilaterale. L'intenzione evidente del Cremlino era quella di indebolire fondamentalmente la sicurezza nazionale dello stato ucraino, isolarlo dai suoi partner stranieri e mantenerlo vulnerabile. Il progetto di accordo di Istanbul prevedeva che, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">sebbene garanzie di sicurezza sarebbero state date all'Ucraina, la Russia avrebbe mantenuto un potere di veto che le avrebbe permesso di bloccare l'aiuto internazionale all'Ucraina</a>. Di conseguenza, l'Ucraina sarebbe diventata o un nuovo Finlandia post-bellica, uno stato satellite simile alle “repubbliche popolari” del blocco sovietico, o una seconda Bielorussia. Soprattutto, sarebbe stata una facile preda in caso di una ripetuta invasione russa. Il fallimento dei colloqui di Istanbul ha portato alle annessioni illegali da parte della Russia di quattro ulteriori regioni sud-orientali ucraine nel settembre 2022.</span>\n<span class=\"para\">Nella fase successiva, la Russia è passata a una strategia “pace in cambio di terra” ancora più legalmente nichilista nei confronti dell'Ucraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Secondo una proposta di accordo recentemente diffusa dal Cremlino</a>, l'Ucraina dovrebbe non solo limitare la sua sovranità ma anche accettare l'annessione da parte della Russia dei territori ucraini occupati. Inoltre, il Cremlino ha richiesto che Kyiv consegnasse a Mosca le parti non occupate delle quattro regioni ucraine di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson annesse dalla Russia. Il Cremlino ha avvertito ufficialmente e ufficiosamente che l'alternativa a questa proposta è la continuazione della guerra genocida della Russia fino all'annientamento totale dell'Ucraina, sia con che senza armi di distruzione di massa.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Il prossimo Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Questi approcci russi sono stati, per dieci anni, continuamente promossi dal Cremlino in vari mass media, forum pubblici e organizzazioni internazionali. Di conseguenza, sono stati assunti implicitamente o addirittura esplicitamente da molti terzi. I sostenitori del nichilismo legale e normativo russo nei confronti dell'Ucraina vanno da <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">gruppi pacifisti occidentali</a> e <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realisti” autoproclamati</a> all'<a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internazionale destra radicale</a>, così come vari rappresentanti del cosiddetto Sud Globale.</span>\n<span class=\"para\">Con ogni anno in cui l'occupazione russa delle terre ucraine continua ed espande dal 2014, l'idea di una cessione, almeno parziale, di territorio e/o sovranità da parte dell'Ucraina è diventata più popolare in tutto il mondo. A dire il vero, le concessioni precedenti fatte da Moldavia, Georgia e Ucraina in passato non hanno portato al ripristino del controllo di questi paesi sui loro territori statali, come concordato per iscritto con la Russia. Né questi accordi passati tra Mosca e le sue ex colonie hanno portato alla pace in Europa. Tuttavia, molti, se non la maggior parte, delle élite politiche e intellettuali occidentali e non occidentali hanno visto i “compromessi” ucraini come parte della strada per porre fine alla guerra e raggiungere un accordo duraturo.</span>\n<span class=\"para\">Poiché la Russia ha avuto un certo successo militare nell'Ucraina orientale nel 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">accordo Minsk-III con nuove limitazioni sull'integrità territoriale e l'indipendenza politica ucraina</a> si profilava all'orizzonte. Questo è avvenuto sullo sfondo di una continua ignoranza internazionale riguardo all'irredentismo russo nel passato, così come la naïveté riguardo al futuro dell'imperialismo russo. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Molti osservatori credono</a> fino ad oggi che gettare – dopo la Transnistria, Abkhazia, “Ossezia del Sud”, Crimea e parti delle regioni di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson – un ulteriore pezzo di terra nella bocca del coccodrillo russo renderà finalmente sazio il rettile incomprensibile.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Riformattare la percezione della guerra </strong></span>\n<span class=\"para\">Dal 6 agosto, Kyiv ha cercato di cambiare questa conversazione creando <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">fatti completamente nuovi sul campo</a>. Con la sua operazione di Kursk, l'Ucraina vuole allontanarsi dai dubbi accordi “sovranità/sicurezza/terra per pace” verso uno scambio di territorio più intuitivo. Secondo questa idea, l'Ucraina è pronta a restituire le sue terre ora catturate e legittimamente russe in cambio del ritiro di Mosca dai territori ucraini che ha occupato dal 2014.</span>\n<span class=\"para\">Questo mette Putin in una situazione difficile. Da un lato, la continua perdita di controllo di Mosca su territorio statale russo legittimo è ora e sarà, finché dura, un enorme imbarazzo per il Cremlino. Dall'altro lato, le terre ucraine orientali e meridionali annesse sono, secondo la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Costituzione russa riveduta nel 2014 e 2022, ora proprietà ufficiale della Russia</a>.</span>\n<span class=\"para\">Per la maggior parte dell'élite e della popolazione russa, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">un ripristino del pieno controllo di Mosca sul proprio territorio geografico è più importante</a> di un'occupazione permanente di terre illegalmente acquisite che il resto del mondo considera comunque ucraine. Inoltre, l'integrazione dei territori annessi nello stato e nell'economia russa è costosa e rimarrà tale in futuro. Le annessioni illegali delle regioni ucraine continueranno a ostacolare lo sviluppo della Russia drenando le sue risorse e mantenendo intatte le sanzioni occidentali.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Il fattore non occidentale</strong></span>\n<span class=\"para\">La nuova strategia ucraina dal 6 agosto potrebbe fornire un ulteriore canale di influenza non solo per i pacifisti nella leadership russa, ma anche per alcuni partner della Russia sulla scena internazionale, soprattutto per la Cina. I moderati nel governo russo e nei gabinetti di paesi stranieri interessati a porre fine alla guerra possono ora sostenere che le annessioni ucraine dovrebbero essere annullate in cambio del ripristino dell'integrità territoriale della Russia. L'idea di un accordo “terra per terra” diventerà più popolare con ogni settimana aggiuntiva in cui l'Ucraina può mantenere i suoi territori catturati in Russia. Almeno, ci sarà una crescente pressione su Putin per restituire finalmente le terre perdute sotto il controllo di Mosca, sia con mezzi militari che diplomatici.</span>\n<span class=\"para\">Se la Russia non può invertire l'incursione ucraina con armi convenzionali, è certo che potrebbe provare a farlo <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">schierando armi nucleari o altre armi di distruzione di massa</a>. Tale escalation drammatica, tuttavia, riverbererebbe in tutta la comunità internazionale e cambierebbe fondamentalmente la natura della guerra. L'esito finale dell'operazione militare speciale del 2022 diventerebbe del tutto imprevedibile non solo per Kyiv, ma anche per Mosca. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Anche partner russi come la Cina e l'India</a> potrebbero riposizionarsi nei confronti di una Mosca imprevedibile, uno sviluppo che potrebbe significare disastro per l'economia russa.</span>\n<span class=\"para\">Per il regime di Putin, entrambi gli scenari – umiliazione continua a Kursk o pericolosa escalation nucleare – sono percorsi rischiosi. Possono anche essere visti come indesiderabili a Pechino così come in altre capitali non occidentali. In questo contesto, un accordo “terra per terra” – attualmente respinto da Mosca – potrebbe diventare rilevante. Se la cattura da parte dell'Ucraina di territori russi continua, una soluzione diplomatica potrebbe diventare un esito sempre più preferibile non solo per alcune parti dell'élite russa ma anche per i governi stranieri.</span>\n<span class=\"para\">Negli ultimi due anni e mezzo, un certo numero di nazioni ufficialmente neutrali in tutto il mondo hanno sostenuto un immediato e incondizionato cessate il fuoco e successivi negoziati tra Mosca e Kyiv. Ad esempio, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">il piano di pace in 12 punti della Cina del febbraio 2023</a> menziona un cessate il fuoco e un “inizio dei colloqui di pace” nei punti quattro e cinque. Il piano di pace congiunto brasiliano-cinese in sei punti di maggio 2024 suggerisce tra l'altro che <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]utte le parti dovrebbero creare condizioni per la ripresa del dialogo diretto e spingere per la de-escalation della situazione fino alla realizzazione di un cessate il fuoco completo. Cina e Brasile sostengono una conferenza internazionale per la pace tenuta in un momento opportuno riconosciuto sia dalla Russia che dall'Ucraina, con la partecipazione equa di tutte le parti e una giusta discussione di tutti i piani di pace.”</a></span>\n<span class=\"para\">Alla fine di settembre 2024, sotto la guida della Cina, è stato istituito un gruppo chiamato “Amici per la Pace” sulla guerra russo-ucraina nell'ultima sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il Ministero degli Esteri cinese ha annunciato, in relazione a questo, che <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“la Cina spera che le parti coinvolte considereranno di riprendere i colloqui di pace in un momento appropriato, si incontreranno a metà strada nel loro dialogo e cercheranno un terreno comune mentre accantonano le differenze nelle loro negoziazioni, discuteranno equamente tutti i piani di pace e promuoveranno l'istituzione di una nuova architettura di sicurezza.”</a> La domanda principale è se i membri del gruppo “Amici per la Pace” o altri paesi non occidentali <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">ufficialmente neutrali nella guerra</a> diventeranno – con le loro azioni e non solo con le loro parole – sostenitori di una giusta pace russo-ucraina piuttosto che di una pace russa di vittoria (<em>Siegfrieden</em>) sull'Ucraina.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Interessi contrastanti</strong></span>\n<span class=\"para\">Fino a poco tempo fa, vari piani di pace non occidentali e proposte simili implicavano una soddisfazione più o meno ampia dell'Ucraina nei confronti dell'appetito territoriale e politico della Russia. Tuttavia, dall'inizio di agosto 2024, l'Ucraina ha, con la sua cattura di territorio statale russo, fornito la base per un accordo transazionale invece della pace ingiusta suggerita fino ad ora, tra i due stati. La domanda da un milione di dollari è ora se e come i paesi non occidentali ufficialmente pro-cessate, pro-negoziazione e pro-pace, soprattutto la Cina, reagiranno e agiranno in questa nuova situazione.</span>\n<span class=\"para\">È certo che Vladimir Putin e altri <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">rappresentanti del regime russo hanno chiarito che l'incursione dell'Ucraina in Russia ha reso impossibili i negoziati</a>. Questo cambiamento nella pubblica advocacy del Cremlino per i colloqui di pace russo-ucraini di dieci anni non sorprende affatto. Nella situazione attuale, un cessate il fuoco non implica più una capitolazione de facto dell'Ucraina sotto le spoglie di un accordo diplomatico. Ora, i negoziati tra Russia e Ucraina avrebbero un senso reale, poiché entrambi i paesi hanno territori da guadagnare e perdere. Tuttavia, i colloqui di pace hanno anche perso la loro funzione per il Cremlino. L'unico modo finora previsto da Mosca per porre fine alla guerra è attraverso una vittoria militare o diplomatica su Kyiv – e non attraverso un accordo reciprocamente accettabile.</span>\n<span class=\"para\">Tuttavia, la Russia è economicamente e tecnologicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dipendente dal supporto estero, soprattutto dalla Cina</a>. Alcuni degli alleati politici ed economici cruciali della Russia come la Corea del Nord, l'Iran o la Siria sono, a dire il vero, inequivocabilmente interessati alla vittoria totale di Mosca e sosterranno l'aggressione russa finché possono. Altri paesi più o meno amici della Russia, tra cui Cina, India o Brasile, possono, al contrario, possedere interessi interni ed esteri contrastanti nei loro governi, parlamenti, economie e società. Alcuni campi domestici possono favorire una continuazione della guerra e una vittoria russa, mentre altri potrebbero preferire il raggiungimento di una pace giusta piuttosto che disuguale, prima piuttosto che dopo.</span>\n<span class=\"para\">Come è ben noto, Pechino ha finora profittato pesantemente dalla guerra russo-ucraina, sia economicamente che geopoliticamente. La guerra ha creato molte nuove opportunità commerciali per la Cina e altri paesi in tutto il mondo che non partecipano al regime di sanzioni occidentali contro la Russia. Pechino non ha solo acquisito a Mosca un prezioso partner junior nella sua confrontazione geopolitica con Washington. Dall'inizio di febbraio 2022, la guerra russo-ucraina ha distratto l'attenzione degli Stati Uniti e dell'intero Occidente dal regno indo-pacifico, così come ha dirottato sempre più risorse finanziarie, militari e altre occidentali verso l'Europa orientale. D'altra parte, la continuazione della guerra genera, con ogni mese aggiuntivo, più rischi e conseguenze non solo per l'Occidente. Alcune delle ripercussioni transcontinentali dell'aggressione militare della Russia contro l'Ucraina e della crescente confrontazione non cinetica di Mosca con l'Occidente potrebbero non essere né negli interessi economici né in quelli politici della Cina e di altri spettatori in cerca di profitto.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Scenari nucleari</strong></span>\n<span class=\"para\">Ad esempio, alla fine di settembre 2024, il presidente russo Putin ha indicato piani per un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">allentamento delle restrizioni sull'uso di armi nucleari</a> nella futura formulazione della dottrina militare della Russia. L'annuncio di Putin – anche se effettivamente attuato nei documenti ufficiali russi – così come altri segnali recenti simili da Mosca possono, a dire il vero,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">essere solo una continuazione del bluff nucleare del Cremlino</a> che era già iniziato in relazione all'annessione della Crimea da parte della Russia nel marzo 2014. Tuttavia, la guerra sempre più aggressiva della Russia in Ucraina e le continue minacce di Putin e del suo entourage di escalation nucleare in Ucraina e più a ovest stanno già erodendo le fondamenta normative e psicologiche del regime mondiale di non proliferazione.</span>\n<span class=\"para\">Con il proseguire della guerra, aumenta inoltre la probabilità che si verifichi un'escalation con gravi implicazioni non solo per l'Europa orientale ma anche per il mondo intero. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La storica nucleare di Harvard Mariana Budjeryn</a> ha recentemente sottolineato che <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">una Russia che sta vincendo in Ucraina potrebbe effettivamente essere più propensa a usare armi nucleari per completare la sua vittoria rispetto a una Federazione Russa che sta perdendo la sua guerra contro lo stato ucraino. Tale comportamento russo seguirebbe in qualche modo il modello</a> del primo e unico impiego di armi nucleari finora, cioè l'uso da parte dell'America contro il Giappone nell'agosto 1945. Nel peggiore dei casi, la continua intimidazione pubblica del Cremlino nei confronti dei paesi occidentali che sostengono l'Ucraina con – ciò che è etichettato apertamente come o implicitamente equivale a – una Terza Guerra Mondiale potrebbe, anche se non intenzionale, diventare una profezia che si autoavvera. Ci si chiede se la Cina, il Brasile o l'India siano interessati a tale sviluppo.</span>\n<span class=\"para\">Un scenario di instabilità molto diverso si profila anche. La guerra potrebbe finire con una schiacciante sconfitta militare della Russia in Ucraina. Questo, a sua volta, potrebbe comportare non solo un cambio di regime a Mosca ma anche una rottura parziale o addirittura totale della Federazione Russa in diversi stati più piccoli. La seconda prospettiva è un possibile esito proposto recentemente da, tra gli altri, uno dei più prominenti storici contemporanei russi – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">il professor Alexander Etkind, ex Università di Cambridge e ora Università Centrale Europea di Vienna</a>. Etkind confronta le azioni della tarda Austria-Ungheria con il comportamento della Russia 100 anni dopo. Nel 1914, la monarchia duale degli Asburgo aveva paradossalmente avviato una guerra mondiale che, nel 1918, alla fine aveva frantumato l'impero terrestre austro-ungarico. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Nel 2014, la Federazione Russa ha avviato la guerra russo-ucraina che potrebbe alla fine fratturare l'impero post-sovietico di Mosca.</a></span>\n<span class=\"para\">Alcuni osservatori sospettano che questo scenario possa essere una delle ragioni per cui Pechino sta cinicamente alimentando la guerra russo-ucraina attraverso un'intensificata cooperazione economica con Mosca dal 2022. Più a lungo dura la guerra, tale sarebbe la logica della Cina, più probabile diventa una rottura della Federazione Russa e la riapertura di questioni territoriali lungo il suo attuale confine legittimo. Questo riguarda non meno quei territori russi moderni e precedentemente cinesi nel Far East che l'impero zarista ha guadagnato dalla dinastia Qing nei cosiddetti “trattati ineguali” del XIX secolo, inclusi il Trattato di Aygun del 1858 e la Prima Convenzione di Pechino del 1860. I territori trasferiti in questi atti sono oggi generalmente indicati come <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchuria esterna”</a> e hanno anche l'etichetta informale di “Ucraina verde” in vista degli agricoltori ucraini che si sono trasferiti lì dopo che l'area cinese era stata annessa all'impero dei Romanov. Nel <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">settembre 2024, il presidente della Repubblica di Cina o Taiwan, William Lai, ha suggerito alla Repubblica Popolare che, se è interessata all'irredentismo, allora questo dovrebbe riguardare soprattutto quei territori cinesi nord-orientali</a> che erano stati persi dalla Russia durante il cosiddetto “secolo di umiliazione” della Cina.</span>\n<span class=\"para\">Se Pechino sta effettivamente promuovendo segretamente una corrosione dello stato russo attraverso la continuazione della guerra russo-ucraina, ciò costituirebbe una strategia delicata, tuttavia. Non solo creerà una zona di instabilità a nord della Cina. Se la Russia si disintegra effettivamente a causa della guerra, alcuni dei suoi paesi successori nordasiatici che emergono dall'attuale pseudo-federazione potrebbero diventare stati dotati di armi nucleari. Se le testate nucleari russe finiscano in uno o più degli stati successori dell'attuale Federazione Russa sarà, forse, irrilevante. La maggior parte degli stati post-russi, dei microstati e dei territori saranno principalmente popolati da russi etnici. Nonostante si stacchino l'uno dall'altro, potrebbero quindi ancora sentirsi sufficientemente solidali oltre confine per sostenersi a vicenda contro l'irredentismo non russo – incluso quello della Cina. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Osservazioni conclusive</strong></span>\n<span class=\"para\">Che la Russia vinca completamente o perda in modo spettacolare nella sua guerra contro l'Ucraina, le ripercussioni internazionali di entrambi gli scenari saranno considerevoli. Una vittoria russa completa destabilizzerebbe completamente il sistema delle Nazioni Unite così come il regime di non proliferazione nucleare. Potrebbe persino comportare, come <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">indicato da Budjeryn nel <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, l'esplosione di una o più testate nucleari.</span>\n<span class=\"para\">Se la Russia perde in modo umiliante in Ucraina, l'instabilità politica risultante a Mosca avrà ripercussioni più ampie. In un modo o nell'altro, potrebbe riversarsi nel regno della sicurezza internazionale. La guerra russo-ucraina ha creato molte opportunità politiche ed economiche per la Cina e il Sud Globale. Ma i suoi effetti negativi e i rischi globali si stanno accumulando non solo per l'Ucraina e l'Occidente, ma anche oltre.</span>\n<span class=\"para\">Le prossime settimane e mesi mostreranno la forza delle inclinazioni pacifiste o bellicose, e inclini al rischio o avverse al rischio, presenti in varie nazioni non occidentali rilevanti. Pechino e/o altre potenti capitali non occidentali saranno disposte e in grado di cogliere l'opportunità di persuadere Mosca ad accettare un cessate il fuoco lungo l'intera linea del fronte, cioè anche all'interno della Russia? I paesi come Cina, India e Brasile sono abbastanza interessati alla pace da usare la loro influenza internazionale per costringere la Russia a negoziati seri?</span>\n<span class=\"para\">Riconosceranno i principali paesi non occidentali il loro interesse comune con l'Occidente in una pace giusta tra Ucraina e Russia, così come nel non permettere una capitolazione ucraina che il Cremlino sta mirando a ottenere? Pechino e altri paesi non occidentali saranno disposti e in grado di costringere il Cremlino a lasciare la guerra attraverso un'uscita piuttosto che un “viale della vittoria”? La situazione ambivalente che l'Ucraina ha creato, con la sua incursione nella regione di Kursk dall'inizio di agosto 2024, potrebbe essere l'ultima possibilità per prevenire ulteriori escalation e la diffusione più ampia della guerra oltre la linea del fronte russo-ucraino.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> è un analista presso il <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro di Studi dell'Europa Orientale di Stoccolma</a> (SCEEUS) presso il <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Istituto Svedese di Affari Internazionali</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">De tot nu toe onverwacht succesvolle en <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">diepe inval in het Russische staatsgebied sinds 6 augustus 2024</a> door Oekraïne heeft het gesprek over de Russisch-Oekraïense Oorlog veranderd. De belangrijkste internationale impact die de Oekraïense verrassingsactie uiteindelijk kan hebben, is dat <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">op officieel neutrale niet-westerse landen zoals China</a>, India of Brazilië. Het Westen was en zal Oekraïne steunen - ongeacht de Koersk-operatie en de uitkomst daarvan. In tegenstelling tot dat, introduceert een langdurige Oekraïense bezetting van legitiem Russisch staatsgebied een nieuwe dimensie in niet-westerse benaderingen van de oorlog.</span>\n<span class=\"para\">De Oekraïense offensief, als het niet snel en volledig door Moskou wordt teruggedraaid, verandert de <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">positie en onderhandelingspositie van Kyiv in hypothetische onderhandelingen die sinds het begin van de oorlog in 2014 officieel door veel derde partijen zijn gepromoot</a>. Tot nu toe moest Kyiv zich uitsluitend baseren op morele en juridische argumenten, verwijzend naar de op regels gebaseerde wereldorde, in zijn communicatie met buitenlandse partners. Nu, in tegenstelling, is een minder normatief gedreven, meer transactionele en eenvoudigere “land voor land” deal tussen Rusland en Oekraïne theoretisch haalbaar geworden.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Oekraïens-Russische pre-Koersk onderhandelingen</strong></span>\n<span class=\"para\">De pre-Koersk militaire-politieke constellatie leidde herhaaldelijk tot zeer ongunstige onderhandelingsformaten en wapenstilstandsakkoorden voor Kyiv - of het nu in bi- of multilaterale instellingen was. De <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minsk-I en Minsk-II akkoorden van 2014 en 2015</a> die door Kyiv onder druk zijn ondertekend, evenals de daaropvolgende gesprekken, vonden grotendeels plaats onder het onofficiële motto van “vrede in ruil voor soevereiniteit”. De Minsk-akkoorden voorzagen er zeker in dat Kyiv inderdaad een regeling voor het vasteland van Oekraïne had kunnen krijgen en uiteindelijk de controle over de de facto door Rusland bezette delen van het Donetsbekken (Donbas) had kunnen hervatten. Toch zou dit, onder de onrechtvaardige Minsk-deals, alleen mogelijk zijn geweest als Kyiv de lokale proxy's van Moskou in Oost-Oekraïne had toegestaan om legitieme spelers binnen de Oekraïense politiek te worden.</span>\n<span class=\"para\">Het instrument van het Kremlin van 2014-2021, voorzien in de twee ongelijke Minsk-akkoorden, voor het implementeren van dit neokoloniale schema om Oekraïne opnieuw te laten onderwerpen, waren pseudo-verkiezingen in de Donbas. Kyiv zou lokale en regionale verkiezingen moeten houden in oostelijke Oekraïense gebieden die tijdens de stemprocedure onder de effectieve controle van Moskou stonden en zouden blijven. Het is duidelijk dat een dergelijk spektakel door het Kremlin op soortgelijke manieren zou zijn gemanipuleerd als de Russische “verkiezingen” thuis. De soevereiniteit van Oekraïne zou zijn beperkt door Russische proxy's die als veto-spelers in Kyiv en de Donbas waren geïnstalleerd. Ondertussen werd het geannexeerde schiereiland de Krim volledig buiten de Minsk-discussies gehouden.</span>\n<span class=\"para\">De <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul-gesprekken van 2022</a> vonden plaats onder het onofficiële motto van “vrede in ruil voor veiligheid”. Dit betekende dat Moskou alleen bereid was om de zogenaamde “speciale militaire operatie” die het op 24 februari 2022 in Oekraïne was begonnen, te beëindigen, als Kyiv zijn militaire verdedigbaarheid en multilaterale integratie zou beperken. De duidelijke bedoeling van het Kremlin was om de nationale veiligheid van de Oekraïense staat fundamenteel te verzwakken, deze van zijn buitenlandse partners te isoleren en kwetsbaar te houden. Het concept van de Istanbul-overeenkomst voorzag dat, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">hoewel veiligheidsgaranties aan Oekraïne zouden zijn gegeven, Rusland een veto-recht zou behouden waarmee het internationale hulp aan Oekraïne zou kunnen blokkeren</a>. Als gevolg hiervan zou Oekraïne ofwel een nieuw post-oorlogs Finland zijn, een satellietstaat vergelijkbaar met de “volksrepublieken” van het Sovjetblok, of een tweede Wit-Rusland. Bovenal zou het een gemakkelijke prooi zijn in het geval van een herhaalde Russische invasie. Het falen van de Istanbul-gesprekken leidde tot de illegale annexaties van vier extra zuidoostelijke Oekraïense regio's in september 2022.</span>\n<span class=\"para\">In de volgende fase schakelde Rusland over op een nog meer juridisch nihilistische “vrede in ruil voor land” strategie ten opzichte van Oekraïne. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Volgens een recent verspreid voorstel van het Kremlin</a> zou Oekraïne niet alleen zijn soevereiniteit moeten beperken, maar ook akkoord moeten gaan met de annexatie van de bezette Oekraïense gebieden door Rusland. Bovendien eiste het Kremlin dat Kyiv de niet-bezette delen van de vier door Rusland geannexeerde Oekraïense regio's Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia en Kherson aan Moskou zou overdragen. Het Kremlin heeft officieel en onofficieel gewaarschuwd dat het alternatief voor dit voorstel de voortzetting van Rusland's genocidale oorlog is tot de volledige vernietiging van Oekraïne - of met of zonder massavernietigingswapens.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>De naderende Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Deze Russische benaderingen zijn, gedurende tien jaar, continu door het Kremlin gepromoot in verschillende massamedia, openbare fora en internationale organisaties. Als gevolg daarvan zijn ze impliciet of zelfs expliciet door veel derde partijen overgenomen. De aanhangers van het Russische juridische en normatieve nihilisme ten opzichte van Oekraïne variëren van <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">westerse pacifistische groepen</a> en <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">zelfbenoemde “realisten”</a> tot de <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationale radicale rechterzijde</a>, evenals verschillende vertegenwoordigers van de zogenaamde Global South.</span>\n<span class=\"para\">Met elk jaar dat de Russische bezetting van Oekraïense gebieden voortduurt en uitbreidt sinds 2014, is het idee van ten minste een zekere Oekraïense overdracht van grondgebied en/of soevereiniteit populairder geworden over de hele wereld. Zeker, eerdere concessies van Moldavië, Georgië en Oekraïne in het verleden hebben niet geleid tot de herstelling van de controle over hun staatsgebieden, zoals schriftelijk met Rusland was afgesproken. Evenmin leidden deze eerdere deals tussen Moskou en zijn voormalige kolonies tot vrede in Europa. Desondanks zagen veel, zo niet de meeste, westerse en niet-westerse politieke en intellectuele elites Oekraïense “compromissen” als onderdeel van de weg om de oorlog te beëindigen en een blijvende regeling tot stand te brengen.</span>\n<span class=\"para\">Aangezien Rusland in 2024 bepaalde militaire successen had in Oost-Oekraïne, dreigde een <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III deal met nieuwe beperkingen op de Oekraïense territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid</a> aan de horizon. Dit gebeurde tegen de achtergrond van voortdurende internationale onwetendheid over Rusland's irredentisme in het verleden, evenals naïviteit met betrekking tot de toekomst van het Russische imperialisme. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Veel waarnemers geloven</a> tot op de dag van vandaag dat het gooien - na Transnistrië, Abchazië, “Zuid-Ossetië”, de Krim en delen van de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia en Kherson regio's - nog een stuk land in de mond van de Russische krokodil uiteindelijk het onbegrijpelijke reptiel vol zal maken.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>De herformattering van de perceptie van de oorlog</strong></span>\n<span class=\"para\">Sinds 6 augustus probeert Kyiv dit gesprek te veranderen door <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">volledig nieuwe feiten op de grond te creëren</a>. Met zijn Koersk-operatie wil Oekraïne zich verwijderen van de dubieuze “soevereiniteit/veiligheid/land voor vrede” deals naar een meer intuïtieve ruil van grondgebied. Volgens dit idee is Oekraïne bereid om zijn nu veroverde en legitieme Russische grond terug te geven in ruil voor de terugtrekking van Moskou uit de Oekraïense gebieden die het sinds 2014 heeft bezet.</span>\n<span class=\"para\">Dit plaatst Poetin in een moeilijke situatie. Enerzijds is het voortdurende verlies van controle van Moskou over legitiem Russisch staatsgebied nu en zal, zolang het aanhoudt, een enorme schande voor het Kremlin zijn. Aan de andere kant zijn de geannexeerde oost- en zuidoost-Oekraïense gebieden, volgens de <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Russische grondwet die in 2014 en 2022 is herzien, nu ook officieel eigendom van Rusland</a>.</span>\n<span class=\"para\">Voor de meeste van de Russische elite en bevolking is <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">een herstel van Moskou's volledige controle over het eigen geografische terrein van Rusland belangrijker</a> dan een permanente bezetting van illegaal verworven grond die de rest van de wereld toch als Oekraïens beschouwt. De integratie van de geannexeerde gebieden in de Russische staat en economie is bovendien kostbaar en zal dat in de toekomst blijven. De illegale annexaties van Oekraïense regio's zullen de ontwikkeling van Rusland blijven belemmeren door zijn middelen te verbruiken en de westerse sancties intact te houden.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>De niet-westerse factor</strong></span>\n<span class=\"para\">De nieuwe Oekraïense strategie sinds 6 augustus zou een extra invloedssfeer kunnen bieden, niet alleen voor vredelievenden in de Russische leiding, maar ook voor bepaalde partners van Rusland op het internationale toneel - bovenal voor China. Gematigde in de Russische regering en in kabinetten van buitenlandse landen die geïnteresseerd zijn in een einde aan de oorlog kunnen nu beargumenteren dat de Oekraïense annexaties moeten worden teruggedraaid in ruil voor de herstelling van Rusland's territoriale integriteit. Het idee van een dergelijke “land-voor-land” deal zal met elke extra week dat Oekraïne zijn veroverde gebieden in Rusland kan vasthouden, populairder worden. Ten minste zal er toenemende druk op Poetin zijn om eindelijk de verloren gebieden onder Moskou's controle terug te geven - of dit nu door militaire of diplomatieke middelen is.</span>\n<span class=\"para\">Als Rusland de Oekraïense inval niet met conventionele wapens kan terugdraaien, kan het dit zeker proberen door <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nucleaire of andere massavernietigingswapens in te zetten</a>. Een dergelijke ernstige escalatie zou echter door de internationale gemeenschap weerklank vinden en de aard van de oorlog fundamenteel veranderen. De uiteindelijke uitkomst van de “speciale militaire operatie” van 2022 zou volledig onvoorspelbaar worden, niet alleen voor Kyiv, maar ook voor Moskou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Zelfs zulke Russische partners als China en India</a> kunnen zich herpositioneren ten opzichte van een onvoorspelbaar Moskou - een ontwikkeling die rampzalig zou kunnen zijn voor de Russische economie.</span>\n<span class=\"para\">Voor Poetin's regime zijn beide scenario's - voortdurende vernedering in Koersk of gevaarlijke nucleaire escalatie - risicovolle paden. Ze kunnen ook als ongewenst worden gezien in Beijing en andere niet-westerse hoofdsteden. Tegen deze achtergrond zou een “land voor land” deal - momenteel door Moskou afgewezen - relevant kunnen worden. Als de verovering van Russische gebieden door Oekraïne doorgaat, zou een diplomatieke oplossing een steeds preferente uitkomst kunnen worden, niet alleen voor delen van de Russische elite, maar ook voor buitenlandse regeringen.</span>\n<span class=\"para\">In de afgelopen tweeënhalf jaar hebben een aantal officieel neutrale landen over de hele wereld gepleit voor een onmiddellijke en onvoorwaardelijke beëindiging van de gevechten en daaropvolgende onderhandelingen tussen Moskou en Kyiv. Bijvoorbeeld, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">het 12-punten vredesplan van China van februari 2023</a> noemt een wapenstilstand en een “start van vredesgesprekken” in punten vier en vijf. Het gezamenlijke Braziliaans-Chinese zes-punten vredesplan van mei 2024 suggereert onder andere dat <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]lle partijen voorwaarden moeten scheppen voor de hervatting van directe dialoog en zich moeten inspannen voor de de-escalatie van de situatie tot de realisatie van een alomvattende wapenstilstand. China en Brazilië steunen een internationale vredesconferentie die op een geschikt moment wordt gehouden en die door zowel Rusland als Oekraïne wordt erkend, met gelijke deelname van alle partijen en een eerlijke bespreking van alle vredesplannen.”</a></span>\n<span class=\"para\"> Eind september 2024, onder leiding van China, werd een zogenaamde “Vrienden voor Vrede” groep over de Russisch-Oekraïense Oorlog opgericht tijdens de laatste sessie van de Algemene Vergadering van de VN. Het Chinese Ministerie van Buitenlandse Zaken kondigde in dit verband aan dat <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China hoopt dat de betrokken partijen zullen overwegen om op een geschikt moment de vredesgesprekken te hervatten, elkaar halverwege zullen ontmoeten in hun dialoog, en gemeenschappelijke grond zullen zoeken terwijl ze verschillen in hun onderhandelingen opzijzetten, eerlijk alle vredesplannen zullen bespreken en de oprichting van een nieuwe veiligheidsarchitectuur zullen bevorderen.”</a> De belangrijkste vraag is of de leden van de “Vrienden voor Vrede” groep of andere niet-westerse landen <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officieel neutraal in de oorlog</a> zullen - door hun daden en niet alleen hun woorden - supporters worden van een rechtvaardige Russisch-Oekraïense vrede in plaats van een Russische overwinning vrede (<em>Siegfrieden</em>) over Oekraïne.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Conflicterende belangen</strong></span>\n<span class=\"para\">Tot voor kort impliceerden verschillende niet-westerse vredesplannen en soortgelijke voorstellen meer of minder vergaande Oekraïense tevredenheid met Rusland's territoriale en politieke honger. Sinds begin augustus 2024 heeft Oekraïne echter, met zijn verovering van Russisch staatsgebied, de basis geleverd voor een transactionele overeenkomst in plaats van de tot nu toe voorgestelde onrechtvaardige vrede, tussen de twee staten. De miljoen dollar vraag is nu of en hoe officieel pro-wapenstilstand, pro-onderhandeling en pro-vrede niet-westerse landen, bovenal China, zullen reageren op en handelen naar deze nieuwe situatie.</span>\n<span class=\"para\">Zeker, Vladimir Poetin en andere <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">vertegenwoordigers van het Russische regime hebben duidelijk gemaakt dat de inval van Oekraïne in Rusland onderhandelingen onmogelijk heeft gemaakt</a>. Deze verschuiving in de tienjarige publieke pleidooi van het Kremlin voor Russisch-Oekraïense vredesgesprekken is weinig verrassend. In de huidige situatie impliceert een wapenstilstand niet langer een de facto Oekraïense capitulatie onder het mom van diplomatiek overleg. Nu zouden onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne echt zinvol zijn, aangezien beide landen gebieden te winnen en te verliezen hebben. Daarmee hebben vredesgesprekken echter ook hun functie voor het Kremlin verloren. De tot nu toe enige voorziene manier van Moskou om de oorlog te beëindigen is via een militaire of diplomatieke overwinning op Kyiv - en niet door een wederzijds aanvaardbare regeling.</span>\n<span class=\"para\">Toch is Rusland economisch en technologisch <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">afhankelijk van buitenlandse steun, vooral van China</a>. Sommige van Rusland's cruciale politieke en economische bondgenoten zoals Noord-Korea, Iran of Syrië zijn, dat is zeker, ondubbelzinnig geïnteresseerd in Moskou's volledige overwinning, en zullen de Russische agressie steunen voor zover ze kunnen. Andere landen die meer of minder vriendelijk tegenover Rusland staan, waaronder China, India of Brazilië, kunnen daarentegen conflicterende interne en buitenlandse belangen in hun regeringen, parlementen, economieën en samenlevingen hebben. Sommige binnenlandse kampen kunnen de voortzetting van de oorlog en de Russische overwinning steunen, terwijl anderen de voorkeur zouden geven aan het bereiken van een eerder dan later en rechtvaardiger dan ongelijkwaardige vrede.</span>\n<span class=\"para\">Zoals bekend heeft Beijing tot nu toe fors geprofiteerd van de Russisch-Oekraïense Oorlog, zowel economisch als geopolitiek. De oorlog heeft veel nieuwe zakelijke kansen gecreëerd voor China en andere landen over de hele wereld die niet deelnemen aan het westerse sanctieregime tegen Rusland. Beijing heeft niet alleen in Moskou een waardevolle junior partner verworven in zijn geopolitieke confrontatie met Washington. Sinds februari 2022 heeft de Russisch-Oekraïense Oorlog de aandacht van de Verenigde Staten en het hele Westen afgeleid van het Indo-Pacifische rijk, en leidt het steeds meer westerse financiële, militaire en andere middelen naar Oost-Europa. Aan de andere kant genereert de voortzetting van de oorlog, met elke extra maand, meer risico's en nasleep, niet alleen voor het Westen. Sommige van de transcontinentale gevolgen van Rusland's militaire agressie tegen Oekraïne en Moskou's toenemende niet-kinetische confrontatie met het Westen zijn misschien noch in de economische, noch in de politieke belangen van China en andere winstzoekende toeschouwers.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nucleaire scenario's</strong></span>\n<span class=\"para\">Bijvoorbeeld, eind september 2024 gaf president Poetin aan plannen voor een <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">versoepeling van de beperkingen op het gebruik van nucleaire wapens</a> in de toekomstige formulering van Rusland's militaire doctrine. Poetin's aankondiging - zelfs als deze inderdaad in officiële Russische documenten wordt geïmplementeerd - evenals andere soortgelijke recente signalen uit Moskou kunnen, dat is zeker, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">slechts een voortzetting zijn van het nucleaire bluffen van het Kremlin</a> dat al was begonnen in verband met Rusland's annexatie van de Krim in maart 2014. Desondanks ondermijnt Rusland's steeds agressievere oorlog in Oekraïne, en de voortdurende dreigingen van nucleaire escalatie door Poetin en zijn entourage in Oekraïne en verder naar het westen, al de normatieve en psychologische fundamenten van het wereldwijde non-proliferatieregime.</span>\n<span class=\"para\">Terwijl de oorlog voortduurt, neemt bovendien de waarschijnlijkheid toe dat een escalatie met ernstige implicaties, niet alleen voor Oost-Europa maar ook voor de bredere wereld, kan plaatsvinden. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">De nucleaire historicus van Harvard, Mariana Budjeryn</a> heeft onlangs opgemerkt dat <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">een Rusland dat wint in Oekraïne mogelijk eerder nucleaire wapens zal gebruiken om zijn overwinning te voltooien dan een Russische Federatie die haar oorlog tegen de Oekraïense staat verliest. Dergelijk Russisch gedrag zou enigszins het patroon volgen</a> van de eerste en enige inzet van nucleaire wapens tot nu toe, namelijk Amerika's gebruik tegen Japan in augustus 1945. In het ergste geval zou de voortdurende publieke intimidatie van het Kremlin van westerse landen die Oekraïne steunen met - wat openlijk als zodanig wordt aangeduid of impliciet gelijkstaat aan - de Derde Wereldoorlog, zelfs als dit niet de bedoeling is, een zelfvervullende profetie kunnen worden. Men vraagt zich af of China, Brazilië of India geïnteresseerd zijn in een dergelijke ontwikkeling.</span>\n<span class=\"para\">Een heel ander scenario van instabiliteit dreigt ook. De oorlog zou kunnen eindigen met Rusland's verpletterende militaire nederlaag in Oekraïne. Dit zou op zijn beurt niet alleen kunnen leiden tot een regimewisseling in Moskou, maar ook tot een gedeeltelijke of zelfs volledige opsplitsing van de Russische Federatie in verschillende kleinere staten. Het tweede vooruitzicht is een mogelijke uitkomst die onlangs is voorgesteld door onder anderen een van de meest prominente hedendaagse Russische historici - <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, voorheen aan de Universiteit van Cambridge en nu aan de Centraal-Europese Universiteit in Wenen</a>. Etkind vergelijkt de acties van het late Oostenrijk-Hongarije met het gedrag van Rusland 100 jaar later. In 1914 had de Habsburgse dubbele monarchie paradoxaal genoeg een wereldoorlog begonnen die in 1918 uiteindelijk het Oostenrijks-Hongaarse landimperium deed uiteenvallen. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">In 2014 begon de Russische Federatie de Russisch-Oekraïense Oorlog die uiteindelijk het post-Sovjet restant van Moskou zou kunnen fragmenteren.</a></span>\n<span class=\"para\">Sommige waarnemers vermoeden dat dit scenario een van de redenen kan zijn waarom Beijing cynisch de Russisch-Oekraïense Oorlog aanwakkert door de economische samenwerking met Moskou sinds 2022 te intensiveren. Hoe langer de oorlog duurt, zo zou de logica van China zijn, hoe waarschijnlijker een opsplitsing van de Russische Federatie en de heropening van territoriale kwesties langs de huidige legitieme grens wordt. Dit betreft niet in de laatste plaats die moderne Russische en voorheen Chinese gebieden in het Verre Oosten die het tsaristische rijk van de Qing-dynastie heeft verkregen in de zogenaamde “ongelijke verdragen” van de 19e eeuw, waaronder in het Verdrag van Aygun in 1858 en de Eerste Conventie van Peking in 1860. De gebieden die in deze handelingen zijn overgedragen, worden tegenwoordig algemeen aangeduid als <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Buiten-Mantsjoerije”</a> en hebben ook het informele label van “Groen Oekraïne” in het licht van de Oekraïense kolonisten die daarheen verhuisden nadat het Chinese gebied was geannexeerd door het late Romanov-rijk. In <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">september 2024 stelde de president van de Republiek China of Taiwan, William Lai, de Volksrepubliek voor dat, als het geïnteresseerd is in irredentisme, dit vooral zou moeten gelden voor die noordoostelijke Chinese gebieden</a> die aan Rusland waren verloren tijdens China's zogenaamde “eeuw van vernedering”.</span>\n<span class=\"para\">Als Beijing inderdaad in het geheim een corrosie van de Russische staat bevordert door de voortzetting van de Russisch-Oekraïense Oorlog, zou dit echter een lastige strategie zijn. Het zal niet alleen een zone van instabiliteit ten noorden van China creëren. Als Rusland als gevolg van de oorlog inderdaad uiteenvalt, zouden sommige van zijn noord-Aziatische opvolgerlanden die uit de huidige pseudo-federatie voortkomen, nucleaire wapens kunnen worden. Of Russische atoomkoppen in een of meerdere van de opvolgerstaten van de huidige Russische Federatie terechtkomen, zal misschien onbelangrijk zijn. De meeste van de post-Russische staten, staatjes en gebieden zullen voornamelijk bevolkt zijn door etnische Russen. Ondanks dat ze zich van elkaar afscheiden, kunnen ze zich dus nog steeds voldoende grensoverschrijdende solidariteit voelen om elkaar te steunen tegen niet-Russisch irredentisme - inclusief dat van China. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Concluderende opmerkingen</strong></span>\n<span class=\"para\">Of Rusland volledig wint of spectaculair verliest in zijn oorlog tegen Oekraïne, de internationale repercussies van elk scenario zullen aanzienlijk zijn. Een volledige Russische overwinning zou het VN-systeem en het nucleaire non-proliferatieregime volledig ontregelen. Het zou zelfs kunnen inhouden, zoals <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn aangaf in de <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, de explosie van een of meer nucleaire warheads.</span>\n<span class=\"para\">Als Rusland op een vernederende manier verliest in Oekraïne, zal de resulterende politieke instabiliteit in Moskou bredere repercussies hebben. Op de een of andere manier kan het zich uitbreiden naar het domein van de internationale veiligheid. De Russisch-Oekraïense Oorlog heeft veel politieke en economische kansen gecreëerd voor China en de Global South. Maar de negatieve nasleep en wereldwijde risico's stapelen zich ook op, niet alleen voor Oekraïne en het Westen, maar ook daarbuiten.</span>\n<span class=\"para\">De komende weken en maanden zullen de kracht tonen van de ofwel pacifistische of hawkish, en risicovolle of risicomijdende, neigingen die aanwezig zijn in verschillende relevante niet-westerse landen. Zullen Beijing en/of andere krachtige niet-westerse hoofdsteden bereid en in staat zijn om de kans te grijpen om Moskou te overtuigen akkoord te gaan met een wapenstilstand langs de gehele frontlinie, dat wil zeggen ook binnen Rusland? Zijn landen zoals China, India en Brazilië sterk genoeg geïnteresseerd in vrede om hun internationale invloed te gebruiken om Rusland tot serieuze onderhandelingen te dwingen?</span>\n<span class=\"para\">Zullen de grote niet-westerse landen hun gemeenschappelijk belang met het Westen in een rechtvaardige vrede tussen Oekraïne en Rusland erkennen, evenals in het niet toestaan van een Oekraïense capitulatie waar het Kremlin op uit is? Zullen Beijing en andere niet-westerse landen bereid en in staat zijn om het Kremlin te dwingen de oorlog via een afrit te verlaten in plaats van een “overwinningslaan”? De ambivalente situatie die Oekraïne heeft gecreëerd, met zijn inval in de Koersk-regio sinds begin augustus 2024, zou de laatste kans kunnen zijn om verdere escalatie en de bredere verspreiding van de oorlog buiten de Russisch-Oekraïense frontlinie te voorkomen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> is een analist bij het <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) aan het <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Zweeds Instituut voor Internationale Betrekkingen</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukraińska, jak dotąd, niespodziewanie udana i <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">głęboka inwazja na terytorium państwowe Rosji od 6 sierpnia 2024 roku</a> zmieniła rozmowę na temat wojny rosyjsko-ukraińskiej. Najważniejszym międzynarodowym skutkiem, jaki ukraińska akcja niespodziewana może ostatecznie mieć, jest to, że <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficjalnie neutralne kraje spoza Zachodu, takie jak Chiny</a>, Indie czy Brazylia. Zachód był i będzie wspierający Ukrainę – niezależnie od operacji kurskiej i jej wyniku. W przeciwieństwie do tego, przedłużająca się ukraińska okupacja legitymowanego terytorium państwowego Rosji wprowadza nowy wymiar do podejść krajów spoza Zachodu do wojny.</span>\n<span class=\"para\">Ukraińska ofensywa, jeśli nie zostanie szybko i całkowicie odwrócona przez Moskwę, zmienia pozycję i przewagę Kijowa w hipotetycznych negocjacjach, które były oficjalnie promowane przez wielu aktorów zewnętrznych od początku wojny w 2014 roku <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">. Jak dotąd, Kijów musiał polegać wyłącznie na argumentach moralnych i prawnych, odnosząc się do opartego na zasadach porządku światowego, w swojej komunikacji z zagranicznymi partnerami. Teraz, w przeciwieństwie do tego, mniej normatywnie napędzana, bardziej transakcyjna i prostsza umowa „ziemia za ziemię” między Rosją a Ukrainą stała się teoretycznie wykonalna.</a></span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukraińsko-rosyjskie negocjacje przedkurskie</strong></span>\n<span class=\"para\">Przedkursowa konstelacja militarno-polityczna wielokrotnie prowadziła do wysoce niekorzystnych formatów negocjacyjnych i umów o zawieszeniu broni dla Kijowa – czy to w ramach dwustronnych, czy wielostronnych. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Porozumienia Mińsk-I z 2014 roku i Mińsk-II z 2015 roku</a>, podpisane przez Kijów pod przymusem, a także następne rozmowy, odbyły się w dużej mierze pod nieoficjalnym hasłem „pokój w zamian za suwerenność”. Umowy mińskie, co prawda, przewidywały, że Kijów mógłby rzeczywiście uzyskać porozumienie dotyczące Ukrainy kontynentalnej i ostatecznie wznowić kontrolę nad de facto zajętymi przez Rosję częściami Donbasu. Jednakże, byłoby to możliwe, na mocy niesprawiedliwych umów mińskich, tylko jeśli Kijów pozwoliłby lokalnym przedstawicielom Moskwy na wschodniej Ukrainie stać się legitymowanymi graczami w ukraińskiej polityce.</span>\n<span class=\"para\">Narzędziem Kremla w latach 2014-2021, przewidzianym w dwóch nierównych umowach mińskich, do wdrażania tego neokolonialnego schematu, mającego na celu ponowne podporządkowanie Ukrainy, były pseudo-wybory w Donbasie. Kijów miał przeprowadzić lokalne i regionalne wybory w wschodnich ukraińskich terytoriach, które były i miały pozostać, w trakcie procedury głosowania, pod efektywną kontrolą Moskwy. Oczywiście, takie widowisko byłoby manipulowane przez Kreml w podobny sposób, w jaki w kraju przeprowadza się rosyjskie „wybory”. Suwerenność Ukrainy byłaby ograniczona przez rosyjskich przedstawicieli zainstalowanych jako gracze weta w Kijowie i Donbasie. Tymczasem, anektowany Półwysep Krymski był całkowicie wyłączony z dyskusji mińskich.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Rozmowy w Stambule w 2022 roku</a> odbyły się pod nieoficjalnym hasłem „pokój w zamian za bezpieczeństwo”. Oznaczało to, że Moskwa była gotowa zakończyć tzw. „specjalną operację wojskową”, którą rozpoczęła w Ukrainie 24 lutego 2022 roku, tylko jeśli Kijów ograniczyłby swoją obronność militarną i integrację wielostronną. Oczywistym zamiarem Kremla było zasadnicze osłabienie bezpieczeństwa narodowego ukraińskiego państwa, izolowanie go od zagranicznych partnerów i utrzymywanie w stanie wrażliwości. Projekt umowy stambulskiej przewidywał, że <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">chociaż gwarancje bezpieczeństwa miałyby być udzielone Ukrainie, Rosja zachowałaby prawo weta, umożliwiające jej blokowanie międzynarodowej pomocy dla Ukrainy</a>. W rezultacie Ukraina stałaby się albo nową powojenną Finlandią, państwem satelickim podobnym do „republik ludowych” bloku radzieckiego, albo drugą Białorusią. Przede wszystkim, stałaby się łatwym celem w przypadku powtórnej rosyjskiej inwazji. Niepowodzenie rozmów w Stambule doprowadziło do nielegalnych aneksji przez Rosję czterech dodatkowych południowo-wschodnich regionów Ukrainy we wrześniu 2022 roku.</span>\n<span class=\"para\">W następnym etapie Rosja przeszła do jeszcze bardziej prawnie nihilistycznej strategii „pokój w zamian za ziemię” wobec Ukrainy. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Zgodnie z niedawno rozpowszechnioną propozycją ugody Kremla</a>, Ukraina musiałaby nie tylko ograniczyć swoją suwerenność, ale także zgodzić się na aneksję przez Rosję zajętych ukraińskich terytoriów. Ponadto Kreml zażądał, aby Kijów przekazał Moskwie nieokupowane części czterech anektowanych przez Rosję ukraińskich regionów Ługańska, Doniecka, Zaporoża i Chersonia. Kreml oficjalnie i nieoficjalnie ostrzegł, że alternatywą dla tej propozycji jest kontynuacja przez Rosję jej ludobójczej wojny aż do całkowitej anihilacji Ukrainy – czy to z bronią masowego rażenia, czy bez niej.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Przygotowania do Mińska-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Te rosyjskie podejścia były przez dziesięć lat nieustannie promowane przez Kreml w różnych mediach masowych, forach publicznych i organizacjach międzynarodowych. W rezultacie zostały one przyjęte pośrednio lub nawet bezpośrednio przez wielu zewnętrznych aktorów. Zwolennicy rosyjskiego nihilizmu prawnego i normatywnego wobec Ukrainy obejmują <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">zachodnie grupy pacyfistyczne</a> oraz <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samoogłoszonych „realistów”</a>, a także <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">międzynarodową prawicę radykalną</a>, jak również różnych przedstawicieli tzw. Globalnego Południa.</span>\n<span class=\"para\">W miarę jak rosyjska okupacja ukraińskich ziem trwa i rozszerza się od 2014 roku, idea przynajmniej częściowego ustąpienia Ukrainy terytorium i/lub suwerenności stała się coraz bardziej popularna na całym świecie. Oczywiście wcześniejsze ustępstwa dokonane przez Mołdawię, Gruzję i Ukrainę w przeszłości nie doprowadziły do przywrócenia kontroli tych krajów nad ich terytoriami państwowymi, zgodnie z pisemnymi ustaleniami z Rosją. Ani te wcześniejsze umowy między Moskwą a jej byłymi koloniami nie doprowadziły do pokoju w Europie. Niemniej jednak, wielu, jeśli nie większość, zachodnich i nie-zachodnich elit politycznych i intelektualnych postrzegało ukraińskie „kompromisy” jako część drogi do zakończenia wojny i osiągnięcia trwałego porozumienia.</span>\n<span class=\"para\">W miarę jak Rosja odnosiła pewne sukcesy militarne na wschodniej Ukrainie w 2024 roku, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">umowa Mińsk-III z nowymi ograniczeniami na ukraińską integralność terytorialną i niezależność polityczną</a> zbliżała się horyzontu. Działo się to na tle ciągłej międzynarodowej ignorancji wobec rosyjskiego irredentyzmu w przeszłości, a także naiwności dotyczącej przyszłości rosyjskiego imperializmu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Wielu obserwatorów uważa</a>, że do dziś rzucanie – po Naddniestrzu, Abchazji, „Południowej Osetii”, Krymie i częściach Doniecka, Ługańska, Zaporoża i Chersonia – kolejnego kawałka ziemi w paszczę rosyjskiego krokodyla w końcu napełni incomprehensible gady.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformatowanie postrzegania wojny </strong></span>\n<span class=\"para\">Od 6 sierpnia Kijów stara się zmienić tę rozmowę poprzez <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">tworzenie całkowicie nowych faktów na ziemi</a>. Dzięki operacji kurskiej Ukraina chce odejść od wątpliwych umów „suwerenność/bezpieczeństwo/ziemia za pokój” na rzecz bardziej intuicyjnej wymiany terytoriów. Zgodnie z tym pomysłem Ukraina jest gotowa zwrócić swoje obecnie zajęte i legitymowane rosyjskie ziemie w zamian za wycofanie się Moskwy z ukraińskich terytoriów, które zajmuje od 2014 roku.</span>\n<span class=\"para\">To stawia Putina w trudnej sytuacji. Z jednej strony, ciągła utrata kontroli Moskwy nad legitymowanym terytorium państwowym Rosji jest teraz i będzie, dopóki to trwa, ogromnym wstydem dla Kremla. Z drugiej strony, anektowane wschodnie i południowe ukraińskie ziemie są, zgodnie z <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">zrewidowaną w 2014 i 2022 roku Konstytucją Rosji, teraz również oficjalną własnością Rosji</a>.</span>\n<span class=\"para\">Dla większości rosyjskiej elity i społeczeństwa <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">przywrócenie pełnej kontroli Moskwy nad własnym terytorium geograficznym jest ważniejsze</a> niż trwała okupacja nielegalnie zdobytych ziem, które reszta świata i tak postrzega jako ukraińskie. Integracja anektowanych terytoriów w państwo i gospodarkę rosyjską jest ponadto kosztowna i pozostanie taka w przyszłości. Nielegalne aneksje ukraińskich regionów będą nadal hamować rozwój Rosji, odciągając jej zasoby i utrzymując zachodnie sankcje w mocy.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Czynnik nie-zachodni</strong></span>\n<span class=\"para\">Nowa ukraińska strategia od 6 sierpnia mogłaby zapewnić dodatkową drogę wpływu nie tylko dla gołębi w rosyjskim kierownictwie, ale także dla niektórych partnerów Rosji na scenie międzynarodowej – przede wszystkim dla Chin. Moderaci w rządzie Rosji i w rządach krajów zainteresowanych zakończeniem wojny mogą teraz argumentować, że aneksje ukraińskie powinny zostać odwrócone w zamian za przywrócenie integralności terytorialnej Rosji. Idea takiej umowy „ziemia za ziemię” stanie się coraz bardziej popularna z każdym dodatkowym tygodniem, w którym Ukraina może utrzymać swoje zajęte terytoria w Rosji. Przynajmniej, będzie rosnąca presja na Putina, aby w końcu zwrócił utracone ziemie pod kontrolę Moskwy – czy to środkami militarnymi, czy dyplomatycznymi.</span>\n<span class=\"para\">Jeśli Rosja nie może odwrócić ukraińskiej inwazji za pomocą konwencjonalnej broni, to z pewnością mogłaby spróbować zrobić to poprzez <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">wykorzystanie broni nuklearnej lub innych broni masowego rażenia</a>. Taka poważna eskalacja miałaby jednak reperkusje w całej społeczności międzynarodowej i zasadniczo zmieniłaby charakter wojny. Ostateczny wynik „specjalnej operacji wojskowej” z 2022 roku stałby się całkowicie nieprzewidywalny nie tylko dla Kijowa, ale także dla Moskwy. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Nawet tacy rosyjscy partnerzy jak Chiny i Indie</a> mogą zmienić swoje podejście wobec nieprzewidywalnej Moskwy – rozwój, który mógłby oznaczać katastrofę dla rosyjskiej gospodarki.</span>\n<span class=\"para\">Dla reżimu Putina, każdy scenariusz – kontynuacja upokorzenia w Kursku lub niebezpieczna eskalacja nuklearna – to ryzykowne ścieżki. Mogą być również postrzegane jako niepożądane w Pekinie, jak i w innych nie-zachodnich stolicach. Na tym tle umowa „ziemia za ziemię” – obecnie odrzucana przez Moskwę – mogłaby stać się istotna. Jeśli zajęcie rosyjskich terytoriów przez Ukrainę będzie się utrzymywać, rozwiązanie dyplomatyczne mogłoby stać się coraz bardziej preferowanym wynikiem nie tylko dla części rosyjskiej elity, ale także dla rządów zagranicznych.</span>\n<span class=\"para\">W ciągu ostatnich dwóch i pół roku wiele oficjalnie neutralnych narodów na całym świecie opowiadało się za natychmiastowym i bezwarunkowym zakończeniem walk oraz późniejszymi negocjacjami między Moskwą a Kijowem. Na przykład, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slowa-vojna/a-64805809\">12-punktowy plan pokojowy Chin z lutego 2023 roku</a> wspomina o zawieszeniu broni i „rozpoczęciu rozmów pokojowych” w punktach czwartym i piątym. Wspólny brazylijsko-chiński sześciopunktowy plan pokojowy z maja 2024 roku sugeruje między innymi, że <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[wszystkie] strony powinny stworzyć warunki do wznowienia bezpośredniego dialogu i dążyć do deeskalacji sytuacji aż do realizacji kompleksowego zawieszenia broni. Chiny i Brazylia wspierają międzynarodową konferencję pokojową, która odbędzie się w odpowiednim czasie, uznawanym zarówno przez Rosję, jak i Ukrainę, z równym udziałem wszystkich stron oraz sprawiedliwą dyskusją wszystkich planów pokojowych.”</a></span>\n<span class=\"para\">Pod koniec września 2024 roku, pod przewodnictwem Chin, na ostatniej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ powstała tzw. grupa „Przyjaciele Pokoju” dotycząca wojny rosyjsko-ukraińskiej. Chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło w związku z tym, że <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Chiny mają nadzieję, że strony zaangażowane rozważą wznowienie rozmów pokojowych w odpowiednim czasie, spotkają się w połowie drogi w swoim dialogu i będą dążyć do wspólnego gruntu, odkładając różnice w swoich negocjacjach, sprawiedliwie omówią wszystkie plany pokojowe i promują ustanowienie nowej architektury bezpieczeństwa.”</a> Główne pytanie brzmi, czy członkowie grupy „Przyjaciele Pokoju” lub inne nie-zachodnie kraje <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficjalnie neutralne w wojnie</a> staną się – poprzez swoje czyny, a nie tylko słowa – zwolennikami sprawiedliwego pokoju rosyjsko-ukraińskiego, a nie rosyjskiego pokoju zwycięstwa (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrainą.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sprzeczne interesy</strong></span>\n<span class=\"para\">Do niedawna różne nie-zachodnie plany pokojowe i podobne propozycje sugerowały mniej lub bardziej daleko idące zadowolenie Ukrainy z terytorialnych i politycznych apetytów Rosji. Od początku sierpnia 2024 roku jednak Ukraina, dzięki zajęciu rosyjskiego terytorium państwowego, dostarczyła podstawy do transakcyjnej umowy zamiast dotychczas sugerowanego niesprawiedliwego pokoju między dwoma państwami. Milion dolarów pytanie brzmi teraz, czy i jak oficjalnie pro-ugodowe, pro-negocjacyjne i pro-pokojowe nie-zachodnie kraje, przede wszystkim Chiny, zareagują na tę nową sytuację i jak na nią zareagują.</span>\n<span class=\"para\">Oczywiście, Władimir Putin i inni <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">przedstawiciele reżimu rosyjskiego jasno dali do zrozumienia, że inwazja Ukrainy na Rosję uniemożliwiła negocjacje</a>. Ta zmiana w dziesięcioletniej publicznej propagandzie Kremla na rzecz rozmów pokojowych rosyjsko-ukraińskich nie jest zaskoczeniem. W obecnej sytuacji zawieszenie broni nie oznacza już de facto kapitulacji Ukrainy pod przykrywką rozwiązania dyplomatycznego. Teraz negocjacje między Rosją a Ukrainą miałyby sens, ponieważ oba kraje mają terytoria do zyskania i stracenia. W ten sposób rozmowy pokojowe straciły jednak również swoją funkcję dla Kremla. Jak dotąd, jedynym przewidywanym przez Moskwę sposobem zakończenia wojny jest militarne lub dyplomatyczne zwycięstwo nad Kijowem – a nie poprzez wzajemnie akceptowalne porozumienie.</span>\n<span class=\"para\">Jednak Rosja jest ekonomicznie i technologicznie <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">zależna od wsparcia zagranicznego, przede wszystkim od Chin</a>. Niektórzy z kluczowych politycznych i ekonomicznych sojuszników Rosji, takich jak Korea Północna, Iran czy Syria, są z pewnością jednoznacznie zainteresowani pełnym zwycięstwem Moskwy i będą wspierać rosyjską agresję tak daleko, jak to możliwe. Inne kraje, bardziej lub mniej przyjazne Rosji, w tym Chiny, Indie czy Brazylia, mogą z kolei posiadać sprzeczne wewnętrzne i zagraniczne interesy w swoich rządach, parlamentach, gospodarkach i społeczeństwach. Niektóre krajowe obozy mogą faworyzować kontynuację wojny i rosyjskie zwycięstwo, podczas gdy inne mogą preferować osiągnięcie sprawiedliwego pokoju szybciej niż później.</span>\n<span class=\"para\">Jak wiadomo, Pekin do tej pory znacznie zyskał na wojnie rosyjsko-ukraińskiej, zarówno ekonomicznie, jak i geopolitycznie. Wojna stworzyła wiele nowych możliwości biznesowych dla Chin i innych krajów na całym świecie, które nie uczestniczą w zachodnim reżimie sankcji przeciwko Rosji. Pekin nie tylko zdobył w Moskwie cennego junior partnera w swojej geopolitycznej konfrontacji z Waszyngtonem. Od lutego 2022 roku wojna rosyjsko-ukraińska odwraca uwagę Stanów Zjednoczonych i całego Zachodu od obszaru Indo-Pacyfiku, a także odciąga coraz więcej zachodnich zasobów finansowych, militarnych i innych do Europy Wschodniej. Z drugiej strony, kontynuacja wojny generuje, z każdym dodatkowym miesiącem, coraz więcej ryzyk i skutków nie tylko dla Zachodu. Niektóre z transkontynentalnych reperkusji rosyjskiej agresji militarnej przeciwko Ukrainie i nasilającej się niekinetycznej konfrontacji Moskwy z Zachodem mogą być ani w interesie ekonomicznym, ani politycznym Chin i innych zyskownych obserwatorów.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Scenariusze nuklearne</strong></span>\n<span class=\"para\">Na przykład, pod koniec września 2024 roku, prezydent Rosji Putin wskazał na plany <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">poluzowania ograniczeń dotyczących użycia broni nuklearnej</a> w przyszłym brzmieniu rosyjskiej doktryny wojskowej. Ogłoszenie Putina – nawet jeśli rzeczywiście zostanie wdrożone w oficjalnych dokumentach rosyjskich – jak również inne podobne ostatnie sygnały z Moskwy mogą, z pewnością, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">być jedynie kontynuacją nuklearnego blefu Kremla</a>, który rozpoczął się już w związku z aneksją Krymu przez Rosję w marcu 2014 roku. Niemniej jednak, coraz bardziej agresywna wojna Rosji w Ukrainie oraz ciągłe groźby Putina i jego otoczenia dotyczące eskalacji nuklearnej w Ukrainie i dalej na zachód, już erodują normatywne oraz psychologiczne fundamenty światowego reżimu nieproliferacji.</span>\n<span class=\"para\">W miarę jak wojna trwa, rośnie również prawdopodobieństwo, że dojdzie do eskalacji z poważnymi konsekwencjami nie tylko dla Europy Wschodniej, ale także dla szerszego świata. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Historyk nuklearny z Harvardu, Mariana Budjeryn</a> niedawno zwróciła uwagę, że <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rosja, która odnosi zwycięstwo w Ukrainie, może być bardziej skłonna użyć broni nuklearnej, aby zakończyć swoje zwycięstwo, niż Federacja Rosyjska, która przegrywa wojnę z ukraińskim państwem. Takie rosyjskie zachowanie podążałoby w pewnym sensie za wzorem</a> pierwszego i jedynego dotychczas użycia broni nuklearnej, tj. amerykańskiego użycia przeciwko Japonii w sierpniu 1945 roku. W najgorszym przypadku, ciągłe publiczne zastraszanie przez Kreml zachodnich krajów wspierających Ukrainę – co jest albo otwarcie nazywane, albo w sposób niejawny równa się – III wojnie światowej, mogłoby, nawet jeśli niezamierzone, stać się samospełniającą się przepowiednią. Zastanawia się, czy Chiny, Brazylia czy Indie są zainteresowane takim rozwojem.</span>\n<span class=\"para\">Bardziej różny scenariusz niestabilności również się zbliża. Wojna mogłaby zakończyć się miażdżącą klęską militarną Rosji w Ukrainie. To z kolei mogłoby skutkować nie tylko zmianą reżimu w Moskwie, ale także częściowym lub nawet całkowitym rozpadem Federacji Rosyjskiej na kilka mniejszych państw. Druga perspektywa jest możliwym wynikiem zaproponowanym niedawno przez, między innymi, jednego z najbardziej znanych współczesnych historyków rosyjskich – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesora Aleksandra Etkinda, wcześniej na Uniwersytecie Cambridge, a obecnie na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w Wiedniu</a>. Etkind porównuje działania późnej Austro-Węgier z zachowaniem Rosji 100 lat później. W 1914 roku habsburska dualna monarchia paradoksalnie rozpoczęła wojnę światową, która w 1918 roku ostatecznie rozpadła austriacko-węgierskie imperium lądowe. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">W 2014 roku Federacja Rosyjska rozpoczęła wojnę rosyjsko-ukraińską, która może ostatecznie rozdzielić post-sowieckie imperium Moskwy.</a></span>\n<span class=\"para\">Niektórzy obserwatorzy podejrzewają, że ten scenariusz może być jednym z powodów, dla których Pekin cynicznie podsyca wojnę rosyjsko-ukraińską poprzez intensyfikację współpracy gospodarczej z Moskwą od 2022 roku. Im dłużej trwa wojna, tym bardziej logiczne dla Chin, że bardziej prawdopodobny staje się rozpad Federacji Rosyjskiej i ponowne otwarcie kwestii terytorialnych wzdłuż jej obecnej legitymowanej granicy. Dotyczy to nie mniej nowoczesnych rosyjskich i dawniej chińskich terytoriów na Dalekim Wschodzie, które imperium carskie zdobyło od dynastii Qing w tzw. „niesprawiedliwych traktatach” XIX wieku, w tym w traktacie z Aygun z 1858 roku i pierwszej konwencji pekińskiej z 1860 roku. Terytoria przekazane w tych aktach są dziś powszechnie określane jako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Zewnętrzna Mandżuria”</a> i mają również nieformalną etykietę „Zielona Ukraina” w związku z ukraińskimi osadnikami, którzy przenieśli się tam po tym, jak chiński obszar został anektowany do późniejszego imperium Romanowów. W <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">wrześniu 2024 roku prezydent Republiki Chin lub Tajwanu, William Lai, zasugerował Ludowej Republice, że jeśli jest zainteresowana irredentyzmem, to powinno to przede wszystkim dotyczyć tych północno-wschodnich chińskich terytoriów</a>, które zostały utracone na rzecz Rosji podczas tzw. „stulecia upokorzenia” Chin.</span>\n<span class=\"para\">Jeśli Pekin rzeczywiście potajemnie promuje erozję rosyjskiego państwa poprzez kontynuację wojny rosyjsko-ukraińskiej, byłoby to jednak ryzykowna strategia. Nie tylko stworzy strefę niestabilności na północ od Chin. Jeśli Rosja rzeczywiście się rozpadnie w wyniku wojny, niektóre z jej północnoazjatyckich krajów sukcesyjnych, które wyłonią się z obecnej pseudo-federacji, mogą stać się państwami posiadającymi broń nuklearną. To, czy rosyjskie głowice atomowe trafią do jednego lub kilku z państw sukcesyjnych obecnej Federacji Rosyjskiej, może być, być może, bez znaczenia. Większość post-rosyjskich państw, państewek i terytoriów będzie głównie zamieszkana przez etnicznych Rosjan. Mimo że oddzielą się od siebie, mogą wciąż czuć wystarczającą transgraniczną solidarność, aby wspierać się nawzajem przeciwko nie-rosyjskiemu irredentyzmowi – w tym ze strony Chin. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Uwagi końcowe</strong></span>\n<span class=\"para\">Bez względu na to, czy Rosja całkowicie wygra, czy spektakularnie przegra w swojej wojnie przeciwko Ukrainie, międzynarodowe reperkusje każdego z tych scenariuszy będą znaczne. Pełne zwycięstwo Rosji całkowicie zachwieje systemem ONZ, a także reżimem nieproliferacji nuklearnej. Może to nawet wiązać się, jak <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">wskazał Budjeryn w <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, z eksplozją jednej lub więcej głowic nuklearnych.</span>\n<span class=\"para\">Jeśli Rosja przegra w upokarzający sposób w Ukrainie, wynikająca z tego niestabilność polityczna w Moskwie będzie miała szersze reperkusje. W ten czy inny sposób może to przełożyć się na sferę bezpieczeństwa międzynarodowego. Wojna rosyjsko-ukraińska stworzyła wiele politycznych i ekonomicznych możliwości dla Chin i Globalnego Południa. Ale jej negatywne skutki i globalne ryzyka również narastają nie tylko dla Ukrainy i Zachodu, ale także poza nimi.</span>\n<span class=\"para\">Nadchodzące tygodnie i miesiące pokażą siłę pro-pacyfistycznych lub jastrzębich, oraz skłonności do ryzyka lub unikania ryzyka, obecnych w różnych istotnych nie-zachodnich narodach. Czy Pekin i/lub inne potężne nie-zachodnie stolice będą gotowe i zdolne wykorzystać okazję, aby przekonać Moskwę do zgody na zawieszenie broni wzdłuż całej linii frontu, tj. również w Rosji? Czy takie kraje jak Chiny, Indie i Brazylia są wystarczająco zainteresowane pokojem, aby wykorzystać swoją międzynarodową siłę, aby zmusić Rosję do poważnych negocjacji?</span>\n<span class=\"para\">Czy główne nie-zachodnie kraje uznają swój wspólny interes z Zachodem w sprawiedliwym pokoju między Ukrainą a Rosją, a także w niepozwoleniu na ukraińską kapitulację, do której dąży Kreml? Czy Pekin i inne nie-zachodnie kraje będą gotowe i zdolne zmusić Kreml do opuszczenia wojny przez zjazd z drogi, a nie przez „aleję zwycięstwa”? Ambiwalentna sytuacja, którą Ukraina stworzyła, dzięki swojej inwazji na region Kursk od początku sierpnia 2024 roku, może być ostatnią szansą na zapobieżenie dalszej eskalacji i szerszemu rozprzestrzenieniu się wojny poza linię frontu rosyjsko-ukraińskiego.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr Andreas Umland</strong> jest analitykiem w <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Sztokholmskim Centrum Badań Wschodnioeuropejskich</a> (SCEEUS) przy <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Szwedzkim Instytucie Spraw Międzynarodowych</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">A incursão da Ucrânia, até agora, inesperadamente bem-sucedida e <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profunda no território estatal russo desde 6 de agosto de 2024</a>, mudou a conversa sobre a Guerra Russo-Ucraniana. O impacto internacional mais importante que a ação surpresa ucraniana pode eventualmente ter é que <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">sobre países oficialmente neutros não ocidentais, como a China</a>, a Índia ou o Brasil. O Ocidente foi e será solidário com a Ucrânia – independentemente da operação de Kursk e seu resultado. Em contraste, uma ocupação ucraniana prolongada de território estatal russo legítimo introduz uma nova dimensão nas abordagens não ocidentais em relação à guerra.</span>\n<span class=\"para\">A ofensiva ucraniana, se não revertida em breve e completamente por Moscou, muda a <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posição e alavancagem de Kyiv em negociações hipotéticas que foram oficialmente promovidas por muitos atores de terceiros desde o início da guerra em 2014</a>. Até agora, Kyiv teve que se apoiar exclusivamente em argumentos morais e legais, referindo-se à ordem mundial baseada em regras, em sua comunicação com parceiros estrangeiros. Agora, em contraste, um acordo “terra por terra” menos normativo, mais transacional e simples entre a Rússia e a Ucrânia se tornou teoricamente viável.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Negociações pré-Kursk ucraniano-russas</strong></span>\n<span class=\"para\">A constelação militar-política pré-Kursk levou repetidamente a formatos de negociação e acordos de cessar-fogo altamente desfavoráveis para Kyiv – seja em configurações bilaterais ou multilaterais. Os <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acordos de Minsk-I de 2014 e Minsk-II de 2015</a> assinados por Kyiv sob a mira de armas, assim como as conversas seguintes, ocorreram em grande parte sob o lema não oficial de “paz em troca de soberania”. Os acordos de Minsk, para ser justo, previam que Kyiv poderia, de fato, ter obtido um acordo para a Ucrânia continental e eventualmente retomar o controle sobre as partes do Donbass (Bacia do Donets) ocupadas de fato pela Rússia. No entanto, isso teria sido, sob os injustos acordos de Minsk, apenas possível se Kyiv tivesse permitido que os proxies locais de Moscou no leste da Ucrânia se tornassem jogadores legítimos dentro da política ucraniana.</span>\n<span class=\"para\">O instrumento do Kremlin de 2014-2021, previsto nos dois desiguais Acordos de Minsk, para implementar esse esquema neocolonial de fazer a Ucrânia se submeter mais uma vez foram pseudo-eleições no Donbass. Kyiv deveria conduzir eleições locais e regionais em territórios ucranianos orientais que estavam e permaneceriam, durante o procedimento de votação, sob o controle efetivo de Moscou. Obviamente, tal espetáculo teria sido manipulado pelo Kremlin de maneiras semelhantes às quais as “eleições” russas são operadas em casa. A soberania da Ucrânia teria sido limitada por proxies russos instalados como jogadores de veto em Kyiv e no Donbass. Enquanto isso, a Península da Crimeia anexada foi mantida completamente fora das discussões de Minsk.</span>\n<span class=\"para\">As <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">conversas de Istambul de 2022</a> ocorreram sob o lema não oficial de “paz em troca de segurança”. Isso significava que Moscou estava apenas pronta para encerrar a chamada “operação militar especial” que havia iniciado na Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022, se Kyiv limitasse sua defensibilidade militar e integração multilateral. A intenção óbvia do Kremlin era enfraquecer fundamentalmente a segurança nacional do estado ucraniano, isolá-lo de seus parceiros estrangeiros e mantê-lo vulnerável. O rascunho do acordo de Istambul previa que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">embora garantias de segurança fossem dadas à Ucrânia, a Rússia manteria um poder de veto que lhe permitiria bloquear a ajuda internacional à Ucrânia</a>. Como resultado, a Ucrânia teria se tornado uma nova Finlândia pós-guerra, um estado satélite semelhante às “repúblicas populares” do bloco soviético, ou uma segunda Bielorrússia. Acima de tudo, teria sido uma presa fácil em caso de uma nova invasão russa. O fracasso das conversas de Istambul levou às anexações ilegais da Rússia de quatro regiões adicionais do sudeste da Ucrânia em setembro de 2022.</span>\n<span class=\"para\">Na próxima etapa, a Rússia mudou para uma estratégia ainda mais niilista legal de “paz em troca de terra” em relação à Ucrânia. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">De acordo com uma proposta de acordo do Kremlin recentemente divulgada</a>, a Ucrânia teria que não apenas limitar sua soberania, mas também concordar com a anexação pela Rússia dos territórios ucranianos ocupados. Além disso, o Kremlin exigiu que Kyiv entregasse a Moscou as partes não ocupadas das quatro regiões ucranianas de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson anexadas pela Rússia. O Kremlin advertiu oficialmente e informalmente que a alternativa a essa proposta é a continuação da guerra genocida da Rússia até a aniquilação total da Ucrânia – seja com ou sem armas de destruição em massa.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>O iminente Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Essas abordagens russas têm sido continuamente promovidas pelo Kremlin em vários meios de comunicação de massa, fóruns públicos e organizações internacionais ao longo de dez anos. Como resultado, foram absorvidas implicitamente ou até explicitamente por muitos terceiros. Os apoiadores do niilismo legal e normativo russo em relação à Ucrânia variam de <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupos pacifistas ocidentais</a> e <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realistas” autoproclamados</a> até a <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">direita radical internacional</a>, assim como vários representantes do chamado Sul Global.</span>\n<span class=\"para\">A cada ano que a ocupação russa de terras ucranianas continua e se expande desde 2014, a ideia de, pelo menos, alguma cessão de território e/ou soberania ucraniana se tornou mais popular em todo o mundo. Para ser justo, concessões anteriores feitas pela Moldávia, Geórgia e Ucrânia no passado não levaram à restauração do controle desses países sobre seus territórios estatais, conforme acordado por escrito com a Rússia. Nem esses acordos passados entre Moscou e suas antigas colônias levaram à paz na Europa. No entanto, muitos, se não a maioria, das elites políticas e intelectuais ocidentais e não ocidentais viam os “compromissos” ucranianos como parte do caminho para acabar com a guerra e alcançar um acordo duradouro.</span>\n<span class=\"para\">Como a Rússia teve certo sucesso militar no leste da Ucrânia em 2024, um <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acordo Minsk-III com novas limitações à integridade territorial e independência política da Ucrânia</a> estava se aproximando no horizonte. Isso aconteceu contra o pano de fundo da contínua ignorância internacional sobre o irredentismo da Rússia no passado, bem como da ingenuidade em relação ao futuro do imperialismo russo. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Muitos observadores acreditam</a> até hoje que jogar – após a Transnístria, Abkházia, “Ossetia do Sul”, Crimeia e partes das regiões de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson – mais um pedaço de terra na boca do crocodilo russo finalmente fará o réptil incompreensível se saciar.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformulando a percepção da guerra </strong></span>\n<span class=\"para\">Desde 6 de agosto, Kyiv tem tentado mudar essa conversa por meio de <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">criação de fatos inteiramente novos no terreno</a>. Com sua operação de Kursk, a Ucrânia quer se afastar dos duvidosos acordos de “soberania/segurança/terra por paz” para uma troca de território mais intuitiva. De acordo com essa ideia, a Ucrânia está pronta para devolver suas terras agora capturadas e legitimamente russas em troca da retirada de Moscou dos territórios ucranianos que ocupou desde 2014.</span>\n<span class=\"para\">Isso coloca Putin em uma situação difícil. Por um lado, a perda contínua de controle de Moscou sobre território estatal russo legítimo é agora e será enquanto durar um enorme constrangimento para o Kremlin. Por outro lado, as terras ucranianas do leste e do sul anexadas são, de acordo com a <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constituição russa revisada em 2014 e 2022, agora propriedade oficial da Rússia também</a>.</span>\n<span class=\"para\">Para a maioria da elite e da população russa, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">uma restauração do controle total de Moscou sobre o próprio terreno geográfico da Rússia é mais importante</a> do que uma ocupação permanente de terras adquiridas ilegalmente que o resto do mundo considera ucranianas de qualquer forma. A integração dos territórios anexados no estado e na economia russos, além disso, é custosa e continuará sendo no futuro. As anexações ilegais de regiões ucranianas continuarão a prejudicar o desenvolvimento da Rússia, drenando seus recursos e mantendo as sanções ocidentais intactas.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>O fator não ocidental</strong></span>\n<span class=\"para\">A nova estratégia ucraniana desde 6 de agosto poderia fornecer uma avenida adicional de influência não apenas para os pacifistas na liderança russa, mas também para certos parceiros da Rússia na cena internacional – acima de tudo para a China. Moderados no governo da Rússia e em gabinetes de países estrangeiros interessados em um fim para a guerra podem agora argumentar que as anexações ucranianas devem ser revertidas em troca da restauração da integridade territorial da Rússia. A ideia de tal acordo “terra por terra” se tornará mais popular a cada semana adicional que a Ucrânia puder manter seus territórios capturados na Rússia. Pelo menos, haverá uma pressão crescente sobre Putin para finalmente devolver as terras perdidas sob controle de Moscou – seja por meios militares ou diplomáticos.</span>\n<span class=\"para\">Se a Rússia não puder reverter a incursão ucraniana com armas convencionais, com certeza, poderá tentar fazê-lo <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">desdobrando armas nucleares ou outras armas de destruição em massa</a>. Tal escalada terrível, no entanto, reverberaria por toda a comunidade internacional e mudaria fundamentalmente a natureza da guerra. O resultado eventual da “operação militar especial” de 2022 se tornaria totalmente imprevisível não apenas para Kyiv, mas também para Moscou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Até mesmo parceiros russos como a China e a Índia</a> podem se reposicionar em relação a uma Moscou imprevisível – um desenvolvimento que poderia significar desastre para a economia russa.</span>\n<span class=\"para\">Para o regime de Putin, qualquer um dos cenários – humilhação contínua em Kursk ou perigosa escalada nuclear – são caminhos arriscados. Eles também podem ser vistos como indesejáveis em Pequim, assim como em outras capitais não ocidentais. Nesse contexto, um acordo “terra por terra” – atualmente rejeitado por Moscou – poderia se tornar saliente. Se a captura de territórios russos pela Ucrânia continuar, uma solução diplomática poderia se tornar um resultado cada vez mais preferível não apenas para partes da elite russa, mas também para governos estrangeiros.</span>\n<span class=\"para\">Nos últimos dois anos e meio, várias nações oficialmente neutras ao redor do mundo têm defendido um fim imediato e incondicional dos combates e subsequentes negociações entre Moscou e Kyiv. Por exemplo, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">o plano de paz de 12 pontos da China de fevereiro de 2023</a> menciona um cessar-fogo e um “início de negociações de paz” nos pontos quatro e cinco. O plano de paz conjunto Brasil-China de seis pontos de maio de 2024 sugere, entre outras coisas, que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[todas] as partes devem criar condições para a retomada do diálogo direto e pressionar pela desescalada da situação até a realização de um cessar-fogo abrangente. A China e o Brasil apoiam uma conferência internacional de paz realizada em um momento apropriado que seja reconhecido tanto pela Rússia quanto pela Ucrânia, com participação igual de todas as partes, bem como discussão justa de todos os planos de paz.”</a></span>\n<span class=\"para\">No final de setembro de 2024, sob a liderança da China, um grupo chamado “Amigos pela Paz” sobre a Guerra Russo-Ucraniana foi estabelecido na última sessão da Assembleia Geral da ONU. O Ministério das Relações Exteriores da China anunciou, em relação a isso, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“a China espera que as partes envolvidas considerem retomar as negociações de paz em um momento apropriado, se encontrem a meio caminho em seu diálogo e busquem um terreno comum enquanto deixam de lado as diferenças em suas negociações, discutam de forma justa todos os planos de paz e promovam o estabelecimento de uma nova arquitetura de segurança.”</a> A principal questão é se os membros do grupo “Amigos pela Paz” ou outros países não ocidentais <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficialmente neutros na guerra</a> se tornarão – por suas ações e não apenas por suas palavras – apoiadores de uma paz justa russo-ucraniana em vez de uma paz russa de vitória (<em>Siegfrieden</em>) sobre a Ucrânia.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Interesses conflitantes</strong></span>\n<span class=\"para\">Até recentemente, vários planos de paz não ocidentais e propostas semelhantes implicavam uma satisfação mais ou menos abrangente da Ucrânia com o apetite territorial e político da Rússia. Desde o início de agosto de 2024, no entanto, a Ucrânia, com sua captura de território estatal russo, forneceu a base para um acordo transacional em vez da paz injusta sugerida até então, entre os dois estados. A questão do milhão de dólares agora é se e como países não ocidentais oficialmente a favor do cessar-fogo, da negociação e da paz, acima de tudo a China, reagirão e agirão sobre essa nova situação.</span>\n<span class=\"para\">Para ser justo, Vladimir Putin e outros <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representantes do regime russo deixaram claro que a incursão da Ucrânia na Rússia tornou as negociações impossíveis</a>. Essa mudança na defesa pública de dez anos do Kremlin em favor de conversações de paz russo-ucranianas não é uma grande surpresa. Na situação atual, um cessar-fogo não implica mais uma capitulação de fato da Ucrânia sob a aparência de um acordo diplomático. Agora, negociações entre a Rússia e a Ucrânia fariam sentido real, já que ambos os países têm territórios a ganhar e a perder. Assim, as conversas de paz, no entanto, também perderam sua função para o Kremlin. O único caminho que Moscou, até agora, vislumbrou para acabar com a guerra é por meio de uma vitória militar ou diplomática sobre Kyiv – e não através de um acordo mutuamente aceitável.</span>\n<span class=\"para\">No entanto, a Rússia é economicamente e tecnologicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependente de apoio estrangeiro, acima de tudo da China</a>. Alguns dos aliados políticos e econômicos cruciais da Rússia, como a Coreia do Norte, Irã ou Síria, estão, com certeza, inequivocamente interessados na vitória total de Moscou e apoiarão a agressão russa tanto quanto puderem. Outros países mais ou menos amigáveis à Rússia, incluindo China, Índia ou Brasil, podem, em contraste, possuir interesses internos e externos conflitantes em seus governos, parlamentos, economias e sociedades. Alguns grupos internos podem favorecer a continuidade da guerra e a vitória russa, enquanto outros podem preferir a realização de uma paz mais cedo do que tarde e justa em vez de desigual.</span>\n<span class=\"para\">Como é bem sabido, Pequim até agora lucrou consideravelmente com a Guerra Russo-Ucraniana, tanto econômica quanto geopoliticamente. A guerra criou muitas novas oportunidades de negócios para a China e outros países ao redor do mundo que não participam do regime de sanções ocidentais contra a Rússia. Pequim não apenas adquiriu em Moscou um valioso parceiro júnior em sua confrontação geopolítica com Washington. Desde fevereiro de 2022, a Guerra Russo-Ucraniana tem distraído a atenção dos Estados Unidos e de todo o Ocidente do reino Indo-Pacífico, além de desviar cada vez mais recursos financeiros, militares e outros do Ocidente para a Europa Oriental. Por outro lado, a continuidade da guerra está gerando, a cada mês adicional, mais riscos e consequências não apenas para o Ocidente. Algumas das repercussões transcontinentais da agressão militar da Rússia contra a Ucrânia e da intensificação da confrontação não cinética de Moscou com o Ocidente podem não estar nos interesses econômicos ou políticos da China e de outros espectadores em busca de lucro.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Cenários nucleares</strong></span>\n<span class=\"para\">Por exemplo, no final de setembro de 2024, o presidente russo Putin indicou planos para um <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">afrouxamento das restrições ao uso de armas nucleares</a> na futura redação da doutrina militar da Rússia. O anúncio de Putin – mesmo que realmente implementado em documentos oficiais russos – assim como outros sinais recentes semelhantes de Moscou podem, com certeza, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">ser apenas uma continuação do blefe nuclear do Kremlin</a> que já havia começado em conexão com a anexação da Crimeia pela Rússia em março de 2014. No entanto, a guerra cada vez mais agressiva da Rússia na Ucrânia, e as contínuas ameaças de Putin e de seu entourage de escalada nuclear na Ucrânia e mais a oeste, já estão erodindo as fundações normativas e psicológicas do regime mundial de não proliferação.</span>\n<span class=\"para\">À medida que a guerra continua, a probabilidade aumenta, além disso, de que uma escalada com graves implicações não apenas para a Europa Oriental, mas também para o mundo mais amplo possa acontecer. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">A historiadora nuclear de Harvard, Mariana Budjeryn</a> apontou recentemente que <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">uma Rússia que está vencendo na Ucrânia pode, na verdade, estar mais propensa a usar armas nucleares para completar sua vitória do que uma Federação Russa que está perdendo sua guerra contra o estado ucraniano. Tal comportamento russo seguiria um padrão</a> do primeiro e único uso de armas nucleares até agora, ou seja, o uso da América contra o Japão em agosto de 1945. No pior dos casos, a contínua intimidação pública do Kremlin aos países ocidentais que apoiam a Ucrânia com – o que é rotulado abertamente como ou implicitamente equivale a – uma Terceira Guerra Mundial poderia, mesmo que não intencionada, tornar-se uma profecia autorrealizável. Pergunta-se se a China, o Brasil ou a Índia estão interessados em tal desenvolvimento.</span>\n<span class=\"para\">Um cenário muito diferente de instabilidade também está se aproximando. A guerra poderia terminar com uma derrota militar esmagadora da Rússia na Ucrânia. Isso, por sua vez, poderia resultar não apenas em uma mudança de regime em Moscou, mas também em uma ruptura parcial ou até total da Federação Russa em vários estados menores. A segunda perspectiva é um possível resultado proposto recentemente por, entre outros, um dos historiadores contemporâneos russos mais proeminentes – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, anteriormente na Universidade de Cambridge e agora na Universidade Central Europeia em Viena</a>. Etkind compara as ações da antiga Áustria-Hungria com o comportamento da Rússia 100 anos depois. Em 1914, a monarquia dual dos Habsburgo havia paradoxalmente iniciado uma guerra mundial que, em 1918, acabou por desmantelar o império terrestre austro-húngaro. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Em 2014, a Federação Russa iniciou a Guerra Russo-Ucraniana que pode eventualmente fraturar o império remanescente pós-soviético de Moscou.</a></span>\n<span class=\"para\">Alguns observadores suspeitam que esse cenário pode ser uma das razões pelas quais Pequim está cínicamente alimentando a Guerra Russo-Ucraniana por meio de uma cooperação econômica intensificada com Moscou desde 2022. Quanto mais longa a guerra durar, tal seria a lógica da China, mais provável se torna uma ruptura da Federação Russa e a reabertura de questões territoriais ao longo de sua atual fronteira legítima. Isso diz respeito, não menos, a esses modernos territórios russos e anteriormente chineses no Extremo Oriente que o império czarista ganhou da Dinastia Qing nos chamados “tratados desiguais” do século XIX, incluindo no Tratado de Aygun de 1858 e na Primeira Convenção de Pequim de 1860. Os territórios transferidos nesses atos são hoje geralmente referidos como <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchúria Externa”</a> e têm também o rótulo informal de “Ucrânia Verde” em vista dos colonos ucranianos que se mudaram para lá após a área chinesa ter sido anexada ao império Romanov tardio. Em <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">setembro de 2024, o presidente da República da China ou Taiwan, William Lai, sugeriu à República Popular que, se estiver interessada em irredentismo, isso deve acima de tudo dizer respeito àqueles territórios chineses do nordeste</a> que haviam sido perdidos para a Rússia durante o chamado “século de humilhação” da China.</span>\n<span class=\"para\">Se Pequim está de fato promovendo secretamente uma corrosão do estado russo por meio da continuidade da Guerra Russo-Ucraniana, isso constituiria uma estratégia complicada, no entanto. Não apenas criará uma zona de instabilidade ao norte da China. Se a Rússia realmente se desintegrar como resultado da guerra, alguns de seus países sucessores da Ásia do Norte que emergirem da atual pseudo-federação poderiam se tornar estados com armas nucleares. Se as ogivas nucleares russas terminarem em um ou em vários dos estados sucessores da atual Federação Russa, talvez isso seja irrelevante. A maioria dos estados, microestados e territórios pós-russos será principalmente povoada por russos étnicos. Apesar de se separarem uns dos outros, eles ainda podem sentir solidariedade transfronteiriça suficiente para apoiar uns aos outros contra o irredentismo não russo – incluindo o da China. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Considerações finais</strong></span>\n<span class=\"para\">Se a Rússia vencer completamente ou perder de forma espetacular em sua guerra contra a Ucrânia, as repercussões internacionais de qualquer um dos cenários serão consideráveis. Uma vitória total da Rússia desestabilizaria completamente o sistema da ONU, bem como o regime de não proliferação nuclear. Poderia até envolver, como <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indicou no <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, a explosão de uma ou mais ogivas nucleares.</span>\n<span class=\"para\">Se a Rússia perder de maneira humilhante na Ucrânia, a instabilidade política resultante em Moscou terá repercussões mais amplas. De uma forma ou de outra, pode transbordar para o reino da segurança internacional. A Guerra Russo-Ucraniana criou muitas oportunidades políticas e econômicas para a China e o Sul Global. Mas seus efeitos negativos e riscos globais também estão se acumulando não apenas para a Ucrânia e o Ocidente, mas também além.</span>\n<span class=\"para\">As próximas semanas e meses mostrarão a força das inclinações pacifistas ou belicistas, e propensas ao risco ou avessas ao risco, presentes em várias nações não ocidentais relevantes. Pequim e/ou outras poderosas capitais não ocidentais estarão dispostas e capazes de aproveitar a oportunidade para persuadir Moscou a concordar com um cessar-fogo ao longo de toda a linha de frente, ou seja, dentro da Rússia também? Países como China, Índia e Brasil estão suficientemente interessados na paz para usar seu poder internacional para forçar a Rússia a negociações sérias?</span>\n<span class=\"para\">Os principais países não ocidentais reconhecerão seu interesse comum com o Ocidente em uma paz justa entre a Ucrânia e a Rússia, bem como em não permitir uma capitulação ucraniana que o Kremlin está almejando? Pequim e outros países não ocidentais estarão dispostos e capazes de forçar o Kremlin a deixar a guerra por uma saída alternativa em vez de uma “avenida da vitória”? A situação ambivalente que a Ucrânia criou, com sua incursão na região de Kursk desde o início de agosto de 2024, poderia ser a última chance de prevenir uma nova escalada e a propagação mais ampla da guerra além da linha de frente russo-ucraniana.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> é analista no <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro de Estudos da Europa Oriental de Estocolmo</a> (SCEEUS) no <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Instituto Sueco de Assuntos Internacionais</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ofensiva Ucrainei, până acum, neașteptat de reușită și <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">incursiune profundă în teritoriul statului rus din 6 august 2024</a> a schimbat conversația despre Războiul Russo-Ucrainean. Cel mai important impact internațional pe care acțiunea surpriză ucraineană ar putea să-l aibă în cele din urmă este că <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">asupra țărilor oficial neutre non-vestice, cum ar fi China</a>, India sau Brazilia. Occidentul a fost și va fi de partea Ucrainei – indiferent de operațiunea Kursk și de rezultatul acesteia. În contrast, o ocupație ucraineană prelungită a teritoriului legitim rus introduce o nouă dimensiune în abordările non-vestice față de război.</span>\n<span class=\"para\">Ofensiva ucraineană, dacă nu va fi inversată curând și complet de Moscova, schimbă <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">poziția și influența Kievului în negocierile ipotetice care au fost promovate oficial de mulți actori terți încă de la începutul războiului în 2014</a>. Până acum, Kievul a trebuit să se bazeze exclusiv pe argumente morale și legale, referindu-se la ordinea mondială bazată pe reguli, în comunicarea sa cu partenerii străini. Acum, în contrast, un acord mai puțin normativ, mai tranzacțional și mai simplu de tip „teren pentru teren” între Rusia și Ucraina a devenit teoretic fezabil.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Negocierile pre-Kursk ruso-ucrainene</strong></span>\n<span class=\"para\">Constelația militar-politică pre-Kursk a dus în mod repetat la formate de negociere și acorduri de încetare a focului extrem de nefavorabile pentru Kiev – fie în setări bilaterale, fie multilaterale. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acordurile Minsk-I din 2014 și Minsk-II din 2015</a> semnate de Kiev sub amenințarea armelor, precum și discuțiile ulterioare, s-au desfășurat în mare parte sub motto-ul neoficial „pace în schimbul suveranității”. Acordurile de la Minsk, desigur, prevedeau că Kievul ar fi putut obține într-adevăr o soluție pentru Ucraina continentală și, în cele din urmă, să reia controlul asupra părților de facto ocupate de Rusia din Bazinul Donet (Donbas). Totuși, acest lucru ar fi fost, conform acordurilor Minsk injuste, posibil doar dacă Kievul ar fi permis intermediarilor locali ai Moscovei din estul Ucrainei să devină jucători legitimi în cadrul politicii ucrainene.</span>\n<span class=\"para\">Instrumentul Kremlinului din 2014-2021, prevăzut în cele două Acorduri Minsk inegale, pentru implementarea acestui plan neo-colonial de a face Ucraina să se supună din nou erau pseudo-alegeri în Donbas. Kievul urma să organizeze alegeri locale și regionale în teritoriile ucrainene estice care erau și ar fi rămas, în timpul procedurii de vot, sub controlul efectiv al Moscovei. Evident, un astfel de spectacol ar fi fost manipulat de Kremlin în moduri similare cu cele în care sunt operate „alegerile” rusești acasă. Suveranitatea Ucrainei ar fi fost limitată de intermediarii ruși instalați ca jucători cu drept de veto în Kiev și Donbas. Între timp, Peninsula Crimeea anexată a fost complet exclusă din discuțiile de la Minsk.</span>\n<span class=\"para\">Discuțiile de la <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul din 2022</a> au avut loc sub motto-ul neoficial „pace în schimbul securității”. Aceasta însemna că Moscova era dispusă să pună capăt așa-numitei „operațiuni militare speciale” pe care o începuse în Ucraina pe 24 februarie 2022, doar dacă Kievul ar limita defensibilitatea sa militară și integrarea sa multilaterală. Intenția evidentă a Kremlinului era de a slăbi fundamental securitatea națională a statului ucrainean, de a-l izola de partenerii săi străini și de a-l menține vulnerabil. Proiectul de acord de la Istanbul prevedea că, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">deși garanțiile de securitate ar fi fost oferite Ucrainei, Rusia ar păstra un drept de veto care să-i permită să blocheze ajutorul internațional pentru Ucraina</a>. Ca rezultat, Ucraina ar fi devenit fie o nouă Finlandă post-război, un stat-satelit asemănător „republicilor populare” din blocul sovietic, fie o a doua Belarus. În primul rând, ar fi fost o pradă ușoară în cazul unei invazii rusești repetate. Eșecul discuțiilor de la Istanbul a dus la anexarea ilegală de către Rusia a patru regiuni suplimentare din sud-estul Ucrainei în septembrie 2022.</span>\n<span class=\"para\">În etapa următoare, Rusia a trecut la o strategie și mai nihilistă din punct de vedere legal de „pace în schimbul terenului” față de Ucraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Conform unei propuneri de soluție recent circulate de Kremlin</a>, Ucraina ar trebui nu doar să-și limiteze suveranitatea, ci și să accepte anexarea de către Rusia a teritoriilor ucrainene ocupate. Mai mult, Kremlinul a cerut ca Kievul să predea Moscovei părțile neocupate din cele patru regiuni ucrainene anexate de Rusia: Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia și Herson. Kremlinul a avertizat oficial și neoficial că alternativa la această propunere este continuarea războiului genocidal al Rusiei până la anihilarea completă a Ucrainei – fie cu, fie fără arme de distrugere în masă.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Se apropie Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Aceste abordări rusești au fost promovate timp de zece ani de Kremlin în diverse mass-media, forumuri publice și organizații internaționale. Ca rezultat, ele au fost preluate implicit sau chiar explicit de mulți actori terți. Susținătorii nihilismului legal și normativ rus față de Ucraina variază de la <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupuri pacifiste occidentale</a> și <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">„realisti” auto-proclamați</a> până la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">dreapta radicală internațională</a>, precum și diferiți reprezentanți ai așa-numitului Sud Global.</span>\n<span class=\"para\">Cu fiecare an în care ocupația rusă a terenurilor ucrainene a continuat și s-a extins din 2014, ideea unei cedări, măcar parțiale, de teritoriu și/sau suveranitate din partea Ucrainei a devenit mai populară în întreaga lume. Desigur, concesiile anterioare făcute de Moldova, Georgia și Ucraina în trecut nu au dus la restabilirea controlului acestor țări asupra teritoriilor lor de stat, așa cum s-a convenit în scris cu Rusia. Nici aceste acorduri anterioare între Moscova și fostele sale colonii nu au dus la pace în Europa. Cu toate acestea, multe, dacă nu chiar majoritatea, elitelor politice și intelectuale occidentale și non-vestice au văzut „compromisurile” ucrainene ca parte a drumului pentru a pune capăt războiului și a aduce o soluție durabilă.</span>\n<span class=\"para\">Pe măsură ce Rusia a avut un anumit succes militar în estul Ucrainei în 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acord Minsk-III cu noi limitări asupra integrității teritoriale și independenței politice a Ucrainei</a> se contura la orizont. Acest lucru s-a întâmplat pe fondul ignoranței internaționale continue cu privire la irredentismul Rusiei în trecut, precum și a naivității cu privire la viitorul imperialismului rus. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mulți observatori cred</a> și astăzi că aruncarea – după Transnistria, Abhazia, „Osetia de Sud”, Crimeea și părți din regiunile Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia și Herson – încă unui teren în gura crocodilului rus va face în sfârșit reptila incomprehensibilă să se simtă sătulă.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Reformarea percepției războiului </strong></span>\n<span class=\"para\">De la 6 august, Kievul a încercat să schimbe această conversație prin <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">crearea unor fapte complet noi pe teren</a>. Cu operațiunea Kursk, Ucraina dorește să se îndepărteze de dubioasele acorduri „suveranitate/securitate/teren pentru pace” către un schimb mai intuitiv de teritoriu. Conform acestei idei, Ucraina este pregătită să returneze acum terenurile sale capturate și legitime ruse în schimbul retragerii Moscovei din teritoriile ucrainene pe care le-a ocupat din 2014.</span>\n<span class=\"para\">Aceasta îl pune pe Putin într-o situație dificilă. Pe de o parte, pierderea continuă a controlului Moscovei asupra teritoriului legitim rus este acum și va fi, atâta timp cât durează, o rușine enormă pentru Kremlin. Pe de altă parte, terenurile anexate din estul și sudul Ucrainei sunt, conform <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constituției ruse revizuite în 2014 și 2022, acum proprietate oficială a Rusiei</a>.</span>\n<span class=\"para\">Pentru majoritatea elitei și populației ruse, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">restaurarea controlului total al Moscovei asupra terenului geografic al Rusiei este mai importantă</a> decât o ocupație permanentă a terenurilor obținute ilegal, pe care restul lumii le consideră oricum ucrainene. Integrarea teritoriilor anexate în statul și economia rusă, în plus, este costisitoare și va rămâne așa în viitor. Anexările ilegale ale regiunilor ucrainene vor continua să împiedice dezvoltarea Rusiei prin epuizarea resurselor sale și menținerea sancțiunilor occidentale intacte.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Factorul non-vestic</strong></span>\n<span class=\"para\">Noua strategie ucraineană din 6 august ar putea oferi o cale suplimentară de influență nu doar pentru porumbeii din conducerea rusă, ci și pentru anumiți parteneri ai Rusiei pe scena internațională – mai ales pentru China. Moderatii din guvernul Rusiei și din cabinetele țărilor străine interesate de un sfârșit al războiului pot acum argumenta că anexările ucrainene ar trebui inversate în schimbul restabilirii integrității teritoriale a Rusiei. Ideea unui astfel de acord „teren pentru teren” va deveni mai populară cu fiecare săptămână suplimentară în care Ucraina poate menține teritoriile sale capturate în Rusia. Cel puțin, va exista o presiune crescândă asupra lui Putin pentru a returna în cele din urmă terenurile pierdute sub controlul Moscovei – fie prin mijloace militare, fie diplomatice.</span>\n<span class=\"para\">Dacă Rusia nu poate inversa incursiunea ucraineană cu arme convenționale, desigur, ar putea încerca să facă acest lucru prin <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">deploierea de arme nucleare sau alte arme de distrugere în masă</a>. O astfel de escaladare gravă ar reverbera în comunitatea internațională și ar schimba fundamental natura războiului. Rezultatul eventual al „operațiunii militare speciale” din 2022 ar deveni complet imprevizibil nu doar pentru Kiev, ci și pentru Moscova. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Chiar și astfel de parteneri ruși precum China și India</a> s-ar putea repoziționa față de o Moscova imprevizibilă – o dezvoltare care ar putea însemna un dezastru pentru economia rusă.</span>\n<span class=\"para\">Pentru regimul lui Putin, oricare dintre scenarii – umilința continuată în Kursk sau escaladarea nucleară periculoasă – sunt căi riscante. De asemenea, ele ar putea fi considerate ca fiind nedorite în Beijing, precum și în alte capitale non-vestice. Pe acest fundal, un acord „teren pentru teren” – în prezent respins de Moscova – ar putea deveni relevant. Dacă capturarea de către Ucraina a teritoriilor ruse continuă, o soluție diplomatică ar putea deveni un rezultat din ce în ce mai preferabil nu doar pentru părți ale elitei ruse, ci și pentru guvernele străine.</span>\n<span class=\"para\">În ultimii doi ani și jumătate, un număr de națiuni oficial neutre din întreaga lume au pledat pentru un sfârșit imediat și necondiționat al luptelor și pentru negocieri ulterioare între Moscova și Kiev. De exemplu, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">planul de pace în 12 puncte al Chinei din februarie 2023</a> menționează un armistițiu și un „început al discuțiilor de pace” în punctele patru și cinci. Planul de pace comun braziliano-chinez în șase puncte din mai 2024 sugerează printre altele că <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[toate] părțile ar trebui să creeze condiții pentru reluarea dialogului direct și să promoveze de-escaladarea situației până la realizarea unui armistițiu cuprinzător. China și Brazilia susțin o conferință internațională de pace organizată la un moment potrivit, recunoscut atât de Rusia, cât și de Ucraina, cu participarea egală a tuturor părților, precum și o discuție corectă a tuturor planurilor de pace.”</a></span>\n<span class=\"para\">La sfârșitul lunii septembrie 2024, sub conducerea Chinei, a fost înființată un grup numit „Prietenii pentru Pace” în legătură cu Războiul Russo-Ucrainean, la ultima sesiune a Adunării Generale a ONU. Ministerul de Externe chinez a anunțat, în legătură cu aceasta, că <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„China speră că părțile implicate vor lua în considerare reluarea discuțiilor de pace la un moment potrivit, se vor întâlni la mijloc în dialogul lor și vor căuta un teren comun în timp ce își vor lăsa deoparte diferențele în negocieri, vor discuta corect toate planurile de pace și vor promova stabilirea unei noi arhitecturi de securitate.”</a> Principala întrebare este dacă membrii grupului „Prietenii pentru Pace” sau alte țări non-vestice <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficial neutre în război</a> vor deveni – prin faptele lor și nu doar prin cuvinte – susținători ai unei păci juste ruso-ucrainene, mai degrabă decât a unei păci ruse de victorie (<em>Siegfrieden</em>) asupra Ucrainei.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Interese conflictuale</strong></span>\n<span class=\"para\">Până de curând, diverse planuri de pace non-vestice și propuneri similare implicau o satisfacție mai mult sau mai puțin de amploare a Ucrainei față de apetitul teritorial și politic al Rusiei. Însă, din începutul lunii august 2024, Ucraina, cu capturarea teritoriului statului rus, a furnizat baza pentru un acord tranzacțional în locul păcii injuste sugerate până acum, între cele două state. Întrebarea de un milion de dolari este acum dacă și cum țările oficial pro-armistițiu, pro-negociere și pro-pace non-vestice, în special China, vor reacționa și vor acționa în această nouă situație.</span>\n<span class=\"para\">Desigur, Vladimir Putin și alți <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">reprezentanți ai regimului rus au făcut clar că incursiunea Ucrainei în Rusia a făcut negocierile imposibile</a>. Această schimbare în advocacy-ul public de zece ani al Kremlinului pentru discuțiile de pace ruso-ucrainene nu este o surpriză. În situația actuală, un armistițiu nu mai implică o capitulare de facto a Ucrainei sub pretextul unei soluții diplomatice. Acum, negocierile între Rusia și Ucraina ar avea sens real, deoarece ambele țări au teritorii de câștigat și de pierdut. Prin urmare, discuțiile de pace au, însă, și pierdut funcția lor pentru Kremlin. Singura cale pe care Moscova o preconizează până acum pentru a pune capăt războiului este printr-o victorie militară sau diplomatică asupra Kievului – și nu printr-o soluție acceptabilă reciproc.</span>\n<span class=\"para\">Cu toate acestea, Rusia este din punct de vedere economic și tehnologic <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependentă de sprijinul străin, cel mai mult de cel al Chinei</a>. Unii dintre aliații politici și economici cruciali ai Rusiei, precum Coreea de Nord, Iran sau Siria, sunt, desigur, fără echivoc interesați de victoria totală a Moscovei și vor susține agresiunea rusă cât de mult pot. Alte țări mai mult sau mai puțin prietenoase cu Rusia, inclusiv China, India sau Brazilia, pot, în contrast, avea interese interne și externe conflictuale în guvernele, parlamentele, economiile și societățile lor. Unele tabere interne pot favoriza continuarea războiului și victoria rusă, în timp ce altele ar putea prefera realizarea unei păci mai devreme decât mai târziu și mai juste decât inegale.</span>\n<span class=\"para\">După cum se știe, Beijingul a profitat până acum considerabil de pe urma Războiului Russo-Ucrainean, atât din punct de vedere economic, cât și geopolitic. Războiul a creat multe noi oportunități de afaceri pentru China și alte țări din întreaga lume care nu participă la regimul de sancțiuni occidentale împotriva Rusiei. Beijingul nu a câștigat doar un partener junior valoros în Moscova în confruntarea sa geopolitică cu Washingtonul. Din februarie 2022, Războiul Russo-Ucrainean a distrat atenția Statelor Unite și a întregului Occident de la domeniul Indo-Pacific, precum și a deviat din ce în ce mai multe resurse financiare, militare și alte resurse occidentale către Europa de Est. Pe de altă parte, continuarea războiului generează, cu fiecare lună suplimentară, mai multe riscuri și efecte secundare nu doar pentru Occident. Unele dintre repercusiunile transcontinentale ale agresiunii militare a Rusiei împotriva Ucrainei și confruntarea non-cinetică tot mai intensificată a Moscovei cu Occidentul ar putea să nu fie nici în interesele economice, nici în cele politice ale Chinei și altor spectatori în căutare de profit.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Scenarii nucleare</strong></span>\n<span class=\"para\">De exemplu, la sfârșitul lunii septembrie 2024, președintele rus Putin a indicat planuri pentru o <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">relaxare a restricțiilor privind utilizarea armelor nucleare</a> în viitoarea formulare a doctrinei militare a Rusiei. Anunțul lui Putin – chiar dacă ar fi implementat în documentele oficiale ruse – precum și alte semnale recente similare din partea Moscovei ar putea, desigur, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">fi doar o continuare a bluff-ului nuclear al Kremlinului</a> care a început deja în legătură cu anexarea Crimeei de către Rusia în martie 2014. Cu toate acestea, războiul tot mai agresiv al Rusiei în Ucraina și amenințările continue ale lui Putin și ale anturajului său de escaladare nucleară în Ucraina și mai departe spre vest erodează deja fundamentele normative, precum și cele psihologice ale regimului mondial de neproliferare.</span>\n<span class=\"para\">Pe măsură ce războiul continuă, probabilitatea crește, în plus, ca o escaladare cu implicații grave nu doar pentru Europa de Est, ci și pentru întreaga lume să aibă loc. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Istoricul nuclear de la Harvard, Mariana Budjeryn</a> a subliniat recent că <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">o Rusie care câștigă în Ucraina ar putea fi de fapt mai predispusă să folosească arme nucleare pentru a-și completa victoria decât o Federație Rusă care își pierde războiul împotriva statului ucrainean. Un astfel de comportament rus ar urma oarecum modelul</a> primei și singurei desfășurări de arme nucleare de până acum, adică utilizarea de către America împotriva Japoniei în august 1945. În cel mai rău caz, intimidarea publică continuă a Kremlinului față de țările occidentale care susțin Ucraina cu – ceea ce este fie etichetat deschis ca fiind, fie echivalează implicit cu – Al Treilea Război Mondial ar putea, chiar dacă nu este intenționată, să devină o profeție auto-împlinită. Se întreabă cineva dacă China, Brazilia sau India sunt interesate de o astfel de dezvoltare.</span>\n<span class=\"para\">Un scenariu foarte diferit de instabilitate se conturează, de asemenea. Războiul ar putea să se încheie cu o înfrângere militară zdrobitoare a Rusiei în Ucraina. Acest lucru, la rândul său, ar putea duce nu doar la o schimbare de regim în Moscova, ci și la o ruptură parțială sau chiar totală a Federației Ruse în mai multe state mai mici. A doua perspectivă este un posibil rezultat propus recent de, printre alții, unul dintre cei mai proeminenți istorici contemporani ruși – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Profesorul Alexander Etkind, fost la Universitatea din Cambridge și acum la Universitatea Central Europeană din Viena</a>. Etkind compară acțiunile Austriei-Ungariei de la sfârșitul secolului XIX cu comportamentul Rusiei la 100 de ani distanță. În 1914, monarhia duală habsburgică a început paradoxal un război mondial care, în 1918, a dus în cele din urmă la destrămarea imperiului teritorial austro-ungar. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">În 2014, Federația Rusă a început Războiul Russo-Ucrainean, care ar putea în cele din urmă să fractureze imperiul post-sovietic al Moscovei.</a></span>\n<span class=\"para\">Unii observatori suspectează că acest scenariu ar putea fi unul dintre motivele pentru care Beijingul alimentează cinic Războiul Russo-Ucrainean prin cooperarea economică intensificată cu Moscova din 2022. Cu cât războiul durează mai mult, astfel ar fi logica Chinei, cu atât mai probabilă devine o ruptură a Federației Ruse și reapariția problemelor teritoriale de-a lungul actualei sale granițe legitime. Acest lucru se referă nu în ultimul rând la acele teritorii moderne ruse și foste teritorii chineze din Extremul Orient pe care imperiul țarist le-a obținut de la Dinastia Qing în așa-numitele „tratate inegale” din secolul al XIX-lea, inclusiv în Tratatul de la Aygun din 1858 și Prima Convenție de la Peking din 1860. Teritoriile transferate în aceste acte sunt astăzi denumite în general <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Manchuria Exterioară”</a> și au și eticheta informală de „Ucraina Verde” în vederea coloniștilor ucraineni care s-au mutat acolo după ce zona chineză a fost anexată la imperiul Romanov târziu. În <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembrie 2024, președintele Republicii China sau Taiwan, William Lai, a sugerat Republicii Populare că, dacă este interesată de irredentism, atunci aceasta ar trebui să se refere în primul rând la acele teritorii chineze de nord-est</a> care au fost pierdute în favoarea Rusiei în timpul așa-numitei „secole de umilință” a Chinei.</span>\n<span class=\"para\">Dacă Beijingul promovează într-adevăr în secret o corodare a statului rus prin continuarea Războiului Russo-Ucrainean, aceasta ar constitui o strategie complicată, totuși. Nu va crea doar o zonă de instabilitate la nord de China. Dacă Rusia se dezintegrează ca rezultat al războiului, unele dintre țările sale succesoare din Asia de Nord care apar din actuala pseudo-federație ar putea deveni state cu arme nucleare. Fie că focoasele nucleare ruse ajung într-unul sau în mai multe dintre statele succesoare ale actualei Federații Ruse va fi, poate, nesemnificativ. Cele mai multe dintre statele post-ruse, micile state și teritoriile vor fi populate în principal de etnici ruși. În ciuda rupturii între ele, ele ar putea astfel să simtă în continuare o solidaritate transfrontalieră suficientă pentru a se susține reciproc împotriva irredentismului non-rus – inclusiv cel al Chinei. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Observații finale</strong></span>\n<span class=\"para\">Indiferent dacă Rusia câștigă complet sau pierde spectaculos în războiul său împotriva Ucrainei, repercusiunile internaționale ale oricărui scenariu vor fi considerabile. O victorie completă a Rusiei ar destabiliza complet sistemul ONU, precum și regimul de neproliferare nucleară. Ar putea implica chiar, așa cum <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">a indicat Budjeryn în <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, explozia unuia sau mai multor focoase nucleare.</span>\n<span class=\"para\">Dacă Rusia pierde într-un mod umilitor în Ucraina, instabilitatea politică rezultată în Moscova va avea repercusiuni mai largi. Într-un fel sau altul, aceasta ar putea să se reverse în domeniul securității internaționale. Războiul Russo-Ucrainean a creat multe oportunități politice și economice pentru China și Sudul Global. Dar efectele sale negative și riscurile globale se acumulează, de asemenea, nu doar pentru Ucraina și Occident, ci și dincolo de acestea.</span>\n<span class=\"para\">Săptămânile și lunile următoare vor arăta puterea înclinațiilor fie pacifiste, fie belicoase, și fie predispuși la risc, fie aversive la risc, prezente în diverse națiuni non-vestice relevante. Vor fi Beijingul și/sau alte capitale non-vestice puternice dispuse și capabile să profite de oportunitatea de a convinge Moscova să accepte un armistițiu de-a lungul întregii linii de front, adică și în interiorul Rusiei? Sunt țări precum China, India și Brazilia suficient de interesate de pace pentru a-și folosi influența internațională pentru a forța Rusia să intre în negocieri serioase?</span>\n<span class=\"para\">Vor recunoaște marile țări non-vestice interesul lor comun cu Occidentul într-o pace justă între Ucraina și Rusia, precum și în a nu permite o capitulare ucraineană pe care Kremlinul o vizează? Vor fi Beijingul și alte țări non-vestice dispuse și capabile să forțeze Kremlinul să părăsească războiul printr-o ieșire laterală, mai degrabă decât printr-un „drum al victoriei”? Situația ambivalentă pe care Ucraina a creat-o, cu incursiunea sa în regiunea Kursk din începutul lunii august 2024, ar putea fi ultima șansă de a preveni o escaladare suplimentară și răspândirea mai largă a războiului dincolo de linia de front ruso-ucraineană.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> este analist la <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centrul Stockholm pentru Studii Est-Europene</a> (SCEEUS) la <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Institutul Suedez de Afaceri Internaționale</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrajinská, zatiaľ nečakane úspešná a <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">hlboká invázia do ruského štátneho územia od 6. augusta 2024</a> zmenila diskusiu o rusko-ukrajinskej vojne. Najdôležitejší medzinárodný dopad, ktorý môže ukrajinská prekvapujúca akcia nakoniec mať, je, že <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficiálne neutrálnych ne-západných krajinách, ako je Čína</a>, India alebo Brazília. Západ bol a bude podporovať Ukrajinu – bez ohľadu na operáciu Kursk a jej výsledok. Naopak, predĺžená ukrajinská okupácia legitímneho ruského štátneho územia zavádza novú dimenziu do ne-západných prístupov k vojne.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinská ofenzíva, ak nebude čoskoro a úplne zvrátená Moskvou, mení Kyjevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">pozíciu a páku v hypotetických rokovaniach, ktoré boli oficiálne propagované mnohými tretími stranami od začiatku vojny v roku 2014</a>. Doteraz sa Kyjev musel spoliehať výlučne na morálne a právne argumenty, odvolávajúc sa na pravidlami založený svetový poriadok, vo svojej komunikácii s zahraničnými partnermi. Teraz, naopak, sa stala teoreticky uskutočniteľnou menej normatívne orientovaná, viac transakčná a jednoduchšia dohoda „zem za zem“ medzi Ruskom a Ukrajinou.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrajinsko-ruské pred-kurské rokovania</strong></span>\n<span class=\"para\">Pred-kurská vojensko-politická konštelácia opakovane viedla k veľmi nevhodným formátom rokovaní a dohodám o prímerí pre Kyjev – či už v bilaterálnych alebo multilaterálnych nastaveniach. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Dohody Minsk-I z roku 2014 a Minsk-II z roku 2015</a>, ktoré Kyjev podpísal pod hrozbou zbrane, ako aj nasledujúce rokovania, sa konali do značnej miery pod neoficiálnym mottom „mier výmenou za suverenitu“. Minské dohody, samozrejme, predpokladali, že Kyjev by mohol skutočne získať vyrovnanie pre pevninské Ukrajiny a nakoniec obnoviť kontrolu nad de facto ruskými okupovanými časťami Donetskej panvy (Donbas). Avšak, to by bolo, podľa nespravodlivých minských dohôd, možné len v prípade, že by Kyjev umožnil miestnym proxy Moskvou na východnej Ukrajine stať sa legitímnymi hráčmi v ukrajinskej politike.</span>\n<span class=\"para\">Kremlovský nástroj z rokov 2014-2021, predpokladaný v dvoch nerovných minských dohodách, na implementáciu tohto neokoloniálneho schémy, aby Ukrajina opäť podľahla, boli pseudo-volby v Donbase. Kyjev mal vykonať miestne a regionálne voľby vo východných ukrajinských územiach, ktoré boli a zostanú, počas volebného procesu, pod efektívnou kontrolou Moskvy. Očividne by takáto podívaná bola manipulovaná Kremľom podobnými spôsobmi, akými sa v Rusku organizujú „voľby“. Suverenita Ukrajiny by bola obmedzená ruskými proxy nainštalovanými ako veto hráči v Kyjeve a Donbase. Medzitým bola anektovaná Krymská polostrov úplne vynechaná z minských diskusií.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Rokovania v Istanbule v roku 2022</a> sa konali pod neoficiálnym mottom „mier výmenou za bezpečnosť“. To znamenalo, že Moskva bola ochotná ukončiť takzvanú „špeciálnu vojenskú operáciu“, ktorú začala na Ukrajine 24. februára 2022, iba ak by Kyjev obmedzil svoju vojenskú obranyschopnosť a multilaterálnu integráciu. Očividným úmyslom Kremľa bolo zásadne oslabiť národnú bezpečnosť ukrajinského štátu, izolovať ho od jeho zahraničných partnerov a udržať ho zraniteľným. Návrh istanbulskej dohody predpokladal, že <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">hoci by bezpečnostné záruky boli poskytnuté Ukrajine, Rusko by si zachovalo veto, ktoré by mu umožnilo blokovať medzinárodnú pomoc Ukrajine</a>. V dôsledku toho by sa Ukrajina stala buď novým povojnovým Fínskom, satelitným štátom podobným „ľudovým republikám“ sovietskeho bloku, alebo druhým Bieloruskom. Predovšetkým by sa stala ľahkou korisťou v prípade opakovanej ruskej invázie. Zlyhanie istanbulských rokovaní viedlo k nelegálnym anexiám štyroch ďalších juhovýchodných ukrajinských regiónov v septembri 2022.</span>\n<span class=\"para\">V nasledujúcej fáze prešlo Rusko na ešte viac právne nihilistickú stratégiu „mier výmenou za zem“ voči Ukrajine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Podľa nedávno rozšíreného návrhu Kremľa na vyrovnanie</a> by Ukrajina musela nielen obmedziť svoju suverenitu, ale aj súhlasiť s anexiou okupovaných ukrajinských území Ruskom. Okrem toho Kreml požadoval, aby Kyjev odovzdal Moskve neokupované časti štyroch ruských anexovaných ukrajinských regiónov Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia a Cherson. Kreml oficiálne a neoficiálne varoval, že alternatívou k tomuto návrhu je pokračovanie Ruska v jeho genocídnej vojne až do úplného zničenia Ukrajiny – či už s alebo bez zbraní hromadného ničenia.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Prichádzajúci Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Tieto ruské prístupy boli počas desiatich rokov neustále propagované Kremľom v rôznych masových médiách, verejných fórach a medzinárodných organizáciách. V dôsledku toho ich mnohé tretie strany implicitne alebo dokonca explicitne prevzali. Podporovatelia ruského právneho a normatívneho nihilizmu voči Ukrajine sa pohybujú od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">západných pacifistických skupín</a> a <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-označovaných „realistov“</a> až po <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">medzinárodnú radikálnu pravicu</a>, ako aj rôznych zástupcov takzvanej Globálnej juhu.</span>\n<span class=\"para\">Každým rokom, keď pokračuje a rozširuje sa ruská okupácia ukrajinských území od roku 2014, sa myšlienka aspoň nejakého ukrajinského ústupu územia a/alebo suverenity stáva populárnejšou po celom svete. Samozrejme, predchádzajúce ústupky Moldavska, Gruzínska a Ukrajiny v minulosti neviedli k obnove kontroly týchto krajín nad ich štátnymi územiami, ako bolo dohodnuté písomne s Ruskom. Ani tieto minulé dohody medzi Moskvou a jej bývalými kolóniami neviedli k mieru v Európe. Napriek tomu mnohé, ak nie väčšina západných a ne-západných politických a intelektuálnych elít videli ukrajinské „kompromisy“ ako súčasť cesty k ukončeniu vojny a dosiahnutiu trvalého vyrovnania.</span>\n<span class=\"para\">Keďže Rusko malo určité vojenské úspechy na východnej Ukrajine v roku 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">dohoda Minsk-III s novými obmedzeniami na ukrajinskú územnú integritu a politickú nezávislosť</a> sa rysovala na obzore. To sa stalo na pozadí pokračujúcej medzinárodnej nevedomosti o ruskom irredentizme v minulosti, ako aj naivnosti pokiaľ ide o budúcnosť ruského imperializmu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnohí pozorovatelia veria</a> až dodnes, že hádzanie – po Transnistrii, Abcházsku, „Južnom Osetsku“, Kryme a častiach Donetsku, Luhansku, Zaporizhzhii a Chersonu – ešte jedného kusu zeme do úst ruského krokodíla konečne naplní nepochopiteľné plaz.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Preformátovanie vnímania vojny </strong></span>\n<span class=\"para\">Od 6. augusta sa Kyjev snaží zmeniť túto diskusiu prostredníctvom <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">vytvárania úplne nových faktov na zemi</a>. S operáciou Kursk chce Ukrajina odísť od pochybných „suverenita/bezpečnosť/zem za mier“ dohôd k intuitívnejšej výmene územia. Podľa tejto myšlienky je Ukrajina pripravená vrátiť svoje teraz zajaté a legitímne ruské územia výmenou za stiahnutie Moskvy z ukrajinských území, ktoré okupuje od roku 2014.</span>\n<span class=\"para\">To dáva Putinovi ťažkú situáciu. Na jednej strane, pokračujúca strata kontroly Moskvy nad legitímnym ruským štátnym územím je teraz a bude, pokiaľ to potrvá, obrovským ponížením pre Kremeľ. Na druhej strane, anektované východné a južné ukrajinské územia sú, podľa <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ruskej ústavy revidovanej v rokoch 2014 a 2022, teraz oficiálnym majetkom Ruska</a>.</span>\n<span class=\"para\">Pre väčšinu ruských elít a populácie <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnovenie plnej kontroly Moskvy nad vlastným geografickým územím je dôležitejšie</a> ako trvalá okupácia nelegálne získaných území, ktoré zvyšok sveta považuje za ukrajinské. Integrácia anektovaných území do ruského štátu a ekonomiky je navyše nákladná a zostane tak aj v budúcnosti. Nelegálne anexie ukrajinských regiónov budú naďalej brániť rozvoju Ruska tým, že budú vyčerpávať jeho zdroje a udržiavať západné sankcie v platnosti.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ne-západný faktor</strong></span>\n<span class=\"para\">Nová ukrajinská stratégia od 6. augusta by mohla poskytnúť ďalšiu cestu vplyvu nielen pre holubov v ruskom vedení, ale aj pre určité partnerov Ruska na medzinárodnej scéne – predovšetkým pre Čínu. Umiernení v ruskej vláde a v kabinetoch zahraničných krajín, ktoré majú záujem o ukončenie vojny, môžu teraz argumentovať, že ukrajinské anexie by mali byť zvrátené výmenou za obnovenie územnej integrity Ruska. Myšlienka takejto dohody „zem za zem“ sa stane populárnejšou s každým ďalším týždňom, ktorý Ukrajina dokáže udržať svoje zajaté územia v Rusku. Aspoň bude narastať tlak na Putina, aby konečne vrátil stratené územia pod kontrolu Moskvy – či už vojenskými alebo diplomatickými prostriedkami.</span>\n<span class=\"para\">Ak Rusko nemôže zvrátiť ukrajinskú inváziu konvenčnými zbraňami, určite by sa to mohlo pokúsiť urobiť <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nasadením jadrových alebo iných zbraní hromadného ničenia</a>. Takáto hrozná eskalácia by sa však ozývala v medzinárodnej komunite a zásadne by zmenila povahu vojny. Konečný výsledok „špeciálnej vojenskej operácie“ z roku 2022 by sa stal úplne nepredvídateľným nielen pre Kyjev, ale aj pre Moskvu. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Aj takí ruskí partneri ako Čína a India</a> sa môžu voči nepredvídateľnej Moskve preorientovať – vývoj, ktorý by mohol znamenať katastrofu pre ruskú ekonomiku.</span>\n<span class=\"para\">Pre Putinov režim sú obidve scenáre – pokračujúce poníženie v Kursku alebo nebezpečná jadrová eskalácia – riskantné cesty. Môžu byť tiež považované za neželané v Pekingu, ako aj v iných ne-západných hlavných mestách. Na tomto pozadí by sa dohoda „zem za zem“ – momentálne odmietaná Moskvou – mohla stať aktuálnou. Ak bude ukrajinské zajatie ruských území pokračovať, diplomatické riešenie by sa mohlo stať čoraz preferovanejším výsledkom nielen pre časti ruskej elity, ale aj pre zahraničné vlády.</span>\n<span class=\"para\">V posledných dvoch a pol rokoch sa množstvo oficiálne neutrálnych národov po celom svete zasadzovalo za okamžité a bezpodmienečné ukončenie bojov a následné rokovania medzi Moskvou a Kyjevom. Napríklad, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-bodový mierový plán Číny z februára 2023</a> spomína prímerie a „začiatok mierových rokovaní“ v bodoch štyri a päť. Spoločný brazílsko-čínsko šesťbodový mierový plán z mája 2024 navrhuje okrem iného, že <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[v]šetky strany by mali vytvoriť podmienky na obnovenie priameho dialógu a tlačiť na deeskaláciu situácie až do realizácie komplexného prímeria. Čína a Brazília podporujú medzinárodnú mierovú konferenciu, ktorá sa uskutoční v primeranom čase, ktorý uznáva ako Rusko, tak aj Ukrajina, s rovnakou účasťou všetkých strán a spravodlivou diskusiou všetkých mierových plánov.”</a></span>\n<span class=\"para\">Na konci septembra 2024, pod vedením Číny, bola na poslednej schôdzi Valného zhromaždenia OSN založená takzvaná skupina „Priatelia mieru“ o rusko-ukrajinskej vojne. Čínske ministerstvo zahraničných vecí oznámilo v súvislosti s tým, že <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Čína dúfa, že zúčastnené strany zvážia obnovenie mierových rokovaní v primeranom čase, stretnú sa navzájom na polovicu vo svojom dialógu a hľadajú spoločné záujmy, zatiaľ čo odkladajú rozdiely vo svojich rokovaniach, spravodlivo diskutujú o všetkých mierových plánoch a podporujú vytvorenie novej bezpečnostnej architektúry.”</a> Hlavnou otázkou je, či členovia skupiny „Priatelia mieru“ alebo iné ne-západné krajiny <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficiálne neutrálny vo vojne</a> sa – svojimi činmi a nielen svojimi slovami – stanú podporovateľmi spravodlivého mieru medzi Ruskom a Ukrajinou, a nie ruského mieru víťazstva (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrajinou.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Konfliktné záujmy</strong></span>\n<span class=\"para\">Až donedávna rôzne ne-západné mierové plány a podobné návrhy naznačovali viac či menej ďalekosiahlu ukrajinskú spokojnosť s ruským územným a politickým apetítom. Od začiatku augusta 2024 však Ukrajina, so svojím zajatím ruského štátneho územia, poskytla základ pre transakčnú dohodu namiesto doteraz navrhovaného nespravodlivého mieru medzi oboma štátmi. Miliónová otázka je teraz, či a ako oficiálne pro-prímerie, pro-rokovanie a pro-mierové ne-západné krajiny, predovšetkým Čína, zareagujú na túto novú situáciu a budú na ňu reagovať.</span>\n<span class=\"para\">Samozrejme, Vladimir Putin a ďalší <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">zástupcovia ruského režimu jasne uviedli, že ukrajinská invázia do Ruska znemožnila rokovania</a>. Tento posun v Kremľovej desaťročnej verejnej podpore rusko-ukrajinským mierovým rokovaniam nie je prekvapujúci. V súčasnej situácii už prímerie neznamená de facto ukrajinskú kapituláciu pod zámienkou diplomatického vyrovnania. Teraz by rokovania medzi Ruskom a Ukrajinou dávali skutočný zmysel, keďže obe krajiny majú územia, ktoré môžu získať a stratiť. Tým pádom však aj mierové rokovania stratili svoju funkciu pre Kremeľ. Doteraz jediný zamýšľaný spôsob, ako ukončiť vojnu, je prostredníctvom vojenského alebo diplomatického víťazstva nad Kyjevom – a nie prostredníctvom vzájomne prijateľného vyrovnania.</span>\n<span class=\"para\">Avšak, Rusko je ekonomicky a technologicky <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">závislé na zahraničnej podpore, najmä na Číne</a>. Niektorí z kľúčových politických a ekonomických spojencov Ruska, ako sú Severná Kórea, Irán alebo Sýria, sú, samozrejme, jednoznačne zainteresovaní na plnom víťazstve Moskvy a budú podporovať ruskú agresiu, pokiaľ to budú môcť. Iné krajiny, viac či menej priateľské k Rusku, vrátane Číny, Indie alebo Brazílie, môžu naopak mať konfliktné vnútorné a zahraničné záujmy vo svojich vládach, parlamentoch, ekonomikách a spoločnostiach. Niektoré domáce tábory môžu preferovať pokračovanie vojny a ruské víťazstvo, zatiaľ čo iné by mohli uprednostniť dosiahnutie spravodlivejšieho a skôr než neskôr mieru.</span>\n<span class=\"para\">Ako je známe, Peking doteraz výrazne profitoval z rusko-ukrajinskej vojny, ako ekonomicky, tak geopoliticky. Vojna vytvorila mnoho nových obchodných príležitostí pre Čínu a iné krajiny po celom svete, ktoré sa nezúčastňujú na západnom sankčnom režime proti Rusku. Peking nielenže získal v Moskve cenného junior partnera vo svojej geopolitickej konfrontácii s Washingtonom. Od februára 2022 rusko-ukrajinská vojna odvádza pozornosť Spojených štátov a celého Západu od Indo-Pacifiku, ako aj odkláňa čoraz viac západných finančných, vojenských a iných zdrojov do východnej Európy. Na druhej strane, pokračovanie vojny generuje, s každým ďalším mesiacom, viac rizík a následkov nielen pre Západ. Niektoré z transkontinentálnych následkov ruskej vojenskej agresie proti Ukrajine a Moskvy, ktorá sa zintenzívňuje v nekinektickej konfrontácii so Západom, nemusia byť ani v ekonomických, ani v politických záujmoch Číny a iných profitujúcich pozorovateľov.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Jadrové scenáre</strong></span>\n<span class=\"para\">Napríklad, na konci septembra 2024, ruský prezident Putin naznačil plány na <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">uvoľnenie obmedzení na používanie jadrových zbraní</a> v budúcom znení ruskej vojenskej doktríny. Putinovo oznámenie – aj keď by bolo skutočne implementované v oficiálnych ruských dokumentoch – ako aj iné podobné nedávne signály z Moskvy môžu, samozrejme, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">byť len pokračovaním Kremľového</a> jadrového bluffovania, ktoré sa už začalo v súvislosti s anexiou Krymu v marci 2014. Napriek tomu, čoraz agresívnejšia vojna Ruska na Ukrajine a pokračujúce hrozby Putina a jeho okolia ohľadom jadrovej eskalácie na Ukrajine a ďalej na západ, už erodujú normatívne aj psychologické základy celosvetového režimu nešírenia.</span>\n<span class=\"para\">Keď vojna pokračuje, zvyšuje sa pravdepodobnosť, že dôjde k eskalácii s vážnymi dôsledkami nielen pre východnú Európu, ale aj pre širší svet. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardská jadrová historička Mariana Budjeryn</a> nedávno poukázala na to, že <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rusko, ktoré víťazí na Ukrajine, môže byť v skutočnosti pravdepodobnejšie, že použije jadrové zbrane na dokončenie svojho víťazstva, ako Ruská federácia, ktorá prehráva vojnu proti ukrajinskému štátu. Takéto ruské správanie by do istej miery sledovalo vzor</a> prvého a jediného nasadenia jadrových zbraní doteraz, t.j. amerického použitia proti Japonsku v auguste 1945. V najhoršom prípade by Kremeľské neustále verejné zastrašovanie západných krajín podporujúcich Ukrajinu – s tým, čo je buď otvorene označované ako, alebo implicitne sa rovná – Tretej svetovej vojne, mohlo, aj keď nie zamýšľané, stať sa seba naplňujúcou proroctvom. Človek sa pýta, či má Čína, Brazília alebo India záujem o takýto vývoj.</span>\n<span class=\"para\">Veľmi odlišný scenár instability sa tiež rysuje. Vojna by mohla skončiť s drvivou vojenskou porážkou Ruska na Ukrajine. To by zase mohlo viesť nielen k zmene režimu v Moskve, ale aj k čiastočnému alebo dokonca úplnému rozpadnutiu Ruskej federácie na niekoľko menších štátov. Druhá perspektíva je možný výsledok, ktorý nedávno navrhol, medzi inými, jeden z najvýznamnejších súčasných ruských historikov – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesor Alexander Etkind, kedysi na Univerzite v Cambridge a teraz na Stredoeurópskej univerzite vo Viedni</a>. Etkind porovnáva činy neskorej Rakúsko-Uhorska s ruským správaním o 100 rokov neskôr. V roku 1914 paradoxne Habsburská dvojmonarchia začala svetovú vojnu, ktorá v roku 1918 nakoniec rozpadla rakúsko-uhorskú pozemskú ríšu. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">V roku 2014 začala Ruská federácia rusko-ukrajinskú vojnu, ktorá môže nakoniec roztrhnúť Moskovu post-sovietsku zvyškovú ríšu.</a></span>\n<span class=\"para\">Niektorí pozorovatelia sa domnievajú, že tento scenár môže byť jedným z dôvodov, prečo Peking cynicky podnecuje rusko-ukrajinskú vojnu prostredníctvom intenzívnej ekonomickej spolupráce s Moskvou od roku 2022. Čím dlhšie vojna trvá, tak by bola logika Číny, tým pravdepodobnejšie by sa stalo rozpad Ruskej federácie a opätovné otvorenie územných otázok pozdĺž jej súčasnej legitímnej hranice. To sa týka najmä tých moderných ruských a kedysi čínskych území na Ďalekom východe, ktoré cárske impérium získalo od dynastie Qing v takzvaných „nerovných zmluvách“ 19. storočia, vrátane zmluvy z Aygun z roku 1858 a Prvej konvencie v Pekingu z roku 1860. Územia prevedené v týchto aktoch sa dnes vo všeobecnosti označujú ako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Vonku Manchúria“</a> a majú aj neoficiálny názov „Zelená Ukrajina“ s ohľadom na ukrajinských osadníkov, ktorí sa tam presťahovali po tom, čo bola čínska oblasť anektovaná do neskorého Romanovského impéria. V <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembri 2024 prezident Čínskej republiky alebo Taiwanu, William Lai, navrhol Ľudovej republike, že ak má záujem o irredentizmus, malo by to predovšetkým zahŕňať tie severovýchodné čínske územia</a>, ktoré boli Rusku stratené počas takzvanej „storočnej poníženia“ Číny.</span>\n<span class=\"para\">Ak Peking naozaj tajne podporuje koróziu ruského štátu prostredníctvom pokračovania rusko-ukrajinskej vojny, to by však predstavovalo zložitú stratégiu. Nielenže by to vytvorilo zónu instability na severe Číny. Ak by sa Rusko naozaj rozpadlo v dôsledku vojny, niektoré z jeho severoázijských nástupníckych krajín, ktoré vzniknú z aktuálnej pseudo-federácie, by sa mohli stať štátmi s jadrovými zbraňami. To, či ruské atómové hlavice skončia v jednom alebo v niekoľkých z nástupníckych štátov súčasnej Ruskej federácie, bude možno bezvýznamné. Väčšina post-ruských štátov, štátikov a území bude prevažne obývaná etnickými Rusmi. Napriek tomu, že sa od seba odtrhnú, môžu sa tak stále cítiť dostatočne transhranične solidárni, aby si navzájom pomáhali proti ne-ruskému irredentizmu – vrátane toho čínskeho. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Záverečné poznámky</strong></span>\n<span class=\"para\">Či Rusko úplne vyhrá alebo spektakulárne prehrá vo svojej vojne proti Ukrajine, medzinárodné následky obidvoch scenárov budú značné. Úplné ruské víťazstvo by úplne narušilo systém OSN, ako aj režim jadrového nešírenia. Môže to dokonca zahŕňať, ako <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn naznačil v <em>Bulletine atomových vedcov</em></a>, explóziu jedného alebo viacerých jadrových hlavíc.</span>\n<span class=\"para\">Ak Rusko prehrá poníženým spôsobom na Ukrajine, politická nestabilita v Moskve bude mať širšie následky. Tak či onak, môže to pretekať do oblasti medzinárodnej bezpečnosti. Rusko-ukrajinská vojna vytvorila mnoho politických a ekonomických príležitostí pre Čínu a Globálny juh. Ale jej negatívne následky a globálne riziká sa tiež hromadia nielen pre Ukrajinu a Západ, ale aj mimo nich.</span>\n<span class=\"para\">Nasledujúce týždne a mesiace ukážu silu buď pacifistických alebo jestvujúcich, a rizikových alebo riziku sa vyhýbajúcich, sklonov prítomných v rôznych relevantných ne-západných národoch. Bude Peking a/alebo iné mocné ne-západné hlavné mestá ochotné a schopné využiť príležitosť presvedčiť Moskvu, aby súhlasila s prímerím pozdĺž celej frontovej línie, t.j. aj v Rusku? Sú krajiny ako Čína, India a Brazília dostatočne silno zainteresované na mieri, aby využili svoj medzinárodný vplyv na donútenie Ruska k vážnym rokovaniam?</span>\n<span class=\"para\">Uznajú hlavné ne-západné krajiny svoj spoločný záujem so Západom na spravodlivom mieri medzi Ukrajinou a Ruskom, ako aj v tom, že nedovolia ukrajinskú kapituláciu, po ktorej Kremeľ túži? Budú Peking a iné ne-západné krajiny ochotné a schopné donútiť Kremeľ, aby opustil vojnu prostredníctvom odbočky, a nie „víťaznej cesty“? Ambivalentná situácia, ktorú Ukrajina vytvorila so svojou inváziou do Kurskej oblasti od začiatku augusta 2024, by mohla byť poslednou šancou na zabránenie ďalšej eskalácii a širšiemu rozšíreniu vojny mimo rusko-ukrajinskej frontovej línie.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> je analytik v <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmskom centre pre východoeurópske štúdie</a> (SCEEUS) na <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Švédskom inštitúte pre medzinárodné záležitosti</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrainas, hittills, oväntat framgångsrika och <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">djupa intrång i rysk statlig territorium sedan den 6 augusti 2024</a> har förändrat samtalet om det rysk-ukrainska kriget. Den mest betydelsefulla internationella påverkan som den ukrainska överraskningsaktionen kan få är att <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">på officiellt neutrala icke-västerländska länder som Kina</a>, Indien eller Brasilien. Väst var och kommer att vara stödjande av Ukraina – oavsett Kursk-operationen och dess utfall. I kontrast introducerar en förlängd ukrainsk ockupation av legitim rysk statlig territorium en ny dimension i icke-västerländska tillvägagångssätt till kriget.</span>\n<span class=\"para\">Den ukrainska offensiven, om den inte snart och helt reverseras av Moskva, förändrar Kyivs <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position och påtryckningskraft i hypotetiska förhandlingar som officiellt har främjats av många tredje parter sedan krigets början 2014</a>. Hittills har Kyiv varit tvunget att förlita sig enbart på moraliska och juridiska argument, med hänvisning till den regelbaserade världsordningen, i sin kommunikation med utländska partners. Nu, i kontrast, har en mindre normativt driven, mer transaktionell och enklare \"land för land\"-affär mellan Ryssland och Ukraina blivit teoretiskt genomförbar.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrainsk-ryska förhandlingar före Kursk</strong></span>\n<span class=\"para\">Den pre-Kursk militär-politiska konstellationen ledde upprepade gånger till mycket ogynnsamma förhandlingsformat och eldupphörsavtal för Kyiv – oavsett om det var i bi- eller multilaterala sammanhang. De <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I och 2015 Minsk-II-avtalen</a> som undertecknades av Kyiv under pistolhot, liksom de följande samtalen, skedde till stor del under det inofficiella mottot \"fred i utbyte mot suveränitet\". Minsk-avtalen, för att vara säker, förutsåg att Kyiv faktiskt kunde ha fått en uppgörelse för fastlands-Ukraina och så småningom återfått kontrollen över de facto ryskt ockuperade delarna av Donetsbäckenet (Donbas). Ändå skulle detta, under de orättvisa Minsk-avtalen, endast ha varit möjligt om Kyiv hade tillåtit Moskvas lokala ombud i östra Ukraina att bli legitima aktörer inom den ukrainska politiken.</span>\n<span class=\"para\">Kremls instrument 2014-2021, förutsedd i de två ojämlika Minsk-avtalen, för att genomföra detta neokoloniala schema för att få Ukraina att underkasta sig en gång till var pseudo-val i Donbas. Kyiv skulle ha genomfört lokala och regionala val i östra ukrainska territorier som var och skulle förbli, under röstningsproceduren, under Moskvas effektiva kontroll. Uppenbarligen skulle en sådan spektakel ha manipulerats av Kreml på liknande sätt som ryska \"val\" genomförs hemma. Ukrainas suveränitet skulle ha begränsats av ryska ombud installerade som vetoaktörer i Kyiv och Donbas. Under tiden hölls den annekterade Krimhalvön helt utanför Minsk-diskussionerna.</span>\n<span class=\"para\">De <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 Istanbul-samtalen</a> ägde rum under det inofficiella mottot \"fred i utbyte mot säkerhet\". Detta innebar att Moskva endast var redo att avsluta den så kallade \"speciella militära operationen\" som den hade inlett i Ukraina den 24 februari 2022, om Kyiv skulle begränsa sin militära försvarbarhet och multilaterala integration. Kremls uppenbara avsikt var att grundligt försvaga den ukrainska statens nationella säkerhet, isolera den från sina utländska partners och hålla den sårbar. Utkastet till Istanbul-avtalet förutsåg att, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">även om säkerhetsgarantier skulle ha getts till Ukraina, skulle Ryssland behålla en veto-makt som möjliggjorde att blockera internationell hjälp till Ukraina</a>. Som ett resultat skulle Ukraina ha blivit antingen ett nytt efterkrigs-Finland, en satellitstat liknande de sovjetiska blockens \"folkrepubliker\", eller ett andra Belarus. Framför allt skulle det ha varit lätt byte i händelse av en upprepning av rysk invasion. Misslyckandet med Istanbul-samtalen ledde till Rysslands olagliga annekteringar av fyra ytterligare sydöstra ukrainska regioner i september 2022.</span>\n<span class=\"para\">I nästa steg bytte Ryssland till en ännu mer juridiskt nihilistisk \"fred i utbyte mot land\"-strategi gentemot Ukraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Enligt ett nyligen cirkulerat Kreml-förslag</a> skulle Ukraina inte bara behöva begränsa sin suveränitet utan också gå med på Rysslands annektering av de ockuperade ukrainska territorierna. Dessutom krävde Kreml att Kyiv skulle överlämna till Moskva de icke-ockuperade delarna av de fyra ryskannekterade ukrainska regionerna Luhansk, Donetsk, Zaporizjzja och Kherson. Kreml har officiellt och inofficiellt varnat för att alternativet till detta förslag är Rysslands fortsatta folkmordskrig tills Ukrainas fullständiga utrotning – oavsett om det är med eller utan massförstörelsevapen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Den kommande Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Dessa ryska tillvägagångssätt har, i tio år, kontinuerligt främjats av Kreml i olika massmedier, offentliga forum och internationella organisationer. Som ett resultat har de tagits upp implicit eller till och med explicit av många tredje parter. Stödet för rysk juridisk och normativ nihilism gentemot Ukraina sträcker sig från <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">västerländska pacifistgrupper</a> och <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">självutnämnda \"realister\"</a> till den <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationella radikala högern</a>, samt olika representanter för den så kallade globala södern.</span>\n<span class=\"para\">Med varje år som Rysslands ockupation av ukrainska länder har fortsatt och expanderat sedan 2014, har idén om åtminstone viss ukrainsk avstående av territorium och/eller suveränitet blivit mer populär över hela världen. För att vara säker, tidigare eftergifter gjorda av Moldavien, Georgien och Ukraina i det förflutna har inte lett till dessa länders återställande av kontroll över sina statliga territorier, som avtalats skriftligt med Ryssland. Inte heller ledde dessa tidigare avtal mellan Moskva och dess tidigare kolonier till fred i Europa. Ändå såg många, om inte de flesta, västerländska och icke-västerländska politiska och intellektuella eliter ukrainska \"kompromisser\" som en del av vägen för att avsluta kriget och åstadkomma en varaktig uppgörelse.</span>\n<span class=\"para\">Eftersom Ryssland hade viss militär framgång i östra Ukraina 2024, en <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III-affär med nya begränsningar på ukrainsk territoriell integritet och politisk oberoende</a> var i antågande. Detta skedde mot bakgrund av fortsatt internationell okunnighet om Rysslands irredentism i det förflutna, liksom naivitet angående framtiden för rysk imperialism. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Många observatörer tror</a> fortfarande att det att kasta – efter Transnistrien, Abkhasien, \"Sydossetien\", Krim och delar av Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Kherson-regionerna – ännu en bit land i den ryska krokodilens mun äntligen kommer att göra det ofattbara reptilet mätt.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Omformulera krigets perception </strong></span>\n<span class=\"para\">Sedan den 6 augusti har Kyiv försökt att förändra detta samtal genom att <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">skapa helt nya fakta på marken</a>. Med sin Kursk-operation vill Ukraina komma bort från de tvivelaktiga \"suveränitet/säkerhet/land för fred\"-avtalen till en mer intuitiv byteshandel av territorium. Enligt denna idé är Ukraina redo att återlämna sina nu fångade och legitimt ryska länder i utbyte mot Moskvas tillbakadragande från de ukrainska territorier som den har ockuperat sedan 2014.</span>\n<span class=\"para\">Detta sätter Putin i en svår situation. Å ena sidan är Moskvas fortsatta förlust av kontroll över legitim rysk statlig territorium nu och kommer så länge det varar att vara en enorm skam för Kreml. Å andra sidan är de annekterade östra och södra ukrainska länderna, enligt <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">den ryska konstitutionen reviderad 2014 och 2022, nu officiell egendom av Ryssland också</a>.</span>\n<span class=\"para\">För de flesta av den ryska eliten och befolkningen, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">är en återställande av Moskvas fulla kontroll över Rysslands eget geografiska territorium viktigare</a> än en permanent ockupation av olagligt förvärvade länder som resten av världen ändå betraktar som ukrainska. Integrationen av de annekterade territorierna i den ryska staten och ekonomin är dessutom kostsam och kommer att förbli så i framtiden. De olagliga annekteringarna av ukrainska regioner kommer att fortsätta att hämma Rysslands utveckling genom att tömma dess resurser och hålla västerländska sanktioner intakta.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Den icke-västerländska faktorn</strong></span>\n<span class=\"para\">Den nya ukrainska strategin sedan den 6 augusti skulle kunna ge en ytterligare inflytandeväg inte bara för duvor i den ryska ledningen, utan också för vissa partners till Ryssland på den internationella scenen – framför allt för Kina. Moderater i Rysslands regering och i kabinetten i utländska länder som är intresserade av ett slut på kriget kan nu argumentera för att de ukrainska annekteringarna bör reverseras i utbyte mot återställandet av Rysslands territoriella integritet. Idén om en sådan \"land-för-land\"-affär kommer att bli mer populär med varje ytterligare vecka som Ukraina kan hålla sina fångade territorier i Ryssland. Åtminstone kommer det att finnas ett ökande tryck på Putin att äntligen återlämna de förlorade länderna under Moskvas kontroll – oavsett om det är med militära eller diplomatiska medel.</span>\n<span class=\"para\">Om Ryssland inte kan reversera det ukrainska intrånget med konventionella vapen, kan det säkert försöka göra det genom <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">att använda kärnvapen eller andra massförstörelsevapen</a>. En sådan allvarlig eskalering skulle dock få återverkningar i hela det internationella samfundet och fundamentalt förändra krigets natur. Det slutliga resultatet av den 2022 \"speciella militära operationen\" skulle bli helt oförutsägbart inte bara för Kyiv, utan också för Moskva. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Även sådana ryska partners som Kina och Indien</a> kan ompositionera sig gentemot en oförutsägbar Moskva – en utveckling som kan innebära katastrof för den ryska ekonomin.</span>\n<span class=\"para\">För Putins regim är antingen scenario – fortsatt förödmjukelse i Kursk eller farlig kärneskalering – riskabla vägar. De kan också ses som oönskade i Peking såväl som i andra icke-västerländska huvudstäder. Mot denna bakgrund skulle en \"land för land\"-affär – för närvarande avvisad av Moskva – kunna bli framträdande. Om Ukrainas fångst av ryska territorier fortsätter, skulle en diplomatisk lösning kunna bli ett alltmer föredraget resultat inte bara för delar av den ryska eliten utan också för utländska regeringar.</span>\n<span class=\"para\">Under de senaste två och ett halvt åren har ett antal officiellt neutrala nationer runt om i världen förespråkat ett omedelbart och villkorslöst slut på striderna och efterföljande förhandlingar mellan Moskva och Kyiv. Till exempel nämner <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kinas 12-punkts fredsplan från februari 2023</a> ett eldupphör och en \"start av fredssamtal\" i punkterna fyra och fem. Den gemensamma brasiliansk-kinesiska sexpunkts fredsplanen från maj 2024 föreslår bland annat att <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]lla parter bör skapa förutsättningar för återupptagande av direkt dialog och driva på för en avtrappning av situationen fram till genomförandet av ett omfattande eldupphör. Kina och Brasilien stöder en internationell fredskonferens som hålls vid en lämplig tidpunkt som erkänns av både Ryssland och Ukraina, med lika deltagande av alla parter samt rättvis diskussion av alla fredsplaner.”</a></span>\n<span class=\"para\">I slutet av september 2024, under Kinas ledarskap, etablerades en så kallad \"Vänner för fred\"-grupp om det rysk-ukrainska kriget vid den senaste sessionen av FN:s generalförsamling. Det kinesiska utrikesministeriet meddelade i samband med detta att <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Kina hoppas att de inblandade parterna kommer att överväga att återuppta fredssamtal vid en lämplig tidpunkt, mötas på mitten i sin dialog och söka gemensam grund samtidigt som de lägger åt sidan skillnader i sina förhandlingar, rättvist diskutera alla fredsplaner och främja etableringen av en ny säkerhetsarkitektur.”</a> Huvudfrågan är huruvida medlemmarna i \"Vänner för fred\"-gruppen eller andra icke-västerländska länder <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officiellt neutrala i kriget</a> kommer att – genom sina handlingar och inte bara sina ord – bli stödjare av en rättvis fred mellan Ryssland och Ukraina snarare än en rysk fred av seger (<em>Siegfrieden</em>) över Ukraina.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Motstridiga intressen</strong></span>\n<span class=\"para\">Tills nyligen har olika icke-västerländska fredsplaner och liknande förslag implicerat mer eller mindre långtgående ukrainsk tillfredsställelse med Rysslands territoriella och politiska aptit. Sedan början av augusti 2024 har Ukraina emellertid, med sin fångst av ryskt statligt territorium, tillhandahållit grunden för ett transaktionellt avtal istället för den hittills föreslagna orättvisa freden, mellan de två staterna. Den miljon dollar stora frågan är nu om och hur officiellt pro-vapenstillestånd, pro-förhandling och pro-fred icke-västerländska länder, framför allt Kina, kommer att reagera på och agera i denna nya situation.</span>\n<span class=\"para\">För att vara säker har Vladimir Putin och andra <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representanter för den ryska regimen gjort klart att Ukrainas intrång i Ryssland har gjort förhandlingar omöjliga</a>. Denna förändring i Kremls tioåriga offentliga förespråkande av rysk-ukrainska fredssamtal är inte särskilt överraskande. I den nuvarande situationen innebär ett eldupphör inte längre en de facto ukrainsk kapitulation under förevändning av diplomatiskt avtal. Nu skulle förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina ge verklig mening, eftersom båda länderna har territorier att vinna och förlora. Därmed har fredssamtalen emellertid också förlorat sin funktion för Kreml. Moskvas, hittills, enda tänkta sätt att avsluta kriget är via en militär eller diplomatisk seger över Kyiv – och inte genom en ömsesidigt acceptabel uppgörelse.</span>\n<span class=\"para\">Ändå är Ryssland ekonomiskt och teknologiskt <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">beroende av utländskt stöd, framför allt från Kina</a>. Vissa av Rysslands avgörande politiska och ekonomiska allierade som Nordkorea, Iran eller Syrien är, för att vara säker, entydigt intresserade av Moskvas fulla seger, och kommer att stödja den ryska aggressionen så långt de kan. Andra länder som är mer eller mindre vänligt inställda till Ryssland, inklusive Kina, Indien eller Brasilien, kan å sin sida ha motstridiga interna och externa intressen i sina regeringar, parlament, ekonomier och samhällen. Vissa inhemska läger kan föredra en fortsatt krig och rysk seger, medan andra kanske föredrar att uppnå en snarare än senare och rättvis snarare än ojämlik fred.</span>\n<span class=\"para\">Som är välkänt har Peking hittills kraftigt profiterat på det rysk-ukrainska kriget, både ekonomiskt och geopolitiskt. Kriget har skapat många nya affärsmöjligheter för Kina och andra länder runt om i världen som inte deltar i det västerländska sanktionsregimen mot Ryssland. Peking har inte bara skaffat sig en värdefull juniorpartner i Moskva i sin geopolitiska konfrontation med Washington. Sedan februari 2022 har det rysk-ukrainska kriget avlett uppmärksamheten från USA och hela väst från det indo-pacifiska området, samt avlett fler och fler västerländska finansiella, militära och andra resurser till Östeuropa. Å andra sidan genererar krigets fortsättning, med varje ytterligare månad, fler risker och efterverkningar inte bara för väst. Vissa av de transkontinentala återverkningarna av Rysslands militära aggression mot Ukraina och Moskvas intensifierande icke-kinetiska konfrontation med väst kan varken ligga i de ekonomiska eller politiska intressena för Kina och andra vinstdrivande åskådare.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Kärnvapenscenarier</strong></span>\n<span class=\"para\">Till exempel, i slutet av september 2024, indikerade den ryske presidenten Putin planer på en <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">lättnad av restriktionerna för användning av kärnvapen</a> i den framtida formuleringen av Rysslands militära doktrin. Putins tillkännagivande – även om det verkligen genomförs i officiella ryska dokument – samt andra liknande nyligen signaler från Moskva kan, för att vara säker, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">bara vara en fortsättning på Kreml</a>’s kärnvapenspel som redan hade inletts i samband med Rysslands annektering av Krim i mars 2014. Ändå, Rysslands alltmer aggressiva krig i Ukraina, och Putins och hans följeslagares fortsatta hot om kärneskalering i Ukraina och längre västerut, eroderar redan de normativa såväl som psykologiska grunderna för det globala icke-spridningsregimen.</span>\n<span class=\"para\">Allteftersom kriget fortsätter ökar dessutom sannolikheten för att en eskalering med allvarliga konsekvenser inte bara för Östeuropa utan också för den bredare världen kan inträffa. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvards kärnvapenshistoriker Mariana Budjeryn</a> har nyligen påpekat att <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">en Ryssland som vinner i Ukraina faktiskt kan vara mer benägen att använda kärnvapen för att fullfölja sin seger än en Ryska federationen som förlorar sitt krig mot den ukrainska staten. Sådant ryskt beteende skulle något följa mönstret</a> av den första och enda användningen av kärnvapen hittills, dvs. Amerikas användning mot Japan i augusti 1945. I värsta fall skulle Kremls fortsatta offentliga skrämsel av västerländska länder som stöder Ukraina med – vad som antingen öppet kallas eller implicit motsvarar – världskrig III kunna, även om det inte är avsett, bli en självuppfyllande profetia. Man undrar om Kina, Brasilien eller Indien är intresserade av en sådan utveckling.</span>\n<span class=\"para\">En helt annan instabilitetsscenario är också i antågande. Kriget skulle kunna avslutas med Rysslands förkrossande militära nederlag i Ukraina. Detta skulle i sin tur kunna resultera inte bara i en regimförändring i Moskva utan också i en partiell eller till och med fullständig uppdelning av Ryska federationen i flera mindre stater. Den andra utsikten är ett möjligt resultat som nyligen föreslagits av, bland andra, en av de mest framstående ryska samtida historikerna – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">professor Alexander Etkind, tidigare vid University of Cambridge och nu vid Central European University i Wien</a>. Etkind jämförde handlingarna av det sena Österrike-Ungern med Rysslands beteende 100 år senare. År 1914 hade den habsburgska dualmonarkin paradoxalt nog inlett ett världskrig som, 1918, så småningom bröt upp det österrikisk-ungerska landimperiet. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">År 2014 inledde Ryska federationen det rysk-ukrainska kriget som så småningom kan krossa Moskvas post-sovjetiska rumpimperium.</a></span>\n<span class=\"para\">Vissa observatörer misstänker att detta scenario kan vara en av anledningarna till varför Peking cyniskt eldar på det rysk-ukrainska kriget genom intensifierat ekonomiskt samarbete med Moskva sedan 2022. Ju längre kriget varar, skulle Kinas logik vara, desto mer sannolikt blir en uppdelning av Ryska federationen och återöppnandet av territoriella frågor längs dess nuvarande legitima gräns. Detta berör inte minst de moderna ryska och tidigare kinesiska territorierna i Fjärran östern som det tsaristiska imperiet fick från Qing-dynastin i de så kallade \"orättvisa traktaten\" under 1800-talet, inklusive i 1858 års Aygun-traktat och 1860 års första konvention i Peking. De territorier som överfördes i dessa handlingar kallas idag allmänt <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Yttre Manchuriet”</a> och har också den informella etiketten \"Gröna Ukraina\" med tanke på de ukrainska bosättarna som flyttade dit efter att det kinesiska området hade annekterats till det sena Romanov-imperiet. I <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">september 2024 föreslog presidenten för Republiken Kina eller Taiwan, William Lai, till Folkrepubliken att, om den är intresserad av irredentism, så bör detta framför allt gälla de nordöstra kinesiska territorier</a> som hade förlorats till Ryssland under Kinas så kallade \"hundra år av förödmjukelse\".</span>\n<span class=\"para\">Om Peking verkligen hemligt främjar en korrosion av den ryska staten genom fortsättningen av det rysk-ukrainska kriget, skulle detta emellertid utgöra en knepig strategi. Det kommer inte bara att skapa en instabilitetszon norr om Kina. Om Ryssland verkligen skulle upplösas som ett resultat av kriget, skulle några av dess nordasiatiska efterträdarländer som uppstår ur den nuvarande pseudo-federationen kunna bli kärnvapenstater. Huruvida ryska atomstridsspetsar hamnar i en eller flera av efterträdarländerna till den nuvarande Ryska federationen kommer, kanske, att vara oväsentligt. De flesta av de post-ryska staterna, statsliknande och territorier kommer huvudsakligen att befolkas av etniska ryssar. Trots att de bryter sig loss från varandra, kan de därför fortfarande känna tillräcklig gränsöverskridande solidaritet för att stödja varandra mot icke-ryskt irredentism – inklusive den från Kina. </span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Avslutande anmärkningar</strong></span>\n<span class=\"para\">Oavsett om Ryssland vinner helt eller spektakulärt förlorar i sitt krig mot Ukraina, kommer de internationella återverkningarna av antingen scenario att bli betydande. En fullständig rysk seger skulle helt rubba FN-systemet såväl som det globala icke-spridningsregimen. Det kan till och med involvera, som <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indikerade i <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, explosionen av en eller flera kärnvapen.</span>\n<span class=\"para\">Om Ryssland förlorar på ett förödmjukande sätt i Ukraina, kommer den resulterande politiska instabiliteten i Moskva att få bredare återverkningar. På ett eller annat sätt kan det spilla över i området för internationell säkerhet. Det rysk-ukrainska kriget har skapat många politiska och ekonomiska möjligheter för Kina och den globala södern. Men dess negativa efterverkningar och globala risker ackumuleras också inte bara för Ukraina och väst, utan också bortom.</span>\n<span class=\"para\">De kommande veckorna och månaderna kommer att visa styrkan hos antingen pacifistiska eller krigiska, och riskbenägna eller riskaverta, tendenser som finns i olika relevanta icke-västerländska nationer. Kommer Peking och/eller andra mäktiga icke-västerländska huvudstäder att vara villiga och kapabla att ta tillfället i akt att övertyga Moskva att gå med på ett eldupphör längs hela frontlinjen, dvs. även inom Ryssland? Är länder som Kina, Indien och Brasilien tillräckligt starkt intresserade av fred för att använda sitt internationella inflytande för att tvinga Ryssland till seriösa förhandlingar?</span>\n<span class=\"para\">Kommer de stora icke-västerländska länderna att erkänna sitt gemensamma intresse med väst i en rättvis fred mellan Ukraina och Ryssland, samt i att inte tillåta en ukrainsk kapitulation som Kreml siktar på? Kommer Peking och andra icke-västerländska länder att vara villiga och kapabla att tvinga Kreml att lämna kriget via en avfart istället för en \"segeraveny\"? Den ambivalenta situation som Ukraina har skapat, med sitt intrång i Kursk-regionen sedan början av augusti 2024, kan vara den sista chansen att förhindra ytterligare eskalering och en bredare spridning av kriget bortom den rysk-ukrainska frontlinjen.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong> är analytiker vid <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) vid <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Svenska institutet för internationella relationer</a> (UI).</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Ukrayna'nın, şimdiye kadar beklenmedik bir şekilde başarılı olan ve <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">6 Ağustos 2024'ten bu yana Rus devlet topraklarına derin bir saldırısı</a>, Rusya-Ukrayna Savaşı hakkında konuşmayı değiştirdi. Ukrayna'nın sürpriz eyleminin nihayetinde sahip olabileceği en önemli uluslararası etki, <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Çin gibi resmi olarak tarafsız olan batı dışı ülkeler üzerinde</a>, Hindistan veya Brezilya gibi ülkeler üzerindedir. Batı, Kursk operasyonu ve sonuçları ne olursa olsun, Ukrayna'yı desteklemeye devam etti ve edecektir. Buna karşılık, meşru Rus devlet topraklarının uzun süreli bir Ukrayna işgali, batı dışı ülkelerin savaşa yaklaşımında yeni bir boyut getiriyor.</span>\n<span class=\"para\">Ukrayna'nın saldırısı, Moskova tarafından yakında ve tamamen geri çevrilmezse, Kyiv'in <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">2014'te savaşın başlangıcından bu yana birçok üçüncü taraf aktör tarafından resmi olarak teşvik edilen varsayımsal müzakerelerdeki konumunu ve etkisini değiştirmektedir</a>. Şu ana kadar, Kyiv, yabancı ortaklarıyla iletişiminde kurallara dayalı dünya düzenine atıfta bulunarak yalnızca ahlaki ve hukuki argümanlara dayanmak zorunda kaldı. Şimdi, bunun aksine, Rusya ile Ukrayna arasında daha az normatif bir şekilde yönlendirilen, daha işlem odaklı ve daha basit bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması teorik olarak mümkün hale geldi.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Ukrayna-Rusya ön Kursk müzakereleri</strong></span>\n<span class=\"para\">Ön Kursk askeri-politik durumu, Kyiv için sürekli olarak son derece olumsuz müzakere formatlarına ve ateşkes anlaşmalarına yol açtı - ister iki taraflı ister çok taraflı ortamlarda. Kyiv'in silah zoruyla imzaladığı <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I ve 2015 Minsk-II Anlaşmaları</a> ve sonraki görüşmeler, büyük ölçüde \"egemenlik karşılığında barış\" resmi olmayan mottosu altında gerçekleşti. Minsk anlaşmaları, elbette, Kyiv'in aslında ana Ukrayna için bir uzlaşma elde edebileceğini ve nihayetinde Donets Havzası'nın (Donbas) fiilen Rusya tarafından işgal edilen kısımları üzerinde kontrolü yeniden sağlayabileceğini öngörüyordu. Ancak, bu, adaletsiz Minsk anlaşmaları altında, Kyiv'in doğu Ukrayna'daki Moskova'nın yerel vekillerine Ukrayna siyasetinde meşru oyuncular haline gelmelerine izin vermesi durumunda yalnızca mümkün olacaktı.</span>\n<span class=\"para\">Kremlin'in 2014-2021 döneminde, iki eşitsiz Minsk Anlaşması'nda öngörülen, Ukrayna'yı bir kez daha teslim almak için bu neo-sömürgeci planı uygulamak için kullandığı araç, Donbas'taki sahte seçimlerdi. Kyiv'in, Moskova'nın etkin kontrolü altında olan doğu Ukrayna topraklarında yerel ve bölgesel seçimler yapması gerekiyordu. Açıkça, böyle bir gösteri, Kremlin tarafından, Rusya'daki \"seçimlerin\" nasıl yapıldığına benzer şekillerde manipüle edilecekti. Ukrayna'nın egemenliği, Kyiv ve Donbas'ta veto oyuncuları olarak yerleştirilen Rus vekilleri tarafından sınırlanacaktı. Bu arada, ilhak edilen Kırım Yarımadası tamamen Minsk tartışmalarının dışında tutuldu.</span>\n<span class=\"para\"><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 İstanbul görüşmeleri</a>, \"güvenlik karşılığında barış\" resmi olmayan mottosu altında gerçekleşti. Bu, Moskova'nın 24 Şubat 2022'de Ukrayna'da başlattığı sözde \"özel askeri operasyonu\" sona erdirmeye yalnızca, Kyiv'in askeri savunulabilirliğini ve çok taraflı entegrasyonunu sınırlaması durumunda hazır olduğu anlamına geliyordu. Kremlin'in açık niyeti, Ukrayna devletinin ulusal güvenliğini temelden zayıflatmak, onu yabancı ortaklarından izole etmek ve savunmasız tutmaktı. Taslak İstanbul anlaşması, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">güvenlik garantilerinin Ukrayna'ya verileceği öngörülse de, Rusya'nın Ukrayna'ya uluslararası yardımı engelleme yetkisini elinde tutacağı</a> öngörülüyordu. Sonuç olarak, Ukrayna ya yeni bir savaş sonrası Finlandiya, Sovyet bloğunun \"halk cumhuriyetleri\" benzeri bir uydu devleti ya da ikinci bir Belarus haline gelecekti. Her şeyden önce, Rusya'nın yeniden işgali durumunda kolay bir av olacaktı. İstanbul görüşmelerinin başarısızlığı, Eylül 2022'de Rusya'nın dört ek güneydoğu Ukrayna bölgesini yasadışı olarak ilhak etmesine yol açtı.</span>\n<span class=\"para\">Sonraki aşamada, Rusya, Ukrayna'ya karşı daha da hukuki nihilist bir \"toprak karşılığında barış\" stratejisine geçti. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Yeni yayımlanan Kremlin uzlaşma önerisine göre</a>, Ukrayna yalnızca egemenliğini sınırlamakla kalmayacak, aynı zamanda Rusya'nın işgal altındaki Ukrayna topraklarının ilhakını da kabul etmek zorunda kalacaktı. Ayrıca, Kremlin, Kyiv'in Moskova'ya, Rusya tarafından ilhak edilen Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia ve Kherson'un işgal edilmemiş kısımlarını teslim etmesini talep etti. Kremlin, bu önerinin alternatifinin, Ukrayna'nın tam yok olmasına kadar Rusya'nın soykırım savaşına devam etmesi olduğunu resmi ve gayri resmi olarak uyardı - ister kitle imha silahları ile ister onlarsız.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Yaklaşan Minsk-III</strong></span>\n<span class=\"para\">Bu Rus yaklaşımları, on yıldır Kremlin tarafından çeşitli kitle medyası, kamu forumları ve uluslararası kuruluşlarda sürekli olarak teşvik edilmektedir. Sonuç olarak, bunlar birçok üçüncü taraf tarafından dolaylı veya doğrudan benimsenmiştir. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı hukuki ve normatif nihilizmini destekleyenler arasında <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">batılı pasifist gruplar</a> ve <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">kendini \"realist\" olarak tanımlayanlar</a> ile <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">uluslararası radikal sağ</a> ve çeşitli Global Güney temsilcileri yer almaktadır.</span>\n<span class=\"para\">2014'ten bu yana Rusya'nın Ukrayna topraklarını işgalinin devam etmesi ve genişlemesiyle, en azından bazı Ukrayna topraklarının ve/veya egemenliğinin devri fikri dünya genelinde daha popüler hale gelmiştir. Elbette, Moldova, Gürcistan ve Ukrayna'nın geçmişte yaptığı önceki tavizler, bu ülkelerin Rusya ile yazılı olarak anlaşılan devlet toprakları üzerindeki kontrolünü yeniden sağlamasına yol açmamıştır. Moskova ile eski kolonileri arasındaki bu geçmiş anlaşmalar da Avrupa'da barışa yol açmamıştır. Ancak, çoğu batılı ve batı dışı siyasi ve entelektüel elit, Ukrayna'nın \"uzlaşmalarını\" savaşın sona ermesi ve kalıcı bir uzlaşma sağlama yolunun bir parçası olarak görmüştür.</span>\n<span class=\"para\">Rusya, 2024'te doğu Ukrayna'da belirli askeri başarılar elde ettiğinden, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Ukrayna'nın toprak bütünlüğü ve siyasi bağımsızlığına yeni kısıtlamalar getiren bir Minsk-III anlaşması</a> ufukta belirmekteydi. Bu, Rusya'nın geçmişteki irredentizmi ve Rus emperyalizminin geleceği konusundaki naiflik ile devam eden uluslararası cehaletin arka planında gerçekleşti. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Birçok gözlemci,</a> Transdinyester, Abhazya, \"Güney Osetya\", Kırım ve Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia ve Kherson bölgelerinin bazı parçaları sonrasında, Rus timsahının ağzına bir başka toprak parçası atmanın nihayetinde anlaşılmaz sürüngeni doyuracağına inanmaktadır.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Savaşın algısını yeniden şekillendirmek</strong></span>\n<span class=\"para\">6 Ağustos'tan bu yana, Kyiv bu konuşmayı <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">sahada tamamen yeni gerçekler yaratarak</a> değiştirmeye çalışıyor. Ukrayna, Kursk operasyonu ile şüpheli \"egemenlik/güvenlik/toprak karşılığında barış\" anlaşmalarından daha sezgisel bir toprak değişimi yapmaya yöneliyor. Bu fikre göre, Ukrayna, 2014'ten bu yana işgal ettiği Ukrayna topraklarından Moskova'nın çekilmesi karşılığında şimdi ele geçirdiği ve meşru Rus topraklarını geri vermeye hazırdır.</span>\n<span class=\"para\">Bu, Putin'i zor bir duruma sokuyor. Bir yandan, Moskova'nın meşru Rus devlet toprakları üzerindeki kontrol kaybı, şimdi ve sürdüğü sürece Kremlin için büyük bir utanç kaynağı olacaktır. Öte yandan, ilhak edilen doğu ve güney Ukrayna toprakları, <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">2014 ve 2022'de revize edilen Rus Anayasası'na göre, artık Rusya'nın resmi mülküdür</a>.</span>\n<span class=\"para\">Rus elitinin ve nüfusunun çoğu için, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moskova'nın kendi coğrafi arazisi üzerindeki tam kontrolünün yeniden sağlanması</a>, dünyanın geri kalanının Ukrayna olarak gördüğü yasadışı olarak edinilmiş toprakların kalıcı işgalinden daha önemlidir. Ayrıca, ilhak edilen bölgelerin Rus devletine ve ekonomisine entegrasyonu maliyetlidir ve gelecekte de öyle kalacaktır. Ukrayna bölgelerinin yasadışı ilhakları, Rusya'nın gelişimini engellemeye devam edecek ve kaynaklarını tüketerek batı yaptırımlarını etkisiz hale getirecektir.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Batı dışı faktör</strong></span>\n<span class=\"para\">6 Ağustos'tan bu yana yeni Ukrayna stratejisi, yalnızca Rus liderliğindeki güvercinler için değil, aynı zamanda uluslararası sahnedeki Rusya'nın belirli ortakları için de ek bir etki yolu sağlayabilir - öncelikle Çin için. Rusya'nın hükümetindeki ılımlılar ve savaşı sona erdirmekle ilgilenen yabancı ülkelerin kabinlerinde, Ukrayna'nın ilhaklarının, Rusya'nın toprak bütünlüğünün yeniden sağlanması karşılığında geri alınması gerektiğini savunabilirler. Böyle bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması fikri, Ukrayna'nın Rusya'daki işgal altındaki topraklarını tutabildiği her ek hafta ile daha popüler hale gelecektir. En azından, Putin üzerinde, Moskova'nın kontrolü altındaki kaybedilen toprakları nihayet geri verme konusunda artan bir baskı olacaktır - ister askeri ister diplomatik yollarla.</span>\n<span class=\"para\">Eğer Rusya, Ukrayna'nın saldırısını konvansiyonel silahlarla geri çeviremiyorsa, kesinlikle <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nükleer veya diğer kitle imha silahlarını kullanarak bunu yapmayı deneyebilir</a>. Ancak, böyle bir korkunç tırmanış, uluslararası toplulukta yankı bulacak ve savaşın doğasını temelden değiştirecektir. 2022 \"özel askeri operasyonunun\" nihai sonucu, yalnızca Kyiv için değil, aynı zamanda Moskova için de tamamen öngörülemez hale gelecektir. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Çin ve Hindistan gibi Rus ortakları</a> bile, öngörülemez bir Moskova karşısında kendilerini yeniden konumlandırabilir - bu gelişme, Rus ekonomisi için felaket anlamına gelebilir.</span>\n<span class=\"para\">Putin'in rejimi için, her iki senaryo - Kursk'taki devam eden aşağılanma veya tehlikeli nükleer tırmanış - riskli yollardır. Bu durum, Pekin ve diğer batı dışı başkentlerde de istenmeyen olarak görülebilir. Bu arka planda, Moskova tarafından şu anda reddedilen bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması öne çıkabilir. Eğer Ukrayna'nın Rus topraklarını ele geçirmesi devam ederse, diplomatik bir çözüm, yalnızca Rus elitinin bazı kesimleri için değil, aynı zamanda yabancı hükümetler için de giderek daha tercih edilir bir sonuç haline gelebilir.</span>\n<span class=\"para\">Son iki buçuk yıl içinde, dünya genelinde resmi olarak tarafsız olan birçok ülke, çatışmanın derhal ve koşulsuz sona ermesi ve Moskova ile Kyiv arasında sonraki müzakereler için çağrıda bulunmuştur. Örneğin, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Çin'in Şubat 2023'teki 12 maddelik barış planı</a>, dördüncü ve beşinci maddelerde bir ateşkes ve \"barış görüşmelerinin başlaması\"nı belirtmektedir. Mayıs 2024'teki ortak Brezilya-Çin altı maddelik barış planı, diğerlerinin yanı sıra, <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]üm taraflar, doğrudan diyalogun yeniden başlaması için koşullar yaratmalı ve durumu kapsamlı bir ateşkese ulaşana kadar azaltmak için çaba göstermelidir. Çin ve Brezilya, hem Rusya hem de Ukrayna tarafından tanınan uygun bir zamanda uluslararası bir barış konferansını desteklemektedir; tüm tarafların eşit katılımı ve tüm barış planlarının adil bir şekilde tartışılmasıyla.”</a></span>\n<span class=\"para\">Eylül 2024'ün sonlarında, Çin'in liderliğinde, son Birleşmiş Milletler Genel Kurulu oturumunda Rusya-Ukrayna Savaşı üzerine bir \"Barış İçin Arkadaşlar\" grubu kuruldu. Çin Dışişleri Bakanlığı, bu bağlamda, <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Çin, ilgili tarafların uygun bir zamanda barış görüşmelerini yeniden başlatmayı, diyalogda birbirlerine yarı yolda buluşmayı ve müzakerelerde farklılıkları bir kenara bırakarak ortak zemin aramayı, tüm barış planlarını adil bir şekilde tartışmayı ve yeni bir güvenlik mimarisinin kurulmasını teşvik etmeyi ummaktadır.”</a> Ana soru, \"Barış İçin Arkadaşlar\" grubunun üyelerinin veya savaşta <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">resmi olarak tarafsız olan diğer batı dışı ülkelerin</a> - yalnızca sözleriyle değil, eylemleriyle - Rusya-Ukrayna adil barışının destekçileri haline gelip gelmeyecekleridir; bu, Kremlin'in hedeflediği bir zafer barışı (<em>Siegfrieden</em>) değil.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Çelişen çıkarlar</strong></span>\n<span class=\"para\">Son zamanlara kadar, çeşitli batı dışı barış planları ve benzer öneriler, Ukrayna'nın Rusya'nın toprak ve siyasi iştahıyla daha az veya daha çok kapsamlı bir şekilde tatmin olmasını ima ediyordu. Ancak, 2024'ün başından itibaren, Ukrayna, Rus devlet topraklarını ele geçirerek, iki devlet arasında daha önce önerilen adaletsiz barış yerine bir işlem anlaşması için zemin sağlamıştır. Şimdi milyon dolarlık soru, resmi olarak ateşkes, müzakere ve barış yanlısı olan batı dışı ülkelerin, özellikle de Çin'in, bu yeni duruma nasıl tepki vereceği ve bu duruma nasıl hareket edeceğidir.</span>\n<span class=\"para\">Elbette, Vladimir Putin ve diğer <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Rus rejiminin temsilcileri, Ukrayna'nın Rusya'ya saldırısının müzakereleri imkansız hale getirdiğini açıkça belirtmiştir</a>. Kremlin'in on yıllık Rusya-Ukrayna barış görüşmelerini kamuoyunda savunmasındaki bu değişim pek de sürpriz değildir. Mevcut durumda, bir ateşkes artık, diplomatik bir uzlaşma maskesi altında de facto bir Ukrayna teslimiyetini ima etmemektedir. Artık, her iki ülkenin de kazanacak ve kaybedecek toprakları olduğu için Rusya ve Ukrayna arasındaki müzakereler gerçek bir anlam kazanacaktır. Ancak, barış görüşmeleri Kremlin için de işlevini yitirmiştir. Moskova'nın, şu ana kadar yalnızca öngördüğü savaşın sona erme yolu, Kyiv'e karşı askeri veya diplomatik bir zafer elde etmektir - karşılıklı kabul edilebilir bir uzlaşma yoluyla değil.</span>\n<span class=\"para\">Ancak, Rusya ekonomik ve teknolojik olarak <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">yabancı desteğe, en çok da Çin'e bağımlıdır</a>. Kuzey Kore, İran veya Suriye gibi Rusya'nın bazı kritik siyasi ve ekonomik müttefikleri, Moskova'nın tam zaferiyle kesinlikle ilgilenmektedir ve Rus saldırganlığını destekleyeceklerdir. Çin, Hindistan veya Brezilya gibi Rusya'ya daha az veya daha çok dostane olan diğer ülkeler ise, hükümetlerinde, parlamentolarında, ekonomilerinde ve toplumlarında çelişen iç ve dış çıkarlar taşıyabilirler. Bazı iç gruplar, savaşın devamını ve Rus zaferini desteklerken, diğerleri daha erken ve adil bir barışın sağlanmasını tercih edebilir.</span>\n<span class=\"para\">Bilindiği gibi, Pekin, şimdiye kadar Rusya-Ukrayna Savaşı'ndan hem ekonomik hem de jeopolitik olarak büyük kazançlar elde etmiştir. Savaş, Çin ve batı yaptırım rejimine katılmayan diğer ülkeler için birçok yeni iş fırsatı yaratmıştır. Pekin, yalnızca Moskova'da, Washington ile jeopolitik çatışmasında değerli bir junior ortak edinmekle kalmamış, aynı zamanda Şubat 2022'den bu yana, Rusya-Ukrayna Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri ve tüm Batı'nın dikkatini Hint-Pasifik bölgesinden uzaklaştırmakta ve giderek daha fazla batı finansal, askeri ve diğer kaynakları Doğu Avrupa'ya yönlendirmektedir. Öte yandan, savaşın devamı, her geçen ay daha fazla risk ve yan etkiler yaratmaktadır, yalnızca Batı için değil, bunun ötesinde de.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Nükleer senaryolar</strong></span>\n<span class=\"para\">Örneğin, Eylül 2024'ün sonlarında, Rusya Devlet Başkanı Putin, Rusya'nın askeri doktrininde nükleer silahların kullanımına ilişkin kısıtlamaların gevşetilmesi planlarını belirtti. Putin'in açıklaması - resmi Rus belgelerinde gerçekten uygulanırsa bile - ve Moskova'dan gelen diğer benzer sinyaller, kesinlikle <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">Kremlin'in</a> Mart 2014'te Kırım'ın ilhakıyla bağlantılı olarak başlayan nükleer şantajının bir devamı olabilir. Ancak, Rusya'nın Ukrayna'daki giderek daha saldırgan savaşı ve Putin ile çevresindekilerin Ukrayna ve daha batıda nükleer tırmanış tehditleri, dünya genelindeki nükleer yayılma rejiminin normatif ve psikolojik temellerini erozyona uğratmaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Savaş devam ettikçe, ayrıca, yalnızca Doğu Avrupa için değil, daha geniş dünya için ciddi sonuçları olan bir tırmanışın olasılığı artmaktadır. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvard nükleer tarihçisi Mariana Budjeryn</a>, <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Ukrayna'da kazanan bir Rusya'nın, Ukrayna devletine karşı savaşını kaybeden bir Rusya Federasyonu'na göre nükleer silah kullanma olasılığının daha yüksek olabileceğini</a> vurgulamıştır. Böyle bir Rus davranışı, şimdiye kadar nükleer silahların ilk ve tek kullanımı olan, yani Amerika'nın Ağustos 1945'te Japonya'ya karşı kullandığı örneği takip edecektir. En kötü senaryoda, Kremlin'in, Ukrayna'yı destekleyen batılı ülkeleri - ya açıkça ya da örtük olarak - Üçüncü Dünya Savaşı olarak adlandırdığı bir şekilde sürekli olarak tehdit etmesi, istemeden de olsa, kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelebilir. Acaba Çin, Brezilya veya Hindistan böyle bir gelişimle ilgileniyor mu?</span>\n<span class=\"para\">Çok farklı bir istikrarsızlık senaryosu da belirmektedir. Savaş, Rusya'nın Ukrayna'daki ezici askeri yenilgisiyle sona erebilir. Bu, Moskova'da bir rejim değişikliğine yol açmanın yanı sıra, Rusya Federasyonu'nun kısmi veya tam olarak parçalanmasına da neden olabilir. İkinci olasılık, son zamanlarda, <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Cambridge Üniversitesi'nde daha önce görev yapmış ve şimdi Viyana'daki Orta Avrupa Üniversitesi'nde bulunan en önde gelen Rus çağdaş tarihçilerinden biri</a> tarafından önerilen bir sonuçtur. Etkind, geç Habsburg İmparatorluğu'nun eylemlerini, 100 yıl sonra Rusya'nın davranışlarıyla karşılaştırmaktadır. 1914'te, Habsburg ikili monarşisi, 1918'de Avusturya-Macaristan toprak imparatorluğunun parçalanmasına yol açan bir dünya savaşını paradoksal bir şekilde başlatmıştır. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014'te, Rusya Federasyonu, Moskova'nın post-Sovyet kalıntı imparatorluğunu parçalayabilecek olan Rusya-Ukrayna Savaşı'nı başlatmıştır.</a></span>\n<span class=\"para\">Bazı gözlemciler, bu senaryonun, Pekin'in 2022'den bu yana Moskova ile yoğun ekonomik işbirliği yoluyla Rusya-Ukrayna Savaşı'nı alaycı bir şekilde körüklemesinin nedenlerinden biri olabileceğini düşünmektedir. Savaş ne kadar uzun sürerse, Çin'in mantığına göre, Rusya Federasyonu'nun parçalanma olasılığı ve mevcut meşru sınırları boyunca toprak meselelerinin yeniden açılması o kadar artmaktadır. Bu, yalnızca 19. yüzyıldaki \"eşitsiz antlaşmalar\" ile Qing Hanedanı'ndan elde edilen modern Rus ve eski Çin topraklarını, 1858 Aygun Antlaşması ve 1860 Pekin İlk Konvansiyonu'nu içermektedir. Bu eylemlerle devredilen topraklar, günümüzde genel olarak <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Dış Mançurya”</a> olarak adlandırılmakta ve ayrıca, Çin bölgesi Romanov İmparatorluğu'na ilhak edildikten sonra oraya yerleşen Ukraynalı yerleşimciler nedeniyle \"Yeşil Ukrayna\" olarak da gayri resmi bir etiket taşımaktadır. <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Eylül 2024'te, Çin Cumhuriyeti veya Tayvan'ın başkanı William Lai, Halk Cumhuriyeti'ne, eğer irredentizmle ilgileniyorsa, bunun öncelikle Rusya'ya kaybedilen kuzeydoğu Çin topraklarıyla ilgili olması gerektiğini önermiştir.</a></span>\n<span class=\"para\">Eğer Pekin, gerçekten de Rus devletinin çürümesini Rusya-Ukrayna Savaşı'nın devamıyla gizlice teşvik ediyorsa, bu karmaşık bir strateji olacaktır. Bu, yalnızca Çin'in kuzeyinde bir istikrarsızlık bölgesi yaratmakla kalmayacak, aynı zamanda Rusya savaş sonucunda parçalanırsa, mevcut sahte federasyondan ortaya çıkan bazı kuzey Asya halef devletleri nükleer silah devletleri haline gelebilir. Mevcut Rusya Federasyonu'nun halef devletlerinden birinde veya birkaçında Rus atom başlıklarının bulunup bulunmayacağı belki de önemsizdir. Çoğu post-Rus devletleri, devletçikler ve topraklar, esasen etnik Ruslarla dolu olacaktır. Birbirlerinden ayrılmalarına rağmen, yine de, Rus olmayan irredentizme - Çin'in irredentizmi de dahil olmak üzere - karşı birbirlerine destek olma konusunda yeterli sınır ötesi dayanışma hissedebilirler.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Sonuç olarak</strong></span>\n<span class=\"para\">Rusya, Ukrayna'ya karşı savaşında tam olarak kazanırsa veya göz alıcı bir şekilde kaybederse, her iki senaryonun uluslararası yansımaları önemli olacaktır. Tam bir Rus zaferi, BM sistemini ve nükleer yayılma rejimini tamamen sarsacaktır. Bu, <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn'in <em>Atom Bilimcileri Bülteni</em>'nde belirttiği gibi</a>, bir veya daha fazla nükleer başlığın patlamasını içerebilir.</span>\n<span class=\"para\">Eğer Rusya, Ukrayna'da aşağılayıcı bir şekilde kaybederse, Moskova'daki siyasi istikrarsızlık daha geniş yansımalar doğuracaktır. Bir şekilde veya başka bir şekilde, bu uluslararası güvenlik alanına sızabilir. Rusya-Ukrayna Savaşı, Çin ve Global Güney için birçok siyasi ve ekonomik fırsat yaratmıştır. Ancak, olumsuz yan etkileri ve küresel riskleri yalnızca Ukrayna ve Batı için değil, bunun ötesinde de birikmektedir.</span>\n<span class=\"para\">Önümüzdeki haftalar ve aylar, çeşitli ilgili batı dışı ülkelerdeki ya pasifist ya da şahin, risk alma veya riskten kaçınma eğilimlerinin gücünü gösterecektir. Pekin ve/veya diğer güçlü batı dışı başkentler, Moskova'yı tüm cephe boyunca bir ateşkese, yani Rusya içinde de, ikna etme fırsatını değerlendirmeye istekli ve yeterli olacaklar mı? Çin, Hindistan ve Brezilya gibi ülkeler, Rusya'yı ciddi müzakerelere zorlamak için uluslararası etkilerini kullanacak kadar barışa ilgi duyuyorlar mı?</span>\n<span class=\"para\">Büyük batı dışı ülkeler, Ukrayna ve Rusya arasında adil bir barışta Batı ile ortak çıkarlarını tanıyacaklar mı, ayrıca Kremlin'in hedeflediği bir Ukrayna teslimiyetine izin vermeyecekler mi? Pekin ve diğer batı dışı ülkeler, Kremlin'i \"zafer yolu\" yerine bir çıkış yolu ile savaştan çekilmeye zorlamak için istekli ve yeterli olacaklar mı? Ukrayna'nın, 2024'ün başından bu yana Kursk bölgesine yaptığı saldırı ile yarattığı belirsiz durum, savaşın daha fazla tırmanışını ve Rusya-Ukrayna cephe hattının ötesine yayılmasını önlemek için son şans olabilir.</span>\n<span class=\"para\"> </span>\n<span class=\"para\"><strong>Dr. Andreas Umland</strong>, <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi</a> (SCEEUS) analistidir ve <a href=\"https://www.ui.se/english/\">İsveç Uluslararası İlişkiler Enstitüsü</a> (UI) bünyesindedir.</span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
    key:"pubDate": string:"2024-11-25T11:53:37",
    key:"contentUrl": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromContentUrl": boolean:true,
            key:"firstLanguage": boolean:true
        },
        key:"bg": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38211",
            key:"fromLang": string:"en"
        }
    },
    key:"languageDetails": {
        key:"OriginalLangauges": number:1,
        key:"ContentItemLangauges": number:1,
        key:"ContentItemTranslations": number:21
    },
    key:"originalLanguages": {
        key:"language_codes": [
            string:"en"
        ]
    },
    key:"revision": {
        key:"dateModified": string:"2024-12-07T00:31:52.276",
        key:"__typename": string:"Revision"
    },
    key:"mediaAssets": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"uid": string:"eayukgqp6eosqreauak5wo5ueb4",
                key:"mediaType": string:"image",
                key:"title": {
                    key:"en": {
                        key:"value": string:"photo_2024-08-15_10-48-46-1"
                    }
                },
                key:"duration": null:null,
                key:"files": {
                    key:"nodes": [
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-1024x576.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-150x150.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-768x432.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-300x169.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-180x180.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-300x300.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-600x600.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-1024x683.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-1024x492.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-1024x660.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-1024x900.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-600x338.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/photo_2024-08-15_10-48-46-1-100x100.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        }
                    ],
                    key:"__typename": string:"MediaAssetFilesByFileToMediaAssetBAndAManyToManyConnection"
                },
                key:"__typename": string:"MediaAsset"
            }
        ],
        key:"__typename": string:"ContentItemMediaAssetsByContentItemToMediaAssetAAndBManyToManyConnection"
    },
    key:"contentItemTranslations": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"title": string:"Comment l'opération de Koursk en Ukraine défie les pays non occidentaux à se manifester",
                key:"uid": string:"05fd1fad-7676-4c99-b5c1-4a7689ff5a4b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>L'incursion, jusqu'à présent, inattendue et <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profonde dans le territoire de l'État russe depuis le 6 août 2024</a> a changé la conversation sur la guerre russo-ukrainienne. L'impact international le plus important que l'action surprise ukrainienne pourrait finalement avoir est qu'elle pourrait influencer <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">des pays non occidentaux officiellement neutres tels que la Chine</a>, l'Inde ou le Brésil. L'Occident a été et sera favorable à l'Ukraine – indépendamment de l'opération de Koursk et de son issue. En revanche, une occupation prolongée par l'Ukraine d'un territoire d'État russe légitime introduit une nouvelle dimension dans les approches non occidentales de la guerre.</p>\n<p>L'offensive ukrainienne, si elle n'est pas inversée rapidement et complètement par Moscou, change la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position et le levier de Kyiv dans des négociations hypothétiques qui ont été officiellement promues par de nombreux acteurs tiers depuis le début de la guerre en 2014</a>. Jusqu'à présent, Kyiv a dû s'appuyer uniquement sur des arguments moraux et juridiques, se référant à l'ordre mondial basé sur des règles, dans sa communication avec des partenaires étrangers. Maintenant, en revanche, un accord moins normatif, plus transactionnel et plus simple de « terre pour terre » entre la Russie et l'Ukraine est devenu théoriquement réalisable.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Négociations pré-Koursk ukraino-russes</strong></p>\n<p>La constellation militaire et politique pré-Koursk a conduit à des formats de négociation et des accords de cessez-le-feu très défavorables pour Kyiv – que ce soit dans des cadres bilatéraux ou multilatéraux. Les <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Accords de Minsk-I de 2014 et de Minsk-II de 2015</a> signés par Kyiv sous la contrainte, ainsi que les discussions qui ont suivi, se sont déroulées en grande partie sous la devise non officielle de « paix en échange de souveraineté ». Les accords de Minsk, il est vrai, prévoyaient que Kyiv aurait effectivement pu obtenir un règlement pour l'Ukraine continentale et éventuellement reprendre le contrôle des parties de la cuvette du Donets (Donbass) occupées de facto par la Russie. Pourtant, cela n'aurait été, selon les accords injustes de Minsk, possible que si Kyiv avait permis aux mandataires locaux de Moscou dans l'est de l'Ukraine de devenir des acteurs légitimes au sein de la politique ukrainienne.</p>\n<p>L'instrument du Kremlin de 2014 à 2021, prévu dans les deux accords de Minsk inégaux, pour mettre en œuvre ce schéma néocolonial visant à soumettre à nouveau l'Ukraine était des pseudo-élections dans le Donbass. Kyiv était censé mener des élections locales et régionales dans les territoires ukrainiens orientaux qui étaient et resteraient, pendant la procédure de vote, sous le contrôle effectif de Moscou. Évidemment, un tel spectacle aurait été manipulé par le Kremlin de manière similaire à la façon dont les « élections » russes sont organisées chez eux. La souveraineté de l'Ukraine aurait été limitée par des mandataires russes installés comme acteurs de veto à Kyiv et dans le Donbass. Pendant ce temps, la péninsule de Crimée annexée était complètement exclue des discussions de Minsk.</p>\n<p>Les <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">discussions d'Istanbul de 2022</a> se sont déroulées sous la devise non officielle de « paix en échange de sécurité ». Cela signifiait que Moscou n'était prêt à mettre fin à la soi-disant « opération militaire spéciale » qu'il avait commencée en Ukraine le 24 février 2022, que si Kyiv devait limiter sa défensibilité militaire et son intégration multilatérale. L'intention évidente du Kremlin était de affaiblir fondamentalement la sécurité nationale de l'État ukrainien, de l'isoler de ses partenaires étrangers et de la garder vulnérable. Le projet d'accord d'Istanbul prévoyait que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">bien que des garanties de sécurité auraient été données à l'Ukraine, la Russie conserverait un pouvoir de veto lui permettant de bloquer l'aide internationale à l'Ukraine</a>. En conséquence, l'Ukraine serait devenue soit une nouvelle Finlande d'après-guerre, un État satellite semblable aux « républiques populaires » du bloc soviétique, soit une seconde Biélorussie. Surtout, elle serait devenue une proie facile en cas de nouvelle invasion russe. L'échec des discussions d'Istanbul a conduit aux annexions illégales par la Russie de quatre régions ukrainiennes supplémentaires du sud-est en septembre 2022.</p>\n<p>À l'étape suivante, la Russie est passée à une stratégie encore plus nihiliste sur le plan juridique de « paix en échange de terre » vis-à-vis de l'Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Selon une proposition de règlement récemment diffusée par le Kremlin</a>, l'Ukraine devrait non seulement limiter sa souveraineté mais aussi accepter l'annexion par la Russie des territoires ukrainiens occupés. De plus, le Kremlin a exigé que Kyiv remette à Moscou les parties non occupées des quatre régions ukrainiennes annexées par la Russie : Louhansk, Donetsk, Zaporijjia et Kherson. Le Kremlin a officiellement et officieusement averti que l'alternative à cette proposition est la poursuite par la Russie de sa guerre génocidaire jusqu'à l'anéantissement total de l'Ukraine – que ce soit avec ou sans armes de destruction massive.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Le Minsk-III qui approche</strong></p>\n<p>Ces approches russes ont été continuellement promues par le Kremlin depuis dix ans dans divers médias de masse, forums publics et organisations internationales. En conséquence, elles ont été adoptées implicitement ou même explicitement par de nombreux tiers. Les partisans du nihilisme juridique et normatif russe vis-à-vis de l'Ukraine vont des <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">groupes pacifistes occidentaux</a> et des <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">« réalistes » autoproclamés</a> à la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">droite radicale internationale</a>, ainsi qu'à divers représentants du soi-disant Sud global.</p>\n<p>Chaque année où l'occupation russe des terres ukrainiennes se poursuit et s'étend depuis 2014, l'idée d'un certain abandon de territoire et/ou de souveraineté par l'Ukraine est devenue plus populaire dans le monde entier. Il est vrai que les concessions antérieures faites par la Moldavie, la Géorgie et l'Ukraine dans le passé n'ont pas conduit à la restauration du contrôle de ces pays sur leurs territoires d'État, comme convenu par écrit avec la Russie. Ni ces accords passés entre Moscou et ses anciennes colonies n'ont conduit à la paix en Europe. Néanmoins, de nombreux, sinon la plupart, des élites politiques et intellectuelles occidentales et non occidentales ont vu les « compromis » ukrainiens comme faisant partie du chemin pour mettre fin à la guerre et parvenir à un règlement durable.</p>\n<p>Alors que la Russie a connu certains succès militaires dans l'est de l'Ukraine en 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">accord Minsk-III avec de nouvelles limitations sur l'intégrité territoriale et l'indépendance politique ukrainiennes</a> se profilait à l'horizon. Cela s'est produit dans le contexte d'une ignorance internationale continue concernant l'irredentisme russe dans le passé, ainsi que d'une naïveté concernant l'avenir de l'impérialisme russe. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">De nombreux observateurs croient</a> jusqu'à aujourd'hui que jeter – après la Transnistrie, l'Abkhazie, « l'Ossétie du Sud », la Crimée et des parties des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijjia et Kherson – un autre morceau de terre dans la bouche du crocodile russe finira par rassasier le reptile incompréhensible.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformater la perception de la guerre </strong></p>\n<p>Depuis le 6 août, Kyiv essaie de changer cette conversation en <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">créant des faits entièrement nouveaux sur le terrain</a>. Avec son opération de Koursk, l'Ukraine veut s'éloigner des accords douteux de « souveraineté/sécurité/terre pour paix » vers un échange de territoire plus intuitif. Selon cette idée, l'Ukraine est prête à rendre ses terres maintenant capturées et légitimement russes en échange du retrait de Moscou des territoires ukrainiens qu'elle a occupés depuis 2014.</p>\n<p>Cela met Poutine dans une situation difficile. D'une part, la perte continue de contrôle de Moscou sur un territoire d'État russe légitime est maintenant et le sera tant que cela durera une énorme embarras pour le Kremlin. D'autre part, les terres ukrainiennes annexées à l'est et au sud sont, selon la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constitution russe révisée en 2014 et 2022, maintenant également la propriété officielle de la Russie</a>.</p>\n<p>Pour la plupart de l'élite et de la population russes, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">un rétablissement du contrôle total de Moscou sur le territoire géographique de la Russie est plus important</a> qu'une occupation permanente de terres acquises illégalement que le reste du monde considère de toute façon comme ukrainiennes. L'intégration des territoires annexés dans l'État et l'économie russes, de plus, est coûteuse et le restera à l'avenir. Les annexions illégales des régions ukrainiennes continueront de freiner le développement de la Russie en drainant ses ressources et en maintenant les sanctions occidentales intactes.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Le facteur non occidental</strong></p>\n<p>La nouvelle stratégie ukrainienne depuis le 6 août pourrait fournir une voie d'influence supplémentaire non seulement pour les partisans de la paix au sein de la direction russe, mais aussi pour certains partenaires de la Russie sur la scène internationale – avant tout pour la Chine. Les modérés au sein du gouvernement russe et dans les cabinets de pays étrangers intéressés par la fin de la guerre peuvent maintenant faire valoir que les annexions ukrainiennes devraient être inversées en échange du rétablissement de l'intégrité territoriale de la Russie. L'idée d'un tel accord de « terre pour terre » deviendra plus populaire chaque semaine supplémentaire que l'Ukraine pourra conserver ses territoires capturés en Russie. Au moins, il y aura une pression croissante sur Poutine pour qu'il retourne enfin les terres perdues sous le contrôle de Moscou – que ce soit par des moyens militaires ou diplomatiques.</p>\n<p>Si la Russie ne peut pas inverser l'incursion ukrainienne avec des armes conventionnelles, il est certain qu'elle pourrait essayer de le faire en <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">déployant des armes nucléaires ou d'autres armes de destruction massive</a>. Une telle escalade désastreuse résonnerait cependant dans toute la communauté internationale et changerait fondamentalement la nature de la guerre. L'issue éventuelle de l'« opération militaire spéciale » de 2022 deviendrait entièrement imprévisible non seulement pour Kyiv, mais aussi pour Moscou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Même des partenaires russes tels que la Chine et l'Inde</a> pourraient se repositionner vis-à-vis d'une Moscou imprévisible – un développement qui pourrait signifier un désastre pour l'économie russe.</p>\n<p>Pour le régime de Poutine, chaque scénario – humiliation continue à Koursk ou escalade nucléaire dangereuse – représente des chemins risqués. Ils peuvent également être perçus comme indésirables à Pékin ainsi que dans d'autres capitales non occidentales. Dans ce contexte, un accord de « terre pour terre » – actuellement rejeté par Moscou – pourrait devenir saillant. Si la capture par l'Ukraine de territoires russes se poursuit, une solution diplomatique pourrait devenir un résultat de plus en plus préférable non seulement pour certaines parties de l'élite russe mais aussi pour des gouvernements étrangers.</p>\n<p>Au cours des deux dernières années et demie, un certain nombre de nations officiellement neutres dans le monde ont plaidé pour une fin immédiate et inconditionnelle des combats et des négociations ultérieures entre Moscou et Kyiv. Par exemple, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">le plan de paix en 12 points de la Chine de février 2023</a> mentionne un cessez-le-feu et un « début des pourparlers de paix » aux points quatre et cinq. Le plan de paix conjoint brésilien-chinois en six points de mai 2024 suggère entre autres que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">« [t]outes les parties devraient créer des conditions pour la reprise du dialogue direct et pousser à la désescalade de la situation jusqu'à la réalisation d'un cessez-le-feu complet. La Chine et le Brésil soutiennent une conférence internationale pour la paix tenue à un moment approprié reconnu à la fois par la Russie et l'Ukraine, avec une participation égale de toutes les parties ainsi qu'une discussion équitable de tous les plans de paix. »</a></p>\n<p>À la fin septembre 2024, sous la direction de la Chine, un groupe dit « Amis pour la paix » sur la guerre russo-ukrainienne a été établi lors de la dernière session de l'Assemblée générale de l'ONU. Le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé, à cet égard, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">« la Chine espère que les parties impliquées envisageront de reprendre les pourparlers de paix à un moment approprié, se rencontreront à mi-chemin dans leur dialogue et chercheront un terrain d'entente tout en mettant de côté les divergences dans leurs négociations, discuteront équitablement de tous les plans de paix et favoriseront l'établissement d'une nouvelle architecture de sécurité. »</a> La question principale est de savoir si les membres du groupe « Amis pour la paix » ou d'autres pays non occidentaux <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officiellement neutres dans la guerre</a> deviendront – par leurs actes et non seulement par leurs mots – des partisans d'une paix juste russo-ukrainienne plutôt que d'une paix russe de victoire (<em>Siegfrieden</em>) sur l'Ukraine.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Intérêts conflictuels</strong></p>\n<p>Jusqu'à récemment, divers plans de paix non occidentaux et propositions similaires impliquaient un degré plus ou moins important de satisfaction ukrainienne vis-à-vis de l'appétit territorial et politique de la Russie. Depuis début août 2024, cependant, l'Ukraine a, avec sa capture de territoire d'État russe, fourni la base d'un accord transactionnel au lieu de la paix injuste jusqu'alors suggérée, entre les deux États. La question millionnaire est maintenant de savoir si et comment les pays non occidentaux officiellement pro-trêve, pro-négociation et pro-paix, avant tout la Chine, réagiront et agiront face à cette nouvelle situation.</p>\n<p>Il est certain que Vladimir Poutine et d'autres <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">représentants du régime russe ont clairement indiqué que l'incursion de l'Ukraine en Russie a rendu les négociations impossibles</a>. Ce changement dans l'engagement public du Kremlin en faveur des pourparlers de paix russo-ukrainiens depuis dix ans n'est guère surprenant. Dans la situation actuelle, un cessez-le-feu n'implique plus une capitulation de facto de l'Ukraine sous le couvert d'un règlement diplomatique. Maintenant, des négociations entre la Russie et l'Ukraine auraient un sens réel, car les deux pays ont des territoires à gagner et à perdre. Cependant, les pourparlers de paix ont également perdu leur fonction pour le Kremlin. La seule voie envisagée jusqu'à présent par Moscou pour mettre fin à la guerre est une victoire militaire ou diplomatique sur Kyiv – et non un règlement mutuellement acceptable.</p>\n<p>Cependant, la Russie est économiquement et technologiquement <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dépendante du soutien étranger, surtout de la Chine</a>. Certains des alliés politiques et économiques cruciaux de la Russie comme la Corée du Nord, l'Iran ou la Syrie sont, il est vrai, sans équivoque intéressés par la victoire totale de Moscou, et soutiendront l'agression russe autant qu'ils le peuvent. D'autres pays plus ou moins amicaux envers la Russie, y compris la Chine, l'Inde ou le Brésil, peuvent, en revanche, avoir des intérêts internes et étrangers conflictuels dans leurs gouvernements, parlements, économies et sociétés. Certains camps domestiques peuvent favoriser une continuation de la guerre et une victoire russe, tandis que d'autres pourraient préférer l'atteinte d'une paix plus juste plutôt que inégale, et ce, plus tôt que plus tard.</p>\n<p>Comme on le sait bien, Pékin a jusqu'à présent profité considérablement de la guerre russo-ukrainienne, tant sur le plan économique que géopolitique. La guerre a créé de nombreuses nouvelles opportunités commerciales pour la Chine et d'autres pays du monde qui ne participent pas au régime de sanctions occidentales contre la Russie. Pékin a non seulement acquis à Moscou un précieux partenaire junior dans sa confrontation géopolitique avec Washington. Depuis février 2022, la guerre russo-ukrainienne a détourné l'attention des États-Unis et de l'ensemble de l'Occident du domaine indo-pacifique, tout en détournant de plus en plus de ressources financières, militaires et autres occidentales vers l'Europe de l'Est. D'autre part, la poursuite de la guerre génère, mois après mois, davantage de risques et d'effets secondaires non seulement pour l'Occident. Certaines des répercussions transcontinentales de l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine et de la confrontation non cinétique croissante de Moscou avec l'Occident peuvent ne pas être dans les intérêts économiques ni politiques de la Chine et d'autres spectateurs en quête de profit.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Scénarios nucléaires</strong></p>\n<p>Par exemple, à la fin septembre 2024, le président russe Poutine a indiqué des plans pour un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">assouplissement des restrictions sur l'utilisation des armes nucléaires</a> dans la future formulation de la doctrine militaire de la Russie. L'annonce de Poutine – même si elle est effectivement mise en œuvre dans les documents officiels russes – ainsi que d'autres signaux récents similaires de Moscou peuvent, il est vrai, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">n'être qu'une continuation du bluff nucléaire du Kremlin</a> qui avait déjà commencé en lien avec l'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014. Néanmoins, la guerre de plus en plus agressive de la Russie en Ukraine, et les menaces continues de Poutine et de son entourage d'escalade nucléaire en Ukraine et plus à l'ouest, érodent déjà les fondements normatifs ainsi que psychologiques du régime mondial de non-prolifération.</p>\n<p>Alors que la guerre se poursuit, la probabilité augmente, de plus, qu'une escalade avec de graves implications non seulement pour l'Europe de l'Est mais aussi pour le monde entier puisse se produire. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La historienne nucléaire de Harvard, Mariana Budjeryn</a> a récemment souligné qu'<a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">une Russie qui gagne en Ukraine pourrait en fait être plus encline à utiliser des armes nucléaires pour compléter sa victoire qu'une Fédération de Russie qui perd sa guerre contre l'État ukrainien. Un tel comportement russe suivrait en quelque sorte le schéma</a> de la première et unique utilisation d'armes nucléaires à ce jour, c'est-à-dire l'utilisation par l'Amérique contre le Japon en août 1945. Dans le pire des cas, l'intimidation publique continue du Kremlin à l'égard des pays occidentaux soutenant l'Ukraine avec – ce qui est soit ouvertement qualifié de soit implicitement équivaut à – la Troisième Guerre mondiale pourrait, même si ce n'est pas intentionnel, devenir une prophétie auto-réalisatrice. On se demande si la Chine, le Brésil ou l'Inde sont intéressés par un tel développement.</p>\n<p>Un scénario très différent d'instabilité se profile également. La guerre pourrait se terminer par une écrasante défaite militaire de la Russie en Ukraine. Cela, à son tour, pourrait entraîner non seulement un changement de régime à Moscou mais aussi une rupture partielle ou même totale de la Fédération de Russie en plusieurs États plus petits. La deuxième perspective est un résultat possible proposé récemment par, entre autres, l'un des historiens contemporains russes les plus éminents – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">le professeur Alexander Etkind, anciennement à l'Université de Cambridge et maintenant à l'Université centrale européenne de Vienne</a>. Etkind compare les actions de la fin de l'Autriche-Hongrie au comportement de la Russie 100 ans plus tard. En 1914, la double monarchie des Habsbourg avait paradoxalement déclenché une guerre mondiale qui, en 1918, a finalement conduit à la dissolution de l'empire terrestre austro-hongrois. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">En 2014, la Fédération de Russie a déclenché la guerre russo-ukrainienne qui pourrait finalement fracturer l'empire post-soviétique de Moscou.</a></p>\n<p>Certains observateurs soupçonnent que ce scénario pourrait être l'une des raisons pour lesquelles Pékin alimente cyniquement la guerre russo-ukrainienne par une coopération économique intensifiée avec Moscou depuis 2022. Plus la guerre dure, telle serait la logique de la Chine, plus la probabilité d'une rupture de la Fédération de Russie et de la réouverture des questions territoriales le long de sa frontière légitime actuelle devient élevée. Cela concerne notamment ces territoires russes modernes et anciennement chinois dans l'Extrême-Orient que l'empire tsariste a obtenus de la dynastie Qing dans les soi-disant « traités inégaux » du XIXe siècle, y compris dans le traité de Aygun de 1858 et la première convention de Pékin de 1860. Les territoires transférés dans ces actes sont aujourd'hui généralement appelés <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">« Manchourie extérieure »</a> et ont également le label informel de « Ukraine verte » en raison des colons ukrainiens qui s'y sont installés après que la zone chinoise a été annexée à l'empire Romanov tardif. En <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembre 2024, le président de la République de Chine ou Taïwan, William Lai, a suggéré à la République populaire que, si elle est intéressée par l'irredentisme, cela devrait avant tout concerner ces territoires chinois du nord-est</a> qui avaient été perdus au profit de la Russie pendant le soi-disant « siècle d'humiliation » de la Chine.</p>\n<p>Si Pékin promeut effectivement secrètement une corrosion de l'État russe par la poursuite de la guerre russo-ukrainienne, cela constituerait une stratégie délicate, cependant. Cela ne créera pas seulement une zone d'instabilité au nord de la Chine. Si la Russie se désintègre effectivement à la suite de la guerre, certains de ses pays successeurs nord-asiatiques émergents de l'actuelle pseudo-fédération pourraient devenir des États dotés d'armes nucléaires. Que des ogives nucléaires russes se retrouvent dans un ou plusieurs des États successeurs de la Fédération de Russie actuelle sera, peut-être, sans importance. La plupart des États, micro-États et territoires post-russes seront principalement peuplés par des Russes ethniques. Malgré leur séparation, ils pourraient donc encore ressentir une solidarité transfrontalière suffisante pour se soutenir mutuellement contre l'irredentisme non russe – y compris celui de la Chine. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Remarques finales</strong></p>\n<p>Que la Russie gagne pleinement ou perde de manière spectaculaire dans sa guerre contre l'Ukraine, les répercussions internationales de l'un ou l'autre scénario seront considérables. Une victoire totale de la Russie déstabiliserait complètement le système des Nations Unies ainsi que le régime de non-prolifération nucléaire. Cela pourrait même impliquer, comme <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn l'a indiqué dans le <em>Bulletin des scientifiques atomiques</em></a>, l'explosion d'une ou plusieurs ogives nucléaires.</p>\n<p>Si la Russie perd de manière humiliante en Ukraine, l'instabilité politique qui en résulte à Moscou aura des répercussions plus larges. D'une manière ou d'une autre, cela pourrait déborder dans le domaine de la sécurité internationale. La guerre russo-ukrainienne a créé de nombreuses opportunités politiques et économiques pour la Chine et le Sud global. Mais ses effets secondaires négatifs et ses risques mondiaux s'accumulent également non seulement pour l'Ukraine et l'Occident, mais aussi au-delà.</p>\n<p>Les semaines et les mois à venir montreront la force des inclinations soit pacifistes soit bellicistes, et soit à risque soit averses au risque, présentes dans diverses nations non occidentales pertinentes. Pékin et/ou d'autres puissantes capitales non occidentales seront-ils disposés et capables de saisir l'opportunité de persuader Moscou d'accepter un cessez-le-feu le long de l'ensemble du front, c'est-à-dire également en Russie ? Des pays comme la Chine, l'Inde et le Brésil sont-ils suffisamment intéressés par la paix pour utiliser leur influence internationale afin de forcer la Russie à entrer dans des négociations sérieuses ?</p>\n<p>Les grandes puissances non occidentales reconnaîtront-elles leur intérêt commun avec l'Occident dans une paix juste entre l'Ukraine et la Russie, ainsi que dans le fait de ne pas permettre une capitulation ukrainienne que le Kremlin vise ? Pékin et d'autres pays non occidentaux seront-ils disposés et capables de forcer le Kremlin à quitter la guerre par une sortie plutôt que par une « avenue de la victoire » ? La situation ambivalente que l'Ukraine a créée, avec son incursion dans la région de Koursk depuis début août 2024, pourrait être la dernière chance d'éviter une nouvelle escalade et une propagation plus large de la guerre au-delà de la ligne de front russo-ukrainienne.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> est analyste au <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centre de Stockholm pour les études est-européennes</a> (SCEEUS) à l'<a href=\"https://www.ui.se/english/\">Institut suédois des affaires internationales</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:53:38.615",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Les appels de Pékin et d'autres capitales non occidentales en faveur d'un cessez-le-feu et de négociations entre Moscou et Kyiv ont, après l'occupation ukrainienne des terres russes, acquis un nouveau sens. Une initiative chinoise ou d'autres pays non occidentaux en faveur d'un accommodement russo-ukrainien pourrait désormais conduire à des pourparlers de paix significatifs.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:53:38.618",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Как операцията на Украйна в Курск предизвиква не-западните страни да излязат на преден план",
                key:"uid": string:"23bfb8c9-3ff6-46af-a477-21892ae7a7d2",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Неочаквано успешната и <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">дълбока инвазия на Украйна в руската държавна територия от 6 август 2024 г.</a> промени разговора за руско-украинската война. Най-важното международно въздействие, което украинската изненада може в крайна сметка да има, е че <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">на официално неутрални не-западни държави като Китай</a>, Индия или Бразилия. Западът беше и ще бъде подкрепящ Украйна – независимо от операцията в Курск и нейния резултат. В контекста на това, продължителната украинска окупация на легитимна руска държавна територия въвежда ново измерение в не-западните подходи към войната.</p>\n<p>Украинската офанзива, ако не бъде обърната скоро и напълно от Москва, променя позицията и влиянието на Киев в хипотетични преговори, които са били официално насърчавани от много трети страни от началото на войната през 2014 г. Досега Киев е трябвало да разчита единствено на морални и правни аргументи, позовавайки се на основаната на правила световна ред, в комуникацията си с чуждестранни партньори. Сега, в контекста на това, по-малко нормативно насочена, по-транзакционна и по-проста сделка \"земя за земя\" между Русия и Украйна стана теоретично осъществима.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Предварителни преговори между Украйна и Русия преди Курск</strong></p>\n<p>Предварителната военно-политическа констелация преди Курск многократно водеше до изключително неблагоприятни формати на преговори и споразумения за прекратяване на огъня за Киев – независимо дали в двустранни или многостранни настройки. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Споразуменията от Минск-I през 2014 г. и Минск-II през 2015 г.</a>, подписани от Киев под заплаха, както и следващите разговори, се случиха до голяма степен под неофициалното мото \"мир в замяна на суверенитет\". Споразуменията от Минск, разбира се, предвиждаха, че Киев наистина би могъл да получи споразумение за континентална Украйна и в крайна сметка да възстанови контрола над фактически окупираните от Русия части на Донецкия басейн (Донбас). Въпреки това, това би било, при несправедливите споразумения от Минск, възможно само ако Киев беше позволил на местните проксита на Москва в източна Украйна да станат легитимни играчи в украинската политика.</p>\n<p>Инструментът на Кремъл от 2014 до 2021 г., предвиден в двете неравноправни споразумения от Минск, за реализиране на тази неоколониална схема за подчиняване на Украйна отново, бяха псевдосъбития в Донбас. Киев трябваше да проведе местни и регионални избори в източноукраинските територии, които бяха и щяха да останат, по време на процедурата за гласуване, под ефективния контрол на Москва. Очевидно, такова зрелище щеше да бъде манипулирано от Кремъл по подобен начин, по който се провеждат руските \"избори\" у дома. Суверенитетът на Украйна щеше да бъде ограничен от руски проксита, инсталирани като играчи с право на вето в Киев и Донбас. Междувременно, анексираният Кримски полуостров беше напълно изключен от дискусиите в Минск.</p>\n<p>Преговорите в <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Истанбул през 2022 г.</a> се проведоха под неофициалното мото \"мир в замяна на сигурност\". Това означаваше, че Москва беше готова да прекрати т.нар. \"специална военна операция\", която беше започнала в Украйна на 24 февруари 2022 г., само ако Киев ограничи своята военна защита и многостранна интеграция. Очевидната цел на Кремъл беше да отслаби основно националната сигурност на украинската държава, да я изолира от чуждестранните си партньори и да я остави уязвима. Проектоспоразумението от Истанбул предвиждаше, че <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">въпреки че сигурностни гаранции щяха да бъдат предоставени на Украйна, Русия щеше да запази правото на вето, позволяващо ѝ да блокира международната помощ за Украйна</a>. В резултат на това, Украйна щеше да стане или нова следвоенна Финландия, сателитна държава, подобна на \"народните републики\" на съветския блок, или втори Беларус. Най-вече, тя щеше да бъде лесна плячка в случай на повторна руска инвазия. Провалът на преговорите в Истанбул доведе до незаконните анексирания на четири допълнителни югоизточни украински региона през септември 2022 г.</p>\n<p>В следващия етап Русия премина към още по-правно нигилистична стратегия \"мир в замяна на земя\" спрямо Украйна. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Според наскоро разпространено предложение за споразумение от Кремъл</a>, Украйна щеше да трябва не само да ограничи своя суверенитет, но и да се съгласи с анексирането на окупираните украински територии от Русия. Освен това, Кремъл изискваше Киев да предаде на Москва неокупираните части на четирите анексирани от Русия украински региона Луганск, Донецк, Запорожие и Херсон. Кремъл официално и неофициално предупреди, че алтернативата на това предложение е продължаването на геноцидната война на Русия до пълното унищожение на Украйна – независимо дали с или без оръжия за масово унищожение.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Наближаващият Минск-III</strong></p>\n<p>Тези руски подходи бяха непрекъснато насърчавани от Кремъл в продължение на десет години в различни масмедии, обществени форуми и международни организации. В резултат на това те бяха приети имплицитно или дори експлицитно от много трети страни. Подкрепящите руския правен и нормативен нигилизъм спрямо Украйна варират от <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">западни пацифистки групи</a> и <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">самопровъзгласили се \"реалисти\"</a> до <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">международната радикална десница</a>, както и различни представители на т.нар. Глобален юг.</p>\n<p>С всяка изминала година, в която руската окупация на украински земи продължава и се разширява от 2014 г., идеята за поне частично украинско отстъпление на територия и/или суверенитет стана все по-популярна по света. Разбира се, предишните отстъпки, направени от Молдова, Грузия и Украйна в миналото, не доведоха до възстановяване на контрола на тези държави над техните територии, както беше уговорено писмено с Русия. Нито пък тези минали сделки между Москва и нейните бивши колонии доведоха до мир в Европа. Въпреки това, много, ако не и повечето западни и не-западни политически и интелектуални елити виждаха украинските \"компромиси\" като част от пътя към прекратяване на войната и постигане на трайно споразумение.</p>\n<p>Тъй като Русия имаше определен военен успех в източна Украйна през 2024 г., <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">сделка Минск-III с нови ограничения върху териториалната цялост и политическата независимост на Украйна</a> се задаваше на хоризонта. Това се случи на фона на продължаващото международно невежество относно руския ирредентизъм в миналото, както и наивността относно бъдещето на руския империализъм. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Много наблюдатели смятат</a>, че до днес хвърлянето – след Приднестровието, Абхазия, \"Южна Осетия\", Крим и части от Донецк, Луганск, Запорожие и Херсон – на още един парче земя в устата на руския крокодил най-накрая ще направи неразбираемото влечуго сито.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Преформатиране на възприятието на войната</strong></p>\n<p>От 6 август Киев се опитва да промени този разговор, като <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">създава напълно нови факти на терен</a>. С операцията си в Курск, Украйна иска да се отдалечи от съмнителните сделки \"суверенитет/сигурност/земя за мир\" към по-интуитивен обмен на територия. Според тази идея, Украйна е готова да върне сега завзетите и легитимно руски земи в замяна на оттеглянето на Москва от украинските територии, които е окупирала от 2014 г.</p>\n<p>Това поставя Путин в трудна ситуация. От една страна, продължаващата загуба на контрол на Москва над легитимна руска държавна територия сега и докато продължава ще бъде огромно неудобство за Кремъл. От друга страна, анексираните източни и южни украински земи са, според <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Руската конституция, преразгледана през 2014 и 2022 г., сега официална собственост на Русия</a>.</p>\n<p>За повечето от руелитата и населението, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">възстановяването на пълния контрол на Москва над собствената географска територия на Русия е по-важно</a> от постоянната окупация на незаконно придобити земи, които останалата част от света все пак счита за украински. Интеграцията на анексираните територии в руската държава и икономика, освен това, е скъпа и ще остане така и в бъдеще. Незаконните анексирания на украински региони ще продължат да възпрепятстват развитието на Русия, източвайки ресурсите ѝ и запазвайки западните санкции непокътнати.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Не-западният фактор</strong></p>\n<p>Новата украинска стратегия от 6 август може да предостави допълнителен път на влияние не само за гълъбите в руското ръководство, но и за определени партньори на Русия на международната сцена – преди всичко за Китай. Умерените в руското правителство и в кабинетите на чужди държави, заинтересовани от края на войната, сега могат да аргументират, че анексиите на Украйна трябва да бъдат отменени в замяна на възстановяване на териториалната цялост на Русия. Идеята за такава сделка \"земя за земя\" ще става все по-популярна с всяка допълнителна седмица, в която Украйна може да задържи завзетите територии в Русия. Най-малкото, ще има нарастващ натиск върху Путин да върне загубените земи под контрола на Москва – независимо дали чрез военни или дипломатически средства.</p>\n<p>Ако Русия не може да обърне украинската инвазия с конвенционални оръжия, разбира се, тя може да се опита да го направи чрез <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">разполагане на ядрени или други оръжия за масово унищожение</a>. Такова ужасно ескалиране обаче ще се отрази на международната общност и основно ще промени характера на войната. Крайната изход на \"специалната военна операция\" от 2022 г. ще стане напълно непредсказуем не само за Киев, но и за Москва. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Дори такива руски партньори като Китай и Индия</a> могат да променят позицията си спрямо непредсказуема Москва – развитие, което може да означава катастрофа за руската икономика.</p>\n<p>За режима на Путин, и двата сценария – продължаващо унижение в Курск или опасна ядрена ескалация – са рискови пътища. Те могат също да бъдат възприемани като нежелателни в Пекин, както и в други не-западни столици. На фона на това, сделка \"земя за земя\" – в момента отхвърлена от Москва – може да стане актуална. Ако завземането на руски територии от Украйна продължи, дипломатическото решение може да стане все по-предпочитано не само за части от руелитата, но и за чуждестранни правителства.</p>\n<p>През последните две и половина години, редица официално неутрални нации по света са защитавали незабавно и безусловно прекратяване на бойните действия и последващи преговори между Москва и Киев. Например, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-точковият мирен план на Китай от февруари 2023 г.</a> споменава прекратяване на огъня и \"начало на мирни преговори\" в точки четири и пет. Общият бразилско-китайски шестточков мирен план от май 2024 г. предлага, наред с другото, че <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[в]сички страни трябва да създадат условия за възобновяване на директния диалог и да насърчат деескалацията на ситуацията до реализирането на всеобхватно прекратяване на огъня. Китай и Бразилия подкрепят международна мирна конференция, проведена в подходящо време, призната от Русия и Украйна, с равно участие на всички страни, както и справедливо обсъждане на всички мирни планове.”</a></p>\n<p>В края на септември 2024 г., под ръководството на Китай, на последната сесия на Общото събрание на ООН беше създадена т.нар. \"Група приятели за мир\" относно руско-украинската война. Китайското външно министерство обяви във връзка с това, че <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Китай се надява, че участващите страни ще обмислят възобновяване на мирните преговори в подходящо време, ще се срещнат наполовина в диалога си и ще търсят обща основа, докато отлагат различията в преговорите си, справедливо обсъждат всички мирни планове и насърчават установяването на нова архитектура за сигурност.”</a> Основният въпрос е дали членовете на групата \"Приятели за мир\" или други не-западни държави <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">официално неутрални във войната</a> ще станат – с действията си, а не само с думите си – поддръжници на справедлив мир между Русия и Украйна, а не на руския мир на победата (<em>Siegfrieden</em>) над Украйна.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Конфликтни интереси</strong></p>\n<p>До неотдавна различни не-западни мирни планове и подобни предложения предполагаха повече или по-малко далечни удовлетворения на украинските териториални и политически апетити на Русия. От началото на август 2024 г., обаче, Украйна с завземането на руска държавна територия предостави основа за транзакционно споразумение вместо досега предложеното несправедливо мирно споразумение между двете държави. Миллионният въпрос сега е дали и как официално про-споразумение, про-преговори и про-мир не-западни държави, преди всичко Китай, ще реагират и ще действат в тази нова ситуация.</p>\n<p>Разбира се, Владимир Путин и други <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">представители на руския режим ясно заявиха, че инвазията на Украйна в Русия е направила преговорите невъзможни</a>. Тази промяна в десетгодишната публична пропаганда на Кремъл за руско-украински мирни преговори не е изненада. В настоящата ситуация, прекратяването на огъня вече не предполага де факто украинска капитулация под прикритието на дипломатическо споразумение. Сега преговорите между Русия и Украйна биха имали реален смисъл, тъй като и двете държави имат територии, които да спечелят и загубят. По този начин, мирните преговори обаче също загубиха функцията си за Кремъл. Единствено предвиденият от Москва начин за прекратяване на войната е чрез военна или дипломатическа победа над Киев – а не чрез взаимно приемливо споразумение.</p>\n<p>Все пак, Русия е икономически и технологично <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">зависима от чуждестранна подкрепа, най-вече от Китай</a>. Някои от ключовите политически и икономически съюзници на Русия, като Северна Корея, Иран или Сирия, са, разбира се, недвусмислено заинтересовани в пълната победа на Москва и ще подкрепят руската агресия, доколкото могат. Други държави, по-малко или повече приятелски настроени към Русия, включително Китай, Индия или Бразилия, могат, напротив, да притежават конфликтни вътрешни и външни интереси в своите правителства, парламенти, икономики и общества. Някои вътрешни лагери може да предпочитат продължаването на войната и победата на Русия, докато други биха предпочели постигането на по-скоро, отколкото по-късно и справедливо, а не неравноправно мир.</p>\n<p>Както е добре известно, Пекин досега е извлякал значителни ползи от руско-украинската война, както икономически, така и геополитически. Войната е създала много нови бизнес възможности за Китай и други държави по света, които не участват в режима на западни санкции срещу Русия. Пекин не само че е придобил в Москва ценен младши партньор в геополитическото си противопоставяне с Вашингтон. От февруари 2022 г. руско-украинската война отклонява вниманието на Съединените щати и целия Запад от Индо-Тихоокеанския регион, както и отклонява все повече западни финансови, военни и други ресурси към Източна Европа. От друга страна, продължаването на войната генерира, с всеки допълнителен месец, все повече рискове и последици не само за Запада. Някои от трансконтиненталните последици на военната агресия на Русия срещу Украйна и на нарастващото неконвенционално противопоставяне на Москва със Запада може да не са нито в икономическите, нито в политическите интереси на Китай и други печеливши наблюдатели.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ядрени сценарии</strong></p>\n<p>Например, в края на септември 2024 г. руският президент Путин посочи планове за <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">облекчаване на ограниченията за използване на ядрени оръжия</a> в бъдещата формулировка на военната доктрина на Русия. Обявлението на Путин – дори и да бъде реализирано в официални руски документи – както и други подобни наскоро сигнали от Москва могат, разбира се, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">да бъдат просто продължение на ядрения блеф на Кремъл</a>, който вече започна във връзка с анексирането на Крим от Русия през март 2014 г. Въпреки това, все по-агресивната война на Русия в Украйна и продължаващите заплахи на Путин и неговата свита за ядрена ескалация в Украйна и по-нататък на запад вече ерозират нормативните, както и психологическите основи на световния режим за неразпространение на ядрени оръжия.</p>\n<p>С продължаването на войната, вероятността за ескалация с тежки последици не само за Източна Европа, но и за по-широкия свят нараства. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Ядреният историк на Харвард Мариана Буджерин</a> наскоро посочи, че <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Русия, която печели в Украйна, може всъщност да е по-склонна да използва ядрени оръжия, за да завърши победата си, отколкото Руската федерация, която губи войната си срещу украинската държава. Такова руско поведение би следвало до известна степен модела</a> на първото и единствено досега разполагане на ядрени оръжия, т.е. използването на Америка срещу Япония през август 1945 г. В най-лошия случай, продължаващото публично заплашване на Кремъл на западните държави, подкрепящи Украйна с – което е или открито обозначено като, или имплицитно се равнява на – Трета световна война, може, дори и без намерение, да стане самоизпълняваща се пророчество. Човек се пита дали Китай, Бразилия или Индия са заинтересовани в такова развитие.</p>\n<p>Съществува и много различен сценарий на нестабилност. Войната може да завърши с разгромна военна загуба на Русия в Украйна. Това, от своя страна, може да доведе не само до смяна на режима в Москва, но и до частично или дори пълно разпадане на Руската федерация на няколко по-малки държави. Втората перспектива е възможен изход, предложен наскоро от, наред с другите, един от най-прочутите съвременни руски историци – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">професор Александър Еткин, бивш в Университета на Кеймбридж и сега в Централноевропейския университет във Виена</a>. Еткин сравнява действията на късната Австро-Унгария с поведението на Русия 100 години по-късно. През 1914 г. хабсбургската двуединна монархия парадоксално започна световна война, която през 1918 г. в крайна сметка разпадна австро-унгарската земна империя. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">През 2014 г. Руската федерация започна руско-украинската война, която може в крайна сметка да разруши постсъветската ръка на Москва.</a></p>\n<p>Някои наблюдатели подозират, че този сценарий може да бъде една от причините, поради които Пекин цинично поддържа руско-украинската война чрез интензифицирано икономическо сътрудничество с Москва от 2022 г. Колкото по-дълго продължава войната, такава би била логиката на Китай, толкова по-вероятно е разпадането на Руската федерация и повторното отваряне на териториални въпроси по текущата ѝ легитимна граница. Това засяга не на последно място тези модерни руски и бивши китайски територии в Далечния изток, които царската империя е спечелила от династията Цин в т.нар. \"неравноправни договори\" от 19-ти век, включително в Договора от Аигун от 1858 г. и Първата конвенция в Пекин от 1860 г. Териториите, прехвърлени в тези актове, днес обикновено се наричат <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Външна Манчурия”</a> и имат и неофициалния етикет \"Зелена Украйна\" с оглед на украинските заселници, които са се преместили там след анексирането на китайската територия към късната Романовска империя. През <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">септември 2024 г. президентът на Република Китай или Тайван, Уилям Лай, предложи на Народната република, че, ако е заинтересована в ирредентизма, то това трябва преди всичко да се отнася до тези североизточни китайски територии</a>, които са били загубени от Русия по време на т.нар. \"век на унижението\" на Китай.</p>\n<p>Ако Пекин наистина тайно насърчава корозията на руската държава чрез продължаването на руско-украинската война, това би представлявало сложна стратегия. Тя не само ще създаде зона на нестабилност на север от Китай. Ако Русия наистина се разпадне в резултат на войната, някои от северноазиатските наследствени държави, възникващи от текущата псевдофедерация, могат да станат ядрени държави. Дали руските атомни бойни глави ще попаднат в една или в няколко от наследствените държави на текущата Руска федерация, може би, ще бъде незначително. Повечето от пост-руските държави, държавици и територии ще бъдат основно населени от етнически руснаци. Въпреки че ще се отделят една от друга, те все пак могат да почувстват достатъчно трансгранична солидарност, за да се подкрепят взаимно срещу не-руския ирредентизъм – включително този на Китай. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Заключителни бележки</strong></p>\n<p>Независимо дали Русия напълно печели или спектакуларно губи във войната си срещу Украйна, международните последици от който и да е сценарий ще бъдат значителни. Пълната победа на Русия би разтърсила напълно системата на ООН, както и режима за неразпространение на ядрени оръжия. Тя може дори да включва, както <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Буджерин посочи в <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, експлозия на една или повече ядрени бойни глави.</p>\n<p>Ако Русия загуби по унизителен начин в Украйна, произтичащата политическа нестабилност в Москва ще има по-широки последици. По един или друг начин, тя може да прелее в сферата на международната сигурност. Руско-украинската война е създала много политически и икономически възможности за Китай и Глобалния юг. Но негативните ѝ последици и глобалните рискове също се натрупват не само за Украйна и Запада, но и отвъд.</p>\n<p>Предстоящите седмици и месеци ще покажат силата на или пацифистките, или ястребовите, и рисковите или рисково-избягващи наклонности, присъстващи в различни съответни не-западни нации. Ще бъдат ли Пекин и/или други мощни не-западни столици готови и способни да се възползват от възможността да убедят Москва да се съгласи на прекратяване на огъня по цялата фронтова линия, т.е. и в Русия? Дали държави като Китай, Индия и Бразилия са достатъчно силно заинтересовани в мира, за да използват международното си влияние, за да принудят Русия към сериозни преговори?</p>\n<p>Ще разпознаят ли основните не-западни държави общия си интерес с Запада в справедлив мир между Украйна и Русия, както и в недопускането на украинска капитулация, към която се стреми Кремъл? Ще бъдат ли Пекин и други не-западни държави готови и способни да принудят Кремъл да напусне войната чрез изходен път, а не чрез \"пътя на победата\"? Амбивалентната ситуация, която Украйна е създала с инвазията си в Курск от началото на август 2024 г., може да бъде последният шанс да се предотврати по-нататъшна ескалация и по-широко разпространение на войната извън руско-украинската фронтова линия.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Д-р Андреас Умланд</strong> е анализатор в <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Стокхолмския център за източноевропейски изследвания</a> (SCEEUS) в <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Шведския институт за международни отношения</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:59:03.742",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Пекин и други не-западни столици, които призовават за примирие и преговори между Москва и Киев, след украинската окупация на руски земи, придобиха ново значение. Китайският или друг не-западен натиск за руско-украинско споразумение сега може да доведе до значими мирни преговори.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"bg",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:59:03.744",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Как операция Украины в Курске ставит перед не западными странами задачу выйти на поверхность",
                key:"uid": string:"3b0b0b7d-18f5-4ec1-8894-e9cdf1aea878",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:33.867",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ru",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Як операція України в Курську викликає виклик для не західних країн вийти на поверхню",
                key:"uid": string:"5871d22a-78d0-4e32-bd6c-9cdf06cda4c9",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:11.086",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"uk",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Como a operação Kursk da Ucrânia desafia os países não ocidentais a se manifestarem",
                key:"uid": string:"69f5b154-3921-467a-9df4-cd87a4f0adb8",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>A incursão da Ucrânia, até agora, inesperadamente bem-sucedida e <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profunda no território estatal russo desde 6 de agosto de 2024</a>, mudou a conversa sobre a Guerra Russo-Ucraniana. O impacto internacional mais importante que a ação surpresa ucraniana pode eventualmente ter é que <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">sobre países oficialmente neutros não ocidentais, como a China</a>, a Índia ou o Brasil. O Ocidente foi e será solidário com a Ucrânia – independentemente da operação de Kursk e seu resultado. Em contraste, uma ocupação ucraniana prolongada de território estatal russo legítimo introduz uma nova dimensão nas abordagens não ocidentais em relação à guerra.</p>\n<p>A ofensiva ucraniana, se não revertida em breve e completamente por Moscou, muda a <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posição e alavancagem de Kyiv em negociações hipotéticas que foram oficialmente promovidas por muitos atores de terceiros desde o início da guerra em 2014</a>. Até agora, Kyiv teve que se apoiar exclusivamente em argumentos morais e legais, referindo-se à ordem mundial baseada em regras, em sua comunicação com parceiros estrangeiros. Agora, em contraste, um acordo “terra por terra” menos normativo, mais transacional e simples entre a Rússia e a Ucrânia se tornou teoricamente viável.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Negociações pré-Kursk ucraniano-russas</strong></p>\n<p>A constelação militar-política pré-Kursk levou repetidamente a formatos de negociação e acordos de cessar-fogo altamente desfavoráveis para Kyiv – seja em configurações bilaterais ou multilaterais. Os <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acordos de Minsk-I de 2014 e Minsk-II de 2015</a> assinados por Kyiv sob a mira de armas, assim como as conversas seguintes, ocorreram em grande parte sob o lema não oficial de “paz em troca de soberania”. Os acordos de Minsk, para ser justo, previam que Kyiv poderia, de fato, ter obtido um acordo para a Ucrânia continental e eventualmente retomar o controle sobre as partes do Donbass (Bacia do Donets) ocupadas de fato pela Rússia. No entanto, isso teria sido, sob os injustos acordos de Minsk, apenas possível se Kyiv tivesse permitido que os proxies locais de Moscou no leste da Ucrânia se tornassem jogadores legítimos dentro da política ucraniana.</p>\n<p>O instrumento do Kremlin de 2014-2021, previsto nos dois desiguais Acordos de Minsk, para implementar esse esquema neocolonial de fazer a Ucrânia se submeter mais uma vez foram pseudo-eleições no Donbass. Kyiv deveria conduzir eleições locais e regionais em territórios ucranianos orientais que estavam e permaneceriam, durante o procedimento de votação, sob o controle efetivo de Moscou. Obviamente, tal espetáculo teria sido manipulado pelo Kremlin de maneiras semelhantes às quais as “eleições” russas são operadas em casa. A soberania da Ucrânia teria sido limitada por proxies russos instalados como jogadores de veto em Kyiv e no Donbass. Enquanto isso, a Península da Crimeia anexada foi mantida completamente fora das discussões de Minsk.</p>\n<p>As <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">conversas de Istambul de 2022</a> ocorreram sob o lema não oficial de “paz em troca de segurança”. Isso significava que Moscou estava apenas pronta para encerrar a chamada “operação militar especial” que havia iniciado na Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022, se Kyiv limitasse sua defensibilidade militar e integração multilateral. A intenção óbvia do Kremlin era enfraquecer fundamentalmente a segurança nacional do estado ucraniano, isolá-lo de seus parceiros estrangeiros e mantê-lo vulnerável. O rascunho do acordo de Istambul previa que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">embora garantias de segurança fossem dadas à Ucrânia, a Rússia manteria um poder de veto que lhe permitiria bloquear a ajuda internacional à Ucrânia</a>. Como resultado, a Ucrânia teria se tornado uma nova Finlândia pós-guerra, um estado satélite semelhante às “repúblicas populares” do bloco soviético, ou uma segunda Bielorrússia. Acima de tudo, teria sido uma presa fácil em caso de uma nova invasão russa. O fracasso das conversas de Istambul levou às anexações ilegais da Rússia de quatro regiões adicionais do sudeste da Ucrânia em setembro de 2022.</p>\n<p>Na próxima etapa, a Rússia mudou para uma estratégia ainda mais niilista legal de “paz em troca de terra” em relação à Ucrânia. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">De acordo com uma proposta de acordo do Kremlin recentemente divulgada</a>, a Ucrânia teria que não apenas limitar sua soberania, mas também concordar com a anexação pela Rússia dos territórios ucranianos ocupados. Além disso, o Kremlin exigiu que Kyiv entregasse a Moscou as partes não ocupadas das quatro regiões ucranianas de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson anexadas pela Rússia. O Kremlin advertiu oficialmente e informalmente que a alternativa a essa proposta é a continuação da guerra genocida da Rússia até a aniquilação total da Ucrânia – seja com ou sem armas de destruição em massa.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>O iminente Minsk-III</strong></p>\n<p>Essas abordagens russas têm sido continuamente promovidas pelo Kremlin em vários meios de comunicação de massa, fóruns públicos e organizações internacionais ao longo de dez anos. Como resultado, foram absorvidas implicitamente ou até explicitamente por muitos terceiros. Os apoiadores do niilismo legal e normativo russo em relação à Ucrânia variam de <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupos pacifistas ocidentais</a> e <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realistas” autoproclamados</a> até a <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">direita radical internacional</a>, assim como vários representantes do chamado Sul Global.</p>\n<p>A cada ano que a ocupação russa de terras ucranianas continua e se expande desde 2014, a ideia de, pelo menos, alguma cessão de território e/ou soberania ucraniana se tornou mais popular em todo o mundo. Para ser justo, concessões anteriores feitas pela Moldávia, Geórgia e Ucrânia no passado não levaram à restauração do controle desses países sobre seus territórios estatais, conforme acordado por escrito com a Rússia. Nem esses acordos passados entre Moscou e suas antigas colônias levaram à paz na Europa. No entanto, muitos, se não a maioria, das elites políticas e intelectuais ocidentais e não ocidentais viam os “compromissos” ucranianos como parte do caminho para acabar com a guerra e alcançar um acordo duradouro.</p>\n<p>Como a Rússia teve certo sucesso militar no leste da Ucrânia em 2024, um <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acordo Minsk-III com novas limitações à integridade territorial e independência política da Ucrânia</a> estava se aproximando no horizonte. Isso aconteceu contra o pano de fundo da contínua ignorância internacional sobre o irredentismo da Rússia no passado, bem como da ingenuidade em relação ao futuro do imperialismo russo. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Muitos observadores acreditam</a> até hoje que jogar – após a Transnístria, Abkházia, “Ossetia do Sul”, Crimeia e partes das regiões de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson – mais um pedaço de terra na boca do crocodilo russo finalmente fará o réptil incompreensível se saciar.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformulando a percepção da guerra </strong></p>\n<p>Desde 6 de agosto, Kyiv tem tentado mudar essa conversa por meio de <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">criação de fatos inteiramente novos no terreno</a>. Com sua operação de Kursk, a Ucrânia quer se afastar dos duvidosos acordos de “soberania/segurança/terra por paz” para uma troca de território mais intuitiva. De acordo com essa ideia, a Ucrânia está pronta para devolver suas terras agora capturadas e legitimamente russas em troca da retirada de Moscou dos territórios ucranianos que ocupou desde 2014.</p>\n<p>Isso coloca Putin em uma situação difícil. Por um lado, a perda contínua de controle de Moscou sobre território estatal russo legítimo é agora e será enquanto durar um enorme constrangimento para o Kremlin. Por outro lado, as terras ucranianas do leste e do sul anexadas são, de acordo com a <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constituição russa revisada em 2014 e 2022, agora propriedade oficial da Rússia também</a>.</p>\n<p>Para a maioria da elite e da população russa, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">uma restauração do controle total de Moscou sobre o próprio terreno geográfico da Rússia é mais importante</a> do que uma ocupação permanente de terras adquiridas ilegalmente que o resto do mundo considera ucranianas de qualquer forma. A integração dos territórios anexados no estado e na economia russos, além disso, é custosa e continuará sendo no futuro. As anexações ilegais de regiões ucranianas continuarão a prejudicar o desenvolvimento da Rússia, drenando seus recursos e mantendo as sanções ocidentais intactas.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>O fator não ocidental</strong></p>\n<p>A nova estratégia ucraniana desde 6 de agosto poderia fornecer uma avenida adicional de influência não apenas para os pacifistas na liderança russa, mas também para certos parceiros da Rússia na cena internacional – acima de tudo para a China. Moderados no governo da Rússia e em gabinetes de países estrangeiros interessados em um fim para a guerra podem agora argumentar que as anexações ucranianas devem ser revertidas em troca da restauração da integridade territorial da Rússia. A ideia de tal acordo “terra por terra” se tornará mais popular a cada semana adicional que a Ucrânia puder manter seus territórios capturados na Rússia. Pelo menos, haverá uma pressão crescente sobre Putin para finalmente devolver as terras perdidas sob controle de Moscou – seja por meios militares ou diplomáticos.</p>\n<p>Se a Rússia não puder reverter a incursão ucraniana com armas convencionais, com certeza, poderá tentar fazê-lo <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">desdobrando armas nucleares ou outras armas de destruição em massa</a>. Tal escalada terrível, no entanto, reverberaria por toda a comunidade internacional e mudaria fundamentalmente a natureza da guerra. O resultado eventual da “operação militar especial” de 2022 se tornaria totalmente imprevisível não apenas para Kyiv, mas também para Moscou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Até mesmo parceiros russos como a China e a Índia</a> podem se reposicionar em relação a uma Moscou imprevisível – um desenvolvimento que poderia significar desastre para a economia russa.</p>\n<p>Para o regime de Putin, qualquer um dos cenários – humilhação contínua em Kursk ou perigosa escalada nuclear – são caminhos arriscados. Eles também podem ser vistos como indesejáveis em Pequim, assim como em outras capitais não ocidentais. Nesse contexto, um acordo “terra por terra” – atualmente rejeitado por Moscou – poderia se tornar saliente. Se a captura de territórios russos pela Ucrânia continuar, uma solução diplomática poderia se tornar um resultado cada vez mais preferível não apenas para partes da elite russa, mas também para governos estrangeiros.</p>\n<p>Nos últimos dois anos e meio, várias nações oficialmente neutras ao redor do mundo têm defendido um fim imediato e incondicional dos combates e subsequentes negociações entre Moscou e Kyiv. Por exemplo, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">o plano de paz de 12 pontos da China de fevereiro de 2023</a> menciona um cessar-fogo e um “início de negociações de paz” nos pontos quatro e cinco. O plano de paz conjunto Brasil-China de seis pontos de maio de 2024 sugere, entre outras coisas, que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[todas] as partes devem criar condições para a retomada do diálogo direto e pressionar pela desescalada da situação até a realização de um cessar-fogo abrangente. A China e o Brasil apoiam uma conferência internacional de paz realizada em um momento apropriado que seja reconhecido tanto pela Rússia quanto pela Ucrânia, com participação igual de todas as partes, bem como discussão justa de todos os planos de paz.”</a></p>\n<p>No final de setembro de 2024, sob a liderança da China, um grupo chamado “Amigos pela Paz” sobre a Guerra Russo-Ucraniana foi estabelecido na última sessão da Assembleia Geral da ONU. O Ministério das Relações Exteriores da China anunciou, em relação a isso, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“a China espera que as partes envolvidas considerem retomar as negociações de paz em um momento apropriado, se encontrem a meio caminho em seu diálogo e busquem um terreno comum enquanto deixam de lado as diferenças em suas negociações, discutam de forma justa todos os planos de paz e promovam o estabelecimento de uma nova arquitetura de segurança.”</a> A principal questão é se os membros do grupo “Amigos pela Paz” ou outros países não ocidentais <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficialmente neutros na guerra</a> se tornarão – por suas ações e não apenas por suas palavras – apoiadores de uma paz justa russo-ucraniana em vez de uma paz russa de vitória (<em>Siegfrieden</em>) sobre a Ucrânia.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Interesses conflitantes</strong></p>\n<p>Até recentemente, vários planos de paz não ocidentais e propostas semelhantes implicavam uma satisfação mais ou menos abrangente da Ucrânia com o apetite territorial e político da Rússia. Desde o início de agosto de 2024, no entanto, a Ucrânia, com sua captura de território estatal russo, forneceu a base para um acordo transacional em vez da paz injusta sugerida até então, entre os dois estados. A questão do milhão de dólares agora é se e como países não ocidentais oficialmente a favor do cessar-fogo, da negociação e da paz, acima de tudo a China, reagirão e agirão sobre essa nova situação.</p>\n<p>Para ser justo, Vladimir Putin e outros <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representantes do regime russo deixaram claro que a incursão da Ucrânia na Rússia tornou as negociações impossíveis</a>. Essa mudança na defesa pública de dez anos do Kremlin em favor de conversações de paz russo-ucranianas não é uma grande surpresa. Na situação atual, um cessar-fogo não implica mais uma capitulação de fato da Ucrânia sob a aparência de um acordo diplomático. Agora, negociações entre a Rússia e a Ucrânia fariam sentido real, já que ambos os países têm territórios a ganhar e a perder. Assim, as conversas de paz, no entanto, também perderam sua função para o Kremlin. O único caminho que Moscou, até agora, vislumbrou para acabar com a guerra é por meio de uma vitória militar ou diplomática sobre Kyiv – e não através de um acordo mutuamente aceitável.</p>\n<p>No entanto, a Rússia é economicamente e tecnologicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependente de apoio estrangeiro, acima de tudo da China</a>. Alguns dos aliados políticos e econômicos cruciais da Rússia, como a Coreia do Norte, Irã ou Síria, estão, com certeza, inequivocamente interessados na vitória total de Moscou e apoiarão a agressão russa tanto quanto puderem. Outros países mais ou menos amigáveis à Rússia, incluindo China, Índia ou Brasil, podem, em contraste, possuir interesses internos e externos conflitantes em seus governos, parlamentos, economias e sociedades. Alguns grupos internos podem favorecer a continuidade da guerra e a vitória russa, enquanto outros podem preferir a realização de uma paz mais cedo do que tarde e justa em vez de desigual.</p>\n<p>Como é bem sabido, Pequim até agora lucrou consideravelmente com a Guerra Russo-Ucraniana, tanto econômica quanto geopoliticamente. A guerra criou muitas novas oportunidades de negócios para a China e outros países ao redor do mundo que não participam do regime de sanções ocidentais contra a Rússia. Pequim não apenas adquiriu em Moscou um valioso parceiro júnior em sua confrontação geopolítica com Washington. Desde fevereiro de 2022, a Guerra Russo-Ucraniana tem distraído a atenção dos Estados Unidos e de todo o Ocidente do reino Indo-Pacífico, além de desviar cada vez mais recursos financeiros, militares e outros do Ocidente para a Europa Oriental. Por outro lado, a continuidade da guerra está gerando, a cada mês adicional, mais riscos e consequências não apenas para o Ocidente. Algumas das repercussões transcontinentais da agressão militar da Rússia contra a Ucrânia e da intensificação da confrontação não cinética de Moscou com o Ocidente podem não estar nos interesses econômicos ou políticos da China e de outros espectadores em busca de lucro.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Cenários nucleares</strong></p>\n<p>Por exemplo, no final de setembro de 2024, o presidente russo Putin indicou planos para um <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">afrouxamento das restrições ao uso de armas nucleares</a> na futura redação da doutrina militar da Rússia. O anúncio de Putin – mesmo que realmente implementado em documentos oficiais russos – assim como outros sinais recentes semelhantes de Moscou podem, com certeza, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">ser apenas uma continuação do blefe nuclear do Kremlin</a> que já havia começado em conexão com a anexação da Crimeia pela Rússia em março de 2014. No entanto, a guerra cada vez mais agressiva da Rússia na Ucrânia, e as contínuas ameaças de Putin e de seu entourage de escalada nuclear na Ucrânia e mais a oeste, já estão erodindo as fundações normativas e psicológicas do regime mundial de não proliferação.</p>\n<p>À medida que a guerra continua, a probabilidade aumenta, além disso, de que uma escalada com graves implicações não apenas para a Europa Oriental, mas também para o mundo mais amplo possa acontecer. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">A historiadora nuclear de Harvard, Mariana Budjeryn</a> apontou recentemente que <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">uma Rússia que está vencendo na Ucrânia pode, na verdade, estar mais propensa a usar armas nucleares para completar sua vitória do que uma Federação Russa que está perdendo sua guerra contra o estado ucraniano. Tal comportamento russo seguiria um padrão</a> do primeiro e único uso de armas nucleares até agora, ou seja, o uso da América contra o Japão em agosto de 1945. No pior dos casos, a contínua intimidação pública do Kremlin aos países ocidentais que apoiam a Ucrânia com – o que é rotulado abertamente como ou implicitamente equivale a – uma Terceira Guerra Mundial poderia, mesmo que não intencionada, tornar-se uma profecia autorrealizável. Pergunta-se se a China, o Brasil ou a Índia estão interessados em tal desenvolvimento.</p>\n<p>Um cenário muito diferente de instabilidade também está se aproximando. A guerra poderia terminar com uma derrota militar esmagadora da Rússia na Ucrânia. Isso, por sua vez, poderia resultar não apenas em uma mudança de regime em Moscou, mas também em uma ruptura parcial ou até total da Federação Russa em vários estados menores. A segunda perspectiva é um possível resultado proposto recentemente por, entre outros, um dos historiadores contemporâneos russos mais proeminentes – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, anteriormente na Universidade de Cambridge e agora na Universidade Central Europeia em Viena</a>. Etkind compara as ações da antiga Áustria-Hungria com o comportamento da Rússia 100 anos depois. Em 1914, a monarquia dual dos Habsburgo havia paradoxalmente iniciado uma guerra mundial que, em 1918, acabou por desmantelar o império terrestre austro-húngaro. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Em 2014, a Federação Russa iniciou a Guerra Russo-Ucraniana que pode eventualmente fraturar o império remanescente pós-soviético de Moscou.</a></p>\n<p>Alguns observadores suspeitam que esse cenário pode ser uma das razões pelas quais Pequim está cínicamente alimentando a Guerra Russo-Ucraniana por meio de uma cooperação econômica intensificada com Moscou desde 2022. Quanto mais longa a guerra durar, tal seria a lógica da China, mais provável se torna uma ruptura da Federação Russa e a reabertura de questões territoriais ao longo de sua atual fronteira legítima. Isso diz respeito, não menos, a esses modernos territórios russos e anteriormente chineses no Extremo Oriente que o império czarista ganhou da Dinastia Qing nos chamados “tratados desiguais” do século XIX, incluindo no Tratado de Aygun de 1858 e na Primeira Convenção de Pequim de 1860. Os territórios transferidos nesses atos são hoje geralmente referidos como <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchúria Externa”</a> e têm também o rótulo informal de “Ucrânia Verde” em vista dos colonos ucranianos que se mudaram para lá após a área chinesa ter sido anexada ao império Romanov tardio. Em <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">setembro de 2024, o presidente da República da China ou Taiwan, William Lai, sugeriu à República Popular que, se estiver interessada em irredentismo, isso deve acima de tudo dizer respeito àqueles territórios chineses do nordeste</a> que haviam sido perdidos para a Rússia durante o chamado “século de humilhação” da China.</p>\n<p>Se Pequim está de fato promovendo secretamente uma corrosão do estado russo por meio da continuidade da Guerra Russo-Ucraniana, isso constituiria uma estratégia complicada, no entanto. Não apenas criará uma zona de instabilidade ao norte da China. Se a Rússia realmente se desintegrar como resultado da guerra, alguns de seus países sucessores da Ásia do Norte que emergirem da atual pseudo-federação poderiam se tornar estados com armas nucleares. Se as ogivas nucleares russas terminarem em um ou em vários dos estados sucessores da atual Federação Russa, talvez isso seja irrelevante. A maioria dos estados, microestados e territórios pós-russos será principalmente povoada por russos étnicos. Apesar de se separarem uns dos outros, eles ainda podem sentir solidariedade transfronteiriça suficiente para apoiar uns aos outros contra o irredentismo não russo – incluindo o da China. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Considerações finais</strong></p>\n<p>Se a Rússia vencer completamente ou perder de forma espetacular em sua guerra contra a Ucrânia, as repercussões internacionais de qualquer um dos cenários serão consideráveis. Uma vitória total da Rússia desestabilizaria completamente o sistema da ONU, bem como o regime de não proliferação nuclear. Poderia até envolver, como <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indicou no <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, a explosão de uma ou mais ogivas nucleares.</p>\n<p>Se a Rússia perder de maneira humilhante na Ucrânia, a instabilidade política resultante em Moscou terá repercussões mais amplas. De uma forma ou de outra, pode transbordar para o reino da segurança internacional. A Guerra Russo-Ucraniana criou muitas oportunidades políticas e econômicas para a China e o Sul Global. Mas seus efeitos negativos e riscos globais também estão se acumulando não apenas para a Ucrânia e o Ocidente, mas também além.</p>\n<p>As próximas semanas e meses mostrarão a força das inclinações pacifistas ou belicistas, e propensas ao risco ou avessas ao risco, presentes em várias nações não ocidentais relevantes. Pequim e/ou outras poderosas capitais não ocidentais estarão dispostas e capazes de aproveitar a oportunidade para persuadir Moscou a concordar com um cessar-fogo ao longo de toda a linha de frente, ou seja, dentro da Rússia também? Países como China, Índia e Brasil estão suficientemente interessados na paz para usar seu poder internacional para forçar a Rússia a negociações sérias?</p>\n<p>Os principais países não ocidentais reconhecerão seu interesse comum com o Ocidente em uma paz justa entre a Ucrânia e a Rússia, bem como em não permitir uma capitulação ucraniana que o Kremlin está almejando? Pequim e outros países não ocidentais estarão dispostos e capazes de forçar o Kremlin a deixar a guerra por uma saída alternativa em vez de uma “avenida da vitória”? A situação ambivalente que a Ucrânia criou, com sua incursão na região de Kursk desde o início de agosto de 2024, poderia ser a última chance de prevenir uma nova escalada e a propagação mais ampla da guerra além da linha de frente russo-ucraniana.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> é analista no <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro de Estudos da Europa Oriental de Estocolmo</a> (SCEEUS) no <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Instituto Sueco de Assuntos Internacionais</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:17:41.381",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Pequim e outras capitais não ocidentais que pedem um cessar-fogo e negociações entre Moscovo e Kyiv adquiriram, após a ocupação ucraniana de terras russas, um novo significado. Um impulso chinês ou de outra capital não ocidental para uma acomodação russo-ucraniana poderia agora levar a conversas de paz significativas.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pt",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:17:41.382",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Πώς η επιχείρηση Κουρσκ της Ουκρανίας προκαλεί τις μη δυτικές χώρες να βγουν έξω",
                key:"uid": string:"6b55ebca-90db-4914-a9a1-867c92653168",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Η Ουκρανία, μέχρι στιγμής, απροσδόκητα επιτυχής και <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">βαθιά εισβολή στο ρωσικό κρατικό έδαφος από τις 6 Αυγούστου 2024</a> έχει αλλάξει τη συζήτηση σχετικά με τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο. Η πιο σημαντική διεθνής επίδραση που μπορεί τελικά να έχει η ουκρανική έκπληξη είναι ότι <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">σε επίσημα ουδέτερες μη δυτικές χώρες όπως η Κίνα</a>, η Ινδία ή η Βραζιλία. Η Δύση ήταν και θα είναι υποστηρικτική προς την Ουκρανία – ανεξάρτητα από την επιχείρηση του Κουρσκ και την έκβασή της. Αντίθετα, μια παρατεταμένη ουκρανική κατοχή νόμιμου ρωσικού κρατικού εδάφους εισάγει μια νέα διάσταση στις μη δυτικές προσεγγίσεις στον πόλεμο.</p>\n<p>Η ουκρανική επίθεση, αν δεν ανατραπεί σύντομα και πλήρως από τη Μόσχα, αλλάζει τη <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">θέση και τη διαπραγματευτική δύναμη του Κιέβου σε υποθετικές διαπραγματεύσεις που έχουν προωθηθεί επίσημα από πολλούς τρίτους από την αρχή του πολέμου το 2014</a>. Μέχρι στιγμής, το Κίεβο έχει αναγκαστεί να βασίζεται αποκλειστικά σε ηθικά και νομικά επιχειρήματα, αναφερόμενο στη βάση του κανόνα του δικαίου, στην επικοινωνία του με ξένους εταίρους. Τώρα, αντίθετα, μια λιγότερο κανονιστικά καθοδηγούμενη, πιο συναλλακτική και απλούστερη συμφωνία “γη για γη” μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας έχει γίνει θεωρητικά εφικτή.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Προ-Κουρσκ διαπραγματεύσεις Ουκρανίας-Ρωσίας</strong></p>\n<p>Η προ-Κουρσκ στρατιωτικοπολιτική διαμόρφωση οδήγησε επανειλημμένα σε εξαιρετικά δυσμενείς μορφές διαπραγμάτευσης και συμφωνίες κατάπαυσης του πυρός για το Κίεβο – είτε σε διμερείς είτε σε πολυμερείς ρυθμίσεις. Οι <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Συμφωνίες Μινσκ-I το 2014 και Μινσκ-II το 2015</a> που υπογράφηκαν από το Κίεβο υπό την απειλή όπλου, καθώς και οι επόμενες συνομιλίες, έγιναν σε μεγάλο βαθμό υπό το ανεπίσημο μότο “ειρήνη αντάλλαγμα για κυριαρχία”. Οι συμφωνίες του Μινσκ, βεβαίως, προέβλεπαν ότι το Κίεβο θα μπορούσε πράγματι να αποκτήσει μια ρύθμιση για την ηπειρωτική Ουκρανία και τελικά να επανακαταλάβει τον έλεγχο των de facto κατεχόμενων από τη Ρωσία περιοχών της λεκάνης του Ντονέτς (Ντονμπάς). Ωστόσο, αυτό θα ήταν, υπό τις άδικες συμφωνίες του Μινσκ, δυνατό μόνο αν το Κίεβο είχε επιτρέψει στους τοπικούς εκπροσώπους της Μόσχας στην ανατολική Ουκρανία να γίνουν νόμιμοι παίκτες εντός της ουκρανικής πολιτείας.</p>\n<p>Το όργανο της Μόσχας 2014-2021, που προβλεπόταν στις δύο ανισότιμες συμφωνίες του Μινσκ, για την εφαρμογή αυτού του νεοαποικιακού σχεδίου να υποτάξει ξανά την Ουκρανία ήταν οι ψευδοεκλογές στο Ντονμπάς. Το Κίεβο έπρεπε να διεξάγει τοπικές και περιφερειακές εκλογές σε ανατολικές ουκρανικές περιοχές που ήταν και θα παρέμεναν, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ψηφοφορίας, υπό τον αποτελεσματικό έλεγχο της Μόσχας. Προφανώς, ένα τέτοιο θέαμα θα είχε χειραγωγηθεί από το Κρεμλίνο με παρόμοιους τρόπους με τους οποίους διεξάγονται οι ρωσικές “εκλογές” στην πατρίδα. Η κυριαρχία της Ουκρανίας θα είχε περιοριστεί από ρωσικούς εκπροσώπους που είχαν εγκατασταθεί ως παίκτες βέτο στο Κίεβο και το Ντονμπάς. Εν τω μεταξύ, η προσαρτημένη χερσόνησος της Κριμαίας κρατήθηκε εντελώς εκτός των συζητήσεων του Μινσκ.</p>\n<p>Οι <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">συνομιλίες της Κωνσταντινούπολης το 2022</a> πραγματοποιήθηκαν υπό το ανεπίσημο μότο “ειρήνη αντάλλαγμα για ασφάλεια”. Αυτό σήμαινε ότι η Μόσχα ήταν έτοιμη να τερματίσει την λεγόμενη “ειδική στρατιωτική επιχείρηση” που είχε ξεκινήσει στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, μόνο αν το Κίεβο περιορίσει την στρατιωτική του αμυντικότητα και την πολυμερή του ενσωμάτωση. Η προφανής πρόθεση του Κρεμλίνου ήταν να αποδυναμώσει θεμελιωδώς την εθνική ασφάλεια του ουκρανικού κράτους, να το απομονώσει από τους ξένους εταίρους του και να το κρατήσει ευάλωτο. Το σχέδιο της Κωνσταντινούπολης προέβλεπε ότι, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">αν και θα δίνονταν εγγυήσεις ασφάλειας στην Ουκρανία, η Ρωσία θα διατηρούσε δικαίωμα βέτο που θα της επέτρεπε να μπλοκάρει τη διεθνή βοήθεια προς την Ουκρανία</a>. Ως αποτέλεσμα, η Ουκρανία θα γινόταν είτε μια νέα μεταπολεμική Φινλανδία, ένα δορυφορικό κράτος παρόμοιο με τις “λαϊκές δημοκρατίες” του σοβιετικού μπλοκ, είτε μια δεύτερη Λευκορωσία. Πάνω απ' όλα, θα ήταν εύκολη λεία σε περίπτωση επανάληψης ρωσικής εισβολής. Η αποτυχία των συνομιλιών της Κωνσταντινούπολης οδήγησε στις παράνομες προσαρτήσεις τεσσάρων επιπλέον νοτιοανατολικών ουκρανικών περιοχών τον Σεπτέμβριο του 2022.</p>\n<p>Στη συνέχεια, η Ρωσία πέρασε σε μια ακόμη πιο νομικά νιχιλιστική στρατηγική “ειρήνη αντάλλαγμα για γη” απέναντι στην Ουκρανία. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Σύμφωνα με μια πρόσφατα κυκλοφορημένη πρόταση settlement του Κρεμλίνου</a>, η Ουκρανία θα έπρεπε όχι μόνο να περιορίσει την κυριαρχία της αλλά και να συμφωνήσει στην προσάρτηση των κατεχόμενων ουκρανικών εδαφών από τη Ρωσία. Επιπλέον, το Κρεμλίνο απαίτησε από το Κίεβο να παραδώσει στη Μόσχα τα μη κατεχόμενα μέρη των τεσσάρων ρωσικά προσαρτημένων ουκρανικών περιοχών του Λουχάνσκ, Ντονέτσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνα. Το Κρεμλίνο έχει προειδοποιήσει επίσημα και ανεπίσημα ότι η εναλλακτική αυτής της πρότασης είναι η συνέχιση του γενοκτονικού πολέμου της Ρωσίας μέχρι την πλήρη εξόντωση της Ουκρανίας – είτε με είτε χωρίς όπλα μαζικής καταστροφής.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Η προσεγγίζουσα Μινσκ-III</strong></p>\n<p>Αυτές οι ρωσικές προσεγγίσεις προωθούνται συνεχώς από το Κρεμλίνο εδώ και δέκα χρόνια μέσω διαφόρων μαζικών μέσων, δημόσιων φόρουμ και διεθνών οργανισμών. Ως αποτέλεσμα, έχουν γίνει αποδεκτές έμμεσα ή ακόμη και ρητά από πολλούς τρίτους. Οι υποστηρικτές του ρωσικού νομικού και κανονιστικού νιχιλισμού απέναντι στην Ουκρανία κυμαίνονται από <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">δυτικές πασιφιστικές ομάδες</a> και <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">αυτοαποκαλούμενους “ρεαλιστές”</a> μέχρι την <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">διεθνή ριζοσπαστική δεξιά</a>, καθώς και διάφορους εκπροσώπους του λεγόμενου Παγκόσμιου Νότου.</p>\n<p>Με κάθε χρόνο που η ρωσική κατοχή των ουκρανικών εδαφών συνεχίζεται και επεκτείνεται από το 2014, η ιδέα της, τουλάχιστον, κάποιας ουκρανικής παραχώρησης εδάφους και/ή κυριαρχίας έχει γίνει πιο δημοφιλής σε όλο τον κόσμο. Βεβαίως, οι προηγούμενες παραχωρήσεις που έγιναν από τη Μολδαβία, τη Γεωργία και την Ουκρανία στο παρελθόν δεν οδήγησαν στην αποκατάσταση του ελέγχου αυτών των χωρών πάνω στα κρατικά τους εδάφη, όπως συμφωνήθηκε γραπτώς με τη Ρωσία. Ούτε οι προηγούμενες συμφωνίες μεταξύ της Μόσχας και των πρώην αποικιών της οδήγησαν σε ειρήνη στην Ευρώπη. Παρ' όλα αυτά, πολλοί αν όχι οι περισσότεροι δυτικοί και μη δυτικοί πολιτικοί και διανοητικοί ελίτ είδαν τις “συμβιβασμούς” της Ουκρανίας ως μέρος του δρόμου για να τερματιστεί ο πόλεμος και να επιτευχθεί μια διαρκής ρύθμιση.</p>\n<p>Καθώς η Ρωσία είχε ορισμένες στρατιωτικές επιτυχίες στην ανατολική Ουκρανία το 2024, μια <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">συμφωνία Μινσκ-III με νέους περιορισμούς στην εδαφική ακεραιότητα και πολιτική ανεξαρτησία της Ουκρανίας</a> φαινόταν να διαφαίνεται στον ορίζοντα. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της συνεχούς διεθνούς άγνοιας σχετικά με τον ρωσικό ιρεντεντισμό στο παρελθόν, καθώς και της αφέλειας σχετικά με το μέλλον του ρωσικού ιμπεριαλισμού. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Πολλοί παρατηρητές πιστεύουν</a> μέχρι σήμερα ότι ρίχνοντας – μετά την Υπερδνειστερία, την Αμπχαζία, τη “Νότια Οσετία”, την Κριμαία και μέρη των περιοχών Ντονέτσκ, Λουχάνσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνα – ακόμη ένα κομμάτι γης στο στόμα του ρωσικού κροκόδειλου θα κάνει τελικά το ακατανόητο ερπετό χορτάτο.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Αναμόρφωση της αντίληψης του πολέμου </strong></p>\n<p>Από τις 6 Αυγούστου, το Κίεβο προσπαθεί να αλλάξει αυτή τη συζήτηση μέσω της <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">δημιουργίας εντελώς νέων γεγονότων στο έδαφος</a>. Με την επιχείρηση Κουρσκ, η Ουκρανία θέλει να απομακρυνθεί από τις αμφίβολες συμφωνίες “κυριαρχία/ασφάλεια/γη για ειρήνη” σε μια πιο διαισθητική ανταλλαγή εδάφους. Σύμφωνα με αυτή την ιδέα, η Ουκρανία είναι έτοιμη να επιστρέψει τα τώρα κατεχόμενα και νόμιμα ρωσικά εδάφη σε αντάλλαγμα για την αποχώρηση της Μόσχας από τα ουκρανικά εδάφη που έχει καταλάβει από το 2014.</p>\n<p>Αυτό βάζει τον Πούτιν σε δύσκολη θέση. Από τη μία πλευρά, η συνεχής απώλεια ελέγχου της Μόσχας πάνω σε νόμιμο ρωσικό κρατικό έδαφος είναι τώρα και θα είναι όσο διαρκεί μια τεράστια ντροπή για το Κρεμλίνο. Από την άλλη πλευρά, οι προσαρτημένες ανατολικές και νότιες ουκρανικές περιοχές είναι, σύμφωνα με το <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ρωσικό Σύνταγμα που αναθεωρήθηκε το 2014 και το 2022, τώρα επίσημη περιουσία της Ρωσίας επίσης</a>.</p>\n<p>Για τους περισσότερους από την ελίτ και τον πληθυσμό της Ρωσίας, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">η αποκατάσταση του πλήρους ελέγχου της Μόσχας πάνω στο γεωγραφικό έδαφος της Ρωσίας είναι πιο σημαντική</a> από μια μόνιμη κατοχή παράνομα αποκτημένων εδαφών που ο υπόλοιπος κόσμος θεωρεί ούτως ή άλλως ουκρανικά. Η ενσωμάτωσή των προσαρτημένων εδαφών στο ρωσικό κράτος και την οικονομία, επιπλέον, είναι δαπανηρή και θα παραμείνει έτσι στο μέλλον. Οι παράνομες προσαρτήσεις ουκρανικών περιοχών θα συνεχίσουν να εμποδίζουν την ανάπτυξη της Ρωσίας αποστραγγίζοντας τους πόρους της και διατηρώντας τις δυτικές κυρώσεις ανέπαφες.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ο μη δυτικός παράγοντας</strong></p>\n<p>Η νέα ουκρανική στρατηγική από τις 6 Αυγούστου θα μπορούσε να προσφέρει μια επιπλέον οδό επιρροής όχι μόνο για τους περιστεράδες στην ρωσική ηγεσία, αλλά και για ορισμένους εταίρους της Ρωσίας στη διεθνή σκηνή – πάνω απ' όλα για την Κίνα. Οι μετριοπαθείς στην κυβέρνηση της Ρωσίας και σε υπουργεία ξένων χωρών που ενδιαφέρονται για τον τερματισμό του πολέμου μπορούν τώρα να υποστηρίξουν ότι οι ουκρανικές προσαρτήσεις θα πρέπει να ανατραπούν σε αντάλλαγμα για την αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας της Ρωσίας. Η ιδέα μιας τέτοιας συμφωνίας “γη για γη” θα γίνει πιο δημοφιλής με κάθε επιπλέον εβδομάδα που η Ουκρανία μπορεί να κρατήσει τα κατεχόμενα εδάφη της στη Ρωσία. Τουλάχιστον, θα υπάρχει αυξανόμενη πίεση στον Πούτιν να επιστρέψει τελικά τις χαμένες γαίες υπό τον έλεγχο της Μόσχας – είτε με στρατιωτικά είτε με διπλωματικά μέσα.</p>\n<p>Αν η Ρωσία δεν μπορεί να ανατρέψει την ουκρανική εισβολή με συμβατικά όπλα, βεβαίως, θα μπορούσε να προσπαθήσει να το κάνει με <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">την ανάπτυξη πυρηνικών ή άλλων όπλων μαζικής καταστροφής</a>. Μια τέτοια τρομακτική κλιμάκωση θα αντηχούσε, ωστόσο, σε όλη τη διεθνή κοινότητα και θα άλλαζε θεμελιωδώς τη φύση του πολέμου. Το τελικό αποτέλεσμα της “ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης” του 2022 θα γινόταν εντελώς απρόβλεπτο όχι μόνο για το Κίεβο, αλλά και για τη Μόσχα. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Ακόμη και τέτοιοι ρωσικοί εταίροι όπως η Κίνα και η Ινδία</a> μπορεί να επανατοποθετηθούν απέναντι σε μια απρόβλεπτη Μόσχα – μια εξέλιξη που θα μπορούσε να σηματοδοτήσει καταστροφή για την ρωσική οικονομία.</p>\n<p>Για το καθεστώς του Πούτιν, είτε το σενάριο – συνεχής ταπείνωση στο Κουρσκ είτε επικίνδυνη πυρηνική κλιμάκωση – είναι επικίνδυνες διαδρομές. Μπορεί επίσης να θεωρηθούν ως ανεπιθύμητες στο Πεκίνο καθώς και σε άλλες μη δυτικές πρωτεύουσες. Στο πλαίσιο αυτό, μια συμφωνία “γη για γη” – που απορρίπτεται επί του παρόντος από τη Μόσχα – θα μπορούσε να γίνει σημαντική. Αν η κατάληψη ρωσικών εδαφών από την Ουκρανία συνεχιστεί, μια διπλωματική λύση θα μπορούσε να γίνει ολοένα και πιο προτιμητέα αποτέλεσμα όχι μόνο για μέρη της ρωσικής ελίτ αλλά και για ξένες κυβερνήσεις.</p>\n<p>Κατά τη διάρκεια των τελευταίων δύομισι ετών, αρκετές επίσημα ουδέτερες χώρες σε όλο τον κόσμο έχουν υποστηρίξει έναν άμεσο και χωρίς όρους τερματισμό των εχθροπραξιών και επακόλουθες διαπραγματεύσεις μεταξύ Μόσχας και Κιέβου. Για παράδειγμα, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">το 12 σημείων σχέδιο ειρήνης της Κίνας του Φεβρουαρίου 2023</a> αναφέρει μια κατάπαυση του πυρός και μια “έναρξη ειρηνικών συνομιλιών” στα σημεία τέσσερα και πέντε. Το κοινό βραζιλιάνικο-κινεζικό σχέδιο ειρήνης έξι σημείων του Μαΐου 2024 προτείνει μεταξύ άλλων ότι <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[ό]λες οι πλευρές θα πρέπει να δημιουργήσουν συνθήκες για την αποκατάσταση άμεσου διαλόγου και να προωθήσουν την αποκλιμάκωση της κατάστασης μέχρι την πραγματοποίηση μιας συνολικής κατάπαυσης του πυρός. Η Κίνα και η Βραζιλία υποστηρίζουν μια διεθνή ειρηνική διάσκεψη που θα διεξαχθεί σε κατάλληλο χρόνο που αναγνωρίζεται και από τις δύο χώρες, με ίση συμμετοχή όλων των πλευρών καθώς και δίκαιη συζήτηση όλων των σχεδίων ειρήνης.”</a></p>\n<p>Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2024, υπό την ηγεσία της Κίνας, ιδρύθηκε μια λεγόμενη ομάδα “Φίλοι της Ειρήνης” για τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο στην τελευταία συνεδρίαση της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ. Το κινεζικό Υπουργείο Εξωτερικών ανακοίνωσε, σε σχέση με αυτό, ότι <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“η Κίνα ελπίζει ότι οι εμπλεκόμενες πλευρές θα εξετάσουν την αποκατάσταση των ειρηνικών συνομιλιών σε κατάλληλο χρόνο, θα συναντηθούν στη μέση στη διαλόγου τους και θα αναζητήσουν κοινό έδαφος ενώ θα παραμερίσουν τις διαφορές στις διαπραγματεύσεις τους, θα συζητήσουν δίκαια όλα τα σχέδια ειρήνης και θα προωθήσουν την εγκαθίδρυση μιας νέας αρχιτεκτονικής ασφάλειας.”</a> Το κύριο ερώτημα είναι αν τα μέλη της ομάδας “Φίλοι της Ειρήνης” ή άλλες μη δυτικές χώρες <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">επίσημα ουδέτερες στον πόλεμο</a> θα – με τις πράξεις τους και όχι μόνο με τα λόγια τους – γίνουν υποστηρικτές μιας δίκαιης ειρήνης Ρωσίας-Ουκρανίας αντί για μια ρωσική ειρήνη νίκης (<em>Siegfrieden</em>) πάνω στην Ουκρανία.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ανταγωνιστικά συμφέροντα</strong></p>\n<p>Μέχρι πρόσφατα, διάφορα μη δυτικά σχέδια ειρήνης και παρόμοιες προτάσεις υπαινίσσονταν περισσότερη ή λιγότερη εκτενή ικανοποίηση της Ουκρανίας με την εδαφική και πολιτική όρεξη της Ρωσίας. Από τις αρχές Αυγούστου 2024, ωστόσο, η Ουκρανία έχει, με την κατάληψη ρωσικού κρατικού εδάφους, προμηθεύσει τη βάση για μια συναλλακτική συμφωνία αντί της μέχρι τώρα προτεινόμενης άδικης ειρήνης, μεταξύ των δύο κρατών. Το εκατομμυρίων δολαρίων ερώτημα είναι τώρα αν και πώς οι επίσημα υπέρ της ανακωχής, υπέρ των διαπραγματεύσεων και υπέρ της ειρήνης μη δυτικές χώρες, πάνω απ' όλα η Κίνα, θα αντιδράσουν και θα ενεργήσουν σε αυτή τη νέα κατάσταση.</p>\n<p>Βεβαίως, ο Βλαντίμιρ Πούτιν και άλλοι <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">εκπρόσωποι του ρωσικού καθεστώτος έχουν ξεκαθαρίσει ότι η εισβολή της Ουκρανίας στη Ρωσία έχει καταστήσει τις διαπραγματεύσεις αδύνατες</a>. Αυτή η στροφή στην δεκαετή δημόσια υποστήριξη του Κρεμλίνου για τις ειρηνικές συνομιλίες Ρωσίας-Ουκρανίας δεν προκαλεί καμία έκπληξη. Στην τρέχουσα κατάσταση, μια κατάπαυση του πυρός δεν υποδηλώνει πλέον μια de facto ουκρανική υποταγή υπό το πρόσχημα διπλωματικής ρύθμισης. Τώρα, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας θα είχαν πραγματικό νόημα, καθώς και οι δύο χώρες έχουν εδάφη να κερδίσουν και να χάσουν. Ωστόσο, οι ειρηνικές συνομιλίες έχουν επίσης χάσει τη λειτουργία τους για το Κρεμλίνο. Ο μόνος τρόπος που έχει μέχρι στιγμής προβλεφθεί από τη Μόσχα για να τερματίσει τον πόλεμο είναι μέσω στρατιωτικής ή διπλωματικής νίκης επί του Κιέβου – και όχι μέσω μιας αμοιβαία αποδεκτής ρύθμισης.</p>\n<p>Ωστόσο, η Ρωσία είναι οικονομικά και τεχνολογικά <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">εξαρτημένη από ξένη υποστήριξη, κυρίως από την Κίνα</a>. Ορισμένοι από τους κρίσιμους πολιτικούς και οικονομικούς συμμάχους της Ρωσίας όπως η Βόρεια Κορέα, το Ιράν ή η Συρία είναι, βεβαίως, αναμφισβήτητα ενδιαφερόμενοι για την πλήρη νίκη της Μόσχας και θα υποστηρίξουν την ρωσική επιθετικότητα όσο μπορούν. Άλλες χώρες που είναι περισσότερο ή λιγότερο φιλικές προς τη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων των Κίνας, Ινδίας ή Βραζιλίας, μπορεί, αντίθετα, να έχουν συγκρουόμενα εσωτερικά και εξωτερικά συμφέροντα στις κυβερνήσεις, τα κοινοβούλια, τις οικονομίες και τις κοινωνίες τους. Ορισμένα εσωτερικά στρατόπεδα μπορεί να ευνοούν τη συνέχιση του πολέμου και τη ρωσική νίκη, ενώ άλλα μπορεί να προτιμούν την επίτευξη μιας πιο γρήγορης και δίκαιης ειρήνης.</p>\n<p>Όπως είναι γνωστό, το Πεκίνο έχει μέχρι στιγμής κερδίσει σημαντικά από τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο, τόσο οικονομικά όσο και γεωπολιτικά. Ο πόλεμος έχει δημιουργήσει πολλές νέες επιχειρηματικές ευκαιρίες για την Κίνα και άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο που δεν συμμετέχουν στο καθεστώς δυτικών κυρώσεων κατά της Ρωσίας. Το Πεκίνο δεν έχει αποκτήσει μόνο στη Μόσχα έναν πολύτιμο junior partner στην γεωπολιτική του αντιπαράθεση με την Ουάσινγκτον. Από τον Φεβρουάριο του 2022, ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος έχει αποσπάσει την προσοχή των Ηνωμένων Πολιτειών και ολόκληρης της Δύσης από τον Ινδο-Ειρηνικό χώρο, καθώς και έχει αποσπάσει όλο και περισσότερους δυτικούς χρηματοδοτικούς, στρατιωτικούς και άλλους πόρους προς την Ανατολική Ευρώπη. Από την άλλη πλευρά, η συνέχιση του πολέμου δημιουργεί, με κάθε επιπλέον μήνα, περισσότερους κινδύνους και επιπτώσεις όχι μόνο για τη Δύση. Ορισμένες από τις διασυνοριακές επιπτώσεις της στρατιωτικής επιθετικότητας της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας και της εντεινόμενης μη-κινητικής αντιπαράθεσης της Μόσχας με τη Δύση μπορεί να μην είναι ούτε στα οικονομικά ούτε στα πολιτικά συμφέροντα της Κίνας και άλλων κερδοσκοπικών παρατηρητών.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Πυρηνικά σενάρια</strong></p>\n<p>Για παράδειγμα, στα τέλη Σεπτεμβρίου 2024, ο Ρώσος Πρόεδρος Πούτιν υπέδειξε σχέδια για μια <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">χαλάρωση των περιορισμών στη χρήση πυρηνικών όπλων</a> στη μελλοντική διατύπωση της στρατιωτικής δόγματος της Ρωσίας. Η ανακοίνωση του Πούτιν – ακόμη και αν πράγματι εφαρμοστεί σε επίσημα ρωσικά έγγραφα – καθώς και άλλες παρόμοιες πρόσφατες ενδείξεις από τη Μόσχα μπορεί, βεβαίως,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\"> να είναι απλώς μια συνέχεια του πυρηνικού μπλόφινγκ του Κρεμλίνου</a> που είχε ήδη αρχίσει σε σχέση με την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία τον Μάρτιο του 2014. Παρ' όλα αυτά, ο ολοένα και πιο επιθετικός πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία, και οι συνεχείς απειλές του Πούτιν και της παρέας του για πυρηνική κλιμάκωση στην Ουκρανία και περαιτέρω προς τα δυτικά, ήδη διαβρώνουν τις κανονιστικές καθώς και τις ψυχολογικές βάσεις του παγκόσμιου καθεστώτος μη διάδοσης.</p>\n<p>Καθώς ο πόλεμος συνεχίζεται, η πιθανότητα αυξάνεται, επιπλέον, ότι μια κλιμάκωση με σοβαρές επιπτώσεις όχι μόνο για την Ανατολική Ευρώπη αλλά και για τον ευρύτερο κόσμο θα μπορούσε να συμβεί. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Η πυρηνική ιστορικός του Χάρβαρντ Μαριάνα Μπούτζερυν</a> έχει πρόσφατα επισημάνει ότι <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">μια Ρωσία που κερδίζει στην Ουκρανία μπορεί στην πραγματικότητα να είναι πιο πιθανό να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα για να ολοκληρώσει τη νίκη της από μια Ρωσική Ομοσπονδία που χάνει τον πόλεμο της κατά του ουκρανικού κράτους. Αυτή η ρωσική συμπεριφορά θα ακολουθούσε κάπως το πρότυπο</a> της πρώτης και μοναδικής ανάπτυξης πυρηνικών όπλων μέχρι σήμερα, δηλαδή της χρήσης της Αμερικής κατά της Ιαπωνίας τον Αύγουστο του 1945. Στην χειρότερη περίπτωση, η συνεχής δημόσια εκφοβιστική τακτική του Κρεμλίνου προς τις δυτικές χώρες που υποστηρίζουν την Ουκρανία με – αυτό που είτε ανοιχτά χαρακτηρίζεται ως είτε υπονοεί ότι ισοδυναμεί με – τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο θα μπορούσε, ακόμη και αν δεν προορίζεται, να γίνει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία. Αναρωτιέται κανείς αν η Κίνα, η Βραζιλία ή η Ινδία ενδιαφέρονται για μια τέτοια εξέλιξη.</p>\n<p>Ένα πολύ διαφορετικό σενάριο αστάθειας διαφαίνεται επίσης. Ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει με μια συντριπτική στρατιωτική ήττα της Ρωσίας στην Ουκρανία. Αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα όχι μόνο μια αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα αλλά και μια μερική ή ακόμη και πλήρη διάσπαση της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε αρκετές μικρότερες χώρες. Η δεύτερη προοπτική είναι ένα πιθανό αποτέλεσμα που προτάθηκε πρόσφατα από, μεταξύ άλλων, έναν από τους πιο προεξέχοντες σύγχρονους Ρώσους ιστορικούς – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Καθηγητής Αλεξάντερ Έτκιντ, πρώην στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ και τώρα στο Κεντρικό Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο στη Βιέννη</a>. Ο Έτκιντ συγκρίνει τις ενέργειες της πρώην Αυστρο-Ουγγαρίας με τη συμπεριφορά της Ρωσίας 100 χρόνια αργότερα. Το 1914, η διπλή μοναρχία των Χαβσβούργων είχε παραδόξως ξεκινήσει έναν παγκόσμιο πόλεμο που, το 1918, τελικά διέλυσε την αυτοκρατορία της Αυστρο-Ουγγαρίας. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Το 2014, η Ρωσική Ομοσπονδία ξεκίνησε τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο που μπορεί τελικά να σπάσει την μετασοβιετική ρωσική αυτοκρατορία.</a></p>\n<p>Ορισμένοι παρατηρητές υποψιάζονται ότι αυτό το σενάριο μπορεί να είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους το Πεκίνο προωθεί κυνικά τον Ρωσο-Ουκρανικό Πόλεμο μέσω εντατικοποιημένης οικονομικής συνεργασίας με τη Μόσχα από το 2022. Όσο διαρκεί ο πόλεμος, αυτή θα ήταν η λογική της Κίνας, τόσο πιο πιθανό είναι να διασπαστεί η Ρωσική Ομοσπονδία και να επανανοίξουν τα εδαφικά ζητήματα κατά μήκος των σημερινών νόμιμων συνόρων της. Αυτό αφορά όχι λιγότερο τις σύγχρονες ρωσικές και πρώην κινεζικές περιοχές στην Άπω Ανατολή που η τσαρική αυτοκρατορία απέκτησε από τη Δυναστεία Τσινγκ στα λεγόμενα “ανισότιμα συμβόλαια” του 19ου αιώνα, συμπεριλαμβανομένων της Συνθήκης του Αϊγκουν το 1858 και της Πρώτης Σύμβασης του Πεκίνου το 1860. Οι περιοχές που μεταφέρθηκαν σε αυτές τις πράξεις αναφέρονται σήμερα γενικά ως <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Εξωτερική Μαντζουρία”</a> και έχουν επίσης τον ανεπίσημο τίτλο “Πράσινη Ουκρανία” λόγω των Ουκρανών εποίκων που μετακόμισαν εκεί μετά την προσάρτηση της κινεζικής περιοχής στην αυτοκρατορία των Ρομανόφ. Στο <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Σεπτέμβριο του 2024, ο πρόεδρος της Δημοκρατίας της Κίνας ή της Ταϊβάν, Γουίλιαμ Λάι, πρότεινε στην Λαϊκή Δημοκρατία ότι, αν ενδιαφέρεται για ιρεντεντισμό, τότε αυτό θα πρέπει πάνω απ' όλα να αφορά τις βορειοανατολικές κινεζικές περιοχές</a> που είχαν χαθεί στη Ρωσία κατά τη διάρκεια της λεγόμενης “αιώνα ταπείνωσης” της Κίνας.</p>\n<p>Αν το Πεκίνο προωθεί πράγματι μυστικά μια διάβρωση του ρωσικού κράτους μέσω της συνέχισης του Ρωσο-Ουκρανικού Πολέμου, αυτό θα συνιστούσε μια δύσκολη στρατηγική, ωστόσο. Δεν θα δημιουργήσει μόνο μια ζώνη αστάθειας βόρεια της Κίνας. Αν η Ρωσία διασπαστεί πράγματι ως αποτέλεσμα του πολέμου, ορισμένες από τις βόρειες ασιατικές χώρες που θα προκύψουν από την τρέχουσα ψευδο-ομοσπονδία θα μπορούσαν να γίνουν κράτη πυρηνικών όπλων. Εάν οι ρωσικοί πυρηνικοί κεφαλές καταλήξουν σε ένα ή σε αρκετές από τις διαδόχους χώρες της τρέχουσας Ρωσικής Ομοσπονδίας, αυτό ίσως να είναι ασήμαντο. Οι περισσότερες από τις μετα-ρωσικές χώρες, κρατίδια και περιοχές θα είναι κυρίως κατοικημένες από εθνοτικούς Ρώσους. Παρά την απομάκρυνση τους από το ένα άλλο, μπορεί έτσι να αισθάνονται επαρκή διασυνοριακή αλληλεγγύη για να υποστηρίξουν η μία την άλλη κατά του μη-ρωσικού ιρεντεντισμού – συμπεριλαμβανομένου αυτού της Κίνας. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Καταληκτικές παρατηρήσεις</strong></p>\n<p>Είτε η Ρωσία κερδίσει πλήρως είτε χάσει θεαματικά στον πόλεμο της κατά της Ουκρανίας, οι διεθνείς επιπτώσεις οποιουδήποτε σεναρίου θα είναι σημαντικές. Μια πλήρης ρωσική νίκη θα αναταράξει πλήρως το σύστημα του ΟΗΕ καθώς και το καθεστώς μη διάδοσης πυρηνικών όπλων. Μπορεί ακόμη και να περιλαμβάνει, όπως <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">υποδείχθηκε από τον Μπούτζερυν στο <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, την έκρηξη ενός ή περισσότερων πυρηνικών κεφαλών.</p>\n<p>Αν η Ρωσία χάσει με ταπεινωτικό τρόπο στην Ουκρανία, η προκύπτουσα πολιτική αστάθεια στη Μόσχα θα έχει ευρύτερες επιπτώσεις. Με αυτόν ή άλλον τρόπο, μπορεί να επηρεάσει το πεδίο της διεθνούς ασφάλειας. Ο Ρωσο-Ουκρανικός Πόλεμος έχει δημιουργήσει πολλές πολιτικές και οικονομικές ευκαιρίες για την Κίνα και τον Παγκόσμιο Νότο. Αλλά οι αρνητικές επιπτώσεις του και οι παγκόσμιοι κίνδυνοι συσσωρεύονται επίσης όχι μόνο για την Ουκρανία και τη Δύση, αλλά και πέρα από αυτές.</p>\n<p>Οι επόμενες εβδομάδες και μήνες θα δείξουν τη δύναμη είτε των πασιφιστικών είτε των επιθετικών, και των ριψοκίνδυνων ή των επιφυλακτικών, κλίσεων που υπάρχουν σε διάφορες σχετικές μη δυτικές χώρες. Θα είναι το Πεκίνο και/ή άλλες ισχυρές μη δυτικές πρωτεύουσες πρόθυμες και ικανές να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία να πείσουν τη Μόσχα να συμφωνήσει σε μια κατάπαυση του πυρός κατά μήκος της συνολικής γραμμής του μετώπου, δηλαδή και εντός της Ρωσίας; Είναι χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία και η Βραζιλία αρκετά ενδιαφερόμενες για την ειρήνη ώστε να χρησιμοποιήσουν την διεθνή επιρροή τους για να αναγκάσουν τη Ρωσία σε σοβαρές διαπραγματεύσεις;</p>\n<p>Θα αναγνωρίσουν οι μεγάλες μη δυτικές χώρες το κοινό τους συμφέρον με τη Δύση σε μια δίκαιη ειρήνη μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, καθώς και στο να μην επιτρέψουν μια ουκρανική υποταγή που επιδιώκει το Κρεμλίνο; Θα είναι το Πεκίνο και άλλες μη δυτικές χώρες πρόθυμες και ικανές να αναγκάσουν το Κρεμλίνο να αποχωρήσει από τον πόλεμο μέσω μιας εξόδου και όχι μέσω μιας “λεωφόρου νίκης”; Η αμφίβολη κατάσταση που έχει δημιουργήσει η Ουκρανία, με την εισβολή της στην περιοχή του Κουρσκ από τις αρχές Αυγούστου 2024, θα μπορούσε να είναι η τελευταία ευκαιρία για να αποτραπεί περαιτέρω κλιμάκωση και η ευρύτερη εξάπλωση του πολέμου πέρα από την Ρωσο-Ουκρανική γραμμή του μετώπου.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Δρ. Αντρέας Ουμλάντ</strong> είναι αναλυτής στο <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Κέντρο Στοκχόλμης για Σπουδές Ανατολικής Ευρώπης</a> (SCEEUS) στο <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Σουηδικό Ινστιτούτο Διεθνών Υποθέσεων</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:25:43.612",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Το Πεκίνο και οι άλλες μη δυτικές πρωτεύουσες που καλούν για κατάπαυση του πυρός και διαπραγματεύσεις μεταξύ Μόσχας και Κιέβου έχουν, μετά την ουκρανική κατοχή ρωσικών εδαφών, αποκτήσει νέο νόημα. Μια κινεζική ή άλλη μη δυτική ώθηση για μια ρωσο-ουκρανική συμφωνία θα μπορούσε τώρα να οδηγήσει σε ουσιαστικές ειρηνικές συνομιλίες.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"el",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:26:10.347",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Come l'operazione di Kursk dell'Ucraina sfida i paesi non occidentali a uscire",
                key:"uid": string:"6df6e827-9073-4cf1-8aa5-7d5b2c5f2d5e",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Finora, l'incursione sorprendentemente riuscita e <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">profonda nel territorio statale russo dal 6 agosto 2024</a> ha cambiato la conversazione sulla guerra russo-ucraina. L'impatto internazionale più importante che l'azione a sorpresa ucraina potrebbe avere è che <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">sui paesi non occidentali ufficialmente neutrali come la Cina</a>, l'India o il Brasile. L'Occidente è stato e sarà di supporto all'Ucraina, indipendentemente dall'operazione di Kursk e dal suo esito. Al contrario, un'occupazione ucraina prolungata di territorio statale russo legittimo introduce una nuova dimensione negli approcci non occidentali alla guerra.</p>\n<p>L'offensiva ucraina, se non invertita presto e completamente da Mosca, cambia la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posizione e il potere contrattuale di Kyiv in ipotetiche negoziazioni che sono state ufficialmente promosse da molti attori di terze parti dall'inizio della guerra nel 2014</a>. Finora, Kyiv ha dovuto fare affidamento esclusivamente su argomenti morali e legali, facendo riferimento all'ordine mondiale basato su regole, nella sua comunicazione con i partner stranieri. Ora, al contrario, un accordo “terra per terra” meno normativo, più transazionale e semplice tra Russia e Ucraina è diventato teoricamente fattibile.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Negoziazioni pre-Kursk russo-ucraine</strong></p>\n<p>La costellazione militare-politica pre-Kursk ha ripetutamente portato a formati di negoziazione e accordi di cessate il fuoco altamente sfavorevoli per Kyiv, sia in contesti bilaterali che multilaterali. Gli <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Accordi di Minsk-I del 2014 e Minsk-II del 2015</a> firmati da Kyiv sotto minaccia, così come i successivi colloqui, sono avvenuti in gran parte sotto il motto non ufficiale di “pace in cambio di sovranità”. Gli accordi di Minsk, a dire il vero, prevedevano che Kyiv potesse effettivamente ottenere un accordo per l'Ucraina continentale e alla fine riprendere il controllo sulle parti del Bacino del Donets (Donbas) occupate de facto dalla Russia. Tuttavia, questo sarebbe stato, sotto i giusti accordi di Minsk, possibile solo se Kyiv avesse permesso ai proxy locali di Mosca nell'Ucraina orientale di diventare attori legittimi all'interno della politica ucraina.</p>\n<p>Lo strumento del Cremlino 2014-2021, previsto nei due diseguali Accordi di Minsk, per attuare questo schema neocoloniale per far sottomettere nuovamente l'Ucraina erano le pseudo-elezioni nel Donbas. Kyiv doveva condurre elezioni locali e regionali nei territori ucraini orientali che erano e sarebbero rimasti, durante la procedura di voto, sotto il controllo effettivo di Mosca. Ovviamente, tale spettacolo sarebbe stato manipolato dal Cremlino in modi simili a quelli in cui si svolgono le “elezioni” russe a casa. La sovranità dell'Ucraina sarebbe stata limitata dai proxy russi installati come attori di veto a Kyiv e nel Donbas. Nel frattempo, la penisola di Crimea annessa è stata completamente esclusa dalle discussioni di Minsk.</p>\n<p>Le <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">discussioni di Istanbul del 2022</a> si sono svolte sotto il motto non ufficiale di “pace in cambio di sicurezza”. Ciò significava che Mosca era disposta a porre fine alla cosiddetta “operazione militare speciale” che aveva avviato in Ucraina il 24 febbraio 2022, solo se Kyiv avesse limitato la sua difendibilità militare e integrazione multilaterale. L'intenzione evidente del Cremlino era quella di indebolire fondamentalmente la sicurezza nazionale dello stato ucraino, isolarlo dai suoi partner stranieri e mantenerlo vulnerabile. Il progetto di accordo di Istanbul prevedeva che, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">sebbene garanzie di sicurezza sarebbero state date all'Ucraina, la Russia avrebbe mantenuto un potere di veto che le avrebbe permesso di bloccare l'aiuto internazionale all'Ucraina</a>. Di conseguenza, l'Ucraina sarebbe diventata o un nuovo Finlandia post-bellica, uno stato satellite simile alle “repubbliche popolari” del blocco sovietico, o una seconda Bielorussia. Soprattutto, sarebbe stata una facile preda in caso di una ripetuta invasione russa. Il fallimento dei colloqui di Istanbul ha portato alle annessioni illegali da parte della Russia di quattro ulteriori regioni sud-orientali ucraine nel settembre 2022.</p>\n<p>Nella fase successiva, la Russia è passata a una strategia “pace in cambio di terra” ancora più legalmente nichilista nei confronti dell'Ucraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Secondo una proposta di accordo recentemente diffusa dal Cremlino</a>, l'Ucraina dovrebbe non solo limitare la sua sovranità ma anche accettare l'annessione da parte della Russia dei territori ucraini occupati. Inoltre, il Cremlino ha richiesto che Kyiv consegnasse a Mosca le parti non occupate delle quattro regioni ucraine di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson annesse dalla Russia. Il Cremlino ha avvertito ufficialmente e ufficiosamente che l'alternativa a questa proposta è la continuazione della guerra genocida della Russia fino all'annientamento totale dell'Ucraina, sia con che senza armi di distruzione di massa.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Il prossimo Minsk-III</strong></p>\n<p>Questi approcci russi sono stati, per dieci anni, continuamente promossi dal Cremlino in vari mass media, forum pubblici e organizzazioni internazionali. Di conseguenza, sono stati assunti implicitamente o addirittura esplicitamente da molti terzi. I sostenitori del nichilismo legale e normativo russo nei confronti dell'Ucraina vanno da <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">gruppi pacifisti occidentali</a> e <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realisti” autoproclamati</a> all'<a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internazionale destra radicale</a>, così come vari rappresentanti del cosiddetto Sud Globale.</p>\n<p>Con ogni anno in cui l'occupazione russa delle terre ucraine continua ed espande dal 2014, l'idea di una cessione, almeno parziale, di territorio e/o sovranità da parte dell'Ucraina è diventata più popolare in tutto il mondo. A dire il vero, le concessioni precedenti fatte da Moldavia, Georgia e Ucraina in passato non hanno portato al ripristino del controllo di questi paesi sui loro territori statali, come concordato per iscritto con la Russia. Né questi accordi passati tra Mosca e le sue ex colonie hanno portato alla pace in Europa. Tuttavia, molti, se non la maggior parte, delle élite politiche e intellettuali occidentali e non occidentali hanno visto i “compromessi” ucraini come parte della strada per porre fine alla guerra e raggiungere un accordo duraturo.</p>\n<p>Poiché la Russia ha avuto un certo successo militare nell'Ucraina orientale nel 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">accordo Minsk-III con nuove limitazioni sull'integrità territoriale e l'indipendenza politica ucraina</a> si profilava all'orizzonte. Questo è avvenuto sullo sfondo di una continua ignoranza internazionale riguardo all'irredentismo russo nel passato, così come la naïveté riguardo al futuro dell'imperialismo russo. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Molti osservatori credono</a> fino ad oggi che gettare – dopo la Transnistria, Abkhazia, “Ossezia del Sud”, Crimea e parti delle regioni di Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson – un ulteriore pezzo di terra nella bocca del coccodrillo russo renderà finalmente sazio il rettile incomprensibile.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Riformattare la percezione della guerra </strong></p>\n<p>Dal 6 agosto, Kyiv ha cercato di cambiare questa conversazione creando <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">fatti completamente nuovi sul campo</a>. Con la sua operazione di Kursk, l'Ucraina vuole allontanarsi dai dubbi accordi “sovranità/sicurezza/terra per pace” verso uno scambio di territorio più intuitivo. Secondo questa idea, l'Ucraina è pronta a restituire le sue terre ora catturate e legittimamente russe in cambio del ritiro di Mosca dai territori ucraini che ha occupato dal 2014.</p>\n<p>Questo mette Putin in una situazione difficile. Da un lato, la continua perdita di controllo di Mosca su territorio statale russo legittimo è ora e sarà, finché dura, un enorme imbarazzo per il Cremlino. Dall'altro lato, le terre ucraine orientali e meridionali annesse sono, secondo la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Costituzione russa riveduta nel 2014 e 2022, ora proprietà ufficiale della Russia</a>.</p>\n<p>Per la maggior parte dell'élite e della popolazione russa, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">un ripristino del pieno controllo di Mosca sul proprio territorio geografico è più importante</a> di un'occupazione permanente di terre illegalmente acquisite che il resto del mondo considera comunque ucraine. Inoltre, l'integrazione dei territori annessi nello stato e nell'economia russa è costosa e rimarrà tale in futuro. Le annessioni illegali delle regioni ucraine continueranno a ostacolare lo sviluppo della Russia drenando le sue risorse e mantenendo intatte le sanzioni occidentali.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Il fattore non occidentale</strong></p>\n<p>La nuova strategia ucraina dal 6 agosto potrebbe fornire un ulteriore canale di influenza non solo per i pacifisti nella leadership russa, ma anche per alcuni partner della Russia sulla scena internazionale, soprattutto per la Cina. I moderati nel governo russo e nei gabinetti di paesi stranieri interessati a porre fine alla guerra possono ora sostenere che le annessioni ucraine dovrebbero essere annullate in cambio del ripristino dell'integrità territoriale della Russia. L'idea di un accordo “terra per terra” diventerà più popolare con ogni settimana aggiuntiva in cui l'Ucraina può mantenere i suoi territori catturati in Russia. Almeno, ci sarà una crescente pressione su Putin per restituire finalmente le terre perdute sotto il controllo di Mosca, sia con mezzi militari che diplomatici.</p>\n<p>Se la Russia non può invertire l'incursione ucraina con armi convenzionali, è certo che potrebbe provare a farlo <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">schierando armi nucleari o altre armi di distruzione di massa</a>. Tale escalation drammatica, tuttavia, riverbererebbe in tutta la comunità internazionale e cambierebbe fondamentalmente la natura della guerra. L'esito finale dell'operazione militare speciale del 2022 diventerebbe del tutto imprevedibile non solo per Kyiv, ma anche per Mosca. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Anche partner russi come la Cina e l'India</a> potrebbero riposizionarsi nei confronti di una Mosca imprevedibile, uno sviluppo che potrebbe significare disastro per l'economia russa.</p>\n<p>Per il regime di Putin, entrambi gli scenari – umiliazione continua a Kursk o pericolosa escalation nucleare – sono percorsi rischiosi. Possono anche essere visti come indesiderabili a Pechino così come in altre capitali non occidentali. In questo contesto, un accordo “terra per terra” – attualmente respinto da Mosca – potrebbe diventare rilevante. Se la cattura da parte dell'Ucraina di territori russi continua, una soluzione diplomatica potrebbe diventare un esito sempre più preferibile non solo per alcune parti dell'élite russa ma anche per i governi stranieri.</p>\n<p>Negli ultimi due anni e mezzo, un certo numero di nazioni ufficialmente neutrali in tutto il mondo hanno sostenuto un immediato e incondizionato cessate il fuoco e successivi negoziati tra Mosca e Kyiv. Ad esempio, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">il piano di pace in 12 punti della Cina del febbraio 2023</a> menziona un cessate il fuoco e un “inizio dei colloqui di pace” nei punti quattro e cinque. Il piano di pace congiunto brasiliano-cinese in sei punti di maggio 2024 suggerisce tra l'altro che <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]utte le parti dovrebbero creare condizioni per la ripresa del dialogo diretto e spingere per la de-escalation della situazione fino alla realizzazione di un cessate il fuoco completo. Cina e Brasile sostengono una conferenza internazionale per la pace tenuta in un momento opportuno riconosciuto sia dalla Russia che dall'Ucraina, con la partecipazione equa di tutte le parti e una giusta discussione di tutti i piani di pace.”</a></p>\n<p>Alla fine di settembre 2024, sotto la guida della Cina, è stato istituito un gruppo chiamato “Amici per la Pace” sulla guerra russo-ucraina nell'ultima sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il Ministero degli Esteri cinese ha annunciato, in relazione a questo, che <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“la Cina spera che le parti coinvolte considereranno di riprendere i colloqui di pace in un momento appropriato, si incontreranno a metà strada nel loro dialogo e cercheranno un terreno comune mentre accantonano le differenze nelle loro negoziazioni, discuteranno equamente tutti i piani di pace e promuoveranno l'istituzione di una nuova architettura di sicurezza.”</a> La domanda principale è se i membri del gruppo “Amici per la Pace” o altri paesi non occidentali <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">ufficialmente neutrali nella guerra</a> diventeranno – con le loro azioni e non solo con le loro parole – sostenitori di una giusta pace russo-ucraina piuttosto che di una pace russa di vittoria (<em>Siegfrieden</em>) sull'Ucraina.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Interessi contrastanti</strong></p>\n<p>Fino a poco tempo fa, vari piani di pace non occidentali e proposte simili implicavano una soddisfazione più o meno ampia dell'Ucraina nei confronti dell'appetito territoriale e politico della Russia. Tuttavia, dall'inizio di agosto 2024, l'Ucraina ha, con la sua cattura di territorio statale russo, fornito la base per un accordo transazionale invece della pace ingiusta suggerita fino ad ora, tra i due stati. La domanda da un milione di dollari è ora se e come i paesi non occidentali ufficialmente pro-cessate, pro-negoziazione e pro-pace, soprattutto la Cina, reagiranno e agiranno in questa nuova situazione.</p>\n<p>È certo che Vladimir Putin e altri <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">rappresentanti del regime russo hanno chiarito che l'incursione dell'Ucraina in Russia ha reso impossibili i negoziati</a>. Questo cambiamento nella pubblica advocacy del Cremlino per i colloqui di pace russo-ucraini di dieci anni non sorprende affatto. Nella situazione attuale, un cessate il fuoco non implica più una capitolazione de facto dell'Ucraina sotto le spoglie di un accordo diplomatico. Ora, i negoziati tra Russia e Ucraina avrebbero un senso reale, poiché entrambi i paesi hanno territori da guadagnare e perdere. Tuttavia, i colloqui di pace hanno anche perso la loro funzione per il Cremlino. L'unico modo finora previsto da Mosca per porre fine alla guerra è attraverso una vittoria militare o diplomatica su Kyiv – e non attraverso un accordo reciprocamente accettabile.</p>\n<p>Tuttavia, la Russia è economicamente e tecnologicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dipendente dal supporto estero, soprattutto dalla Cina</a>. Alcuni degli alleati politici ed economici cruciali della Russia come la Corea del Nord, l'Iran o la Siria sono, a dire il vero, inequivocabilmente interessati alla vittoria totale di Mosca e sosterranno l'aggressione russa finché possono. Altri paesi più o meno amici della Russia, tra cui Cina, India o Brasile, possono, al contrario, possedere interessi interni ed esteri contrastanti nei loro governi, parlamenti, economie e società. Alcuni campi domestici possono favorire una continuazione della guerra e una vittoria russa, mentre altri potrebbero preferire il raggiungimento di una pace giusta piuttosto che disuguale, prima piuttosto che dopo.</p>\n<p>Come è ben noto, Pechino ha finora profittato pesantemente dalla guerra russo-ucraina, sia economicamente che geopoliticamente. La guerra ha creato molte nuove opportunità commerciali per la Cina e altri paesi in tutto il mondo che non partecipano al regime di sanzioni occidentali contro la Russia. Pechino non ha solo acquisito a Mosca un prezioso partner junior nella sua confrontazione geopolitica con Washington. Dall'inizio di febbraio 2022, la guerra russo-ucraina ha distratto l'attenzione degli Stati Uniti e dell'intero Occidente dal regno indo-pacifico, così come ha dirottato sempre più risorse finanziarie, militari e altre occidentali verso l'Europa orientale. D'altra parte, la continuazione della guerra genera, con ogni mese aggiuntivo, più rischi e conseguenze non solo per l'Occidente. Alcune delle ripercussioni transcontinentali dell'aggressione militare della Russia contro l'Ucraina e della crescente confrontazione non cinetica di Mosca con l'Occidente potrebbero non essere né negli interessi economici né in quelli politici della Cina e di altri spettatori in cerca di profitto.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Scenari nucleari</strong></p>\n<p>Ad esempio, alla fine di settembre 2024, il presidente russo Putin ha indicato piani per un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">allentamento delle restrizioni sull'uso di armi nucleari</a> nella futura formulazione della dottrina militare della Russia. L'annuncio di Putin – anche se effettivamente attuato nei documenti ufficiali russi – così come altri segnali recenti simili da Mosca possono, a dire il vero,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">essere solo una continuazione del bluff nucleare del Cremlino</a> che era già iniziato in relazione all'annessione della Crimea da parte della Russia nel marzo 2014. Tuttavia, la guerra sempre più aggressiva della Russia in Ucraina e le continue minacce di Putin e del suo entourage di escalation nucleare in Ucraina e più a ovest stanno già erodendo le fondamenta normative e psicologiche del regime mondiale di non proliferazione.</p>\n<p>Con il proseguire della guerra, aumenta inoltre la probabilità che si verifichi un'escalation con gravi implicazioni non solo per l'Europa orientale ma anche per il mondo intero. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La storica nucleare di Harvard Mariana Budjeryn</a> ha recentemente sottolineato che <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">una Russia che sta vincendo in Ucraina potrebbe effettivamente essere più propensa a usare armi nucleari per completare la sua vittoria rispetto a una Federazione Russa che sta perdendo la sua guerra contro lo stato ucraino. Tale comportamento russo seguirebbe in qualche modo il modello</a> del primo e unico impiego di armi nucleari finora, cioè l'uso da parte dell'America contro il Giappone nell'agosto 1945. Nel peggiore dei casi, la continua intimidazione pubblica del Cremlino nei confronti dei paesi occidentali che sostengono l'Ucraina con – ciò che è etichettato apertamente come o implicitamente equivale a – una Terza Guerra Mondiale potrebbe, anche se non intenzionale, diventare una profezia che si autoavvera. Ci si chiede se la Cina, il Brasile o l'India siano interessati a tale sviluppo.</p>\n<p>Un scenario di instabilità molto diverso si profila anche. La guerra potrebbe finire con una schiacciante sconfitta militare della Russia in Ucraina. Questo, a sua volta, potrebbe comportare non solo un cambio di regime a Mosca ma anche una rottura parziale o addirittura totale della Federazione Russa in diversi stati più piccoli. La seconda prospettiva è un possibile esito proposto recentemente da, tra gli altri, uno dei più prominenti storici contemporanei russi – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">il professor Alexander Etkind, ex Università di Cambridge e ora Università Centrale Europea di Vienna</a>. Etkind confronta le azioni della tarda Austria-Ungheria con il comportamento della Russia 100 anni dopo. Nel 1914, la monarchia duale degli Asburgo aveva paradossalmente avviato una guerra mondiale che, nel 1918, alla fine aveva frantumato l'impero terrestre austro-ungarico. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Nel 2014, la Federazione Russa ha avviato la guerra russo-ucraina che potrebbe alla fine fratturare l'impero post-sovietico di Mosca.</a></p>\n<p>Alcuni osservatori sospettano che questo scenario possa essere una delle ragioni per cui Pechino sta cinicamente alimentando la guerra russo-ucraina attraverso un'intensificata cooperazione economica con Mosca dal 2022. Più a lungo dura la guerra, tale sarebbe la logica della Cina, più probabile diventa una rottura della Federazione Russa e la riapertura di questioni territoriali lungo il suo attuale confine legittimo. Questo riguarda non meno quei territori russi moderni e precedentemente cinesi nel Far East che l'impero zarista ha guadagnato dalla dinastia Qing nei cosiddetti “trattati ineguali” del XIX secolo, inclusi il Trattato di Aygun del 1858 e la Prima Convenzione di Pechino del 1860. I territori trasferiti in questi atti sono oggi generalmente indicati come <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchuria esterna”</a> e hanno anche l'etichetta informale di “Ucraina verde” in vista degli agricoltori ucraini che si sono trasferiti lì dopo che l'area cinese era stata annessa all'impero dei Romanov. Nel <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">settembre 2024, il presidente della Repubblica di Cina o Taiwan, William Lai, ha suggerito alla Repubblica Popolare che, se è interessata all'irredentismo, allora questo dovrebbe riguardare soprattutto quei territori cinesi nord-orientali</a> che erano stati persi dalla Russia durante il cosiddetto “secolo di umiliazione” della Cina.</p>\n<p>Se Pechino sta effettivamente promuovendo segretamente una corrosione dello stato russo attraverso la continuazione della guerra russo-ucraina, ciò costituirebbe una strategia delicata, tuttavia. Non solo creerà una zona di instabilità a nord della Cina. Se la Russia si disintegra effettivamente a causa della guerra, alcuni dei suoi paesi successori nordasiatici che emergono dall'attuale pseudo-federazione potrebbero diventare stati dotati di armi nucleari. Se le testate nucleari russe finiscano in uno o più degli stati successori dell'attuale Federazione Russa sarà, forse, irrilevante. La maggior parte degli stati post-russi, dei microstati e dei territori saranno principalmente popolati da russi etnici. Nonostante si stacchino l'uno dall'altro, potrebbero quindi ancora sentirsi sufficientemente solidali oltre confine per sostenersi a vicenda contro l'irredentismo non russo – incluso quello della Cina. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Osservazioni conclusive</strong></p>\n<p>Che la Russia vinca completamente o perda in modo spettacolare nella sua guerra contro l'Ucraina, le ripercussioni internazionali di entrambi gli scenari saranno considerevoli. Una vittoria russa completa destabilizzerebbe completamente il sistema delle Nazioni Unite così come il regime di non proliferazione nucleare. Potrebbe persino comportare, come <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">indicato da Budjeryn nel <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, l'esplosione di una o più testate nucleari.</p>\n<p>Se la Russia perde in modo umiliante in Ucraina, l'instabilità politica risultante a Mosca avrà ripercussioni più ampie. In un modo o nell'altro, potrebbe riversarsi nel regno della sicurezza internazionale. La guerra russo-ucraina ha creato molte opportunità politiche ed economiche per la Cina e il Sud Globale. Ma i suoi effetti negativi e i rischi globali si stanno accumulando non solo per l'Ucraina e l'Occidente, ma anche oltre.</p>\n<p>Le prossime settimane e mesi mostreranno la forza delle inclinazioni pacifiste o bellicose, e inclini al rischio o avverse al rischio, presenti in varie nazioni non occidentali rilevanti. Pechino e/o altre potenti capitali non occidentali saranno disposte e in grado di cogliere l'opportunità di persuadere Mosca ad accettare un cessate il fuoco lungo l'intera linea del fronte, cioè anche all'interno della Russia? I paesi come Cina, India e Brasile sono abbastanza interessati alla pace da usare la loro influenza internazionale per costringere la Russia a negoziati seri?</p>\n<p>Riconosceranno i principali paesi non occidentali il loro interesse comune con l'Occidente in una pace giusta tra Ucraina e Russia, così come nel non permettere una capitolazione ucraina che il Cremlino sta mirando a ottenere? Pechino e altri paesi non occidentali saranno disposti e in grado di costringere il Cremlino a lasciare la guerra attraverso un'uscita piuttosto che un “viale della vittoria”? La situazione ambivalente che l'Ucraina ha creato, con la sua incursione nella regione di Kursk dall'inizio di agosto 2024, potrebbe essere l'ultima possibilità per prevenire ulteriori escalation e la diffusione più ampia della guerra oltre la linea del fronte russo-ucraino.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> è un analista presso il <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro di Studi dell'Europa Orientale di Stoccolma</a> (SCEEUS) presso il <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Istituto Svedese di Affari Internazionali</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:37:39.729",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Le richieste di Pechino e di altre capitali non occidentali per un cessate il fuoco e negoziati tra Mosca e Kyiv hanno, dopo l'occupazione ucraina delle terre russe, acquisito un nuovo significato. Una spinta cinese o di altri paesi non occidentali per un accomodamento russo-ucraino potrebbe ora portare a colloqui di pace significativi.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"it",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:37:39.731",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Cómo la operación Kursk de Ucrania desafía a los países no occidentales a salir.",
                key:"uid": string:"7b453b52-160c-48a7-bfbc-477360b4ab46",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>La incursión profunda y, hasta ahora, inesperadamente exitosa de Ucrania en el territorio estatal ruso desde el 6 de agosto de 2024 ha cambiado la conversación sobre la Guerra Russo-Ucraniana. El impacto internacional más importante que la acción sorpresa ucraniana puede tener eventualmente es que <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">en países no occidentales oficialmente neutrales como China</a>, India o Brasil. Occidente ha estado y estará apoyando a Ucrania, independientemente de la operación Kursk y su resultado. En contraste, una ocupación ucraniana prolongada de territorio estatal ruso legítimo introduce una nueva dimensión en los enfoques no occidentales hacia la guerra.</p>\n<p>La ofensiva ucraniana, si no es revertida pronto y completamente por Moscú, cambia la <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">posición y el apalancamiento de Kyiv en negociaciones hipotéticas que han sido promovidas oficialmente por muchos actores de terceros desde el inicio de la guerra en 2014</a>. Hasta ahora, Kyiv ha tenido que confiar únicamente en argumentos morales y legales, refiriéndose al orden mundial basado en reglas, en su comunicación con socios extranjeros. Ahora, en contraste, un acuerdo “tierra por tierra” menos normativo, más transaccional y simple entre Rusia y Ucrania se ha vuelto teóricamente factible.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Negociaciones pre-Kursk ucraniano-rusas</strong></p>\n<p>La constelación militar-política pre-Kursk llevó repetidamente a formatos de negociación y acuerdos de alto el fuego altamente desfavorables para Kyiv, ya sea en entornos bilaterales o multilaterales. Los <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acuerdos de Minsk-I de 2014 y Minsk-II de 2015</a> firmados por Kyiv bajo la amenaza de un arma, así como las conversaciones posteriores, ocurrieron en gran medida bajo el lema no oficial de “paz a cambio de soberanía”. Los acuerdos de Minsk, por supuesto, preveían que Kyiv podría haber obtenido un acuerdo para la Ucrania continental y eventualmente reanudar el control sobre las partes de la Cuenca del Donets (Donbas) ocupadas de facto por Rusia. Sin embargo, esto solo habría sido posible, bajo los injustos acuerdos de Minsk, si Kyiv hubiera permitido que los proxies locales de Moscú en Ucrania oriental se convirtieran en jugadores legítimos dentro de la política ucraniana.</p>\n<p>El instrumento del Kremlin de 2014-2021, previsto en los dos desiguales Acuerdos de Minsk, para implementar este esquema neocolonial para hacer que Ucrania se sometiera una vez más fueron las pseudo-elecciones en el Donbas. Se suponía que Kyiv llevaría a cabo encuestas locales y regionales en territorios ucranianos orientales que estaban y permanecerían, durante el procedimiento de votación, bajo el control efectivo de Moscú. Obviamente, tal espectáculo habría sido manipulado por el Kremlin de maneras similares a las que se operan las “elecciones” rusas en casa. La soberanía de Ucrania habría estado limitada por los proxies rusos instalados como jugadores de veto en Kyiv y el Donbas. Mientras tanto, la península de Crimea anexionada se mantuvo completamente fuera de las discusiones de Minsk.</p>\n<p>Las <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">conversaciones de Estambul de 2022</a> ocurrieron bajo el lema no oficial de “paz a cambio de seguridad”. Esto significaba que Moscú solo estaba dispuesto a poner fin a la llamada “operación militar especial” que había comenzado en Ucrania el 24 de febrero de 2022, si Kyiv limitaba su defensa militar y su integración multilateral. La intención obvia del Kremlin era debilitar fundamentalmente la seguridad nacional del estado ucraniano, aislarlo de sus socios extranjeros y mantenerlo vulnerable. El borrador del acuerdo de Estambul preveía que, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">aunque se habrían dado garantías de seguridad a Ucrania, Rusia retendría un poder de veto que le permitiría bloquear la ayuda internacional a Ucrania</a>. Como resultado, Ucrania se habría convertido en un nuevo Finlandia post-guerra, un estado satélite similar a las “repúblicas populares” del bloque soviético, o en una segunda Bielorrusia. Sobre todo, habría sido una presa fácil en caso de una nueva invasión rusa. El fracaso de las conversaciones de Estambul llevó a las anexiones ilegales de cuatro regiones adicionales del sureste de Ucrania en septiembre de 2022.</p>\n<p>En la siguiente etapa, Rusia cambió a una estrategia aún más nihilista legalmente de “paz a cambio de tierra” frente a Ucrania. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Según una propuesta de acuerdo del Kremlin recientemente circulada</a>, Ucrania tendría que no solo limitar su soberanía, sino también aceptar la anexión por parte de Rusia de los territorios ucranianos ocupados. Además, el Kremlin exigió que Kyiv entregara a Moscú las partes no ocupadas de las cuatro regiones ucranianas de Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia y Jerson anexadas por Rusia. El Kremlin ha advertido oficialmente y extraoficialmente que la alternativa a esta propuesta es la continuación de su guerra genocida hasta la aniquilación total de Ucrania, ya sea con o sin armas de destrucción masiva.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>El inminente Minsk-III</strong></p>\n<p>Estos enfoques rusos han sido promovidos continuamente por el Kremlin durante diez años en varios medios de comunicación, foros públicos y organizaciones internacionales. Como resultado, han sido asumidos implícita o incluso explícitamente por muchos terceros. Los partidarios del nihilismo legal y normativo ruso frente a Ucrania van desde <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupos pacifistas occidentales</a> y <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">“realistas” autoproclamados</a> hasta la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">derecha radical internacional</a>, así como varios representantes del llamado Sur Global.</p>\n<p>Con cada año que la ocupación rusa de tierras ucranianas ha continuado y se ha expandido desde 2014, la idea de, al menos, alguna cesión de territorio y/o soberanía por parte de Ucrania se ha vuelto más popular en todo el mundo. Por supuesto, las concesiones anteriores hechas por Moldavia, Georgia y Ucrania en el pasado no han llevado a la restauración del control de estos países sobre sus territorios estatales, como se acordó por escrito con Rusia. Ni estos acuerdos pasados entre Moscú y sus antiguas colonias llevaron a la paz en Europa. Sin embargo, muchas, si no la mayoría, de las élites políticas e intelectuales occidentales y no occidentales vieron los “compromisos” ucranianos como parte del camino para poner fin a la guerra y lograr un acuerdo duradero.</p>\n<p>Como Rusia tuvo cierto éxito militar en Ucrania oriental en 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acuerdo Minsk-III con nuevas limitaciones sobre la integridad territorial y la independencia política de Ucrania</a> se vislumbraba en el horizonte. Esto ocurrió en el contexto de la continua ignorancia internacional sobre el irredentismo de Rusia en el pasado, así como la ingenuidad respecto al futuro del imperialismo ruso. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Muchos observadores creen</a> hasta hoy que arrojar – después de Transnistria, Abjasia, “Osetia del Sur”, Crimea y partes de las regiones de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Jerson – otro pedazo de tierra a la boca del cocodrilo ruso finalmente hará que el incomprensible reptil esté satisfecho.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformateando la percepción de la guerra </strong></p>\n<p>Desde el 6 de agosto, Kyiv ha estado tratando de cambiar esta conversación mediante <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">la creación de hechos completamente nuevos sobre el terreno</a>. Con su operación Kursk, Ucrania quiere alejarse de los dudosos acuerdos de “soberanía/seguridad/tierra por paz” hacia un intercambio de territorio más intuitivo. Según esta idea, Ucrania está lista para devolver sus tierras ahora capturadas y legítimamente rusas a cambio de la retirada de Moscú de los territorios ucranianos que ha ocupado desde 2014.</p>\n<p>Esto pone a Putin en una situación difícil. Por un lado, la continua pérdida de control de Moscú sobre territorio estatal ruso legítimo es ahora y será mientras dure una enorme vergüenza para el Kremlin. Por otro lado, las tierras ucranianas del este y del sur anexadas son, según la <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constitución rusa revisada en 2014 y 2022, ahora propiedad oficial de Rusia también</a>.</p>\n<p>Para la mayoría de la élite y la población rusas, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">una restauración del control total de Moscú sobre el propio terreno geográfico de Rusia es más importante</a> que una ocupación permanente de tierras adquiridas ilegalmente que el resto del mundo considera ucranianas de todos modos. La integración de los territorios anexados en el estado y la economía rusos, además, es costosa y seguirá siéndolo en el futuro. Las anexiones ilegales de regiones ucranianas seguirán obstaculizando el desarrollo de Rusia al drenar sus recursos y mantener intactas las sanciones occidentales.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>El factor no occidental</strong></p>\n<p>La nueva estrategia ucraniana desde el 6 de agosto podría proporcionar un camino adicional de influencia no solo para las palomas en el liderazgo ruso, sino también para ciertos socios de Rusia en la escena internacional, sobre todo para China. Los moderados en el gobierno de Rusia y en los gabinetes de países extranjeros interesados en poner fin a la guerra pueden ahora argumentar que las anexiones ucranianas deberían ser revertidas a cambio de la restauración de la integridad territorial de Rusia. La idea de tal acuerdo “tierra por tierra” se volverá más popular con cada semana adicional que Ucrania pueda mantener sus territorios capturados en Rusia. Al menos, habrá una presión creciente sobre Putin para finalmente devolver las tierras perdidas bajo el control de Moscú, ya sea por medios militares o diplomáticos.</p>\n<p>Si Rusia no puede revertir la incursión ucraniana con armas convencionales, por supuesto, podría intentar hacerlo mediante <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">el despliegue de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva</a>. Sin embargo, tal escalada grave resonaría en toda la comunidad internacional y cambiaría fundamentalmente la naturaleza de la guerra. El resultado eventual de la “operación militar especial” de 2022 se volvería completamente impredecible no solo para Kyiv, sino también para Moscú. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Incluso socios rusos como China e India</a> pueden reposicionarse frente a una Moscú impredecible, un desarrollo que podría significar un desastre para la economía rusa.</p>\n<p>Para el régimen de Putin, cualquiera de los escenarios – la continua humillación en Kursk o la peligrosa escalada nuclear – son caminos arriesgados. También pueden ser vistos como indeseables en Beijing así como en otras capitales no occidentales. En este contexto, un acuerdo “tierra por tierra” – actualmente rechazado por Moscú – podría volverse relevante. Si la captura de territorios rusos por parte de Ucrania continúa, una solución diplomática podría convertirse en un resultado cada vez más preferible no solo para partes de la élite rusa, sino también para gobiernos extranjeros.</p>\n<p>En los últimos dos años y medio, una serie de naciones oficialmente neutrales en todo el mundo han estado abogando por un fin inmediato y sin condiciones de los combates y negociaciones posteriores entre Moscú y Kyiv. Por ejemplo, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">el plan de paz de 12 puntos de China de febrero de 2023</a> menciona un alto el fuego y un “inicio de conversaciones de paz” en los puntos cuatro y cinco. El plan de paz conjunto brasileño-chino de seis puntos de mayo de 2024 sugiere, entre otros, que <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]odas las partes deben crear condiciones para la reanudación del diálogo directo y presionar por la desescalada de la situación hasta la realización de un alto el fuego integral. China y Brasil apoyan una conferencia internacional de paz celebrada en un momento adecuado que sea reconocida tanto por Rusia como por Ucrania, con la participación equitativa de todas las partes, así como una discusión justa de todos los planes de paz.”</a></p>\n<p>A finales de septiembre de 2024, bajo el liderazgo de China, se estableció un grupo llamado “Amigos por la Paz” sobre la Guerra Russo-Ucraniana en la última sesión de la Asamblea General de la ONU. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China anunció, en relación con esto, que <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China espera que las partes involucradas consideren reanudar las conversaciones de paz en un momento apropiado, se encuentren a mitad de camino en su diálogo y busquen puntos en común mientras dejan de lado las diferencias en sus negociaciones, discutan de manera justa todos los planes de paz y promuevan el establecimiento de una nueva arquitectura de seguridad.”</a> La pregunta principal es si los miembros del grupo “Amigos por la Paz” u otros países no occidentales <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficialmente neutrales en la guerra</a> se convertirán – por sus acciones y no solo por sus palabras – en partidarios de una paz justa ruso-ucraniana en lugar de una paz de victoria rusa (<em>Siegfrieden</em>) sobre Ucrania.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Intereses en conflicto</strong></p>\n<p>Hasta hace poco, varios planes de paz no occidentales y propuestas similares implicaban una satisfacción más o menos amplia de Ucrania con el apetito territorial y político de Rusia. Sin embargo, desde principios de agosto de 2024, Ucrania ha, con su captura de territorio estatal ruso, proporcionado la base para un acuerdo transaccional en lugar de la paz injusta sugerida hasta ahora, entre los dos estados. La pregunta del millón es ahora si y cómo los países no occidentales oficialmente pro-tregua, pro-negociación y pro-paz, sobre todo China, reaccionarán y actuarán ante esta nueva situación.</p>\n<p>Por supuesto, Vladimir Putin y otros <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representantes del régimen ruso han dejado claro que la incursión de Ucrania en Rusia ha hecho que las negociaciones sean imposibles</a>. Este cambio en la defensa pública del Kremlin de las conversaciones de paz ruso-ucranianas durante diez años no es una gran sorpresa. En la situación actual, un alto el fuego ya no implica una capitulación de facto de Ucrania bajo la apariencia de un acuerdo diplomático. Ahora, las negociaciones entre Rusia y Ucrania tendrían sentido real, ya que ambos países tienen territorios que ganar y perder. Sin embargo, las conversaciones de paz también han perdido su función para el Kremlin. La única forma que Moscú ha contemplado hasta ahora para poner fin a la guerra es a través de una victoria militar o diplomática sobre Kyiv, y no a través de un acuerdo mutuamente aceptable.</p>\n<p>Sin embargo, Rusia es económicamente y tecnológicamente <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependiente del apoyo extranjero, sobre todo del de China</a>. Algunos de los aliados políticos y económicos cruciales de Rusia, como Corea del Norte, Irán o Siria, están, por supuesto, inequívocamente interesados en la victoria total de Moscú y apoyarán la agresión rusa en la medida de lo posible. Otros países más o menos amistosos con Rusia, incluidos China, India o Brasil, pueden, en contraste, tener intereses internos y externos en conflicto en sus gobiernos, parlamentos, economías y sociedades. Algunos sectores internos pueden favorecer la continuación de la guerra y la victoria rusa, mientras que otros podrían preferir lograr una paz más justa y más pronto que tarde.</p>\n<p>Como es bien sabido, Beijing ha obtenido hasta ahora grandes beneficios de la Guerra Russo-Ucraniana, tanto económica como geopolíticamente. La guerra ha creado muchas nuevas oportunidades comerciales para China y otros países del mundo que no participan en el régimen de sanciones occidentales contra Rusia. Beijing no solo ha adquirido en Moscú un valioso socio junior en su confrontación geopolítica con Washington. Desde febrero de 2022, la Guerra Russo-Ucraniana ha estado distrayendo la atención de los Estados Unidos y de todo Occidente del ámbito Indo-Pacífico, así como desviando cada vez más recursos financieros, militares y otros de Occidente hacia Europa del Este. Por otro lado, la continuación de la guerra está generando, con cada mes adicional, más riesgos y efectos secundarios no solo para Occidente. Algunas de las repercusiones transcontinentales de la agresión militar de Rusia contra Ucrania y la intensificación de la confrontación no cinética de Moscú con Occidente pueden no estar ni en los intereses económicos ni en los políticos de China y otros observadores en busca de beneficios.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Escenarios nucleares</strong></p>\n<p>Por ejemplo, a finales de septiembre de 2024, el presidente ruso Putin indicó planes para un <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">aflojamiento de las restricciones sobre el uso de armas nucleares</a> en la futura redacción de la doctrina militar de Rusia. El anuncio de Putin – incluso si se implementa en documentos oficiales rusos – así como otros señales recientes similares de Moscú pueden, por supuesto, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">ser simplemente una continuación del faroleo nuclear del Kremlin</a> que ya había comenzado en relación con la anexión de Crimea por parte de Rusia en marzo de 2014. Sin embargo, la guerra cada vez más agresiva de Rusia en Ucrania, y las continuas amenazas de Putin y su entorno de escalada nuclear en Ucrania y más allá, ya están erosionando las bases normativas y psicológicas del régimen mundial de no proliferación.</p>\n<p>A medida que la guerra continúa, aumenta, además, la probabilidad de que ocurra una escalada con graves implicaciones no solo para Europa del Este, sino también para el mundo en general. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">La historiadora nuclear de Harvard, Mariana Budjeryn</a> ha señalado recientemente que <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">una Rusia que está ganando en Ucrania puede ser en realidad más propensa a usar armas nucleares para completar su victoria que una Federación Rusa que está perdiendo su guerra contra el estado ucraniano. Tal comportamiento ruso seguiría en cierta medida el patrón</a> de la primera y única utilización de armas nucleares hasta ahora, es decir, el uso de América contra Japón en agosto de 1945. En el peor de los casos, la continua intimidación pública del Kremlin hacia los países occidentales que apoyan a Ucrania con – lo que se etiqueta abiertamente como o implícitamente equivale a – la Tercera Guerra Mundial podría, incluso si no es intencionado, convertirse en una profecía autocumplida. Uno se pregunta si China, Brasil o India están interesados en tal desarrollo.</p>\n<p>Un escenario muy diferente de inestabilidad también se avecina. La guerra podría terminar con una aplastante derrota militar de Rusia en Ucrania. Esto, a su vez, podría resultar no solo en un cambio de régimen en Moscú, sino también en una ruptura parcial o incluso total de la Federación Rusa en varios estados más pequeños. La segunda perspectiva es un posible resultado propuesto recientemente por, entre otros, uno de los historiadores contemporáneos rusos más prominentes – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">el profesor Alexander Etkind, anteriormente en la Universidad de Cambridge y ahora en la Universidad Centroeuropea en Viena</a>. Etkind compara las acciones de la tardía Austria-Hungría con el comportamiento de Rusia 100 años después. En 1914, la monarquía dual de los Habsburgo había comenzado paradójicamente una guerra mundial que, en 1918, finalmente rompió el imperio terrestre austro-húngaro. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">En 2014, la Federación Rusa inició la Guerra Russo-Ucraniana que podría eventualmente fracturar el imperio residual postsoviético de Moscú.</a></p>\n<p>Algunos observadores sospechan que este escenario puede ser una de las razones por las que Beijing está cínicamente alimentando la Guerra Russo-Ucraniana a través de una cooperación económica intensificada con Moscú desde 2022. Cuanto más dure la guerra, tal sería la lógica de China, más probable se vuelve una ruptura de la Federación Rusa y la reapertura de cuestiones territoriales a lo largo de su actual frontera legítima. Esto concierne no menos a esos territorios rusos modernos y anteriormente chinos en el Lejano Oriente que el imperio zarista obtuvo de la Dinastía Qing en los llamados “tratados desiguales” del siglo XIX, incluyendo en el Tratado de Aygun de 1858 y la Primera Convención de Pekín de 1860. Los territorios transferidos en estos actos son hoy generalmente referidos como <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Manchuria Exterior”</a> y también tienen la etiqueta informal de “Ucrania Verde” en vista de los colonos ucranianos que se trasladaron allí después de que el área china fuera anexada al imperio de los últimos Romanov. En <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septiembre de 2024, el presidente de la República de China o Taiwán, William Lai, sugirió a la República Popular que, si está interesada en el irredentismo, entonces esto debería concernir sobre todo a esos territorios chinos del noreste</a> que se habían perdido ante Rusia durante el llamado “siglo de la humillación” de China.</p>\n<p>Si Beijing está, de hecho, promoviendo secretamente una corrosión del estado ruso a través de la continuación de la Guerra Russo-Ucraniana, esto constituiría una estrategia complicada, sin embargo. No solo creará una zona de inestabilidad al norte de China. Si Rusia se desintegra como resultado de la guerra, algunos de sus países sucesores del norte asiático que surjan de la actual pseudo-federación podrían convertirse en estados con armas nucleares. Si los ojivas nucleares rusas terminan en uno o en varios de los estados sucesores de la actual Federación Rusa, quizás sea irrelevante. La mayoría de los estados, microestados y territorios post-rusos estarán principalmente poblados por rusos étnicos. A pesar de separarse unos de otros, pueden así sentir suficiente solidaridad transfronteriza para apoyarse mutuamente contra el irredentismo no ruso, incluido el de China. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Observaciones finales</strong></p>\n<p>Ya sea que Rusia gane completamente o pierda espectacularmente en su guerra contra Ucrania, las repercusiones internacionales de cualquiera de los escenarios serán considerables. Una victoria rusa completa desestabilizaría completamente el sistema de la ONU así como el régimen de no proliferación nuclear. Podría incluso implicar, como <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">indicó Budjeryn en el <em>Boletín de los Científicos Atómicos</em></a>, la explosión de una o más ojivas nucleares.</p>\n<p>Si Rusia pierde de manera humillante en Ucrania, la inestabilidad política resultante en Moscú tendrá repercusiones más amplias. De una forma u otra, puede desbordarse en el ámbito de la seguridad internacional. La Guerra Russo-Ucraniana ha creado muchas oportunidades políticas y económicas para China y el Sur Global. Pero sus efectos negativos y riesgos globales también se están acumulando no solo para Ucrania y Occidente, sino también más allá.</p>\n<p>Las próximas semanas y meses mostrarán la fuerza de las inclinaciones pacifistas o halcones, y propensas al riesgo o reacias al riesgo, presentes en varias naciones no occidentales relevantes. ¿Estarán Beijing y/o otras poderosas capitales no occidentales dispuestas y capaces de aprovechar la oportunidad para persuadir a Moscú de aceptar un alto el fuego a lo largo de toda la línea del frente, es decir, dentro de Rusia también? ¿Están países como China, India y Brasil lo suficientemente interesados en la paz como para usar su influencia internacional para forzar a Rusia a entrar en negociaciones serias?</p>\n<p>¿Reconocerán los principales países no occidentales su interés común con Occidente en una paz justa entre Ucrania y Rusia, así como en no permitir una capitulación ucraniana que el Kremlin está buscando? ¿Estarán Beijing y otros países no occidentales dispuestos y capaces de forzar al Kremlin a salir de la guerra a través de una salida alternativa en lugar de una “avenida de victoria”? La situación ambivalente que Ucrania ha creado, con su incursión en la región de Kursk desde principios de agosto de 2024, podría ser la última oportunidad para prevenir una mayor escalada y la expansión más amplia de la guerra más allá de la línea del frente ruso-ucraniana.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> es analista en el <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centro de Estudios de Europa del Este de Estocolmo</a> (SCEEUS) en el <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Instituto Sueco de Asuntos Internacionales</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:49:04.698",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Las llamadas de Pekín y otras capitales no occidentales para un alto el fuego y negociaciones entre Moscú y Kyiv han adquirido, tras la ocupación ucraniana de tierras rusas, un nuevo significado. Un impulso chino u otro no occidental para un acuerdo ruso-ucraniano podría llevar ahora a conversaciones de paz significativas.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"es",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:49:04.7",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Wie die Kursk-Operation der Ukraine nicht-westliche Länder herausfordert, sich zu äußern",
                key:"uid": string:"7efa975d-2aa6-4a77-9ba8-045d21593af6",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Die bisher unerwartet erfolgreiche und <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">tiefe Invasion in das russische Staatsgebiet seit dem 6. August 2024</a> hat die Diskussion über den russisch-ukrainischen Krieg verändert. Der wichtigste internationale Einfluss, den die ukrainische Überraschungsaktion letztendlich haben könnte, ist, dass <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">auf offiziell neutrale, nicht-westliche Länder wie China</a>, Indien oder Brasilien. Der Westen war und wird die Ukraine unterstützen – unabhängig von der Kursk-Operation und ihrem Ausgang. Im Gegensatz dazu führt eine verlängerte ukrainische Besetzung legitimen russischen Staatsgebiets zu einer neuen Dimension in den nicht-westlichen Ansätzen zum Krieg.</p>\n<p>Die ukrainische Offensive, wenn sie nicht bald und vollständig von Moskau umgekehrt wird, verändert Kiews <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">Position und Einfluss in hypothetischen Verhandlungen, die seit Beginn des Krieges 2014 von vielen Drittstaaten offiziell gefördert wurden</a>. Bisher musste Kiew sich ausschließlich auf moralische und rechtliche Argumente stützen, die sich auf die regelbasierte Weltordnung beziehen, in seiner Kommunikation mit ausländischen Partnern. Jetzt hingegen ist ein weniger normativ getriebenes, mehr transaktionales und einfacheres „Land gegen Land“-Abkommen zwischen Russland und der Ukraine theoretisch machbar geworden.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrainisch-russische Verhandlungen vor Kursk</strong></p>\n<p>Die militärisch-politische Konstellation vor Kursk führte wiederholt zu äußerst ungünstigen Verhandlungsformaten und Waffenstillstandsvereinbarungen für Kiew – sei es in bilateralen oder multilateralen Rahmen. Die <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minsk-I- und Minsk-II-Abkommen von 2014 und 2015</a>, die Kiew unter Waffendruck unterzeichnete, sowie die folgenden Gespräche fanden weitgehend unter dem inoffiziellen Motto „Frieden im Austausch für Souveränität“ statt. Die Minsk-Vereinbarungen sahen zwar vor, dass Kiew tatsächlich eine Regelung für das Festland der Ukraine hätte erhalten können und schließlich die Kontrolle über die de facto von Russland besetzten Teile des Donbass wiedererlangt hätte. Doch dies wäre unter den ungerechten Minsk-Vereinbarungen nur möglich gewesen, wenn Kiew Moskaus lokale Proxys in der Ostukraine als legitime Akteure innerhalb der ukrainischen Politik anerkannt hätte.</p>\n<p>Das Instrument des Kremls von 2014 bis 2021, das in den beiden ungleichen Minsk-Abkommen vorgesehen war, um dieses neokoloniale Schema zur erneuten Unterwerfung der Ukraine umzusetzen, waren Pseudo-Wahlen im Donbass. Kiew sollte lokale und regionale Wahlen in den ostukrainischen Gebieten durchführen, die während des Wahlverfahrens unter der effektiven Kontrolle Moskaus standen und stehen würden. Offensichtlich wäre ein solches Spektakel vom Kreml auf ähnliche Weise manipuliert worden, wie russische „Wahlen“ im Inland durchgeführt werden. Die Souveränität der Ukraine wäre durch russische Proxys, die als Vetospieler in Kiew und im Donbass installiert wurden, eingeschränkt worden. In der Zwischenzeit wurde die annektierte Krim vollständig aus den Minsk-Diskussionen herausgehalten.</p>\n<p>Die <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul-Gespräche von 2022</a> fanden unter dem inoffiziellen Motto „Frieden im Austausch für Sicherheit“ statt. Das bedeutete, dass Moskau nur bereit war, die sogenannte „besondere Militäroperation“, die es am 24. Februar 2022 in der Ukraine begonnen hatte, zu beenden, wenn Kiew seine militärische Verteidigungsfähigkeit und multilaterale Integration einschränken würde. Die offensichtliche Absicht des Kremls war es, die nationale Sicherheit des ukrainischen Staates grundlegend zu schwächen, ihn von seinen ausländischen Partnern zu isolieren und ihn verwundbar zu halten. Der Entwurf des Istanbul-Abkommens sah vor, dass <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">obwohl Sicherheitsgarantien der Ukraine gegeben worden wären, Russland ein Vetorecht behalten würde, das es ihm ermöglichen würde, internationale Hilfe für die Ukraine zu blockieren</a>. Infolgedessen wäre die Ukraine entweder ein neues Nachkriegs-Finnland, ein Satellitenstaat ähnlich den „Volksrepubliken“ des sowjetischen Blocks oder ein zweites Weißrussland geworden. Vor allem wäre sie ein leichtes Ziel im Falle einer erneuten russischen Invasion gewesen. Das Scheitern der Istanbul-Gespräche führte zu Russlands illegalen Annexionen von vier weiteren südostukrainischen Regionen im September 2022.</p>\n<p>In der nächsten Phase wechselte Russland zu einer noch rechtlich nihilistischeren Strategie „Frieden im Austausch für Land“ gegenüber der Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Laut einem kürzlich verbreiteten Settlement-Vorschlag des Kremls</a> müsste die Ukraine nicht nur ihre Souveränität einschränken, sondern auch der Annexion der besetzten ukrainischen Gebiete durch Russland zustimmen. Darüber hinaus forderte der Kreml, dass Kiew die nicht besetzten Teile der vier von Russland annektierten ukrainischen Regionen Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia und Cherson an Moskau übergibt. Der Kreml hat offiziell und inoffiziell gewarnt, dass die Alternative zu diesem Vorschlag Russlands Fortsetzung seines genocidalen Krieges bis zur vollständigen Vernichtung der Ukraine ist – ob mit oder ohne Massenvernichtungswaffen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Das bevorstehende Minsk-III</strong></p>\n<p>Diese russischen Ansätze wurden seit zehn Jahren kontinuierlich vom Kreml in verschiedenen Massenmedien, öffentlichen Foren und internationalen Organisationen gefördert. Infolgedessen wurden sie von vielen Drittstaaten implizit oder sogar explizit aufgegriffen. Die Unterstützer des russischen rechtlichen und normativen Nihilismus gegenüber der Ukraine reichen von <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">westlichen pazifistischen Gruppen</a> und <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">selbsternannten „Realisten“</a> bis hin zur <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationalen radikalen Rechten</a> sowie verschiedenen Vertretern des sogenannten Globalen Südens.</p>\n<p>Mit jedem Jahr, in dem Russlands Besetzung ukrainischer Gebiete seit 2014 andauert und sich ausdehnt, ist die Idee eines zumindest teilweise ukrainischen Gebiets- und/oder Souveränitätsverzichts weltweit populärer geworden. Sicherlich haben frühere Zugeständnisse Moldawiens, Georgiens und der Ukraine in der Vergangenheit nicht zur Wiederherstellung der Kontrolle dieser Länder über ihre Staatsgebiete geführt, wie schriftlich mit Russland vereinbart. Auch führten diese vergangenen Abkommen zwischen Moskau und seinen ehemaligen Kolonien nicht zu Frieden in Europa. Dennoch sahen viele, wenn nicht die meisten westlichen und nicht-westlichen politischen und intellektuellen Eliten ukrainische „Kompromisse“ als Teil des Weges, um den Krieg zu beenden und eine dauerhafte Regelung herbeizuführen.</p>\n<p>Da Russland 2024 gewisse militärische Erfolge in der Ostukraine hatte, zeichnete sich ein <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III-Abkommen mit neuen Einschränkungen der territorialen Integrität und politischen Unabhängigkeit der Ukraine</a> am Horizont ab. Dies geschah vor dem Hintergrund anhaltender internationaler Ignoranz gegenüber Russlands Irredentismus in der Vergangenheit sowie Naivität hinsichtlich der Zukunft des russischen Imperialismus. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Viele Beobachter glauben</a> bis heute, dass das Werfen – nach Transnistrien, Abchasien, „Südossetien“, der Krim und Teilen der Donetsk-, Luhansk-, Zaporizhzhia- und Cherson-Regionen – eines weiteren Stücks Land in den Mund des russischen Krokodils schließlich das unverständliche Reptil satt machen wird.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Die Wahrnehmung des Krieges umformatieren</strong></p>\n<p>Seit dem 6. August versucht Kiew, dieses Gespräch durch <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">die Schaffung völlig neuer Fakten vor Ort</a> zu verändern. Mit seiner Kursk-Operation möchte die Ukraine von den zweifelhaften „Souveränität/Sicherheit/Land für Frieden“-Deals zu einem intuitiveren Tausch von Territorium abkommen. Nach dieser Idee ist die Ukraine bereit, ihre jetzt eroberten und legitim russischen Gebiete im Austausch für Moskaus Rückzug aus den seit 2014 besetzten ukrainischen Gebieten zurückzugeben.</p>\n<p>Dies bringt Putin in eine schwierige Lage. Einerseits ist der fortdauernde Verlust Moskaus Kontrolle über legitimes russisches Staatsgebiet jetzt und wird, solange er anhält, eine enorme Blamage für den Kreml sein. Andererseits sind die annektierten östlichen und südlichen ukrainischen Gebiete laut der <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">revidierten russischen Verfassung von 2014 und 2022 nun auch offizielles Eigentum Russlands</a>.</p>\n<p>Für die meisten der russischen Elite und Bevölkerung ist <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">eine Wiederherstellung von Moskaus vollständiger Kontrolle über Russlands eigenes geografisches Terrain wichtiger</a> als eine permanente Besetzung illegal erworbener Gebiete, die der Rest der Welt ohnehin als ukrainisch betrachtet. Darüber hinaus ist die Integration der annektierten Gebiete in den russischen Staat und die Wirtschaft kostspielig und wird es auch in Zukunft bleiben. Die illegalen Annexionen ukrainischer Regionen werden weiterhin die Entwicklung Russlands behindern, indem sie dessen Ressourcen abziehen und die westlichen Sanktionen aufrechterhalten.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Der nicht-westliche Faktor</strong></p>\n<p>Die neue ukrainische Strategie seit dem 6. August könnte einen zusätzlichen Einflussweg nicht nur für Tauben in der russischen Führung, sondern auch für bestimmte Partner Russlands auf der internationalen Bühne bieten – vor allem für China. Moderate in der russischen Regierung und in den Kabinetten ausländischer Länder, die an einem Ende des Krieges interessiert sind, können nun argumentieren, dass die ukrainischen Annexionen im Austausch für die Wiederherstellung von Russlands territorialer Integrität rückgängig gemacht werden sollten. Die Idee eines solchen „Land-gegen-Land“-Deals wird mit jeder weiteren Woche, in der die Ukraine ihre eroberten Gebiete in Russland halten kann, populärer werden. Mindestens wird der Druck auf Putin zunehmen, endlich die verlorenen Gebiete unter Moskaus Kontrolle zurückzugeben – sei es durch militärische oder diplomatische Mittel.</p>\n<p>Wenn Russland die ukrainische Invasion mit konventionellen Waffen nicht umkehren kann, könnte es dies sicherlich versuchen, indem es <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nukleare oder andere Massenvernichtungswaffen einsetzt</a>. Eine solche drastische Eskalation würde jedoch in der internationalen Gemeinschaft Wellen schlagen und die Natur des Krieges grundlegend verändern. Das endgültige Ergebnis der 2022 „besonderen Militäroperation“ würde nicht nur für Kiew, sondern auch für Moskau völlig unvorhersehbar werden. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Sogar solche russischen Partner wie China und Indien</a> könnten sich gegenüber einem unberechenbaren Moskau neu positionieren – eine Entwicklung, die für die russische Wirtschaft katastrophal sein könnte.</p>\n<p>Für Putins Regime sind beide Szenarien – fortgesetzte Demütigung in Kursk oder gefährliche nukleare Eskalation – riskante Wege. Sie könnten auch in Peking sowie in anderen nicht-westlichen Hauptstädten als unerwünscht angesehen werden. Vor diesem Hintergrund könnte ein „Land-gegen-Land“-Deal – derzeit von Moskau abgelehnt – an Bedeutung gewinnen. Wenn die Ukraine weiterhin russische Gebiete erobert, könnte eine diplomatische Lösung ein zunehmend bevorzugtes Ergebnis nicht nur für Teile der russischen Elite, sondern auch für ausländische Regierungen werden.</p>\n<p>In den letzten zweieinhalb Jahren haben eine Reihe von offiziell neutralen Nationen weltweit für ein sofortiges und bedingungsloses Ende der Kämpfe und anschließende Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew plädiert. Zum Beispiel erwähnt <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Chinas 12-Punkte-Friedensplan vom Februar 2023</a> einen Waffenstillstand und einen „Beginn von Friedensgesprächen“ in den Punkten vier und fünf. Der gemeinsame brasilianisch-chinesische Sechs-Punkte-Friedensplan vom Mai 2024 schlägt unter anderem vor, dass <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[a]lle Parteien Bedingungen für die Wiederaufnahme des direkten Dialogs schaffen und auf eine Deeskalation der Situation bis zur Verwirklichung eines umfassenden Waffenstillstands drängen sollten. China und Brasilien unterstützen eine internationale Friedenskonferenz, die zu einem geeigneten Zeitpunkt abgehalten wird, der sowohl von Russland als auch von der Ukraine anerkannt wird, mit gleichberechtigter Teilnahme aller Parteien sowie einer fairen Diskussion aller Friedenspläne.“</a></p>\n<p>Ende September 2024 wurde unter Chinas Führung eine sogenannte „Freunde für den Frieden“-Gruppe zum russisch-ukrainischen Krieg bei der letzten Sitzung der UN-Generalversammlung gegründet. Das chinesische Außenministerium gab in diesem Zusammenhang bekannt, dass <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„China hofft, dass die beteiligten Parteien in Betracht ziehen werden, zu einem geeigneten Zeitpunkt Friedensgespräche wieder aufzunehmen, sich in ihrem Dialog aufeinander zubewegen und gemeinsame Grundlagen finden, während sie Unterschiede in ihren Verhandlungen beiseitelegen, alle Friedenspläne fair diskutieren und die Schaffung einer neuen Sicherheitsarchitektur fördern.“</a> Die Hauptfrage ist, ob die Mitglieder der „Freunde für den Frieden“-Gruppe oder andere nicht-westliche Länder <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">offiziell neutral im Krieg</a> – durch ihre Taten und nicht nur durch ihre Worte – Unterstützer eines russisch-ukrainischen gerechten Friedens werden, anstatt eines russischen Friedens des Sieges (<em>Siegfrieden</em>) über die Ukraine.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Konfliktierende Interessen</strong></p>\n<p>Bis vor kurzem implizierten verschiedene nicht-westliche Friedenspläne und ähnliche Vorschläge mehr oder weniger weitreichende ukrainische Zufriedenheit mit Russlands territorialem und politischem Appetit. Seit Anfang August 2024 hat die Ukraine jedoch mit ihrer Eroberung russischen Staatsgebiets die Grundlage für ein transaktionales Abkommen anstelle des bisher vorgeschlagenen ungerechten Friedens zwischen den beiden Staaten geliefert. Die Million-Dollar-Frage ist nun, ob und wie offiziell für einen Waffenstillstand, für Verhandlungen und für Frieden eintretende nicht-westliche Länder, vor allem China, auf diese neuartige Situation reagieren und handeln werden.</p>\n<p>Gewiss haben Wladimir Putin und andere <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Vertreter des russischen Regimes deutlich gemacht, dass die Invasion der Ukraine in Russland Verhandlungen unmöglich gemacht hat</a>. Diese Wende in der zehnjährigen öffentlichen Advocacy des Kremls für russisch-ukrainische Friedensgespräche ist wenig überraschend. In der aktuellen Situation impliziert ein Waffenstillstand nicht mehr eine de facto ukrainische Kapitulation unter dem Deckmantel einer diplomatischen Regelung. Jetzt würden Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine Sinn machen, da beide Länder Gebiete zu gewinnen und zu verlieren haben. Dabei haben Friedensgespräche jedoch auch ihre Funktion für den Kreml verloren. Moskaus bisher einzig angestrebter Weg, den Krieg zu beenden, ist ein militärischer oder diplomatischer Sieg über Kiew – und nicht durch eine gegenseitig akzeptable Regelung.</p>\n<p>Dennoch ist Russland wirtschaftlich und technologisch <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">von ausländischer Unterstützung, vor allem von China, abhängig</a>. Einige von Russlands entscheidenden politischen und wirtschaftlichen Verbündeten wie Nordkorea, Iran oder Syrien sind gewiss eindeutig an Moskaus vollem Sieg interessiert und werden die russische Aggression so weit unterstützen, wie sie können. Andere Länder, die mehr oder weniger freundlich zu Russland stehen, darunter China, Indien oder Brasilien, könnten hingegen in ihren Regierungen, Parlamenten, Volkswirtschaften und Gesellschaften konfliktierende interne und ausländische Interessen haben. Einige inländische Lager könnten eine Fortsetzung des Krieges und einen russischen Sieg befürworten, während andere die Erreichung eines früheren und gerechteren Friedens gegenüber einem späteren und ungleichen Frieden bevorzugen könnten.</p>\n<p>Wie bekannt ist, hat Peking bisher erheblich von dem russisch-ukrainischen Krieg profitiert, sowohl wirtschaftlich als auch geopolitisch. Der Krieg hat viele neue Geschäftsmöglichkeiten für China und andere Länder auf der ganzen Welt geschaffen, die nicht am westlichen Sanktionsregime gegen Russland teilnehmen. Peking hat nicht nur in Moskau einen wertvollen Juniorpartner in seiner geopolitischen Konfrontation mit Washington gewonnen. Seit Februar 2022 lenkt der russisch-ukrainische Krieg die Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten und des gesamten Westens vom indo-pazifischen Raum ab und leitet immer mehr westliche finanzielle, militärische und andere Ressourcen nach Osteuropa um. Andererseits erzeugt die Fortsetzung des Krieges mit jedem weiteren Monat mehr Risiken und Nachwirkungen, nicht nur für den Westen. Einige der transkontinentalen Auswirkungen von Russlands militärischer Aggression gegen die Ukraine und Moskaus sich intensivierende nicht-kinetische Konfrontation mit dem Westen könnten weder im wirtschaftlichen noch im politischen Interesse Chinas und anderer profitorientierter Zuschauer liegen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nukleare Szenarien</strong></p>\n<p>Zum Beispiel deutete Präsident Putin Ende September 2024 Pläne für eine <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">Lockerung der Beschränkungen für den Einsatz von Atomwaffen</a> in der zukünftigen Formulierung der russischen Militärdoktrin an. Putins Ankündigung – selbst wenn sie tatsächlich in offiziellen russischen Dokumenten umgesetzt wird – sowie andere ähnliche aktuelle Signale aus Moskau könnten gewiss <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">nur eine Fortsetzung des Kremls</a> nuklearem Bluffens sein, das bereits im Zusammenhang mit Russlands Annexion der Krim im März 2014 begonnen hatte. Dennoch erodiert Russlands immer aggressiverer Krieg in der Ukraine und Putins sowie seines Gefolges fortwährende Drohungen einer nuklearen Eskalation in der Ukraine und weiter westlich bereits die normativen sowie psychologischen Grundlagen des weltweiten Nichtverbreitungsregimes.</p>\n<p>Mit dem Fortdauern des Krieges steigt zudem die Wahrscheinlichkeit, dass eine Eskalation mit gravierenden Auswirkungen nicht nur für Osteuropa, sondern auch für die breitere Welt eintreten könnte. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Die Nukleargeschichtlerin von Harvard, Mariana Budjeryn</a>, hat kürzlich darauf hingewiesen, dass <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">ein Russland, das in der Ukraine gewinnt, tatsächlich eher geneigt sein könnte, Atomwaffen einzusetzen, um seinen Sieg zu vollenden, als eine Russische Föderation, die ihren Krieg gegen den ukrainischen Staat verliert. Ein solches russisches Verhalten würde in gewisser Weise dem Muster</a> des ersten und bisher einzigen Einsatzes von Atomwaffen folgen, d.h. Amerikas Einsatz gegen Japan im August 1945. Im schlimmsten Fall könnte die fortwährende öffentliche Einschüchterung des Kremls gegenüber westlichen Ländern, die die Ukraine unterstützen – was entweder offen als oder implizit zu einem – Dritten Weltkrieg erklärt wird – selbst wenn nicht beabsichtigt, eine sich selbst erfüllende Prophezeiung werden. Man fragt sich, ob China, Brasilien oder Indien an einer solchen Entwicklung interessiert sind.</p>\n<p>Ein ganz anderes Szenario der Instabilität steht ebenfalls bevor. Der Krieg könnte mit einer vernichtenden militärischen Niederlage Russlands in der Ukraine enden. Dies könnte nicht nur zu einem Regimewechsel in Moskau führen, sondern auch zu einem teilweisen oder sogar vollständigen Zerfall der Russischen Föderation in mehrere kleinere Staaten. Die zweite Perspektive ist ein mögliches Ergebnis, das kürzlich unter anderem von einem der prominentesten zeitgenössischen russischen Historiker – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, ehemals an der Universität Cambridge und jetzt an der Central European University in Wien</a> – vorgeschlagen wurde. Etkind vergleicht die Handlungen der späten Österreich-Ungarn mit Russlands Verhalten 100 Jahre später. 1914 hatte die Habsburger Doppelmonarchie paradoxerweise einen Weltkrieg begonnen, der 1918 schließlich das österreichisch-ungarische Landreich zerbrach. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014 begann die Russische Föderation den russisch-ukrainischen Krieg, der schließlich Moskaus post-sowjetisches Restimperium zerbrechen könnte.</a></p>\n<p>Einige Beobachter vermuten, dass dieses Szenario einer der Gründe sein könnte, warum Peking den russisch-ukrainischen Krieg seit 2022 zynisch durch verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Moskau anheizt. Je länger der Krieg dauert, so die Logik Chinas, desto wahrscheinlicher wird ein Zerfall der Russischen Föderation und die Wiedereröffnung territorialer Fragen entlang ihrer derzeit legitimen Grenze. Dies betrifft nicht zuletzt die modernen russischen und ehemals chinesischen Gebiete im Fernen Osten, die das Zarenreich im sogenannten „ungerechten Vertrag“ des 19. Jahrhunderts von der Qing-Dynastie erlangte, einschließlich des Vertrages von Aygun von 1858 und der ersten Konvention von Peking von 1860. Die in diesen Akten übertragenen Gebiete werden heute allgemein als <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Äußeres Manchurien“</a> bezeichnet und haben auch die informelle Bezeichnung „Grüne Ukraine“ im Hinblick auf die ukrainischen Siedler, die dorthin zogen, nachdem das chinesische Gebiet in das späte Romanow-Reich annektiert worden war. Im <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">September 2024 schlug der Präsident der Republik China oder Taiwan, William Lai, der Volksrepublik vor, dass, wenn sie an Irredentismus interessiert sei, dies vor allem die nordöstlichen chinesischen Gebiete betreffen sollte</a>, die während Chinas sogenannter „Jahrhundert der Demütigung“ an Russland verloren gingen.</p>\n<p>Wenn Peking tatsächlich heimlich eine Erosion des russischen Staates durch die Fortsetzung des russisch-ukrainischen Krieges fördert, wäre dies jedoch eine heikle Strategie. Sie würde nicht nur eine Zone der Instabilität nördlich von China schaffen. Wenn Russland infolge des Krieges tatsächlich zerfällt, könnten einige seiner nordasiatischen Nachfolgestaaten, die aus der aktuellen Pseudo-Föderation hervorgehen, Atomwaffenstaaten werden. Ob russische Atomwaffen in einem oder mehreren der Nachfolgestaaten der aktuellen Russischen Föderation enden, könnte vielleicht unbedeutend sein. Die meisten der post-russischen Staaten, -staaten und -gebiete werden hauptsächlich von ethnischen Russen bewohnt sein. Trotz der Abspaltung voneinander könnten sie sich dennoch genügend grenzüberschreitende Solidarität fühlen, um einander gegen nicht-russischen Irredentismus – einschließlich dem Chinas – zu unterstützen. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Schlussbemerkungen</strong></p>\n<p>Ob Russland in seinem Krieg gegen die Ukraine vollständig gewinnt oder spektakulär verliert, die internationalen Auswirkungen eines der beiden Szenarien werden erheblich sein. Ein voller russischer Sieg würde das UN-System sowie das Regime der nuklearen Nichtverbreitung vollständig destabilisieren. Es könnte sogar, wie <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn im <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a> andeutete, die Explosion einer oder mehrerer Atomwaffen zur Folge haben.</p>\n<p>Wenn Russland auf erniedrigende Weise in der Ukraine verliert, wird die daraus resultierende politische Instabilität in Moskau weitreichende Auswirkungen haben. In einer oder anderen Weise könnte sie in den Bereich der internationalen Sicherheit übergreifen. Der russisch-ukrainische Krieg hat viele politische und wirtschaftliche Möglichkeiten für China und den Globalen Süden geschaffen. Aber seine negativen Nachwirkungen und globalen Risiken häufen sich nicht nur für die Ukraine und den Westen, sondern auch darüber hinaus.</p>\n<p>Die kommenden Wochen und Monate werden die Stärke der entweder pazifistischen oder kriegsgeilen, und risikofreudigen oder risikoscheuen Neigungen in verschiedenen relevanten nicht-westlichen Nationen zeigen. Werden Peking und/oder andere mächtige nicht-westliche Hauptstädte bereit und in der Lage sein, die Gelegenheit zu nutzen, Moskau zu überzeugen, einem Waffenstillstand entlang der gesamten Frontlinie, d.h. auch innerhalb Russlands, zuzustimmen? Sind Länder wie China, Indien und Brasilien stark genug am Frieden interessiert, um ihren internationalen Einfluss zu nutzen, um Russland zu ernsthaften Verhandlungen zu zwingen?</p>\n<p>W werden die großen nicht-westlichen Länder ihr gemeinsames Interesse mit dem Westen an einem gerechten Frieden zwischen der Ukraine und Russland sowie daran erkennen, eine ukrainische Kapitulation zu verhindern, die der Kreml anstrebt? Werden Peking und andere nicht-westliche Länder bereit und in der Lage sein, den Kreml dazu zu bringen, den Krieg über einen Abfahrtsweg und nicht über eine „Siegesstraße“ zu verlassen? Die ambivalente Situation, die die Ukraine mit ihrer Invasion in die Kursk-Region seit Anfang August 2024 geschaffen hat, könnte die letzte Chance sein, eine weitere Eskalation und die breitere Ausbreitung des Krieges über die russisch-ukrainische Frontlinie hinaus zu verhindern.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> ist Analyst am <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) am <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Schwedischen Institut für Internationale Angelegenheiten</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:37:04.204",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Die Aufrufe von Peking und anderen nicht-westlichen Hauptstädten zu einem Waffenstillstand und Verhandlungen zwischen Moskau und Kiew haben, nach der ukrainischen Besetzung russischer Gebiete, eine neue Bedeutung erlangt. Ein chinesischer oder anderer nicht-westlicher Vorstoß für eine russisch-ukrainische Einigung könnte nun zu bedeutungsvollen Friedensgesprächen führen.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"de",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:14.104",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Jak operacja kurska Ukrainy wyzwała kraje niena zachodnie do wyjścia",
                key:"uid": string:"8b43d625-b0da-40e6-a80f-584fae1068f9",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukraińska, jak dotąd, niespodziewanie udana i <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">głęboka inwazja na terytorium państwowe Rosji od 6 sierpnia 2024 roku</a> zmieniła rozmowę na temat wojny rosyjsko-ukraińskiej. Najważniejszym międzynarodowym skutkiem, jaki ukraińska akcja niespodziewana może ostatecznie mieć, jest to, że <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficjalnie neutralne kraje spoza Zachodu, takie jak Chiny</a>, Indie czy Brazylia. Zachód był i będzie wspierający Ukrainę – niezależnie od operacji kurskiej i jej wyniku. W przeciwieństwie do tego, przedłużająca się ukraińska okupacja legitymowanego terytorium państwowego Rosji wprowadza nowy wymiar do podejść krajów spoza Zachodu do wojny.</p>\n<p>Ukraińska ofensywa, jeśli nie zostanie szybko i całkowicie odwrócona przez Moskwę, zmienia pozycję i przewagę Kijowa w hipotetycznych negocjacjach, które były oficjalnie promowane przez wielu aktorów zewnętrznych od początku wojny w 2014 roku <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">. Jak dotąd, Kijów musiał polegać wyłącznie na argumentach moralnych i prawnych, odnosząc się do opartego na zasadach porządku światowego, w swojej komunikacji z zagranicznymi partnerami. Teraz, w przeciwieństwie do tego, mniej normatywnie napędzana, bardziej transakcyjna i prostsza umowa „ziemia za ziemię” między Rosją a Ukrainą stała się teoretycznie wykonalna.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukraińsko-rosyjskie negocjacje przedkurskie</strong></p>\n<p>Przedkursowa konstelacja militarno-polityczna wielokrotnie prowadziła do wysoce niekorzystnych formatów negocjacyjnych i umów o zawieszeniu broni dla Kijowa – czy to w ramach dwustronnych, czy wielostronnych. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Porozumienia Mińsk-I z 2014 roku i Mińsk-II z 2015 roku</a>, podpisane przez Kijów pod przymusem, a także następne rozmowy, odbyły się w dużej mierze pod nieoficjalnym hasłem „pokój w zamian za suwerenność”. Umowy mińskie, co prawda, przewidywały, że Kijów mógłby rzeczywiście uzyskać porozumienie dotyczące Ukrainy kontynentalnej i ostatecznie wznowić kontrolę nad de facto zajętymi przez Rosję częściami Donbasu. Jednakże, byłoby to możliwe, na mocy niesprawiedliwych umów mińskich, tylko jeśli Kijów pozwoliłby lokalnym przedstawicielom Moskwy na wschodniej Ukrainie stać się legitymowanymi graczami w ukraińskiej polityce.</p>\n<p>Narzędziem Kremla w latach 2014-2021, przewidzianym w dwóch nierównych umowach mińskich, do wdrażania tego neokolonialnego schematu, mającego na celu ponowne podporządkowanie Ukrainy, były pseudo-wybory w Donbasie. Kijów miał przeprowadzić lokalne i regionalne wybory w wschodnich ukraińskich terytoriach, które były i miały pozostać, w trakcie procedury głosowania, pod efektywną kontrolą Moskwy. Oczywiście, takie widowisko byłoby manipulowane przez Kreml w podobny sposób, w jaki w kraju przeprowadza się rosyjskie „wybory”. Suwerenność Ukrainy byłaby ograniczona przez rosyjskich przedstawicieli zainstalowanych jako gracze weta w Kijowie i Donbasie. Tymczasem, anektowany Półwysep Krymski był całkowicie wyłączony z dyskusji mińskich.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Rozmowy w Stambule w 2022 roku</a> odbyły się pod nieoficjalnym hasłem „pokój w zamian za bezpieczeństwo”. Oznaczało to, że Moskwa była gotowa zakończyć tzw. „specjalną operację wojskową”, którą rozpoczęła w Ukrainie 24 lutego 2022 roku, tylko jeśli Kijów ograniczyłby swoją obronność militarną i integrację wielostronną. Oczywistym zamiarem Kremla było zasadnicze osłabienie bezpieczeństwa narodowego ukraińskiego państwa, izolowanie go od zagranicznych partnerów i utrzymywanie w stanie wrażliwości. Projekt umowy stambulskiej przewidywał, że <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">chociaż gwarancje bezpieczeństwa miałyby być udzielone Ukrainie, Rosja zachowałaby prawo weta, umożliwiające jej blokowanie międzynarodowej pomocy dla Ukrainy</a>. W rezultacie Ukraina stałaby się albo nową powojenną Finlandią, państwem satelickim podobnym do „republik ludowych” bloku radzieckiego, albo drugą Białorusią. Przede wszystkim, stałaby się łatwym celem w przypadku powtórnej rosyjskiej inwazji. Niepowodzenie rozmów w Stambule doprowadziło do nielegalnych aneksji przez Rosję czterech dodatkowych południowo-wschodnich regionów Ukrainy we wrześniu 2022 roku.</p>\n<p>W następnym etapie Rosja przeszła do jeszcze bardziej prawnie nihilistycznej strategii „pokój w zamian za ziemię” wobec Ukrainy. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Zgodnie z niedawno rozpowszechnioną propozycją ugody Kremla</a>, Ukraina musiałaby nie tylko ograniczyć swoją suwerenność, ale także zgodzić się na aneksję przez Rosję zajętych ukraińskich terytoriów. Ponadto Kreml zażądał, aby Kijów przekazał Moskwie nieokupowane części czterech anektowanych przez Rosję ukraińskich regionów Ługańska, Doniecka, Zaporoża i Chersonia. Kreml oficjalnie i nieoficjalnie ostrzegł, że alternatywą dla tej propozycji jest kontynuacja przez Rosję jej ludobójczej wojny aż do całkowitej anihilacji Ukrainy – czy to z bronią masowego rażenia, czy bez niej.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Przygotowania do Mińska-III</strong></p>\n<p>Te rosyjskie podejścia były przez dziesięć lat nieustannie promowane przez Kreml w różnych mediach masowych, forach publicznych i organizacjach międzynarodowych. W rezultacie zostały one przyjęte pośrednio lub nawet bezpośrednio przez wielu zewnętrznych aktorów. Zwolennicy rosyjskiego nihilizmu prawnego i normatywnego wobec Ukrainy obejmują <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">zachodnie grupy pacyfistyczne</a> oraz <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samoogłoszonych „realistów”</a>, a także <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">międzynarodową prawicę radykalną</a>, jak również różnych przedstawicieli tzw. Globalnego Południa.</p>\n<p>W miarę jak rosyjska okupacja ukraińskich ziem trwa i rozszerza się od 2014 roku, idea przynajmniej częściowego ustąpienia Ukrainy terytorium i/lub suwerenności stała się coraz bardziej popularna na całym świecie. Oczywiście wcześniejsze ustępstwa dokonane przez Mołdawię, Gruzję i Ukrainę w przeszłości nie doprowadziły do przywrócenia kontroli tych krajów nad ich terytoriami państwowymi, zgodnie z pisemnymi ustaleniami z Rosją. Ani te wcześniejsze umowy między Moskwą a jej byłymi koloniami nie doprowadziły do pokoju w Europie. Niemniej jednak, wielu, jeśli nie większość, zachodnich i nie-zachodnich elit politycznych i intelektualnych postrzegało ukraińskie „kompromisy” jako część drogi do zakończenia wojny i osiągnięcia trwałego porozumienia.</p>\n<p>W miarę jak Rosja odnosiła pewne sukcesy militarne na wschodniej Ukrainie w 2024 roku, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">umowa Mińsk-III z nowymi ograniczeniami na ukraińską integralność terytorialną i niezależność polityczną</a> zbliżała się horyzontu. Działo się to na tle ciągłej międzynarodowej ignorancji wobec rosyjskiego irredentyzmu w przeszłości, a także naiwności dotyczącej przyszłości rosyjskiego imperializmu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Wielu obserwatorów uważa</a>, że do dziś rzucanie – po Naddniestrzu, Abchazji, „Południowej Osetii”, Krymie i częściach Doniecka, Ługańska, Zaporoża i Chersonia – kolejnego kawałka ziemi w paszczę rosyjskiego krokodyla w końcu napełni incomprehensible gady.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformatowanie postrzegania wojny </strong></p>\n<p>Od 6 sierpnia Kijów stara się zmienić tę rozmowę poprzez <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">tworzenie całkowicie nowych faktów na ziemi</a>. Dzięki operacji kurskiej Ukraina chce odejść od wątpliwych umów „suwerenność/bezpieczeństwo/ziemia za pokój” na rzecz bardziej intuicyjnej wymiany terytoriów. Zgodnie z tym pomysłem Ukraina jest gotowa zwrócić swoje obecnie zajęte i legitymowane rosyjskie ziemie w zamian za wycofanie się Moskwy z ukraińskich terytoriów, które zajmuje od 2014 roku.</p>\n<p>To stawia Putina w trudnej sytuacji. Z jednej strony, ciągła utrata kontroli Moskwy nad legitymowanym terytorium państwowym Rosji jest teraz i będzie, dopóki to trwa, ogromnym wstydem dla Kremla. Z drugiej strony, anektowane wschodnie i południowe ukraińskie ziemie są, zgodnie z <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">zrewidowaną w 2014 i 2022 roku Konstytucją Rosji, teraz również oficjalną własnością Rosji</a>.</p>\n<p>Dla większości rosyjskiej elity i społeczeństwa <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">przywrócenie pełnej kontroli Moskwy nad własnym terytorium geograficznym jest ważniejsze</a> niż trwała okupacja nielegalnie zdobytych ziem, które reszta świata i tak postrzega jako ukraińskie. Integracja anektowanych terytoriów w państwo i gospodarkę rosyjską jest ponadto kosztowna i pozostanie taka w przyszłości. Nielegalne aneksje ukraińskich regionów będą nadal hamować rozwój Rosji, odciągając jej zasoby i utrzymując zachodnie sankcje w mocy.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Czynnik nie-zachodni</strong></p>\n<p>Nowa ukraińska strategia od 6 sierpnia mogłaby zapewnić dodatkową drogę wpływu nie tylko dla gołębi w rosyjskim kierownictwie, ale także dla niektórych partnerów Rosji na scenie międzynarodowej – przede wszystkim dla Chin. Moderaci w rządzie Rosji i w rządach krajów zainteresowanych zakończeniem wojny mogą teraz argumentować, że aneksje ukraińskie powinny zostać odwrócone w zamian za przywrócenie integralności terytorialnej Rosji. Idea takiej umowy „ziemia za ziemię” stanie się coraz bardziej popularna z każdym dodatkowym tygodniem, w którym Ukraina może utrzymać swoje zajęte terytoria w Rosji. Przynajmniej, będzie rosnąca presja na Putina, aby w końcu zwrócił utracone ziemie pod kontrolę Moskwy – czy to środkami militarnymi, czy dyplomatycznymi.</p>\n<p>Jeśli Rosja nie może odwrócić ukraińskiej inwazji za pomocą konwencjonalnej broni, to z pewnością mogłaby spróbować zrobić to poprzez <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">wykorzystanie broni nuklearnej lub innych broni masowego rażenia</a>. Taka poważna eskalacja miałaby jednak reperkusje w całej społeczności międzynarodowej i zasadniczo zmieniłaby charakter wojny. Ostateczny wynik „specjalnej operacji wojskowej” z 2022 roku stałby się całkowicie nieprzewidywalny nie tylko dla Kijowa, ale także dla Moskwy. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Nawet tacy rosyjscy partnerzy jak Chiny i Indie</a> mogą zmienić swoje podejście wobec nieprzewidywalnej Moskwy – rozwój, który mógłby oznaczać katastrofę dla rosyjskiej gospodarki.</p>\n<p>Dla reżimu Putina, każdy scenariusz – kontynuacja upokorzenia w Kursku lub niebezpieczna eskalacja nuklearna – to ryzykowne ścieżki. Mogą być również postrzegane jako niepożądane w Pekinie, jak i w innych nie-zachodnich stolicach. Na tym tle umowa „ziemia za ziemię” – obecnie odrzucana przez Moskwę – mogłaby stać się istotna. Jeśli zajęcie rosyjskich terytoriów przez Ukrainę będzie się utrzymywać, rozwiązanie dyplomatyczne mogłoby stać się coraz bardziej preferowanym wynikiem nie tylko dla części rosyjskiej elity, ale także dla rządów zagranicznych.</p>\n<p>W ciągu ostatnich dwóch i pół roku wiele oficjalnie neutralnych narodów na całym świecie opowiadało się za natychmiastowym i bezwarunkowym zakończeniem walk oraz późniejszymi negocjacjami między Moskwą a Kijowem. Na przykład, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slowa-vojna/a-64805809\">12-punktowy plan pokojowy Chin z lutego 2023 roku</a> wspomina o zawieszeniu broni i „rozpoczęciu rozmów pokojowych” w punktach czwartym i piątym. Wspólny brazylijsko-chiński sześciopunktowy plan pokojowy z maja 2024 roku sugeruje między innymi, że <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[wszystkie] strony powinny stworzyć warunki do wznowienia bezpośredniego dialogu i dążyć do deeskalacji sytuacji aż do realizacji kompleksowego zawieszenia broni. Chiny i Brazylia wspierają międzynarodową konferencję pokojową, która odbędzie się w odpowiednim czasie, uznawanym zarówno przez Rosję, jak i Ukrainę, z równym udziałem wszystkich stron oraz sprawiedliwą dyskusją wszystkich planów pokojowych.”</a></p>\n<p>Pod koniec września 2024 roku, pod przewodnictwem Chin, na ostatniej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ powstała tzw. grupa „Przyjaciele Pokoju” dotycząca wojny rosyjsko-ukraińskiej. Chińskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło w związku z tym, że <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Chiny mają nadzieję, że strony zaangażowane rozważą wznowienie rozmów pokojowych w odpowiednim czasie, spotkają się w połowie drogi w swoim dialogu i będą dążyć do wspólnego gruntu, odkładając różnice w swoich negocjacjach, sprawiedliwie omówią wszystkie plany pokojowe i promują ustanowienie nowej architektury bezpieczeństwa.”</a> Główne pytanie brzmi, czy członkowie grupy „Przyjaciele Pokoju” lub inne nie-zachodnie kraje <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficjalnie neutralne w wojnie</a> staną się – poprzez swoje czyny, a nie tylko słowa – zwolennikami sprawiedliwego pokoju rosyjsko-ukraińskiego, a nie rosyjskiego pokoju zwycięstwa (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrainą.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sprzeczne interesy</strong></p>\n<p>Do niedawna różne nie-zachodnie plany pokojowe i podobne propozycje sugerowały mniej lub bardziej daleko idące zadowolenie Ukrainy z terytorialnych i politycznych apetytów Rosji. Od początku sierpnia 2024 roku jednak Ukraina, dzięki zajęciu rosyjskiego terytorium państwowego, dostarczyła podstawy do transakcyjnej umowy zamiast dotychczas sugerowanego niesprawiedliwego pokoju między dwoma państwami. Milion dolarów pytanie brzmi teraz, czy i jak oficjalnie pro-ugodowe, pro-negocjacyjne i pro-pokojowe nie-zachodnie kraje, przede wszystkim Chiny, zareagują na tę nową sytuację i jak na nią zareagują.</p>\n<p>Oczywiście, Władimir Putin i inni <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">przedstawiciele reżimu rosyjskiego jasno dali do zrozumienia, że inwazja Ukrainy na Rosję uniemożliwiła negocjacje</a>. Ta zmiana w dziesięcioletniej publicznej propagandzie Kremla na rzecz rozmów pokojowych rosyjsko-ukraińskich nie jest zaskoczeniem. W obecnej sytuacji zawieszenie broni nie oznacza już de facto kapitulacji Ukrainy pod przykrywką rozwiązania dyplomatycznego. Teraz negocjacje między Rosją a Ukrainą miałyby sens, ponieważ oba kraje mają terytoria do zyskania i stracenia. W ten sposób rozmowy pokojowe straciły jednak również swoją funkcję dla Kremla. Jak dotąd, jedynym przewidywanym przez Moskwę sposobem zakończenia wojny jest militarne lub dyplomatyczne zwycięstwo nad Kijowem – a nie poprzez wzajemnie akceptowalne porozumienie.</p>\n<p>Jednak Rosja jest ekonomicznie i technologicznie <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">zależna od wsparcia zagranicznego, przede wszystkim od Chin</a>. Niektórzy z kluczowych politycznych i ekonomicznych sojuszników Rosji, takich jak Korea Północna, Iran czy Syria, są z pewnością jednoznacznie zainteresowani pełnym zwycięstwem Moskwy i będą wspierać rosyjską agresję tak daleko, jak to możliwe. Inne kraje, bardziej lub mniej przyjazne Rosji, w tym Chiny, Indie czy Brazylia, mogą z kolei posiadać sprzeczne wewnętrzne i zagraniczne interesy w swoich rządach, parlamentach, gospodarkach i społeczeństwach. Niektóre krajowe obozy mogą faworyzować kontynuację wojny i rosyjskie zwycięstwo, podczas gdy inne mogą preferować osiągnięcie sprawiedliwego pokoju szybciej niż później.</p>\n<p>Jak wiadomo, Pekin do tej pory znacznie zyskał na wojnie rosyjsko-ukraińskiej, zarówno ekonomicznie, jak i geopolitycznie. Wojna stworzyła wiele nowych możliwości biznesowych dla Chin i innych krajów na całym świecie, które nie uczestniczą w zachodnim reżimie sankcji przeciwko Rosji. Pekin nie tylko zdobył w Moskwie cennego junior partnera w swojej geopolitycznej konfrontacji z Waszyngtonem. Od lutego 2022 roku wojna rosyjsko-ukraińska odwraca uwagę Stanów Zjednoczonych i całego Zachodu od obszaru Indo-Pacyfiku, a także odciąga coraz więcej zachodnich zasobów finansowych, militarnych i innych do Europy Wschodniej. Z drugiej strony, kontynuacja wojny generuje, z każdym dodatkowym miesiącem, coraz więcej ryzyk i skutków nie tylko dla Zachodu. Niektóre z transkontynentalnych reperkusji rosyjskiej agresji militarnej przeciwko Ukrainie i nasilającej się niekinetycznej konfrontacji Moskwy z Zachodem mogą być ani w interesie ekonomicznym, ani politycznym Chin i innych zyskownych obserwatorów.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Scenariusze nuklearne</strong></p>\n<p>Na przykład, pod koniec września 2024 roku, prezydent Rosji Putin wskazał na plany <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">poluzowania ograniczeń dotyczących użycia broni nuklearnej</a> w przyszłym brzmieniu rosyjskiej doktryny wojskowej. Ogłoszenie Putina – nawet jeśli rzeczywiście zostanie wdrożone w oficjalnych dokumentach rosyjskich – jak również inne podobne ostatnie sygnały z Moskwy mogą, z pewnością, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">być jedynie kontynuacją nuklearnego blefu Kremla</a>, który rozpoczął się już w związku z aneksją Krymu przez Rosję w marcu 2014 roku. Niemniej jednak, coraz bardziej agresywna wojna Rosji w Ukrainie oraz ciągłe groźby Putina i jego otoczenia dotyczące eskalacji nuklearnej w Ukrainie i dalej na zachód, już erodują normatywne oraz psychologiczne fundamenty światowego reżimu nieproliferacji.</p>\n<p>W miarę jak wojna trwa, rośnie również prawdopodobieństwo, że dojdzie do eskalacji z poważnymi konsekwencjami nie tylko dla Europy Wschodniej, ale także dla szerszego świata. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Historyk nuklearny z Harvardu, Mariana Budjeryn</a> niedawno zwróciła uwagę, że <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rosja, która odnosi zwycięstwo w Ukrainie, może być bardziej skłonna użyć broni nuklearnej, aby zakończyć swoje zwycięstwo, niż Federacja Rosyjska, która przegrywa wojnę z ukraińskim państwem. Takie rosyjskie zachowanie podążałoby w pewnym sensie za wzorem</a> pierwszego i jedynego dotychczas użycia broni nuklearnej, tj. amerykańskiego użycia przeciwko Japonii w sierpniu 1945 roku. W najgorszym przypadku, ciągłe publiczne zastraszanie przez Kreml zachodnich krajów wspierających Ukrainę – co jest albo otwarcie nazywane, albo w sposób niejawny równa się – III wojnie światowej, mogłoby, nawet jeśli niezamierzone, stać się samospełniającą się przepowiednią. Zastanawia się, czy Chiny, Brazylia czy Indie są zainteresowane takim rozwojem.</p>\n<p>Bardziej różny scenariusz niestabilności również się zbliża. Wojna mogłaby zakończyć się miażdżącą klęską militarną Rosji w Ukrainie. To z kolei mogłoby skutkować nie tylko zmianą reżimu w Moskwie, ale także częściowym lub nawet całkowitym rozpadem Federacji Rosyjskiej na kilka mniejszych państw. Druga perspektywa jest możliwym wynikiem zaproponowanym niedawno przez, między innymi, jednego z najbardziej znanych współczesnych historyków rosyjskich – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesora Aleksandra Etkinda, wcześniej na Uniwersytecie Cambridge, a obecnie na Uniwersytecie Środkowoeuropejskim w Wiedniu</a>. Etkind porównuje działania późnej Austro-Węgier z zachowaniem Rosji 100 lat później. W 1914 roku habsburska dualna monarchia paradoksalnie rozpoczęła wojnę światową, która w 1918 roku ostatecznie rozpadła austriacko-węgierskie imperium lądowe. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">W 2014 roku Federacja Rosyjska rozpoczęła wojnę rosyjsko-ukraińską, która może ostatecznie rozdzielić post-sowieckie imperium Moskwy.</a></p>\n<p>Niektórzy obserwatorzy podejrzewają, że ten scenariusz może być jednym z powodów, dla których Pekin cynicznie podsyca wojnę rosyjsko-ukraińską poprzez intensyfikację współpracy gospodarczej z Moskwą od 2022 roku. Im dłużej trwa wojna, tym bardziej logiczne dla Chin, że bardziej prawdopodobny staje się rozpad Federacji Rosyjskiej i ponowne otwarcie kwestii terytorialnych wzdłuż jej obecnej legitymowanej granicy. Dotyczy to nie mniej nowoczesnych rosyjskich i dawniej chińskich terytoriów na Dalekim Wschodzie, które imperium carskie zdobyło od dynastii Qing w tzw. „niesprawiedliwych traktatach” XIX wieku, w tym w traktacie z Aygun z 1858 roku i pierwszej konwencji pekińskiej z 1860 roku. Terytoria przekazane w tych aktach są dziś powszechnie określane jako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Zewnętrzna Mandżuria”</a> i mają również nieformalną etykietę „Zielona Ukraina” w związku z ukraińskimi osadnikami, którzy przenieśli się tam po tym, jak chiński obszar został anektowany do późniejszego imperium Romanowów. W <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">wrześniu 2024 roku prezydent Republiki Chin lub Tajwanu, William Lai, zasugerował Ludowej Republice, że jeśli jest zainteresowana irredentyzmem, to powinno to przede wszystkim dotyczyć tych północno-wschodnich chińskich terytoriów</a>, które zostały utracone na rzecz Rosji podczas tzw. „stulecia upokorzenia” Chin.</p>\n<p>Jeśli Pekin rzeczywiście potajemnie promuje erozję rosyjskiego państwa poprzez kontynuację wojny rosyjsko-ukraińskiej, byłoby to jednak ryzykowna strategia. Nie tylko stworzy strefę niestabilności na północ od Chin. Jeśli Rosja rzeczywiście się rozpadnie w wyniku wojny, niektóre z jej północnoazjatyckich krajów sukcesyjnych, które wyłonią się z obecnej pseudo-federacji, mogą stać się państwami posiadającymi broń nuklearną. To, czy rosyjskie głowice atomowe trafią do jednego lub kilku z państw sukcesyjnych obecnej Federacji Rosyjskiej, może być, być może, bez znaczenia. Większość post-rosyjskich państw, państewek i terytoriów będzie głównie zamieszkana przez etnicznych Rosjan. Mimo że oddzielą się od siebie, mogą wciąż czuć wystarczającą transgraniczną solidarność, aby wspierać się nawzajem przeciwko nie-rosyjskiemu irredentyzmowi – w tym ze strony Chin. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Uwagi końcowe</strong></p>\n<p>Bez względu na to, czy Rosja całkowicie wygra, czy spektakularnie przegra w swojej wojnie przeciwko Ukrainie, międzynarodowe reperkusje każdego z tych scenariuszy będą znaczne. Pełne zwycięstwo Rosji całkowicie zachwieje systemem ONZ, a także reżimem nieproliferacji nuklearnej. Może to nawet wiązać się, jak <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">wskazał Budjeryn w <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, z eksplozją jednej lub więcej głowic nuklearnych.</p>\n<p>Jeśli Rosja przegra w upokarzający sposób w Ukrainie, wynikająca z tego niestabilność polityczna w Moskwie będzie miała szersze reperkusje. W ten czy inny sposób może to przełożyć się na sferę bezpieczeństwa międzynarodowego. Wojna rosyjsko-ukraińska stworzyła wiele politycznych i ekonomicznych możliwości dla Chin i Globalnego Południa. Ale jej negatywne skutki i globalne ryzyka również narastają nie tylko dla Ukrainy i Zachodu, ale także poza nimi.</p>\n<p>Nadchodzące tygodnie i miesiące pokażą siłę pro-pacyfistycznych lub jastrzębich, oraz skłonności do ryzyka lub unikania ryzyka, obecnych w różnych istotnych nie-zachodnich narodach. Czy Pekin i/lub inne potężne nie-zachodnie stolice będą gotowe i zdolne wykorzystać okazję, aby przekonać Moskwę do zgody na zawieszenie broni wzdłuż całej linii frontu, tj. również w Rosji? Czy takie kraje jak Chiny, Indie i Brazylia są wystarczająco zainteresowane pokojem, aby wykorzystać swoją międzynarodową siłę, aby zmusić Rosję do poważnych negocjacji?</p>\n<p>Czy główne nie-zachodnie kraje uznają swój wspólny interes z Zachodem w sprawiedliwym pokoju między Ukrainą a Rosją, a także w niepozwoleniu na ukraińską kapitulację, do której dąży Kreml? Czy Pekin i inne nie-zachodnie kraje będą gotowe i zdolne zmusić Kreml do opuszczenia wojny przez zjazd z drogi, a nie przez „aleję zwycięstwa”? Ambiwalentna sytuacja, którą Ukraina stworzyła, dzięki swojej inwazji na region Kursk od początku sierpnia 2024 roku, może być ostatnią szansą na zapobieżenie dalszej eskalacji i szerszemu rozprzestrzenieniu się wojny poza linię frontu rosyjsko-ukraińskiego.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr Andreas Umland</strong> jest analitykiem w <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Sztokholmskim Centrum Badań Wschodnioeuropejskich</a> (SCEEUS) przy <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Szwedzkim Instytucie Spraw Międzynarodowych</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:09:03.103",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Wezwania Pekinu i innych stolic niena zachodnich do zawarcia rozejmu i negocjacji między Moskwą a Kijowem, po ukraińskiej okupacji rosyjskich ziem, nabrały nowego znaczenia. Chińska lub inna niena zachodnia inicjatywa na rzecz rosyjsko-ukraińskiego porozumienia mogłaby teraz doprowadzić do znaczących rozmów pokojowych.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:09:22.893",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Hur Ukrainas Kursk-operation utmanar icke-västerländska länder att träda fram",
                key:"uid": string:"92c2ed3a-711b-4da2-ac17-b6e3848d3c1d",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrainas, hittills, oväntat framgångsrika och <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">djupa intrång i rysk statlig territorium sedan den 6 augusti 2024</a> har förändrat samtalet om det rysk-ukrainska kriget. Den mest betydelsefulla internationella påverkan som den ukrainska överraskningsaktionen kan få är att <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">på officiellt neutrala icke-västerländska länder som Kina</a>, Indien eller Brasilien. Väst var och kommer att vara stödjande av Ukraina – oavsett Kursk-operationen och dess utfall. I kontrast introducerar en förlängd ukrainsk ockupation av legitim rysk statlig territorium en ny dimension i icke-västerländska tillvägagångssätt till kriget.</p>\n<p>Den ukrainska offensiven, om den inte snart och helt reverseras av Moskva, förändrar Kyivs <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position och påtryckningskraft i hypotetiska förhandlingar som officiellt har främjats av många tredje parter sedan krigets början 2014</a>. Hittills har Kyiv varit tvunget att förlita sig enbart på moraliska och juridiska argument, med hänvisning till den regelbaserade världsordningen, i sin kommunikation med utländska partners. Nu, i kontrast, har en mindre normativt driven, mer transaktionell och enklare \"land för land\"-affär mellan Ryssland och Ukraina blivit teoretiskt genomförbar.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrainsk-ryska förhandlingar före Kursk</strong></p>\n<p>Den pre-Kursk militär-politiska konstellationen ledde upprepade gånger till mycket ogynnsamma förhandlingsformat och eldupphörsavtal för Kyiv – oavsett om det var i bi- eller multilaterala sammanhang. De <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I och 2015 Minsk-II-avtalen</a> som undertecknades av Kyiv under pistolhot, liksom de följande samtalen, skedde till stor del under det inofficiella mottot \"fred i utbyte mot suveränitet\". Minsk-avtalen, för att vara säker, förutsåg att Kyiv faktiskt kunde ha fått en uppgörelse för fastlands-Ukraina och så småningom återfått kontrollen över de facto ryskt ockuperade delarna av Donetsbäckenet (Donbas). Ändå skulle detta, under de orättvisa Minsk-avtalen, endast ha varit möjligt om Kyiv hade tillåtit Moskvas lokala ombud i östra Ukraina att bli legitima aktörer inom den ukrainska politiken.</p>\n<p>Kremls instrument 2014-2021, förutsedd i de två ojämlika Minsk-avtalen, för att genomföra detta neokoloniala schema för att få Ukraina att underkasta sig en gång till var pseudo-val i Donbas. Kyiv skulle ha genomfört lokala och regionala val i östra ukrainska territorier som var och skulle förbli, under röstningsproceduren, under Moskvas effektiva kontroll. Uppenbarligen skulle en sådan spektakel ha manipulerats av Kreml på liknande sätt som ryska \"val\" genomförs hemma. Ukrainas suveränitet skulle ha begränsats av ryska ombud installerade som vetoaktörer i Kyiv och Donbas. Under tiden hölls den annekterade Krimhalvön helt utanför Minsk-diskussionerna.</p>\n<p>De <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 Istanbul-samtalen</a> ägde rum under det inofficiella mottot \"fred i utbyte mot säkerhet\". Detta innebar att Moskva endast var redo att avsluta den så kallade \"speciella militära operationen\" som den hade inlett i Ukraina den 24 februari 2022, om Kyiv skulle begränsa sin militära försvarbarhet och multilaterala integration. Kremls uppenbara avsikt var att grundligt försvaga den ukrainska statens nationella säkerhet, isolera den från sina utländska partners och hålla den sårbar. Utkastet till Istanbul-avtalet förutsåg att, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">även om säkerhetsgarantier skulle ha getts till Ukraina, skulle Ryssland behålla en veto-makt som möjliggjorde att blockera internationell hjälp till Ukraina</a>. Som ett resultat skulle Ukraina ha blivit antingen ett nytt efterkrigs-Finland, en satellitstat liknande de sovjetiska blockens \"folkrepubliker\", eller ett andra Belarus. Framför allt skulle det ha varit lätt byte i händelse av en upprepning av rysk invasion. Misslyckandet med Istanbul-samtalen ledde till Rysslands olagliga annekteringar av fyra ytterligare sydöstra ukrainska regioner i september 2022.</p>\n<p>I nästa steg bytte Ryssland till en ännu mer juridiskt nihilistisk \"fred i utbyte mot land\"-strategi gentemot Ukraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Enligt ett nyligen cirkulerat Kreml-förslag</a> skulle Ukraina inte bara behöva begränsa sin suveränitet utan också gå med på Rysslands annektering av de ockuperade ukrainska territorierna. Dessutom krävde Kreml att Kyiv skulle överlämna till Moskva de icke-ockuperade delarna av de fyra ryskannekterade ukrainska regionerna Luhansk, Donetsk, Zaporizjzja och Kherson. Kreml har officiellt och inofficiellt varnat för att alternativet till detta förslag är Rysslands fortsatta folkmordskrig tills Ukrainas fullständiga utrotning – oavsett om det är med eller utan massförstörelsevapen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Den kommande Minsk-III</strong></p>\n<p>Dessa ryska tillvägagångssätt har, i tio år, kontinuerligt främjats av Kreml i olika massmedier, offentliga forum och internationella organisationer. Som ett resultat har de tagits upp implicit eller till och med explicit av många tredje parter. Stödet för rysk juridisk och normativ nihilism gentemot Ukraina sträcker sig från <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">västerländska pacifistgrupper</a> och <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">självutnämnda \"realister\"</a> till den <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationella radikala högern</a>, samt olika representanter för den så kallade globala södern.</p>\n<p>Med varje år som Rysslands ockupation av ukrainska länder har fortsatt och expanderat sedan 2014, har idén om åtminstone viss ukrainsk avstående av territorium och/eller suveränitet blivit mer populär över hela världen. För att vara säker, tidigare eftergifter gjorda av Moldavien, Georgien och Ukraina i det förflutna har inte lett till dessa länders återställande av kontroll över sina statliga territorier, som avtalats skriftligt med Ryssland. Inte heller ledde dessa tidigare avtal mellan Moskva och dess tidigare kolonier till fred i Europa. Ändå såg många, om inte de flesta, västerländska och icke-västerländska politiska och intellektuella eliter ukrainska \"kompromisser\" som en del av vägen för att avsluta kriget och åstadkomma en varaktig uppgörelse.</p>\n<p>Eftersom Ryssland hade viss militär framgång i östra Ukraina 2024, en <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III-affär med nya begränsningar på ukrainsk territoriell integritet och politisk oberoende</a> var i antågande. Detta skedde mot bakgrund av fortsatt internationell okunnighet om Rysslands irredentism i det förflutna, liksom naivitet angående framtiden för rysk imperialism. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Många observatörer tror</a> fortfarande att det att kasta – efter Transnistrien, Abkhasien, \"Sydossetien\", Krim och delar av Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Kherson-regionerna – ännu en bit land i den ryska krokodilens mun äntligen kommer att göra det ofattbara reptilet mätt.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Omformulera krigets perception </strong></p>\n<p>Sedan den 6 augusti har Kyiv försökt att förändra detta samtal genom att <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">skapa helt nya fakta på marken</a>. Med sin Kursk-operation vill Ukraina komma bort från de tvivelaktiga \"suveränitet/säkerhet/land för fred\"-avtalen till en mer intuitiv byteshandel av territorium. Enligt denna idé är Ukraina redo att återlämna sina nu fångade och legitimt ryska länder i utbyte mot Moskvas tillbakadragande från de ukrainska territorier som den har ockuperat sedan 2014.</p>\n<p>Detta sätter Putin i en svår situation. Å ena sidan är Moskvas fortsatta förlust av kontroll över legitim rysk statlig territorium nu och kommer så länge det varar att vara en enorm skam för Kreml. Å andra sidan är de annekterade östra och södra ukrainska länderna, enligt <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">den ryska konstitutionen reviderad 2014 och 2022, nu officiell egendom av Ryssland också</a>.</p>\n<p>För de flesta av den ryska eliten och befolkningen, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">är en återställande av Moskvas fulla kontroll över Rysslands eget geografiska territorium viktigare</a> än en permanent ockupation av olagligt förvärvade länder som resten av världen ändå betraktar som ukrainska. Integrationen av de annekterade territorierna i den ryska staten och ekonomin är dessutom kostsam och kommer att förbli så i framtiden. De olagliga annekteringarna av ukrainska regioner kommer att fortsätta att hämma Rysslands utveckling genom att tömma dess resurser och hålla västerländska sanktioner intakta.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Den icke-västerländska faktorn</strong></p>\n<p>Den nya ukrainska strategin sedan den 6 augusti skulle kunna ge en ytterligare inflytandeväg inte bara för duvor i den ryska ledningen, utan också för vissa partners till Ryssland på den internationella scenen – framför allt för Kina. Moderater i Rysslands regering och i kabinetten i utländska länder som är intresserade av ett slut på kriget kan nu argumentera för att de ukrainska annekteringarna bör reverseras i utbyte mot återställandet av Rysslands territoriella integritet. Idén om en sådan \"land-för-land\"-affär kommer att bli mer populär med varje ytterligare vecka som Ukraina kan hålla sina fångade territorier i Ryssland. Åtminstone kommer det att finnas ett ökande tryck på Putin att äntligen återlämna de förlorade länderna under Moskvas kontroll – oavsett om det är med militära eller diplomatiska medel.</p>\n<p>Om Ryssland inte kan reversera det ukrainska intrånget med konventionella vapen, kan det säkert försöka göra det genom <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">att använda kärnvapen eller andra massförstörelsevapen</a>. En sådan allvarlig eskalering skulle dock få återverkningar i hela det internationella samfundet och fundamentalt förändra krigets natur. Det slutliga resultatet av den 2022 \"speciella militära operationen\" skulle bli helt oförutsägbart inte bara för Kyiv, utan också för Moskva. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Även sådana ryska partners som Kina och Indien</a> kan ompositionera sig gentemot en oförutsägbar Moskva – en utveckling som kan innebära katastrof för den ryska ekonomin.</p>\n<p>För Putins regim är antingen scenario – fortsatt förödmjukelse i Kursk eller farlig kärneskalering – riskabla vägar. De kan också ses som oönskade i Peking såväl som i andra icke-västerländska huvudstäder. Mot denna bakgrund skulle en \"land för land\"-affär – för närvarande avvisad av Moskva – kunna bli framträdande. Om Ukrainas fångst av ryska territorier fortsätter, skulle en diplomatisk lösning kunna bli ett alltmer föredraget resultat inte bara för delar av den ryska eliten utan också för utländska regeringar.</p>\n<p>Under de senaste två och ett halvt åren har ett antal officiellt neutrala nationer runt om i världen förespråkat ett omedelbart och villkorslöst slut på striderna och efterföljande förhandlingar mellan Moskva och Kyiv. Till exempel nämner <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kinas 12-punkts fredsplan från februari 2023</a> ett eldupphör och en \"start av fredssamtal\" i punkterna fyra och fem. Den gemensamma brasiliansk-kinesiska sexpunkts fredsplanen från maj 2024 föreslår bland annat att <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]lla parter bör skapa förutsättningar för återupptagande av direkt dialog och driva på för en avtrappning av situationen fram till genomförandet av ett omfattande eldupphör. Kina och Brasilien stöder en internationell fredskonferens som hålls vid en lämplig tidpunkt som erkänns av både Ryssland och Ukraina, med lika deltagande av alla parter samt rättvis diskussion av alla fredsplaner.”</a></p>\n<p>I slutet av september 2024, under Kinas ledarskap, etablerades en så kallad \"Vänner för fred\"-grupp om det rysk-ukrainska kriget vid den senaste sessionen av FN:s generalförsamling. Det kinesiska utrikesministeriet meddelade i samband med detta att <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Kina hoppas att de inblandade parterna kommer att överväga att återuppta fredssamtal vid en lämplig tidpunkt, mötas på mitten i sin dialog och söka gemensam grund samtidigt som de lägger åt sidan skillnader i sina förhandlingar, rättvist diskutera alla fredsplaner och främja etableringen av en ny säkerhetsarkitektur.”</a> Huvudfrågan är huruvida medlemmarna i \"Vänner för fred\"-gruppen eller andra icke-västerländska länder <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officiellt neutrala i kriget</a> kommer att – genom sina handlingar och inte bara sina ord – bli stödjare av en rättvis fred mellan Ryssland och Ukraina snarare än en rysk fred av seger (<em>Siegfrieden</em>) över Ukraina.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Motstridiga intressen</strong></p>\n<p>Tills nyligen har olika icke-västerländska fredsplaner och liknande förslag implicerat mer eller mindre långtgående ukrainsk tillfredsställelse med Rysslands territoriella och politiska aptit. Sedan början av augusti 2024 har Ukraina emellertid, med sin fångst av ryskt statligt territorium, tillhandahållit grunden för ett transaktionellt avtal istället för den hittills föreslagna orättvisa freden, mellan de två staterna. Den miljon dollar stora frågan är nu om och hur officiellt pro-vapenstillestånd, pro-förhandling och pro-fred icke-västerländska länder, framför allt Kina, kommer att reagera på och agera i denna nya situation.</p>\n<p>För att vara säker har Vladimir Putin och andra <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representanter för den ryska regimen gjort klart att Ukrainas intrång i Ryssland har gjort förhandlingar omöjliga</a>. Denna förändring i Kremls tioåriga offentliga förespråkande av rysk-ukrainska fredssamtal är inte särskilt överraskande. I den nuvarande situationen innebär ett eldupphör inte längre en de facto ukrainsk kapitulation under förevändning av diplomatiskt avtal. Nu skulle förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina ge verklig mening, eftersom båda länderna har territorier att vinna och förlora. Därmed har fredssamtalen emellertid också förlorat sin funktion för Kreml. Moskvas, hittills, enda tänkta sätt att avsluta kriget är via en militär eller diplomatisk seger över Kyiv – och inte genom en ömsesidigt acceptabel uppgörelse.</p>\n<p>Ändå är Ryssland ekonomiskt och teknologiskt <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">beroende av utländskt stöd, framför allt från Kina</a>. Vissa av Rysslands avgörande politiska och ekonomiska allierade som Nordkorea, Iran eller Syrien är, för att vara säker, entydigt intresserade av Moskvas fulla seger, och kommer att stödja den ryska aggressionen så långt de kan. Andra länder som är mer eller mindre vänligt inställda till Ryssland, inklusive Kina, Indien eller Brasilien, kan å sin sida ha motstridiga interna och externa intressen i sina regeringar, parlament, ekonomier och samhällen. Vissa inhemska läger kan föredra en fortsatt krig och rysk seger, medan andra kanske föredrar att uppnå en snarare än senare och rättvis snarare än ojämlik fred.</p>\n<p>Som är välkänt har Peking hittills kraftigt profiterat på det rysk-ukrainska kriget, både ekonomiskt och geopolitiskt. Kriget har skapat många nya affärsmöjligheter för Kina och andra länder runt om i världen som inte deltar i det västerländska sanktionsregimen mot Ryssland. Peking har inte bara skaffat sig en värdefull juniorpartner i Moskva i sin geopolitiska konfrontation med Washington. Sedan februari 2022 har det rysk-ukrainska kriget avlett uppmärksamheten från USA och hela väst från det indo-pacifiska området, samt avlett fler och fler västerländska finansiella, militära och andra resurser till Östeuropa. Å andra sidan genererar krigets fortsättning, med varje ytterligare månad, fler risker och efterverkningar inte bara för väst. Vissa av de transkontinentala återverkningarna av Rysslands militära aggression mot Ukraina och Moskvas intensifierande icke-kinetiska konfrontation med väst kan varken ligga i de ekonomiska eller politiska intressena för Kina och andra vinstdrivande åskådare.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Kärnvapenscenarier</strong></p>\n<p>Till exempel, i slutet av september 2024, indikerade den ryske presidenten Putin planer på en <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">lättnad av restriktionerna för användning av kärnvapen</a> i den framtida formuleringen av Rysslands militära doktrin. Putins tillkännagivande – även om det verkligen genomförs i officiella ryska dokument – samt andra liknande nyligen signaler från Moskva kan, för att vara säker, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">bara vara en fortsättning på Kreml</a>’s kärnvapenspel som redan hade inletts i samband med Rysslands annektering av Krim i mars 2014. Ändå, Rysslands alltmer aggressiva krig i Ukraina, och Putins och hans följeslagares fortsatta hot om kärneskalering i Ukraina och längre västerut, eroderar redan de normativa såväl som psykologiska grunderna för det globala icke-spridningsregimen.</p>\n<p>Allteftersom kriget fortsätter ökar dessutom sannolikheten för att en eskalering med allvarliga konsekvenser inte bara för Östeuropa utan också för den bredare världen kan inträffa. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvards kärnvapenshistoriker Mariana Budjeryn</a> har nyligen påpekat att <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">en Ryssland som vinner i Ukraina faktiskt kan vara mer benägen att använda kärnvapen för att fullfölja sin seger än en Ryska federationen som förlorar sitt krig mot den ukrainska staten. Sådant ryskt beteende skulle något följa mönstret</a> av den första och enda användningen av kärnvapen hittills, dvs. Amerikas användning mot Japan i augusti 1945. I värsta fall skulle Kremls fortsatta offentliga skrämsel av västerländska länder som stöder Ukraina med – vad som antingen öppet kallas eller implicit motsvarar – världskrig III kunna, även om det inte är avsett, bli en självuppfyllande profetia. Man undrar om Kina, Brasilien eller Indien är intresserade av en sådan utveckling.</p>\n<p>En helt annan instabilitetsscenario är också i antågande. Kriget skulle kunna avslutas med Rysslands förkrossande militära nederlag i Ukraina. Detta skulle i sin tur kunna resultera inte bara i en regimförändring i Moskva utan också i en partiell eller till och med fullständig uppdelning av Ryska federationen i flera mindre stater. Den andra utsikten är ett möjligt resultat som nyligen föreslagits av, bland andra, en av de mest framstående ryska samtida historikerna – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">professor Alexander Etkind, tidigare vid University of Cambridge och nu vid Central European University i Wien</a>. Etkind jämförde handlingarna av det sena Österrike-Ungern med Rysslands beteende 100 år senare. År 1914 hade den habsburgska dualmonarkin paradoxalt nog inlett ett världskrig som, 1918, så småningom bröt upp det österrikisk-ungerska landimperiet. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">År 2014 inledde Ryska federationen det rysk-ukrainska kriget som så småningom kan krossa Moskvas post-sovjetiska rumpimperium.</a></p>\n<p>Vissa observatörer misstänker att detta scenario kan vara en av anledningarna till varför Peking cyniskt eldar på det rysk-ukrainska kriget genom intensifierat ekonomiskt samarbete med Moskva sedan 2022. Ju längre kriget varar, skulle Kinas logik vara, desto mer sannolikt blir en uppdelning av Ryska federationen och återöppnandet av territoriella frågor längs dess nuvarande legitima gräns. Detta berör inte minst de moderna ryska och tidigare kinesiska territorierna i Fjärran östern som det tsaristiska imperiet fick från Qing-dynastin i de så kallade \"orättvisa traktaten\" under 1800-talet, inklusive i 1858 års Aygun-traktat och 1860 års första konvention i Peking. De territorier som överfördes i dessa handlingar kallas idag allmänt <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Yttre Manchuriet”</a> och har också den informella etiketten \"Gröna Ukraina\" med tanke på de ukrainska bosättarna som flyttade dit efter att det kinesiska området hade annekterats till det sena Romanov-imperiet. I <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">september 2024 föreslog presidenten för Republiken Kina eller Taiwan, William Lai, till Folkrepubliken att, om den är intresserad av irredentism, så bör detta framför allt gälla de nordöstra kinesiska territorier</a> som hade förlorats till Ryssland under Kinas så kallade \"hundra år av förödmjukelse\".</p>\n<p>Om Peking verkligen hemligt främjar en korrosion av den ryska staten genom fortsättningen av det rysk-ukrainska kriget, skulle detta emellertid utgöra en knepig strategi. Det kommer inte bara att skapa en instabilitetszon norr om Kina. Om Ryssland verkligen skulle upplösas som ett resultat av kriget, skulle några av dess nordasiatiska efterträdarländer som uppstår ur den nuvarande pseudo-federationen kunna bli kärnvapenstater. Huruvida ryska atomstridsspetsar hamnar i en eller flera av efterträdarländerna till den nuvarande Ryska federationen kommer, kanske, att vara oväsentligt. De flesta av de post-ryska staterna, statsliknande och territorier kommer huvudsakligen att befolkas av etniska ryssar. Trots att de bryter sig loss från varandra, kan de därför fortfarande känna tillräcklig gränsöverskridande solidaritet för att stödja varandra mot icke-ryskt irredentism – inklusive den från Kina. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Avslutande anmärkningar</strong></p>\n<p>Oavsett om Ryssland vinner helt eller spektakulärt förlorar i sitt krig mot Ukraina, kommer de internationella återverkningarna av antingen scenario att bli betydande. En fullständig rysk seger skulle helt rubba FN-systemet såväl som det globala icke-spridningsregimen. Det kan till och med involvera, som <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indikerade i <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, explosionen av en eller flera kärnvapen.</p>\n<p>Om Ryssland förlorar på ett förödmjukande sätt i Ukraina, kommer den resulterande politiska instabiliteten i Moskva att få bredare återverkningar. På ett eller annat sätt kan det spilla över i området för internationell säkerhet. Det rysk-ukrainska kriget har skapat många politiska och ekonomiska möjligheter för Kina och den globala södern. Men dess negativa efterverkningar och globala risker ackumuleras också inte bara för Ukraina och väst, utan också bortom.</p>\n<p>De kommande veckorna och månaderna kommer att visa styrkan hos antingen pacifistiska eller krigiska, och riskbenägna eller riskaverta, tendenser som finns i olika relevanta icke-västerländska nationer. Kommer Peking och/eller andra mäktiga icke-västerländska huvudstäder att vara villiga och kapabla att ta tillfället i akt att övertyga Moskva att gå med på ett eldupphör längs hela frontlinjen, dvs. även inom Ryssland? Är länder som Kina, Indien och Brasilien tillräckligt starkt intresserade av fred för att använda sitt internationella inflytande för att tvinga Ryssland till seriösa förhandlingar?</p>\n<p>Kommer de stora icke-västerländska länderna att erkänna sitt gemensamma intresse med väst i en rättvis fred mellan Ukraina och Ryssland, samt i att inte tillåta en ukrainsk kapitulation som Kreml siktar på? Kommer Peking och andra icke-västerländska länder att vara villiga och kapabla att tvinga Kreml att lämna kriget via en avfart istället för en \"segeraveny\"? Den ambivalenta situation som Ukraina har skapat, med sitt intrång i Kursk-regionen sedan början av augusti 2024, kan vara den sista chansen att förhindra ytterligare eskalering och en bredare spridning av kriget bortom den rysk-ukrainska frontlinjen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> är analytiker vid <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) vid <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Svenska institutet för internationella relationer</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:46:00.167",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Beijing och andra icke-västerländska huvudstäders krav på en vapenvila och förhandlingar mellan Moskva och Kyiv har, efter den ukrainska ockupationen av ryska områden, fått en ny innebörd. En kinesisk eller annan icke-västerländsk drivkraft för en rysk-ukrainsk uppgörelse skulle nu kunna leda till meningsfulla fredssamtal.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sv",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:46:00.169",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Ukrayna'nın Kursk operasyonu, batılı olmayan ülkeleri ortaya çıkmaya zorluyor.",
                key:"uid": string:"a39ba563-12b3-4ba2-a1c2-934a957b591f",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrayna'nın, şimdiye kadar beklenmedik bir şekilde başarılı olan ve <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">6 Ağustos 2024'ten bu yana Rus devlet topraklarına derin bir saldırısı</a>, Rusya-Ukrayna Savaşı hakkında konuşmayı değiştirdi. Ukrayna'nın sürpriz eyleminin nihayetinde sahip olabileceği en önemli uluslararası etki, <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Çin gibi resmi olarak tarafsız olan batı dışı ülkeler üzerinde</a>, Hindistan veya Brezilya gibi ülkeler üzerindedir. Batı, Kursk operasyonu ve sonuçları ne olursa olsun, Ukrayna'yı desteklemeye devam etti ve edecektir. Buna karşılık, meşru Rus devlet topraklarının uzun süreli bir Ukrayna işgali, batı dışı ülkelerin savaşa yaklaşımında yeni bir boyut getiriyor.</p>\n<p>Ukrayna'nın saldırısı, Moskova tarafından yakında ve tamamen geri çevrilmezse, Kyiv'in <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">2014'te savaşın başlangıcından bu yana birçok üçüncü taraf aktör tarafından resmi olarak teşvik edilen varsayımsal müzakerelerdeki konumunu ve etkisini değiştirmektedir</a>. Şu ana kadar, Kyiv, yabancı ortaklarıyla iletişiminde kurallara dayalı dünya düzenine atıfta bulunarak yalnızca ahlaki ve hukuki argümanlara dayanmak zorunda kaldı. Şimdi, bunun aksine, Rusya ile Ukrayna arasında daha az normatif bir şekilde yönlendirilen, daha işlem odaklı ve daha basit bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması teorik olarak mümkün hale geldi.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrayna-Rusya ön Kursk müzakereleri</strong></p>\n<p>Ön Kursk askeri-politik durumu, Kyiv için sürekli olarak son derece olumsuz müzakere formatlarına ve ateşkes anlaşmalarına yol açtı - ister iki taraflı ister çok taraflı ortamlarda. Kyiv'in silah zoruyla imzaladığı <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I ve 2015 Minsk-II Anlaşmaları</a> ve sonraki görüşmeler, büyük ölçüde \"egemenlik karşılığında barış\" resmi olmayan mottosu altında gerçekleşti. Minsk anlaşmaları, elbette, Kyiv'in aslında ana Ukrayna için bir uzlaşma elde edebileceğini ve nihayetinde Donets Havzası'nın (Donbas) fiilen Rusya tarafından işgal edilen kısımları üzerinde kontrolü yeniden sağlayabileceğini öngörüyordu. Ancak, bu, adaletsiz Minsk anlaşmaları altında, Kyiv'in doğu Ukrayna'daki Moskova'nın yerel vekillerine Ukrayna siyasetinde meşru oyuncular haline gelmelerine izin vermesi durumunda yalnızca mümkün olacaktı.</p>\n<p>Kremlin'in 2014-2021 döneminde, iki eşitsiz Minsk Anlaşması'nda öngörülen, Ukrayna'yı bir kez daha teslim almak için bu neo-sömürgeci planı uygulamak için kullandığı araç, Donbas'taki sahte seçimlerdi. Kyiv'in, Moskova'nın etkin kontrolü altında olan doğu Ukrayna topraklarında yerel ve bölgesel seçimler yapması gerekiyordu. Açıkça, böyle bir gösteri, Kremlin tarafından, Rusya'daki \"seçimlerin\" nasıl yapıldığına benzer şekillerde manipüle edilecekti. Ukrayna'nın egemenliği, Kyiv ve Donbas'ta veto oyuncuları olarak yerleştirilen Rus vekilleri tarafından sınırlanacaktı. Bu arada, ilhak edilen Kırım Yarımadası tamamen Minsk tartışmalarının dışında tutuldu.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 İstanbul görüşmeleri</a>, \"güvenlik karşılığında barış\" resmi olmayan mottosu altında gerçekleşti. Bu, Moskova'nın 24 Şubat 2022'de Ukrayna'da başlattığı sözde \"özel askeri operasyonu\" sona erdirmeye yalnızca, Kyiv'in askeri savunulabilirliğini ve çok taraflı entegrasyonunu sınırlaması durumunda hazır olduğu anlamına geliyordu. Kremlin'in açık niyeti, Ukrayna devletinin ulusal güvenliğini temelden zayıflatmak, onu yabancı ortaklarından izole etmek ve savunmasız tutmaktı. Taslak İstanbul anlaşması, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">güvenlik garantilerinin Ukrayna'ya verileceği öngörülse de, Rusya'nın Ukrayna'ya uluslararası yardımı engelleme yetkisini elinde tutacağı</a> öngörülüyordu. Sonuç olarak, Ukrayna ya yeni bir savaş sonrası Finlandiya, Sovyet bloğunun \"halk cumhuriyetleri\" benzeri bir uydu devleti ya da ikinci bir Belarus haline gelecekti. Her şeyden önce, Rusya'nın yeniden işgali durumunda kolay bir av olacaktı. İstanbul görüşmelerinin başarısızlığı, Eylül 2022'de Rusya'nın dört ek güneydoğu Ukrayna bölgesini yasadışı olarak ilhak etmesine yol açtı.</p>\n<p>Sonraki aşamada, Rusya, Ukrayna'ya karşı daha da hukuki nihilist bir \"toprak karşılığında barış\" stratejisine geçti. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Yeni yayımlanan Kremlin uzlaşma önerisine göre</a>, Ukrayna yalnızca egemenliğini sınırlamakla kalmayacak, aynı zamanda Rusya'nın işgal altındaki Ukrayna topraklarının ilhakını da kabul etmek zorunda kalacaktı. Ayrıca, Kremlin, Kyiv'in Moskova'ya, Rusya tarafından ilhak edilen Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia ve Kherson'un işgal edilmemiş kısımlarını teslim etmesini talep etti. Kremlin, bu önerinin alternatifinin, Ukrayna'nın tam yok olmasına kadar Rusya'nın soykırım savaşına devam etmesi olduğunu resmi ve gayri resmi olarak uyardı - ister kitle imha silahları ile ister onlarsız.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Yaklaşan Minsk-III</strong></p>\n<p>Bu Rus yaklaşımları, on yıldır Kremlin tarafından çeşitli kitle medyası, kamu forumları ve uluslararası kuruluşlarda sürekli olarak teşvik edilmektedir. Sonuç olarak, bunlar birçok üçüncü taraf tarafından dolaylı veya doğrudan benimsenmiştir. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı hukuki ve normatif nihilizmini destekleyenler arasında <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">batılı pasifist gruplar</a> ve <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">kendini \"realist\" olarak tanımlayanlar</a> ile <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">uluslararası radikal sağ</a> ve çeşitli Global Güney temsilcileri yer almaktadır.</p>\n<p>2014'ten bu yana Rusya'nın Ukrayna topraklarını işgalinin devam etmesi ve genişlemesiyle, en azından bazı Ukrayna topraklarının ve/veya egemenliğinin devri fikri dünya genelinde daha popüler hale gelmiştir. Elbette, Moldova, Gürcistan ve Ukrayna'nın geçmişte yaptığı önceki tavizler, bu ülkelerin Rusya ile yazılı olarak anlaşılan devlet toprakları üzerindeki kontrolünü yeniden sağlamasına yol açmamıştır. Moskova ile eski kolonileri arasındaki bu geçmiş anlaşmalar da Avrupa'da barışa yol açmamıştır. Ancak, çoğu batılı ve batı dışı siyasi ve entelektüel elit, Ukrayna'nın \"uzlaşmalarını\" savaşın sona ermesi ve kalıcı bir uzlaşma sağlama yolunun bir parçası olarak görmüştür.</p>\n<p>Rusya, 2024'te doğu Ukrayna'da belirli askeri başarılar elde ettiğinden, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Ukrayna'nın toprak bütünlüğü ve siyasi bağımsızlığına yeni kısıtlamalar getiren bir Minsk-III anlaşması</a> ufukta belirmekteydi. Bu, Rusya'nın geçmişteki irredentizmi ve Rus emperyalizminin geleceği konusundaki naiflik ile devam eden uluslararası cehaletin arka planında gerçekleşti. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Birçok gözlemci,</a> Transdinyester, Abhazya, \"Güney Osetya\", Kırım ve Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia ve Kherson bölgelerinin bazı parçaları sonrasında, Rus timsahının ağzına bir başka toprak parçası atmanın nihayetinde anlaşılmaz sürüngeni doyuracağına inanmaktadır.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Savaşın algısını yeniden şekillendirmek</strong></p>\n<p>6 Ağustos'tan bu yana, Kyiv bu konuşmayı <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">sahada tamamen yeni gerçekler yaratarak</a> değiştirmeye çalışıyor. Ukrayna, Kursk operasyonu ile şüpheli \"egemenlik/güvenlik/toprak karşılığında barış\" anlaşmalarından daha sezgisel bir toprak değişimi yapmaya yöneliyor. Bu fikre göre, Ukrayna, 2014'ten bu yana işgal ettiği Ukrayna topraklarından Moskova'nın çekilmesi karşılığında şimdi ele geçirdiği ve meşru Rus topraklarını geri vermeye hazırdır.</p>\n<p>Bu, Putin'i zor bir duruma sokuyor. Bir yandan, Moskova'nın meşru Rus devlet toprakları üzerindeki kontrol kaybı, şimdi ve sürdüğü sürece Kremlin için büyük bir utanç kaynağı olacaktır. Öte yandan, ilhak edilen doğu ve güney Ukrayna toprakları, <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">2014 ve 2022'de revize edilen Rus Anayasası'na göre, artık Rusya'nın resmi mülküdür</a>.</p>\n<p>Rus elitinin ve nüfusunun çoğu için, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moskova'nın kendi coğrafi arazisi üzerindeki tam kontrolünün yeniden sağlanması</a>, dünyanın geri kalanının Ukrayna olarak gördüğü yasadışı olarak edinilmiş toprakların kalıcı işgalinden daha önemlidir. Ayrıca, ilhak edilen bölgelerin Rus devletine ve ekonomisine entegrasyonu maliyetlidir ve gelecekte de öyle kalacaktır. Ukrayna bölgelerinin yasadışı ilhakları, Rusya'nın gelişimini engellemeye devam edecek ve kaynaklarını tüketerek batı yaptırımlarını etkisiz hale getirecektir.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Batı dışı faktör</strong></p>\n<p>6 Ağustos'tan bu yana yeni Ukrayna stratejisi, yalnızca Rus liderliğindeki güvercinler için değil, aynı zamanda uluslararası sahnedeki Rusya'nın belirli ortakları için de ek bir etki yolu sağlayabilir - öncelikle Çin için. Rusya'nın hükümetindeki ılımlılar ve savaşı sona erdirmekle ilgilenen yabancı ülkelerin kabinlerinde, Ukrayna'nın ilhaklarının, Rusya'nın toprak bütünlüğünün yeniden sağlanması karşılığında geri alınması gerektiğini savunabilirler. Böyle bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması fikri, Ukrayna'nın Rusya'daki işgal altındaki topraklarını tutabildiği her ek hafta ile daha popüler hale gelecektir. En azından, Putin üzerinde, Moskova'nın kontrolü altındaki kaybedilen toprakları nihayet geri verme konusunda artan bir baskı olacaktır - ister askeri ister diplomatik yollarla.</p>\n<p>Eğer Rusya, Ukrayna'nın saldırısını konvansiyonel silahlarla geri çeviremiyorsa, kesinlikle <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nükleer veya diğer kitle imha silahlarını kullanarak bunu yapmayı deneyebilir</a>. Ancak, böyle bir korkunç tırmanış, uluslararası toplulukta yankı bulacak ve savaşın doğasını temelden değiştirecektir. 2022 \"özel askeri operasyonunun\" nihai sonucu, yalnızca Kyiv için değil, aynı zamanda Moskova için de tamamen öngörülemez hale gelecektir. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Çin ve Hindistan gibi Rus ortakları</a> bile, öngörülemez bir Moskova karşısında kendilerini yeniden konumlandırabilir - bu gelişme, Rus ekonomisi için felaket anlamına gelebilir.</p>\n<p>Putin'in rejimi için, her iki senaryo - Kursk'taki devam eden aşağılanma veya tehlikeli nükleer tırmanış - riskli yollardır. Bu durum, Pekin ve diğer batı dışı başkentlerde de istenmeyen olarak görülebilir. Bu arka planda, Moskova tarafından şu anda reddedilen bir \"toprak karşılığında toprak\" anlaşması öne çıkabilir. Eğer Ukrayna'nın Rus topraklarını ele geçirmesi devam ederse, diplomatik bir çözüm, yalnızca Rus elitinin bazı kesimleri için değil, aynı zamanda yabancı hükümetler için de giderek daha tercih edilir bir sonuç haline gelebilir.</p>\n<p>Son iki buçuk yıl içinde, dünya genelinde resmi olarak tarafsız olan birçok ülke, çatışmanın derhal ve koşulsuz sona ermesi ve Moskova ile Kyiv arasında sonraki müzakereler için çağrıda bulunmuştur. Örneğin, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Çin'in Şubat 2023'teki 12 maddelik barış planı</a>, dördüncü ve beşinci maddelerde bir ateşkes ve \"barış görüşmelerinin başlaması\"nı belirtmektedir. Mayıs 2024'teki ortak Brezilya-Çin altı maddelik barış planı, diğerlerinin yanı sıra, <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[t]üm taraflar, doğrudan diyalogun yeniden başlaması için koşullar yaratmalı ve durumu kapsamlı bir ateşkese ulaşana kadar azaltmak için çaba göstermelidir. Çin ve Brezilya, hem Rusya hem de Ukrayna tarafından tanınan uygun bir zamanda uluslararası bir barış konferansını desteklemektedir; tüm tarafların eşit katılımı ve tüm barış planlarının adil bir şekilde tartışılmasıyla.”</a></p>\n<p>Eylül 2024'ün sonlarında, Çin'in liderliğinde, son Birleşmiş Milletler Genel Kurulu oturumunda Rusya-Ukrayna Savaşı üzerine bir \"Barış İçin Arkadaşlar\" grubu kuruldu. Çin Dışişleri Bakanlığı, bu bağlamda, <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“Çin, ilgili tarafların uygun bir zamanda barış görüşmelerini yeniden başlatmayı, diyalogda birbirlerine yarı yolda buluşmayı ve müzakerelerde farklılıkları bir kenara bırakarak ortak zemin aramayı, tüm barış planlarını adil bir şekilde tartışmayı ve yeni bir güvenlik mimarisinin kurulmasını teşvik etmeyi ummaktadır.”</a> Ana soru, \"Barış İçin Arkadaşlar\" grubunun üyelerinin veya savaşta <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">resmi olarak tarafsız olan diğer batı dışı ülkelerin</a> - yalnızca sözleriyle değil, eylemleriyle - Rusya-Ukrayna adil barışının destekçileri haline gelip gelmeyecekleridir; bu, Kremlin'in hedeflediği bir zafer barışı (<em>Siegfrieden</em>) değil.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Çelişen çıkarlar</strong></p>\n<p>Son zamanlara kadar, çeşitli batı dışı barış planları ve benzer öneriler, Ukrayna'nın Rusya'nın toprak ve siyasi iştahıyla daha az veya daha çok kapsamlı bir şekilde tatmin olmasını ima ediyordu. Ancak, 2024'ün başından itibaren, Ukrayna, Rus devlet topraklarını ele geçirerek, iki devlet arasında daha önce önerilen adaletsiz barış yerine bir işlem anlaşması için zemin sağlamıştır. Şimdi milyon dolarlık soru, resmi olarak ateşkes, müzakere ve barış yanlısı olan batı dışı ülkelerin, özellikle de Çin'in, bu yeni duruma nasıl tepki vereceği ve bu duruma nasıl hareket edeceğidir.</p>\n<p>Elbette, Vladimir Putin ve diğer <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Rus rejiminin temsilcileri, Ukrayna'nın Rusya'ya saldırısının müzakereleri imkansız hale getirdiğini açıkça belirtmiştir</a>. Kremlin'in on yıllık Rusya-Ukrayna barış görüşmelerini kamuoyunda savunmasındaki bu değişim pek de sürpriz değildir. Mevcut durumda, bir ateşkes artık, diplomatik bir uzlaşma maskesi altında de facto bir Ukrayna teslimiyetini ima etmemektedir. Artık, her iki ülkenin de kazanacak ve kaybedecek toprakları olduğu için Rusya ve Ukrayna arasındaki müzakereler gerçek bir anlam kazanacaktır. Ancak, barış görüşmeleri Kremlin için de işlevini yitirmiştir. Moskova'nın, şu ana kadar yalnızca öngördüğü savaşın sona erme yolu, Kyiv'e karşı askeri veya diplomatik bir zafer elde etmektir - karşılıklı kabul edilebilir bir uzlaşma yoluyla değil.</p>\n<p>Ancak, Rusya ekonomik ve teknolojik olarak <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">yabancı desteğe, en çok da Çin'e bağımlıdır</a>. Kuzey Kore, İran veya Suriye gibi Rusya'nın bazı kritik siyasi ve ekonomik müttefikleri, Moskova'nın tam zaferiyle kesinlikle ilgilenmektedir ve Rus saldırganlığını destekleyeceklerdir. Çin, Hindistan veya Brezilya gibi Rusya'ya daha az veya daha çok dostane olan diğer ülkeler ise, hükümetlerinde, parlamentolarında, ekonomilerinde ve toplumlarında çelişen iç ve dış çıkarlar taşıyabilirler. Bazı iç gruplar, savaşın devamını ve Rus zaferini desteklerken, diğerleri daha erken ve adil bir barışın sağlanmasını tercih edebilir.</p>\n<p>Bilindiği gibi, Pekin, şimdiye kadar Rusya-Ukrayna Savaşı'ndan hem ekonomik hem de jeopolitik olarak büyük kazançlar elde etmiştir. Savaş, Çin ve batı yaptırım rejimine katılmayan diğer ülkeler için birçok yeni iş fırsatı yaratmıştır. Pekin, yalnızca Moskova'da, Washington ile jeopolitik çatışmasında değerli bir junior ortak edinmekle kalmamış, aynı zamanda Şubat 2022'den bu yana, Rusya-Ukrayna Savaşı, Amerika Birleşik Devletleri ve tüm Batı'nın dikkatini Hint-Pasifik bölgesinden uzaklaştırmakta ve giderek daha fazla batı finansal, askeri ve diğer kaynakları Doğu Avrupa'ya yönlendirmektedir. Öte yandan, savaşın devamı, her geçen ay daha fazla risk ve yan etkiler yaratmaktadır, yalnızca Batı için değil, bunun ötesinde de.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nükleer senaryolar</strong></p>\n<p>Örneğin, Eylül 2024'ün sonlarında, Rusya Devlet Başkanı Putin, Rusya'nın askeri doktrininde nükleer silahların kullanımına ilişkin kısıtlamaların gevşetilmesi planlarını belirtti. Putin'in açıklaması - resmi Rus belgelerinde gerçekten uygulanırsa bile - ve Moskova'dan gelen diğer benzer sinyaller, kesinlikle <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">Kremlin'in</a> Mart 2014'te Kırım'ın ilhakıyla bağlantılı olarak başlayan nükleer şantajının bir devamı olabilir. Ancak, Rusya'nın Ukrayna'daki giderek daha saldırgan savaşı ve Putin ile çevresindekilerin Ukrayna ve daha batıda nükleer tırmanış tehditleri, dünya genelindeki nükleer yayılma rejiminin normatif ve psikolojik temellerini erozyona uğratmaktadır.</p>\n<p>Savaş devam ettikçe, ayrıca, yalnızca Doğu Avrupa için değil, daha geniş dünya için ciddi sonuçları olan bir tırmanışın olasılığı artmaktadır. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvard nükleer tarihçisi Mariana Budjeryn</a>, <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Ukrayna'da kazanan bir Rusya'nın, Ukrayna devletine karşı savaşını kaybeden bir Rusya Federasyonu'na göre nükleer silah kullanma olasılığının daha yüksek olabileceğini</a> vurgulamıştır. Böyle bir Rus davranışı, şimdiye kadar nükleer silahların ilk ve tek kullanımı olan, yani Amerika'nın Ağustos 1945'te Japonya'ya karşı kullandığı örneği takip edecektir. En kötü senaryoda, Kremlin'in, Ukrayna'yı destekleyen batılı ülkeleri - ya açıkça ya da örtük olarak - Üçüncü Dünya Savaşı olarak adlandırdığı bir şekilde sürekli olarak tehdit etmesi, istemeden de olsa, kendini gerçekleştiren bir kehanet haline gelebilir. Acaba Çin, Brezilya veya Hindistan böyle bir gelişimle ilgileniyor mu?</p>\n<p>Çok farklı bir istikrarsızlık senaryosu da belirmektedir. Savaş, Rusya'nın Ukrayna'daki ezici askeri yenilgisiyle sona erebilir. Bu, Moskova'da bir rejim değişikliğine yol açmanın yanı sıra, Rusya Federasyonu'nun kısmi veya tam olarak parçalanmasına da neden olabilir. İkinci olasılık, son zamanlarda, <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Cambridge Üniversitesi'nde daha önce görev yapmış ve şimdi Viyana'daki Orta Avrupa Üniversitesi'nde bulunan en önde gelen Rus çağdaş tarihçilerinden biri</a> tarafından önerilen bir sonuçtur. Etkind, geç Habsburg İmparatorluğu'nun eylemlerini, 100 yıl sonra Rusya'nın davranışlarıyla karşılaştırmaktadır. 1914'te, Habsburg ikili monarşisi, 1918'de Avusturya-Macaristan toprak imparatorluğunun parçalanmasına yol açan bir dünya savaşını paradoksal bir şekilde başlatmıştır. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014'te, Rusya Federasyonu, Moskova'nın post-Sovyet kalıntı imparatorluğunu parçalayabilecek olan Rusya-Ukrayna Savaşı'nı başlatmıştır.</a></p>\n<p>Bazı gözlemciler, bu senaryonun, Pekin'in 2022'den bu yana Moskova ile yoğun ekonomik işbirliği yoluyla Rusya-Ukrayna Savaşı'nı alaycı bir şekilde körüklemesinin nedenlerinden biri olabileceğini düşünmektedir. Savaş ne kadar uzun sürerse, Çin'in mantığına göre, Rusya Federasyonu'nun parçalanma olasılığı ve mevcut meşru sınırları boyunca toprak meselelerinin yeniden açılması o kadar artmaktadır. Bu, yalnızca 19. yüzyıldaki \"eşitsiz antlaşmalar\" ile Qing Hanedanı'ndan elde edilen modern Rus ve eski Çin topraklarını, 1858 Aygun Antlaşması ve 1860 Pekin İlk Konvansiyonu'nu içermektedir. Bu eylemlerle devredilen topraklar, günümüzde genel olarak <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Dış Mançurya”</a> olarak adlandırılmakta ve ayrıca, Çin bölgesi Romanov İmparatorluğu'na ilhak edildikten sonra oraya yerleşen Ukraynalı yerleşimciler nedeniyle \"Yeşil Ukrayna\" olarak da gayri resmi bir etiket taşımaktadır. <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Eylül 2024'te, Çin Cumhuriyeti veya Tayvan'ın başkanı William Lai, Halk Cumhuriyeti'ne, eğer irredentizmle ilgileniyorsa, bunun öncelikle Rusya'ya kaybedilen kuzeydoğu Çin topraklarıyla ilgili olması gerektiğini önermiştir.</a></p>\n<p>Eğer Pekin, gerçekten de Rus devletinin çürümesini Rusya-Ukrayna Savaşı'nın devamıyla gizlice teşvik ediyorsa, bu karmaşık bir strateji olacaktır. Bu, yalnızca Çin'in kuzeyinde bir istikrarsızlık bölgesi yaratmakla kalmayacak, aynı zamanda Rusya savaş sonucunda parçalanırsa, mevcut sahte federasyondan ortaya çıkan bazı kuzey Asya halef devletleri nükleer silah devletleri haline gelebilir. Mevcut Rusya Federasyonu'nun halef devletlerinden birinde veya birkaçında Rus atom başlıklarının bulunup bulunmayacağı belki de önemsizdir. Çoğu post-Rus devletleri, devletçikler ve topraklar, esasen etnik Ruslarla dolu olacaktır. Birbirlerinden ayrılmalarına rağmen, yine de, Rus olmayan irredentizme - Çin'in irredentizmi de dahil olmak üzere - karşı birbirlerine destek olma konusunda yeterli sınır ötesi dayanışma hissedebilirler.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sonuç olarak</strong></p>\n<p>Rusya, Ukrayna'ya karşı savaşında tam olarak kazanırsa veya göz alıcı bir şekilde kaybederse, her iki senaryonun uluslararası yansımaları önemli olacaktır. Tam bir Rus zaferi, BM sistemini ve nükleer yayılma rejimini tamamen sarsacaktır. Bu, <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn'in <em>Atom Bilimcileri Bülteni</em>'nde belirttiği gibi</a>, bir veya daha fazla nükleer başlığın patlamasını içerebilir.</p>\n<p>Eğer Rusya, Ukrayna'da aşağılayıcı bir şekilde kaybederse, Moskova'daki siyasi istikrarsızlık daha geniş yansımalar doğuracaktır. Bir şekilde veya başka bir şekilde, bu uluslararası güvenlik alanına sızabilir. Rusya-Ukrayna Savaşı, Çin ve Global Güney için birçok siyasi ve ekonomik fırsat yaratmıştır. Ancak, olumsuz yan etkileri ve küresel riskleri yalnızca Ukrayna ve Batı için değil, bunun ötesinde de birikmektedir.</p>\n<p>Önümüzdeki haftalar ve aylar, çeşitli ilgili batı dışı ülkelerdeki ya pasifist ya da şahin, risk alma veya riskten kaçınma eğilimlerinin gücünü gösterecektir. Pekin ve/veya diğer güçlü batı dışı başkentler, Moskova'yı tüm cephe boyunca bir ateşkese, yani Rusya içinde de, ikna etme fırsatını değerlendirmeye istekli ve yeterli olacaklar mı? Çin, Hindistan ve Brezilya gibi ülkeler, Rusya'yı ciddi müzakerelere zorlamak için uluslararası etkilerini kullanacak kadar barışa ilgi duyuyorlar mı?</p>\n<p>Büyük batı dışı ülkeler, Ukrayna ve Rusya arasında adil bir barışta Batı ile ortak çıkarlarını tanıyacaklar mı, ayrıca Kremlin'in hedeflediği bir Ukrayna teslimiyetine izin vermeyecekler mi? Pekin ve diğer batı dışı ülkeler, Kremlin'i \"zafer yolu\" yerine bir çıkış yolu ile savaştan çekilmeye zorlamak için istekli ve yeterli olacaklar mı? Ukrayna'nın, 2024'ün başından bu yana Kursk bölgesine yaptığı saldırı ile yarattığı belirsiz durum, savaşın daha fazla tırmanışını ve Rusya-Ukrayna cephe hattının ötesine yayılmasını önlemek için son şans olabilir.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong>, <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Doğu Avrupa Çalışmaları Merkezi</a> (SCEEUS) analistidir ve <a href=\"https://www.ui.se/english/\">İsveç Uluslararası İlişkiler Enstitüsü</a> (UI) bünyesindedir.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:37.4",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I> Pekin ve diğer batı dışı başkentlerin Moskova ve Kiev arasında ateşkes ve müzakereler için yaptığı çağrılar, Ukrayna'nın Rus topraklarını işgalinin ardından yeni bir anlam kazanmıştır. Bir Çin veya diğer batı dışı ülkelerin Rus-Ukrayna uzlaşması için yapacağı bir baskı, şimdi anlamlı barış görüşmelerine yol açabilir.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"tr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:37.401",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Kuinka Ukrainan Kurskin operaatio haastaa ei-lännen maita tulemaan esiin",
                key:"uid": string:"b190bbfb-7169-4957-bc24-6fffb9c584aa",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrainan, toistaiseksi, odottamattoman menestyksekäs ja <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">syvä tunkeutuminen Venäjän valtion alueelle 6. elokuuta 2024 lähtien</a> on muuttanut keskustelua Venäjän ja Ukrainan sodasta. Tärkein kansainvälinen vaikutus, jota Ukrainan yllättävällä toiminnalla saattaa lopulta olla, on se, että <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">virallisesti neutraaleihin ei-lännen maihin, kuten Kiinaan</a>, Intiaan tai Brasiliaan. Länsi oli ja tulee olemaan Ukrainan tukena – riippumatta Kurskin operaatiosta ja sen tuloksista. Sen sijaan, pitkäaikainen Ukrainan miehitys laillisella Venäjän valtion alueella tuo uuden ulottuvuuden ei-lännen lähestymistapoihin sotaan.</p>\n<p>Ukrainan hyökkäys, ellei Moskovan toimesta pian ja täysin kumota, muuttaa Kiovan <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">asemaa ja vaikutusvaltaa hypoteettisissa neuvotteluissa, joita monet kolmannet osapuolet ovat virallisesti edistäneet sodan alusta vuodesta 2014 lähtien</a>. Toistaiseksi Kiovan on ollut pakko luottaa pelkästään moraalisiin ja oikeudellisiin argumentteihin, viitaten sääntöperusteiseen maailmankuvaan, viestinnässään ulkomaisten kumppanien kanssa. Nyt, sen sijaan, vähemmän normatiivisesti ohjattu, enemmän transaktionaalinen ja yksinkertaisempi \"maa maasta\" -diili Venäjän ja Ukrainan välillä on teoreettisesti mahdollinen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrainalais-venäläiset pre-Kursk-neuvottelut</strong></p>\n<p>Pre-Kursk sotilaallisesti-poliittinen konstellaatio johti toistuvasti erittäin epäedullisiin neuvotteluformaateihin ja tulitaukosopimuksiin Kiovalle – olipa kyseessä kaksipuoliset tai monenväliset asetelmat. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Vuoden 2014 Minsk-I ja 2015 Minsk-II sopimukset</a>, jotka Kiova allekirjoitti aseiden uhalla, sekä seuraavat neuvottelut tapahtuivat suurelta osin epävirallisen moton \"rauha vaihdossa suvereniteettiin\" alla. Minsk-sopimukset, onhan se totta, ennakoivat, että Kiova olisi voinut todella saada ratkaisun manner-Ukrainasta ja lopulta palauttaa hallinnan de facto Venäjän miehittämille osille Donetsin altaasta (Donbas). Kuitenkin, tämä olisi ollut, epäoikeudenmukaisissa Minsk-sopimuksissa, mahdollista vain, jos Kiova olisi sallinut Moskovan paikallisten edustajien Itä-Ukrainassa tulla laillisiksi toimijoiksi Ukrainan poliittisessa kentässä.</p>\n<p>Kremlin 2014-2021 väline, joka oli ennakoitu kahdessa epätasa-arvoisessa Minsk-sopimuksessa, tämän neo-kolonialistisen suunnitelman toteuttamiseksi, jotta Ukraina alistuisi jälleen, olivat pseudo-vaalit Donbasissa. Kiovan oli tarkoitus järjestää paikallisia ja alueellisia vaaleja Itä-Ukrainan alueilla, jotka olivat ja pysyisivät, äänestysprosessin aikana, Moskovan tehokkaan hallinnan alla. Ilmeisesti, tällainen spektaakkeli olisi ollut Kremlin manipuloitavissa samankaltaisilla tavoilla, joilla Venäjän \"vaaleja\" järjestetään kotimaassa. Ukrainan suvereniteetti olisi ollut rajoitettu Venäjän edustajien asentamilla veto-oikeuden omaavilla toimijoilla Kiovassa ja Donbasissa. Samaan aikaan, liitetty Krimin niemimaa pidettiin kokonaan eristyksissä Minsk-keskusteluista.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Vuoden 2022 Istanbulin neuvottelut</a> tapahtuivat epävirallisen moton \"rauha vaihdossa turvallisuuteen\" alla. Tämä tarkoitti, että Moskova oli valmis lopettamaan niin sanotun \"erityisen sotilaallisen operaation\", jonka se oli aloittanut Ukrainassa 24. helmikuuta 2022, vain jos Kiova rajoittaisi sotilaallista puolustettavuuttaan ja monenvälistä integraatiotaan. Kremlin ilmeinen aikomus oli heikentää perusteellisesti Ukrainan valtion kansallista turvallisuutta, eristää se ulkomaisilta kumppaneiltaan ja pitää se haavoittuvana. Istanbulin sopimusluonnoksessa ennakoitiin, että <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">vaikka turvallisuustakuita olisi annettu Ukrainalle, Venäjä säilyttäisi veto-oikeuden, joka mahdollistaisi sen estää kansainvälisen avun Ukrainalle</a>. Tämän seurauksena Ukraina olisi voinut muuttua joko uudeksi sodanjälkeiseksi Suomeksi, satelliittivaltioksi, joka on verrattavissa Neuvostoliiton lohkon \"kansantasavaltoihin\", tai toiseksi Valko-Venäjäksi. Yli kaiken, siitä olisi tullut helppo saalis, jos Venäjä hyökkäisi uudelleen. Istanbulin neuvottelujen epäonnistuminen johti Venäjän laittomiin liitoksiin neljässä lisäkaakkoisessa Ukrainan alueessa syyskuussa 2022.</p>\n<p>Seuraavassa vaiheessa Venäjä siirtyi vieläkin laillisesti nihilistiseen \"rauha vaihdossa maahan\" strategiaan Ukrainan suhteen. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Äskettäin kiertoon päässeen Kremlin ratkaisuehdotuksen mukaan</a>, Ukrainan olisi pitänyt rajoittaa suvereniteettiaan, mutta myös suostua Venäjän liitoksiin miehitetyistä Ukrainan alueista. Lisäksi Kremlin vaati, että Kiovan tulisi luovuttaa Moskovalle neljän Venäjän liittämän Ukrainan alueen, Luhanskin, Donetskin, Zaporizhzian ja Hersonin, miehittämättömät osat. Kremlin on virallisesti ja epävirallisesti varoittanut, että vaihtoehto tälle ehdotukselle on Venäjän jatkaminen sen kansanmurhasodassa, kunnes Ukraina on täysin tuhoutunut – olipa kyseessä sitten massatuhoaseet tai ilman.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Lähestyvä Minsk-III</strong></p>\n<p>Nämä Venäjän lähestymistavat ovat, kymmenen vuoden ajan, olleet jatkuvasti Kremlin edistämänä eri massamediassa, julkisissa foorumeissa ja kansainvälisissä organisaatioissa. Tämän seurauksena ne on otettu vastaan implisiittisesti tai jopa eksplisiittisesti monilta kolmansilta osapuolilta. Venäjän oikeudellisen ja normatiivisen nihilismiin liittyvät tukijat Ukrainan suhteen vaihtelevat <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">lännen pasifistisista ryhmistä</a> ja <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">itseään \"realisteina\" pitävistä</a> <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">kansainväliseen radikaaliin oikeistoon</a>, sekä erilaisiin edustajiin niin sanotusta Global Southista.</p>\n<p>Joka vuosi, kun Venäjän miehitys Ukrainan alueista on jatkunut ja laajentunut vuodesta 2014, ajatus ainakin jonkin Ukrainan alueen ja/tai suvereniteetin luovuttamisesta on tullut yhä suositummaksi ympäri maailmaa. Onhan totta, että aikaisemmat myönnytykset Moldovalta, Georgialta ja Ukrainalta menneisyydessä eivät ole johtaneet näiden maiden hallinnan palautumiseen omille valtion alueilleen, kuten Venäjän kanssa kirjallisesti sovittiin. Eivätkä nämä aikaisemmat sopimukset Moskovan ja sen entisten siirtomaiden välillä johtaneet rauhaan Euroopassa. Silti monet, elleivät jopa useimmat lännen ja ei-lännen poliittiset ja älylliset eliitit näkivät Ukrainan \"kompromissit\" osana tietä sodan päättämiseksi ja kestävän ratkaisun aikaansaamiseksi.</p>\n<p>Kun Venäjällä oli tiettyä sotilaallista menestystä Itä-Ukrainassa vuonna 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III diili uusilla rajoituksilla Ukrainan alueelliseen koskemattomuuteen ja poliittiseen itsenäisyyteen</a> oli horisontissa. Tämä tapahtui taustalla jatkuvasta kansainvälisestä tietämättömyydestä Venäjän irredentismista menneisyydessä, sekä naiiviudesta Venäjän imperialismin tulevaisuudesta. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Monet tarkkailijat uskovat</a> yhä tänään, että heittämällä – Transnistrian, Abhasian, \"Etelä-Ossetian\", Krimin ja osien Donetskin, Luhanskin, Zaporizhzian ja Hersonin alueista – vielä yksi maa Venäjän krokotiilin suuhun tekee lopulta käsittämättömästä matelijasta kylläisen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Sodan käsityksen uudelleenmuotoilu</strong></p>\n<p>6. elokuuta lähtien Kiova on yrittänyt muuttaa tätä keskustelua <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">luomalla täysin uusia tosiasioita maaperälle</a>. Kurskin operaation myötä Ukraina haluaa päästä eroon kyseenalaisista \"suvereniteetti/turvallisuus/maa rauhasta\" -sopimuksista siirtyäkseen intuitiivisempaan alueen vaihtoon. Tämän ajatuksen mukaan Ukraina on valmis palauttamaan nyt miehitetyt ja laillisesti venäläiset alueensa vastineeksi Moskovan vetäytymisestä niiltä Ukrainan alueilta, joita se on miehittänyt vuodesta 2014.</p>\n<p>Tämä asettaa Putinin vaikeaan tilanteeseen. Toisaalta Moskovan jatkuva hallinnan menetys laillisella Venäjän valtion alueella on nyt ja tulee olemaan niin kauan kuin se kestää valtava häpeä Kremlin. Toisaalta, liitetyt itä- ja kaakkois-Ukrainan alueet ovat, <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Venäjän perustuslain, joka on tarkistettu vuonna 2014 ja 2022, mukaan, nyt myös virallista omaisuutta Venäjälle</a>.</p>\n<p>Suurimmalle osalle Venäjän eliitistä ja väestöstä <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moskovan täydellisen hallinnan palauttaminen Venäjän omasta maantieteellisestä alueesta on tärkeämpää</a> kuin pysyvä miehitys laittomasti hankituista alueista, joita muu maailma pitää joka tapauksessa ukrainalaisina. Liitettyjen alueiden integrointi Venäjän valtioon ja talouteen on lisäksi kallista ja tulee olemaan sitä tulevaisuudessakin. Ukrainan alueiden laittomat liitokset tulevat jatkamaan Venäjän kehityksen estämistä, tyhjentämällä sen resursseja ja pitäen lännen pakotteet voimassa.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ei-lännen tekijä</strong></p>\n<p>Uuden Ukrainan strategian 6. elokuuta lähtien voisi tarjota lisävaikutusmahdollisuuden ei vain rauhanomaisille voimalle Venäjän johdossa, vaan myös tietyille Venäjän kumppaneille kansainvälisellä näyttämöllä – ennen kaikkea Kiinalle. Kohtuulliset tahot Venäjän hallituksessa ja ulkomaisten maiden hallituksissa, jotka ovat kiinnostuneita sodan päättämisestä, voivat nyt väittää, että Ukrainan liitokset tulisi kumota vastineeksi Venäjän alueellisen koskemattomuuden palauttamisesta. Tällaisen \"maa maasta\" -diilin ajatus tulee yhä suositummaksi jokaisen lisäviikon myötä, jonka Ukraina voi pitää miehitettyjä alueitaan Venäjällä. Ainakin Putinin päälle kohdistuu kasvavaa painetta palauttaa lopulta menetetyt alueet Moskovan hallintaan – olipa kyseessä sitten sotilaallisin tai diplomaattisin keinoin.</p>\n<p>Jos Venäjä ei voi kumota Ukrainan tunkeutumista perinteisin asein, se voisi toki yrittää tehdä niin <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">käyttämällä ydin- tai muita joukkotuhoaseita</a>. Tällainen vakava eskalaatio kuitenkin kaikuu kansainvälisessä yhteisössä ja muuttaa sodan luonteen perusteellisesti. Vuoden 2022 \"erityisen sotilaallisen operaation\" lopullinen tulos tulisi olemaan täysin ennakoimaton ei vain Kiovalle, vaan myös Moskovalle. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Jopa sellaiset venäläiset kumppanit kuin Kiina ja Intia</a> saattavat muuttaa asemaansa ennakoimattoman Moskovan suhteen – kehitys, joka voisi merkitä katastrofia Venäjän taloudelle.</p>\n<p>Putinin hallitukselle kumpikin skenaario – jatkuva nöyryytys Kurskissa tai vaarallinen ydineskalaatio – ovat riskialttiita polkuja. Niitä voidaan myös pitää ei-toivottuina Pekingissä sekä muissa ei-lännen pääkaupungeissa. Tämän taustalla \"maa maasta\" -diili – joka on tällä hetkellä Moskovan hylkäämä – voisi tulla ajankohtaiseksi. Jos Ukrainan venäläisten alueiden valtaaminen jatkuu, diplomaattinen ratkaisu voisi tulla yhä suositummaksi tulokseksi ei vain osalle Venäjän eliitistä, vaan myös ulkomaisille hallituksille.</p>\n<p>Viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana useat virallisesti neutraalit kansakunnat ympäri maailmaa ovat ajaneet välitöntä ja ehdotonta lopetusta taisteluille ja myöhempiä neuvotteluja Moskovan ja Kiovan välillä. Esimerkiksi <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kiinan 12 kohdan rauhansuunnitelma helmikuulta 2023</a> mainitsee tulitauon ja \"rauhaneuvottelujen alun\" kohdissa neljä ja viisi. Brasilian ja Kiinan yhteinen kuuden kohdan rauhansuunnitelma toukokuulta 2024 ehdottaa muun muassa, että <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">\"[kaikkien] osapuolten tulisi luoda edellytykset suoran vuoropuhelun palauttamiselle ja pyrkiä tilanteen deeskaloimiseen, kunnes kattava tulitauko toteutuu. Kiina ja Brasilia tukevat kansainvälistä rauhankonferenssia, joka pidetään oikeaan aikaan, jota sekä Venäjä että Ukraina tunnustavat, kaikkien osapuolten tasavertaisella osallistumisella sekä kaikkien rauhansuunnitelmien oikeudenmukaisella käsittelyllä.\"</a></p>\n<p>Syyskuun lopussa 2024, Kiinan johdolla, perustettiin niin sanottu \"Rauhan ystävät\" -ryhmä Venäjän ja Ukrainan sodasta YK:n yleiskokouksen viimeisessä istunnossa. Kiinan ulkoministeriö ilmoitti tähän liittyen, että <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">\"Kiina toivoo, että osapuolet harkitsevat rauhanneuvottelujen jatkamista sopivana aikana, tapaavat toisensa puoliväliin vuoropuhelussaan ja etsivät yhteistä maata, samalla kun he lykkäävät erimielisyyksiä neuvotteluissaan, käsittelevät kaikkia rauhansuunnitelmia oikeudenmukaisesti ja edistävät uuden turvallisuusarkkitehtuurin perustamista.\"</a> Pääkysymys on, tulevatko \"Rauhan ystävät\" -ryhmän jäsenet tai muut ei-lännen maat <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">virallisesti neutraalina sodassa</a> – teoillaan eikä vain sanoillaan – tukemaan Venäjän ja Ukrainan oikeudenmukaista rauhaa sen sijaan, että se olisi Venäjän voiton rauha (<em>Siegfrieden</em>) Ukrainan kustannuksella.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Vastakkaiset intressit</strong></p>\n<p>Viime aikoihin asti erilaiset ei-lännen rauhansuunnitelmat ja vastaavat ehdotukset ovat tarkoittaneet enemmän tai vähemmän laajaa Ukrainan tyytyväisyyttä Venäjän alueellisiin ja poliittisiin vaatimuksiin. Kuitenkin elokuun alusta 2024 lähtien Ukraina on, Venäjän valtion alueen valtaamisensa myötä, toimittanut perustan transaktionaaliselle sopimukselle sen sijaan, että aiemmin ehdotettu epäoikeudenmukainen rauha olisi toteutunut kahden valtion välillä. Miljoonan dollarin kysymys on nyt se, reagoivatko ja toimivatko virallisesti tulitaukoa, neuvotteluja ja rauhaa tukevat ei-lännen maat, ennen kaikkea Kiina, tämän uuden tilanteen myötä.</p>\n<p>Onhan totta, että Vladimir Putin ja muut <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">Venäjän hallinnon edustajat ovat selvästi ilmoittaneet, että Ukrainan tunkeutuminen Venäjälle on tehnyt neuvotteluista mahdottomia</a>. Tämä muutos Kremlin kymmenen vuoden julkisessa puolustuksessa Venäjän ja Ukrainan rauhanneuvotteluille ei ole suuri yllätys. Nykyisessä tilanteessa tulitauko ei enää tarkoita de facto Ukrainan antautumista diplomaattisen ratkaisun verhon alla. Nyt neuvottelut Venäjän ja Ukrainan välillä olisivat todellisesti järkeviä, sillä molemmilla mailla on alueita voitettavaksi ja hävittäväksi. Tällöin rauhanneuvottelut ovat kuitenkin myös menettäneet merkityksensä Kremlin kannalta. Moskovan, toistaiseksi, ainoa suunniteltu tapa lopettaa sota on sotilaallinen tai diplomaattinen voitto Kiovasta – eikä keskinäisesti hyväksyttävä ratkaisu.</p>\n<p>Kuitenkin Venäjä on taloudellisesti ja teknologisesti <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">riippuvainen ulkomaisesta tuesta, ennen kaikkea Kiinan</a> tuesta. Jotkut Venäjän tärkeimmistä poliittisista ja taloudellisista liittolaisista, kuten Pohjois-Korea, Iran tai Syyria, ovat toki yksiselitteisesti kiinnostuneita Moskovan täydellisestä voitosta ja tukevat Venäjän aggressiota niin pitkälle kuin voivat. Muut Venäjälle enemmän tai vähemmän ystävälliset maat, mukaan lukien Kiina, Intia tai Brasilia, saattavat sen sijaan omistaa ristiriitaisia sisäisiä ja ulkoisia intressejä hallituksissaan, parlamenteissaan, talouksissaan ja yhteiskunnissaan. Jotkut kotimaiset ryhmät saattavat suosia sodan jatkamista ja Venäjän voittoa, kun taas toiset saattavat mieluummin pyrkiä saavuttamaan aikaisemman ja oikeudenmukaisemman rauhan.</p>\n<p>Kuten tiedetään, Peking on toistaiseksi hyötynyt huomattavasti Venäjän ja Ukrainan sodasta, sekä taloudellisesti että geopoliittisesti. Sota on luonut monia uusia liiketoimintamahdollisuuksia Kiinalle ja muille maailman maille, jotka eivät osallistu lännen pakotepakettiin Venäjää vastaan. Peking ei ole vain hankkinut Moskovasta arvokasta juniorikumppania geopoliittisessa vastakkainasettelussaan Washingtonia vastaan. Helmikuusta 2022 lähtien Venäjän ja Ukrainan sota on häirinnyt Yhdysvaltojen ja koko lännen huomiota Intian ja Tyynenmeren alueelta, sekä ohjannut yhä enemmän lännen taloudellisia, sotilaallisia ja muita resursseja Itä-Eurooppaan. Toisaalta sodan jatkuminen luo, jokaisen lisäkuukauden myötä, yhä enemmän riskejä ja jälkivaikutuksia ei vain lännelle. Jotkut Venäjän sotilaallisen aggressiivisuuden ja Moskovan kiihtyvän ei-kinettisen vastakkainasettelun transkontinentaaliset seuraukset Ukrainan suhteen eivät ehkä ole taloudellisesti tai poliittisesti Kiinan ja muiden voittoa tavoittelevien sivustakatsojien etujen mukaisia.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ydin-skenaariot</strong></p>\n<p>Esimerkiksi syyskuun lopussa 2024 Venäjän presidentti Putin viittasi suunnitelmiin <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">ydinaseiden käytön rajoitusten lieventämisestä</a> Venäjän sotilasdoktriinin tulevassa sanamuodossa. Putinin ilmoitus – vaikka se todella toteutettaisiin virallisissa Venäjän asiakirjoissa – sekä muut vastaavat äskettäiset signaalit Moskovasta voivat toki <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">olla vain Kremlin</a> ydinpelottelua, joka oli jo alkanut Venäjän Krimin liittämisen yhteydessä maaliskuussa 2014. Kuitenkin Venäjän yhä aggressiivisempi sota Ukrainassa, ja Putinin ja hänen lähipiirinsä jatkuvat uhkaukset ydin-eskalaatiosta Ukrainassa ja edelleen lännessä, rapauttavat jo maailmanlaajuisen ydinaseiden leviämisen sääntelyn normatiivisia ja psykologisia perusteita.</p>\n<p>Kun sota jatkuu, todennäköisyys, että vakava eskalaatio, jolla on vakavia seurauksia ei vain Itä-Euroopalle vaan myös laajemmalle maailmalle, kasvaa. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardin ydinhistorioitsija Mariana Budjeryn</a> on äskettäin huomauttanut, että <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">voittava Venäjä Ukrainassa saattaa itse asiassa olla todennäköisempi käyttämään ydinaseita voittonsa täydentämiseksi kuin Venäjän federaatio, joka häviää sotansa Ukrainan valtiota vastaan. Tällainen venäläinen käyttäytyminen seuraisi jossain määrin</a> ensimmäisen ja ainoan ydinaseiden käytön kaavaa, eli Amerikan käyttöä Japania vastaan elokuussa 1945. Pahimmassa tapauksessa Kremlin jatkuva julkinen pelottelu lännen maita, jotka tukevat Ukrainaa – mikä on joko avoimesti nimetty tai epäsuorasti tarkoittaa – kolmatta maailmansotaa, voisi, vaikka ei olisi tarkoitettu, muuttua itseään toteuttavaksi ennusteeksi. Kysymys kuuluu, ovatko Kiina, Brasilia tai Intia kiinnostuneita tällaisesta kehityksestä.</p>\n<p>Hyvin erilainen epävakauden skenaario on myös horisontissa. Sota voisi päättyä Venäjän murskaavaan sotilaalliseen tappioon Ukrainassa. Tämä voisi puolestaan johtaa paitsi hallintomuutokseen Moskovassa myös Venäjän federaation osittaiseen tai jopa täydelliseen hajoamiseen useiksi pienemmiksi valtioiksi. Toinen mahdollinen lopputulos on äskettäin ehdotettu, muiden muassa, yhden tunnetuimmista nykyaikaisista venäläisistä historioitsijoista – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">professori Alexander Etkind, joka on aiemmin toiminut Cambridgen yliopistossa ja nyt Itä-Euroopan yliopistossa Wienissä</a>. Etkind vertaa myöhäisen Itävalta-Unkarin toimia Venäjän käyttäytymiseen 100 vuotta myöhemmin. Vuonna 1914 Habsburgin kaksikuntahallinto oli paradoksaalisesti aloittanut maailmansodan, joka vuonna 1918 lopulta hajotti Itävalta-Unkarin maaherrakunnan. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">Vuonna 2014 Venäjän federaatio aloitti Venäjän ja Ukrainan sodan, joka saattaa lopulta rikkoa Moskovan jälkineuvostoliittolaisen imperiumin.</a></p>\n<p>Jotkut tarkkailijat epäilevät, että tämä skenaario saattaa olla yksi syy siihen, miksi Peking cynisesti polttaa Venäjän ja Ukrainan sotaa tehostetun taloudellisen yhteistyön kautta Moskovan kanssa vuodesta 2022. Mitä pidempään sota kestää, sitä todennäköisempää on, että Venäjän federaatio hajoaa ja alueelliset kysymykset nykyisellä laillisella rajalla avautuvat uudelleen. Tämä koskee vähintään niitä moderneja venäläisiä ja aikaisemmin kiinalaisia alueita Kaukoidässä, jotka tsaari-imperiumi sai Qing-dynastialta niin sanotuissa \"epäoikeudenmukaisissa sopimuksissa\" 1800-luvulla, mukaan lukien 1858 Aygunin sopimus ja 1860 Pekingin ensimmäinen konventio. Näissä toimissa siirrettyjä alueita kutsutaan nykyään yleisesti <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">\"Ulko-Manchuriaksi\"</a> ja niillä on myös epävirallinen nimitys \"Vihreä Ukraina\" Ukrainan siirtolaisten vuoksi, jotka muuttivat sinne sen jälkeen, kun kiinalainen alue oli liitetty myöhäisen Romanov-imperiumin osaksi. <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">Syyskuussa 2024 Taiwanin tai Kiinan tasavallan presidentti William Lai ehdotti Kansantasavallalle, että jos se on kiinnostunut irredentismista, niin sen tulisi ennen kaikkea koskea niitä koilliskiinan alueita</a>, jotka olivat kadonneet Venäjälle Kiinan niin sanotun \"häpeän vuosisadan\" aikana.</p>\n<p>Jos Peking todella salaa edistää Venäjän valtion rapautumista Venäjän ja Ukrainan sodan jatkumisen kautta, tämä olisi kuitenkin hankala strategia. Se ei vain luo epävakausaluetta Kiinan pohjoispuolelle. Jos Venäjä todella hajoaa sodan seurauksena, jotkut sen pohjois-aasialaisista seuraajamaista, jotka nousevat nykyisestä pseudo-federatiosta, voisivat muuttua ydinasevaltioiksi. Se, päätyvätkö venäläiset ydinpäänsä yhteen tai useampaan nykyisen Venäjän federaation seuraajavaltioon, saattaa olla vähäistä. Suurin osa jälkivenäläisistä valtioista, valtioista ja alueista tulee olemaan pääasiassa etnisten venäläisten asuttamia. Huolimatta siitä, että ne irtautuvat toisistaan, ne saattavat silti tuntea riittävää rajat ylittävää solidaarisuutta tukeakseen toisiaan ei-venäläistä irredentismia vastaan – mukaan lukien Kiinan.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Yhteenveto</strong></p>\n<p>Riippumatta siitä, voittaako Venäjä täysin vai häviääkö se näyttävästi sodassaan Ukrainaa vastaan, kummankin skenaarion kansainväliset seuraukset tulevat olemaan merkittäviä. Täydellinen venäläinen voitto järkyttäisi täysin YK:n järjestelmää sekä ydinaseiden leviämisen sääntelyä. Se saattaisi jopa sisältää, kuten <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn viittasi <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, yhden tai useamman ydinpään räjähdyksen.</p>\n<p>Jos Venäjä häviää nöyryyttävästi Ukrainassa, Moskovassa syntyvä poliittinen epävakaus tulee aiheuttamaan laajempia seurauksia. Jollain tavalla se saattaa levitä kansainvälisen turvallisuuden alueelle. Venäjän ja Ukrainan sota on luonut monia poliittisia ja taloudellisia mahdollisuuksia Kiinalle ja Global Southille. Mutta sen negatiiviset jälkivaikutukset ja globaalit riskit kasaantuvat myös ei vain Ukrainalle ja lännelle, vaan myös sen ulkopuolelle.</p>\n<p>Seuraavat viikot ja kuukaudet näyttävät, kuinka vahvoja joko pasifistiset tai sotilaalliset, ja riskialttiit tai riskien välttävät taipumukset ovat eri merkittävissä ei-lännen maissa. Ovatko Peking ja/tai muut voimakkaat ei-lännen pääkaupungit valmiita ja kykeneviä tarttumaan tilaisuuteen vakuuttaa Moskova hyväksymään tulitauko koko eturintamalla, eli myös Venäjällä? Ovatko sellaiset maat kuin Kiina, Intia ja Brasilia tarpeeksi kiinnostuneita rauhasta käyttääksensä kansainvälistä vaikutusvaltaansa pakottaakseen Venäjän vakaviin neuvotteluihin?</p>\n<p>Tunnustavatko suuret ei-lännen maat yhteisen etunsa lännen kanssa oikeudenmukaisessa rauhassa Ukrainan ja Venäjän välillä, sekä siinä, ettei sallita Ukrainan antautumista, jota Kremlin tavoittelee? Ovatko Peking ja muut ei-lännen maat valmiita ja kykeneviä pakottamaan Kremlin jättämään sodan \"poistumistien\" kautta sen sijaan, että se olisi \"voitto-avenue\"? Epäselvä tilanne, jonka Ukraina on luonut, sen tunkeutumisella Kurskin alueelle elokuun alusta 2024, voisi olla viimeinen mahdollisuus estää lisäeskalaatio ja sodan laajentuminen Venäjän ja Ukrainan eturintaman ulkopuolelle.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Tohtori Andreas Umland</strong> on analyytikko <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Ruotsin kansainvälisen asioiden instituutissa</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:00:13.679",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Pekingin ja muiden ei-länsimaisten pääkaupunkien vaatimukset tulitauosta ja neuvotteluista Moskovan ja Kiovan välillä ovat, Ukrainan miehitettyä Venäjän alueita, saaneet uuden merkityksen. Kiinalainen tai muu ei-länsimaalainen ponnistus Venäjän ja Ukrainan sovintoon voisi nyt johtaa merkityksellisiin rauhanneuvotteluihin.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fi",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:01:01.448",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"How Ukraine’s Kursk operation challenges non-western countries to come out",
                key:"uid": string:"c96fbd5e-fbdc-4ba7-adf3-c28e9d631dd7",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukraine’s, so far, unexpectedly successful and <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">deep incursion into Russian state territory since August 6th 2024</a> has changed the conversation about the Russo-Ukrainian War. The most important international impact that the Ukrainian surprise action may eventually have is that <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">on officially neutral non-western countries such as China</a>, India or Brazil. The West was and will be supportive of Ukraine – irrespective of the Kursk operation and its outcome. In contrast, a prolonged Ukrainian occupation of legitimate Russian state territory introduces a new dimension into non-western approaches to the war.</p>\n<p>The Ukrainian offensive, if not reversed soon and fully by Moscow, changes Kyiv’s <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">position and leverage in hypothetical negotiations which have been officially promoted by many third-party actors since the war’s start in 2014</a>. So far, Kyiv has had to rely solely on moral and legal arguments, referring to the rules-based world order, in its communication with foreign partners. Now, in contrast, a less normatively driven, more transactional and simpler “land for land” deal between Russia and Ukraine has become theoretically feasible.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrainian-Russian pre-Kursk negotiations</strong></p>\n<p>The pre-Kursk military-political constellation repeatedly led to highly unfavourable negotiation formats and ceasefire agreements for Kyiv – whether in bi- or multilateral settings. The <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014 Minsk-I and 2015 Minsk-II Accords</a> signed by Kyiv at gunpoint, as well as the following talks, happened largely under the unofficial motto of “peace in exchange for sovereignty”. The Minsk agreements, to be sure, foresaw that Kyiv could have indeed got a settlement for mainland Ukraine and eventually resumed control over the de facto Russia-occupied parts of the Donets Basin (Donbas). Yet, this would have been, under the unjust Minsk deals, only possible if Kyiv had allowed Moscow’s local proxies in eastern Ukraine to become legitimate players within the Ukrainian polity.</p>\n<p>The Kremlin’s 2014-2021 instrument, foreseen in the two unequal Minsk Accords, for implementing this neo-colonial scheme to make Ukraine submit once more were pseudo-elections in the Donbas. Kyiv was supposed to conduct local and regional polls in eastern Ukrainian territories which were and would remain, during the voting procedure, under the effective control of Moscow. Obviously, such a spectacle would have been manipulated by the Kremlin in similar ways in which Russian “elections” are operated at home. Ukraine’s sovereignty would have been limited by Russian proxies installed as veto players in Kyiv and the Donbas. Meanwhile, the annexed Crimean Peninsula was kept altogether out of the Minsk discussions.</p>\n<p>The <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022 Istanbul talks</a> occurred under the unofficial motto of “peace in exchange for security”. This meant that Moscow was only ready to end the so-called “special military operation” it had started in Ukraine on February 24th 2022, if Kyiv were to limit its military defensibility and multilateral integration. The Kremlin’s obvious intention was to fundamentally weaken the Ukrainian state’s national security, isolate it from its foreign partners, and keep it vulnerable. The draft Istanbul agreement foresaw that, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">although security guarantees would have been given to Ukraine, Russia would retain a veto power enabling it to block international help to Ukraine</a>. As a result, Ukraine would have become either a new post-war Finland, a satellite state akin to the Soviet bloc’s “people’s republics”, or a second Belarus. Above all, it would have been easy prey in case of a repeat Russian invasion. The failure of the Istanbul talks led to Russia’s illegal annexations of four additional south-eastern Ukrainian regions in September 2022.</p>\n<p>In the next stage, Russia switched to an even more legally nihilistic “peace in exchange for land” strategy vis-à-vis Ukraine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">According to a recently circulated Kremlin settlement proposal</a>, Ukraine would have to not only limit its sovereignty but also agree to Russia’s annexation of the occupied Ukrainian territories. Moreover, the Kremlin demanded that Kyiv hand over to Moscow the non-occupied parts of the four Russia-annexed Ukrainian regions of Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia and Kherson. The Kremlin has officially and unofficially warned that the alternative to this proposal is Russia’s continuation of its genocidal war until Ukraine’s full annihilation – whether with or without weapons of mass destruction.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>The approaching Minsk-III</strong></p>\n<p>These Russian approaches have, for ten years, been continuously promoted by the Kremlin in various mass media, public fora and international organizations. As a result, they have been taken up implicitly or even explicitly by many third parties. The supporters of Russian legal and normative nihilism vis-à-vis Ukraine range from <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">western pacifist groups</a> and <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">self-professed “realists”</a> to the <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">international radical right</a>, as well as various representatives of the so-called Global South.</p>\n<p>With every year that Russia’s occupation of Ukrainian lands has been continuing and expanding since 2014, the idea of, at least, some Ukrainian ceding of territory and/or sovereignty has become more popular across the world. To be sure, earlier concessions made by Moldova, Georgia and Ukraine in the past have not led to these countries’ restoration of control over their state territories, as agreed upon in writing with Russia. Nor did these past deals between Moscow and its former colonies lead to peace in Europe. Nevertheless, many if not most western and non-western political and intellectual elites saw Ukrainian “compromises” as part of the road to end the war and bring about a lasting settlement.</p>\n<p>As Russia had certain military success in eastern Ukraine in 2024, a <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III deal with new limitations on Ukrainian territorial integrity and political independence</a> was looming on the horizon. This happened against the backdrop of continuing international ignorance about Russia’s irredentism in the past, as well as naivety concerning the future of Russian imperialism. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Many observers believe</a> until today that throwing – after Transnistria, Abkhazia, “South Ossetia”, Crimea and parts of the Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia and Kherson regions – yet another piece of land into the Russian crocodile’s mouth will finally make the incomprehensible reptile full.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformatting the war’s perception </strong></p>\n<p>Since August 6th, Kyiv has been trying to change this conversation by way of <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">creating entirely new facts on the ground</a>. With its Kursk operation, Ukraine wants to get away from the dubious “sovereignty/security/land for peace” deals to a more intuitive swap of territory. According to this idea, Ukraine is ready to return its now captured and legitimately Russian lands in exchange for Moscow’s withdrawal from the Ukrainian territories it has occupied since 2014.</p>\n<p>This puts Putin in a difficult situation. On the one hand, Moscow’s continued loss of control over legitimate Russian state territory is now and will as long as it lasts be an enormous embarrassment for the Kremlin. On the other hand, the annexed east and south Ukrainian lands are, according to the <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Russian Constitution revised in 2014 and 2022, now official property of Russia too</a>.</p>\n<p>For most of the Russian elite and population, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">a restoration of Moscow’s full control over Russia’s own geographical terrain is more important</a> than a permanent occupation of illegally acquired lands that the rest of the world regards as Ukrainian anyway. The annexed territories’ integration into the Russian state and economy, moreover, is costly and will remain so in the future. The illegal annexations of Ukrainian regions will continue to hamper the development of Russia by draining its resources and keeping western sanctions intact.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>The non-western factor</strong></p>\n<p>The new Ukrainian strategy since August 6th could provide an additional avenue of influence not only for doves in the Russian leadership, but also for certain partners of Russia on the international scene – above all for China. Moderates in Russia’s government and in cabinets of foreign countries interested in an end to the war can now argue that the Ukrainian annexations should be reversed in exchange for the restoration of Russia’s territorial integrity. The idea of such a “land-for-land” deal will become more popular with every additional week that Ukraine can hold its captured territories in Russia. At least, there will be increasing pressure on Putin to finally return the lost lands under Moscow’s control – whether by military or diplomatic means.</p>\n<p>If Russia cannot reverse the Ukrainian incursion with conventional arms, to be sure, it could try to do so by <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">deploying nuclear or other weapons of mass destruction</a>. Such a dire escalation would, however, reverberate throughout the international community, and fundamentally change the war’s nature. The eventual outcome of the 2022 “special military operation” would become entirely unpredictable not only for Kyiv, but also for Moscow. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Even such Russian partners as China and India</a> may reposition themselves vis-à-vis an unpredictable Moscow – a development that could spell disaster for the Russian economy.</p>\n<p>For Putin’s regime, either scenario – continued humiliation in Kursk or hazardous nuclear escalation – are risky paths. They may also be seen as undesirable in Beijing as well as other non-western capitals. Against this backdrop, a “land for land” deal – currently rejected by Moscow – could become salient. If Ukraine’s capture of Russian territories continues, a diplomatic solution could become an increasingly preferable outcome not only for parts of the Russian elite but also foreign governments.</p>\n<p>Over the last two-and-a-half years, a number of officially neutral nations around the world have been advocating for an immediate and unconditioned end to the fighting and subsequent negotiations between Moscow and Kyiv. For instance, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">China’s 12-point peace plan of February 2023</a> mentions a ceasefire and a “start of peace talks” in points four and five. The joint Brazilian-Chinese six-point peace plan of May 2024 suggests among others that <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]ll parties should create conditions for the resumption of direct dialogue and push for the deescalation of the situation until the realization of a comprehensive ceasefire. China and Brazil support an international peace conference held at a proper time that is recognized by both Russia and Ukraine, with equal participation of all parties as well as fair discussion of all peace plans.”</a></p>\n<p>In late September 2024, under China’s leadership, a so-called “Friends for Peace” group on the Russo-Ukrainian War was established at the last session of the UN General Assembly. The Chinese Foreign Ministry announced, in relation to this, that <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China hopes that the parties involved will consider resuming peace talks at an appropriate time, meet each other halfway in their dialogue, and seek common ground while shelving differences in their negotiations, fairly discuss all peace plans, and promote the establishment of a new security architecture.”</a> The main question is whether the members of the “Friends for Peace” group or other non-western countries <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officially neutral in the war</a> will – by their deeds and not only their words – become supporters of a Russo-Ukrainian just peace rather than a Russian peace of victory (<em>Siegfrieden</em>) over Ukraine.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Conflicting interests</strong></p>\n<p>Until recently, various non-western peace plans and similar proposals implied more or less far-reaching Ukrainian satisfaction with Russia’s territorial and political appetite. Since early August 2024, however, Ukraine has, with its capture of Russian state territory, supplied the basis for a transactional agreement instead of the hitherto suggested unjust peace, between the two states. The million dollar question is now whether and how officially pro-truce, pro-negotiation and pro-peace non-western countries, above all China, will react to and act on this novel situation.</p>\n<p>To be sure, Vladimir Putin and other <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">representatives of the Russian regime have made clear that Ukraine’s incursion into Russia has made negotiations impossible</a>. This shift in the Kremlin’s ten-year public advocacy of Russo-Ukrainian peace talks is of little surprise. In the current situation, a ceasefire does not any longer imply a de facto Ukrainian capitulation under the guise of diplomatic settlement. Now, negotiations between Russia and Ukraine would make real sense, as both countries have territories to gain and lose. Thereby, peace talks have, however, also lost their function for the Kremlin. Moscow’s, so far, only envisaged way to end the war is via a military or diplomatic victory over Kyiv – and not through a mutually acceptable settlement.</p>\n<p>Yet, Russia is economically and technologically <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependent on foreign support, most of all on China’s</a>. Some of Russia’s crucial political and economic allies like North Korea, Iran or Syria are, to be sure, unequivocally interested in Moscow’s full victory, and will support the Russian aggression as far as they can. Other countries more or less friendly to Russia including China, India or Brazil may, in contrast, possess conflicting internal and foreign interests in their governments, parliaments, economies and societies. Some domestic camps may be favouring a continuation of the war and Russian victory, while others might prefer the achievement of a sooner rather than later and just rather than unequal peace.</p>\n<p>As is well known, Beijing has so far heftily profited from the Russo-Ukrainian War, both economically and geopolitically. The war has created many new business opportunities for China and other countries around the world not participating in the western sanctions regime against Russia. Beijing has not only acquired in Moscow a valuable junior partner in its geopolitical confrontation with Washington. Since February 2022, the Russo-Ukrainian War has been distracting the attention of the United States and entire West from the Indo-Pacific realm, as well as diverting more and more western financial, military and other resources to Eastern Europe. On the other hand, the war’s continuation is generating, with every additional month, more risks and after-effects not only for the West. Some of the transcontinental repercussions of Russia’s military aggression against Ukraine and Moscow’s intensifying non-kinetic confrontation with the West may be neither in the economic nor in the political interests of China and other profit-seeking bystanders.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nuclear scenarios</strong></p>\n<p>For instance, in late September 2024, Russian President Putin indicated plans for a <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">loosening of restrictions on the use of nuclear weapons</a> in the future wording of Russia’s military doctrine. Putin’s announcement – even if indeed implemented in official Russian documents – as well as other similar recent signals from Moscow may, to be sure,<a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\"> be merely a continuation of the Kremlin</a>’s nuclear bluffing that had already begun in connection with Russia’s annexation of Crimea in March 2014. Nevertheless, Russia’s ever more aggressive war in Ukraine, and Putin and his entourage’s continued threats of nuclear escalation in Ukraine and further west, are already eroding the normative as well as psychological foundations of the worldwide non-proliferation regime.</p>\n<p>As the war continues, the likelihood increases, moreover, that an escalation with grave implications not only for Eastern Europe but also for the wider world could happen. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvard’s nuclear historian Mariana Budjeryn</a> has recently pointed out that <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">a Russia that is winning in Ukraine may actually be more likely to use nuclear weapons to complete its victory than a Russian Federation that is losing its war against the Ukrainian state. Such Russian behaviour would somewhat follow the pattern</a> of the first and only deployment of nuclear weapons so far, i.e. America’s use against Japan in August 1945. In the worst case, the Kremlin’s continuous public intimidation of western countries supporting Ukraine with – what is either openly labelled as or implicitly amounts to – World War III could, even if not intended, become a self-fulfilling prophecy. One wonders whether China, Brazil or India are interested in such a development.</p>\n<p>A very different scenario of instability is also looming. The war could end with Russia’s crushing military defeat in Ukraine. This, in turn, could result not only in a regime change in Moscow but also in a partial or even full break-up of the Russian Federation into several smaller states. The second prospect is a possible outcome proposed recently by, among others, one of the most prominent Russian contemporary historians – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, formerly at the University of Cambridge and now at the Central European University in Vienna</a>. Etkind compares the actions of late Austria-Hungary with Russia’s behaviour 100 years later. In 1914, the Habsburg dual monarchy had paradoxically started a world war that, in 1918, eventually broke up the Austro-Hungarian land empire. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">In 2014, the Russian Federation started the Russo-Ukrainian War which may eventually fracture Moscow’s post-Soviet rump empire.</a></p>\n<p>Some observers suspect that this scenario may be one of the reasons why Beijing is cynically fueling the Russo-Ukrainian War through intensified economic cooperation with Moscow since 2022. The longer the war lasts, such would be China’s logic, the more likely a break-up of the Russian Federation and the re-opening of territorial issues along its current legitimate border becomes. This concerns not least those modern Russian and formerly Chinese territories in the Far East that the tsarist empire gained from the Qing Dynasty in the so-called “unequal treaties” of the 19th century, including in the 1858 Treaty of Aygun and 1860 First Convention of Peking. The territories transferred in these acts are today generally referred to as <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Outer Manchuria”</a> and have also the informal label of “Green Ukraine” in view of the Ukrainian settlers who moved there after the Chinese area had been annexed to the late Romanov empire. In <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">September 2024, the president of the Republic of China or Taiwan, William Lai, suggested to the People’s Republic that, if it is interested in irredentism, then this should above all concern those north-eastern Chinese territories</a> that had been lost to Russia during China’s so-called “century of humiliation”.</p>\n<p>If Beijing is indeed secretly promoting a corrosion of the Russian state through the continuation of the Russo-Ukrainian War, this would constitute a tricky strategy, however. It will not only create a zone of instability north of China. If Russia indeed disintegrates as a result of the war, some of its north Asian successor countries emerging out of the current pseudo-federation could become nuclear weapon states. Whether Russian atomic warheads end up in one or in several of the successor states of the current Russian Federation will, perhaps, be insubstantial. Most of the post-Russian states, statelets and territories will be mainly populated by ethnic Russians. Despite breaking away from each other, they may thus still feel sufficient transborder solidarity to support one another against non-Russian irredentism – including that of China. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Concluding remarks</strong></p>\n<p>Whether Russia fully wins or spectacularly loses in its war against Ukraine, the international repercussions of either scenario will be considerable. A full Russian victory would fully unsettle the UN system as well as nuclear non-proliferation regime. It might even involve, as <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn indicated in the <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, the explosion of one or more nuclear warheads.</p>\n<p>If Russia loses in a humiliating way in Ukraine, the resulting political instability in Moscow will have wider repercussions. In one way or another, it may spill over into the realm of international security. The Russo-Ukrainian War has created many political and economic opportunities for China and the Global South. But its negative after-effects and global risks are also accumulating not only for Ukraine and the West, but also beyond.</p>\n<p>The coming weeks and months will show the strength of the either pacifist or hawkish, and risk-prone or risk-averse, inclinations present in various relevant non-western nations. Will Beijing and/or other powerful non-western capitals be willing and able to seize the opportunity to persuade Moscow to agree to a ceasefire along the entire frontline, i.e. within Russia too? Are countries like China, India and Brazil strongly enough interested in peace to use their international clout to force Russia into serious negotiations?</p>\n<p>Will the major non-western countries recognize their common interest with the West in a just peace between Ukraine and Russia, as well as in not allowing a Ukrainian capitulation that the Kremlin is aiming for? Will Beijing and other non-western countries be willing and able to force the Kremlin to leave the war via an off-ramp rather than a “victory avenue”? The ambivalent situation that Ukraine has created, with its incursion into the Kursk region since early August 2024, could be the last chance to prevent further escalation and the wider spread of the war beyond the Russo-Ukrainian front line.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> is an analyst at the <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) at the <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Swedish Institute of International Affairs</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:15:21.029",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Beijing and other non-western capitals’ calls for a ceasefire and negotiations between Moscow and Kyiv have, after the Ukrainian occupation of Russian lands, acquired new meaning. A Chinese or other non-western push for a Russo-Ukrainian accommodation could lead now to meaningful peace talks.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"en",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:15:51.698",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Kako operacija Kursk u Ukrajini izaziva nezapadne zemlje da se istaknu",
                key:"uid": string:"cb60d951-e872-4b38-8b24-0ac25122d07b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-17T07:24:45.479",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sr",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Hogyan állítja kihívás elé Ukrajna Kurszk művelete a nem nyugati országokat, hogy kiálljanak",
                key:"uid": string:"d287ff27-a6c9-44fb-bc0c-9715925537b9",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrajna eddig váratlanul sikeres és <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">mély behatolása az orosz állam területére 2024. augusztus 6. óta</a> megváltoztatta a beszélgetést az orosz-ukrán háborúról. A legfontosabb nemzetközi hatás, amelyet az ukrán meglepetésakció végül gyakorolhat, az, hogy <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">a hivatalosan semleges, nem nyugati országokra, mint Kína</a>, India vagy Brazília. A Nyugat támogatta és támogatni fogja Ukrajnát – függetlenül a Kursk művelettől és annak kimenetelétől. Ezzel szemben az ukrán legitim orosz állami terület tartós megszállása új dimenziót vezet be a nem nyugati megközelítésekbe a háborúval kapcsolatban.</p>\n<p>Az ukrán offenzíva, ha Moszkva nem fordítja vissza hamarosan és teljesen, megváltoztatja Kijev <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">helyzetét és befolyását a hipotetikus tárgyalásokban, amelyeket a háború 2014-es kezdete óta sok harmadik fél hivatalosan népszerűsített</a>. Eddig Kijevnek kizárólag morális és jogi érvekre kellett támaszkodnia, hivatkozva a szabályalapú világrendre, a külföldi partnerekkel folytatott kommunikációjában. Most ezzel szemben egy kevésbé normatív, inkább tranzakcionális és egyszerűbb „föld a földért” megállapodás Oroszország és Ukrajna között elméletileg megvalósíthatóvá vált.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrán-orosz előzetes Kursk tárgyalások</strong></p>\n<p>A pre-Kursk katonai-politikai konstelláció többször is rendkívül kedvezőtlen tárgyalási formát és tűzszüneti megállapodásokat eredményezett Kijev számára – akár bilaterális, akár multilaterális keretek között. A <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">2014-es Minsk-I és 2015-ös Minsk-II Egyezmények</a>, amelyeket Kijev kényszer hatására írt alá, valamint a következő tárgyalások nagyrészt a „béke a szuverenitásért” nem hivatalos mottója alatt zajlottak. A Minsk egyezmények, hogy biztosak legyünk benne, előirányozták, hogy Kijev valóban kaphatott volna egy rendezést a szárazföldi Ukrajnára, és végül visszanyerhette volna az irányítást a de facto orosz megszállás alatt álló Donets-medence (Donbasz) részei felett. Mégis, ez csak az igazságtalan Minsk megállapodások keretein belül lett volna lehetséges, ha Kijev megengedi Moszkva helyi megbízottainak, hogy legitim szereplőkké váljanak az ukrán politikai életben.</p>\n<p>A Kreml 2014-2021 közötti eszköze, amelyet a két egyenlőtlen Minsk Egyezmény előirányzott, hogy megvalósítsa ezt a neo-kolonialista sémát, hogy Ukrajnát ismét alávesse, a Donbaszban tartott álelések voltak. Kijevnek helyi és regionális választásokat kellett volna tartania a kelet-ukrajnai területeken, amelyek a szavazási eljárás alatt Moszkva tényleges ellenőrzése alatt álltak és állnának. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen látványosságot a Kreml hasonló módon manipulált volna, ahogyan az orosz „választásokat” otthon lebonyolítják. Ukrajna szuverenitását orosz megbízottak korlátozták volna, akik vétójogos szereplőkként működtek Kijevben és a Donbaszban. Eközben a megszállt Krím-félszigetet teljesen kiemelték a Minsk tárgyalásokból.</p>\n<p>A <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">2022-es isztambuli tárgyalások</a> a „béke a biztonságért” nem hivatalos mottója alatt zajlottak. Ez azt jelentette, hogy Moszkva csak akkor volt hajlandó befejezni a február 24-én Ukrajnában megkezdett úgynevezett „különleges katonai műveletet”, ha Kijev korlátozza katonai védhetőségét és multilaterális integrációját. A Kreml nyilvánvaló szándéka az volt, hogy alapvetően meggyengítse az ukrán állam nemzeti biztonságát, elszigetelje azt külföldi partnereitől, és sebezhetővé tegye. Az isztambuli megállapodás tervezete előirányozta, hogy <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">bár biztonsági garanciákat adtak volna Ukrajnának, Oroszország vétójogot tartott volna fenn, amely lehetővé tette volna, hogy blokkolja Ukrajnának nyújtott nemzetközi segítséget</a>. Ennek következtében Ukrajna vagy egy új háború utáni Finnország, egy a szovjet blokk „népi köztársaságaihoz” hasonló szatellite állam, vagy egy második Belarusz lett volna. Mindenekelőtt könnyű préda lett volna egy újabb orosz invázió esetén. Az isztambuli tárgyalások kudarca négy további délkelet-ukrajnai régió Oroszország általi illegális annektálásához vezetett 2022 szeptemberében.</p>\n<p>A következő szakaszban Oroszország egy még jogilag nihilista „béke a földért” stratégiára vált Ukrajnával szemben. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">A közelmúltban terjesztett Kreml rendezési javaslat szerint</a> Ukrajnának nemcsak a szuverenitását kellene korlátoznia, hanem bele kellene egyeznie Oroszország által megszállt ukrán területek annektálásába is. Továbbá, a Kreml azt követelte, hogy Kijev adja át Moszkvának a négy orosz által annektált ukrán régió, Luhanszk, Donyeck, Zaporizzsja és Herson nem megszállt részeit. A Kreml hivatalosan és nem hivatalosan figyelmeztette, hogy ennek a javaslatnak az alternatívája Oroszország genocidális háborújának folytatása Ukrajna teljes megsemmisítéséig – akár tömegpusztító fegyverekkel, akár anélkül.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>A közelgő Minsk-III</strong></p>\n<p>Ezek az orosz megközelítések tíz éve folyamatosan népszerűsítve vannak a Kreml által különböző tömegtájékoztatási eszközökben, nyilvános fórumokon és nemzetközi szervezetekben. Ennek következtében sok harmadik fél implicit vagy akár explicit módon átvette őket. Az orosz jogi és normatív nihilizmus Ukrajnával szemben a <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">nyugati pacifista csoportoktól</a> és <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">önmagukat „realistáknak” nevezőktől</a> kezdve a <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">nemzetközi radikális jobboldalig</a>, valamint a globális déli országok különböző képviselőiig terjed.</p>\n<p>Ahogy Oroszország megszállása az ukrán földek felett 2014 óta folytatódik és terjed, úgy a terület és/vagy szuverenitás legalább némi ukrán átadásának gondolata egyre népszerűbbé vált világszerte. Biztosan, a múltban Moldovában, Grúziában és Ukrajnában tett korábbi engedmények nem vezettek e országok állami területeik feletti ellenőrzésük helyreállításához, ahogyan azt Oroszországgal írásban megállapodtak. Ezek a múltbeli megállapodások Moszkva és volt gyarmatai között sem vezettek békéhez Európában. Mindazonáltal sok, ha nem a legtöbb nyugati és nem nyugati politikai és intellektuális elit az ukrán „kompromisszumokat” a háború befejezésének és egy tartós rendezés elérésének útjának részének tekintette.</p>\n<p>Mivel Oroszország bizonyos katonai sikereket ért el Kelet-Ukrajnában 2024-ben, egy <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III megállapodás új korlátozásokkal az ukrán területi integritásra és politikai függetlenségre</a> már a láthatáron volt. Ez a folyamatos nemzetközi tudatlanság hátterében zajlott Oroszország irredentizmusáról a múltban, valamint a jövő orosz imperializmusával kapcsolatos naivitásról. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Sok megfigyelő hiszi</a> a mai napig, hogy egy újabb földdarab bedobása az orosz krokodil szájába – Transznisztria, Abházia, „Dél-Oszétia”, Krím és a Donyeck, Luhanszk, Zaporizzsja és Herson régiók egyes részei után – végre beteljesíti a felfoghatatlan hüllőt.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>A háború észlelésének átalakítása</strong></p>\n<p>2024. augusztus 6. óta Kijev próbálja megváltoztatni ezt a beszélgetést azzal, hogy <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">teljesen új tényeket teremt a terepen</a>. A Kursk művelettel Ukrajna el akar szakadni a kétes „szuverenitás/biztonság/föld a békéért” megállapodásoktól, és egy intuitívabb területcserére készül. E gondolat szerint Ukrajna kész visszaadni a most elfoglalt és legitim orosz földjeit Moszkva 2014 óta megszállt ukrán területeinek visszavonásáért.</p>\n<p>Ez nehéz helyzetbe hozza Putyint. Egyrészt Moszkva folyamatos kontrollvesztése a legitim orosz állami terület felett most és ameddig tart, hatalmas szégyen a Kreml számára. Másrészt a megszállt keleti és déli ukrán földek a <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">2014 és 2022 között módosított orosz alkotmány szerint most Oroszország hivatalos tulajdonát képezik</a>.</p>\n<p>A legtöbb orosz elit és lakosság számára <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">Moszkva teljes ellenőrzésének helyreállítása Oroszország saját földrajzi területe felett fontosabb</a>, mint a jogtalanul megszerzett földek tartós megszállása, amelyeket a világ többi része ukránnak tekint. A megszállt területek integrálása az orosz államba és gazdaságba ráadásul költséges, és a jövőben is az marad. Az ukrán régiók illegális annektálása továbbra is gátolja Oroszország fejlődését, mivel elvonja annak erőforrásait és fenntartja a nyugati szankciókat.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>A nem nyugati tényező</strong></p>\n<p>Az új ukrán stratégia 2024. augusztus 6. óta további befolyásolási lehetőséget kínálhat nemcsak a orosz vezetés békepárti tagjai számára, hanem Oroszország bizonyos partnerei számára a nemzetközi színtéren – elsősorban Kínának. Oroszország kormányának mérsékeltebb tagjai és a háború befejezésében érdekelt külföldi országok kabinetjei most érvelhetnek amellett, hogy az ukrán annektálásokat vissza kellene vonni Oroszország területi integritásának helyreállítása érdekében. Az ilyen „föld a földért” megállapodás gondolata egyre népszerűbbé válik minden egyes héttel, amely alatt Ukrajna meg tudja tartani elfoglalt területeit Oroszországban. Legalábbis egyre nagyobb nyomás nehezedik Putyinra, hogy végre adja vissza a Moszkva ellenőrzése alatt álló elveszett földeket – akár katonai, akár diplomáciai eszközökkel.</p>\n<p>Ha Oroszország nem tudja visszafordítani az ukrán behatolást hagyományos fegyverekkel, biztosan megpróbálhatja ezt <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">tömegpusztító fegyverek, például nukleáris fegyverek bevetésével</a>. Az ilyen súlyos eszkaláció azonban visszhangozni fog a nemzetközi közösségben, és alapvetően megváltoztatja a háború természetét. A 2022-es „különleges katonai művelet” végső kimenetele teljesen kiszámíthatatlanná válna nemcsak Kijev, hanem Moszkva számára is. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Még olyan orosz partnerek is, mint Kína és India</a> áthelyezhetik magukat egy kiszámíthatatlan Moszkvával szemben – egy olyan fejlemény, amely katasztrófát jelenthet az orosz gazdaság számára.</p>\n<p>Putyin rezsimje számára bármelyik forgatókönyv – a Kurskban való folytatódó megaláztatás vagy a veszélyes nukleáris eszkaláció – kockázatos út. Ezek a helyzetek nemcsak Pekingben, hanem más nem nyugati fővárosokban is nemkívánatosnak tűnhetnek. E háttérrel a „föld a földért” megállapodás – amelyet Moszkva jelenleg elutasít – hangsúlyossá válhat. Ha Ukrajna orosz területeinek elfoglalása folytatódik, a diplomáciai megoldás egyre inkább előnyben részesített kimenetté válhat nemcsak az orosz elit egyes részei, hanem a külföldi kormányok számára is.</p>\n<p>Az elmúlt két és fél évben a világ számos hivatalosan semleges országa sürgette a harcok azonnali és feltétel nélküli befejezését, valamint a Moszkva és Kijev közötti további tárgyalásokat. Például <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">Kína 2023 februári 12 pontos béketerve</a> említi a tűzszünetet és a „béketárgyalások megkezdését” a negyedik és ötödik pontban. A közös brazil-kínai hatpontos béketervezet 2024 májusában többek között azt javasolja, hogy <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[m]inden félnek meg kellene teremtenie a feltételeket a közvetlen párbeszéd folytatásához, és elő kellene segítenie a helyzet deeszkalálását a teljes tűzszünet megvalósításáig. Kína és Brazília támogatja egy nemzetközi békekonferencia megtartását a megfelelő időpontban, amelyet Oroszország és Ukrajna egyaránt elismer, minden fél egyenlő részvételével, valamint a béketervek tisztességes megvitatásával.”</a></p>\n<p>2024 szeptember végén, Kína vezetésével, a legutóbbi ENSZ Közgyűlés ülésén megalakult egy úgynevezett „Barátok a Békéért” csoport az orosz-ukrán háborúval kapcsolatban. A kínai külügyminisztérium ezzel kapcsolatban bejelentette, hogy <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Kína reméli, hogy az érintett felek fontolóra veszik a béketárgyalások folytatását megfelelő időpontban, félúton találkoznak egymással a párbeszéd során, és közös alapot keresnek, miközben félreteszik a különbségeket a tárgyalások során, tisztességesen megvitatják az összes béketervezetet, és elősegítik egy új biztonsági architektúra létrehozását.”</a> A fő kérdés az, hogy a „Barátok a Békéért” csoport tagjai vagy más, a háborúban <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">hivatalosan semleges</a> nem nyugati országok – tetteikkel, és nem csupán szavaikkal – támogatni fogják-e az orosz-ukrán igazságos békét, nem pedig Oroszország győzelmi békéjét (<em>Siegfrieden</em>) Ukrajna felett.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ellentétes érdekek</strong></p>\n<p>Nemrégiben különböző nem nyugati béketervek és hasonló javaslatok többé-kevésbé messzemenő ukrán elégedettséget feltételeztek Oroszország területi és politikai étvágyával kapcsolatban. 2024 augusztusának eleje óta azonban Ukrajna, az orosz állami terület elfoglalásával, megalapozta a tranzakcionális megállapodás alapját a két állam között, a korábban javasolt igazságtalan béke helyett. A millió dolláros kérdés most az, hogy a hivatalosan tűzszünetpárti, tárgyaláspárti és békepárti nem nyugati országok, elsősorban Kína, hogyan reagálnak és cselekszenek ebben az új helyzetben.</p>\n<p>Biztosan, Vlagyimir Putyin és más <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">orosz rezsim képviselői világossá tették, hogy Ukrajna behatolása Oroszországba lehetetlenné tette a tárgyalásokat</a>. Ez a Kreml tíz éve tartó nyilvános kampányának elmozdulása az orosz-ukrán béketárgyalások irányába nem meglepő. A jelenlegi helyzetben a tűzszünet már nem jelenti az ukrán de facto kapitulációt a diplomáciai rendezés álcája alatt. Most a tárgyalások Oroszország és Ukrajna között valóban értelmet nyernek, mivel mindkét országnak van területe, amit nyerhet és amit elveszíthet. Ezzel azonban a béketárgyalások is elvesztették funkciójukat a Kreml számára. Moszkva eddig csak a Kijev feletti katonai vagy diplomáciai győzelem útját látta a háború befejezésének – és nem egy kölcsönösen elfogadható rendezést.</p>\n<p>Mindazonáltal Oroszország gazdaságilag és technológiailag <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">külföldi támogatástól függ, legfőképpen Kínától</a>. Oroszország néhány kulcsfontosságú politikai és gazdasági szövetségese, mint Észak-Korea, Irán vagy Szíria, biztosan egyértelműen érdekeltek Moszkva teljes győzelmében, és amennyire csak tudják, támogatni fogják az orosz agressziót. Más, Oroszországhoz többé-kevésbé barátságos országok, beleértve Kínát, Indiát vagy Brazíliát, ezzel szemben ellentétes belső és külső érdekekkel rendelkezhetnek kormányzataikban, parlamentjeikben, gazdaságaikban és társadalmaikban. Néhány hazai tábor a háború folytatását és az orosz győzelmet támogathatja, míg mások inkább a mielőbbi, igazságosabb béke elérését preferálhatják, mintsem a késlekedő, egyenlőtlen békét.</p>\n<p>Ahogy jól tudjuk, Peking eddig jelentős hasznot húzott az orosz-ukrán háborúból, mind gazdaságilag, mind geopolitikailag. A háború számos új üzleti lehetőséget teremtett Kína és más, a nyugati szankciós rendszerben nem részt vevő országok számára. Peking nemcsak Moszkvában szerzett egy értékes junior partnert a Washingtonnal folytatott geopolitikai összecsapásában. 2022 februárja óta az orosz-ukrán háború elterelte az Egyesült Államok és az egész Nyugat figyelmét az Indo-Csendes-óceáni térségből, valamint egyre több nyugati pénzügyi, katonai és egyéb erőforrást irányított Kelet-Európába. Másrészt a háború folytatása minden egyes hónappal egyre több kockázatot és következményt generál nemcsak a Nyugat számára. Az orosz katonai agresszió Ukrajna ellen és Moszkva fokozódó nem kinetikus összecsapása a Nyugattal nemcsak Kína, hanem más profitérdekeltséggel rendelkező nézők gazdasági és politikai érdekeivel sem feltétlenül egyezik meg.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nukleáris forgatókönyvek</strong></p>\n<p>Például 2024 szeptember végén Vlagyimir Putyin jelezte, hogy tervezi a <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">nukleáris fegyverek használatára vonatkozó korlátozások enyhítését</a> Oroszország katonai doktrínájának jövőbeli megfogalmazásában. Putyin bejelentése – még ha valóban meg is valósul hivatalos orosz dokumentumokban – valamint más hasonló, nemrégiben érkezett jelek Moszkvából biztosan <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">csupán a Kreml</a> nukleáris blöffjének folytatása lehet, amely már 2014 márciusában Oroszország Krím annektálásával kezdődött. Mindazonáltal Oroszország egyre agresszívebb háborúja Ukrajnában, valamint Putyin és környezete folyamatos nukleáris eszkalációval kapcsolatos fenyegetései már most is erodálják a globális nemzetközi nemzetközi szerződés normatív és pszichológiai alapjait.</p>\n<p>A háború folytatásával egyre valószínűbbé válik, hogy olyan eszkaláció következik be, amely súlyos következményekkel jár nemcsak Kelet-Európára, hanem a szélesebb világra is. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">A Harvard nukleáris történésze, Mariana Budjeryn</a> nemrégiben rámutatott, hogy <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">egy Oroszország, amely győztes Ukrajnában, valójában valószínűbb, hogy nukleáris fegyvereket használ a győzelme befejezésére, mint egy Orosz Föderáció, amely háborút veszít az ukrán állammal szemben. Az ilyen orosz viselkedés valamelyest követné az eddigi egyetlen nukleáris fegyver bevetésének mintáját, azaz Amerika használatát Japán ellen 1945 augusztusában. A legrosszabb esetben a Kreml folyamatos nyilvános megfélemlítése a Nyugaton támogató országok számára – ami vagy nyíltan háborúként van megjelölve, vagy implicit módon a harmadik világháborúra utal – akár szándék nélkül is önbeteljesítő jóslattá válhat. Az ember azt kérdezi, hogy Kína, Brazília vagy India érdekeltek-e egy ilyen fejleményben.</p>\n<p>Teljesen másfajta instabilitási forgatókönyv is körvonalazódik. A háború Oroszország megsemmisítő katonai vereségével érhet véget Ukrajnában. Ez viszont nemcsak Moszkvában a rezsimváltást eredményezheti, hanem a Orosz Föderáció részleges vagy akár teljes felbomlását is több kisebb államra. A második kilátás egy lehetséges kimenetel, amelyet nemrégiben javasolt többek között az egyik legkiemelkedőbb orosz kortárs történész – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Alexander Etkind professzor, aki korábban a Cambridge-i Egyetemen, most pedig a Bécsi Közép-európai Egyetemen dolgozik</a>. Etkind a késői Osztrák-Magyar Monarchia cselekedeteit hasonlítja Oroszország viselkedéséhez 100 évvel később. 1914-ben a Habsburg dualizmus paradox módon egy világháborút indított, amely 1918-ban végül felbomlasztotta az Osztrák-Magyar földbirodalmat. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">2014-ben az Orosz Föderáció megkezdte az orosz-ukrán háborút, amely végül megrongálhatja Moszkva poszt-szovjet maradványbirodalmát.</a></p>\n<p>Néhány megfigyelő gyanítja, hogy ez a forgatókönyv lehet az egyik oka annak, hogy Peking cinikusan táplálja az orosz-ukrán háborút a Moszkvával folytatott fokozott gazdasági együttműködéssel 2022 óta. Minél tovább tart a háború, annál valószínűbbé válik Orosz Föderáció felbomlása és a területi kérdések újranyitása a jelenlegi legitim határain. Ez különösen érinti azokat a modern orosz és korábban kínai területeket a Távol-Keleten, amelyeket a cári birodalom a Qing-dinasztiától nyert a 19. századi úgynevezett „egyenlőtlen szerződésekben”, beleértve az 1858-as Aygun Szerződést és az 1860-as Peking első egyezményét. Az ezekben a cselekményekben átadott területeket ma általában <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Külső-Mandzsúriának”</a> nevezik, és informálisan „Zöld Ukrajnának” is hívják, figyelembe véve az ukrán telepeseket, akik a kínai terület annexiója után költöztek oda a késői Romanov birodalomba. 2024 szeptemberében a Kínai Köztársaság vagy Tajvan elnöke, William Lai, azt javasolta a Népköztársaságnak, hogy ha érdeklik az irredentizmus, akkor ez elsősorban azokat az északkeleti kínai területeket érinti, amelyeket Oroszország elveszített a Kínai „megaláztatás évszázada” alatt.</p>\n<p>Ha Peking valóban titokban elősegíti az orosz állam korrodálódását az orosz-ukrán háború folytatásával, ez egy bonyolult stratégia lenne. Ez nemcsak Kína északi részén teremt instabilitási zónát. Ha Oroszország valóban felbomlik a háború következtében, a jelenlegi álcázott föderációból kikerülő észak-ázsiai utódállamok közül néhány nukleáris fegyverállamokká válhat. Hogy az orosz atomtöltetek egy vagy több utódállamba kerülnek, a jelenlegi Orosz Föderáció utódállamaiba, talán lényegtelen. A legtöbb poszt-orosz állam, államocska és terület főként etnikai oroszok által lakott. Annak ellenére, hogy elszakadnak egymástól, mégis érezhetik a megfelelő határokon átnyúló szolidaritást, hogy támogassák egymást az orosz irredentizmus ellen – beleértve Kínát is. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Összegző megjegyzések</strong></p>\n<p>Akár Oroszország teljes győzelmet arat, akár látványosan vereséget szenved el Ukrajnával szemben, bármelyik forgatókönyv nemzetközi következményei jelentősek lesznek. A teljes orosz győzelem teljesen megbontaná az ENSZ rendszert, valamint a nukleáris nemzetközi szerződés rendszerét. Ez akár magában foglalhatja, ahogyan <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn a <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em>-ben</a> jelezte, egy vagy több nukleáris töltet robbanását is.</p>\n<p>Ha Oroszország megalázó módon veszít Ukrajnában, a Moszkvában bekövetkező politikai instabilitás szélesebb következményekkel jár. Valamilyen módon átterjedhet a nemzetközi biztonság területére. Az orosz-ukrán háború számos politikai és gazdasági lehetőséget teremtett Kína és a globális dél számára. De a negatív következmények és globális kockázatok is felhalmozódnak nemcsak Ukrajna és a Nyugat számára, hanem azon túl is.</p>\n<p>A következő hetek és hónapok megmutatják a különböző releváns nem nyugati országokban jelen lévő pacifista vagy hawkish, kockázatvállaló vagy kockázatkerülő hajlamok erejét. Készen áll-e Peking és/vagy más erős nem nyugati fővárosok arra, hogy megragadják a lehetőséget, hogy meggyőzzék Moszkvát a tűzszünet elfogadásáról az egész frontvonal mentén, azaz Oroszországon belül is? Érdeklik-e Kínát, Indiát és Brazíliát annyira a béke, hogy nemzetközi befolyásukat felhasználják Oroszország komoly tárgyalásokra kényszerítésére?</p>\n<p>Felismeri-e a főbb nem nyugati országok közös érdeküket a Nyugattal egy igazságos békében Ukrajna és Oroszország között, valamint abban, hogy ne engedjék meg az ukrán kapitulációt, amelyre a Kreml törekszik? Készen áll-e Peking és más nem nyugati országok arra, hogy kényszerítsék a Kremlt a háború elhagyására egy leágazáson keresztül, nem pedig egy „győzelmi úton”? Az ambivalens helyzet, amelyet Ukrajna teremtett a Kursk régióba való behatolásával 2024 augusztusának eleje óta, lehet az utolsó esély a további eszkaláció és a háború szélesebb körű elterjedésének megakadályozására az orosz-ukrán frontvonalon túl.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> az <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmi Kelet-európai Tanulmányok Központjának</a> (SCEEUS) elemzője a <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Svéd Nemzetközi Ügyek Intézetében</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:30:52.209",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>A pekingi és más nem nyugati fővárosok felhívásai a tűzszünetre és a Moszkva és Kijev közötti tárgyalásokra, a orosz területek ukrán megszállását követően új értelmet nyertek. Egy kínai vagy más nem nyugati nyomás az orosz-ukrán megbékélés érdekében most jelentős béketárgyalásokhoz vezethet.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hu",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:30:52.211",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Ako operácia Kursk na Ukrajine vyzýva ne-západné krajiny, aby sa postavili na stranu",
                key:"uid": string:"d972e4c9-7101-4157-a336-3e7b143e2d20",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrajinská, zatiaľ nečakane úspešná a <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">hlboká invázia do ruského štátneho územia od 6. augusta 2024</a> zmenila diskusiu o rusko-ukrajinskej vojne. Najdôležitejší medzinárodný dopad, ktorý môže ukrajinská prekvapujúca akcia nakoniec mať, je, že <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficiálne neutrálnych ne-západných krajinách, ako je Čína</a>, India alebo Brazília. Západ bol a bude podporovať Ukrajinu – bez ohľadu na operáciu Kursk a jej výsledok. Naopak, predĺžená ukrajinská okupácia legitímneho ruského štátneho územia zavádza novú dimenziu do ne-západných prístupov k vojne.</p>\n<p>Ukrajinská ofenzíva, ak nebude čoskoro a úplne zvrátená Moskvou, mení Kyjevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">pozíciu a páku v hypotetických rokovaniach, ktoré boli oficiálne propagované mnohými tretími stranami od začiatku vojny v roku 2014</a>. Doteraz sa Kyjev musel spoliehať výlučne na morálne a právne argumenty, odvolávajúc sa na pravidlami založený svetový poriadok, vo svojej komunikácii s zahraničnými partnermi. Teraz, naopak, sa stala teoreticky uskutočniteľnou menej normatívne orientovaná, viac transakčná a jednoduchšia dohoda „zem za zem“ medzi Ruskom a Ukrajinou.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrajinsko-ruské pred-kurské rokovania</strong></p>\n<p>Pred-kurská vojensko-politická konštelácia opakovane viedla k veľmi nevhodným formátom rokovaní a dohodám o prímerí pre Kyjev – či už v bilaterálnych alebo multilaterálnych nastaveniach. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Dohody Minsk-I z roku 2014 a Minsk-II z roku 2015</a>, ktoré Kyjev podpísal pod hrozbou zbrane, ako aj nasledujúce rokovania, sa konali do značnej miery pod neoficiálnym mottom „mier výmenou za suverenitu“. Minské dohody, samozrejme, predpokladali, že Kyjev by mohol skutočne získať vyrovnanie pre pevninské Ukrajiny a nakoniec obnoviť kontrolu nad de facto ruskými okupovanými časťami Donetskej panvy (Donbas). Avšak, to by bolo, podľa nespravodlivých minských dohôd, možné len v prípade, že by Kyjev umožnil miestnym proxy Moskvou na východnej Ukrajine stať sa legitímnymi hráčmi v ukrajinskej politike.</p>\n<p>Kremlovský nástroj z rokov 2014-2021, predpokladaný v dvoch nerovných minských dohodách, na implementáciu tohto neokoloniálneho schémy, aby Ukrajina opäť podľahla, boli pseudo-volby v Donbase. Kyjev mal vykonať miestne a regionálne voľby vo východných ukrajinských územiach, ktoré boli a zostanú, počas volebného procesu, pod efektívnou kontrolou Moskvy. Očividne by takáto podívaná bola manipulovaná Kremľom podobnými spôsobmi, akými sa v Rusku organizujú „voľby“. Suverenita Ukrajiny by bola obmedzená ruskými proxy nainštalovanými ako veto hráči v Kyjeve a Donbase. Medzitým bola anektovaná Krymská polostrov úplne vynechaná z minských diskusií.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Rokovania v Istanbule v roku 2022</a> sa konali pod neoficiálnym mottom „mier výmenou za bezpečnosť“. To znamenalo, že Moskva bola ochotná ukončiť takzvanú „špeciálnu vojenskú operáciu“, ktorú začala na Ukrajine 24. februára 2022, iba ak by Kyjev obmedzil svoju vojenskú obranyschopnosť a multilaterálnu integráciu. Očividným úmyslom Kremľa bolo zásadne oslabiť národnú bezpečnosť ukrajinského štátu, izolovať ho od jeho zahraničných partnerov a udržať ho zraniteľným. Návrh istanbulskej dohody predpokladal, že <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">hoci by bezpečnostné záruky boli poskytnuté Ukrajine, Rusko by si zachovalo veto, ktoré by mu umožnilo blokovať medzinárodnú pomoc Ukrajine</a>. V dôsledku toho by sa Ukrajina stala buď novým povojnovým Fínskom, satelitným štátom podobným „ľudovým republikám“ sovietskeho bloku, alebo druhým Bieloruskom. Predovšetkým by sa stala ľahkou korisťou v prípade opakovanej ruskej invázie. Zlyhanie istanbulských rokovaní viedlo k nelegálnym anexiám štyroch ďalších juhovýchodných ukrajinských regiónov v septembri 2022.</p>\n<p>V nasledujúcej fáze prešlo Rusko na ešte viac právne nihilistickú stratégiu „mier výmenou za zem“ voči Ukrajine. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Podľa nedávno rozšíreného návrhu Kremľa na vyrovnanie</a> by Ukrajina musela nielen obmedziť svoju suverenitu, ale aj súhlasiť s anexiou okupovaných ukrajinských území Ruskom. Okrem toho Kreml požadoval, aby Kyjev odovzdal Moskve neokupované časti štyroch ruských anexovaných ukrajinských regiónov Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia a Cherson. Kreml oficiálne a neoficiálne varoval, že alternatívou k tomuto návrhu je pokračovanie Ruska v jeho genocídnej vojne až do úplného zničenia Ukrajiny – či už s alebo bez zbraní hromadného ničenia.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Prichádzajúci Minsk-III</strong></p>\n<p>Tieto ruské prístupy boli počas desiatich rokov neustále propagované Kremľom v rôznych masových médiách, verejných fórach a medzinárodných organizáciách. V dôsledku toho ich mnohé tretie strany implicitne alebo dokonca explicitne prevzali. Podporovatelia ruského právneho a normatívneho nihilizmu voči Ukrajine sa pohybujú od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">západných pacifistických skupín</a> a <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-označovaných „realistov“</a> až po <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">medzinárodnú radikálnu pravicu</a>, ako aj rôznych zástupcov takzvanej Globálnej juhu.</p>\n<p>Každým rokom, keď pokračuje a rozširuje sa ruská okupácia ukrajinských území od roku 2014, sa myšlienka aspoň nejakého ukrajinského ústupu územia a/alebo suverenity stáva populárnejšou po celom svete. Samozrejme, predchádzajúce ústupky Moldavska, Gruzínska a Ukrajiny v minulosti neviedli k obnove kontroly týchto krajín nad ich štátnymi územiami, ako bolo dohodnuté písomne s Ruskom. Ani tieto minulé dohody medzi Moskvou a jej bývalými kolóniami neviedli k mieru v Európe. Napriek tomu mnohé, ak nie väčšina západných a ne-západných politických a intelektuálnych elít videli ukrajinské „kompromisy“ ako súčasť cesty k ukončeniu vojny a dosiahnutiu trvalého vyrovnania.</p>\n<p>Keďže Rusko malo určité vojenské úspechy na východnej Ukrajine v roku 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">dohoda Minsk-III s novými obmedzeniami na ukrajinskú územnú integritu a politickú nezávislosť</a> sa rysovala na obzore. To sa stalo na pozadí pokračujúcej medzinárodnej nevedomosti o ruskom irredentizme v minulosti, ako aj naivnosti pokiaľ ide o budúcnosť ruského imperializmu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnohí pozorovatelia veria</a> až dodnes, že hádzanie – po Transnistrii, Abcházsku, „Južnom Osetsku“, Kryme a častiach Donetsku, Luhansku, Zaporizhzhii a Chersonu – ešte jedného kusu zeme do úst ruského krokodíla konečne naplní nepochopiteľné plaz.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Preformátovanie vnímania vojny </strong></p>\n<p>Od 6. augusta sa Kyjev snaží zmeniť túto diskusiu prostredníctvom <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">vytvárania úplne nových faktov na zemi</a>. S operáciou Kursk chce Ukrajina odísť od pochybných „suverenita/bezpečnosť/zem za mier“ dohôd k intuitívnejšej výmene územia. Podľa tejto myšlienky je Ukrajina pripravená vrátiť svoje teraz zajaté a legitímne ruské územia výmenou za stiahnutie Moskvy z ukrajinských území, ktoré okupuje od roku 2014.</p>\n<p>To dáva Putinovi ťažkú situáciu. Na jednej strane, pokračujúca strata kontroly Moskvy nad legitímnym ruským štátnym územím je teraz a bude, pokiaľ to potrvá, obrovským ponížením pre Kremeľ. Na druhej strane, anektované východné a južné ukrajinské územia sú, podľa <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ruskej ústavy revidovanej v rokoch 2014 a 2022, teraz oficiálnym majetkom Ruska</a>.</p>\n<p>Pre väčšinu ruských elít a populácie <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnovenie plnej kontroly Moskvy nad vlastným geografickým územím je dôležitejšie</a> ako trvalá okupácia nelegálne získaných území, ktoré zvyšok sveta považuje za ukrajinské. Integrácia anektovaných území do ruského štátu a ekonomiky je navyše nákladná a zostane tak aj v budúcnosti. Nelegálne anexie ukrajinských regiónov budú naďalej brániť rozvoju Ruska tým, že budú vyčerpávať jeho zdroje a udržiavať západné sankcie v platnosti.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ne-západný faktor</strong></p>\n<p>Nová ukrajinská stratégia od 6. augusta by mohla poskytnúť ďalšiu cestu vplyvu nielen pre holubov v ruskom vedení, ale aj pre určité partnerov Ruska na medzinárodnej scéne – predovšetkým pre Čínu. Umiernení v ruskej vláde a v kabinetoch zahraničných krajín, ktoré majú záujem o ukončenie vojny, môžu teraz argumentovať, že ukrajinské anexie by mali byť zvrátené výmenou za obnovenie územnej integrity Ruska. Myšlienka takejto dohody „zem za zem“ sa stane populárnejšou s každým ďalším týždňom, ktorý Ukrajina dokáže udržať svoje zajaté územia v Rusku. Aspoň bude narastať tlak na Putina, aby konečne vrátil stratené územia pod kontrolu Moskvy – či už vojenskými alebo diplomatickými prostriedkami.</p>\n<p>Ak Rusko nemôže zvrátiť ukrajinskú inváziu konvenčnými zbraňami, určite by sa to mohlo pokúsiť urobiť <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nasadením jadrových alebo iných zbraní hromadného ničenia</a>. Takáto hrozná eskalácia by sa však ozývala v medzinárodnej komunite a zásadne by zmenila povahu vojny. Konečný výsledok „špeciálnej vojenskej operácie“ z roku 2022 by sa stal úplne nepredvídateľným nielen pre Kyjev, ale aj pre Moskvu. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Aj takí ruskí partneri ako Čína a India</a> sa môžu voči nepredvídateľnej Moskve preorientovať – vývoj, ktorý by mohol znamenať katastrofu pre ruskú ekonomiku.</p>\n<p>Pre Putinov režim sú obidve scenáre – pokračujúce poníženie v Kursku alebo nebezpečná jadrová eskalácia – riskantné cesty. Môžu byť tiež považované za neželané v Pekingu, ako aj v iných ne-západných hlavných mestách. Na tomto pozadí by sa dohoda „zem za zem“ – momentálne odmietaná Moskvou – mohla stať aktuálnou. Ak bude ukrajinské zajatie ruských území pokračovať, diplomatické riešenie by sa mohlo stať čoraz preferovanejším výsledkom nielen pre časti ruskej elity, ale aj pre zahraničné vlády.</p>\n<p>V posledných dvoch a pol rokoch sa množstvo oficiálne neutrálnych národov po celom svete zasadzovalo za okamžité a bezpodmienečné ukončenie bojov a následné rokovania medzi Moskvou a Kyjevom. Napríklad, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-bodový mierový plán Číny z februára 2023</a> spomína prímerie a „začiatok mierových rokovaní“ v bodoch štyri a päť. Spoločný brazílsko-čínsko šesťbodový mierový plán z mája 2024 navrhuje okrem iného, že <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[v]šetky strany by mali vytvoriť podmienky na obnovenie priameho dialógu a tlačiť na deeskaláciu situácie až do realizácie komplexného prímeria. Čína a Brazília podporujú medzinárodnú mierovú konferenciu, ktorá sa uskutoční v primeranom čase, ktorý uznáva ako Rusko, tak aj Ukrajina, s rovnakou účasťou všetkých strán a spravodlivou diskusiou všetkých mierových plánov.”</a></p>\n<p>Na konci septembra 2024, pod vedením Číny, bola na poslednej schôdzi Valného zhromaždenia OSN založená takzvaná skupina „Priatelia mieru“ o rusko-ukrajinskej vojne. Čínske ministerstvo zahraničných vecí oznámilo v súvislosti s tým, že <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Čína dúfa, že zúčastnené strany zvážia obnovenie mierových rokovaní v primeranom čase, stretnú sa navzájom na polovicu vo svojom dialógu a hľadajú spoločné záujmy, zatiaľ čo odkladajú rozdiely vo svojich rokovaniach, spravodlivo diskutujú o všetkých mierových plánoch a podporujú vytvorenie novej bezpečnostnej architektúry.”</a> Hlavnou otázkou je, či členovia skupiny „Priatelia mieru“ alebo iné ne-západné krajiny <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficiálne neutrálny vo vojne</a> sa – svojimi činmi a nielen svojimi slovami – stanú podporovateľmi spravodlivého mieru medzi Ruskom a Ukrajinou, a nie ruského mieru víťazstva (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrajinou.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Konfliktné záujmy</strong></p>\n<p>Až donedávna rôzne ne-západné mierové plány a podobné návrhy naznačovali viac či menej ďalekosiahlu ukrajinskú spokojnosť s ruským územným a politickým apetítom. Od začiatku augusta 2024 však Ukrajina, so svojím zajatím ruského štátneho územia, poskytla základ pre transakčnú dohodu namiesto doteraz navrhovaného nespravodlivého mieru medzi oboma štátmi. Miliónová otázka je teraz, či a ako oficiálne pro-prímerie, pro-rokovanie a pro-mierové ne-západné krajiny, predovšetkým Čína, zareagujú na túto novú situáciu a budú na ňu reagovať.</p>\n<p>Samozrejme, Vladimir Putin a ďalší <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">zástupcovia ruského režimu jasne uviedli, že ukrajinská invázia do Ruska znemožnila rokovania</a>. Tento posun v Kremľovej desaťročnej verejnej podpore rusko-ukrajinským mierovým rokovaniam nie je prekvapujúci. V súčasnej situácii už prímerie neznamená de facto ukrajinskú kapituláciu pod zámienkou diplomatického vyrovnania. Teraz by rokovania medzi Ruskom a Ukrajinou dávali skutočný zmysel, keďže obe krajiny majú územia, ktoré môžu získať a stratiť. Tým pádom však aj mierové rokovania stratili svoju funkciu pre Kremeľ. Doteraz jediný zamýšľaný spôsob, ako ukončiť vojnu, je prostredníctvom vojenského alebo diplomatického víťazstva nad Kyjevom – a nie prostredníctvom vzájomne prijateľného vyrovnania.</p>\n<p>Avšak, Rusko je ekonomicky a technologicky <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">závislé na zahraničnej podpore, najmä na Číne</a>. Niektorí z kľúčových politických a ekonomických spojencov Ruska, ako sú Severná Kórea, Irán alebo Sýria, sú, samozrejme, jednoznačne zainteresovaní na plnom víťazstve Moskvy a budú podporovať ruskú agresiu, pokiaľ to budú môcť. Iné krajiny, viac či menej priateľské k Rusku, vrátane Číny, Indie alebo Brazílie, môžu naopak mať konfliktné vnútorné a zahraničné záujmy vo svojich vládach, parlamentoch, ekonomikách a spoločnostiach. Niektoré domáce tábory môžu preferovať pokračovanie vojny a ruské víťazstvo, zatiaľ čo iné by mohli uprednostniť dosiahnutie spravodlivejšieho a skôr než neskôr mieru.</p>\n<p>Ako je známe, Peking doteraz výrazne profitoval z rusko-ukrajinskej vojny, ako ekonomicky, tak geopoliticky. Vojna vytvorila mnoho nových obchodných príležitostí pre Čínu a iné krajiny po celom svete, ktoré sa nezúčastňujú na západnom sankčnom režime proti Rusku. Peking nielenže získal v Moskve cenného junior partnera vo svojej geopolitickej konfrontácii s Washingtonom. Od februára 2022 rusko-ukrajinská vojna odvádza pozornosť Spojených štátov a celého Západu od Indo-Pacifiku, ako aj odkláňa čoraz viac západných finančných, vojenských a iných zdrojov do východnej Európy. Na druhej strane, pokračovanie vojny generuje, s každým ďalším mesiacom, viac rizík a následkov nielen pre Západ. Niektoré z transkontinentálnych následkov ruskej vojenskej agresie proti Ukrajine a Moskvy, ktorá sa zintenzívňuje v nekinektickej konfrontácii so Západom, nemusia byť ani v ekonomických, ani v politických záujmoch Číny a iných profitujúcich pozorovateľov.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Jadrové scenáre</strong></p>\n<p>Napríklad, na konci septembra 2024, ruský prezident Putin naznačil plány na <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">uvoľnenie obmedzení na používanie jadrových zbraní</a> v budúcom znení ruskej vojenskej doktríny. Putinovo oznámenie – aj keď by bolo skutočne implementované v oficiálnych ruských dokumentoch – ako aj iné podobné nedávne signály z Moskvy môžu, samozrejme, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">byť len pokračovaním Kremľového</a> jadrového bluffovania, ktoré sa už začalo v súvislosti s anexiou Krymu v marci 2014. Napriek tomu, čoraz agresívnejšia vojna Ruska na Ukrajine a pokračujúce hrozby Putina a jeho okolia ohľadom jadrovej eskalácie na Ukrajine a ďalej na západ, už erodujú normatívne aj psychologické základy celosvetového režimu nešírenia.</p>\n<p>Keď vojna pokračuje, zvyšuje sa pravdepodobnosť, že dôjde k eskalácii s vážnymi dôsledkami nielen pre východnú Európu, ale aj pre širší svet. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardská jadrová historička Mariana Budjeryn</a> nedávno poukázala na to, že <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rusko, ktoré víťazí na Ukrajine, môže byť v skutočnosti pravdepodobnejšie, že použije jadrové zbrane na dokončenie svojho víťazstva, ako Ruská federácia, ktorá prehráva vojnu proti ukrajinskému štátu. Takéto ruské správanie by do istej miery sledovalo vzor</a> prvého a jediného nasadenia jadrových zbraní doteraz, t.j. amerického použitia proti Japonsku v auguste 1945. V najhoršom prípade by Kremeľské neustále verejné zastrašovanie západných krajín podporujúcich Ukrajinu – s tým, čo je buď otvorene označované ako, alebo implicitne sa rovná – Tretej svetovej vojne, mohlo, aj keď nie zamýšľané, stať sa seba naplňujúcou proroctvom. Človek sa pýta, či má Čína, Brazília alebo India záujem o takýto vývoj.</p>\n<p>Veľmi odlišný scenár instability sa tiež rysuje. Vojna by mohla skončiť s drvivou vojenskou porážkou Ruska na Ukrajine. To by zase mohlo viesť nielen k zmene režimu v Moskve, ale aj k čiastočnému alebo dokonca úplnému rozpadnutiu Ruskej federácie na niekoľko menších štátov. Druhá perspektíva je možný výsledok, ktorý nedávno navrhol, medzi inými, jeden z najvýznamnejších súčasných ruských historikov – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesor Alexander Etkind, kedysi na Univerzite v Cambridge a teraz na Stredoeurópskej univerzite vo Viedni</a>. Etkind porovnáva činy neskorej Rakúsko-Uhorska s ruským správaním o 100 rokov neskôr. V roku 1914 paradoxne Habsburská dvojmonarchia začala svetovú vojnu, ktorá v roku 1918 nakoniec rozpadla rakúsko-uhorskú pozemskú ríšu. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">V roku 2014 začala Ruská federácia rusko-ukrajinskú vojnu, ktorá môže nakoniec roztrhnúť Moskovu post-sovietsku zvyškovú ríšu.</a></p>\n<p>Niektorí pozorovatelia sa domnievajú, že tento scenár môže byť jedným z dôvodov, prečo Peking cynicky podnecuje rusko-ukrajinskú vojnu prostredníctvom intenzívnej ekonomickej spolupráce s Moskvou od roku 2022. Čím dlhšie vojna trvá, tak by bola logika Číny, tým pravdepodobnejšie by sa stalo rozpad Ruskej federácie a opätovné otvorenie územných otázok pozdĺž jej súčasnej legitímnej hranice. To sa týka najmä tých moderných ruských a kedysi čínskych území na Ďalekom východe, ktoré cárske impérium získalo od dynastie Qing v takzvaných „nerovných zmluvách“ 19. storočia, vrátane zmluvy z Aygun z roku 1858 a Prvej konvencie v Pekingu z roku 1860. Územia prevedené v týchto aktoch sa dnes vo všeobecnosti označujú ako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Vonku Manchúria“</a> a majú aj neoficiálny názov „Zelená Ukrajina“ s ohľadom na ukrajinských osadníkov, ktorí sa tam presťahovali po tom, čo bola čínska oblasť anektovaná do neskorého Romanovského impéria. V <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembri 2024 prezident Čínskej republiky alebo Taiwanu, William Lai, navrhol Ľudovej republike, že ak má záujem o irredentizmus, malo by to predovšetkým zahŕňať tie severovýchodné čínske územia</a>, ktoré boli Rusku stratené počas takzvanej „storočnej poníženia“ Číny.</p>\n<p>Ak Peking naozaj tajne podporuje koróziu ruského štátu prostredníctvom pokračovania rusko-ukrajinskej vojny, to by však predstavovalo zložitú stratégiu. Nielenže by to vytvorilo zónu instability na severe Číny. Ak by sa Rusko naozaj rozpadlo v dôsledku vojny, niektoré z jeho severoázijských nástupníckych krajín, ktoré vzniknú z aktuálnej pseudo-federácie, by sa mohli stať štátmi s jadrovými zbraňami. To, či ruské atómové hlavice skončia v jednom alebo v niekoľkých z nástupníckych štátov súčasnej Ruskej federácie, bude možno bezvýznamné. Väčšina post-ruských štátov, štátikov a území bude prevažne obývaná etnickými Rusmi. Napriek tomu, že sa od seba odtrhnú, môžu sa tak stále cítiť dostatočne transhranične solidárni, aby si navzájom pomáhali proti ne-ruskému irredentizmu – vrátane toho čínskeho. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Záverečné poznámky</strong></p>\n<p>Či Rusko úplne vyhrá alebo spektakulárne prehrá vo svojej vojne proti Ukrajine, medzinárodné následky obidvoch scenárov budú značné. Úplné ruské víťazstvo by úplne narušilo systém OSN, ako aj režim jadrového nešírenia. Môže to dokonca zahŕňať, ako <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn naznačil v <em>Bulletine atomových vedcov</em></a>, explóziu jedného alebo viacerých jadrových hlavíc.</p>\n<p>Ak Rusko prehrá poníženým spôsobom na Ukrajine, politická nestabilita v Moskve bude mať širšie následky. Tak či onak, môže to pretekať do oblasti medzinárodnej bezpečnosti. Rusko-ukrajinská vojna vytvorila mnoho politických a ekonomických príležitostí pre Čínu a Globálny juh. Ale jej negatívne následky a globálne riziká sa tiež hromadia nielen pre Ukrajinu a Západ, ale aj mimo nich.</p>\n<p>Nasledujúce týždne a mesiace ukážu silu buď pacifistických alebo jestvujúcich, a rizikových alebo riziku sa vyhýbajúcich, sklonov prítomných v rôznych relevantných ne-západných národoch. Bude Peking a/alebo iné mocné ne-západné hlavné mestá ochotné a schopné využiť príležitosť presvedčiť Moskvu, aby súhlasila s prímerím pozdĺž celej frontovej línie, t.j. aj v Rusku? Sú krajiny ako Čína, India a Brazília dostatočne silno zainteresované na mieri, aby využili svoj medzinárodný vplyv na donútenie Ruska k vážnym rokovaniam?</p>\n<p>Uznajú hlavné ne-západné krajiny svoj spoločný záujem so Západom na spravodlivom mieri medzi Ukrajinou a Ruskom, ako aj v tom, že nedovolia ukrajinskú kapituláciu, po ktorej Kremeľ túži? Budú Peking a iné ne-západné krajiny ochotné a schopné donútiť Kremeľ, aby opustil vojnu prostredníctvom odbočky, a nie „víťaznej cesty“? Ambivalentná situácia, ktorú Ukrajina vytvorila so svojou inváziou do Kurskej oblasti od začiatku augusta 2024, by mohla byť poslednou šancou na zabránenie ďalšej eskalácii a širšiemu rozšíreniu vojny mimo rusko-ukrajinskej frontovej línie.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> je analytik v <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmskom centre pre východoeurópske štúdie</a> (SCEEUS) na <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Švédskom inštitúte pre medzinárodné záležitosti</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:33:48.01",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Volania Pekingu a iných ne-západných hlavných miest po prímerí a rokovaniach medzi Moskvou a Kyjevom, po ukrajinskej okupácii ruských území, získali nový význam. Čínsky alebo iný ne-západný tlak na rusko-ukrajinské zmierenie by teraz mohol viesť k významným mierovým rokovaniam.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sk",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:33:48.011",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Hoe de Koersk-operatie van Oekraïne niet-westerse landen uitdaagt om naar voren te komen",
                key:"uid": string:"dafb5e73-a192-42a7-8afe-8b07c941c4c5",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>De tot nu toe onverwacht succesvolle en <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">diepe inval in het Russische staatsgebied sinds 6 augustus 2024</a> door Oekraïne heeft het gesprek over de Russisch-Oekraïense Oorlog veranderd. De belangrijkste internationale impact die de Oekraïense verrassingsactie uiteindelijk kan hebben, is dat <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">op officieel neutrale niet-westerse landen zoals China</a>, India of Brazilië. Het Westen was en zal Oekraïne steunen - ongeacht de Koersk-operatie en de uitkomst daarvan. In tegenstelling tot dat, introduceert een langdurige Oekraïense bezetting van legitiem Russisch staatsgebied een nieuwe dimensie in niet-westerse benaderingen van de oorlog.</p>\n<p>De Oekraïense offensief, als het niet snel en volledig door Moskou wordt teruggedraaid, verandert de <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">positie en onderhandelingspositie van Kyiv in hypothetische onderhandelingen die sinds het begin van de oorlog in 2014 officieel door veel derde partijen zijn gepromoot</a>. Tot nu toe moest Kyiv zich uitsluitend baseren op morele en juridische argumenten, verwijzend naar de op regels gebaseerde wereldorde, in zijn communicatie met buitenlandse partners. Nu, in tegenstelling, is een minder normatief gedreven, meer transactionele en eenvoudigere “land voor land” deal tussen Rusland en Oekraïne theoretisch haalbaar geworden.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Oekraïens-Russische pre-Koersk onderhandelingen</strong></p>\n<p>De pre-Koersk militaire-politieke constellatie leidde herhaaldelijk tot zeer ongunstige onderhandelingsformaten en wapenstilstandsakkoorden voor Kyiv - of het nu in bi- of multilaterale instellingen was. De <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minsk-I en Minsk-II akkoorden van 2014 en 2015</a> die door Kyiv onder druk zijn ondertekend, evenals de daaropvolgende gesprekken, vonden grotendeels plaats onder het onofficiële motto van “vrede in ruil voor soevereiniteit”. De Minsk-akkoorden voorzagen er zeker in dat Kyiv inderdaad een regeling voor het vasteland van Oekraïne had kunnen krijgen en uiteindelijk de controle over de de facto door Rusland bezette delen van het Donetsbekken (Donbas) had kunnen hervatten. Toch zou dit, onder de onrechtvaardige Minsk-deals, alleen mogelijk zijn geweest als Kyiv de lokale proxy's van Moskou in Oost-Oekraïne had toegestaan om legitieme spelers binnen de Oekraïense politiek te worden.</p>\n<p>Het instrument van het Kremlin van 2014-2021, voorzien in de twee ongelijke Minsk-akkoorden, voor het implementeren van dit neokoloniale schema om Oekraïne opnieuw te laten onderwerpen, waren pseudo-verkiezingen in de Donbas. Kyiv zou lokale en regionale verkiezingen moeten houden in oostelijke Oekraïense gebieden die tijdens de stemprocedure onder de effectieve controle van Moskou stonden en zouden blijven. Het is duidelijk dat een dergelijk spektakel door het Kremlin op soortgelijke manieren zou zijn gemanipuleerd als de Russische “verkiezingen” thuis. De soevereiniteit van Oekraïne zou zijn beperkt door Russische proxy's die als veto-spelers in Kyiv en de Donbas waren geïnstalleerd. Ondertussen werd het geannexeerde schiereiland de Krim volledig buiten de Minsk-discussies gehouden.</p>\n<p>De <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul-gesprekken van 2022</a> vonden plaats onder het onofficiële motto van “vrede in ruil voor veiligheid”. Dit betekende dat Moskou alleen bereid was om de zogenaamde “speciale militaire operatie” die het op 24 februari 2022 in Oekraïne was begonnen, te beëindigen, als Kyiv zijn militaire verdedigbaarheid en multilaterale integratie zou beperken. De duidelijke bedoeling van het Kremlin was om de nationale veiligheid van de Oekraïense staat fundamenteel te verzwakken, deze van zijn buitenlandse partners te isoleren en kwetsbaar te houden. Het concept van de Istanbul-overeenkomst voorzag dat, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">hoewel veiligheidsgaranties aan Oekraïne zouden zijn gegeven, Rusland een veto-recht zou behouden waarmee het internationale hulp aan Oekraïne zou kunnen blokkeren</a>. Als gevolg hiervan zou Oekraïne ofwel een nieuw post-oorlogs Finland zijn, een satellietstaat vergelijkbaar met de “volksrepublieken” van het Sovjetblok, of een tweede Wit-Rusland. Bovenal zou het een gemakkelijke prooi zijn in het geval van een herhaalde Russische invasie. Het falen van de Istanbul-gesprekken leidde tot de illegale annexaties van vier extra zuidoostelijke Oekraïense regio's in september 2022.</p>\n<p>In de volgende fase schakelde Rusland over op een nog meer juridisch nihilistische “vrede in ruil voor land” strategie ten opzichte van Oekraïne. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Volgens een recent verspreid voorstel van het Kremlin</a> zou Oekraïne niet alleen zijn soevereiniteit moeten beperken, maar ook akkoord moeten gaan met de annexatie van de bezette Oekraïense gebieden door Rusland. Bovendien eiste het Kremlin dat Kyiv de niet-bezette delen van de vier door Rusland geannexeerde Oekraïense regio's Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia en Kherson aan Moskou zou overdragen. Het Kremlin heeft officieel en onofficieel gewaarschuwd dat het alternatief voor dit voorstel de voortzetting van Rusland's genocidale oorlog is tot de volledige vernietiging van Oekraïne - of met of zonder massavernietigingswapens.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>De naderende Minsk-III</strong></p>\n<p>Deze Russische benaderingen zijn, gedurende tien jaar, continu door het Kremlin gepromoot in verschillende massamedia, openbare fora en internationale organisaties. Als gevolg daarvan zijn ze impliciet of zelfs expliciet door veel derde partijen overgenomen. De aanhangers van het Russische juridische en normatieve nihilisme ten opzichte van Oekraïne variëren van <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">westerse pacifistische groepen</a> en <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">zelfbenoemde “realisten”</a> tot de <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">internationale radicale rechterzijde</a>, evenals verschillende vertegenwoordigers van de zogenaamde Global South.</p>\n<p>Met elk jaar dat de Russische bezetting van Oekraïense gebieden voortduurt en uitbreidt sinds 2014, is het idee van ten minste een zekere Oekraïense overdracht van grondgebied en/of soevereiniteit populairder geworden over de hele wereld. Zeker, eerdere concessies van Moldavië, Georgië en Oekraïne in het verleden hebben niet geleid tot de herstelling van de controle over hun staatsgebieden, zoals schriftelijk met Rusland was afgesproken. Evenmin leidden deze eerdere deals tussen Moskou en zijn voormalige kolonies tot vrede in Europa. Desondanks zagen veel, zo niet de meeste, westerse en niet-westerse politieke en intellectuele elites Oekraïense “compromissen” als onderdeel van de weg om de oorlog te beëindigen en een blijvende regeling tot stand te brengen.</p>\n<p>Aangezien Rusland in 2024 bepaalde militaire successen had in Oost-Oekraïne, dreigde een <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III deal met nieuwe beperkingen op de Oekraïense territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid</a> aan de horizon. Dit gebeurde tegen de achtergrond van voortdurende internationale onwetendheid over Rusland's irredentisme in het verleden, evenals naïviteit met betrekking tot de toekomst van het Russische imperialisme. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Veel waarnemers geloven</a> tot op de dag van vandaag dat het gooien - na Transnistrië, Abchazië, “Zuid-Ossetië”, de Krim en delen van de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia en Kherson regio's - nog een stuk land in de mond van de Russische krokodil uiteindelijk het onbegrijpelijke reptiel vol zal maken.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>De herformattering van de perceptie van de oorlog</strong></p>\n<p>Sinds 6 augustus probeert Kyiv dit gesprek te veranderen door <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">volledig nieuwe feiten op de grond te creëren</a>. Met zijn Koersk-operatie wil Oekraïne zich verwijderen van de dubieuze “soevereiniteit/veiligheid/land voor vrede” deals naar een meer intuïtieve ruil van grondgebied. Volgens dit idee is Oekraïne bereid om zijn nu veroverde en legitieme Russische grond terug te geven in ruil voor de terugtrekking van Moskou uit de Oekraïense gebieden die het sinds 2014 heeft bezet.</p>\n<p>Dit plaatst Poetin in een moeilijke situatie. Enerzijds is het voortdurende verlies van controle van Moskou over legitiem Russisch staatsgebied nu en zal, zolang het aanhoudt, een enorme schande voor het Kremlin zijn. Aan de andere kant zijn de geannexeerde oost- en zuidoost-Oekraïense gebieden, volgens de <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Russische grondwet die in 2014 en 2022 is herzien, nu ook officieel eigendom van Rusland</a>.</p>\n<p>Voor de meeste van de Russische elite en bevolking is <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">een herstel van Moskou's volledige controle over het eigen geografische terrein van Rusland belangrijker</a> dan een permanente bezetting van illegaal verworven grond die de rest van de wereld toch als Oekraïens beschouwt. De integratie van de geannexeerde gebieden in de Russische staat en economie is bovendien kostbaar en zal dat in de toekomst blijven. De illegale annexaties van Oekraïense regio's zullen de ontwikkeling van Rusland blijven belemmeren door zijn middelen te verbruiken en de westerse sancties intact te houden.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>De niet-westerse factor</strong></p>\n<p>De nieuwe Oekraïense strategie sinds 6 augustus zou een extra invloedssfeer kunnen bieden, niet alleen voor vredelievenden in de Russische leiding, maar ook voor bepaalde partners van Rusland op het internationale toneel - bovenal voor China. Gematigde in de Russische regering en in kabinetten van buitenlandse landen die geïnteresseerd zijn in een einde aan de oorlog kunnen nu beargumenteren dat de Oekraïense annexaties moeten worden teruggedraaid in ruil voor de herstelling van Rusland's territoriale integriteit. Het idee van een dergelijke “land-voor-land” deal zal met elke extra week dat Oekraïne zijn veroverde gebieden in Rusland kan vasthouden, populairder worden. Ten minste zal er toenemende druk op Poetin zijn om eindelijk de verloren gebieden onder Moskou's controle terug te geven - of dit nu door militaire of diplomatieke middelen is.</p>\n<p>Als Rusland de Oekraïense inval niet met conventionele wapens kan terugdraaien, kan het dit zeker proberen door <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nucleaire of andere massavernietigingswapens in te zetten</a>. Een dergelijke ernstige escalatie zou echter door de internationale gemeenschap weerklank vinden en de aard van de oorlog fundamenteel veranderen. De uiteindelijke uitkomst van de “speciale militaire operatie” van 2022 zou volledig onvoorspelbaar worden, niet alleen voor Kyiv, maar ook voor Moskou. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Zelfs zulke Russische partners als China en India</a> kunnen zich herpositioneren ten opzichte van een onvoorspelbaar Moskou - een ontwikkeling die rampzalig zou kunnen zijn voor de Russische economie.</p>\n<p>Voor Poetin's regime zijn beide scenario's - voortdurende vernedering in Koersk of gevaarlijke nucleaire escalatie - risicovolle paden. Ze kunnen ook als ongewenst worden gezien in Beijing en andere niet-westerse hoofdsteden. Tegen deze achtergrond zou een “land voor land” deal - momenteel door Moskou afgewezen - relevant kunnen worden. Als de verovering van Russische gebieden door Oekraïne doorgaat, zou een diplomatieke oplossing een steeds preferente uitkomst kunnen worden, niet alleen voor delen van de Russische elite, maar ook voor buitenlandse regeringen.</p>\n<p>In de afgelopen tweeënhalf jaar hebben een aantal officieel neutrale landen over de hele wereld gepleit voor een onmiddellijke en onvoorwaardelijke beëindiging van de gevechten en daaropvolgende onderhandelingen tussen Moskou en Kyiv. Bijvoorbeeld, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">het 12-punten vredesplan van China van februari 2023</a> noemt een wapenstilstand en een “start van vredesgesprekken” in punten vier en vijf. Het gezamenlijke Braziliaans-Chinese zes-punten vredesplan van mei 2024 suggereert onder andere dat <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">“[a]lle partijen voorwaarden moeten scheppen voor de hervatting van directe dialoog en zich moeten inspannen voor de de-escalatie van de situatie tot de realisatie van een alomvattende wapenstilstand. China en Brazilië steunen een internationale vredesconferentie die op een geschikt moment wordt gehouden en die door zowel Rusland als Oekraïne wordt erkend, met gelijke deelname van alle partijen en een eerlijke bespreking van alle vredesplannen.”</a></p>\n<p> Eind september 2024, onder leiding van China, werd een zogenaamde “Vrienden voor Vrede” groep over de Russisch-Oekraïense Oorlog opgericht tijdens de laatste sessie van de Algemene Vergadering van de VN. Het Chinese Ministerie van Buitenlandse Zaken kondigde in dit verband aan dat <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">“China hoopt dat de betrokken partijen zullen overwegen om op een geschikt moment de vredesgesprekken te hervatten, elkaar halverwege zullen ontmoeten in hun dialoog, en gemeenschappelijke grond zullen zoeken terwijl ze verschillen in hun onderhandelingen opzijzetten, eerlijk alle vredesplannen zullen bespreken en de oprichting van een nieuwe veiligheidsarchitectuur zullen bevorderen.”</a> De belangrijkste vraag is of de leden van de “Vrienden voor Vrede” groep of andere niet-westerse landen <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">officieel neutraal in de oorlog</a> zullen - door hun daden en niet alleen hun woorden - supporters worden van een rechtvaardige Russisch-Oekraïense vrede in plaats van een Russische overwinning vrede (<em>Siegfrieden</em>) over Oekraïne.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Conflicterende belangen</strong></p>\n<p>Tot voor kort impliceerden verschillende niet-westerse vredesplannen en soortgelijke voorstellen meer of minder vergaande Oekraïense tevredenheid met Rusland's territoriale en politieke honger. Sinds begin augustus 2024 heeft Oekraïne echter, met zijn verovering van Russisch staatsgebied, de basis geleverd voor een transactionele overeenkomst in plaats van de tot nu toe voorgestelde onrechtvaardige vrede, tussen de twee staten. De miljoen dollar vraag is nu of en hoe officieel pro-wapenstilstand, pro-onderhandeling en pro-vrede niet-westerse landen, bovenal China, zullen reageren op en handelen naar deze nieuwe situatie.</p>\n<p>Zeker, Vladimir Poetin en andere <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">vertegenwoordigers van het Russische regime hebben duidelijk gemaakt dat de inval van Oekraïne in Rusland onderhandelingen onmogelijk heeft gemaakt</a>. Deze verschuiving in de tienjarige publieke pleidooi van het Kremlin voor Russisch-Oekraïense vredesgesprekken is weinig verrassend. In de huidige situatie impliceert een wapenstilstand niet langer een de facto Oekraïense capitulatie onder het mom van diplomatiek overleg. Nu zouden onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne echt zinvol zijn, aangezien beide landen gebieden te winnen en te verliezen hebben. Daarmee hebben vredesgesprekken echter ook hun functie voor het Kremlin verloren. De tot nu toe enige voorziene manier van Moskou om de oorlog te beëindigen is via een militaire of diplomatieke overwinning op Kyiv - en niet door een wederzijds aanvaardbare regeling.</p>\n<p>Toch is Rusland economisch en technologisch <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">afhankelijk van buitenlandse steun, vooral van China</a>. Sommige van Rusland's cruciale politieke en economische bondgenoten zoals Noord-Korea, Iran of Syrië zijn, dat is zeker, ondubbelzinnig geïnteresseerd in Moskou's volledige overwinning, en zullen de Russische agressie steunen voor zover ze kunnen. Andere landen die meer of minder vriendelijk tegenover Rusland staan, waaronder China, India of Brazilië, kunnen daarentegen conflicterende interne en buitenlandse belangen in hun regeringen, parlementen, economieën en samenlevingen hebben. Sommige binnenlandse kampen kunnen de voortzetting van de oorlog en de Russische overwinning steunen, terwijl anderen de voorkeur zouden geven aan het bereiken van een eerder dan later en rechtvaardiger dan ongelijkwaardige vrede.</p>\n<p>Zoals bekend heeft Beijing tot nu toe fors geprofiteerd van de Russisch-Oekraïense Oorlog, zowel economisch als geopolitiek. De oorlog heeft veel nieuwe zakelijke kansen gecreëerd voor China en andere landen over de hele wereld die niet deelnemen aan het westerse sanctieregime tegen Rusland. Beijing heeft niet alleen in Moskou een waardevolle junior partner verworven in zijn geopolitieke confrontatie met Washington. Sinds februari 2022 heeft de Russisch-Oekraïense Oorlog de aandacht van de Verenigde Staten en het hele Westen afgeleid van het Indo-Pacifische rijk, en leidt het steeds meer westerse financiële, militaire en andere middelen naar Oost-Europa. Aan de andere kant genereert de voortzetting van de oorlog, met elke extra maand, meer risico's en nasleep, niet alleen voor het Westen. Sommige van de transcontinentale gevolgen van Rusland's militaire agressie tegen Oekraïne en Moskou's toenemende niet-kinetische confrontatie met het Westen zijn misschien noch in de economische, noch in de politieke belangen van China en andere winstzoekende toeschouwers.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nucleaire scenario's</strong></p>\n<p>Bijvoorbeeld, eind september 2024 gaf president Poetin aan plannen voor een <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">versoepeling van de beperkingen op het gebruik van nucleaire wapens</a> in de toekomstige formulering van Rusland's militaire doctrine. Poetin's aankondiging - zelfs als deze inderdaad in officiële Russische documenten wordt geïmplementeerd - evenals andere soortgelijke recente signalen uit Moskou kunnen, dat is zeker, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">slechts een voortzetting zijn van het nucleaire bluffen van het Kremlin</a> dat al was begonnen in verband met Rusland's annexatie van de Krim in maart 2014. Desondanks ondermijnt Rusland's steeds agressievere oorlog in Oekraïne, en de voortdurende dreigingen van nucleaire escalatie door Poetin en zijn entourage in Oekraïne en verder naar het westen, al de normatieve en psychologische fundamenten van het wereldwijde non-proliferatieregime.</p>\n<p>Terwijl de oorlog voortduurt, neemt bovendien de waarschijnlijkheid toe dat een escalatie met ernstige implicaties, niet alleen voor Oost-Europa maar ook voor de bredere wereld, kan plaatsvinden. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">De nucleaire historicus van Harvard, Mariana Budjeryn</a> heeft onlangs opgemerkt dat <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">een Rusland dat wint in Oekraïne mogelijk eerder nucleaire wapens zal gebruiken om zijn overwinning te voltooien dan een Russische Federatie die haar oorlog tegen de Oekraïense staat verliest. Dergelijk Russisch gedrag zou enigszins het patroon volgen</a> van de eerste en enige inzet van nucleaire wapens tot nu toe, namelijk Amerika's gebruik tegen Japan in augustus 1945. In het ergste geval zou de voortdurende publieke intimidatie van het Kremlin van westerse landen die Oekraïne steunen met - wat openlijk als zodanig wordt aangeduid of impliciet gelijkstaat aan - de Derde Wereldoorlog, zelfs als dit niet de bedoeling is, een zelfvervullende profetie kunnen worden. Men vraagt zich af of China, Brazilië of India geïnteresseerd zijn in een dergelijke ontwikkeling.</p>\n<p>Een heel ander scenario van instabiliteit dreigt ook. De oorlog zou kunnen eindigen met Rusland's verpletterende militaire nederlaag in Oekraïne. Dit zou op zijn beurt niet alleen kunnen leiden tot een regimewisseling in Moskou, maar ook tot een gedeeltelijke of zelfs volledige opsplitsing van de Russische Federatie in verschillende kleinere staten. Het tweede vooruitzicht is een mogelijke uitkomst die onlangs is voorgesteld door onder anderen een van de meest prominente hedendaagse Russische historici - <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Professor Alexander Etkind, voorheen aan de Universiteit van Cambridge en nu aan de Centraal-Europese Universiteit in Wenen</a>. Etkind vergelijkt de acties van het late Oostenrijk-Hongarije met het gedrag van Rusland 100 jaar later. In 1914 had de Habsburgse dubbele monarchie paradoxaal genoeg een wereldoorlog begonnen die in 1918 uiteindelijk het Oostenrijks-Hongaarse landimperium deed uiteenvallen. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">In 2014 begon de Russische Federatie de Russisch-Oekraïense Oorlog die uiteindelijk het post-Sovjet restant van Moskou zou kunnen fragmenteren.</a></p>\n<p>Sommige waarnemers vermoeden dat dit scenario een van de redenen kan zijn waarom Beijing cynisch de Russisch-Oekraïense Oorlog aanwakkert door de economische samenwerking met Moskou sinds 2022 te intensiveren. Hoe langer de oorlog duurt, zo zou de logica van China zijn, hoe waarschijnlijker een opsplitsing van de Russische Federatie en de heropening van territoriale kwesties langs de huidige legitieme grens wordt. Dit betreft niet in de laatste plaats die moderne Russische en voorheen Chinese gebieden in het Verre Oosten die het tsaristische rijk van de Qing-dynastie heeft verkregen in de zogenaamde “ongelijke verdragen” van de 19e eeuw, waaronder in het Verdrag van Aygun in 1858 en de Eerste Conventie van Peking in 1860. De gebieden die in deze handelingen zijn overgedragen, worden tegenwoordig algemeen aangeduid als <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">“Buiten-Mantsjoerije”</a> en hebben ook het informele label van “Groen Oekraïne” in het licht van de Oekraïense kolonisten die daarheen verhuisden nadat het Chinese gebied was geannexeerd door het late Romanov-rijk. In <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">september 2024 stelde de president van de Republiek China of Taiwan, William Lai, de Volksrepubliek voor dat, als het geïnteresseerd is in irredentisme, dit vooral zou moeten gelden voor die noordoostelijke Chinese gebieden</a> die aan Rusland waren verloren tijdens China's zogenaamde “eeuw van vernedering”.</p>\n<p>Als Beijing inderdaad in het geheim een corrosie van de Russische staat bevordert door de voortzetting van de Russisch-Oekraïense Oorlog, zou dit echter een lastige strategie zijn. Het zal niet alleen een zone van instabiliteit ten noorden van China creëren. Als Rusland als gevolg van de oorlog inderdaad uiteenvalt, zouden sommige van zijn noord-Aziatische opvolgerlanden die uit de huidige pseudo-federatie voortkomen, nucleaire wapens kunnen worden. Of Russische atoomkoppen in een of meerdere van de opvolgerstaten van de huidige Russische Federatie terechtkomen, zal misschien onbelangrijk zijn. De meeste van de post-Russische staten, staatjes en gebieden zullen voornamelijk bevolkt zijn door etnische Russen. Ondanks dat ze zich van elkaar afscheiden, kunnen ze zich dus nog steeds voldoende grensoverschrijdende solidariteit voelen om elkaar te steunen tegen niet-Russisch irredentisme - inclusief dat van China. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Concluderende opmerkingen</strong></p>\n<p>Of Rusland volledig wint of spectaculair verliest in zijn oorlog tegen Oekraïne, de internationale repercussies van elk scenario zullen aanzienlijk zijn. Een volledige Russische overwinning zou het VN-systeem en het nucleaire non-proliferatieregime volledig ontregelen. Het zou zelfs kunnen inhouden, zoals <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn aangaf in de <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, de explosie van een of meer nucleaire warheads.</p>\n<p>Als Rusland op een vernederende manier verliest in Oekraïne, zal de resulterende politieke instabiliteit in Moskou bredere repercussies hebben. Op de een of andere manier kan het zich uitbreiden naar het domein van de internationale veiligheid. De Russisch-Oekraïense Oorlog heeft veel politieke en economische kansen gecreëerd voor China en de Global South. Maar de negatieve nasleep en wereldwijde risico's stapelen zich ook op, niet alleen voor Oekraïne en het Westen, maar ook daarbuiten.</p>\n<p>De komende weken en maanden zullen de kracht tonen van de ofwel pacifistische of hawkish, en risicovolle of risicomijdende, neigingen die aanwezig zijn in verschillende relevante niet-westerse landen. Zullen Beijing en/of andere krachtige niet-westerse hoofdsteden bereid en in staat zijn om de kans te grijpen om Moskou te overtuigen akkoord te gaan met een wapenstilstand langs de gehele frontlinie, dat wil zeggen ook binnen Rusland? Zijn landen zoals China, India en Brazilië sterk genoeg geïnteresseerd in vrede om hun internationale invloed te gebruiken om Rusland tot serieuze onderhandelingen te dwingen?</p>\n<p>Zullen de grote niet-westerse landen hun gemeenschappelijk belang met het Westen in een rechtvaardige vrede tussen Oekraïne en Rusland erkennen, evenals in het niet toestaan van een Oekraïense capitulatie waar het Kremlin op uit is? Zullen Beijing en andere niet-westerse landen bereid en in staat zijn om het Kremlin te dwingen de oorlog via een afrit te verlaten in plaats van een “overwinningslaan”? De ambivalente situatie die Oekraïne heeft gecreëerd, met zijn inval in de Koersk-regio sinds begin augustus 2024, zou de laatste kans kunnen zijn om verdere escalatie en de bredere verspreiding van de oorlog buiten de Russisch-Oekraïense frontlinie te voorkomen.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> is een analist bij het <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholm Centre for East European Studies</a> (SCEEUS) aan het <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Zweeds Instituut voor Internationale Betrekkingen</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:30.658",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Beijing en andere niet-westerse hoofdsteden' oproepen voor een wapenstilstand en onderhandelingen tussen Moskou en Kyiv hebben, na de Oekraïense bezetting van Russische gebieden, nieuwe betekenis gekregen. Een Chinese of andere niet-westerse druk voor een Russisch-Oekraïense regeling zou nu kunnen leiden tot betekenisvolle vredesgesprekken.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"nl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:30.659",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Jak operace Kursk na Ukrajině vyzývá ne-západní země, aby se postavily najevo",
                key:"uid": string:"e92a9187-65ba-479e-966e-3cebae857119",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrajinská, dosud nečekaně úspěšná a <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">hluboká invaze na ruské státní území od 6. srpna 2024</a> změnila diskusi o rusko-ukrajinské válce. Nejvýznamnější mezinárodní dopad, který může ukrajinská překvapivá akce nakonec mít, je, že <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na oficiálně neutrální ne-západní země jako Čína</a>, Indie nebo Brazílie. Západ byl a bude podporovat Ukrajinu – bez ohledu na kurskou operaci a její výsledek. Naopak, prodloužená ukrajinská okupace legitimního ruského státního území zavádí novou dimenzi do ne-západních přístupů k válce.</p>\n<p>Ukrajinská ofenzíva, pokud nebude brzy a plně zvrácena Moskvou, mění Kyjevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">pozici a páku v hypotetických jednáních, která byla oficiálně propagována mnoha třetími stranami od začátku války v roce 2014</a>. Dosud se Kyjev musel spoléhat pouze na morální a právní argumenty, odkazující na pravidly založený světový řád, ve své komunikaci s zahraničními partnery. Nyní, naopak, se stává teoreticky proveditelným méně normativně řízený, více transakční a jednodušší „země za země“ obchod mezi Ruskem a Ukrajinou.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrajinsko-ruská předkurská jednání</strong></p>\n<p>Předkurská vojensko-politická konstelace opakovaně vedla k vysoce nepříznivým formátům jednání a dohodám o příměří pro Kyjev – ať už v bilaterálních nebo multilaterálních nastaveních. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Dohody z Minsku-I z roku 2014 a Minsku-II z roku 2015</a>, které Kyjev podepsal pod hrozbou zbraní, stejně jako následující jednání, se odehrály převážně pod neoficiálním mottem „míru výměnou za suverenitu“. Minské dohody, samozřejmě, předpokládaly, že Kyjev by mohl skutečně získat vyrovnání pro pevninskou Ukrajinu a nakonec obnovit kontrolu nad de facto Ruskem okupovanými částmi Doněcké pánve (Donbasu). Přesto by to bylo, podle nespravedlivých minských dohod, možné pouze v případě, že by Kyjev umožnil místním proxy Moskvě na východní Ukrajině stát se legitimními hráči v ukrajinské politice.</p>\n<p>Kremlův nástroj z let 2014-2021, předpokládaný v obou nerovných minských dohodách, pro realizaci tohoto neokoloniálního schématu, aby Ukrajina opět podléhala, byly pseudo-volby v Donbasu. Kyjev měl provádět místní a regionální volby na východních ukrajinských územích, která byla a zůstávala během volebního procesu pod efektivní kontrolou Moskvy. Očividně by takové představení bylo manipulováno Kremlem podobnými způsoby, jakými se v Rusku konají „volby“. Suverenita Ukrajiny by byla omezena ruskými proxy instalovanými jako veto hráči v Kyjevě a Donbasu. Mezitím byl anektovaný Krymský poloostrov zcela vynechán z minských diskusí.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbulská jednání z roku 2022</a> probíhala pod neoficiálním mottem „míru výměnou za bezpečnost“. To znamenalo, že Moskva byla ochotna ukončit takzvanou „speciální vojenskou operaci“, kterou zahájila na Ukrajině 24. února 2022, pouze pokud by Kyjev omezil svou vojenskou obranyschopnost a multilaterální integraci. Očividným záměrem Kremlu bylo zásadně oslabit národní bezpečnost ukrajinského státu, izolovat ho od jeho zahraničních partnerů a udržet ho zranitelného. Návrh istanbulské dohody předpokládal, že <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">i když by byly Ukrajině poskytnuty bezpečnostní záruky, Rusko by si zachovalo veto, které by mu umožnilo blokovat mezinárodní pomoc Ukrajině</a>. V důsledku toho by se Ukrajina stala buď novým poválečným Finskem, satelitním státem podobným „lidovým republikám“ sovětského bloku, nebo druhým Běloruskem. Především by se stala snadnou kořistí v případě opakované ruské invaze. Neúspěch istanbulských jednání vedl k nelegálním anexím čtyř dalších jihovýchodních ukrajinských regionů v září 2022.</p>\n<p>V další fázi Rusko přešlo na ještě více právně nihilistickou strategii „míru výměnou za území“ vůči Ukrajině. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Podle nedávno kolujícího návrhu Kremelské dohody</a> by Ukrajina musela nejen omezit svou suverenitu, ale také souhlasit s ruskou anexí okupovaných ukrajinských území. Kromě toho Kreml požadoval, aby Kyjev předal Moskvě neokupované části čtyř ruskem anektovaných ukrajinských regionů Luhansk, Doněck, Záporoží a Cherson. Kreml oficiálně a neoficiálně varoval, že alternativou k tomuto návrhu je pokračování ruské genocidní války až do úplného zničení Ukrajiny – ať už s nebo bez zbraní hromadného ničení.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Blížící se Minsk-III</strong></p>\n<p>Tyto ruské přístupy byly po deset let neustále propagovány Kremlem v různých masových médiích, veřejných fórech a mezinárodních organizacích. V důsledku toho byly implicitně nebo dokonce explicitně převzaty mnoha třetími stranami. Podporovatelé ruského právního a normativního nihilismu vůči Ukrajině sahají od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">západních pacifistických skupin</a> a <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-proklamovaných „realistů”</a> po <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">mezinárodní radikální pravici</a>, stejně jako různé zástupce takzvaného Globálního Jihu.</p>\n<p>Každým rokem, kdy ruská okupace ukrajinských území pokračuje a rozšiřuje se od roku 2014, se myšlenka alespoň částečného ukrajinského postoupení území a/nebo suverenity stává populárnější po celém světě. Samozřejmě, dřívější ústupky Moldavska, Gruzie a Ukrajiny v minulosti nevedly k obnovení kontroly těchto zemí nad jejich státními územími, jak bylo písemně dohodnuto s Ruskem. Ani tyto minulé dohody mezi Moskvou a jejími bývalými koloniemi nevedly k míru v Evropě. Přesto mnozí, ne-li většina, západních a ne-západních politických a intelektuálních elit viděli ukrajinské „kompromisy“ jako součást cesty k ukončení války a dosažení trvalého vyrovnání.</p>\n<p>Jakmile Rusko dosáhlo určitých vojenských úspěchů na východní Ukrajině v roce 2024, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III dohoda s novými omezeními na ukrajinskou územní integritu a politickou nezávislost</a> se rýsovala na obzoru. To se odehrávalo na pozadí pokračující mezinárodní ignorance ohledně ruského irredentismu v minulosti, stejně jako naivity ohledně budoucnosti ruského imperialismu. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnozí pozorovatelé věří</a> až dodnes, že vrhnout – po Podněstří, Abcházii, „Jižní Osetii“, Krymu a částech Doněcku, Luhansku, Záporoží a Chersonu – ještě další kus země do tlamy ruského krokodýla konečně naplní nepochopitelného plaza.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Přeformátování vnímání války </strong></p>\n<p>Od 6. srpna se Kyjev snaží změnit tuto diskusi prostřednictvím <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">vytváření zcela nových faktů na zemi</a>. S svou kurskou operací chce Ukrajina uniknout od pochybných dohod „suverenita/bezpečnost/území za mír“ k intuitivnějšímu výměně území. Podle této myšlenky je Ukrajina připravena vrátit své nyní zajaté a legitimně ruské země výměnou za stažení Moskvy z ukrajinských území, která okupovala od roku 2014.</p>\n<p>To staví Putina do obtížné situace. Na jedné straně je pokračující ztráta kontroly Moskvy nad legitimním ruským státním územím nyní a bude, dokud to potrvá, obrovským ponížením pro Kreml. Na druhé straně jsou anektované východní a jižní ukrajinské země, podle <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">ruské ústavy revidované v roce 2014 a 2022, nyní také oficiálním majetkem Ruska</a>.</p>\n<p>Pro většinu ruské elity a populace <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnovení plné kontroly Moskvy nad ruským geografickým terénem je důležitější</a> než trvalá okupace nelegálně získaných zemí, které zbytek světa považuje za ukrajinské. Integrace anektovaných území do ruského státu a ekonomiky je navíc nákladná a zůstane tak i v budoucnu. Nelegální anexy ukrajinských regionů budou i nadále bránit rozvoji Ruska tím, že budou vysávat jeho zdroje a udržovat západní sankce v platnosti.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Nezápadní faktor</strong></p>\n<p>Nová ukrajinská strategie od 6. srpna by mohla poskytnout další cestu vlivu nejen pro holubice v ruském vedení, ale také pro určité partnery Ruska na mezinárodní scéně – především pro Čínu. Umírnění v ruské vládě a v kabinetu zahraničních zemí, které mají zájem na ukončení války, mohou nyní argumentovat, že ukrajinské anexy by měly být zvráceny výměnou za obnovení ruské územní integrity. Myšlenka takového „obchodu za země“ se stane populárnější s každým dalším týdnem, kdy Ukrajina může udržet svá zajatá území v Rusku. Minimálně bude narůstat tlak na Putina, aby konečně vrátil ztracené země pod kontrolu Moskvy – ať už vojenskými nebo diplomatickými prostředky.</p>\n<p>Pokud Rusko nemůže zvrátit ukrajinskou invazi konvenčními zbraněmi, může se samozřejmě pokusit to udělat <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">nasazením jaderných nebo jiných zbraní hromadného ničení</a>. Taková hrozivá eskalace by však rezonovala v celé mezinárodní komunitě a zásadně by změnila povahu války. Konečný výsledek „speciální vojenské operace“ z roku 2022 by se stal zcela nepředvídatelným nejen pro Kyjev, ale také pro Moskvu. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Dokonce i takoví ruští partneři jako Čína a Indie</a> se mohou vůči nepředvídatelné Moskvě přehodnotit – vývoj, který by mohl znamenat katastrofu pro ruskou ekonomiku.</p>\n<p>Pro Putinův režim jsou obě scénáře – pokračující ponížení v Kursku nebo nebezpečná jaderná eskalace – riskantní cesty. Mohou být také považovány za nežádoucí v Pekingu i v dalších nezápadních hlavních městech. Na tomto pozadí by se „obchod za země“ – v současnosti odmítaný Moskvou – mohl stát aktuálním. Pokud bude ukrajinské obsazení ruských území pokračovat, může se diplomatické řešení stát stále preferovanějším výsledkem nejen pro části ruské elity, ale také pro zahraniční vlády.</p>\n<p>V posledních dvou a půl letech řada oficiálně neutrálních národů po celém světě prosazovala okamžité a bezpodmínečné ukončení bojů a následná jednání mezi Moskvou a Kyjevem. Například <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">12-bodový mírový plán Číny z února 2023</a> zmiňuje příměří a „zahájení mírových jednání“ v bodech čtyři a pět. Společný brazilský-čínský šestimístný mírový plán z května 2024 navrhuje mimo jiné, že <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[v]šechny strany by měly vytvořit podmínky pro obnovení přímého dialogu a usilovat o deeskalaci situace až do realizace komplexního příměří. Čína a Brazílie podporují mezinárodní mírovou konferenci, která se koná v řádném čase, který je uznáván jak Ruskem, tak Ukrajinou, s rovnou účastí všech stran a spravedlivou diskusí o všech mírových plánech.”</a></p>\n<p>Na konci září 2024, pod vedením Číny, byla na poslední schůzi Valného shromáždění OSN zřízena takzvaná skupina „Přátelé míru“ o rusko-ukrajinské válce. Čínské ministerstvo zahraničí oznámilo v této souvislosti, že <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„Čína doufá, že se zúčastněné strany budou zvažovat obnovení mírových jednání v vhodném čase, setkají se navzájem na půli cesty ve svém dialogu a hledají společné základy, zatímco odkládají rozdíly ve svých jednáních, spravedlivě diskutují o všech mírových plánech a podporují vytvoření nové bezpečnostní architektury.”</a> Hlavní otázkou je, zda členové skupiny „Přátelé míru“ nebo jiné nezápadní země <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficiálně neutrální ve válce</a> se – svými činy a nejen svými slovy – stanou podporovateli spravedlivého míru mezi Ruskem a Ukrajinou, spíše než ruského míru vítězství (<em>Siegfrieden</em>) nad Ukrajinou.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Konfliktní zájmy</strong></p>\n<p>Až donedávna různé nezápadní mírové plány a podobné návrhy implikovaly více či méně dalekosáhlé ukrajinské uspokojení s ruským územním a politickým apetitem. Od začátku srpna 2024 však Ukrajina, se svým obsazením ruského státního území, poskytla základ pro transakční dohodu místo dosud navrhovaného nespravedlivého míru mezi oběma státy. Otázka za milion dolarů nyní zní, zda a jak oficiálně pro-příměří, pro-jednání a pro-mír nezápadní země, především Čína, zareagují na tuto novou situaci a jak na ni budou jednat.</p>\n<p>Samozřejmě, Vladimir Putin a další <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">zástupci ruského režimu jasně dali najevo, že ukrajinská invaze do Ruska učinila jednání nemožnými</a>. Tento posun v desetileté veřejné obhajobě Kremlem rusko-ukrajinských mírových jednání není žádným překvapením. V současné situaci příměří již neimplikuje de facto ukrajinskou kapitulaci pod záminkou diplomatického vyrovnání. Nyní by jednání mezi Ruskem a Ukrajinou dávala skutečný smysl, protože obě země mají území, která mohou získat a ztratit. Tím pádem však mírová jednání také ztratila svou funkci pro Kreml. Dosud jediný zamýšlený způsob, jak ukončit válku, je prostřednictvím vojenského nebo diplomatického vítězství nad Kyjevem – a ne prostřednictvím vzájemně přijatelných dohod.</p>\n<p>Přesto je Rusko ekonomicky a technologicky <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">závislé na zahraniční podpoře, především na Číně</a>. Někteří z klíčových politických a ekonomických spojenců Ruska, jako je Severní Korea, Írán nebo Sýrie, jsou samozřejmě jednoznačně zainteresováni na plném vítězství Moskvy a budou podporovat ruskou agresi, jak jen to půjde. Jiné země, více či méně přátelské k Rusku, včetně Číny, Indie nebo Brazílie, mohou naopak mít konfliktní vnitřní a zahraniční zájmy ve svých vládách, parlamentech, ekonomikách a společnostech. Některé domácí tábory mohou preferovat pokračování války a ruské vítězství, zatímco jiné by mohly upřednostnit dosažení spravedlivého míru dříve než později.</p>\n<p>Jak je dobře známo, Peking dosud značně profitoval z rusko-ukrajinské války, jak ekonomicky, tak geopoliticky. Válka vytvořila mnoho nových obchodních příležitostí pro Čínu a další země po celém světě, které se neúčastní západního sankčního režimu proti Rusku. Peking nezískal pouze v Moskvě cenného junior partnera ve své geopolitické konfrontaci s Washingtonem. Od února 2022 rusko-ukrajinská válka odvádí pozornost Spojených států a celého Západu od indo-pacifického prostoru a odvádí stále více západních finančních, vojenských a dalších zdrojů do východní Evropy. Na druhou stranu pokračování války generuje s každým dalším měsícem více rizik a následků nejen pro Západ. Některé z transkontinentálních důsledků ruské vojenské agrese proti Ukrajině a Moskvou zesilující nekinektické konfrontace se Západem nemusí být ani v ekonomických, ani v politických zájmech Číny a dalších profitujících pozorovatelů.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Jaderné scénáře</strong></p>\n<p>Například na konci září 2024 ruský prezident Putin naznačil plány na <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">uvolnění omezení na použití jaderných zbraní</a> v budoucím znění ruské vojenské doktríny. Putinovo oznámení – i když by bylo skutečně implementováno v oficiálních ruských dokumentech – stejně jako další podobné nedávné signály z Moskvy mohou být samozřejmě <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">pouze pokračováním Kremelské</a> jaderné bluffování, které již začalo v souvislosti s ruskou anexí Krymu v březnu 2014. Nicméně, stále agresivnější válka Ruska na Ukrajině a pokračující hrozby Putina a jeho okolí jaderné eskalace na Ukrajině a dále na západ již erodují normativní i psychologické základy celosvětového režimu nešíření.</p>\n<p>Jak válka pokračuje, zvyšuje se také pravděpodobnost, že dojde k eskalaci s vážnými důsledky nejen pro východní Evropu, ale také pro širší svět. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Harvardská jaderná historička Mariana Budjeryn</a> nedávno poukázala na to, že <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Rusko, které vítězí na Ukrajině, může být ve skutečnosti pravděpodobnější, že použije jaderné zbraně k dokončení svého vítězství, než Ruská federace, která prohrává svou válku proti ukrajinskému státu. Takové ruské chování by do určité míry sledovalo vzor</a> prvního a dosud jediného nasazení jaderných zbraní, tj. amerického použití proti Japonsku v srpnu 1945. V nejhorším případě by mohlo pokračující veřejné zastrašování Kremlem západních zemí podporujících Ukrajinu – s tím, co je buď otevřeně označováno jako, nebo implicitně představuje – třetí světovou válku, i když to není zamýšleno, stát se seberealizující se proroctví. Člověk se ptá, zda Čína, Brazílie nebo Indie mají zájem o takový vývoj.</p>\n<p>Velmi odlišný scénář instability se také rýsuje. Válka by mohla skončit drtivou vojenskou porážkou Ruska na Ukrajině. To by zase mohlo vést nejen k změně režimu v Moskvě, ale také k částečnému nebo dokonce úplnému rozpadnutí Ruské federace na několik menších států. Druhá vyhlídka je možným výsledkem, který nedávno navrhl mimo jiné jeden z nejvýznamnějších současných ruských historiků – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">profesor Alexander Etkind, dříve na University of Cambridge a nyní na Středoevropské univerzitě ve Vídni</a>. Etkind srovnává jednání pozdní Rakousko-Uherska s chováním Ruska o 100 let později. V roce 1914 paradoxně zahájila habsburská dualistická monarchie světovou válku, která v roce 1918 nakonec rozpadla rakousko-uherskou zemskou říši. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">V roce 2014 zahájila Ruská federace rusko-ukrajinskou válku, která může nakonec roztrhnout Moskvovu post-sovětskou zbytek říši.</a></p>\n<p>Někteří pozorovatelé se domnívají, že tento scénář může být jedním z důvodů, proč Peking cynicky podněcuje rusko-ukrajinskou válku prostřednictvím intenzivní ekonomické spolupráce s Moskvou od roku 2022. Čím déle válka trvá, tím pravděpodobnější je podle logiky Číny rozpad Ruské federace a znovuotevření územních otázek podél jejího současného legitimního hranice. To se týká nejen těch moderních ruských a dříve čínských území na Dálném východě, které carské impérium získalo od dynastie Qing v takzvaných „nerovných smlouvách“ 19. století, včetně v Smlouvě z Aygun z roku 1858 a První konvenci v Pekingu z roku 1860. Území převedená v těchto aktech se dnes obecně označuje jako <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Vnější Mandžusko”</a> a má také neoficiální označení „Zelená Ukrajina“ s ohledem na ukrajinské osídlence, kteří se tam přestěhovali poté, co byla čínská oblast anektována do pozdního Romanovského impéria. V <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">září 2024 prezident Čínské republiky nebo Tchaj-wanu, William Lai, navrhl Lidové republice, že pokud má zájem o irredentismus, mělo by to především zahrnovat ta severovýchodní čínská území</a>, která byla ztracena Rusku během takzvaného „století ponížení“ Číny.</p>\n<p>Pokud Peking skutečně tajně podporuje erodování ruského státu prostřednictvím pokračování rusko-ukrajinské války, představovalo by to však riskantní strategii. Nejenže by to vytvořilo zónu instability na sever od Číny. Pokud by se Rusko skutečně rozpadlo v důsledku války, některé z jeho severoasijských nástupnických zemí, které vzniknou z aktuální pseudo-federace, by se mohly stát státy s jadernými zbraněmi. Zda ruské atomové hlavice skončí v jednom nebo v několika z nástupnických států současné Ruské federace, bude možná bezvýznamné. Většina post-ruských států, států a území bude převážně osídlena etnickými Rusy. I když se od sebe oddělí, mohou se tak stále cítit dostatečně přeshraničně solidární, aby se navzájem podporovali proti ne-ruskému irredentismu – včetně toho čínského. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Závěrečné poznámky</strong></p>\n<p>Ať už Rusko v této válce proti Ukrajině plně zvítězí, nebo spektakulárně prohraje, mezinárodní důsledky obou scénářů budou značné. Plné ruské vítězství by zcela narušilo systém OSN, stejně jako režim jaderného nešíření. Mohlo by to dokonce zahrnovat, jak <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">Budjeryn naznačil v <em>Bulletinu atomových vědců</em></a>, výbuch jedné nebo více jaderných hlavic.</p>\n<p>Pokud Rusko prohraje poníženým způsobem na Ukrajině, politická nestabilita v Moskvě bude mít širší důsledky. Tak či onak se to může přelít do oblasti mezinárodní bezpečnosti. Rusko-ukrajinská válka vytvořila mnoho politických a ekonomických příležitostí pro Čínu a Globální Jih. Ale její negativní následky a globální rizika se také hromadí nejen pro Ukrajinu a Západ, ale také mimo ně.</p>\n<p>Nadcházející týdny a měsíce ukážou sílu buď pacifistických, nebo jestřábích, a rizikových nebo rizikům se vyhýbajících sklonů přítomných v různých relevantních nezápadních národech. Budou Peking a/nebo další mocné nezápadní hlavní města ochotna a schopna využít příležitosti přesvědčit Moskvu, aby souhlasila s příměřím podél celé fronty, tj. i v Rusku? Jsou země jako Čína, Indie a Brazílie dostatečně silně zainteresovány na míru, aby využily svůj mezinárodní vliv k donucení Ruska k vážným jednáním?</p>\n<p>Uznají hlavní nezápadní země svůj společný zájem se Západem na spravedlivém míru mezi Ukrajinou a Ruskem, stejně jako v tom, že nedovolí ukrajinskou kapitulaci, po které Kreml touží? Budou Peking a další nezápadní země ochotny a schopny donutit Kreml, aby opustil válku prostřednictvím odbočky spíše než „vítězné ulice“? Ambivalentní situace, kterou Ukrajina vytvořila, se svou invazí do kurského regionu od začátku srpna 2024, by mohla být poslední šancí, jak zabránit dalšímu eskalaci a širšímu rozšíření války za rusko-ukrajinskou frontu.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> je analytikem ve <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Stockholmském centru pro východoevropská studia</a> (SCEEUS) na <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Švédském institutu mezinárodních záležitostí</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:36:47.055",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Výzvy Pekingu a dalších ne-západních hlavních měst na příměří a jednání mezi Moskvou a Kyjevem, po ukrajinské okupaci ruských území, získaly nový význam. Čínský nebo jiný ne-západní tlak na rusko-ukrajinské usmíření by nyní mohl vést k smysluplným mírovým jednáním.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"cs",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:02.2",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Kako operacija Kursk Ukrajine izaziva ne-zapadne zemlje da se istaknu",
                key:"uid": string:"edaa5823-9a3a-4fbc-a0b7-e4afa8db319d",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ukrajinska, do sada, neočekivano uspješna i <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">duboka incizija u rusku državnu teritoriju od 6. kolovoza 2024.</a> promijenila je razgovor o Rusko-ukrajinskom ratu. Najvažniji međunarodni utjecaj koji bi ukrajinska iznenađujuća akcija mogla imati je taj <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">na službeno neutralne ne-zapadne zemlje poput Kine</a>, Indije ili Brazila. Zapad je bio i bit će podržavajući Ukrajinu – bez obzira na Kursku operaciju i njezin ishod. Nasuprot tome, produžena ukrajinska okupacija legitimnog ruskog državnog teritorija uvodi novu dimenziju u ne-zapadne pristupe ratu.</p>\n<p>Ukrajinska ofenziva, ako ne bude uskoro i potpuno preokrenuta od strane Moskve, mijenja Kijevovu <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">poziciju i polugu u hipotetskim pregovorima koje su od početka rata 2014. godine službeno promovirali mnogi treći akteri</a>. Do sada se Kijev morao oslanjati isključivo na moralne i pravne argumente, pozivajući se na svjetski poredak temeljen na pravilima, u svojoj komunikaciji s inozemnim partnerima. Sada, nasuprot tome, manje normativno vođena, više transakcijska i jednostavnija “zemlja za zemlju” dogovor između Rusije i Ukrajine postao je teoretski izvediv.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ukrajinsko-ruski pregovori prije Kurska</strong></p>\n<p>Pre-Kurska vojno-politička konstelacija neprekidno je dovodila do izuzetno nepovoljnih formata pregovora i sporazuma o prekidu vatre za Kijev – bilo u bilateralnim ili multilateralnim okruženjima. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Minski sporazumi I i II iz 2014. i 2015. godine</a> koje je Kijev potpisao pod prijetnjom oružja, kao i sljedeći razgovori, dogodili su se uglavnom pod neslužbenim motom “mir u zamjenu za suverenitet”. Minski sporazumi, naravno, predviđali su da bi Kijev mogao doista dobiti nagodbu za kopneni dio Ukrajine i na kraju ponovno preuzeti kontrolu nad de facto dijelovima Donetske oblasti (Donbas) koje su okupirali Rusi. Ipak, to bi, prema nepravednim Minskim sporazumima, bilo moguće samo ako bi Kijev dopustio Moskovim lokalnim posrednicima u istočnoj Ukrajini da postanu legitimni igrači unutar ukrajinske politike.</p>\n<p>Kremljeva 2014.-2021. instrument, predviđen u dva nejednaka Minska sporazuma, za implementaciju ovog neokolonijalnog plana da Ukrajina ponovno podlegne bio je pseudo-izbori u Donbasu. Kijev je trebao provesti lokalne i regionalne izbore u istočnim ukrajinskim teritorijima koji su bili i ostali, tijekom postupka glasovanja, pod efektivnom kontrolom Moskve. Očigledno, takav spektakl bio bi manipuliran od strane Kremlja na slične načine na koje se u domovini upravlja ruskim “izborima”. Suverenitet Ukrajine bio bi ograničen ruskim posrednicima postavljenim kao igrači s pravom veta u Kijevu i Donbasu. U međuvremenu, anektirani Krimski poluotok bio je potpuno izvan Minskih rasprava.</p>\n<p><a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul razgovori 2022.</a> dogodili su se pod neslužbenim motom “mir u zamjenu za sigurnost”. To je značilo da je Moskva bila spremna prekinuti takozvanu “specijalnu vojnu operaciju” koju je započela u Ukrajini 24. veljače 2022. godine, samo ako bi Kijev ograničio svoju vojnu obranu i multilateralnu integraciju. Očigledna namjera Kremlja bila je temeljno oslabiti nacionalnu sigurnost ukrajinske države, izolirati je od stranih partnera i održati je ranjivom. Nacrt Istanbulskog sporazuma predviđao je da, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">iako bi sigurnosne garancije bile dane Ukrajini, Rusija bi zadržala pravo veta koje bi joj omogućilo blokiranje međunarodne pomoći Ukrajini</a>. Kao rezultat toga, Ukrajina bi postala ili nova poslijeratna Finska, satelitska država slična “narodnim republikama” sovjetskog bloka, ili druga Bjelorusija. Iznad svega, bila bi laka meta u slučaju ponovnog ruskog napada. Neuspjeh Istanbulskih razgovora doveo je do ilegalnih aneksija četiri dodatne jugoistočne ukrajinske regije u rujnu 2022.</p>\n<p>U sljedećoj fazi, Rusija je prešla na još nihilističkiju pravnu strategiju “mir u zamjenu za zemlju” prema Ukrajini. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Prema nedavno cirkuliranoj Kremljevoj prijedlogu nagodbe</a>, Ukrajina bi morala ne samo ograničiti svoj suverenitet, već i pristati na rusku aneksiju okupiranih ukrajinskih teritorija. Štoviše, Kremlj je zahtijevao da Kijev preda Moskvi neokupirane dijelove četiri rusijom anektirane ukrajinske regije Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia i Herson. Kremlj je službeno i neslužbeno upozorio da je alternativa ovom prijedlogu nastavak Rusije genocidnog rata do potpunog uništenja Ukrajine – bilo s ili bez oružja za masovno uništenje.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Približavanje Minska-III</strong></p>\n<p>Ovi ruski pristupi su, već deset godina, kontinuirano promovirani od strane Kremlja u raznim masovnim medijima, javnim forumima i međunarodnim organizacijama. Kao rezultat toga, preuzeli su ih implicitno ili čak eksplicitno mnogi treći akteri. Podrška ruskom pravnom i normativnom nihilizmu prema Ukrajini dolazi od <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">zapadnih pacifističkih grupa</a> i <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">samo-proglašenih “realista”</a> do <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">međunarodne radikalne desnice</a>, kao i raznih predstavnika takozvanog Globalnog Juga.</p>\n<p>Svake godine koliko ruska okupacija ukrajinskih zemalja traje i širi se od 2014. godine, ideja o, barem, nekom ukrajinskom ustupanju teritorija i/ili suvereniteta postaje sve popularnija širom svijeta. Naravno, ranije ustupci koje su napravili Moldavija, Gruzija i Ukrajina u prošlosti nisu doveli do obnove kontrole ovih zemalja nad svojim državnim teritorijima, kako je dogovoreno pismenim putem s Rusijom. Niti su ti prošli dogovori između Moskve i njenih bivših kolonija doveli do mira u Europi. Ipak, mnoge, ako ne i većina zapadnih i ne-zapadnih političkih i intelektualnih elita vide ukrajinske “kompromise” kao dio puta ka okončanju rata i postizanju trajne nagodbe.</p>\n<p>Kako je Rusija imala određeni vojni uspjeh u istočnoj Ukrajini 2024. godine, <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">Minsk-III dogovor s novim ograničenjima na ukrajinsku teritorijalnu cjelovitost i političku neovisnost</a> naziru se na horizontu. To se dogodilo u kontekstu kontinuirane međunarodne ignorancije o ruskom irredentizmu u prošlosti, kao i naivnosti u vezi s budućnošću ruskog imperijalizma. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mnogi promatrači vjeruju</a> do danas da će bacanje – nakon Transnistrije, Abhazije, “Južne Osetije”, Krima i dijelova Donjecka, Luhanska, Zaporizhzhije i Hersona – još jednog komada zemlje u usta ruskog krokodila konačno napuniti to nes razumljivo reptila.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformatiranje percepcije rata </strong></p>\n<p>Od 6. kolovoza, Kijev pokušava promijeniti ovaj razgovor putem <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">stvaranja potpuno novih činjenica na terenu</a>. S svojom Kurskom operacijom, Ukrajina želi pobjeći od sumnjivih “suverenitet/sigurnost/zemlja za mir” dogovora prema intuitivnijem razmjenjivanju teritorija. Prema ovoj ideji, Ukrajina je spremna vratiti svoje sada zauzete i legitimno ruske zemlje u zamjenu za povlačenje Moskve iz ukrajinskih teritorija koje je okupirala od 2014. godine.</p>\n<p>To stavlja Putina u tešku situaciju. S jedne strane, Moskvin kontinuirani gubitak kontrole nad legitimnim ruskim državnim teritorijem sada je i bit će, dok god traje, ogroman sram za Kremlj. S druge strane, anektirane istočne i južne ukrajinske zemlje su, prema <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Ruskom ustavu revidiranom 2014. i 2022. godine, sada također službeno vlasništvo Rusije</a>.</p>\n<p>Za većinu ruske elite i populacije, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">obnova pune kontrole Moskve nad vlastitim geografskim terenom važnija je</a> od trajne okupacije ilegalno stečenih zemalja koje ostatak svijeta ionako smatra ukrajinskim. Integracija anektiranih teritorija u rusku državu i ekonomiju, štoviše, skupa je i ostat će tako u budućnosti. Ilegalne aneksije ukrajinskih regija nastavit će ometati razvoj Rusije iscrpljujući njezine resurse i održavajući zapadne sankcije netaknutima.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Ne-zapadni faktor</strong></p>\n<p>Nova ukrajinska strategija od 6. kolovoza mogla bi pružiti dodatni put utjecaja ne samo za golubove u ruskom vodstvu, već i za određene partnere Rusije na međunarodnoj sceni – prije svega za Kinu. Umjereni u ruskoj vladi i u kabinetima stranih zemalja zainteresiranih za okončanje rata sada mogu tvrditi da bi ukrajinske aneksije trebale biti poništene u zamjenu za obnovu teritorijalne cjelovitosti Rusije. Ideja takvog “dogovora o zemlji za zemlju” postat će sve popularnija s svakim dodatnim tjednom koji Ukrajina može zadržati svoje zauzete teritorije u Rusiji. Bare",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:34:24.608",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Beijing i drugi ne-zapadni glavni gradovi pozivi za prekid vatre i pregovore između Moskve i Kijeva su, nakon ukrajinske okupacije ruskih teritorija, dobili novo značenje. Kineski ili drugi ne-zapadni pritisak za rusko-ukrajinsko pomirenje mogao bi sada dovesti do značajnih mirovnih pregovora.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:34:24.609",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Cum operațiunea Kursk a Ucrainei provoacă țările non-vestice să iasă în evidență",
                key:"uid": string:"fa3cb78e-a39d-4986-b950-c78096b62c0a",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Ofensiva Ucrainei, până acum, neașteptat de reușită și <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/a-turn-in-the-russo-ukrainian-war/\">incursiune profundă în teritoriul statului rus din 6 august 2024</a> a schimbat conversația despre Războiul Russo-Ucrainean. Cel mai important impact internațional pe care acțiunea surpriză ucraineană ar putea să-l aibă în cele din urmă este că <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">asupra țărilor oficial neutre non-vestice, cum ar fi China</a>, India sau Brazilia. Occidentul a fost și va fi de partea Ucrainei – indiferent de operațiunea Kursk și de rezultatul acesteia. În contrast, o ocupație ucraineană prelungită a teritoriului legitim rus introduce o nouă dimensiune în abordările non-vestice față de război.</p>\n<p>Ofensiva ucraineană, dacă nu va fi inversată curând și complet de Moscova, schimbă <a href=\"https://foreignpolicy.com/2024/08/09/kursk-russia-ukraine-offensive-invasion-war-negotiations/\">poziția și influența Kievului în negocierile ipotetice care au fost promovate oficial de mulți actori terți încă de la începutul războiului în 2014</a>. Până acum, Kievul a trebuit să se bazeze exclusiv pe argumente morale și legale, referindu-se la ordinea mondială bazată pe reguli, în comunicarea sa cu partenerii străini. Acum, în contrast, un acord mai puțin normativ, mai tranzacțional și mai simplu de tip „teren pentru teren” între Rusia și Ucraina a devenit teoretic fezabil.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Negocierile pre-Kursk ruso-ucrainene</strong></p>\n<p>Constelația militar-politică pre-Kursk a dus în mod repetat la formate de negociere și acorduri de încetare a focului extrem de nefavorabile pentru Kiev – fie în setări bilaterale, fie multilaterale. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/russias-dictated-non-peace-for-ukraine-in-2014-2022/\">Acordurile Minsk-I din 2014 și Minsk-II din 2015</a> semnate de Kiev sub amenințarea armelor, precum și discuțiile ulterioare, s-au desfășurat în mare parte sub motto-ul neoficial „pace în schimbul suveranității”. Acordurile de la Minsk, desigur, prevedeau că Kievul ar fi putut obține într-adevăr o soluție pentru Ucraina continentală și, în cele din urmă, să reia controlul asupra părților de facto ocupate de Rusia din Bazinul Donet (Donbas). Totuși, acest lucru ar fi fost, conform acordurilor Minsk injuste, posibil doar dacă Kievul ar fi permis intermediarilor locali ai Moscovei din estul Ucrainei să devină jucători legitimi în cadrul politicii ucrainene.</p>\n<p>Instrumentul Kremlinului din 2014-2021, prevăzut în cele două Acorduri Minsk inegale, pentru implementarea acestui plan neo-colonial de a face Ucraina să se supună din nou erau pseudo-alegeri în Donbas. Kievul urma să organizeze alegeri locale și regionale în teritoriile ucrainene estice care erau și ar fi rămas, în timpul procedurii de vot, sub controlul efectiv al Moscovei. Evident, un astfel de spectacol ar fi fost manipulat de Kremlin în moduri similare cu cele în care sunt operate „alegerile” rusești acasă. Suveranitatea Ucrainei ar fi fost limitată de intermediarii ruși instalați ca jucători cu drept de veto în Kiev și Donbas. Între timp, Peninsula Crimeea anexată a fost complet exclusă din discuțiile de la Minsk.</p>\n<p>Discuțiile de la <a href=\"https://www.kyivpost.com/post/35752\">Istanbul din 2022</a> au avut loc sub motto-ul neoficial „pace în schimbul securității”. Aceasta însemna că Moscova era dispusă să pună capăt așa-numitei „operațiuni militare speciale” pe care o începuse în Ucraina pe 24 februarie 2022, doar dacă Kievul ar limita defensibilitatea sa militară și integrarea sa multilaterală. Intenția evidentă a Kremlinului era de a slăbi fundamental securitatea națională a statului ucrainean, de a-l izola de partenerii săi străini și de a-l menține vulnerabil. Proiectul de acord de la Istanbul prevedea că, <a href=\"https://kyivindependent.com/nyt-publishes-purported-draft-of-ukraine-russia-peace-treaty-from-2022/\">deși garanțiile de securitate ar fi fost oferite Ucrainei, Rusia ar păstra un drept de veto care să-i permită să blocheze ajutorul internațional pentru Ucraina</a>. Ca rezultat, Ucraina ar fi devenit fie o nouă Finlandă post-război, un stat-satelit asemănător „republicilor populare” din blocul sovietic, fie o a doua Belarus. În primul rând, ar fi fost o pradă ușoară în cazul unei invazii rusești repetate. Eșecul discuțiilor de la Istanbul a dus la anexarea ilegală de către Rusia a patru regiuni suplimentare din sud-estul Ucrainei în septembrie 2022.</p>\n<p>În etapa următoare, Rusia a trecut la o strategie și mai nihilistă din punct de vedere legal de „pace în schimbul terenului” față de Ucraina. <a href=\"https://www.chathamhouse.org/2024/07/nato-leaders-gather-putin-has-been-making-peace-proposals-why\">Conform unei propuneri de soluție recent circulate de Kremlin</a>, Ucraina ar trebui nu doar să-și limiteze suveranitatea, ci și să accepte anexarea de către Rusia a teritoriilor ucrainene ocupate. Mai mult, Kremlinul a cerut ca Kievul să predea Moscovei părțile neocupate din cele patru regiuni ucrainene anexate de Rusia: Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia și Herson. Kremlinul a avertizat oficial și neoficial că alternativa la această propunere este continuarea războiului genocidal al Rusiei până la anihilarea completă a Ucrainei – fie cu, fie fără arme de distrugere în masă.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Se apropie Minsk-III</strong></p>\n<p>Aceste abordări rusești au fost promovate timp de zece ani de Kremlin în diverse mass-media, forumuri publice și organizații internaționale. Ca rezultat, ele au fost preluate implicit sau chiar explicit de mulți actori terți. Susținătorii nihilismului legal și normativ rus față de Ucraina variază de la <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2024/05/31/why-pacifism-kills/\">grupuri pacifiste occidentale</a> și <a href=\"https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/auk-2022-2023/html\">„realisti” auto-proclamați</a> până la <a href=\"https://mershoncenter.osu.edu/sites/default/files/2022-07/Laruelle-Russian%20Radical%20Right%20and%20the%20war.pdf\">dreapta radicală internațională</a>, precum și diferiți reprezentanți ai așa-numitului Sud Global.</p>\n<p>Cu fiecare an în care ocupația rusă a terenurilor ucrainene a continuat și s-a extins din 2014, ideea unei cedări, măcar parțiale, de teritoriu și/sau suveranitate din partea Ucrainei a devenit mai populară în întreaga lume. Desigur, concesiile anterioare făcute de Moldova, Georgia și Ucraina în trecut nu au dus la restabilirea controlului acestor țări asupra teritoriilor lor de stat, așa cum s-a convenit în scris cu Rusia. Nici aceste acorduri anterioare între Moscova și fostele sale colonii nu au dus la pace în Europa. Cu toate acestea, multe, dacă nu chiar majoritatea, elitelor politice și intelectuale occidentale și non-vestice au văzut „compromisurile” ucrainene ca parte a drumului pentru a pune capăt războiului și a aduce o soluție durabilă.</p>\n<p>Pe măsură ce Rusia a avut un anumit succes militar în estul Ucrainei în 2024, un <a href=\"https://kyivindependent.com/we-cannot-have-minsk-iii-stoltenberg-on-prospects-for-peace-in-ukraine/\">acord Minsk-III cu noi limitări asupra integrității teritoriale și independenței politice a Ucrainei</a> se contura la orizont. Acest lucru s-a întâmplat pe fondul ignoranței internaționale continue cu privire la irredentismul Rusiei în trecut, precum și a naivității cu privire la viitorul imperialismului rus. <a href=\"https://nationalinterest.org/feature/why-diplomacy-can%E2%80%99t-end-ukraine-war-209268\">Mulți observatori cred</a> și astăzi că aruncarea – după Transnistria, Abhazia, „Osetia de Sud”, Crimeea și părți din regiunile Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia și Herson – încă unui teren în gura crocodilului rus va face în sfârșit reptila incomprehensibilă să se simtă sătulă.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Reformarea percepției războiului </strong></p>\n<p>De la 6 august, Kievul a încercat să schimbe această conversație prin <a href=\"https://kyivindependent.com/opinion-6-ways-ukraines-kursk-incursion-is-changing-the-tide-of-war/\">crearea unor fapte complet noi pe teren</a>. Cu operațiunea Kursk, Ucraina dorește să se îndepărteze de dubioasele acorduri „suveranitate/securitate/teren pentru pace” către un schimb mai intuitiv de teritoriu. Conform acestei idei, Ucraina este pregătită să returneze acum terenurile sale capturate și legitime ruse în schimbul retragerii Moscovei din teritoriile ucrainene pe care le-a ocupat din 2014.</p>\n<p>Aceasta îl pune pe Putin într-o situație dificilă. Pe de o parte, pierderea continuă a controlului Moscovei asupra teritoriului legitim rus este acum și va fi, atâta timp cât durează, o rușine enormă pentru Kremlin. Pe de altă parte, terenurile anexate din estul și sudul Ucrainei sunt, conform <a href=\"https://www.americanpurpose.com/articles/the-front-lines-of-peace/\">Constituției ruse revizuite în 2014 și 2022, acum proprietate oficială a Rusiei</a>.</p>\n<p>Pentru majoritatea elitei și populației ruse, <a href=\"https://apnews.com/article/russia-putin-kursk-elites-ukraine-war-invasion-72d96d8cb52c105e9289dc6909900b13\">restaurarea controlului total al Moscovei asupra terenului geografic al Rusiei este mai importantă</a> decât o ocupație permanentă a terenurilor obținute ilegal, pe care restul lumii le consideră oricum ucrainene. Integrarea teritoriilor anexate în statul și economia rusă, în plus, este costisitoare și va rămâne așa în viitor. Anexările ilegale ale regiunilor ucrainene vor continua să împiedice dezvoltarea Rusiei prin epuizarea resurselor sale și menținerea sancțiunilor occidentale intacte.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Factorul non-vestic</strong></p>\n<p>Noua strategie ucraineană din 6 august ar putea oferi o cale suplimentară de influență nu doar pentru porumbeii din conducerea rusă, ci și pentru anumiți parteneri ai Rusiei pe scena internațională – mai ales pentru China. Moderatii din guvernul Rusiei și din cabinetele țărilor străine interesate de un sfârșit al războiului pot acum argumenta că anexările ucrainene ar trebui inversate în schimbul restabilirii integrității teritoriale a Rusiei. Ideea unui astfel de acord „teren pentru teren” va deveni mai populară cu fiecare săptămână suplimentară în care Ucraina poate menține teritoriile sale capturate în Rusia. Cel puțin, va exista o presiune crescândă asupra lui Putin pentru a returna în cele din urmă terenurile pierdute sub controlul Moscovei – fie prin mijloace militare, fie diplomatice.</p>\n<p>Dacă Rusia nu poate inversa incursiunea ucraineană cu arme convenționale, desigur, ar putea încerca să facă acest lucru prin <a href=\"https://sceeus.se/en/news/ahead-of-the-nato-summit-three-texts-on-russias-nuclear-rhetorics-and-blackmail/\">deploierea de arme nucleare sau alte arme de distrugere în masă</a>. O astfel de escaladare gravă ar reverbera în comunitatea internațională și ar schimba fundamental natura războiului. Rezultatul eventual al „operațiunii militare speciale” din 2022 ar deveni complet imprevizibil nu doar pentru Kiev, ci și pentru Moscova. <a href=\"https://sceeus.se/en/publications/chinas-and-russias-narratives-on-ukraine-examining-the-boundaries-of-political-alignment/\">Chiar și astfel de parteneri ruși precum China și India</a> s-ar putea repoziționa față de o Moscova imprevizibilă – o dezvoltare care ar putea însemna un dezastru pentru economia rusă.</p>\n<p>Pentru regimul lui Putin, oricare dintre scenarii – umilința continuată în Kursk sau escaladarea nucleară periculoasă – sunt căi riscante. De asemenea, ele ar putea fi considerate ca fiind nedorite în Beijing, precum și în alte capitale non-vestice. Pe acest fundal, un acord „teren pentru teren” – în prezent respins de Moscova – ar putea deveni relevant. Dacă capturarea de către Ucraina a teritoriilor ruse continuă, o soluție diplomatică ar putea deveni un rezultat din ce în ce mai preferabil nu doar pentru părți ale elitei ruse, ci și pentru guvernele străine.</p>\n<p>În ultimii doi ani și jumătate, un număr de națiuni oficial neutre din întreaga lume au pledat pentru un sfârșit imediat și necondiționat al luptelor și pentru negocieri ulterioare între Moscova și Kiev. De exemplu, <a href=\"https://www.dw.com/ru/kitaj-opublikoval-tekst-mirnogo-plana-bez-slova-vojna/a-64805809\">planul de pace în 12 puncte al Chinei din februarie 2023</a> menționează un armistițiu și un „început al discuțiilor de pace” în punctele patru și cinci. Planul de pace comun braziliano-chinez în șase puncte din mai 2024 sugerează printre altele că <a href=\"https://www.gov.br/planalto/en/latest-news/2024/05/brazil-and-china-present-joint-proposal-for-peace-negotiations-with-the-participation-of-russia-and-ukraine\">„[toate] părțile ar trebui să creeze condiții pentru reluarea dialogului direct și să promoveze de-escaladarea situației până la realizarea unui armistițiu cuprinzător. China și Brazilia susțin o conferință internațională de pace organizată la un moment potrivit, recunoscut atât de Rusia, cât și de Ucraina, cu participarea egală a tuturor părților, precum și o discuție corectă a tuturor planurilor de pace.”</a></p>\n<p>La sfârșitul lunii septembrie 2024, sub conducerea Chinei, a fost înființată un grup numit „Prietenii pentru Pace” în legătură cu Războiul Russo-Ucrainean, la ultima sesiune a Adunării Generale a ONU. Ministerul de Externe chinez a anunțat, în legătură cu aceasta, că <a href=\"https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202409/t20240929_11500459.html\">„China speră că părțile implicate vor lua în considerare reluarea discuțiilor de pace la un moment potrivit, se vor întâlni la mijloc în dialogul lor și vor căuta un teren comun în timp ce își vor lăsa deoparte diferențele în negocieri, vor discuta corect toate planurile de pace și vor promova stabilirea unei noi arhitecturi de securitate.”</a> Principala întrebare este dacă membrii grupului „Prietenii pentru Pace” sau alte țări non-vestice <a href=\"https://time.com/6259621/china-ukraine-war-peace-plan-consequences/\">oficial neutre în război</a> vor deveni – prin faptele lor și nu doar prin cuvinte – susținători ai unei păci juste ruso-ucrainene, mai degrabă decât a unei păci ruse de victorie (<em>Siegfrieden</em>) asupra Ucrainei.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Interese conflictuale</strong></p>\n<p>Până de curând, diverse planuri de pace non-vestice și propuneri similare implicau o satisfacție mai mult sau mai puțin de amploare a Ucrainei față de apetitul teritorial și politic al Rusiei. Însă, din începutul lunii august 2024, Ucraina, cu capturarea teritoriului statului rus, a furnizat baza pentru un acord tranzacțional în locul păcii injuste sugerate până acum, între cele două state. Întrebarea de un milion de dolari este acum dacă și cum țările oficial pro-armistițiu, pro-negociere și pro-pace non-vestice, în special China, vor reacționa și vor acționa în această nouă situație.</p>\n<p>Desigur, Vladimir Putin și alți <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/08/19/putin-aide-says-no-peace-talks-with-kyiv-amid-kursk-offensive-a86070\">reprezentanți ai regimului rus au făcut clar că incursiunea Ucrainei în Rusia a făcut negocierile imposibile</a>. Această schimbare în advocacy-ul public de zece ani al Kremlinului pentru discuțiile de pace ruso-ucrainene nu este o surpriză. În situația actuală, un armistițiu nu mai implică o capitulare de facto a Ucrainei sub pretextul unei soluții diplomatice. Acum, negocierile între Rusia și Ucraina ar avea sens real, deoarece ambele țări au teritorii de câștigat și de pierdut. Prin urmare, discuțiile de pace au, însă, și pierdut funcția lor pentru Kremlin. Singura cale pe care Moscova o preconizează până acum pentru a pune capăt războiului este printr-o victorie militară sau diplomatică asupra Kievului – și nu printr-o soluție acceptabilă reciproc.</p>\n<p>Cu toate acestea, Rusia este din punct de vedere economic și tehnologic <a href=\"https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2023/07/is-russia-really-becoming-chinas-vassal?lang=en\">dependentă de sprijinul străin, cel mai mult de cel al Chinei</a>. Unii dintre aliații politici și economici cruciali ai Rusiei, precum Coreea de Nord, Iran sau Siria, sunt, desigur, fără echivoc interesați de victoria totală a Moscovei și vor susține agresiunea rusă cât de mult pot. Alte țări mai mult sau mai puțin prietenoase cu Rusia, inclusiv China, India sau Brazilia, pot, în contrast, avea interese interne și externe conflictuale în guvernele, parlamentele, economiile și societățile lor. Unele tabere interne pot favoriza continuarea războiului și victoria rusă, în timp ce altele ar putea prefera realizarea unei păci mai devreme decât mai târziu și mai juste decât inegale.</p>\n<p>După cum se știe, Beijingul a profitat până acum considerabil de pe urma Războiului Russo-Ucrainean, atât din punct de vedere economic, cât și geopolitic. Războiul a creat multe noi oportunități de afaceri pentru China și alte țări din întreaga lume care nu participă la regimul de sancțiuni occidentale împotriva Rusiei. Beijingul nu a câștigat doar un partener junior valoros în Moscova în confruntarea sa geopolitică cu Washingtonul. Din februarie 2022, Războiul Russo-Ucrainean a distrat atenția Statelor Unite și a întregului Occident de la domeniul Indo-Pacific, precum și a deviat din ce în ce mai multe resurse financiare, militare și alte resurse occidentale către Europa de Est. Pe de altă parte, continuarea războiului generează, cu fiecare lună suplimentară, mai multe riscuri și efecte secundare nu doar pentru Occident. Unele dintre repercusiunile transcontinentale ale agresiunii militare a Rusiei împotriva Ucrainei și confruntarea non-cinetică tot mai intensificată a Moscovei cu Occidentul ar putea să nu fie nici în interesele economice, nici în cele politice ale Chinei și altor spectatori în căutare de profit.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Scenarii nucleare</strong></p>\n<p>De exemplu, la sfârșitul lunii septembrie 2024, președintele rus Putin a indicat planuri pentru o <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/25/putin-proposes-broader-criteria-for-using-nuclear-arms-a86478\">relaxare a restricțiilor privind utilizarea armelor nucleare</a> în viitoarea formulare a doctrinei militare a Rusiei. Anunțul lui Putin – chiar dacă ar fi implementat în documentele oficiale ruse – precum și alte semnale recente similare din partea Moscovei ar putea, desigur, <a href=\"https://www.themoscowtimes.com/2024/09/27/we-cant-be-cowed-by-russias-new-nuclear-doctrine-its-business-as-usual-a86494\">fi doar o continuare a bluff-ului nuclear al Kremlinului</a> care a început deja în legătură cu anexarea Crimeei de către Rusia în martie 2014. Cu toate acestea, războiul tot mai agresiv al Rusiei în Ucraina și amenințările continue ale lui Putin și ale anturajului său de escaladare nucleară în Ucraina și mai departe spre vest erodează deja fundamentele normative, precum și cele psihologice ale regimului mondial de neproliferare.</p>\n<p>Pe măsură ce războiul continuă, probabilitatea crește, în plus, ca o escaladare cu implicații grave nu doar pentru Europa de Est, ci și pentru întreaga lume să aibă loc. <a href=\"https://www.belfercenter.org/person/mariana-budjeryn\">Istoricul nuclear de la Harvard, Mariana Budjeryn</a> a subliniat recent că <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">o Rusie care câștigă în Ucraina ar putea fi de fapt mai predispusă să folosească arme nucleare pentru a-și completa victoria decât o Federație Rusă care își pierde războiul împotriva statului ucrainean. Un astfel de comportament rus ar urma oarecum modelul</a> primei și singurei desfășurări de arme nucleare de până acum, adică utilizarea de către America împotriva Japoniei în august 1945. În cel mai rău caz, intimidarea publică continuă a Kremlinului față de țările occidentale care susțin Ucraina cu – ceea ce este fie etichetat deschis ca fiind, fie echivalează implicit cu – Al Treilea Război Mondial ar putea, chiar dacă nu este intenționată, să devină o profeție auto-împlinită. Se întreabă cineva dacă China, Brazilia sau India sunt interesate de o astfel de dezvoltare.</p>\n<p>Un scenariu foarte diferit de instabilitate se conturează, de asemenea. Războiul ar putea să se încheie cu o înfrângere militară zdrobitoare a Rusiei în Ucraina. Acest lucru, la rândul său, ar putea duce nu doar la o schimbare de regim în Moscova, ci și la o ruptură parțială sau chiar totală a Federației Ruse în mai multe state mai mici. A doua perspectivă este un posibil rezultat propus recent de, printre alții, unul dintre cei mai proeminenți istorici contemporani ruși – <a href=\"https://people.ceu.edu/alexander_etkind\">Profesorul Alexander Etkind, fost la Universitatea din Cambridge și acum la Universitatea Central Europeană din Viena</a>. Etkind compară acțiunile Austriei-Ungariei de la sfârșitul secolului XIX cu comportamentul Rusiei la 100 de ani distanță. În 1914, monarhia duală habsburgică a început paradoxal un război mondial care, în 1918, a dus în cele din urmă la destrămarea imperiului teritorial austro-ungar. <a href=\"https://www.youtube.com/watch?v=TfO-DgtR3Pg\">În 2014, Federația Rusă a început Războiul Russo-Ucrainean, care ar putea în cele din urmă să fractureze imperiul post-sovietic al Moscovei.</a></p>\n<p>Unii observatori suspectează că acest scenariu ar putea fi unul dintre motivele pentru care Beijingul alimentează cinic Războiul Russo-Ucrainean prin cooperarea economică intensificată cu Moscova din 2022. Cu cât războiul durează mai mult, astfel ar fi logica Chinei, cu atât mai probabilă devine o ruptură a Federației Ruse și reapariția problemelor teritoriale de-a lungul actualei sale granițe legitime. Acest lucru se referă nu în ultimul rând la acele teritorii moderne ruse și foste teritorii chineze din Extremul Orient pe care imperiul țarist le-a obținut de la Dinastia Qing în așa-numitele „tratate inegale” din secolul al XIX-lea, inclusiv în Tratatul de la Aygun din 1858 și Prima Convenție de la Peking din 1860. Teritoriile transferate în aceste acte sunt astăzi denumite în general <a href=\"https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Manchuria\">„Manchuria Exterioară”</a> și au și eticheta informală de „Ucraina Verde” în vederea coloniștilor ucraineni care s-au mutat acolo după ce zona chineză a fost anexată la imperiul Romanov târziu. În <a href=\"https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2024/09/11/2003823589\">septembrie 2024, președintele Republicii China sau Taiwan, William Lai, a sugerat Republicii Populare că, dacă este interesată de irredentism, atunci aceasta ar trebui să se refere în primul rând la acele teritorii chineze de nord-est</a> care au fost pierdute în favoarea Rusiei în timpul așa-numitei „secole de umilință” a Chinei.</p>\n<p>Dacă Beijingul promovează într-adevăr în secret o corodare a statului rus prin continuarea Războiului Russo-Ucrainean, aceasta ar constitui o strategie complicată, totuși. Nu va crea doar o zonă de instabilitate la nord de China. Dacă Rusia se dezintegrează ca rezultat al războiului, unele dintre țările sale succesoare din Asia de Nord care apar din actuala pseudo-federație ar putea deveni state cu arme nucleare. Fie că focoasele nucleare ruse ajung într-unul sau în mai multe dintre statele succesoare ale actualei Federații Ruse va fi, poate, nesemnificativ. Cele mai multe dintre statele post-ruse, micile state și teritoriile vor fi populate în principal de etnici ruși. În ciuda rupturii între ele, ele ar putea astfel să simtă în continuare o solidaritate transfrontalieră suficientă pentru a se susține reciproc împotriva irredentismului non-rus – inclusiv cel al Chinei. </p>\n<p> </p>\n<p><strong>Observații finale</strong></p>\n<p>Indiferent dacă Rusia câștigă complet sau pierde spectaculos în războiul său împotriva Ucrainei, repercusiunile internaționale ale oricărui scenariu vor fi considerabile. O victorie completă a Rusiei ar destabiliza complet sistemul ONU, precum și regimul de neproliferare nucleară. Ar putea implica chiar, așa cum <a href=\"https://thebulletin.org/2024/10/why-russia-is-more-likely-to-go-nuclear-in-ukraine-if-its-winning/\">a indicat Budjeryn în <em>Bulletin of the Atomic Scientists</em></a>, explozia unuia sau mai multor focoase nucleare.</p>\n<p>Dacă Rusia pierde într-un mod umilitor în Ucraina, instabilitatea politică rezultată în Moscova va avea repercusiuni mai largi. Într-un fel sau altul, aceasta ar putea să se reverse în domeniul securității internaționale. Războiul Russo-Ucrainean a creat multe oportunități politice și economice pentru China și Sudul Global. Dar efectele sale negative și riscurile globale se acumulează, de asemenea, nu doar pentru Ucraina și Occident, ci și dincolo de acestea.</p>\n<p>Săptămânile și lunile următoare vor arăta puterea înclinațiilor fie pacifiste, fie belicoase, și fie predispuși la risc, fie aversive la risc, prezente în diverse națiuni non-vestice relevante. Vor fi Beijingul și/sau alte capitale non-vestice puternice dispuse și capabile să profite de oportunitatea de a convinge Moscova să accepte un armistițiu de-a lungul întregii linii de front, adică și în interiorul Rusiei? Sunt țări precum China, India și Brazilia suficient de interesate de pace pentru a-și folosi influența internațională pentru a forța Rusia să intre în negocieri serioase?</p>\n<p>Vor recunoaște marile țări non-vestice interesul lor comun cu Occidentul într-o pace justă între Ucraina și Rusia, precum și în a nu permite o capitulare ucraineană pe care Kremlinul o vizează? Vor fi Beijingul și alte țări non-vestice dispuse și capabile să forțeze Kremlinul să părăsească războiul printr-o ieșire laterală, mai degrabă decât printr-un „drum al victoriei”? Situația ambivalentă pe care Ucraina a creat-o, cu incursiunea sa în regiunea Kursk din începutul lunii august 2024, ar putea fi ultima șansă de a preveni o escaladare suplimentară și răspândirea mai largă a războiului dincolo de linia de front ruso-ucraineană.</p>\n<p> </p>\n<p><strong>Dr. Andreas Umland</strong> este analist la <a href=\"https://sceeus.se/en/\">Centrul Stockholm pentru Studii Est-Europene</a> (SCEEUS) la <a href=\"https://www.ui.se/english/\">Institutul Suedez de Afaceri Internaționale</a> (UI).</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgqp6e6har2uo3gdlt5bwya",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:03:56.297",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgqqgtayqrxgnkhobxfujou",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Apelurile Beijingului și ale altor capitale non-vestice pentru un armistițiu și negocieri între Moscova și Kiev au, după ocupația ucraineană a teritoriilor rusești, o nouă semnificație. O inițiativă chineză sau altă inițiativă non-vestică pentru o acomodare ruso-ucraineană ar putea duce acum la discuții de pace semnificative.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ro",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:05:32.797",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            }
        ],
        key:"totalCount": number:21,
        key:"__typename": string:"ContentItemTranslationsConnection"
    },
    key:"__typename": string:"ContentItem"
}