REPCO

{
    key:"uid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
    key:"title": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"In the spiral of misperceptions. Polish-Ukrainian relations with the backdrop of Russian invasion"
        }
    },
    key:"subtitle": {
        key:"en": {
            key:"value": string:""
        }
    },
    key:"summary": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<I>Without solving historical issues, Polish-Ukrainian relations will be neither healed nor improved. They are burdened by a dispute over the commemoration of Polish victims on Ukrainian soil from the Second World War, as well as diverging perceptions of Polish involvement in helping Ukraine after the full-scale Russian invasion.</I>"
        }
    },
    key:"content": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<p>The joint declaration of the Polish and Ukrainian foreign ministers signed on 26 November is a good step towards resolving the dispute over exhumations. If words are followed by actions, it will allow for the purification of bilateral relations by rebuilding mutual trust and focusing on the challenges of the present, not the baggage of the past.</p>\n<p>Positive emotions between Poland and Ukraine are unlikely to reach the same level as in the first months after Russia's full-scale invasion. They may even never reach that point again, as the moment and Poland’s assistance to the attacked country were unprecedented. The Polish government sent the first shipments of arms to Ukraine while Russian forces were still advancing on Kyiv, and in subsequent months, provided tanks, armoured vehicles, fighter jets, and other weaponry. This support helped Ukraine endure and signalled to sceptical western countries that the Ukrainians could effectively defend themselves and were worth supporting. Meanwhile, ordinary Poles opened their homes to millions of Ukrainian refugees, with tens, if not hundreds, of thousands involved in some form of assistance. People went to the border to receive refugees, to train stations to guide them across the country, or fundraised in their homes and workplaces for money, clothing or medicine.</p>\n<p>Such extensive social and emotional mobilization cannot last indefinitely. Just as Ukrainians defended their state, Poles and two successive Polish governments – from rival political circles – have ceased to view Ukraine solely through the lens of aid and ongoing Russian aggression. Polish-Ukrainian relations have returned to a state of relative normality. Thirty-three months of war have not erased 33 years of history after communism. Aside from inspiring surges in 2004, 2014 and 2022, the relationship has been marked by various conflicts over history, memory, trade and politics, as is typical between neighbours – especially two ambitious, increasingly self-reliant nations.</p>\n<p><strong>Commemorations: the mother of all disputes</strong></p>\n<p>This autumn, yet again a dispute has ignited tensions among leaders in Poland and Ukraine, drawing the West’s attention. The issue – familiar to the history of bilateral relations – centres on the commemorations and burial sites of Poles and Ukrainians who died or were killed in each other’s territories. There is a clear asymmetry in this matter: significantly more Poles have lost their lives on Ukrainian soil over the past century than the other way around. These victims include those from the war over Lviv in 1918; the Polish-Soviet War of 1920; the so-called Polish Operation of the NKVD in 1937–38, the September 1939 invasion; and other tragic events. The most harrowing of these was the so-called Volhynia massacre of 1943–44, when Ukrainian nationalists killed approximately 100,000 Poles in Volhynia and, the following year, in Eastern Galicia.</p>\n<p>Since Ukraine’s independence, Warsaw has consistently called on Kyiv to permit the respectful, Christian burial of these victims. This requires search operations (archaeological in nature), followed by exhumations if necessary, and the placement of a cross or reinterment in existing or new cemeteries. The search and exhumation work needs authorization from Kyiv, which has only rarely and reluctantly granted it. In 2017, Ukraine de facto imposed a moratorium, citing as a reason the improper restoration of a damaged, legal Ukrainian memorial. This memorial, honouring soldiers from the nationalist Ukrainian Insurgent Army (an army responsible for the Volhynia massacre) who died fighting the NKVD, was located on Mount Monastyrz in Poland’s Subcarpathian Voivodeship. The site had been vandalized in 2015, likely by pro-Russian provocateurs, and again in 2020. The Polish side, questioning the authenticity of the burial site, restored the monument without the inscription “They died for a free Ukraine” or the list of those killed.</p>\n<p><strong>A chronicle of (un)romantic mishaps</strong></p>\n<p>This latest dispute over burial sites has erupted against a backdrop of already strained bilateral relations. The conflict encompasses a series of events and statements, but emotions play a significant role on both sides. The first major rift occurred in November 2022, when a Ukrainian missile, likely aimed at intercepting a Russian one, fell in the Polish village of Przewodów, killing two people. Kyiv refused to accept responsibility, has yet to present evidence, and did not offer condolences to the victims’ families. Instead, it maintained that the missile was Russian and argued that this attack should prompt deeper NATO involvement in the war on Ukraine’s side. This was met with, at best, confusion in Poland and disappointment in Ukraine, as Warsaw was unwilling to escalate tensions with Moscow on such tenuous grounds.</p>\n<p>Further disagreements arose over trade and transport services. After the Russian invasion, the EU swiftly – albeit temporarily – lifted customs barriers on trade with Ukraine and waived permit requirements for Ukrainian truck drivers. Poland supported these measures to aid Ukraine, whose ports, essential for exports, had been seized or blocked by the aggressor. However, as imports to Poland and the transit of Ukrainian goods increased, along with the growing presence of Ukrainian drivers in Poland’s transport sector, Polish farmers and hauliers began to encounter challenges. In response, Poland, along with Hungary, Slovakia, Romania, and Bulgaria – who faced similar issues – imposed unilateral bans on certain Ukrainian imports while allowing transit (Kyiv, however, disregarded this distinction, intensifying tensions). This conflict coincided with Poland’s parliamentary elections in autumn 2023 and the local elections in spring 2024, which were fuelled further by Polish farmers' protests. Although mainly directed against the EU’s Green Deal, farmers strategically chose to block routes to the Ukrainian border to gain publicity. Particularly provocative to Ukrainians were incidents where Polish farmers dumped Ukrainian grain, which was emotionally framed in Ukraine as the desecration of grain harvested from mined fields under Russian missile attacks. The blockades and embargoes culminated in President Zelenskyy accusing Warsaw at the United Nations in autumn 2023 of aiding Russia’s interests – a statement that sparked outrage across Poland’s political spectrum and attracted criticism in Ukraine as well.</p>\n<p>The new Polish government maintained its predecessor’s policies towards Ukraine, prioritizing military and security support for the embattled nation and promoting this agenda in international forums. It upheld the embargo on certain Ukrainian imports, continued to oppose the permanent removal of permits for Ukrainian drivers, and, most contentiously, maintained its demand that Kyiv lift its restrictions on search and exhumation work in Ukraine. With no positive response from Kyiv, Poland’s government officials decided to make their support for Ukraine’s EU membership conditional on Kyiv’s compliance with this demand.</p>\n<p><strong>Divergent perceptions</strong></p>\n<p>Despite their geographic and linguistic proximity, Poland and Ukraine fundamentally differ in their perceptions of key issues in bilateral relations. Their main common ground is the threat posed by Russia. Yet even here, Kyiv and Warsaw diverge in assessing the extent of this danger. Ukraine views it as an existential threat and presents itself as the primary bulwark against Russia’s aggressive ambitions in Europe, while Poland – not entirely dismissing this view – remembers that it benefits from EU and NATO security guarantees.</p>\n<p>Several other examples illustrate this contrast. In Ukraine, it is widely held that Poland – and Europe as a whole – should feel grateful for Ukraine's defence against Russia. In Poland, however, the prevailing view is that Ukraine has been defending itself too, if not first of all, and should be grateful to Poland and Europe for their support in resisting Russia.</p>\n<p>Ukrainians often believe that Poland’s early provision of arms and ammunition was motivated by self-interest, helping to confine the war within Ukraine’s borders. In Poland, however, there is a strong conviction that without this assistance – given at the expense of Poland’s own defence capacity – Ukraine might not have held out or gained support from other western partners. It is, after all, well known that Germany was sceptical of Ukraine’s resistance, even advising Kyiv to accept Russian terms before the invasion, and that the <em>Zeitenwende</em> policy seemed geared for a Ukrainian defeat rather than effective defence.</p>\n<p>Warsaw takes pride in the role of Jasionka Airport near Rzeszów as the main hub for military support to Ukraine. In Kyiv, however, many hold the opinion that Poland’s role in this is minimal, with the United States ultimately controlling all logistics.</p>\n<p>Finally, Ukraine’s highest authorities see the invasion as the world’s most significant event, warranting the alignment of all global efforts towards victory over Russia. Internationally, however, including in Poland, the war has become less prominent. Poles increasingly view their Ukrainian neighbours not only as victims of unlawful Russian aggression who deserve support, even at the cost to Polish well-being, but through the lens of Ukrainian refugees in Poland. While Polish businesses can hardly envision growth without them, in the wider public, sympathy and concern have gradually given way to envy and a sense of injustice – Polish women feel it towards Ukrainian women, Polish drivers towards the luxury SUVs of Ukrainian men who, rather than fighting on the front lines, are seen “cruising” around Polish cities. However reductive this perception is, and however unfair it feels to Ukrainians in Poland, it reflects sentiments that democratic governments in Poland cannot ignore. Kyiv may or may not find this appealing, but foreign policy is a function of domestic politics. Ukrainian leaders would do better to adapt to these changing attitudes than to take offence, and make efforts to effectively manage them.</p>\n<p><strong>Polish requests…</strong></p>\n<p>For years, Polish authorities, regardless of political alignment, have sought permission to conduct searches and exhumations of Polish victims on Ukrainian territory. This reflects the view in Poland that the Volhynia massacre is among the greatest tragedies of the 20th century, and that respect for the deceased, along with Christian commemoration, is a fundamental duty rooted in Polish values and cultural traditions. Ukraine's moratorium is seen as a disproportionate response to Poland’s failure to fully restore the monument in Monastyrz – an issue on the Polish side, that must be urgently addressed by restoring it to its original form.</p>\n<p>By refusing permission for search and exhumation work, Ukraine is alienating Polish society. Growing public criticism constrains politicians, who – like leaders in any democratic nation, including Ukraine – feel more like following, rather than opposing, public sentiment. Even if the Polish government’s military aid in the early months of the invasion was primarily a strategic investment in Poland’s own security, this does not undermine the fact that this assistance was timely and made it easier for Ukraine to defend itself. Ordinary Poles, however, did not make calculated decisions; they opened their homes out of compassion. These same Poles now struggle to understand Ukraine’s ban, feeling it reflects a lack of gratitude and mutual understanding.</p>\n<p>The autumn remarks from Warsaw suggesting Ukraine’s EU integration would be conditional on permission for exhumations, stem from frustration over what is perceived as a lack of empathy from Kyiv. Poland feels cornered, and this stance should be seen as a last resort. After decades of efforts, Warsaw has lost faith that appeals will achieve its goal. This has spurred growing interest in a transactional approach to foreign policy – a lesson learned from other countries, including Ukraine. Sentiments of symbolic atonement for historical wrongs by Poles against Ukrainians are waning, replaced by a belief that Ukrainians do not need to be fond of Poles, and that a dispute with Kyiv over such a significant matter as the commemoration of the Volhynia massacre victims is not inherently negative. An unsentimental deal – granting permission for exhumations in exchange for EU integration – no longer evokes distaste and is increasingly accepted by the public.</p>\n<p><strong>…and Ukrainian fears</strong></p>\n<p>Ukrainians fear that if they agree to exhumations, Poland will then demand monuments bearing inscriptions about the perpetrators, followed by further pressure to change Ukraine's memory policies and remove certain figures from the pantheon of national heroes. They overlook, however, that the moratorium effectively covers not only Polish victims in Volhynia but also those from other military conflicts in which Ukrainian nationalists were not involved. There is also a lack of recognition that Polish views on this issue have evolved in recent years. It is now understood in Poland that the process of glorifying Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) leaders in Ukraine is irreversible, as Russian aggression – beginning in 2014 and expanding in 2022 – has entrenched a need to integrate them into Ukraine’s resistance tradition against Moscow, offering inspiration to those fighting today. Statues of Stepan Bandera or Yevhen Konovalets no longer shock in Poland, though street names honouring individuals directly responsible for the massacres, like the Ukrainian Insurgent Army (UPA) commander Roman Shukhevych or Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), the UPA leader in Volhynia, remain hardly accepted. Poland has a right to object to such figures being celebrated, yet this does not mean it will demand a revision of Ukrainian memory policy. A clear declaration on this matter seems essential.</p>\n<p>The strong consensus in Polish politics and society regarding the necessity of conducting exhumations is not widely acknowledged in Ukraine. Accusations that one party is politicizing this issue to mobilize one group of voters against another are largely misplaced. This highlights, not for the first time, a lack of familiarity in Ukraine with the nuances of Polish politics and, with few exceptions, a shortage of historians, sociologists and political scientists who study Poland and other neighbours in the long term.</p>\n<p>Ukrainian historians frequently argue that the events in Volhynia were, in essence, a spontaneous Polish-Ukrainian conflict, caused by anti-Ukrainian policies pursued by the Second Polish Republic (1918–1939). They refer to policies of forced assimilation and the Catholicization of the Ukrainian minority, including the burning of Orthodox churches and pacification campaigns. While such policies did take place, they cannot justify and serve as a symmetry to the organized massacre of tens of thousands of Poles in Volhynia and Eastern Galicia by the UPA, often with support coerced from Ukrainian neighbours. Framing the issue in this way relativizes history and diminishes the victims, which Polish politicians and historians strongly oppose as factually inaccurate and indicative of Kyiv’s ill will. This is particularly true when, even amid the Russian invasion, Ukraine has exhumed around 2,000 bodies of German soldiers from both world wars.</p>\n<p>In light of Ukraine’s potential EU integration, fears are growing in Kyiv that Poland might obstruct the process. Polish politicians’ remarks on making Kyiv’s EU path conditional on exhumations are perceived in Ukraine as ultimatums, driven by an intent to exploit Ukraine’s weakened state and dependence on western support. Kyiv recalls its experience with Hungary, where demands regarding minority rights had to be incorporated into Ukrainian legislation before the start of EU negotiations. These simply resulted in further opposition from Viktor Orbán concerning EU support for Ukraine, be it through the European Peace Facility or multi-billion-euro loans secured against Russian assets. There is a sense in Kyiv that Poland is pushing Ukraine into a corner, using coercion akin to Greece’s tactics with North Macedonia, aiming to subdue, if not break, Ukraine’s resolve. In a country where “saving face” in politics is paramount, and where the Russian invasion has reinforced a sense of self-esteem and agency, submitting to such ultimatums will be hard to accept.</p>\n<p>Yet, Ukraine harbours high hopes for Poland’s EU presidency in the first half of next year. Kyiv anticipates significant progress. This concerns the opening of the first cluster of issues, as well as discussions on fundamentals and the establishment of benchmarks for opening the remaining clusters. These expectations are exceedingly high, bordering on unrealistic given Kyiv’s current level of preparation, as well as the limited power of the EU Council presidency. This creates a risk that opening only the first cluster – which would be a major success from the European Commission’s perspective – could be perceived in Kyiv as a failure, with Poland unfairly cast as the scapegoat.</p>\n<p><strong>The big picture</strong></p>\n<p>The political landscape in Europe is shifting in an unfavourable direction for Ukraine. War fatigue regarding Ukraine is growing, and Russia’s recent advances at the front are fuelling calls in the West for negotiations with Moscow, even on terms detrimental to Kyiv. Eurosceptic and Ukraine-sceptic parties are gaining strength in Germany and France, while public support for continued aid to Ukraine and its EU integration is also declining. Under these circumstances, Kyiv should recognize the value of having Poland as an advocate for Ukrainian security interests. Warsaw best understands Ukraine’s security needs and actively champions them on the international stage. Against this backdrop, Kyiv’s decision in October not to share classified annexes of three out of five points of President Zelenskyy's Victory Plan with Poland seems, at the very least, short-sighted. Equally unwise is attributing to Foreign Minister Radosław Sikorski an alleged intention to reclaim Crimea for Ukraine via unseemly leaks to the press. The diplomat is one of the most respected on both sides of the Atlantic, and his stance on security is essentially aligned with that of Kyiv.</p>\n<p>With mounting challenges, Ukraine requires a prudent foreign policy and stronger ties with its neighbours, not actions that risk alienating them.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> is the head of the Belarus, Ukraine and Moldova department at the Center for Eastern Studies in Warsaw.</p>\n<p><em>Public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the grant competition “Public Diplomacy 2024 – 2025 – the European dimension and countering disinformation”.</em></p>\n<p><em>The opinions expressed in this publication are those of the authors and do not reflect the views of the official positions of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>\n"
        }
    },
    key:"titleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"В спиралата на погрешните възприятия. Полско-украински отношения на фона на руската инвазия\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"Ve spirále mylných představ. Polsko-ukrajinské vztahy na pozadí ruské invaze\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"In der Spirale der Fehlwahrnehmungen. Polnisch-ukrainische Beziehungen vor dem Hintergrund der russischen Invasion\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"Στη σπείρα των παρανοήσεων. Πολωνικές-Ουκρανικές σχέσεις με φόντο την ρωσική εισβολή\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"In the spiral of misperceptions. Polish-Ukrainian relations with the backdrop of Russian invasion\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"En la espiral de percepciones erróneas. Relaciones polaco-ucranianas con el telón de fondo de la invasión rusa\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"Kuvastimien kierroksessa. Puola-Ukraina suhteet Venäjän hyökkäyksen taustalla\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"Dans la spirale des perceptions erronées. Relations polono-ukrainiennes sur fond d'invasion russe\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"U spirali pogrešnih percepcija. Poljsko-ukrajinski odnosi na pozadini ruske invazije\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"A félreértések spiráljában. Lengyel-ukrán kapcsolatok az orosz invázió hátterében\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"Nella spirale delle percezioni errate. Relazioni polacco-ucraine sullo sfondo dell'invasione russa\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"In de spiraal van mispercepties. Pools-Oekraïense relaties tegen de achtergrond van de Russische invasie\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"W spirali błędnych wyobrażeń. Relacje polsko-ukraińskie na tle rosyjskiej inwazji\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"Na espiral de percepções errôneas. Relações polonesas-ucranianas com o pano de fundo da invasão russa\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"În spirala percepțiilor greșite. Relațiile polono-ucrainene pe fundalul invaziei ruse.\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"В спирали заблуждений. Польско-украинские отношения на фоне российской агрессии\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"V spirále mylných predstáv. Poľsko-ukrajinské vzťahy na pozadí ruskej invázie\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"I spiralen av missuppfattningar. Polsk-ukrainska relationer mot bakgrund av den ryska invasionen\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"Yanlış algıların sarmalında. Polonya-Ukrayna ilişkileri, Rus işgali arka planında\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"У спіралі спотворень. Польсько-українські відносини на фоні російського вторгнення\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"subtitleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"summaryTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<i>Без решаване на историческите въпроси, полско-украинските отношения няма да бъдат нито излекувани, нито подобрени. Те са обременени от спор относно честването на полските жертви на украинска земя от Втората световна война, както и от различаващи се възприятия за полското участие в помощ на Украйна след пълномащабната руска инвазия.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<i>Bez vyřešení historických problémů nebudou polsko-ukrajinské vztahy ani uzdraveny, ani zlepšeny. Jsou zatíženy sporem o připomínku polských obětí na ukrajinské půdě z druhé světové války, stejně jako odlišnými vnímáními polské účasti na pomoci Ukrajině po plnohodnotné ruské invazi.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<i>Ohne die historischen Probleme zu lösen, werden die polnisch-ukrainischen Beziehungen weder geheilt noch verbessert. Sie sind belastet durch einen Streit über die Gedenkfeier für polnische Opfer auf ukrainischem Boden aus dem Zweiten Weltkrieg sowie durch unterschiedliche Wahrnehmungen des polnischen Engagements zur Unterstützung der Ukraine nach der umfassenden russischen Invasion.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<i>Χωρίς να επιλυθούν ιστορικά ζητήματα, οι πολωνο-ουκρανικές σχέσεις δεν θα θεραπευτούν ούτε θα βελτιωθούν. Επιβαρύνονται από μια διαμάχη σχετικά με την μνήμη των πολωνικών θυμάτων σε ουκρανικό έδαφος από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καθώς και από αποκλίνουσες αντιλήψεις σχετικά με την πολωνική εμπλοκή στην βοήθεια της Ουκρανίας μετά την πλήρους κλίμακας ρωσική εισβολή.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<i>Without solving historical issues, Polish-Ukrainian relations will be neither healed nor improved. They are burdened by a dispute over the commemoration of Polish victims on Ukrainian soil from the Second World War, as well as diverging perceptions of Polish involvement in helping Ukraine after the full-scale Russian invasion.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<i>Sin resolver los problemas históricos, las relaciones polaco-ucranianas no se sanarán ni mejorarán. Están cargadas por una disputa sobre la conmemoración de las víctimas polacas en suelo ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, así como por percepciones divergentes de la participación polaca en la ayuda a Ucrania después de la invasión rusa a gran escala.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<i>Ilman historiallisten ongelmien ratkaisemista Puola-Ukraina-suhteet eivät parane eivätkä parane. Niitä rasittaa kiista Puolan uhreista toisen maailmansodan aikana Ukrainan maaperällä sekä erilaiset käsitykset Puolan osallistumisesta Ukrainan auttamiseen Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<i>Sans résoudre les problèmes historiques, les relations polono-ukrainiennes ne seront ni guéries ni améliorées. Elles sont alourdies par un différend sur la commémoration des victimes polonaises sur le sol ukrainien pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que par des perceptions divergentes de l'implication polonaise dans l'aide à l'Ukraine après l'invasion russe à grande échelle.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<i>Bez rješavanja povijesnih pitanja, poljsko-ukrajinski odnosi neće biti ni izliječeni ni poboljšani. Opterećeni su sporom oko obilježavanja poljskih žrtava na ukrajinskom tlu iz Drugog svjetskog rata, kao i različitim percepcijama poljskog sudjelovanja u pomoći Ukrajini nakon potpune ruske invazije.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<i>A történelmi problémák megoldása nélkül a lengyel-ukrán kapcsolatok sem gyógyulni, sem javulni nem fognak. Terhet jelent számukra a lengyel áldozatok ukrán földön való megemlékezésével kapcsolatos vita, valamint a lengyel részvétel eltérő megítélése Ukrajna segítésében a teljes körű orosz invázió után.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<i>Senza risolvere le questioni storiche, le relazioni polacco-ucraine non saranno né guarite né migliorate. Sono gravate da una disputa sulla commemorazione delle vittime polacche sul suolo ucraino della Seconda Guerra Mondiale, così come da percezioni divergenti del coinvolgimento polacco nell'aiutare l'Ucraina dopo l'invasione russa su larga scala.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<i>Zonder het oplossen van historische kwesties zullen de Pools-Oekraïense relaties noch genezen noch verbeterd worden. Ze zijn belast met een geschil over de herdenking van Poolse slachtoffers op Oekraïense bodem uit de Tweede Wereldoorlog, evenals met uiteenlopende opvattingen over de Poolse betrokkenheid bij het helpen van Oekraïne na de grootschalige Russische invasie.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<i>Bez rozwiązania problemów historycznych, relacje polsko-ukraińskie nie będą ani uzdrowione, ani poprawione. Są obciążone sporem o upamiętnienie polskich ofiar na ukraińskiej ziemi z czasów II wojny światowej, a także różnymi postrzeganiami polskiego zaangażowania w pomoc Ukrainie po pełnoskalowej inwazji rosyjskiej.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<i>Sem resolver questões históricas, as relações polaco-ucranianas não serão curadas nem melhoradas. Elas estão sobrecarregadas por uma disputa sobre a comemoração das vítimas polacas em solo ucraniano da Segunda Guerra Mundial, bem como por percepções divergentes sobre o envolvimento polonês em ajudar a Ucrânia após a invasão russa em grande escala.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<i>Fără a rezolva problemele istorice, relațiile polono-ucrainene nu vor fi nici vindecate, nici îmbunătățite. Ele sunt împovărate de o dispută privind comemorarea victimelor poloneze pe pământ ucrainean din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, precum și de percepții divergente asupra implicării Poloniei în ajutarea Ucrainei după invazia rusă la scară largă.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<i>Bez vyriešenia historických problémov nebudú poľsko-ukrajinské vzťahy ani uzdravené, ani zlepšené. Sú zaťažené sporom o pripomínanie poľských obetí na ukrajinskej pôde z druhej svetovej vojny, ako aj odlišnými vnímaniami poľskej účasti na pomoci Ukrajine po plnohodnotnej ruskej invázii.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<i>Utan att lösa historiska frågor kommer de polsk-ukrainska relationerna varken att läkas eller förbättras. De är belastade av en tvist om minnet av polska offer på ukrainsk mark från andra världskriget, samt divergerande uppfattningar om polsk involvering i att hjälpa Ukraina efter den fullskaliga ryska invasionen.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<i>Tarihsel sorunlar çözülmeden, Polonya-Ukrayna ilişkileri ne iyileşir ne de gelişir. İkinci Dünya Savaşı'nda Ukrayna topraklarında Polonyalı kurbanların anılması konusundaki bir anlaşmazlıkla birlikte, Rusya'nın tam ölçekli işgalinden sonra Polonya'nın Ukrayna'ya yardım etme konusundaki farklı algılarıyla yüklenmiştir.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"contentTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Съвместната декларация на полските и украинските външни министри, подписана на 26 ноември, е добра стъпка към разрешаване на спора относно ексхумациите. Ако думите бъдат последвани от действия, това ще позволи пречистването на двустранните отношения чрез възстановяване на взаимното доверие и фокусиране върху предизвикателствата на настоящето, а не върху багажа на миналото.</span>\n<span class=\"para\">Положителните емоции между Полша и Украйна едва ли ще достигнат същото ниво, каквото беше в първите месеци след пълномащабната инвазия на Русия. Те може дори никога да не достигнат отново до тази точка, тъй като моментът и помощта на Полша за атакуваната страна бяха безпрецедентни. Полското правителство изпрати първите доставки на оръжия за Украйна, докато руските сили все още напредваха към Киев, а в следващите месеци предостави танкове, бронирани превозни средства, изтребители и друго оръжие. Тази подкрепа помогна на Украйна да устои и сигнализира на скептичните западни държави, че украинците могат ефективно да се защитават и заслужават подкрепа. Междувременно обикновените поляци отвориха домовете си за милиони украински бежанци, като десетки, ако не и стотици хиляди, участваха в някаква форма на помощ. Хората отидоха на границата, за да посрещнат бежанците, на жп станции, за да ги насочват из страната, или събираха средства в домовете и работните си места за пари, дрехи или лекарства.</span>\n<span class=\"para\">Такава обширна социална и емоционална мобилизация не може да продължи безкрайно. Точно както украинците защитиха държавата си, поляците и две последователни полски правителства – от съперничещи политически кръгове – престанаха да гледат на Украйна единствено през призмата на помощта и продължаващата руска агресия. Полско-украинските отношения се върнаха в състояние на относителна нормалност. Тридесет и три месеца война не заличиха 33 години история след комунизма. Освен вдъхновяващите изблици през 2004, 2014 и 2022 г., отношенията бяха белязани от различни конфликти относно историята, паметта, търговията и политиката, както е типично между съседи – особено две амбициозни, все по-самостоятелни нации.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Комеморации: майката на всички спорове</strong></span>\n<span class=\"para\">Тази есен отново спора е разпалила напрежението между лидерите в Полша и Украйна, привличайки вниманието на Запада. Въпросът – познат от историята на двустранните отношения – е свързан с комеморациите и гробищата на поляци и украинци, които са загинали или били убити на територията на другия. Има ясна асиметрия в този въпрос: значително повече поляци са загубили живота си на украинска земя през последния век, отколкото обратното. Тези жертви включват тези от войната за Лвов през 1918 г.; Полско-съветската война от 1920 г.; т.нар. Полска операция на НКВД през 1937–38 г., инвазията през септември 1939 г.; и други трагични събития. Най-трагично от тях беше т.нар. Волинска касапница от 1943–44 г., когато украинските националисти убиха приблизително 100 000 поляци във Волин и, следващата година, в Източна Галиция.</span>\n<span class=\"para\">От независимостта на Украйна Варшава последователно призовава Киев да позволи уважителното, християнско погребение на тези жертви. Това изисква операции по търсене (археологически по природа), последвани от ексхумации, ако е необходимо, и поставяне на кръст или повторно погребение в съществуващи или нови гробища. Работата по търсене и ексхумация се нуждае от разрешение от Киев, което рядко и неохотно е предоставяно. През 2017 г. Украйна де факто наложи мораториум, като причина посочи неправилното възстановяване на повреден, законен украински мемориал. Този мемориал, почитащ войниците от националистическата Украинска въстаническа армия (армия, отговорна за Волинската касапница), които загинаха в борба с НКВД, се намираше на планината Монастырж в полската Подкарпатска воеводство. Мястото беше вандализирано през 2015 г., вероятно от про-руски провокатори, и отново през 2020 г. Полската страна, поставяйки под въпрос автентичността на гробището, възстанови паметника без надписа \"Те загинаха за свободна Украйна\" или списъка на загиналите.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Хроника на (не)романтични неуспехи</strong></span>\n<span class=\"para\">Този последен спор относно гробищата е избухнал на фона на вече напрегнати двустранни отношения. Конфликтът обхваща серия от събития и изказвания, но емоциите играят значителна роля от двете страни. Първият голям разрив настъпи през ноември 2022 г., когато украинска ракета, вероятно насочена към прихващане на руска, падна в полското село Пржеводов, убивайки двама души. Киев отказа да поеме отговорност, все още не е представил доказателства и не предложи съболезнования на семействата на жертвите. Вместо това, той поддържаше, че ракетата е руска и твърдеше, че тази атака трябва да подтикне по-дълбоко участие на НАТО на страната на Украйна. Това беше посрещнато с, най-добре казано, объркване в Полша и разочарование в Украйна, тъй като Варшава не беше готова да ескалира напрежението с Москва на такива несигурни основания.</span>\n<span class=\"para\">Допълнителни разногласия възникнаха относно търговията и транспортните услуги. След руската инвазия, ЕС бързо – макар и временно – вдигна митническите бариери за търговия с Украйна и отпадна изискванията за разрешителни за украинските шофьори. Полша подкрепи тези мерки, за да помогне на Украйна, чиито пристанища, жизненоважни за износа, бяха завзети или блокирани от агресора. Въпреки това, с увеличаването на вноса в Полша и транзита на украински стоки, заедно с нарастващото присъствие на украински шофьори в полския транспортен сектор, полските фермери и превозвачи започнаха да срещат предизвикателства. В отговор Полша, заедно с Унгария, Словакия, Румъния и България – които също се сблъскваха с подобни проблеми – наложи едностранни забрани на определени украински вноски, като същевременно разреши транзит (Киев обаче пренебрегна това разграничение, увеличавайки напрежението). Този конфликт съвпадна с парламентарните избори в Полша през есента на 2023 г. и местните избори през пролетта на 2024 г., които бяха допълнително подхранвани от протестите на полските фермери. Въпреки че бяха насочени главно срещу Зеления пакт на ЕС, фермерите стратегически избраха да блокират маршрути към украинската граница, за да привлекат внимание. Особено провокативни за украинците бяха инциденти, при които полските фермери изхвърляха украинско зърно, което в Украйна беше емоционално представено като оскверняване на зърно, събрано от минирани полета под руски ракетни атаки. Блокадите и ембаргото достигнаха своя връх, когато президентът Зеленски обвини Варшава в ООН през есента на 2023 г. в подпомагане на интересите на Русия – изказване, което предизвика възмущение в целия политически спектър на Полша и привлече критика и в Украйна.</span>\n<span class=\"para\">Новото полско правителство запази политиката на предшественика си спрямо Украйна, приоритизирайки военната и сигурностната подкрепа за обстрелваната нация и популяризирайки тази програма в международни форуми. То поддържаше ембаргото на определени украински вноски, продължи да се противопоставя на постоянното премахване на разрешителните за украински шофьори и, най-спорно, поддържаше искането си Киев да вдигне ограниченията си относно работата по търсене и ексхумация в Украйна. Без положителен отговор от Киев, полските правителствени служители решиха да направят подкрепата си за членството на Украйна в ЕС условна на спазването на това искане от Киев.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Различни възприятия</strong></span>\n<span class=\"para\">Въпреки географската и езикова близост, Полша и Украйна основно се различават в своите възприятия на ключови въпроси в двустранните отношения. Основната им обща точка е заплахата, представлявана от Русия. Въпреки това, дори и тук, Киев и Варшава се различават в оценката на степента на тази опасност. Украйна я възприема като екзистенциална заплаха и се представя като основна крепост срещу агресивните амбиции на Русия в Европа, докато Полша – без да отхвърля напълно тази гледна точка – помни, че се възползва от гаранции за сигурност от ЕС и НАТО.</span>\n<span class=\"para\">Няколко други примера илюстрират този контраст. В Украйна широко се смята, че Полша – и Европа като цяло – трябва да се чувства благодарна за защитата на Украйна срещу Русия. В Полша обаче преобладаващото мнение е, че Украйна също се е защитавала, ако не и преди всичко, и трябва да бъде благодарна на Полша и Европа за тяхната подкрепа в съпротивата срещу Русия.</span>\n<span class=\"para\">Украинците често вярват, че ранното предоставяне на оръжия и боеприпаси от Полша е било мотивирано от егоизъм, помагайки да се ограничи войната в рамките на границите на Украйна. В Полша обаче съществува силно убеждение, че без тази помощ – предоставена за сметка на собствената отбранителна способност на Полша – Украйна може да не е устояла или да е получила подкрепа от други западни партньори. В крайна сметка е добре известно, че Германия беше скептична относно съпротивата на Украйна, дори съветвайки Киев да приеме руските условия преди инвазията, и че политиката <em>Zeitenwende</em> изглеждаше насочена към поражение на Украйна, а не към ефективна защита.</span>\n<span class=\"para\">Варшава се гордее с ролята на летище Ясионка близо до Жешув като основен хъб за военна подкрепа за Украйна. В Киев обаче много хора смятат, че ролята на Полша в това е минимална, като Съединените щати в крайна сметка контролират цялата логистика.</span>\n<span class=\"para\">Накрая, най-висшите власти в Украйна виждат инвазията като най-значимото събитие в света, което изисква синхронизиране на всички глобални усилия за победа над Русия. На международно ниво обаче, включително в Полша, войната е станала по-малко видима. Поляците все повече виждат своите украински съседи не само като жертви на незаконна руска агресия, които заслужават подкрепа, дори на цената на полското благосъстояние, но и през призмата на украинските бежанци в Полша. Докато полските бизнеси едва ли могат да си представят растеж без тях, в по-широката общественост съчувствието и загрижеността постепенно отстъпват място на завист и чувство за несправедливост – полските жени го чувстват към украинските жени, полските шофьори към луксозните SUV на украинските мъже, които, вместо да се сражават на фронтовата линия, се виждат \"разхождащи\" из полските градове. Каквото и да е редуктивно това възприятие, и каквото и да е несправедливо да изглежда за украинците в Полша, то отразява чувства, които демократичните правителства в Полша не могат да игнорират. Киев може или не може да намери това привлекателно, но външната политика е функция на вътрешната политика. Украинските лидери биха направили по-добре да се адаптират към тези променящи се нагласи, отколкото да се обиждат, и да положат усилия за ефективно управление на тях.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Полски искания…</strong></span>\n<span class=\"para\">В продължение на години полските власти, независимо от политическата принадлежност, търсят разрешение за провеждане на търсения и ексхумации на полски жертви на украинска територия. Това отразява виждането в Полша, че Волинската касапница е сред най-големите трагедии на 20-ти век и че уважението към починалите, заедно с християнската комеморация, е основно задължение, коренящо се в полските ценности и културни традиции. Моравият на Украйна се възприема като непропорционален отговор на неспособността на Полша да възстанови напълно паметника в Монастырж – въпрос от полската страна, който трябва спешно да бъде решен чрез възстановяването му в оригиналната му форма.</span>\n<span class=\"para\">Отказвайки разрешение за работа по търсене и ексхумация, Украйна отчуждава полското общество. Нарастващата обществена критика ограничава политиците, които – както лидерите в която и да е демократична нация, включително Украйна – се чувстват по-скоро като следващи, отколкото противопоставящи се на общественото настроение. Дори ако военната помощ на полското правителство в ранните месеци на инвазията беше предимно стратегическа инвестиция в собствената сигурност на Полша, това не подкопава факта, че тази помощ беше навременна и улесни Украйна да се защитава. Обикновените поляци обаче не взеха изчислени решения; те отвориха домовете си от състрадание. Тези същите поляци сега се затрудняват да разберат забраната на Украйна, чувствайки, че тя отразява липса на благодарност и взаимно разбиране.</span>\n<span class=\"para\">Есенните забележки от Варшава, предполагащи, че интеграцията на Украйна в ЕС ще бъде условна на разрешение за ексхумации, произтичат от разочарование от това, което се възприема като липса на емпатия от Киев. Полша се чувства притисната, и тази позиция трябва да се разглежда като последна инстанция. След десетилетия усилия Варшава е загубила вяра, че апелите ще постигнат целта си. Това е подтикнало нарастващ интерес към транзакционен подход към външната политика – урок, научен от други държави, включително Украйна. Чувствата на символично изкупление за исторически неправди от поляците срещу украинците намаляват, заменени от убеждението, че украинците не трябва да обичат поляците и че спорът с Киев относно толкова значим въпрос като комеморацията на жертвите на Волинската касапница не е по същество негативен. Неспециализирана сделка – предоставяне на разрешение за ексхумации в замяна на интеграция в ЕС – вече не предизвиква отвращение и все повече се приема от обществеността.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…и украински страхове</strong></span>\n<span class=\"para\">Украинците се страхуват, че ако се съгласят на ексхумации, Полша след това ще поиска паметници с надписи за извършителите, последвани от допълнителен натиск за промяна на политиките на паметта на Украйна и премахване на определени фигури от пантеона на националните герои. Те обаче пренебрегват, че мораториумът ефективно обхваща не само полските жертви във Волин, но и тези от други военни конфликти, в които украинските националисти не са участвали. Липсва и признание, че полските възприятия по този въпрос са се развили през последните години. Сега в Полша се разбира, че процесът на прославяне на лидерите на Организацията на украинските националисти (OUN) в Украйна е необратим, тъй като руската агресия – започнала през 2014 г. и разширила се през 2022 г. – е утвърдила необходимостта да се интегрират в традицията на съпротивата на Украйна срещу Москва, предлагайки вдъхновение на тези, които се сражават днес. Статуите на Степан Бандера или Евген Коновалец вече не шокират в Полша, въпреки че имената на улици, почитащи лица, пряко отговорни за касапниците, като командирът на Украинската въстаническа армия (УПА) Роман Шухевич или Дмитро Клячкивски (Клим Савур), лидерът на УПА във Волин, остават трудно приемливи. Полша има право да възрази на такова честване на фигури, но това не означава, че ще поиска преразглеждане на украинската политика на паметта. Ясна декларация по този въпрос изглежда съществена.</span>\n<span class=\"para\">Силният консенсус в полската политика и общество относно необходимостта от провеждане на ексхумации не е широко признат в Украйна. Обвиненията, че една страна политизира този въпрос, за да мобилизира една група избиратели срещу друга, са до голяма степен неуместни. Това подчертава, не за първи път, липсата на запознатост в Украйна с нюансите на полската политика и, с малки изключения, недостиг на историци, социолози и политолози, които изучават Полша и другите съседи в дългосрочен план.</span>\n<span class=\"para\">Украинските историци често твърдят, че събитията във Волин, по същество, са спонтанен полско-украински конфликт, причинен от анти-украинските политики, провеждани от Втората полска република (1918–1939). Те се позовават на политики на принудителна асимилация и католизация на украинското малцинство, включително изгарянето на православни църкви и кампании за успокояване. Въпреки че такива политики наистина са се случили, те не могат да оправдаят и да служат като симетрия на организираната касапница на десетки хиляди поляци във Волин и Източна Галиция от УПА, често с принудителна подкрепа от украинските съседи. Оформянето на въпроса по този начин релативизира историята и намалява жертвите, което полските политици и историци категорично отхвърлят като фактически неточно и показателно за лошата воля на Киев. Това е особено вярно, когато, дори сред руската инвазия, Украйна е ексхумирала около 2000 тела на германски войници от двете световни войни.</span>\n<span class=\"para\">В светлината на потенциалната интеграция на Украйна в ЕС, страхове нарастват в Киев, че Полша може да попречи на процеса. Забележките на полските политици относно поставянето на пътя на Киев към ЕС под условие на ексхумации се възприемат в Украйна като ултиматуми, движени от намерение да се експлоатира отслабеното състояние на Украйна и зависимостта от западната подкрепа. Киев си спомня опита си с Унгария, където исканията относно правата на малцинствата трябваше да бъдат включени в украинското законодателство преди началото на преговорите за ЕС. Това просто доведе до допълнителна опозиция от Виктор Орбан относно подкрепата на ЕС за Украйна, било то чрез Европейския мирен фонд или многомилиардни заеми, осигурени срещу руски активи. В Киев има усещане, че Полша притиска Украйна в ъгъла, използвайки принуда, подобна на тактиките на Гърция с Северна Македония, с цел да подчинят, ако не и да прекъснат, решимостта на Украйна. В страна, в която \"спасяването на лицето\" в политиката е от първостепенно значение, и където руската инвазия е засилила чувството за самооценка и агенция, подчиняването на такива ултиматуми ще бъде трудно за приемане.</span>\n<span class=\"para\">Все пак, Украйна има големи надежди за полското председателство на ЕС през първата половина на следващата година. Киев очаква значителен напредък. Това се отнася до откритията на първия клъстер от въпроси, както и до обсъжданията по основите и установяването на критерии за откриване на останалите клъстери. Тези очаквания са изключително високи, граничещи с нереалистични, предвид текущото ниво на подготовка на Киев, както и ограничената власт на председателството на Съвета на ЕС. Това създава риск, че откритие само на първия клъстер – което би било голям успех от гледна точка на Европейската комисия – може да бъде възприето в Киев като провал, като Полша несправедливо бъде представена като изкупителна жертва.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Голямата картина</strong></span>\n<span class=\"para\">Политическият ландшафт в Европа се променя в неблагоприятна посока за Украйна. Умората от войната относно Украйна нараства, а последните напредъци на Русия на фронта подхранват призивите на Запада за преговори с Москва, дори на условия, вредни за Киев. Евроскептичните и украиноскептичните партии набират сила в Германия и Франция, докато обществената подкрепа за продължаваща помощ за Украйна и нейното интегриране в ЕС също намалява. При тези обстоятелства Киев трябва да признае стойността на Полша като защитник на украинските интереси за сигурност. Варшава най-добре разбира нуждите на Украйна от сигурност и активно ги защитава на международната сцена. На фона на това, решението на Киев през октомври да не сподели класифицирани приложения на три от петте точки на плана за победа на президента Зеленски с Полша изглежда, най-малкото, краткосрочно. Също толкова неразумно е да се приписва на външния министър Радослав Сикорски предполагаемо намерение да възстанови Крим за Украйна чрез недостойни изтичания на информация в пресата. Дипломатът е един от най-уважаваните от двете страни на Атлантика, а позицията му по сигурността е по същество в съответствие с тази на Киев.</span>\n<span class=\"para\">С нарастващите предизвикателства, Украйна се нуждае от разумна външна политика и по-силни връзки с съседите си, а не от действия, които рискуват да я отчуждят.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Тадеуш Иваński</strong> е ръководител на отдела за Беларус, Украйна и Молдова в Центъра за източни изследвания във Варшава.</span>\n<span class=\"para\"><em>Обществена задача, финансирана от Министерството на външните работи на Република Полша в рамките на конкурса за грантове \"Обществена дипломация 2024 – 2025 – европейският измерение и противодействие на дезинформацията\".</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Мненията, изразени в тази публикация, са на авторите и не отразяват възгледите на официалните позиции на Министерството на външните работи на Република Полша.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Společné prohlášení polských a ukrajinských ministrů zahraničí podepsané 26. listopadu je dobrým krokem k vyřešení sporu o exhumace. Pokud budou slova následována činy, umožní to očistu bilaterálních vztahů obnovením vzájemné důvěry a zaměřením se na výzvy přítomnosti, nikoli na břemeno minulosti.</span>\n<span class=\"para\">Pozitivní emoce mezi Polskem a Ukrajinou pravděpodobně nedosáhnou stejné úrovně jako v prvních měsících po plnohodnotné invazi Ruska. Možná se už nikdy nedostanou na tuto úroveň, protože okamžik a polská pomoc napadené zemi byly bezprecedentní. Polská vláda poslala první dodávky zbraní na Ukrajinu, zatímco ruské síly stále postupovaly na Kyjev, a v následujících měsících poskytla tanky, obrněná vozidla, stíhačky a další zbraně. Tato podpora pomohla Ukrajině přežít a signalizovala skeptickým západním zemím, že Ukrajinci se mohou účinně bránit a stojí za to je podporovat. Mezitím obyčejní Poláci otevřeli své domovy milionům ukrajinských uprchlíků, přičemž desítky, ne-li stovky tisíc se zapojily do nějaké formy pomoci. Lidé šli na hranice, aby přijímali uprchlíky, na nádraží, aby je vedli napříč zemí, nebo sháněli peníze, oblečení či léky ve svých domovech a na pracovištích.</span>\n<span class=\"para\">Tak rozsáhlá sociální a emocionální mobilizace nemůže trvat věčně. Stejně jako Ukrajinci bránili svůj stát, Poláci a dvě po sobě jdoucí polské vlády – z konkurenčních politických kruhů – přestali nahlížet na Ukrajinu pouze skrze prizma pomoci a probíhající ruské agrese. Polsko-ukrajinské vztahy se vrátily do stavu relativní normality. Třicet tři měsíců války nevymazalo 33 let historie po komunismu. Kromě inspirujících vzestupů v letech 2004, 2014 a 2022 byly vztahy poznamenány různými konflikty ohledně historie, paměti, obchodu a politiky, což je typické mezi sousedy – zejména mezi dvěma ambiciózními, stále více soběstačnými národy.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Oslavy: matka všech sporů</strong></span>\n<span class=\"para\">Letos na podzim se opět rozhořel spor, který vyvolal napětí mezi vůdci v Polsku a na Ukrajině a přitáhl pozornost Západu. Téma – známé z historie bilaterálních vztahů – se soustředí na oslavy a pohřebiště Poláků a Ukrajinců, kteří zemřeli nebo byli zabiti na území druhé strany. V této záležitosti existuje jasná asymetrie: za poslední století ztratilo na ukrajinské půdě život výrazně více Poláků než naopak. Mezi těmito oběťmi jsou ti z války o Lvov v roce 1918; polsko-sovětské války z roku 1920; takzvané polské operace NKVD v letech 1937–38, invaze v září 1939; a další tragické události. Nejhorší z nich byla takzvaná volyňská masakra v letech 1943–44, kdy ukrajinští nacionalisté zabili přibližně 100 000 Poláků na Volyni a následující rok ve východní Haliči.</span>\n<span class=\"para\">Od ukrajinské nezávislosti Varšava neustále vyzývá Kyjev, aby umožnil úctyhodný, křesťanský pohřeb těchto obětí. To vyžaduje pátrací operace (archeologické povahy), následované exhumacemi, pokud je to nutné, a umístěním kříže nebo opětovným pohřbením na stávajících nebo nových hřbitovech. Práce na pátrání a exhumaci potřebuje autorizaci od Kyjeva, kterou poskytl jen zřídka a neochotně. V roce 2017 Ukrajina de facto uvalila moratorium, přičemž jako důvod uvedla nevhodnou obnovu poškozeného, legálního ukrajinského památníku. Tento památník, který uctíval vojáky z nacionalistické Ukrajinské povstalecké armády (armády odpovědné za volyňskou masakru), kteří zemřeli v boji proti NKVD, se nacházel na hoře Monastyrz v polském Podkarpatském vojvodství. Místo bylo v roce 2015 vandalizováno, pravděpodobně proruskými provokatéry, a znovu v roce 2020. Polská strana, zpochybňující autenticitu pohřebiště, obnovila památník bez nápisu „Zemřeli za svobodnou Ukrajinu“ nebo seznamu těch, kteří byli zabiti.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kronika (ne)romantických nehod</strong></span>\n<span class=\"para\">Ten poslední spor o pohřebiště vypukl na pozadí již tak napjatých bilaterálních vztahů. Konflikt zahrnuje řadu událostí a prohlášení, ale emoce hrají významnou roli na obou stranách. První velký rozkol nastal v listopadu 2022, kdy ukrajinská raketa, pravděpodobně zaměřená na zachycení ruské, spadla v polské vesnici Przewodów a zabila dva lidi. Kyjev odmítl převzít odpovědnost, dosud nepředložil důkazy a nenabídl soustrast rodinám obětí. Místo toho trval na tom, že raketa byla ruská a tvrdil, že tento útok by měl vyvolat hlubší zapojení NATO na straně Ukrajiny. To bylo v Polsku přijato s nejlepším případě s nepochopením a v Ukrajině s zklamáním, protože Varšava nechtěla eskalovat napětí s Moskvou na tak křehkých základech.</span>\n<span class=\"para\">Dále se objevily neshody ohledně obchodu a dopravních služeb. Po ruské invazi EU rychle – i když dočasně – zrušila celní bariéry na obchod s Ukrajinou a zrušila požadavky na povolení pro ukrajinské řidiče kamionů. Polsko tyto opatření podpořilo, aby pomohlo Ukrajině, jejíž přístavy, nezbytné pro export, byly obsazeny nebo blokovány agresorem. Nicméně, jak se zvyšovaly dovozy do Polska a tranzit ukrajinského zboží, spolu s rostoucí přítomností ukrajinských řidičů v polském dopravním sektoru, polští zemědělci a dopravci začali čelit výzvám. V reakci na to Polsko, spolu s Maďarskem, Slovenskem, Rumunskem a Bulharskem – které čelily podobným problémům – uvalilo jednostranné zákazy na určité ukrajinské dovozy, zatímco tranzit povolilo (Kyjev však tento rozdíl ignoroval, což napětí ještě zvýšilo). Tento konflikt se shodoval s polskými parlamentními volbami na podzim 2023 a místními volbami na jaře 2024, které byly dále posíleny protesty polských zemědělců. Ačkoli byly hlavně namířeny proti Zelené dohodě EU, zemědělci strategicky zvolili blokování cest k ukrajinské hranici, aby získali publicitu. Zvlášť provokativní pro Ukrajince byly incidenty, kdy polští zemědělci vyhazovali ukrajinské obilí, což bylo emocionálně rámováno na Ukrajině jako znesvěcení obilí sklizeného z minových polí pod ruskými raketovými útoky. Blokády a embarga vyvrcholily obviněním prezidenta Zelenského, že Varšava na podzim 2023 na půdě OSN pomáhá ruským zájmům – prohlášení, které vyvolalo pobouření napříč politickým spektrem v Polsku a přitáhlo kritiku i na Ukrajině.</span>\n<span class=\"para\">Nová polská vláda udržovala politiky svého předchůdce vůči Ukrajině, prioritizovala vojenskou a bezpečnostní podporu pro ohroženou zemi a propagovala tuto agendu na mezinárodních fórech. Udržela embargo na určité ukrajinské dovozy, pokračovala v odporu proti trvalému zrušení povolení pro ukrajinské řidiče a, co bylo nejvíce sporné, udržela svůj požadavek, aby Kyjev zrušil svá omezení na pátrací a exhumaci práce na Ukrajině. Bez pozitivní reakce od Kyjeva se rozhodli polští vládní úředníci podmínit svou podporu ukrajinskému členství v EU dodržením tohoto požadavku ze strany Kyjeva.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Odlišné vnímání</strong></span>\n<span class=\"para\">Navzdory své geografické a jazykové blízkosti se Polsko a Ukrajina zásadně liší ve svých vnímání klíčových otázek v bilaterálních vztazích. Jejich hlavní společnou základnou je hrozba, kterou představuje Rusko. Přesto i zde se Kyjev a Varšava liší v hodnocení rozsahu tohoto nebezpečí. Ukrajina to vidí jako existenční hrozbu a prezentuje se jako primární opora proti ruským agresivním ambicím v Evropě, zatímco Polsko – aniž by tuto představu zcela odmítalo – si pamatuje, že těží z bezpečnostních záruk EU a NATO.</span>\n<span class=\"para\">Další příklady ilustrují tento kontrast. Na Ukrajině se obecně považuje, že Polsko – a Evropa jako celek – by měly být vděčné za obranu Ukrajiny proti Rusku. V Polsku však převládá názor, že Ukrajina se také bránila, pokud ne především, a měla by být vděčná Polsku a Evropě za jejich podporu v odporu proti Rusku.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci často věří, že brzké poskytnutí zbraní a munice Polskem bylo motivováno vlastním zájmem, pomáhající omezit válku v rámci ukrajinských hranic. V Polsku však panuje silné přesvědčení, že bez této pomoci – poskytnuté na úkor vlastní obranné kapacity Polska – by Ukrajina nemusela vydržet nebo získat podporu od dalších západních partnerů. Je přece dobře známo, že Německo bylo skeptické k ukrajinskému odporu, dokonce radilo Kyjevu, aby přijalo ruské podmínky před invazí, a že politika <em>Zeitenwende</em> se zdála být zaměřena na ukrajinskou porážku spíše než na účinnou obranu.</span>\n<span class=\"para\">Varšava se pyšní rolí letiště Jasionka poblíž Rzeszówa jako hlavního uzlu pro vojenskou podporu Ukrajině. V Kyjevě však mnozí zastávají názor, že role Polska v tomto ohledu je minimální, přičemž Spojené státy nakonec kontrolují veškerou logistiku.</span>\n<span class=\"para\">Konečně, nejvyšší ukrajinské autority vidí invazi jako nejvýznamnější událost na světě, která si zasluhuje sladění všech globálních snah k vítězství nad Ruskem. Mezinárodně však, včetně Polska, se válka stává méně prominentní. Poláci stále více vidí své ukrajinské sousedy nejen jako oběti nezákonné ruské agrese, které si zaslouží podporu, i za cenu polské pohody, ale také skrze prizma ukrajinských uprchlíků v Polsku. Zatímco polské podniky si sotva dokážou představit růst bez nich, v širší veřejnosti postupně soucit a obavy ustupují závisti a pocitu nespravedlnosti – polské ženy to cítí vůči ukrajinským ženám, polští řidiči vůči luxusním SUV ukrajinských mužů, kteří, místo aby bojovali na frontě, jsou viděni, jak „plují“ po polských městech. Ať už je toto vnímání jakkoli reduktivní a jakkoli nespravedlivé se to Ukrajincům v Polsku zdá, odráží to pocity, které demokratické vlády v Polsku nemohou ignorovat. Kyjev to může nebo nemusí považovat za přitažlivé, ale zahraniční politika je funkcí domácí politiky. Ukrajinští vůdci by se měli lépe přizpůsobit těmto měnícím se postojům, než aby se uráželi, a usilovat o efektivní řízení těchto postojů.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polské požadavky…</strong></span>\n<span class=\"para\">Po léta polské úřady, bez ohledu na politické zaměření, usilovaly o povolení provádět pátrání a exhumace polských obětí na ukrajinském území. To odráží názor v Polsku, že volyňská masakra patří mezi největší tragédie 20. století, a že úcta k zesnulým, spolu s křesťanskou pamětí, je základní povinností zakořeněnou v polských hodnotách a kulturních tradicích. Moratorium Ukrajiny je vnímáno jako nepřiměřená reakce na neúplné obnovení památníku v Monastyrzi – problém na polské straně, který musí být urgentně řešen obnovením do původní podoby.</span>\n<span class=\"para\">Odmítnutím povolení pro pátrací a exhumaci práce Ukrajina odcizuje polské společnosti. Rostoucí veřejná kritika omezuje politiky, kteří – jako vůdci v jakékoli demokratické zemi, včetně Ukrajiny – se cítí spíše jako následovníci, než aby se postavili proti veřejnému sentimentu. I když vojenská pomoc polské vlády v prvních měsících invaze byla primárně strategickou investicí do vlastní bezpečnosti Polska, to nesnižuje skutečnost, že tato pomoc byla včasná a usnadnila Ukrajině se bránit. Obyčejní Poláci však nedělali kalkulované rozhodnutí; otevřeli své domovy z soucitu. Tito stejní Poláci nyní bojují s pochopením ukrajinského zákazu, cítí, že odráží nedostatek vděčnosti a vzájemného porozumění.</span>\n<span class=\"para\">Podzimní poznámky z Varšavy naznačující, že integrace Ukrajiny do EU by byla podmíněna povolením pro exhumace, vycházejí z frustrace nad tím, co je vnímáno jako nedostatek empatie ze strany Kyjeva. Polsko se cítí zahnáno do kouta, a tento postoj by měl být vnímán jako poslední možnost. Po desetiletích snah Varšava ztratila víru, že apelování dosáhne svého cíle. To vyvolalo rostoucí zájem o transakční přístup k zahraniční politice – lekce naučená od jiných zemí, včetně Ukrajiny. Pocity symbolického odčinění historických křivd Poláků vůči Ukrajincům slábnou, nahrazeny vírou, že Ukrajinci nemusí mít Poláky rádi, a že spor s Kyjevem o tak významnou záležitost, jako je památka obětí volyňské masakry, není inherentně negativní. Nesentimentální dohoda – udělení povolení pro exhumace výměnou za integraci do EU – už nevzbuzuje odpor a je stále více přijímána veřejností.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…a ukrajinské obavy</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci se obávají, že pokud souhlasí s exhumacemi, Polsko pak bude požadovat památníky nesoucí nápisy o pachatelích, následované dalším tlakem na změnu ukrajinských pamětních politik a odstranění určitých postav z panteonu národních hrdinů. Přitom přehlížejí, že moratorium efektivně pokrývá nejen polské oběti na Volyni, ale také ty z jiných vojenských konfliktů, do kterých ukrajinští nacionalisté nebyli zapojeni. Také chybí uznání, že polské názory na tuto otázku se v posledních letech vyvinuly. Nyní je v Polsku chápáno, že proces glorifikace vůdců Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN) na Ukrajině je nevratný, protože ruská agrese – začínající v roce 2014 a rozšiřující se v roce 2022 – upevnila potřebu integrovat je do ukrajinské tradice odporu proti Moskvě, nabízející inspiraci těm, kteří dnes bojují. Sochy Stepana Bandery nebo Jevhena Konovalce už v Polsku nešokují, ačkoli názvy ulic po jednotlivcích přímo odpovědných za masakry, jako je velitel Ukrajinské povstalecké armády (UPA) Roman Šuchevyč nebo Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), vůdce UPA na Volyni, zůstávají sotva akceptovány. Polsko má právo namítat proti oslavování takových postav, přesto to neznamená, že bude požadovat revizi ukrajinské pamětní politiky. Jasné prohlášení k této záležitosti se zdá být nezbytné.</span>\n<span class=\"para\">Silný konsensus v polské politice a společnosti ohledně nutnosti provádět exhumace není na Ukrajině široce uznáván. Obvinění, že jedna strana politizuje tuto otázku, aby mobilizovala jednu skupinu voličů proti druhé, jsou většinou nepřiměřená. To opět zdůrazňuje, že na Ukrajině chybí znalost nuancí polské politiky a, s několika výjimkami, nedostatek historiků, sociologů a politologů, kteří dlouhodobě studují Polsko a další sousedy.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinští historici často tvrdí, že události na Volyni byly v podstatě spontánním polsko-ukrajinským konfliktem, způsobeným protiukrajinskými politikami, které prosazovala Druhá polská republika (1918–1939). Odkazují na politiky nucené asimilace a katolizace ukrajinské menšiny, včetně pálení pravoslavných kostelů a pacifikačních kampaní. Ačkoli takové politiky skutečně probíhaly, nemohou ospravedlnit a sloužit jako symetrie k organizované masakře desítek tisíc Poláků na Volyni a ve východní Haliči ze strany UPA, často s podporou vynucenou od ukrajinských sousedů. Rámování této otázky tímto způsobem relativizuje historii a zmenšuje oběti, což polští politici a historici silně odmítají jako fakticky nepřesné a indikující zlou vůli Kyjeva. To platí zejména tehdy, když i uprostřed ruské invaze Ukrajina exhumovala přibližně 2 000 těl německých vojáků z obou světových válek.</span>\n<span class=\"para\">Vzhledem k potenciální integraci Ukrajiny do EU rostou v Kyjevě obavy, že Polsko by mohlo proces zablokovat. Poznámky polských politiků o podmínění cesty Kyjeva do EU exhumacemi jsou na Ukrajině vnímány jako ultimáta, poháněná úmyslem využít oslabený stav Ukrajiny a její závislost na západní podpoře. Kyjev si připomíná svou zkušenost s Maďarskem, kde musely být požadavky týkající se práv menšin začleněny do ukrajinské legislativy před zahájením jednání o EU. Tyto jednoduše vedly k dalšímu odporu Viktora Orbána vůči podpoře EU pro Ukrajinu, ať už prostřednictvím Evropského mírového zařízení nebo mnohamiliardových půjček zajištěných proti ruským aktivům. V Kyjevě panuje pocit, že Polsko tlačí Ukrajinu do kouta, používající nátlak podobný taktikám Řecka vůči Severní Makedonii, s cílem podmanit si, pokud ne zlomit, odhodlání Ukrajiny. V zemi, kde je „zachování tváře“ v politice zásadní, a kde ruská invaze posílila pocit sebeúcty a agentury, bude obtížné přijmout podřízení se takovým ultimátům.</span>\n<span class=\"para\">Přesto Ukrajina chová velké naděje na polské předsednictví v EU v první polovině příštího roku. Kyjev očekává významný pokrok. To se týká otevření prvního klastru otázek, stejně jako diskusí o základech a stanovení měřítek pro otevření zbývajících klastrů. Tato očekávání jsou nesmírně vysoká, hraničící s nerealistickými vzhledem k současné úrovni přípravy Kyjeva, stejně jako omezené moci předsednictví Rady EU. To vytváří riziko, že otevření pouze prvního klastru – což by z pohledu Evropské komise bylo velkým úspěchem – by mohlo být v Kyjevě vnímáno jako neúspěch, přičemž Polsko by bylo nespravedlivě vykresleno jako obětní beránek.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Celkový obraz</strong></span>\n<span class=\"para\">Politická krajina v Evropě se mění v nepříznivém směru pro Ukrajinu. Únava z války ohledně Ukrajiny roste a nedávné ruské úspěchy na frontě podněcují volání na Západě po jednání s Moskvou, i na úkor Kyjeva. Euroskeptické a ukrajinské skeptické strany získávají sílu v Německu a Francii, zatímco veřejná podpora pro pokračující pomoc Ukrajině a její integraci do EU také klesá. Za těchto okolností by si Kyjev měl uvědomit hodnotu mít Polsko jako advokáta ukrajinských bezpečnostních zájmů. Varšava nejlépe rozumí bezpečnostním potřebám Ukrajiny a aktivně je prosazuje na mezinárodní scéně. Na tomto pozadí se zdá, že rozhodnutí Kyjeva v říjnu nesdílet klasifikované dodatky tří z pěti bodů plánu vítězství prezidenta Zelenského s Polskem je minimálně krátkozraké. Stejně tak je nerozumné přisuzovat ministru zahraničí Radosławu Sikorskému údajný úmysl znovu získat Krym pro Ukrajinu prostřednictvím nevhodných úniků do tisku. Tento diplomat je jedním z nejrespektovanějších na obou stranách Atlantiku a jeho postoj k bezpečnosti je v podstatě v souladu s tím kyjevským.</span>\n<span class=\"para\">Vzhledem k rostoucím výzvám Ukrajina potřebuje rozumnou zahraniční politiku a silnější vazby se svými sousedy, nikoli kroky, které by je mohly odcizit.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> je vedoucím oddělení Běloruska, Ukrajiny a Moldavska v Centru pro východní studia ve Varšavě.</span>\n<span class=\"para\"><em>Veřejný úkol financovaný Ministerstvem zahraničních věcí Republiky Polsko v rámci grantové soutěže „Veřejná diplomacie 2024 – 2025 – evropský rozměr a boj proti dezinformacím“.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Názory vyjádřené v této publikaci jsou názory autorů a neodrážejí názory oficiálních pozic Ministerstva zahraničních věcí Republiky Polsko.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Die gemeinsame Erklärung der polnischen und ukrainischen Außenminister, die am 26. November unterzeichnet wurde, ist ein guter Schritt zur Lösung des Streits über Exhumierungen. Wenn Worte von Taten gefolgt werden, wird es die Reinigung der bilateralen Beziehungen ermöglichen, indem gegenseitiges Vertrauen wiederhergestellt und der Fokus auf die Herausforderungen der Gegenwart und nicht auf das Gepäck der Vergangenheit gelegt wird.</span>\n<span class=\"para\">Positive Emotionen zwischen Polen und der Ukraine werden wahrscheinlich nicht das gleiche Niveau erreichen wie in den ersten Monaten nach Russlands umfassender Invasion. Sie könnten diesen Punkt möglicherweise nie wieder erreichen, da der Moment und Polens Unterstützung für das angegriffene Land beispiellos waren. Die polnische Regierung schickte die ersten Waffenlieferungen an die Ukraine, während die russischen Truppen noch auf Kiew vorrückten, und stellte in den folgenden Monaten Panzer, gepanzerte Fahrzeuge, Kampfjets und andere Waffen zur Verfügung. Diese Unterstützung half der Ukraine, durchzuhalten, und signalisierte skeptischen westlichen Ländern, dass die Ukrainer sich effektiv verteidigen konnten und es wert waren, unterstützt zu werden. In der Zwischenzeit öffneten gewöhnliche Polen ihre Häuser für Millionen von ukrainischen Flüchtlingen, wobei Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende, in irgendeiner Form Hilfe leisteten. Menschen gingen zur Grenze, um Flüchtlinge zu empfangen, zu Bahnhöfen, um sie im Land zu leiten, oder sammelten in ihren Häusern und am Arbeitsplatz Geld, Kleidung oder Medizin.</span>\n<span class=\"para\">Eine so umfassende soziale und emotionale Mobilisierung kann nicht unbegrenzt andauern. So wie die Ukrainer ihren Staat verteidigten, haben Polen und zwei aufeinanderfolgende polnische Regierungen – aus rivalisierenden politischen Kreisen – aufgehört, die Ukraine ausschließlich durch die Linse von Hilfe und anhaltender russischer Aggression zu betrachten. Die polnisch-ukrainischen Beziehungen sind in einen Zustand relativer Normalität zurückgekehrt. Dreiunddreißig Monate Krieg haben 33 Jahre Geschichte nach dem Kommunismus nicht ausgelöscht. Abgesehen von inspirierenden Ausbrüchen in 2004, 2014 und 2022 war die Beziehung von verschiedenen Konflikten über Geschichte, Erinnerung, Handel und Politik geprägt, wie es zwischen Nachbarn typisch ist – insbesondere zwischen zwei ehrgeizigen, zunehmend selbständigen Nationen.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Gedenkfeiern: die Mutter aller Streitigkeiten</strong></span>\n<span class=\"para\">In diesem Herbst hat erneut ein Streit Spannungen unter den Führern in Polen und der Ukraine entfacht und die Aufmerksamkeit des Westens auf sich gezogen. Das Thema – bekannt aus der Geschichte der bilateralen Beziehungen – dreht sich um die Gedenkfeiern und Begräbnisstätten von Polen und Ukrainern, die in den Gebieten des jeweils anderen gestorben oder getötet wurden. In dieser Angelegenheit gibt es eine klare Asymmetrie: In den letzten hundert Jahren haben deutlich mehr Polen auf ukrainischem Boden ihr Leben verloren als umgekehrt. Zu diesen Opfern gehören die aus dem Krieg um Lemberg im Jahr 1918; der Polnisch-Sowjetische Krieg von 1920; die sogenannte Polnische Operation des NKWD in den Jahren 1937–38, die Invasion im September 1939; und andere tragische Ereignisse. Das erschütterndste davon war das sogenannte Wolhynien-Massaker von 1943–44, als ukrainische Nationalisten etwa 100.000 Polen in Wolhynien töteten und im folgenden Jahr in der Ostgalizien.</span>\n<span class=\"para\">Seit der Unabhängigkeit der Ukraine hat Warschau konstant Kiew aufgefordert, die respektvolle, christliche Beerdigung dieser Opfer zuzulassen. Dies erfordert Suchoperationen (archäologischer Natur), gefolgt von Exhumierungen, falls notwendig, und die Platzierung eines Kreuzes oder die Umbettung auf bestehenden oder neuen Friedhöfen. Die Such- und Exhumierungsarbeiten benötigen eine Genehmigung aus Kiew, die nur selten und widerwillig erteilt wurde. Im Jahr 2017 verhängte die Ukraine de facto ein Moratorium und nannte als Grund die unsachgemäße Wiederherstellung eines beschädigten, legalen ukrainischen Denkmals. Dieses Denkmal, das Soldaten der nationalistischen Ukrainischen Aufstandsarmee (einer Armee, die für das Wolhynien-Massaker verantwortlich war) ehrte, die im Kampf gegen das NKWD starben, befand sich auf dem Berg Monastyrz in Polens Subkarpaten. Der Standort war 2015, wahrscheinlich von prorussischen Provokateuren, und erneut 2020 vandalisiert worden. Die polnische Seite, die die Authentizität des Begräbnisortes in Frage stellte, restaurierte das Denkmal ohne die Inschrift „Sie starben für ein freies Ukraine“ oder die Liste der Getöteten.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Eine Chronik (un)romantischer Missgeschicke</strong></span>\n<span class=\"para\">Dieser jüngste Streit über Begräbnisstätten ist vor dem Hintergrund bereits angespannter bilateraler Beziehungen ausgebrochen. Der Konflikt umfasst eine Reihe von Ereignissen und Erklärungen, aber Emotionen spielen auf beiden Seiten eine bedeutende Rolle. Der erste große Riss trat im November 2022 auf, als eine ukrainische Rakete, die wahrscheinlich darauf abzielte, eine russische abzufangen, im polnischen Dorf Przewodów fiel und zwei Menschen tötete. Kiew weigerte sich, die Verantwortung zu übernehmen, hat bisher keine Beweise vorgelegt und bot den Familien der Opfer keine Beileid an. Stattdessen behauptete es, die Rakete sei russisch und argumentierte, dass dieser Angriff eine tiefere NATO-Beteiligung im Krieg auf der Seite der Ukraine nach sich ziehen sollte. Dies wurde in Polen bestenfalls mit Verwirrung und in der Ukraine mit Enttäuschung aufgenommen, da Warschau nicht bereit war, die Spannungen mit Moskau auf so wackeligen Grundlagen zu eskalieren.</span>\n<span class=\"para\">Weitere Meinungsverschiedenheiten entstanden über Handel und Transportdienstleistungen. Nach der russischen Invasion hob die EU schnell – wenn auch vorübergehend – die Zollbarrieren für den Handel mit der Ukraine auf und verzichtete auf Genehmigungsanforderungen für ukrainische Lkw-Fahrer. Polen unterstützte diese Maßnahmen zur Hilfe für die Ukraine, deren Häfen, die für Exporte unerlässlich waren, vom Aggressor beschlagnahmt oder blockiert worden waren. Als jedoch die Importe nach Polen und der Transit ukrainischer Waren zunahmen, zusammen mit der wachsenden Präsenz ukrainischer Fahrer im polnischen Transportsektor, begannen polnische Landwirte und Spediteure, auf Herausforderungen zu stoßen. In Reaktion darauf verhängten Polen, zusammen mit Ungarn, der Slowakei, Rumänien und Bulgarien – die ähnliche Probleme hatten – einseitige Verbote für bestimmte ukrainische Importe, während sie den Transit erlaubten (Kiew ignorierte jedoch diese Unterscheidung und intensivierte die Spannungen). Dieser Konflikt fiel mit den Parlamentswahlen in Polen im Herbst 2023 und den Kommunalwahlen im Frühjahr 2024 zusammen, die durch die Proteste polnischer Landwirte weiter angeheizt wurden. Obwohl sich diese hauptsächlich gegen den Grünen Deal der EU richteten, wählten die Landwirte strategisch, um Routen zur ukrainischen Grenze zu blockieren, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Besonders provokant für die Ukrainer waren Vorfälle, bei denen polnische Landwirte ukrainisches Getreide abkippten, was in der Ukraine emotional als Entweihung von Getreide, das aus verminten Feldern unter russischen Raketenangriffen geerntet wurde, dargestellt wurde. Die Blockaden und Embargos kulminierten darin, dass Präsident Selenskyj im Herbst 2023 Warschau bei den Vereinten Nationen beschuldigte, Russlands Interessen zu unterstützen – eine Aussage, die Empörung im gesamten politischen Spektrum Polens auslöste und auch in der Ukraine auf Kritik stieß.</span>\n<span class=\"para\">Die neue polnische Regierung hielt an den Politiken ihrer Vorgänger gegenüber der Ukraine fest, priorisierte militärische und sicherheitspolitische Unterstützung für die kriegsgeplagte Nation und förderte diese Agenda in internationalen Foren. Sie hielt das Embargo für bestimmte ukrainische Importe aufrecht, setzte sich weiterhin gegen die dauerhafte Aufhebung der Genehmigungen für ukrainische Fahrer ein und forderte, was am umstrittensten war, dass Kiew seine Einschränkungen für Such- und Exhumierungsarbeiten in der Ukraine aufhebt. Ohne positive Reaktion aus Kiew entschieden die Regierungsbeamten Polens, ihre Unterstützung für die EU-Mitgliedschaft der Ukraine von Kiews Einhaltung dieser Forderung abhängig zu machen.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Abweichende Wahrnehmungen</strong></span>\n<span class=\"para\">Trotz ihrer geografischen und sprachlichen Nähe unterscheiden sich Polen und die Ukraine grundlegend in ihren Wahrnehmungen zentraler Fragen in den bilateralen Beziehungen. Ihr gemeinsamer Nenner ist die Bedrohung durch Russland. Doch selbst hier divergieren Kiew und Warschau in der Einschätzung des Ausmaßes dieser Gefahr. Die Ukraine sieht sie als existenzielle Bedrohung und präsentiert sich als die primäre Bastion gegen Russlands aggressive Ambitionen in Europa, während Polen – diese Sicht nicht ganz abweisend – sich daran erinnert, dass es von den Sicherheitsgarantien der EU und der NATO profitiert.</span>\n<span class=\"para\">Mehrere andere Beispiele veranschaulichen diesen Kontrast. In der Ukraine wird allgemein angenommen, dass Polen – und Europa insgesamt – dankbar für die Verteidigung der Ukraine gegen Russland sein sollte. In Polen hingegen ist die vorherrschende Meinung, dass die Ukraine sich ebenfalls verteidigt hat, wenn nicht sogar in erster Linie, und dass sie Polen und Europa für ihre Unterstützung im Widerstand gegen Russland dankbar sein sollte.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainer glauben oft, dass Polens frühe Bereitstellung von Waffen und Munition aus Eigeninteresse motiviert war, um den Krieg innerhalb der Grenzen der Ukraine einzuschränken. In Polen hingegen gibt es die feste Überzeugung, dass ohne diese Hilfe – die auf Kosten von Polens eigener Verteidigungsfähigkeit gegeben wurde – die Ukraine möglicherweise nicht durchgehalten oder Unterstützung von anderen westlichen Partnern erhalten hätte. Es ist schließlich bekannt, dass Deutschland skeptisch gegenüber dem Widerstand der Ukraine war und Kiew sogar riet, die russischen Bedingungen vor der Invasion zu akzeptieren, und dass die <em>Zeitenwende</em>-Politik eher auf eine Niederlage der Ukraine als auf eine effektive Verteidigung ausgerichtet zu sein schien.</span>\n<span class=\"para\">Warschau ist stolz auf die Rolle des Flughafens Jasionka bei Rzeszów als Hauptdrehkreuz für militärische Unterstützung der Ukraine. In Kiew hingegen sind viele der Meinung, dass Polens Rolle dabei minimal ist, da die Vereinigten Staaten letztendlich alle Logistik kontrollieren.</span>\n<span class=\"para\">Schließlich sehen die höchsten Behörden der Ukraine die Invasion als das bedeutendste Ereignis der Welt an, das die Ausrichtung aller globalen Bemühungen auf den Sieg über Russland rechtfertigt. International, einschließlich in Polen, ist der Krieg jedoch weniger prominent geworden. Die Polen sehen ihre ukrainischen Nachbarn zunehmend nicht nur als Opfer unrechtmäßiger russischer Aggression, die Unterstützung verdienen, selbst auf Kosten des polnischen Wohlergehens, sondern durch die Linse ukrainischer Flüchtlinge in Polen. Während polnische Unternehmen sich kaum Wachstum ohne sie vorstellen können, haben in der breiteren Öffentlichkeit Mitgefühl und Besorgnis allmählich Neid und ein Gefühl der Ungerechtigkeit Platz gemacht – polnische Frauen empfinden es gegenüber ukrainischen Frauen, polnische Fahrer gegenüber den Luxus-SUVs ukrainischer Männer, die, anstatt an der Front zu kämpfen, in polnischen Städten „cruisen“ gesehen werden. So reduktiv diese Wahrnehmung auch ist und so unfair sie sich für Ukrainer in Polen anfühlt, sie spiegelt Gefühle wider, die demokratische Regierungen in Polen nicht ignorieren können. Kiew mag dies ansprechend finden oder nicht, aber die Außenpolitik ist eine Funktion der Innenpolitik. Ukrainische Führer würden besser daran tun, sich an diese sich ändernden Einstellungen anzupassen, als sich beleidigt zu fühlen, und Anstrengungen zu unternehmen, um sie effektiv zu managen.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polnische Forderungen…</strong></span>\n<span class=\"para\">Seit Jahren haben die polnischen Behörden, unabhängig von der politischen Ausrichtung, um die Erlaubnis gebeten, nach polnischen Opfern auf ukrainischem Territorium zu suchen und diese zu exhumieren. Dies spiegelt die Ansicht in Polen wider, dass das Wolhynien-Massaker zu den größten Tragödien des 20. Jahrhunderts gehört und dass der Respekt vor den Verstorbenen, zusammen mit der christlichen Gedenkfeier, eine grundlegende Pflicht ist, die in polnischen Werten und kulturellen Traditionen verwurzelt ist. Das Moratorium der Ukraine wird als unverhältnismäßige Reaktion auf Polens Versäumnis angesehen, das Denkmal in Monastyrz vollständig wiederherzustellen – ein Problem auf polnischer Seite, das dringend angegangen werden muss, indem es in seine ursprüngliche Form zurückversetzt wird.</span>\n<span class=\"para\">Indem die Ukraine die Genehmigung für Such- und Exhumierungsarbeiten verweigert, entfremdet sie die polnische Gesellschaft. Wachsende öffentliche Kritik schränkt die Politiker ein, die – wie die Führer in jeder demokratischen Nation, einschließlich der Ukraine – sich eher wie Folger, als wie Gegner der öffentlichen Stimmung fühlen. Selbst wenn die militärische Hilfe der polnischen Regierung in den ersten Monaten der Invasion in erster Linie eine strategische Investition in Polens eigene Sicherheit war, mindert dies nicht die Tatsache, dass diese Hilfe rechtzeitig war und es der Ukraine erleichterte, sich zu verteidigen. Gewöhnliche Polen trafen jedoch keine kalkulierten Entscheidungen; sie öffneten ihre Häuser aus Mitgefühl. Diese gleichen Polen haben jetzt Schwierigkeiten zu verstehen, dass die Ukraine ein Verbot verhängt hat, und fühlen, dass dies einen Mangel an Dankbarkeit und gegenseitigem Verständnis widerspiegelt.</span>\n<span class=\"para\">Die Herbstbemerkungen aus Warschau, die darauf hindeuten, dass die EU-Integration der Ukraine von der Genehmigung für Exhumierungen abhängig sein würde, stammen aus Frustration über das, was als Mangel an Empathie seitens Kiews wahrgenommen wird. Polen fühlt sich in die Enge gedrängt, und diese Haltung sollte als letztes Mittel angesehen werden. Nach Jahrzehnten der Bemühungen hat Warschau das Vertrauen verloren, dass Appelle sein Ziel erreichen werden. Dies hat das wachsende Interesse an einem transaktionalen Ansatz in der Außenpolitik angestoßen – eine Lehre, die aus anderen Ländern, einschließlich der Ukraine, gezogen wurde. Die Gefühle der symbolischen Sühne für historische Unrechtmäßigkeiten von Polen gegenüber Ukrainern schwinden, ersetzt durch den Glauben, dass Ukrainer nicht unbedingt eine Vorliebe für Polen haben müssen und dass ein Streit mit Kiew über ein so bedeutendes Thema wie die Gedenkfeier für die Opfer des Wolhynien-Massakers nicht von Natur aus negativ ist. Ein unsentimentaler Deal – die Genehmigung für Exhumierungen im Austausch für die EU-Integration zu gewähren – ruft nicht mehr Abneigung hervor und wird zunehmend von der Öffentlichkeit akzeptiert.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…und ukrainische Ängste</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrainer befürchten, dass, wenn sie den Exhumierungen zustimmen, Polen dann Denkmäler mit Inschriften über die Täter verlangen wird, gefolgt von weiterem Druck, die Erinnerungspolitik der Ukraine zu ändern und bestimmte Figuren aus dem Pantheon der Nationalhelden zu entfernen. Sie übersehen jedoch, dass das Moratorium effektiv nicht nur polnische Opfer in Wolhynien, sondern auch solche aus anderen militärischen Konflikten abdeckt, an denen ukrainische Nationalisten nicht beteiligt waren. Es fehlt auch an der Anerkennung, dass sich die polnischen Ansichten zu diesem Thema in den letzten Jahren weiterentwickelt haben. In Polen wird jetzt verstanden, dass der Prozess der Verherrlichung der Führer der Organisation der Ukrainischen Nationalisten (OUN) in der Ukraine irreversibel ist, da die russische Aggression – beginnend im Jahr 2014 und sich 2022 ausweitend – ein Bedürfnis verfestigt hat, sie in die Widerstandstradition der Ukraine gegen Moskau zu integrieren und Inspiration für die heutigen Kämpfer zu bieten. Statuen von Stepan Bandera oder Jewhen Konowalets schockieren in Polen nicht mehr, obwohl Straßennamen, die Personen ehren, die direkt für die Massaker verantwortlich sind, wie der Kommandeur der Ukrainischen Aufstandsarmee (UPA) Roman Schukewitsch oder Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), der UPA-Führer in Wolhynien, kaum akzeptiert werden. Polen hat das Recht, sich gegen die Feier solcher Figuren zu wehren, doch das bedeutet nicht, dass es eine Revision der ukrainischen Erinnerungspolitik verlangen wird. Eine klare Erklärung zu diesem Thema scheint unerlässlich.</span>\n<span class=\"para\">Der starke Konsens in der polnischen Politik und Gesellschaft über die Notwendigkeit, Exhumierungen durchzuführen, wird in der Ukraine nicht weit anerkannt. Anschuldigungen, dass eine Partei dieses Thema politisiert, um eine Wählergruppe gegen eine andere zu mobilisieren, sind weitgehend fehlgeleitet. Dies hebt nicht zum ersten Mal hervor, dass es in der Ukraine an Vertrautheit mit den Nuancen der polnischen Politik mangelt und, mit wenigen Ausnahmen, an Historikern, Soziologen und Politikwissenschaftlern, die Polen und andere Nachbarn langfristig studieren.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainische Historiker argumentieren häufig, dass die Ereignisse in Wolhynien im Wesentlichen ein spontaner polnisch-ukrainischer Konflikt waren, verursacht durch die antiukrainische Politik der Zweiten Polnischen Republik (1918–1939). Sie verweisen auf Politiken der erzwungenen Assimilation und der Katholisierung der ukrainischen Minderheit, einschließlich der Verbrennung orthodoxer Kirchen und der Pazifikationskampagnen. Während solche Politiken tatsächlich stattfanden, können sie das organisierte Massaker an Zehntausenden von Polen in Wolhynien und Ostgalizien durch die UPA, oft mit erzwungener Unterstützung von ukrainischen Nachbarn, nicht rechtfertigen und dienen nicht als Symmetrie. Die Problematik auf diese Weise zu rahmen, relativiert die Geschichte und mindert die Opfer, was polnische Politiker und Historiker entschieden als faktisch ungenau und als Ausdruck von Kiews bösem Willen ablehnen. Dies gilt insbesondere, wenn die Ukraine selbst inmitten der russischen Invasion rund 2.000 Leichname deutscher Soldaten aus beiden Weltkriegen exhumiert hat.</span>\n<span class=\"para\">Angesichts der potenziellen EU-Integration der Ukraine wachsen in Kiew die Ängste, dass Polen den Prozess behindern könnte. Die Bemerkungen polnischer Politiker, Kiews EU-Weg von Exhumierungen abhängig zu machen, werden in der Ukraine als Ultimaten wahrgenommen, die darauf abzielen, den geschwächten Zustand der Ukraine und ihre Abhängigkeit von westlicher Unterstützung auszunutzen. Kiew erinnert sich an seine Erfahrungen mit Ungarn, wo Forderungen bezüglich der Minderheitenrechte in die ukrainische Gesetzgebung aufgenommen werden mussten, bevor die EU-Verhandlungen beginnen konnten. Diese führten einfach zu weiterem Widerstand von Viktor Orbán hinsichtlich der EU-Unterstützung für die Ukraine, sei es durch die Europäische Friedensfazilität oder mehrjährige Kredite in Milliardenhöhe, die gegen russische Vermögenswerte gesichert wurden. In Kiew gibt es das Gefühl, dass Polen die Ukraine in die Enge drängt, indem es Zwangsmittel ähnlich den Taktiken Griechenlands mit Nordmazedonien anwendet, um den Willen der Ukraine zu unterdrücken, wenn nicht gar zu brechen. In einem Land, in dem es von größter Bedeutung ist, „das Gesicht zu wahren“ in der Politik, und wo die russische Invasion ein Gefühl von Selbstwert und Handlungsfähigkeit verstärkt hat, wird es schwer sein, solchen Ultimaten zuzustimmen.</span>\n<span class=\"para\">Dennoch hegt die Ukraine große Hoffnungen auf die EU-Präsidentschaft Polens in der ersten Hälfte des nächsten Jahres. Kiew erwartet bedeutende Fortschritte. Dies betrifft die Eröffnung des ersten Clusters von Themen sowie Diskussionen über Grundlagen und die Festlegung von Maßstäben für die Eröffnung der verbleibenden Cluster. Diese Erwartungen sind äußerst hoch und grenzen an das Unrealistische, angesichts des aktuellen Vorbereitungsstands Kiews sowie der begrenzten Macht der EU-Ratspräsidentschaft. Dies birgt das Risiko, dass die Eröffnung nur des ersten Clusters – was aus Sicht der Europäischen Kommission ein großer Erfolg wäre – in Kiew als Misserfolg wahrgenommen werden könnte, wobei Polen unfair als Sündenbock dargestellt wird.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Das große Ganze</strong></span>\n<span class=\"para\">Die politische Landschaft in Europa verändert sich in eine ungünstige Richtung für die Ukraine. Die Kriegsmüdigkeit in Bezug auf die Ukraine wächst, und Russlands jüngste Fortschritte an der Front schüren im Westen die Forderungen nach Verhandlungen mit Moskau, selbst zu Bedingungen, die Kiew schaden. Euroskeptische und ukraine-skeptische Parteien gewinnen in Deutschland und Frankreich an Stärke, während die öffentliche Unterstützung für die fortgesetzte Hilfe für die Ukraine und ihre EU-Integration ebenfalls abnimmt. Unter diesen Umständen sollte Kiew den Wert erkennen, Polen als Anwalt für ukrainische Sicherheitsinteressen zu haben. Warschau versteht die Sicherheitsbedürfnisse der Ukraine am besten und setzt sich aktiv auf internationaler Ebene dafür ein. Vor diesem Hintergrund scheint Kiews Entscheidung im Oktober, die vertraulichen Anhänge von drei der fünf Punkte des Siegplans von Präsident Selenskyj nicht mit Polen zu teilen, zumindest kurzsichtig. Ebenso unklug ist es, Außenminister Radosław Sikorski eine angebliche Absicht zuzuschreiben, die Krim für die Ukraine durch unschöne Leaks an die Presse zurückzufordern. Der Diplomat ist einer der angesehensten auf beiden Seiten des Atlantiks, und seine Haltung zur Sicherheit stimmt im Wesentlichen mit der Kiews überein.</span>\n<span class=\"para\">Angesichts der wachsenden Herausforderungen benötigt die Ukraine eine umsichtige Außenpolitik und stärkere Bindungen zu ihren Nachbarn, nicht Handlungen, die das Risiko bergen, sie zu entfremden.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> ist der Leiter der Abteilung für Weißrussland, Ukraine und Moldawien am Zentrum für Osteuropastudien in Warschau.</span>\n<span class=\"para\"><em>Öffentliche Aufgabe, finanziert vom Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Polen im Rahmen des Förderwettbewerbs „Öffentliche Diplomatie 2024 – 2025 – die europäische Dimension und die Bekämpfung von Desinformation“.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Die in dieser Veröffentlichung geäußerten Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht die Ansichten der offiziellen Positionen des Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Polen wider.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Η κοινή δήλωση των υπουργών Εξωτερικών της Πολωνίας και της Ουκρανίας που υπογράφηκε στις 26 Νοεμβρίου είναι ένα καλό βήμα προς την επίλυση της διαμάχης σχετικά με τις εκταφές. Αν τα λόγια συνοδευτούν από πράξεις, θα επιτρέψει την εξαγνισμό των διμερών σχέσεων μέσω της αποκατάστασης της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και της εστίασης στις προκλήσεις του παρόντος, όχι στο βάρος του παρελθόντος.</span>\n<span class=\"para\">Οι θετικές συναισθηματικές σχέσεις μεταξύ Πολωνίας και Ουκρανίας είναι απίθανο να φτάσουν στο ίδιο επίπεδο όπως τους πρώτους μήνες μετά την πλήρους κλίμακας εισβολή της Ρωσίας. Ίσως να μην φτάσουν ποτέ ξανά σε αυτό το σημείο, καθώς η στιγμή και η βοήθεια της Πολωνίας προς τη χώρα που δέχτηκε επίθεση ήταν χωρίς προηγούμενο. Η πολωνική κυβέρνηση έστειλε τις πρώτες αποστολές όπλων στην Ουκρανία ενώ οι ρωσικές δυνάμεις προχωρούσαν ακόμα προς το Κίεβο, και στους επόμενους μήνες, παρείχε τανκς, θωρακισμένα οχήματα, μαχητικά αεροσκάφη και άλλα όπλα. Αυτή η υποστήριξη βοήθησε την Ουκρανία να αντέξει και έστειλε μήνυμα στις σκεπτικιστικές δυτικές χώρες ότι οι Ουκρανοί μπορούσαν να υπερασπιστούν αποτελεσματικά τους εαυτούς τους και άξιζαν υποστήριξη. Εν τω μεταξύ, οι απλοί Πολωνοί άνοιξαν τα σπίτια τους σε εκατομμύρια Ουκρανούς πρόσφυγες, με δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες χιλιάδες, να εμπλέκονται με κάποιο τρόπο στην παροχή βοήθειας. Οι άνθρωποι πήγαν στα σύνορα για να υποδεχτούν πρόσφυγες, στους σιδηροδρομικούς σταθμούς για να τους καθοδηγήσουν σε όλη τη χώρα, ή συγκέντρωσαν χρήματα, ρούχα ή φάρμακα στα σπίτια και τους χώρους εργασίας τους.</span>\n<span class=\"para\">Μια τέτοια εκτενής κοινωνική και συναισθηματική κινητοποίηση δεν μπορεί να διαρκέσει επ' αόριστον. Ακριβώς όπως οι Ουκρανοί υπερασπίστηκαν το κράτος τους, οι Πολωνοί και οι δύο διαδοχικές πολωνικές κυβερνήσεις – από ανταγωνιστικούς πολιτικούς κύκλους – έχουν σταματήσει να βλέπουν την Ουκρανία μόνο μέσα από το πρίσμα της βοήθειας και της συνεχιζόμενης ρωσικής επιθετικότητας. Οι πολωνο-ουκρανικές σχέσεις έχουν επιστρέψει σε μια κατάσταση σχετικής κανονικότητας. Τριάντα τρεις μήνες πολέμου δεν έχουν σβήσει 33 χρόνια ιστορίας μετά τον κομμουνισμό. Εκτός από τις εμπνευσμένες εκρήξεις το 2004, το 2014 και το 2022, η σχέση έχει σημαδευτεί από διάφορες συγκρούσεις γύρω από την ιστορία, τη μνήμη, το εμπόριο και την πολιτική, όπως είναι τυπικό μεταξύ γειτόνων – ειδικά δύο φιλόδοξων, ολοένα και πιο αυτοδύναμων εθνών.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Εορτασμοί: η μητέρα όλων των διαφορών</strong></span>\n<span class=\"para\">Αυτό το φθινόπωρο, για άλλη μια φορά, μια διαμάχη έχει ανάψει τις εντάσεις μεταξύ των ηγετών στην Πολωνία και την Ουκρανία, προσελκύοντας την προσοχή της Δύσης. Το ζήτημα – γνωστό στην ιστορία των διμερών σχέσεων – επικεντρώνεται στους εορτασμούς και τους τόπους ταφής Πολωνών και Ουκρανών που πέθαναν ή σκοτώθηκαν σε εδάφη ο ένας του άλλου. Υπάρχει μια σαφής ασυμμετρία σε αυτό το θέμα: σημαντικά περισσότεροι Πολωνοί έχουν χάσει τη ζωή τους σε ουκρανικό έδαφος κατά τον τελευταίο αιώνα από ότι το αντίστροφο. Αυτά τα θύματα περιλαμβάνουν εκείνους από τον πόλεμο για το Λβιβ το 1918; τον Πολωνο-Σοβιετικό Πόλεμο του 1920; την λεγόμενη Πολωνική Επιχείρηση της NKVD το 1937–38, την εισβολή του Σεπτεμβρίου 1939; και άλλα τραγικά γεγονότα. Το πιο φρικτό από αυτά ήταν η λεγόμενη σφαγή του Βολυνία το 1943–44, όταν οι Ουκρανοί εθνικιστές σκότωσαν περίπου 100.000 Πολωνούς στη Βολυνία και, τον επόμενο χρόνο, στην Ανατολική Γαλικία.</span>\n<span class=\"para\">Από την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, η Βαρσοβία έχει σταθερά καλέσει το Κίεβο να επιτρέψει την σεβαστή, χριστιανική ταφή αυτών των θυμάτων. Αυτό απαιτεί επιχειρήσεις αναζήτησης (αρχαιολογικής φύσης), ακολουθούμενες από εκταφές αν χρειαστεί, και την τοποθέτηση ενός σταυρού ή επαναταφή σε υπάρχοντα ή νέα κοιμητήρια. Η εργασία αναζήτησης και εκταφής χρειάζεται έγκριση από το Κίεβο, το οποίο έχει σπάνια και απρόθυμα χορηγήσει. Το 2017, η Ουκρανία de facto επέβαλε μια αναστολή, επικαλούμενη ως λόγο την ακατάλληλη αποκατάσταση ενός κατεστραμμένου, νομίμου ουκρανικού μνημείου. Αυτό το μνημείο, που τιμά τους στρατιώτες του εθνικιστικού Ουκρανικού Στρατού Ανταρτών (μια στρατιά υπεύθυνη για τη σφαγή του Βολυνία) που πέθαναν πολεμώντας την NKVD, βρισκόταν στο όρος Μοναστήριζ στην υποκαρπαθιανή επαρχία της Πολωνίας. Ο χώρος είχε βεβηλωθεί το 2015, πιθανώς από φιλορωσικούς προβοκάτορες, και ξανά το 2020. Η πολωνική πλευρά, αμφισβητώντας την αυθεντικότητα του τόπου ταφής, αποκατέστησε το μνημείο χωρίς την επιγραφή “Πέθαναν για μια ελεύθερη Ουκρανία” ή τη λίστα των θυμάτων.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Μια χρονογραφία (αν)ρομαντικών ατυχημάτων</strong></span>\n<span class=\"para\">Αυτή η τελευταία διαμάχη σχετικά με τους τόπους ταφής έχει ξεσπάσει σε ένα φόντο ήδη τεταμένων διμερών σχέσεων. Η σύγκρουση περιλαμβάνει μια σειρά γεγονότων και δηλώσεων, αλλά τα συναισθήματα παίζουν σημαντικό ρόλο και από τις δύο πλευρές. Η πρώτη μεγάλη ρήξη συνέβη τον Νοέμβριο του 2022, όταν ένας ουκρανικός πύραυλος, πιθανώς προορισμένος να αναχαιτίσει έναν ρωσικό, έπεσε στο πολωνικό χωριό Πζεβοντόβ, σκοτώνοντας δύο άτομα. Το Κίεβο αρνήθηκε να αναλάβει την ευθύνη, δεν έχει ακόμη παρουσιάσει αποδείξεις και δεν προσέφερε συλλυπητήρια στις οικογένειες των θυμάτων. Αντίθετα, υποστήριξε ότι ο πύραυλος ήταν ρωσικός και υποστήριξε ότι αυτή η επίθεση θα έπρεπε να προκαλέσει βαθύτερη εμπλοκή του ΝΑΤΟ στον πόλεμο στο πλευρό της Ουκρανίας. Αυτό αντιμετωπίστηκε, το πολύ, με σύγχυση στην Πολωνία και απογοήτευση στην Ουκρανία, καθώς η Βαρσοβία δεν ήταν πρόθυμη να κλιμακώσει τις εντάσεις με τη Μόσχα σε τόσο ασταθείς βάσεις.</span>\n<span class=\"para\">Περαιτέρω διαφωνίες προέκυψαν σχετικά με το εμπόριο και τις υπηρεσίες μεταφοράς. Μετά την ρωσική εισβολή, η ΕΕ γρήγορα – αν και προσωρινά – άρσε τους τελωνειακούς φραγμούς στο εμπόριο με την Ουκρανία και απάλλαξε τις απαιτήσεις αδειών για τους Ουκρανούς οδηγούς φορτηγών. Η Πολωνία υποστήριξε αυτά τα μέτρα για να βοηθήσει την Ουκρανία, των λιμανιών της οποίας, που είναι απαραίτητα για τις εξαγωγές, είχαν καταληφθεί ή αποκλειστεί από τον επιτιθέμενο. Ωστόσο, καθώς οι εισαγωγές στην Πολωνία και η διέλευση των ουκρανικών αγαθών αυξάνονταν, μαζί με την αυξανόμενη παρουσία Ουκρανών οδηγών στον τομέα μεταφορών της Πολωνίας, οι Πολωνοί αγρότες και μεταφορείς άρχισαν να αντιμετωπίζουν προκλήσεις. Σε απάντηση, η Πολωνία, μαζί με την Ουγγαρία, τη Σλοβακία, τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία – που αντιμετώπισαν παρόμοια προβλήματα – επέβαλαν μονομερείς απαγορεύσεις σε ορισμένες ουκρανικές εισαγωγές ενώ επέτρεπαν τη διέλευση (το Κίεβο, ωστόσο, αγνόησε αυτή τη διάκριση, εντείνοντας τις εντάσεις). Αυτή η σύγκρουση συνέπεσε με τις κοινοβουλευτικές εκλογές της Πολωνίας το φθινόπωρο του 2023 και τις τοπικές εκλογές την άνοιξη του 2024, οι οποίες τροφοδοτήθηκαν περαιτέρω από τις διαμαρτυρίες των Πολωνών αγροτών. Αν και κυρίως κατευθυνόταν κατά της Πράσινης Συμφωνίας της ΕΕ, οι αγρότες στρατηγικά επέλεξαν να αποκλείσουν διαδρομές προς τα ουκρανικά σύνορα για να κερδίσουν δημοσιότητα. Ιδιαίτερα προκλητικές για τους Ουκρανούς ήταν οι περιπτώσεις όπου οι Πολωνοί αγρότες πέταξαν ουκρανικό σιτάρι, το οποίο συναισθηματικά πλαισιώθηκε στην Ουκρανία ως η βεβήλωση του σιταριού που είχε συγκομιστεί από τα ναρκοθετημένα χωράφια υπό ρωσικές επιθέσεις. Οι αποκλεισμοί και οι εμπάργκο κορυφώθηκαν με τον Πρόεδρο Ζελένσκι να κατηγορεί τη Βαρσοβία στον ΟΗΕ το φθινόπωρο του 2023 ότι βοηθά τα συμφέροντα της Ρωσίας – μια δήλωση που προκάλεσε οργή σε όλο το πολιτικό φάσμα της Πολωνίας και προσέλκυσε κριτική και στην Ουκρανία.</span>\n<span class=\"para\">Η νέα πολωνική κυβέρνηση διατήρησε τις πολιτικές της προκάτοχου της προς την Ουκρανία, δίνοντας προτεραιότητα στη στρατιωτική και ασφάλεια υποστήριξη για την εμπόλεμη χώρα και προωθώντας αυτή την ατζέντα σε διεθνή φόρα. Διατήρησε το εμπάργκο σε ορισμένες ουκρανικές εισαγωγές, συνέχισε να αντιτίθεται στην μόνιμη κατάργηση των αδειών για τους Ουκρανούς οδηγούς και, το πιο αμφιλεγόμενο, διατήρησε την απαίτησή της να άρει το Κίεβο τους περιορισμούς του σχετικά με την αναζήτηση και την εκταφή στην Ουκρανία. Χωρίς θετική απάντηση από το Κίεβο, οι αξιωματούχοι της πολωνικής κυβέρνησης αποφάσισαν να κάνουν την υποστήριξή τους για την ένταξη της Ουκρανίας στην ΕΕ εξαρτώμενη από τη συμμόρφωση του Κιέβου με αυτή την απαίτηση.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Διαφορετικές αντιλήψεις</strong></span>\n<span class=\"para\">Παρά την γεωγραφική και γλωσσική εγγύτητα, η Πολωνία και η Ουκρανία διαφέρουν θεμελιωδώς στις αντιλήψεις τους για βασικά ζητήματα στις διμερείς σχέσεις. Το κύριο κοινό τους έδαφος είναι η απειλή που προέρχεται από τη Ρωσία. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, το Κίεβο και η Βαρσοβία διαφέρουν στην εκτίμηση της έκτασης αυτού του κινδύνου. Η Ουκρανία το βλέπει ως υπαρξιακή απειλή και παρουσιάζει τον εαυτό της ως τον κύριο προμαχώνα κατά των επιθετικών φιλοδοξιών της Ρωσίας στην Ευρώπη, ενώ η Πολωνία – χωρίς να απορρίπτει εντελώς αυτή την άποψη – θυμάται ότι επωφελείται από τις εγγυήσεις ασφάλειας της ΕΕ και του ΝΑΤΟ.</span>\n<span class=\"para\">Διάφορα άλλα παραδείγματα απεικονίζουν αυτή τη διαφορά. Στην Ουκρανία, είναι ευρέως αποδεκτό ότι η Πολωνία – και η Ευρώπη στο σύνολό της – θα πρέπει να είναι ευγνώμονες για την άμυνα της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας. Στην Πολωνία, ωστόσο, η κυρίαρχη άποψη είναι ότι η Ουκρανία υπερασπίστηκε και αυτή τον εαυτό της, αν όχι πρώτα απ' όλα, και θα πρέπει να είναι ευγνώμονη στην Πολωνία και την Ευρώπη για την υποστήριξή τους στην αντίσταση κατά της Ρωσίας.</span>\n<span class=\"para\">Οι Ουκρανοί συχνά πιστεύουν ότι η πρώιμη παροχή όπλων και πυρομαχικών από την Πολωνία ήταν κίνητρο αυτοσυντήρησης, βοηθώντας να περιοριστεί ο πόλεμος εντός των συνόρων της Ουκρανίας. Στην Πολωνία, ωστόσο, υπάρχει ισχυρή πεποίθηση ότι χωρίς αυτή τη βοήθεια – που δόθηκε εις βάρος της δικής της ικανότητας άμυνας – η Ουκρανία μπορεί να μην είχε αντέξει ή να είχε αποκτήσει υποστήριξη από άλλους δυτικούς εταίρους. Είναι, άλλωστε, γνωστό ότι η Γερμανία ήταν σκεπτική για την αντίσταση της Ουκρανίας, ακόμη και συμβουλεύοντας το Κίεβο να αποδεχτεί τους ρωσικούς όρους πριν από την εισβολή, και ότι η πολιτική <em>Zeitenwende</em> φαινόταν να προορίζεται για μια ήττα της Ουκρανίας παρά για αποτελεσματική άμυνα.</span>\n<span class=\"para\">Η Βαρσοβία υπερηφανεύεται για τον ρόλο του αεροδρομίου Γιάσιονκα κοντά στο Ρζεσζόφ ως τον κύριο κόμβο στρατιωτικής υποστήριξης προς την Ουκρανία. Στο Κίεβο, ωστόσο, πολλοί πιστεύουν ότι ο ρόλος της Πολωνίας σε αυτό είναι ελάχιστος, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να ελέγχουν τελικά όλες τις λογιστικές διαδικασίες.</span>\n<span class=\"para\">Τέλος, οι υψηλότερες αρχές της Ουκρανίας βλέπουν την εισβολή ως το πιο σημαντικό γεγονός στον κόσμο, που δικαιολογεί την ευθυγράμμιση όλων των παγκόσμιων προσπαθειών προς τη νίκη κατά της Ρωσίας. Διεθνώς, ωστόσο, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας, ο πόλεμος έχει γίνει λιγότερο προεξέχων. Οι Πολωνοί βλέπουν ολοένα και περισσότερο τους Ουκρανούς γείτονές τους όχι μόνο ως θύματα παράνομης ρωσικής επιθετικότητας που αξίζουν υποστήριξη, ακόμη και εις βάρος της ευημερίας της Πολωνίας, αλλά και μέσα από το πρίσμα των Ουκρανών προσφύγων στην Πολωνία. Ενώ οι πολωνικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να φανταστούν ανάπτυξη χωρίς αυτούς, στο ευρύτερο κοινό, η συμπάθεια και η ανησυχία έχουν σταδιακά δώσει τη θέση τους στη ζήλια και την αίσθηση της αδικίας – οι Πολωνές γυναίκες το αισθάνονται προς τις Ουκρανές γυναίκες, οι Πολωνοί οδηγοί προς τα πολυτελή SUV των Ουκρανών ανδρών που, αντί να πολεμούν στις πρώτες γραμμές, θεωρούνται ότι “κρουαζάρουν” γύρω από τις πολωνικές πόλεις. Όσο και αν αυτή η αντίληψη είναι απλουστευτική, και όσο και αν φαίνεται άδικη για τους Ουκρανούς στην Πολωνία, αντικατοπτρίζει συναισθήματα που οι δημοκρατικές κυβερνήσεις στην Πολωνία δεν μπορούν να αγνοήσουν. Το Κίεβο μπορεί να το βρει ελκυστικό ή όχι, αλλά η εξωτερική πολιτική είναι λειτουργία της εσωτερικής πολιτικής. Οι Ουκρανοί ηγέτες θα ήταν καλύτερα να προσαρμοστούν σε αυτές τις μεταβαλλόμενες στάσεις παρά να προσβληθούν, και να καταβάλουν προσπάθειες για να τις διαχειριστούν αποτελεσματικά.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Πολωνικά αιτήματα…</strong></span>\n<span class=\"para\">Για χρόνια, οι πολωνικές αρχές, ανεξαρτήτως πολιτικής κατεύθυνσης, έχουν ζητήσει άδεια για να διεξάγουν αναζητήσεις και εκταφές Πολωνών θυμάτων σε ουκρανικό έδαφος. Αυτό αντικατοπτρίζει την άποψη στην Πολωνία ότι η σφαγή του Βολυνία είναι μία από τις μεγαλύτερες τραγωδίες του 20ού αιώνα, και ότι ο σεβασμός για τους αποθανόντες, μαζί με τον χριστιανικό εορτασμό, είναι μια θεμελιώδης υποχρέωση που πηγάζει από τις πολωνικές αξίες και πολιτιστικές παραδόσεις. Η αναστολή της Ουκρανίας θεωρείται ως δυσανάλογη αντίδραση στην αποτυχία της Πολωνίας να αποκαταστήσει πλήρως το μνημείο στο Μοναστήριζ – ένα ζήτημα από την πολωνική πλευρά, που πρέπει να αντιμετωπιστεί επειγόντως αποκαθιστώντας το στην αρχική του μορφή.</span>\n<span class=\"para\">Αρνούμενη την άδεια για εργασία αναζήτησης και εκταφής, η Ουκρανία αποξενώνει την πολωνική κοινωνία. Η αυξανόμενη δημόσια κριτική περιορίζει τους πολιτικούς, οι οποίοι – όπως οι ηγέτες σε οποιαδήποτε δημοκρατική χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας – αισθάνονται περισσότερο ότι ακολουθούν, παρά ότι αντιτίθενται, στη δημόσια αίσθηση. Ακόμα και αν η στρατιωτική βοήθεια της πολωνικής κυβέρνησης στους πρώτους μήνες της εισβολής ήταν κυρίως στρατηγική επένδυση στην ασφάλεια της Πολωνίας, αυτό δεν υπονομεύει το γεγονός ότι αυτή η βοήθεια ήταν έγκαιρη και διευκόλυνε την Ουκρανία να υπερασπιστεί τον εαυτό της. Οι απλοί Πολωνοί, ωστόσο, δεν έκαναν υπολογισμένες αποφάσεις; άνοιξαν τα σπίτια τους από συμπόνια. Αυτοί οι ίδιοι Πολωνοί τώρα δυσκολεύονται να κατανοήσουν την απαγόρευση της Ουκρανίας, αισθανόμενοι ότι αντικατοπτρίζει έλλειψη ευγνωμοσύνης και αμοιβαίας κατανόησης.</span>\n<span class=\"para\">Οι φθινοπωρινές παρατηρήσεις από τη Βαρσοβία που υποδηλώνουν ότι η ενσωμάτωση της Ουκρανίας στην ΕΕ θα είναι υπό προϋποθέσεις για την άδεια εκταφών, προέρχονται από απογοήτευση σχετικά με αυτό που θεωρείται έλλειψη ενσυναίσθησης από το Κίεβο. Η Πολωνία αισθάνεται παγιδευμένη, και αυτή η στάση θα πρέπει να θεωρηθεί ως έσχατη λύση. Μετά από δεκαετίες προσπαθειών, η Βαρσοβία έχει χάσει την πίστη ότι οι εκκλήσεις θα επιτύχουν τον στόχο της. Αυτό έχει ενθαρρύνει το αυξανόμενο ενδιαφέρον για μια συναλλακτική προσέγγιση στην εξωτερική πολιτική – ένα μάθημα που έχει διδαχθεί από άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας. Τα συναισθήματα συμβολικής εξιλέωσης για ιστορικές αδικίες από τους Πολωνούς κατά των Ουκρανών μειώνονται, αντικαθιστώντας την πεποίθηση ότι οι Ουκρανοί δεν χρειάζεται να είναι φίλοι με τους Πολωνούς, και ότι μια διαμάχη με το Κίεβο σχετικά με ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως η μνήμη των θυμάτων της σφαγής του Βολυνία δεν είναι εγγενώς αρνητική. Μια μη συναισθηματική συμφωνία – χορηγώντας άδεια για εκταφές σε αντάλλαγμα για την ενσωμάτωσή τους στην ΕΕ – δεν προκαλεί πλέον αποστροφή και γίνεται ολοένα και πιο αποδεκτή από το κοινό.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…και οι ουκρανικοί φόβοι</strong></span>\n<span class=\"para\">Οι Ουκρανοί φοβούνται ότι αν συμφωνήσουν σε εκταφές, η Πολωνία θα απαιτήσει στη συνέχεια μνημεία με επιγραφές σχετικά με τους δράστες, ακολουθούμενα από περαιτέρω πίεση για να αλλάξουν οι πολιτικές μνήμης της Ουκρανίας και να αφαιρεθούν ορισμένες προσωπικότητες από το πάνθεον των εθνικών ηρώων. Ωστόσο, παραβλέπουν ότι η αναστολή καλύπτει ουσιαστικά όχι μόνο τους Πολωνούς θύματα στη Βολυνία αλλά και εκείνους από άλλες στρατιωτικές συγκρούσεις στις οποίες οι Ουκρανοί εθνικιστές δεν συμμετείχαν. Υπάρχει επίσης έλλειψη αναγνώρισης ότι οι πολωνικές απόψεις σχετικά με αυτό το ζήτημα έχουν εξελιχθεί τα τελευταία χρόνια. Τώρα κατανοείται στην Πολωνία ότι η διαδικασία εξύμνησης των ηγετών της Οργάνωσης Ουκρανών Εθνικιστών (OUN) στην Ουκρανία είναι μη αναστρέψιμη, καθώς η ρωσική επιθετικότητα – που ξεκίνησε το 2014 και επεκτάθηκε το 2022 – έχει εδραιώσει την ανάγκη να ενσωματωθούν στην παράδοση αντίστασης της Ουκρανίας κατά της Μόσχας, προσφέροντας έμπνευση σε εκείνους που πολεμούν σήμερα. Τα αγάλματα του Στεπάν Μπαντέρα ή του Γιεβχέν Κονοβαλέτς δεν σοκάρουν πλέον στην Πολωνία, αν και οι ονομασίες δρόμων που τιμούν άτομα άμεσα υπεύθυνα για τις σφαγές, όπως ο διοικητής του Ουκρανικού Στρατού Ανταρτών (UPA) Ρομάν Σουκέβιτς ή ο Δημήτριος Κλιατσκιβσκί (Κλιμ Σαβούρ), ο ηγέτης της UPA στη Βολυνία, παραμένουν δύσκολα αποδεκτές. Η Πολωνία έχει το δικαίωμα να αντιταχθεί σε τέτοιες προσωπικότητες να γιορτάζονται, ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι θα απαιτήσει αναθεώρηση της πολιτικής μνήμης της Ουκρανίας. Μια σαφής δήλωση σχετικά με αυτό το θέμα φαίνεται απαραίτητη.</span>\n<span class=\"para\">Η ισχυρή συναίνεση στην πολωνική πολιτική και κοινωνία σχετικά με την αναγκαιότητα διεξαγωγής εκταφών δεν αναγνωρίζεται ευρέως στην Ουκρανία. Οι κατηγορίες ότι ένα μέρος πολιτικοποιεί αυτό το ζήτημα για να κινητοποιήσει μια ομάδα ψηφοφόρων εναντίον μιας άλλης είναι σε μεγάλο βαθμό λανθασμένες. Αυτό αναδεικνύει, όχι για πρώτη φορά, την έλλειψη εξοικείωσης στην Ουκρανία με τις αποχρώσεις της πολωνικής πολιτικής και, με λίγες εξαιρέσεις, την έλλειψη ιστορικών, κοινωνιολόγων και πολιτικών επιστημόνων που μελετούν την Πολωνία και άλλους γείτονες μακροπρόθεσμα.</span>\n<span class=\"para\">Οι Ουκρανοί ιστορικοί υποστηρίζουν συχνά ότι τα γεγονότα στη Βολυνία ήταν, στην ουσία, μια αυθόρμητη πολωνο-ουκρανική σύγκρουση, που προκλήθηκε από τις αντιαυτοκρατικές πολιτικές που ακολουθήθηκαν από τη Δεύτερη Πολωνική Δημοκρατία (1918–1939). Αναφέρονται σε πολιτικές υποχρεωτικής αφομοίωσης και καθολικοποίησης της ουκρανικής μειονότητας, συμπεριλαμβανομένης της καύσης ορθόδοξων εκκλησιών και εκστρατειών εκκαθάρισης. Ενώ τέτοιες πολιτικές πράγματι συνέβησαν, δεν μπορούν να δικαιολογήσουν και να χρησιμεύσουν ως συμμετρία στη οργανωμένη σφαγή δεκάδων χιλιάδων Πολωνών στη Βολυνία και την Ανατολική Γαλικία από την UPA, συχνά με υποστήριξη που αποσπάστηκε από τους Ουκρανούς γείτονες. Η διατύπωση του ζητήματος με αυτόν τον τρόπο σχετικοποιεί την ιστορία και μειώνει τα θύματα, κάτι που οι πολωνοί πολιτικοί και ιστορικοί αντιτίθενται σθεναρά ως γεγονός ανακριβές και ενδεικτικό κακής θέλησης από το Κίεβο. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν, ακόμη και εν μέσω της ρωσικής εισβολής, η Ουκρανία έχει εκταφεί περίπου 2.000 σώματα Γερμανών στρατιωτών από τους δύο παγκόσμιους πολέμους.</span>\n<span class=\"para\">Εν όψει της πιθανής ενσωμάτωσης της Ουκρανίας στην ΕΕ, οι φόβοι αυξάνονται στο Κίεβο ότι η Πολωνία μπορεί να εμποδίσει τη διαδικασία. Οι παρατηρήσεις των πολωνών πολιτικών σχετικά με την καταστήση της πορείας της ΕΕ του Κιέβου υπό προϋποθέσεις για εκταφές θεωρούνται στην Ουκρανία ως τελεσίγραφα, που καθοδηγούνται από την πρόθεση να εκμεταλλευτούν την αποδυναμωμένη κατάσταση της Ουκρανίας και την εξάρτησή της από τη δυτική υποστήριξη. Το Κίεβο θυμάται την εμπειρία του με την Ουγγαρία, όπου οι απαιτήσεις σχετικά με τα δικαιώματα των μειονοτήτων έπρεπε να ενσωματωθούν στη νομοθεσία της Ουκρανίας πριν από την έναρξη των διαπραγματεύσεων για την ΕΕ. Αυτές απλώς οδήγησαν σε περαιτέρω αντίθεση από τον Βίκτορ Όρμπαν σχετικά με την υποστήριξη της ΕΕ προς την Ουκρανία, είτε μέσω της Ευρωπαϊκής Ειρηνικής Διευκόλυνσης είτε μέσω δανείων πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ που εξασφαλίστηκαν κατά των ρωσικών περιουσιών. Υπάρχει μια αίσθηση στο Κίεβο ότι η Πολωνία σπρώχνει την Ουκρανία σε μια γωνία, χρησιμοποιώντας καταναγκασμό παρόμοιο με τις τακτικές της Ελλάδας με τη Βόρεια Μακεδονία, με στόχο να υποτάξει, αν όχι να σπάσει, την αποφασιστικότητα της Ουκρανίας. Σε μια χώρα όπου η “διάσωση της εικόνας” στην πολιτική είναι πρωταρχικής σημασίας, και όπου η ρωσική εισβολή έχει ενισχύσει την αίσθηση αυτοεκτίμησης και αυτονομίας, η υποταγή σε τέτοια τελεσίγραφα θα είναι δύσκολη να γίνει αποδεκτή.</span>\n<span class=\"para\">Ωστόσο, η Ουκρανία έχει υψηλές ελπίδες για την προεδρία της Πολωνίας στην ΕΕ στο πρώτο εξάμηνο του επόμενου έτους. Το Κίεβο αναμένει σημαντική πρόοδο. Αυτό αφορά το άνοιγμα του πρώτου συμπλέγματος θεμάτων, καθώς και τις συζητήσεις για τα θεμελιώδη και την καθιέρωση σημείων αναφοράς για το άνοιγμα των υπόλοιπων συμπλεγμάτων. Αυτές οι προσδοκίες είναι εξαιρετικά υψηλές, αγγίζοντας τα μη ρεαλιστικά δεδομένου του τρέχοντος επιπέδου προετοιμασίας του Κιέβου, καθώς και της περιορισμένης εξουσίας της προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Αυτό δημιουργεί τον κίνδυνο ότι το άνοιγμα μόνο του πρώτου συμπλέγματος – που θα ήταν μια μεγάλη επιτυχία από την προοπτική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – θα μπορούσε να θεωρηθεί στο Κίεβο ως αποτυχία, με την Πολωνία να κατηγορείται άδικα ως αποδιοπομπαίος τράγος.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Η μεγάλη εικόνα</strong></span>\n<span class=\"para\">Το πολιτικό τοπίο στην Ευρώπη αλλάζει προς μια δυσμενή κατεύθυνση για την Ουκρανία. Η κούραση από τον πόλεμο σχετικά με την Ουκρανία αυξάνεται, και οι πρόσφατες προόδους της Ρωσίας στο μέτωπο τροφοδοτούν κλήσεις στη Δύση για διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα, ακόμη και σε όρους επιβλαβείς για το Κίεβο. Τα ευρωσκεπτικιστικά και ουκρανοσκεπτικά κόμματα κερδίζουν δύναμη στη Γερμανία και τη Γαλλία, ενώ η δημόσια υποστήριξη για τη συνεχιζόμενη βοήθεια προς την Ουκρανία και την ενσωμάτωσή της στην ΕΕ μειώνεται επίσης. Υπό αυτές τις συνθήκες, το Κίεβο θα πρέπει να αναγνωρίσει την αξία του να έχει την Πολωνία ως υποστηρικτή των συμφερόντων ασφάλειας της Ουκρανίας. Η Βαρσοβία κατανοεί καλύτερα τις ανάγκες ασφάλειας της Ουκρανίας και τις προωθεί ενεργά στη διεθνή σκηνή. Σε αυτό το πλαίσιο, η απόφαση του Κιέβου τον Οκτώβριο να μην μοιραστεί τις απόρρητες προσαρτήσεις τριών από τις πέντε θέσεις του Σχεδίου Νίκης του Προέδρου Ζελένσκι με την Πολωνία φαίνεται, τουλάχιστον, βραχυπρόθεσμη. Εξίσου ανόητο είναι να αποδίδεται στον Υπουργό Εξωτερικών Ράντοσλαβ Σικόρσκι μια φερόμενη πρόθεση να ανακτήσει την Κριμαία για την Ουκρανία μέσω ακατάλληλων διαρροών στον Τύπο. Ο διπλωμάτης είναι ένας από τους πιο σεβαστούς και από τις δύο πλευρές του Ατλαντικού, και η στάση του σχετικά με την ασφάλεια είναι ουσιαστικά ευθυγραμμισμένη με αυτή του Κιέβου.</span>\n<span class=\"para\">Με αυξανόμενες προκλήσεις, η Ουκρανία απαιτεί μια συνετή εξωτερική πολιτική και ισχυρότερους δεσμούς με τους γείτονές της, όχι ενέργειες που κινδυνεύουν να τους αποξενώσουν.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Ο Ταντέους Ιβάνσκι</strong> είναι ο επικεφαλής του τμήματος Λευκορωσίας, Ουκρανίας και Μολδαβίας στο Κέντρο Ανατολικών Σπουδών στη Βαρσοβία.</span>\n<span class=\"para\"><em>Δημόσια εργασία χρηματοδοτούμενη από το Υπουργείο Εξωτερικών της Δημοκρατίας της Πολωνίας στο πλαίσιο του διαγωνισμού επιχορηγήσεων “Δημόσια Διπλωματία 2024 – 2025 – η Ευρωπαϊκή διάσταση και η καταπολέμηση της παραπληροφόρησης”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτή τη δημοσίευση είναι αυτές των συγγραφέων και δεν αντικατοπτρίζουν τις απόψεις των επίσημων θέσεων του Υπουργείου Εξωτερικών της Δημοκρατίας της Πολωνίας.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">The joint declaration of the Polish and Ukrainian foreign ministers signed on 26 November is a good step towards resolving the dispute over exhumations. If words are followed by actions, it will allow for the purification of bilateral relations by rebuilding mutual trust and focusing on the challenges of the present, not the baggage of the past.</span>\n<span class=\"para\">Positive emotions between Poland and Ukraine are unlikely to reach the same level as in the first months after Russia's full-scale invasion. They may even never reach that point again, as the moment and Poland’s assistance to the attacked country were unprecedented. The Polish government sent the first shipments of arms to Ukraine while Russian forces were still advancing on Kyiv, and in subsequent months, provided tanks, armoured vehicles, fighter jets, and other weaponry. This support helped Ukraine endure and signalled to sceptical western countries that the Ukrainians could effectively defend themselves and were worth supporting. Meanwhile, ordinary Poles opened their homes to millions of Ukrainian refugees, with tens, if not hundreds, of thousands involved in some form of assistance. People went to the border to receive refugees, to train stations to guide them across the country, or fundraised in their homes and workplaces for money, clothing or medicine.</span>\n<span class=\"para\">Such extensive social and emotional mobilization cannot last indefinitely. Just as Ukrainians defended their state, Poles and two successive Polish governments – from rival political circles – have ceased to view Ukraine solely through the lens of aid and ongoing Russian aggression. Polish-Ukrainian relations have returned to a state of relative normality. Thirty-three months of war have not erased 33 years of history after communism. Aside from inspiring surges in 2004, 2014 and 2022, the relationship has been marked by various conflicts over history, memory, trade and politics, as is typical between neighbours – especially two ambitious, increasingly self-reliant nations.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Commemorations: the mother of all disputes</strong></span>\n<span class=\"para\">This autumn, yet again a dispute has ignited tensions among leaders in Poland and Ukraine, drawing the West’s attention. The issue – familiar to the history of bilateral relations – centres on the commemorations and burial sites of Poles and Ukrainians who died or were killed in each other’s territories. There is a clear asymmetry in this matter: significantly more Poles have lost their lives on Ukrainian soil over the past century than the other way around. These victims include those from the war over Lviv in 1918; the Polish-Soviet War of 1920; the so-called Polish Operation of the NKVD in 1937–38, the September 1939 invasion; and other tragic events. The most harrowing of these was the so-called Volhynia massacre of 1943–44, when Ukrainian nationalists killed approximately 100,000 Poles in Volhynia and, the following year, in Eastern Galicia.</span>\n<span class=\"para\">Since Ukraine’s independence, Warsaw has consistently called on Kyiv to permit the respectful, Christian burial of these victims. This requires search operations (archaeological in nature), followed by exhumations if necessary, and the placement of a cross or reinterment in existing or new cemeteries. The search and exhumation work needs authorization from Kyiv, which has only rarely and reluctantly granted it. In 2017, Ukraine de facto imposed a moratorium, citing as a reason the improper restoration of a damaged, legal Ukrainian memorial. This memorial, honouring soldiers from the nationalist Ukrainian Insurgent Army (an army responsible for the Volhynia massacre) who died fighting the NKVD, was located on Mount Monastyrz in Poland’s Subcarpathian Voivodeship. The site had been vandalized in 2015, likely by pro-Russian provocateurs, and again in 2020. The Polish side, questioning the authenticity of the burial site, restored the monument without the inscription “They died for a free Ukraine” or the list of those killed.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A chronicle of (un)romantic mishaps</strong></span>\n<span class=\"para\">This latest dispute over burial sites has erupted against a backdrop of already strained bilateral relations. The conflict encompasses a series of events and statements, but emotions play a significant role on both sides. The first major rift occurred in November 2022, when a Ukrainian missile, likely aimed at intercepting a Russian one, fell in the Polish village of Przewodów, killing two people. Kyiv refused to accept responsibility, has yet to present evidence, and did not offer condolences to the victims’ families. Instead, it maintained that the missile was Russian and argued that this attack should prompt deeper NATO involvement in the war on Ukraine’s side. This was met with, at best, confusion in Poland and disappointment in Ukraine, as Warsaw was unwilling to escalate tensions with Moscow on such tenuous grounds.</span>\n<span class=\"para\">Further disagreements arose over trade and transport services. After the Russian invasion, the EU swiftly – albeit temporarily – lifted customs barriers on trade with Ukraine and waived permit requirements for Ukrainian truck drivers. Poland supported these measures to aid Ukraine, whose ports, essential for exports, had been seized or blocked by the aggressor. However, as imports to Poland and the transit of Ukrainian goods increased, along with the growing presence of Ukrainian drivers in Poland’s transport sector, Polish farmers and hauliers began to encounter challenges. In response, Poland, along with Hungary, Slovakia, Romania, and Bulgaria – who faced similar issues – imposed unilateral bans on certain Ukrainian imports while allowing transit (Kyiv, however, disregarded this distinction, intensifying tensions). This conflict coincided with Poland’s parliamentary elections in autumn 2023 and the local elections in spring 2024, which were fuelled further by Polish farmers' protests. Although mainly directed against the EU’s Green Deal, farmers strategically chose to block routes to the Ukrainian border to gain publicity. Particularly provocative to Ukrainians were incidents where Polish farmers dumped Ukrainian grain, which was emotionally framed in Ukraine as the desecration of grain harvested from mined fields under Russian missile attacks. The blockades and embargoes culminated in President Zelenskyy accusing Warsaw at the United Nations in autumn 2023 of aiding Russia’s interests – a statement that sparked outrage across Poland’s political spectrum and attracted criticism in Ukraine as well.</span>\n<span class=\"para\">The new Polish government maintained its predecessor’s policies towards Ukraine, prioritizing military and security support for the embattled nation and promoting this agenda in international forums. It upheld the embargo on certain Ukrainian imports, continued to oppose the permanent removal of permits for Ukrainian drivers, and, most contentiously, maintained its demand that Kyiv lift its restrictions on search and exhumation work in Ukraine. With no positive response from Kyiv, Poland’s government officials decided to make their support for Ukraine’s EU membership conditional on Kyiv’s compliance with this demand.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Divergent perceptions</strong></span>\n<span class=\"para\">Despite their geographic and linguistic proximity, Poland and Ukraine fundamentally differ in their perceptions of key issues in bilateral relations. Their main common ground is the threat posed by Russia. Yet even here, Kyiv and Warsaw diverge in assessing the extent of this danger. Ukraine views it as an existential threat and presents itself as the primary bulwark against Russia’s aggressive ambitions in Europe, while Poland – not entirely dismissing this view – remembers that it benefits from EU and NATO security guarantees.</span>\n<span class=\"para\">Several other examples illustrate this contrast. In Ukraine, it is widely held that Poland – and Europe as a whole – should feel grateful for Ukraine's defence against Russia. In Poland, however, the prevailing view is that Ukraine has been defending itself too, if not first of all, and should be grateful to Poland and Europe for their support in resisting Russia.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainians often believe that Poland’s early provision of arms and ammunition was motivated by self-interest, helping to confine the war within Ukraine’s borders. In Poland, however, there is a strong conviction that without this assistance – given at the expense of Poland’s own defence capacity – Ukraine might not have held out or gained support from other western partners. It is, after all, well known that Germany was sceptical of Ukraine’s resistance, even advising Kyiv to accept Russian terms before the invasion, and that the <em>Zeitenwende</em> policy seemed geared for a Ukrainian defeat rather than effective defence.</span>\n<span class=\"para\">Warsaw takes pride in the role of Jasionka Airport near Rzeszów as the main hub for military support to Ukraine. In Kyiv, however, many hold the opinion that Poland’s role in this is minimal, with the United States ultimately controlling all logistics.</span>\n<span class=\"para\">Finally, Ukraine’s highest authorities see the invasion as the world’s most significant event, warranting the alignment of all global efforts towards victory over Russia. Internationally, however, including in Poland, the war has become less prominent. Poles increasingly view their Ukrainian neighbours not only as victims of unlawful Russian aggression who deserve support, even at the cost to Polish well-being, but through the lens of Ukrainian refugees in Poland. While Polish businesses can hardly envision growth without them, in the wider public, sympathy and concern have gradually given way to envy and a sense of injustice – Polish women feel it towards Ukrainian women, Polish drivers towards the luxury SUVs of Ukrainian men who, rather than fighting on the front lines, are seen “cruising” around Polish cities. However reductive this perception is, and however unfair it feels to Ukrainians in Poland, it reflects sentiments that democratic governments in Poland cannot ignore. Kyiv may or may not find this appealing, but foreign policy is a function of domestic politics. Ukrainian leaders would do better to adapt to these changing attitudes than to take offence, and make efforts to effectively manage them.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polish requests…</strong></span>\n<span class=\"para\">For years, Polish authorities, regardless of political alignment, have sought permission to conduct searches and exhumations of Polish victims on Ukrainian territory. This reflects the view in Poland that the Volhynia massacre is among the greatest tragedies of the 20th century, and that respect for the deceased, along with Christian commemoration, is a fundamental duty rooted in Polish values and cultural traditions. Ukraine's moratorium is seen as a disproportionate response to Poland’s failure to fully restore the monument in Monastyrz – an issue on the Polish side, that must be urgently addressed by restoring it to its original form.</span>\n<span class=\"para\">By refusing permission for search and exhumation work, Ukraine is alienating Polish society. Growing public criticism constrains politicians, who – like leaders in any democratic nation, including Ukraine – feel more like following, rather than opposing, public sentiment. Even if the Polish government’s military aid in the early months of the invasion was primarily a strategic investment in Poland’s own security, this does not undermine the fact that this assistance was timely and made it easier for Ukraine to defend itself. Ordinary Poles, however, did not make calculated decisions; they opened their homes out of compassion. These same Poles now struggle to understand Ukraine’s ban, feeling it reflects a lack of gratitude and mutual understanding.</span>\n<span class=\"para\">The autumn remarks from Warsaw suggesting Ukraine’s EU integration would be conditional on permission for exhumations, stem from frustration over what is perceived as a lack of empathy from Kyiv. Poland feels cornered, and this stance should be seen as a last resort. After decades of efforts, Warsaw has lost faith that appeals will achieve its goal. This has spurred growing interest in a transactional approach to foreign policy – a lesson learned from other countries, including Ukraine. Sentiments of symbolic atonement for historical wrongs by Poles against Ukrainians are waning, replaced by a belief that Ukrainians do not need to be fond of Poles, and that a dispute with Kyiv over such a significant matter as the commemoration of the Volhynia massacre victims is not inherently negative. An unsentimental deal – granting permission for exhumations in exchange for EU integration – no longer evokes distaste and is increasingly accepted by the public.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…and Ukrainian fears</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrainians fear that if they agree to exhumations, Poland will then demand monuments bearing inscriptions about the perpetrators, followed by further pressure to change Ukraine's memory policies and remove certain figures from the pantheon of national heroes. They overlook, however, that the moratorium effectively covers not only Polish victims in Volhynia but also those from other military conflicts in which Ukrainian nationalists were not involved. There is also a lack of recognition that Polish views on this issue have evolved in recent years. It is now understood in Poland that the process of glorifying Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) leaders in Ukraine is irreversible, as Russian aggression – beginning in 2014 and expanding in 2022 – has entrenched a need to integrate them into Ukraine’s resistance tradition against Moscow, offering inspiration to those fighting today. Statues of Stepan Bandera or Yevhen Konovalets no longer shock in Poland, though street names honouring individuals directly responsible for the massacres, like the Ukrainian Insurgent Army (UPA) commander Roman Shukhevych or Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), the UPA leader in Volhynia, remain hardly accepted. Poland has a right to object to such figures being celebrated, yet this does not mean it will demand a revision of Ukrainian memory policy. A clear declaration on this matter seems essential.</span>\n<span class=\"para\">The strong consensus in Polish politics and society regarding the necessity of conducting exhumations is not widely acknowledged in Ukraine. Accusations that one party is politicizing this issue to mobilize one group of voters against another are largely misplaced. This highlights, not for the first time, a lack of familiarity in Ukraine with the nuances of Polish politics and, with few exceptions, a shortage of historians, sociologists and political scientists who study Poland and other neighbours in the long term.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainian historians frequently argue that the events in Volhynia were, in essence, a spontaneous Polish-Ukrainian conflict, caused by anti-Ukrainian policies pursued by the Second Polish Republic (1918–1939). They refer to policies of forced assimilation and the Catholicization of the Ukrainian minority, including the burning of Orthodox churches and pacification campaigns. While such policies did take place, they cannot justify and serve as a symmetry to the organized massacre of tens of thousands of Poles in Volhynia and Eastern Galicia by the UPA, often with support coerced from Ukrainian neighbours. Framing the issue in this way relativizes history and diminishes the victims, which Polish politicians and historians strongly oppose as factually inaccurate and indicative of Kyiv’s ill will. This is particularly true when, even amid the Russian invasion, Ukraine has exhumed around 2,000 bodies of German soldiers from both world wars.</span>\n<span class=\"para\">In light of Ukraine’s potential EU integration, fears are growing in Kyiv that Poland might obstruct the process. Polish politicians’ remarks on making Kyiv’s EU path conditional on exhumations are perceived in Ukraine as ultimatums, driven by an intent to exploit Ukraine’s weakened state and dependence on western support. Kyiv recalls its experience with Hungary, where demands regarding minority rights had to be incorporated into Ukrainian legislation before the start of EU negotiations. These simply resulted in further opposition from Viktor Orbán concerning EU support for Ukraine, be it through the European Peace Facility or multi-billion-euro loans secured against Russian assets. There is a sense in Kyiv that Poland is pushing Ukraine into a corner, using coercion akin to Greece’s tactics with North Macedonia, aiming to subdue, if not break, Ukraine’s resolve. In a country where “saving face” in politics is paramount, and where the Russian invasion has reinforced a sense of self-esteem and agency, submitting to such ultimatums will be hard to accept.</span>\n<span class=\"para\">Yet, Ukraine harbours high hopes for Poland’s EU presidency in the first half of next year. Kyiv anticipates significant progress. This concerns the opening of the first cluster of issues, as well as discussions on fundamentals and the establishment of benchmarks for opening the remaining clusters. These expectations are exceedingly high, bordering on unrealistic given Kyiv’s current level of preparation, as well as the limited power of the EU Council presidency. This creates a risk that opening only the first cluster – which would be a major success from the European Commission’s perspective – could be perceived in Kyiv as a failure, with Poland unfairly cast as the scapegoat.</span>\n<span class=\"para\"><strong>The big picture</strong></span>\n<span class=\"para\">The political landscape in Europe is shifting in an unfavourable direction for Ukraine. War fatigue regarding Ukraine is growing, and Russia’s recent advances at the front are fuelling calls in the West for negotiations with Moscow, even on terms detrimental to Kyiv. Eurosceptic and Ukraine-sceptic parties are gaining strength in Germany and France, while public support for continued aid to Ukraine and its EU integration is also declining. Under these circumstances, Kyiv should recognize the value of having Poland as an advocate for Ukrainian security interests. Warsaw best understands Ukraine’s security needs and actively champions them on the international stage. Against this backdrop, Kyiv’s decision in October not to share classified annexes of three out of five points of President Zelenskyy's Victory Plan with Poland seems, at the very least, short-sighted. Equally unwise is attributing to Foreign Minister Radosław Sikorski an alleged intention to reclaim Crimea for Ukraine via unseemly leaks to the press. The diplomat is one of the most respected on both sides of the Atlantic, and his stance on security is essentially aligned with that of Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">With mounting challenges, Ukraine requires a prudent foreign policy and stronger ties with its neighbours, not actions that risk alienating them.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> is the head of the Belarus, Ukraine and Moldova department at the Center for Eastern Studies in Warsaw.</span>\n<span class=\"para\"><em>Public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the grant competition “Public Diplomacy 2024 – 2025 – the European dimension and countering disinformation”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>The opinions expressed in this publication are those of the authors and do not reflect the views of the official positions of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">La declaración conjunta de los ministros de Relaciones Exteriores de Polonia y Ucrania firmada el 26 de noviembre es un buen paso hacia la resolución de la disputa sobre las exhumaciones. Si las palabras son seguidas por acciones, permitirá la purificación de las relaciones bilaterales al reconstruir la confianza mutua y centrarse en los desafíos del presente, no en el equipaje del pasado.</span>\n<span class=\"para\">Las emociones positivas entre Polonia y Ucrania probablemente no alcanzarán el mismo nivel que en los primeros meses después de la invasión a gran escala de Rusia. Es posible que nunca vuelvan a alcanzar ese punto, ya que el momento y la asistencia de Polonia al país atacado fueron sin precedentes. El gobierno polaco envió los primeros envíos de armas a Ucrania mientras las fuerzas rusas aún avanzaban sobre Kyiv, y en los meses siguientes, proporcionó tanques, vehículos blindados, aviones de combate y otras armas. Este apoyo ayudó a Ucrania a resistir y envió una señal a los países occidentales escépticos de que los ucranianos podían defenderse eficazmente y merecían apoyo. Mientras tanto, los polacos comunes abrieron sus hogares a millones de refugiados ucranianos, con decenas, si no cientos, de miles involucrados en alguna forma de asistencia. La gente iba a la frontera para recibir a los refugiados, a las estaciones de tren para guiarlos a través del país, o recaudaba fondos en sus hogares y lugares de trabajo para dinero, ropa o medicinas.</span>\n<span class=\"para\">Tal movilización social y emocional tan extensa no puede durar indefinidamente. Así como los ucranianos defendieron su estado, los polacos y dos sucesivos gobiernos polacos – de círculos políticos rivales – han dejado de ver a Ucrania únicamente a través del prisma de la ayuda y la agresión rusa en curso. Las relaciones polaco-ucranianas han vuelto a un estado de relativa normalidad. Treinta y tres meses de guerra no han borrado 33 años de historia después del comunismo. Aparte de los inspiradores aumentos en 2004, 2014 y 2022, la relación ha estado marcada por varios conflictos sobre historia, memoria, comercio y política, como es típico entre vecinos – especialmente dos naciones ambiciosas y cada vez más autosuficientes.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Conmemoraciones: la madre de todas las disputas</strong></span>\n<span class=\"para\">Este otoño, una vez más, una disputa ha encendido tensiones entre los líderes de Polonia y Ucrania, atrayendo la atención de Occidente. El tema – familiar en la historia de las relaciones bilaterales – se centra en las conmemoraciones y los lugares de enterramiento de polacos y ucranianos que murieron o fueron asesinados en los territorios del otro. Hay una clara asimetría en este asunto: significativamente más polacos han perdido la vida en suelo ucraniano en el último siglo que al revés. Estas víctimas incluyen a aquellos de la guerra por Lviv en 1918; la Guerra Polaco-Soviética de 1920; la llamada Operación Polaca de la NKVD en 1937-38, la invasión de septiembre de 1939; y otros eventos trágicos. El más desgarrador de estos fue la llamada masacre de Volhynia de 1943-44, cuando los nacionalistas ucranianos asesinaron aproximadamente a 100,000 polacos en Volhynia y, al año siguiente, en Galicia Oriental.</span>\n<span class=\"para\">Desde la independencia de Ucrania, Varsovia ha llamado constantemente a Kyiv a permitir el entierro respetuoso y cristiano de estas víctimas. Esto requiere operaciones de búsqueda (de naturaleza arqueológica), seguidas de exhumaciones si es necesario, y la colocación de una cruz o la reinhumación en cementerios existentes o nuevos. El trabajo de búsqueda y exhumación necesita autorización de Kyiv, que solo rara vez y de mala gana la ha concedido. En 2017, Ucrania de facto impuso un moratorio, citando como razón la restauración inapropiada de un monumento ucraniano legal dañado. Este monumento, que honra a los soldados del Ejército Insurgente Ucraniano (un ejército responsable de la masacre de Volhynia) que murieron luchando contra la NKVD, estaba ubicado en el Monte Monastyrz en el Voivodato Subcarpático de Polonia. El sitio había sido vandalizado en 2015, probablemente por provocadores pro-rusos, y nuevamente en 2020. El lado polaco, cuestionando la autenticidad del sitio de enterramiento, restauró el monumento sin la inscripción “Murieron por una Ucrania libre” o la lista de los muertos.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Una crónica de (des)aventuras románticas</strong></span>\n<span class=\"para\">Esta última disputa sobre los lugares de enterramiento ha estallado en un contexto de relaciones bilaterales ya tensas. El conflicto abarca una serie de eventos y declaraciones, pero las emociones juegan un papel significativo en ambos lados. La primera gran ruptura ocurrió en noviembre de 2022, cuando un misil ucraniano, probablemente destinado a interceptar uno ruso, cayó en la aldea polaca de Przewodów, matando a dos personas. Kyiv se negó a aceptar la responsabilidad, aún no ha presentado pruebas y no ofreció condolencias a las familias de las víctimas. En cambio, mantuvo que el misil era ruso y argumentó que este ataque debería impulsar una mayor participación de la OTAN en la guerra del lado de Ucrania. Esto fue recibido, en el mejor de los casos, con confusión en Polonia y decepción en Ucrania, ya que Varsovia no estaba dispuesta a escalar las tensiones con Moscú sobre tales fundamentos endebles.</span>\n<span class=\"para\">Se produjeron más desacuerdos sobre el comercio y los servicios de transporte. Después de la invasión rusa, la UE levantó rápidamente – aunque temporalmente – las barreras aduaneras al comercio con Ucrania y eximió los requisitos de permisos para los conductores de camiones ucranianos. Polonia apoyó estas medidas para ayudar a Ucrania, cuyos puertos, esenciales para las exportaciones, habían sido ocupados o bloqueados por el agresor. Sin embargo, a medida que aumentaron las importaciones a Polonia y el tránsito de bienes ucranianos, junto con la creciente presencia de conductores ucranianos en el sector del transporte de Polonia, los agricultores y transportistas polacos comenzaron a enfrentar desafíos. En respuesta, Polonia, junto con Hungría, Eslovaquia, Rumanía y Bulgaria – que enfrentaban problemas similares – impuso prohibiciones unilaterales sobre ciertas importaciones ucranianas mientras permitía el tránsito (sin embargo, Kyiv ignoró esta distinción, intensificando las tensiones). Este conflicto coincidió con las elecciones parlamentarias de Polonia en otoño de 2023 y las elecciones locales en primavera de 2024, que fueron alimentadas aún más por las protestas de los agricultores polacos. Aunque principalmente dirigidas contra el Pacto Verde de la UE, los agricultores eligieron estratégicamente bloquear rutas hacia la frontera ucraniana para ganar publicidad. Particularmente provocativos para los ucranianos fueron los incidentes en los que los agricultores polacos arrojaron grano ucraniano, que se enmarcó emocionalmente en Ucrania como la profanación del grano cosechado de campos minados bajo ataques de misiles rusos. Los bloqueos y embargos culminaron en la acusación del presidente Zelenskyy a Varsovia en las Naciones Unidas en otoño de 2023 de ayudar a los intereses de Rusia – una declaración que provocó indignación en todo el espectro político de Polonia y atrajo críticas en Ucrania también.</span>\n<span class=\"para\">El nuevo gobierno polaco mantuvo las políticas de su predecesor hacia Ucrania, priorizando el apoyo militar y de seguridad para la nación asediada y promoviendo esta agenda en foros internacionales. Mantuvo el embargo sobre ciertas importaciones ucranianas, continuó oponiéndose a la eliminación permanente de los permisos para los conductores ucranianos y, lo más controvertido, mantuvo su demanda de que Kyiv levantara sus restricciones sobre el trabajo de búsqueda y exhumación en Ucrania. Sin una respuesta positiva de Kyiv, los funcionarios del gobierno de Polonia decidieron condicionar su apoyo a la membresía de Ucrania en la UE a la conformidad de Kyiv con esta demanda.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Percepciones divergentes</strong></span>\n<span class=\"para\">A pesar de su proximidad geográfica y lingüística, Polonia y Ucrania difieren fundamentalmente en sus percepciones de cuestiones clave en las relaciones bilaterales. Su principal punto en común es la amenaza que representa Rusia. Sin embargo, incluso aquí, Kyiv y Varsovia divergen en la evaluación de la magnitud de este peligro. Ucrania lo ve como una amenaza existencial y se presenta como el principal baluarte contra las ambiciones agresivas de Rusia en Europa, mientras que Polonia – sin desestimar del todo esta visión – recuerda que se beneficia de las garantías de seguridad de la UE y la OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Varios otros ejemplos ilustran este contraste. En Ucrania, se sostiene ampliamente que Polonia – y Europa en su conjunto – debería sentirse agradecida por la defensa de Ucrania contra Rusia. En Polonia, sin embargo, la opinión predominante es que Ucrania también se ha estado defendiendo, si no en primer lugar, y debería estar agradecida a Polonia y Europa por su apoyo en la resistencia contra Rusia.</span>\n<span class=\"para\">Los ucranianos a menudo creen que la provisión temprana de armas y municiones por parte de Polonia fue motivada por el interés propio, ayudando a confinar la guerra dentro de las fronteras de Ucrania. En Polonia, sin embargo, hay una fuerte convicción de que sin esta asistencia – dada a expensas de la propia capacidad de defensa de Polonia – Ucrania podría no haber resistido o haber obtenido apoyo de otros socios occidentales. Después de todo, es bien sabido que Alemania fue escéptica de la resistencia de Ucrania, incluso aconsejando a Kyiv que aceptara los términos rusos antes de la invasión, y que la política de <em>Zeitenwende</em> parecía estar orientada hacia una derrota ucraniana en lugar de una defensa efectiva.</span>\n<span class=\"para\">Varsovia se enorgullece del papel del Aeropuerto de Jasionka cerca de Rzeszów como el principal centro de apoyo militar a Ucrania. En Kyiv, sin embargo, muchos sostienen la opinión de que el papel de Polonia en esto es mínimo, con los Estados Unidos controlando en última instancia toda la logística.</span>\n<span class=\"para\">Finalmente, las más altas autoridades de Ucrania ven la invasión como el evento más significativo del mundo, que justifica la alineación de todos los esfuerzos globales hacia la victoria sobre Rusia. Internacionalmente, sin embargo, incluida Polonia, la guerra ha perdido prominencia. Los polacos ven cada vez más a sus vecinos ucranianos no solo como víctimas de la agresión rusa ilegal que merecen apoyo, incluso a costa del bienestar polaco, sino a través del prisma de los refugiados ucranianos en Polonia. Mientras que las empresas polacas apenas pueden imaginar crecimiento sin ellos, en el público en general, la simpatía y la preocupación han ido cediendo gradualmente ante la envidia y un sentido de injusticia: las mujeres polacas lo sienten hacia las mujeres ucranianas, los conductores polacos hacia los lujosos SUV de los hombres ucranianos que, en lugar de luchar en las líneas del frente, son vistos “cruzando” por las ciudades polacas. Por muy reductora que sea esta percepción, y por muy injusto que se sienta para los ucranianos en Polonia, refleja sentimientos que los gobiernos democráticos en Polonia no pueden ignorar. Kyiv puede o no encontrar esto atractivo, pero la política exterior es una función de la política interna. Los líderes ucranianos harían mejor en adaptarse a estas actitudes cambiantes que en ofenderse, y hacer esfuerzos para gestionarlas de manera efectiva.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Solicitudes polacas…</strong></span>\n<span class=\"para\">Durante años, las autoridades polacas, independientemente de la alineación política, han buscado permiso para llevar a cabo búsquedas y exhumaciones de víctimas polacas en territorio ucraniano. Esto refleja la opinión en Polonia de que la masacre de Volhynia está entre las mayores tragedias del siglo XX, y que el respeto por los fallecidos, junto con la conmemoración cristiana, es un deber fundamental arraigado en los valores y tradiciones culturales polacas. El moratorio de Ucrania se ve como una respuesta desproporcionada a la falta de Polonia para restaurar completamente el monumento en Monastyrz – un problema del lado polaco, que debe ser abordado urgentemente restaurándolo a su forma original.</span>\n<span class=\"para\">Al negarse a permitir el trabajo de búsqueda y exhumación, Ucrania está alienando a la sociedad polaca. La creciente crítica pública limita a los políticos, que – como los líderes de cualquier nación democrática, incluida Ucrania – sienten más que seguir, en lugar de oponerse, al sentimiento público. Incluso si la ayuda militar del gobierno polaco en los primeros meses de la invasión fue principalmente una inversión estratégica en la propia seguridad de Polonia, esto no socava el hecho de que esta asistencia fue oportuna y facilitó que Ucrania se defendiera. Sin embargo, los polacos comunes no tomaron decisiones calculadas; abrieron sus hogares por compasión. Estos mismos polacos ahora luchan por entender la prohibición de Ucrania, sintiendo que refleja una falta de gratitud y comprensión mutua.</span>\n<span class=\"para\">Las observaciones de otoño de Varsovia sugiriendo que la integración de Ucrania en la UE estaría condicionada al permiso para las exhumaciones, surgen de la frustración por lo que se percibe como una falta de empatía por parte de Kyiv. Polonia se siente acorralada, y esta postura debe verse como un último recurso. Después de décadas de esfuerzos, Varsovia ha perdido la fe en que los llamados logren su objetivo. Esto ha impulsado un creciente interés en un enfoque transaccional de la política exterior – una lección aprendida de otros países, incluida Ucrania. Los sentimientos de expiación simbólica por agravios históricos de los polacos contra los ucranianos están disminuyendo, reemplazados por la creencia de que los ucranianos no necesitan ser aficionados a los polacos, y que una disputa con Kyiv sobre un asunto tan significativo como la conmemoración de las víctimas de la masacre de Volhynia no es inherentemente negativa. Un acuerdo no sentimental – otorgando permiso para las exhumaciones a cambio de la integración en la UE – ya no evoca desagrado y es cada vez más aceptado por el público.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…y temores ucranianos</strong></span>\n<span class=\"para\">Los ucranianos temen que si acceden a las exhumaciones, Polonia luego exigirá monumentos con inscripciones sobre los perpetradores, seguidos de una mayor presión para cambiar las políticas de memoria de Ucrania y eliminar ciertas figuras del panteón de héroes nacionales. Sin embargo, pasan por alto que el moratorio cubre efectivamente no solo a las víctimas polacas en Volhynia, sino también a aquellas de otros conflictos militares en los que no participaron nacionalistas ucranianos. También hay una falta de reconocimiento de que las opiniones polacas sobre este tema han evolucionado en los últimos años. Ahora se entiende en Polonia que el proceso de glorificación de los líderes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en Ucrania es irreversible, ya que la agresión rusa – que comenzó en 2014 y se expandió en 2022 – ha arraigado la necesidad de integrarlos en la tradición de resistencia de Ucrania contra Moscú, ofreciendo inspiración a quienes luchan hoy. Las estatuas de Stepan Bandera o Yevhen Konovalets ya no sorprenden en Polonia, aunque los nombres de calles que honran a individuos directamente responsables de las masacres, como el comandante del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) Roman Shukhevych o Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), el líder de la UPA en Volhynia, siguen siendo apenas aceptados. Polonia tiene derecho a objetar a que tales figuras sean celebradas, pero esto no significa que exigirá una revisión de la política de memoria ucraniana. Una declaración clara sobre este asunto parece esencial.</span>\n<span class=\"para\">El fuerte consenso en la política y la sociedad polacas respecto a la necesidad de llevar a cabo exhumaciones no es ampliamente reconocido en Ucrania. Las acusaciones de que una parte está politizando este asunto para movilizar a un grupo de votantes contra otro son en gran medida erróneas. Esto destaca, no por primera vez, una falta de familiaridad en Ucrania con los matices de la política polaca y, con pocas excepciones, una escasez de historiadores, sociólogos y científicos políticos que estudien a Polonia y otros vecinos a largo plazo.</span>\n<span class=\"para\">Los historiadores ucranianos argumentan con frecuencia que los eventos en Volhynia fueron, en esencia, un conflicto polaco-ucraniano espontáneo, causado por las políticas anti-ucranianas llevadas a cabo por la Segunda República Polaca (1918-1939). Se refieren a políticas de asimilación forzada y la catolización de la minoría ucraniana, incluyendo la quema de iglesias ortodoxas y campañas de pacificación. Si bien tales políticas sí ocurrieron, no pueden justificar y servir como una simetría a la masacre organizada de decenas de miles de polacos en Volhynia y Galicia Oriental por parte de la UPA, a menudo con el apoyo coaccionado de vecinos ucranianos. Enmarcar el asunto de esta manera relativiza la historia y disminuye a las víctimas, lo que los políticos e historiadores polacos se oponen firmemente como inexacto y indicativo de la mala voluntad de Kyiv. Esto es particularmente cierto cuando, incluso en medio de la invasión rusa, Ucrania ha exhumado alrededor de 2,000 cuerpos de soldados alemanes de ambas guerras mundiales.</span>\n<span class=\"para\">A la luz de la posible integración de Ucrania en la UE, crecen los temores en Kyiv de que Polonia pueda obstruir el proceso. Las declaraciones de los políticos polacos sobre hacer el camino de la UE de Kyiv condicional a las exhumaciones se perciben en Ucrania como ultimátums, impulsados por la intención de explotar el estado debilitado de Ucrania y su dependencia del apoyo occidental. Kyiv recuerda su experiencia con Hungría, donde las demandas sobre derechos de las minorías debían incorporarse a la legislación ucraniana antes del inicio de las negociaciones de la UE. Esto simplemente resultó en una mayor oposición de Viktor Orbán respecto al apoyo de la UE a Ucrania, ya sea a través del Fondo Europeo de Paz o préstamos multimillonarios asegurados contra activos rusos. Hay una sensación en Kyiv de que Polonia está empujando a Ucrania a una esquina, utilizando coerción similar a las tácticas de Grecia con Macedonia del Norte, con el objetivo de someter, si no romper, la determinación de Ucrania. En un país donde “salvar la cara” en política es primordial, y donde la invasión rusa ha reforzado un sentido de autoestima y agencia, someterse a tales ultimátums será difícil de aceptar.</span>\n<span class=\"para\">Sin embargo, Ucrania alberga grandes esperanzas para la presidencia de Polonia en la UE en la primera mitad del próximo año. Kyiv anticipa un progreso significativo. Esto concierne a la apertura del primer grupo de cuestiones, así como a las discusiones sobre fundamentos y el establecimiento de puntos de referencia para abrir los grupos restantes. Estas expectativas son extremadamente altas, rozando lo irrealista dado el nivel actual de preparación de Kyiv, así como el poder limitado de la presidencia del Consejo de la UE. Esto crea un riesgo de que abrir solo el primer grupo – lo que sería un gran éxito desde la perspectiva de la Comisión Europea – podría ser percibido en Kyiv como un fracaso, con Polonia injustamente convertida en el chivo expiatorio.</span>\n<span class=\"para\"><strong>El panorama general</strong></span>\n<span class=\"para\">El panorama político en Europa se está desplazando en una dirección desfavorable para Ucrania. La fatiga por la guerra respecto a Ucrania está creciendo, y los recientes avances de Rusia en el frente están alimentando llamados en Occidente para negociaciones con Moscú, incluso en términos perjudiciales para Kyiv. Los partidos euroescépticos y escépticos de Ucrania están ganando fuerza en Alemania y Francia, mientras que el apoyo público para la ayuda continua a Ucrania y su integración en la UE también está disminuyendo. En estas circunstancias, Kyiv debería reconocer el valor de tener a Polonia como defensora de los intereses de seguridad ucranianos. Varsovia entiende mejor las necesidades de seguridad de Ucrania y las defiende activamente en el escenario internacional. En este contexto, la decisión de Kyiv en octubre de no compartir anexos clasificados de tres de los cinco puntos del Plan de Victoria del presidente Zelenskyy con Polonia parece, al menos, miope. Igualmente imprudente es atribuir al ministro de Relaciones Exteriores Radosław Sikorski una supuesta intención de reclamar Crimea para Ucrania a través de filtraciones inapropiadas a la prensa. El diplomático es uno de los más respetados en ambos lados del Atlántico, y su postura sobre la seguridad está esencialmente alineada con la de Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">Con los desafíos en aumento, Ucrania requiere una política exterior prudente y lazos más fuertes con sus vecinos, no acciones que arriesguen alienarlos.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> es el jefe del departamento de Bielorrusia, Ucrania y Moldavia en el Centro de Estudios Orientales en Varsovia.</span>\n<span class=\"para\"><em>Tarea pública financiada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Polonia dentro del concurso de subvenciones “Diplomacia Pública 2024 – 2025 – la dimensión europea y la lucha contra la desinformación”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan las opiniones de las posiciones oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Polonia.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Puolan ja Ukrainan ulkoministerien 26. marraskuuta allekirjoittama yhteinen julistus on hyvä askel kohti kuoppien kaivamiseen liittyvän riidan ratkaisemista. Jos sanojen taakse seuraa tekoja, se mahdollistaa kaksipuolisten suhteiden puhdistamisen rakentamalla keskinäistä luottamusta ja keskittymällä nykyhetken haasteisiin, ei menneisyyden painolastiin.</span>\n<span class=\"para\">Positiiviset tunteet Puolan ja Ukrainan välillä tuskin saavuttavat samaa tasoa kuin Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen ensimmäisinä kuukausina. Ne eivät ehkä koskaan saavuta tuota pistettä uudelleen, sillä hetki ja Puolan apu hyökätylle maalle olivat ennennäkemättömiä. Puolan hallitus lähetti ensimmäiset asekuormat Ukrainaan, kun Venäjän joukot olivat vielä etenemässä Kiovaan, ja seuraavina kuukausina se toimitti tankeja, panssaroituja ajoneuvoja, hävittäjiä ja muita aseita. Tämä tuki auttoi Ukrainaa kestämään ja viestitti skeptisille länsimaiden maille, että ukrainalaiset pystyivät puolustamaan itseään tehokkaasti ja olivat tukemisen arvoisia. Samaan aikaan tavalliset puolalaiset avasivat kotinsa miljoonille ukrainalaisille pakolaisille, kymmenien, ellei satojen, tuhansien osallistuessa jollain tavalla apuun. Ihmiset menivät rajalle vastaanottamaan pakolaisia, rautatieasemille ohjaamaan heitä ympäri maata tai keräsivät varoja kodeissaan ja työpaikoillaan rahaa, vaatteita tai lääkkeitä varten.</span>\n<span class=\"para\">Tällainen laaja sosiaalinen ja emotionaalinen mobilisaatio ei voi kestää ikuisesti. Aivan kuten ukrainalaiset puolustivat valtiotaan, puolalaiset ja kaksi peräkkäistä Puolan hallitusta – eri poliittisista piireistä – ovat lakanneet näkemästä Ukrainaa pelkästään avun ja jatkuvan venäläisen aggressiivisuuden näkökulmasta. Puola-Ukraina-suhteet ovat palanneet suhteellisen normaalin tilan. Kolmekymmentäkolme kuukautta sotaa eivät ole pyyhkineet pois 33 vuoden historiaa kommunismin jälkeen. Inspiroivien nousujen ohella vuosina 2004, 2014 ja 2022 suhdetta ovat leimanneet erilaiset konfliktit historian, muistin, kaupan ja politiikan ympärillä, kuten on tyypillistä naapureiden välillä – erityisesti kahden kunnianhimoisen, yhä itsenäisempien kansakuntien välillä.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Muistotilaisuudet: kaikkien riitojen äiti</strong></span>\n<span class=\"para\">Tänä syksynä on jälleen syttynyt riita, joka on herättänyt jännitteitä Puolan ja Ukrainan johtajien keskuudessa, kiinnittäen lännen huomion. Kysymys – tuttu kaksipuolisten suhteiden historiasta – keskittyy Puolassa ja Ukrainassa kuolleiden tai tapettujen muistotilaisuuksiin ja hautapaikkoihin, jotka sijaitsevat toistensa alueilla. Tässä asiassa on selkeä epäsymmetria: merkittävästi enemmän puolalaisia on menettänyt henkensä ukrainalaisella maaperällä viime vuosisadan aikana kuin päinvastoin. Näihin uhreihin kuuluvat muun muassa Lvivin sodasta vuonna 1918; Puola-Neuvostoliiton sodasta vuonna 1920; niin kutsutusta Puolan NKVD:n operaatiosta vuosina 1937–38, syyskuun 1939 hyökkäyksestä; ja muista traagisista tapahtumista. Kauhein näistä oli niin kutsuttu Volynin verilöyly vuosina 1943–44, jolloin ukrainalaiset nationalistiset joukot tappoivat noin 100 000 puolalaista Volynissa ja seuraavana vuonna Itä-Galitsiassa.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainan itsenäisyyden jälkeen Varsova on johdonmukaisesti kehottanut Kiovaa sallimaan näiden uhrien kunnioittavan, kristillisen hautaamisen. Tämä vaatii etsintätoimia (arkeologiselta luonteeltaan), joita seuraavat tarvittaessa kaivamiset, ja ristin asettamista tai uudelleen hautaamista olemassa oleviin tai uusiin hautausmaihin. Etsintä- ja kaivamistyölle tarvitaan Kiovan valtuutus, jota se on vain harvoin ja vastahakoisesti myöntänyt. Vuonna 2017 Ukraina de facto määräsi moratorion, vedoten syynä vaurioituneen, laillisen ukrainalaisen muistomerkin virheelliseen palauttamiseen. Tämä muistomerkki, joka kunnioitti nationalistisen Ukrainan kapinallisarmeijan (armeija, joka oli vastuussa Volynin verilöylystä) sotilaita, jotka kuolivat taistellessaan NKVD:tä vastaan, sijaitsi Puolan Subkarpatian voivodikunnassa Monastyrzin vuorella. Paikkaa oli vandalisoitu vuonna 2015, todennäköisesti Venäjän myönteisten provokaattoreiden toimesta, ja jälleen vuonna 2020. Puolan puoli, kyseenalaistaen hautapaikan aitouden, palautti muistomerkin ilman kirjoitusta \"He kuolivat vapaan Ukrainan puolesta\" tai luetteloa kaatuneista.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kronikka (epä)romanttisista epäonnistumisista</strong></span>\n<span class=\"para\">Viimeisin riita hautapaikoista on puhjenut jo ennestään kireiden kaksipuolisten suhteiden taustalla. Konflikti kattaa joukon tapahtumia ja lausuntoja, mutta tunteilla on merkittävä rooli molemmilla puolilla. Ensimmäinen suuri ristiriita tapahtui marraskuussa 2022, kun ukrainalainen ohjus, joka todennäköisesti oli tarkoitettu venäläisen ohjuksen torjumiseen, putosi Puolan Przewodówin kylään, tappamalla kaksi ihmistä. Kiova kieltäytyi ottamasta vastuuta, ei ole vielä esittänyt todisteita, eikä tarjonnut osanottoa uhrien perheille. Sen sijaan se väitti, että ohjus oli venäläinen ja väitti, että tämä hyökkäys pitäisi johtaa syvempään Naton osallistumiseen sodassa Ukrainan puolella. Tämä herätti Puolassa korkeintaan hämmennystä ja Ukrainassa pettymystä, sillä Varsova ei ollut halukas eskaloimaan jännitteitä Moskovan kanssa niin heppoisilla perusteilla.</span>\n<span class=\"para\">Lisää erimielisyyksiä syntyi kaupasta ja kuljetuspalveluista. Venäjän hyökkäyksen jälkeen EU nosti nopeasti – vaikkakin tilapäisesti – tullimuureja kaupasta Ukrainan kanssa ja luopui lupavaatimuksista ukrainalaisille kuorma-autonkuljettajille. Puola tuki näitä toimenpiteitä auttaakseen Ukrainaa, jonka satamat, jotka ovat välttämättömiä viennille, oli vallattu tai estetty aggressorin toimesta. Kuitenkin, kun tuonti Puolaan ja ukrainalaisten tavaroiden transitoliikenne kasvoivat, samoin kuin ukrainalaisten kuljettajien kasvava läsnäolo Puolan kuljetussektorilla, puolalaiset viljelijät ja kuljetusyrittäjät alkoivat kohdata haasteita. Vastauksena Puola yhdessä Unkarin, Slovakian, Romanian ja Bulgarian kanssa – jotka kohtasivat samanlaisia ongelmia – määräsi yksipuolisia kieltoja tietyille ukrainalaisille tuontitavaroille samalla kun se salli transiton (Kiova kuitenkin sivuutti tämän eron, mikä lisäsi jännitteitä). Tämä konflikti osui yhteen Puolan parlamenttivaalien kanssa syksyllä 2023 ja paikallisvaalien kanssa keväällä 2024, joita ruokki edelleen puolalaisten viljelijöiden protestit. Vaikka ne olivat pääasiassa suunnattu EU:n vihreää sopimusta vastaan, viljelijät valitsivat strategisesti estää reittejä Ukrainan rajalle saadakseen julkisuutta. Erityisen provosoivina ukrainalaisille olivat tapaukset, joissa puolalaiset viljelijät dumpasivat ukrainalaista viljaa, mikä Ukrainassa tulkittiin emotionaalisesti kaivettujen peltojen viljan häpäisemiseksi venäläisten ohjusiskujen alla. Estot ja embargo huipentuivat presidentti Zelenskyyn syytöksiin Varsovaa kohtaan Yhdistyneissä kansakunnissa syksyllä 2023, jossa hän syytti Puolaa Venäjän etujen tukemisesta – lausunto, joka herätti raivoa Puolan poliittisessa kentässä ja sai kritiikkiä myös Ukrainassa.</span>\n<span class=\"para\">Uuden Puolan hallituksen politiikka Ukrainaa kohtaan jatkoi edeltäjänsä linjaa, priorisoiden sotilaallista ja turvallisuustukea ahdingossa olevalle kansakunnalle ja edistäen tätä agendaa kansainvälisissä foorumeissa. Se piti yllä embargoa tietyille ukrainalaisille tuontitavaroille, jatkoi vastustamista ukrainalaisten kuljettajien lupien pysyvälle poistamiselle ja, kiistellyimmällä tavalla, piti yllä vaatimustaan, että Kiovan tulisi purkaa rajoituksensa etsintä- ja kaivamistyölle Ukrainassa. Ilman myönteistä vastausta Kiovasta Puolan hallituksen viranomaiset päättivät tehdä tukensa Ukrainan EU-jäsenyydelle ehdolliseksi Kiovan noudattamalle tälle vaatimukselle.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Erilaiset käsitykset</strong></span>\n<span class=\"para\">Huolimatta maantieteellisestä ja kielellisestä läheisyydestään, Puola ja Ukraina eroavat perustavanlaatuisesti käsityksissään keskeisistä kysymyksistä kaksipuolisissa suhteissa. Niiden pääasiallinen yhteinen nimittäjä on Venäjän aiheuttama uhka. Kuitenkin jopa tässä Kiova ja Varsova eroavat arvioidessaan tämän vaaran laajuutta. Ukraina näkee sen olemassaolon uhkana ja esittää itsensä ensisijaisena puolustuksena Venäjän aggressiivisille ambitiolle Euroopassa, kun taas Puola – ei täysin hylkää tätä näkemystä – muistaa, että se hyötyy EU:n ja Naton turvallisuustakuista.</span>\n<span class=\"para\">Useat muut esimerkit havainnollistavat tätä eroa. Ukrainassa on laajalti käsitys, että Puolan – ja Euroopan kokonaisuudessaan – tulisi olla kiitollinen Ukrainan puolustuksesta Venäjää vastaan. Puolassa kuitenkin vallitsee käsitys, että Ukraina on myös puolustanut itseään, ellei jopa ensisijaisesti, ja sen tulisi olla kiitollinen Puolalle ja Euroopalle tuestaan Venäjän vastustamisessa.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainalaiset uskovat usein, että Puolan aikainen aseiden ja ammusten toimittaminen oli itsekkään edun motivoimaa, auttaen rajoittamaan sotaa Ukrainan rajoille. Puolassa kuitenkin on vahva usko siihen, että ilman tätä apua – joka annettiin Puolan oman puolustuskyvyn kustannuksella – Ukraina ei ehkä olisi kestänyt tai saanut tukea muilta länsimaisilta kumppaneilta. Onhan tunnettu tosiasia, että Saksa oli skeptinen Ukrainan vastarintaa kohtaan, jopa neuvoen Kiovaa hyväksymään Venäjän ehdot ennen hyökkäystä, ja että <em>Zeitenwende</em>-politiikka näytti olevan suunnattu ukrainalaisten tappioon sen sijaan, että se olisi ollut tehokas puolustus.</span>\n<span class=\"para\">Varsova on ylpeä Jasionkan lentokentän roolista Rzeszówin lähellä pääasiallisena tukikohtana sotilaalliselle tuelle Ukrainalle. Kiovassa kuitenkin monet pitävät mielipiteenä, että Puolan rooli tässä on minimaalinen, Yhdysvaltojen lopulta hallitessa kaikkia logistiikkaa.</span>\n<span class=\"para\">Lopuksi, Ukrainan korkeimmat viranomaiset näkevät hyökkäyksen maailman merkittävimpänä tapahtumana, joka vaatii kaikkien globaalien ponnistelujen suuntaamista voittoon Venäjästä. Kansainvälisesti, mukaan lukien Puolassa, sota on kuitenkin tullut vähemmän näkyväksi. Puolalaiset näkevät yhä enemmän ukrainalaiset naapurinsa ei vain laittoman venäläisen aggressiivisuuden uhreina, jotka ansaitsevat tukea, jopa Puolan hyvinvoinnin kustannuksella, vaan myös ukrainalaisten pakolaisten kautta Puolassa. Vaikka puolalaiset yritykset tuskin voivat kuvitella kasvua ilman heitä, laajemmassa julkisuudessa myötätunto ja huoli ovat vähitellen antaneet tilaa kateudelle ja epäoikeudenmukaisuuden tunteelle – puolalaiset naiset kokevat sen ukrainalaisia naisia kohtaan, puolalaiset kuljettajat ukrainalaisten miesten luksus-SUV:ita kohtaan, jotka, sen sijaan että taistelisivat etulinjassa, nähdään \"kruisaamassa\" Puolan kaupungeissa. Kuinka vähättelevä tämä käsitys onkaan, ja kuinka epäoikeudenmukaiselta se tuntuu ukrainalaisista Puolassa, se heijastaa tunteita, joita Puolan demokraattiset hallitukset eivät voi sivuuttaa. Kiova saattaa pitää tätä houkuttelevana tai ei, mutta ulkopolitiikka on kotimaan politiikan funktio. Ukrainan johtajien olisi parempi sopeutua näihin muuttuviin asenteisiin kuin loukkaantua ja pyrkiä tehokkaasti hallitsemaan niitä.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Puolan vaatimukset…</strong></span>\n<span class=\"para\">Vuosi toisensa jälkeen Puolan viranomaiset, riippumatta poliittisesta suuntauksestaan, ovat pyrkineet saamaan luvan suorittaa etsintöjä ja kaivamisia Puolan uhreista Ukrainan alueella. Tämä heijastaa Puolassa käsitystä siitä, että Volynin verilöyly on yksi 1900-luvun suurimmista tragedioista, ja että kuolleiden kunnioittaminen yhdessä kristillisen muistamisen kanssa on perusvelvollisuus, joka juontaa juurensa puolalaisista arvoista ja kulttuuriperinteistä. Ukrainan moratoriota pidetään suhteettomana vastauksena Puolan kyvyttömyyteen palauttaa muistomerkki Monastyrzissa – asia, joka Puolan puolella on kiireellisesti käsiteltävä palauttamalla se alkuperäiseen muotoonsa.</span>\n<span class=\"para\">Kieltäytymällä antamasta lupaa etsintä- ja kaivamistyölle Ukraina vieraannuttaa puolalaista yhteiskuntaa. Kasvava julkinen kritiikki rajoittaa poliitikkoja, jotka – kuten johtajat missä tahansa demokraattisessa maassa, mukaan lukien Ukraina – tuntevat enemmän halua seurata kuin vastustaa julkista mielipidettä. Vaikka Puolan hallituksen sotilaallinen apu hyökkäyksen alkuvaiheessa oli ensisijaisesti strateginen investointi Puolan omaan turvallisuuteen, tämä ei vähennä sitä tosiasiaa, että tämä apu oli ajankohtaista ja helpotti Ukrainan puolustamista. Tavalliset puolalaiset eivät kuitenkaan tehneet laskelmoituja päätöksiä; he avasivat kotinsa myötätunnosta. Nämä samat puolalaiset kamppailevat nyt ymmärtääkseen Ukrainan kieltoa, ja kokevat sen heijastavan kiitollisuuden ja keskinäisen ymmärryksen puutetta.</span>\n<span class=\"para\">Syksyn huomautukset Varsovasta, jotka viittaavat siihen, että Ukrainan EU-integraatio olisi ehdollista kaivamisluville, juontavat juurensa pettymyksestä siihen, mitä pidetään empatian puutteena Kiovasta. Puola tuntee itsensä nurkkaan ajettuna, ja tätä kantaa tulisi pitää viimeisenä keinona. Vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen Varsova on menettänyt uskon siihen, että vetoomukset saavuttavat tavoitteensa. Tämä on herättänyt kasvavaa kiinnostusta transaktiomaiselle lähestymistavalle ulkopolitiikassa – oppitunti, joka on opittu muista maista, mukaan lukien Ukraina. Symbolisen sovituksen tunteet puolalaisten historiallisista vääryyksistä ukrainalaisia kohtaan ovat hiipumassa, ja niiden tilalle on tullut usko siihen, että ukrainalaisten ei tarvitse olla puolalaisista erityisen mielissään, ja että riita Kiovan kanssa niin merkittävässä asiassa kuin Volynin verilölyn uhrien muistaminen ei ole itsessään negatiivinen. Epäromanttinen diili – kaivamisluvan myöntäminen vastineeksi EU-integraatiosta – ei enää herätä inhoa ja on yhä enemmän hyväksytty julkisuudessa.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…ja ukrainalaiset pelot</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrainalaiset pelkäävät, että jos he suostuvat kaivamisiin, Puola vaatii sitten monumentteja, joissa on kirjoituksia tekijöistä, minkä jälkeen tulee lisää painetta muuttaa Ukrainan muistopolitiikkaa ja poistaa tiettyjä henkilöitä kansallisten sankarien pantheonista. He kuitenkin ohittavat sen, että moratorio kattaa käytännössä ei vain puolalaisia uhreja Volynissa, vaan myös muita sotilaallisia konflikteja, joissa ukrainalaiset nationalistiset joukot eivät olleet mukana. Tunnustuksen puute siitä, että puolalaisten näkemykset tästä asiasta ovat kehittyneet viime vuosina, on myös ilmeinen. Puolassa ymmärretään nyt, että ukrainalaisten nationalistien (OUN) johtajien ylistämisprosessi Ukrainassa on peruuttamaton, sillä venäläinen aggressio – alkaen vuodesta 2014 ja laajentuen vuonna 2022 – on juurruttanut tarpeen integroida heidät Ukrainan vastarintaperinteeseen Moskovaa vastaan, tarjoten inspiraatiota tänään taisteleville. Stepan Banderan tai Jevhen Konovaletsin patsaat eivät enää järkytä Puolassa, vaikka katujen nimet, jotka kunnioittavat henkilöitä, jotka olivat suoraan vastuussa verilöylyistä, kuten ukrainalaisen kapinallisarmeijan (UPA) komentaja Roman Shukhevych tai Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), UPA:n johtaja Volynissa, jäävät tuskin hyväksytyiksi. Puolalla on oikeus vastustaa tällaisten henkilöiden juhlimista, mutta tämä ei tarkoita, että se vaatisi Ukrainan muistopolitiikan tarkistamista. Selkeä julistus tästä asiasta vaikuttaa välttämättömältä.</span>\n<span class=\"para\">Vahva konsensus Puolan politiikassa ja yhteiskunnassa kaivamisten toteuttamisen tarpeellisuudesta ei ole laajalti tunnustettu Ukrainassa. Syytökset siitä, että jokin osapuoli politisoi tätä asiaa mobilisoidakseen yhden äänestäjäryhmän toista vastaan, ovat suurelta osin väärin kohdistettuja. Tämä korostaa, ei ensimmäistä kertaa, Ukrainassa vallitsevaa tuntemattomuutta Puolan politiikan vivahteista ja, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, historian, sosiologian ja poliittisten tieteiden tutkijoiden puutetta, jotka tutkivat Puolaa ja muita naapureita pitkällä aikavälillä.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainalaiset historioitsijat väittävät usein, että tapahtumat Volynissa olivat olennaisesti spontaani Puola-Ukraina-konflikti, jonka aiheuttivat toisen Puolan tasavallan (1918–1939) harjoittamat antiukrainalaiset politiikat. He viittaavat pakotettuun assimilaatiopolitiikkaan ja ukrainalaisen vähemmistön katolisointiin, mukaan lukien ortodoksisten kirkkojen polttaminen ja rauhoittamiskampanjat. Vaikka tällaisia politiikkoja todella toteutettiin, ne eivät voi oikeuttaa ja toimia symmetriana järjestelmälliselle kymmenien tuhansien puolalaisten verilöylylle Volynissa ja Itä-Galitsiassa UPA:n toimesta, usein ukrainalaisten naapureiden pakottaman tuen avulla. Kysymyksen asettaminen tällä tavalla suhteellistaa historiaa ja vähentää uhreja, mikä on puolalaisten poliitikkojen ja historioitsijoiden voimakkaasti vastustamaa, sillä se on faktuaalisesti virheellistä ja osoittaa Kiovan huonoa tahtoa. Tämä on erityisen totta, kun jopa venäläisen hyökkäyksen keskellä Ukraina on kaivanut noin 2 000 saksalaisen sotilaan ruumista molemmista maailmansodista.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainan mahdollisen EU-integraation valossa pelot Kiovassa kasvavat siitä, että Puola saattaa estää prosessin. Puolan poliitikkojen huomautukset Kiovan EU-polun tekemisestä ehdolliseksi kaivamisille nähdään Ukrainassa uhkauksina, joiden taustalla on aikomus hyödyntää Ukrainan heikentynyttä tilaa ja riippuvuutta lännen tuesta. Kiova muistaa kokemuksensa Unkarista, jossa vähemmistöoikeuksia koskevat vaatimukset oli sisällytettävä ukrainalaiseen lainsäädäntöön ennen EU-neuvottelujen aloittamista. Nämä johtivat vain lisääntyvään vastustukseen Viktor Orbánilta EU:n tuen suhteen Ukrainalle, olipa kyseessä Euroopan rauhanturvatoimi tai monimiljardiluokan lainat, jotka oli turvattu venäläisillä varoilla. Kiovassa on tunne, että Puola työntää Ukrainan nurkkaan, käyttäen pakottavia keinoja, jotka muistuttavat Kreikan taktiikoita Pohjois-Makedoniaa kohtaan, pyrkien alistamaan, ellei jopa murtamaan, Ukrainan päättäväisyyttä. Maassa, jossa \"kasvojen säilyttäminen\" politiikassa on ensisijaisen tärkeää, ja jossa venäläinen hyökkäys on vahvistanut itsetuntoa ja toimijuutta, tällaisiin uhkavaatimuksiin alistuminen on vaikeaa hyväksyä.</span>\n<span class=\"para\">Kuitenkin Ukraina odottaa suuria toiveita Puolan EU-puheenjohtajuudelta ensi vuoden ensimmäisellä puoliskolla. Kiova odottaa merkittävää edistystä. Tämä koskee ensimmäisen kysymysryhmän avaamista sekä keskusteluja perusteista ja kriteerien asettamista jäljellä olevien ryhmien avaamiseksi. Nämä odotukset ovat äärimmäisen korkeita, lähes epärealistisia ottaen huomioon Kiovan nykyisen valmistautumisen tason sekä EU:n neuvoston puheenjohtajuuden rajallisen vallan. Tämä luo riskin, että vain ensimmäisen ryhmän avaaminen – mikä olisi suuri menestys Euroopan komission näkökulmasta – voitaisiin Kiovassa nähdä epäonnistumisena, ja Puola voitaisiin epäoikeudenmukaisesti leimata syntipukiksi.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kokonaiskuva</strong></span>\n<span class=\"para\">Euroopan poliittinen maisema on muuttumassa Ukrainalle epäedulliseen suuntaan. Sodan väsymys Ukrainan suhteen kasvaa, ja Venäjän viimeaikaiset edistysaskeleet rintamalla ruokkivat lännen vaatimuksia neuvotteluista Moskovan kanssa, jopa Kiovalle haitallisilla ehdoilla. Eurooppa-skeptiset ja Ukraina-skeptiset puolueet voimistuvat Saksassa ja Ranskassa, samalla kun julkinen tuki jatkuvalle avulle Ukrainalle ja sen EU-integraatiolle on myös laskemassa. Näissä olosuhteissa Kiovan tulisi tunnustaa Puolan arvo ukrainalaisten turvallisuusintressien puolestapuhujana. Varsova ymmärtää parhaiten Ukrainan turvallisuustarpeet ja puolustaa niitä aktiivisesti kansainvälisellä näyttämöllä. Tämän taustalla Kiovan lokakuinen päätös olla jakamatta salaisia liitteitä presidentti Zelenskyyn voitto-ohjelman viidestä kohdasta Puolalle vaikuttaa vähintäänkin lyhytnäköiseltä. Samoin on epäviisasta liittää ulkoministeri Radosław Sikorskin väitetty aikomus palauttaa Krim Ukraina kautta epämiellyttäviä vuotoja lehdistölle. Diplomi on yksi Atlantin molemmin puolin arvostetuimmista, ja hänen turvallisuuskannanottonsa on olennaisesti linjassa Kiovan kanssa.</span>\n<span class=\"para\">Kasvavien haasteiden myötä Ukraina tarvitsee harkittua ulkopolitiikkaa ja vahvempia suhteita naapureihinsa, ei toimia, jotka riskivät vieraannuttavan niitä.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> on Varsovan Itäisen tutkimuksen keskuksen Valko-Venäjän, Ukrainan ja Moldovan osaston johtaja.</span>\n<span class=\"para\"><em>Julkinen tehtävä, jota rahoittaa Puolan tasavallan ulkoministeriö \"Julkinen diplomatia 2024 – 2025 – Eurooppalainen ulottuvuus ja disinformaation torjunta\" -apurahakilpailun puitteissa.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Tässä julkaisussa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia eivätkä ne heijasta Puolan tasavallan ulkoministeriön virallisia näkemyksiä.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">La déclaration conjointe des ministres des Affaires étrangères polonais et ukrainiens signée le 26 novembre est un bon pas vers la résolution du différend sur les exhumations. Si les mots sont suivis d'actions, cela permettra la purification des relations bilatérales en reconstruisant la confiance mutuelle et en se concentrant sur les défis du présent, et non sur le fardeau du passé.</span>\n<span class=\"para\">Les émotions positives entre la Pologne et l'Ukraine ne sont probablement pas prêtes à atteindre le même niveau que dans les premiers mois après l'invasion à grande échelle de la Russie. Elles ne pourraient même jamais atteindre ce point à nouveau, car le moment et l'assistance de la Pologne au pays attaqué étaient sans précédent. Le gouvernement polonais a envoyé les premiers envois d'armes en Ukraine alors que les forces russes avançaient encore sur Kyiv, et dans les mois suivants, a fourni des chars, des véhicules blindés, des chasseurs et d'autres armements. Ce soutien a aidé l'Ukraine à tenir bon et a signalé aux pays occidentaux sceptiques que les Ukrainiens pouvaient se défendre efficacement et méritaient d'être soutenus. Pendant ce temps, des Polonais ordinaires ont ouvert leurs maisons à des millions de réfugiés ukrainiens, avec des dizaines, voire des centaines de milliers, impliqués d'une manière ou d'une autre dans une forme d'assistance. Les gens se rendaient à la frontière pour accueillir les réfugiés, dans les gares pour les guider à travers le pays, ou collectaient des fonds chez eux et sur leur lieu de travail pour de l'argent, des vêtements ou des médicaments.</span>\n<span class=\"para\">Une telle mobilisation sociale et émotionnelle extensive ne peut pas durer indéfiniment. Tout comme les Ukrainiens ont défendu leur État, les Polonais et deux gouvernements polonais successifs – issus de cercles politiques rivaux – ont cessé de voir l'Ukraine uniquement à travers le prisme de l'aide et de l'agression russe continue. Les relations polono-ukrainiennes sont revenues à un état de relative normalité. Trente-trois mois de guerre n'ont pas effacé 33 ans d'histoire après le communisme. En dehors des élans inspirants de 2004, 2014 et 2022, la relation a été marquée par divers conflits sur l'histoire, la mémoire, le commerce et la politique, comme c'est typique entre voisins – en particulier deux nations ambitieuses et de plus en plus autonomes.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Commémorations : la mère de tous les différends</strong></span>\n<span class=\"para\">Cet automne, une nouvelle fois, un différend a ravivé les tensions entre les dirigeants polonais et ukrainiens, attirant l'attention de l'Occident. La question – familière à l'histoire des relations bilatérales – concerne les commémorations et les lieux de sépulture des Polonais et des Ukrainiens qui sont morts ou ont été tués sur les territoires de l'autre. Il y a une asymétrie claire dans cette affaire : significativement plus de Polonais ont perdu la vie sur le sol ukrainien au cours du siècle dernier que l'inverse. Ces victimes incluent celles de la guerre pour Lviv en 1918 ; la guerre polono-soviétique de 1920 ; la soi-disant opération polonaise du NKVD en 1937-38, l'invasion de septembre 1939 ; et d'autres événements tragiques. Le plus terrible d'entre eux fut le soi-disant massacre de Volhynie de 1943-44, lorsque des nationalistes ukrainiens ont tué environ 100 000 Polonais en Volhynie et, l'année suivante, en Galicie orientale.</span>\n<span class=\"para\">Depuis l'indépendance de l'Ukraine, Varsovie a constamment appelé Kyiv à permettre l'inhumation respectueuse et chrétienne de ces victimes. Cela nécessite des opérations de recherche (de nature archéologique), suivies d'exhumations si nécessaire, et la mise en place d'une croix ou la réinhumation dans des cimetières existants ou nouveaux. Le travail de recherche et d'exhumation nécessite une autorisation de Kyiv, qui ne l'a accordée que rarement et à contrecœur. En 2017, l'Ukraine a de facto imposé un moratoire, citant comme raison la restauration inappropriée d'un mémorial ukrainien légal endommagé. Ce mémorial, honorant des soldats de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne nationaliste (une armée responsable du massacre de Volhynie) qui sont morts en combattant le NKVD, était situé sur le mont Monastyrz dans la voïvodie des Basses-Carpates en Pologne. Le site avait été vandalisé en 2015, probablement par des provocateurs pro-russes, et à nouveau en 2020. Le côté polonais, remettant en question l'authenticité du site de sépulture, a restauré le monument sans l'inscription \"Ils sont morts pour une Ukraine libre\" ni la liste des tués.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Une chronique de mésaventures (non) romantiques</strong></span>\n<span class=\"para\">Ce dernier différend sur les sites de sépulture a éclaté dans un contexte de relations bilatérales déjà tendues. Le conflit englobe une série d'événements et de déclarations, mais les émotions jouent un rôle significatif des deux côtés. La première grande rupture a eu lieu en novembre 2022, lorsqu'un missile ukrainien, probablement destiné à intercepter un missile russe, est tombé dans le village polonais de Przewodów, tuant deux personnes. Kyiv a refusé d'accepter la responsabilité, n'a pas encore présenté de preuves, et n'a pas offert de condoléances aux familles des victimes. Au lieu de cela, elle a soutenu que le missile était russe et a fait valoir que cette attaque devrait inciter à un engagement plus profond de l'OTAN du côté de l'Ukraine. Cela a été accueilli, au mieux, par de la confusion en Pologne et de la déception en Ukraine, car Varsovie ne souhaitait pas intensifier les tensions avec Moscou sur de telles bases fragiles.</span>\n<span class=\"para\">D'autres désaccords ont surgi concernant le commerce et les services de transport. Après l'invasion russe, l'UE a rapidement – bien que temporairement – levé les barrières douanières sur le commerce avec l'Ukraine et a renoncé aux exigences de permis pour les chauffeurs de camions ukrainiens. La Pologne a soutenu ces mesures pour aider l'Ukraine, dont les ports, essentiels pour les exportations, avaient été saisis ou bloqués par l'agresseur. Cependant, alors que les importations en Pologne et le transit des marchandises ukrainiennes augmentaient, ainsi que la présence croissante de chauffeurs ukrainiens dans le secteur du transport polonais, les agriculteurs et les transporteurs polonais ont commencé à rencontrer des défis. En réponse, la Pologne, avec la Hongrie, la Slovaquie, la Roumanie et la Bulgarie – qui faisaient face à des problèmes similaires – a imposé des interdictions unilatérales sur certaines importations ukrainiennes tout en permettant le transit (Kyiv, cependant, a ignoré cette distinction, intensifiant les tensions). Ce conflit a coïncidé avec les élections parlementaires en Pologne à l'automne 2023 et les élections locales au printemps 2024, alimentées par les manifestations des agriculteurs polonais. Bien que principalement dirigées contre le Green Deal de l'UE, les agriculteurs ont stratégiquement choisi de bloquer les routes vers la frontière ukrainienne pour gagner en visibilité. Particulièrement provocateurs pour les Ukrainiens étaient les incidents où des agriculteurs polonais ont déversé du grain ukrainien, ce qui a été émotionnellement présenté en Ukraine comme la profanation de grains récoltés dans des champs minés sous des attaques de missiles russes. Les blocages et les embargos ont culminé avec le président Zelenskyy accusant Varsovie aux Nations Unies à l'automne 2023 d'aider les intérêts de la Russie – une déclaration qui a suscité l'indignation à travers le spectre politique polonais et a également attiré des critiques en Ukraine.</span>\n<span class=\"para\">Le nouveau gouvernement polonais a maintenu les politiques de son prédécesseur envers l'Ukraine, en priorisant le soutien militaire et sécuritaire pour la nation assiégée et en promouvant cet agenda dans les forums internationaux. Il a maintenu l'embargo sur certaines importations ukrainiennes, a continué à s'opposer à la suppression permanente des permis pour les chauffeurs ukrainiens, et, de manière plus controversée, a maintenu sa demande que Kyiv lève ses restrictions sur les travaux de recherche et d'exhumation en Ukraine. Sans réponse positive de Kyiv, les responsables du gouvernement polonais ont décidé de conditionner leur soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE à la conformité de Kyiv avec cette demande.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Perceptions divergentes</strong></span>\n<span class=\"para\">Malgré leur proximité géographique et linguistique, la Pologne et l'Ukraine diffèrent fondamentalement dans leurs perceptions des questions clés des relations bilatérales. Leur principal terrain d'entente est la menace posée par la Russie. Pourtant, même ici, Kyiv et Varsovie divergent dans l'évaluation de l'ampleur de ce danger. L'Ukraine le considère comme une menace existentielle et se présente comme le principal rempart contre les ambitions agressives de la Russie en Europe, tandis que la Pologne – sans totalement rejeter ce point de vue – se souvient qu'elle bénéficie des garanties de sécurité de l'UE et de l'OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Plusieurs autres exemples illustrent ce contraste. En Ukraine, il est largement admis que la Pologne – et l'Europe dans son ensemble – devrait se sentir reconnaissante pour la défense de l'Ukraine contre la Russie. En Pologne, cependant, l'opinion dominante est que l'Ukraine s'est également défendue, sinon avant tout, et devrait être reconnaissante envers la Pologne et l'Europe pour leur soutien dans la résistance à la Russie.</span>\n<span class=\"para\">Les Ukrainiens croient souvent que la fourniture précoce d'armes et de munitions par la Pologne était motivée par un intérêt personnel, aidant à confiner la guerre dans les frontières de l'Ukraine. En Pologne, cependant, il y a une forte conviction que sans cette assistance – donnée au détriment de la capacité de défense de la Pologne – l'Ukraine n'aurait peut-être pas tenu ou obtenu le soutien d'autres partenaires occidentaux. Il est, après tout, bien connu que l'Allemagne était sceptique quant à la résistance de l'Ukraine, conseillant même à Kyiv d'accepter les conditions russes avant l'invasion, et que la politique de <em>Zeitenwende</em> semblait orientée vers une défaite ukrainienne plutôt qu'une défense efficace.</span>\n<span class=\"para\">Varsovie est fière du rôle de l'aéroport de Jasionka près de Rzeszów en tant que principal hub de soutien militaire à l'Ukraine. À Kyiv, cependant, beaucoup estiment que le rôle de la Pologne à cet égard est minimal, les États-Unis contrôlant finalement toute la logistique.</span>\n<span class=\"para\">Enfin, les plus hautes autorités ukrainiennes considèrent l'invasion comme l'événement le plus significatif au monde, justifiant l'alignement de tous les efforts mondiaux vers la victoire sur la Russie. À l'international, cependant, y compris en Pologne, la guerre est devenue moins proéminente. Les Polonais voient de plus en plus leurs voisins ukrainiens non seulement comme des victimes d'une agression russe illégale qui méritent du soutien, même au prix du bien-être polonais, mais à travers le prisme des réfugiés ukrainiens en Pologne. Alors que les entreprises polonaises peinent à envisager une croissance sans eux, dans le grand public, la sympathie et l'inquiétude ont progressivement cédé la place à l'envie et à un sentiment d'injustice – les femmes polonaises le ressentent envers les femmes ukrainiennes, les chauffeurs polonais envers les SUV de luxe des hommes ukrainiens qui, plutôt que de se battre sur les lignes de front, sont vus \"en train de cruiser\" dans les villes polonaises. Quelle que soit la réduction de cette perception, et quelle que soit l'injustice qu'elle semble représenter pour les Ukrainiens en Pologne, elle reflète des sentiments que les gouvernements démocratiques en Pologne ne peuvent ignorer. Kyiv peut ou non trouver cela attrayant, mais la politique étrangère est une fonction de la politique intérieure. Les dirigeants ukrainiens feraient mieux de s'adapter à ces attitudes changeantes plutôt que de s'en offusquer, et de faire des efforts pour les gérer efficacement.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Demandes polonaises…</strong></span>\n<span class=\"para\">Depuis des années, les autorités polonaises, quelle que soit leur affiliation politique, ont demandé la permission de mener des recherches et des exhumations des victimes polonaises sur le territoire ukrainien. Cela reflète la vision en Pologne selon laquelle le massacre de Volhynie est l'une des plus grandes tragédies du XXe siècle, et que le respect des défunts, ainsi que la commémoration chrétienne, est un devoir fondamental ancré dans les valeurs et traditions culturelles polonaises. Le moratoire de l'Ukraine est perçu comme une réponse disproportionnée à l'incapacité de la Pologne à restaurer complètement le monument à Monastyrz – un problème du côté polonais, qui doit être urgent à traiter en le restaurant dans sa forme originale.</span>\n<span class=\"para\">En refusant la permission pour les travaux de recherche et d'exhumation, l'Ukraine aliene la société polonaise. La critique publique croissante contraint les politiciens, qui – comme les dirigeants de toute nation démocratique, y compris l'Ukraine – se sentent plus enclins à suivre, plutôt qu'à s'opposer, au sentiment public. Même si l'aide militaire du gouvernement polonais dans les premiers mois de l'invasion était principalement un investissement stratégique dans la propre sécurité de la Pologne, cela ne diminue pas le fait que cette assistance était opportune et a facilité la défense de l'Ukraine. Cependant, les Polonais ordinaires n'ont pas pris de décisions calculées ; ils ont ouvert leurs maisons par compassion. Ces mêmes Polonais ont maintenant du mal à comprendre l'interdiction de l'Ukraine, estimant qu'elle reflète un manque de gratitude et de compréhension mutuelle.</span>\n<span class=\"para\">Les remarques automnales de Varsovie suggérant que l'intégration de l'Ukraine à l'UE serait conditionnelle à la permission d'exhumations, découlent de la frustration face à ce qui est perçu comme un manque d'empathie de la part de Kyiv. La Pologne se sent acculée, et cette position devrait être considérée comme un dernier recours. Après des décennies d'efforts, Varsovie a perdu foi que les appels atteindront leur objectif. Cela a suscité un intérêt croissant pour une approche transactionnelle de la politique étrangère – une leçon tirée d'autres pays, y compris l'Ukraine. Les sentiments de rédemption symbolique pour les injustices historiques commises par les Polonais envers les Ukrainiens s'estompent, remplacés par la conviction que les Ukrainiens n'ont pas besoin d'apprécier les Polonais, et qu'un différend avec Kyiv sur une question aussi significative que la commémoration des victimes du massacre de Volhynie n'est pas intrinsèquement négatif. Un accord non sentimental – accordant la permission pour les exhumations en échange de l'intégration à l'UE – ne suscite plus de dégoût et est de plus en plus accepté par le public.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…et craintes ukrainiennes</strong></span>\n<span class=\"para\">Les Ukrainiens craignent que si ils acceptent les exhumations, la Pologne exige alors des monuments portant des inscriptions sur les auteurs, suivis d'une pression supplémentaire pour changer les politiques de mémoire de l'Ukraine et retirer certaines figures du panthéon des héros nationaux. Ils négligent cependant que le moratoire couvre effectivement non seulement les victimes polonaises en Volhynie mais aussi celles d'autres conflits militaires dans lesquels les nationalistes ukrainiens n'étaient pas impliqués. Il y a aussi un manque de reconnaissance que les points de vue polonais sur cette question ont évolué ces dernières années. Il est maintenant compris en Pologne que le processus de glorification des dirigeants de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) en Ukraine est irréversible, car l'agression russe – commençant en 2014 et s'étendant en 2022 – a ancré un besoin de les intégrer dans la tradition de résistance de l'Ukraine contre Moscou, offrant de l'inspiration à ceux qui se battent aujourd'hui. Les statues de Stepan Bandera ou d'Yevhen Konovalets ne choquent plus en Pologne, bien que les noms de rues honorant des individus directement responsables des massacres, comme le commandant de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) Roman Shukhevych ou Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), le leader de l'UPA en Volhynie, restent à peine acceptés. La Pologne a le droit de s'opposer à de telles figures étant célébrées, mais cela ne signifie pas qu'elle exigera une révision de la politique de mémoire ukrainienne. Une déclaration claire à ce sujet semble essentielle.</span>\n<span class=\"para\">Le large consensus dans la politique et la société polonaises concernant la nécessité de mener des exhumations n'est pas largement reconnu en Ukraine. Les accusations selon lesquelles une partie politise cette question pour mobiliser un groupe d'électeurs contre un autre sont largement mal placées. Cela met en lumière, pas pour la première fois, un manque de familiarité en Ukraine avec les nuances de la politique polonaise et, à quelques exceptions près, un manque d'historiens, de sociologues et de politologues qui étudient la Pologne et d'autres voisins à long terme.</span>\n<span class=\"para\">Les historiens ukrainiens soutiennent souvent que les événements en Volhynie étaient, en essence, un conflit polono-ukrainien spontané, causé par des politiques anti-ukrainiennes menées par la Deuxième République polonaise (1918-1939). Ils font référence à des politiques d'assimilation forcée et de catholicisation de la minorité ukrainienne, y compris l'incendie d'églises orthodoxes et des campagnes de pacification. Bien que de telles politiques aient eu lieu, elles ne peuvent justifier et servir de symétrie au massacre organisé de dizaines de milliers de Polonais en Volhynie et en Galicie orientale par l'UPA, souvent avec le soutien contraint des voisins ukrainiens. Encadrer la question de cette manière relativise l'histoire et diminue les victimes, ce que les politiciens et historiens polonais s'opposent fermement à considérer comme factuellement inexact et indicatif de la mauvaise volonté de Kyiv. Cela est particulièrement vrai lorsque, même au milieu de l'invasion russe, l'Ukraine a exhumé environ 2 000 corps de soldats allemands des deux guerres mondiales.</span>\n<span class=\"para\">À la lumière de l'intégration potentielle de l'Ukraine à l'UE, les craintes grandissent à Kyiv que la Pologne puisse entraver le processus. Les remarques des politiciens polonais sur le fait de rendre le chemin de l'UE de Kyiv conditionnel aux exhumations sont perçues en Ukraine comme des ultimatums, motivés par une intention d'exploiter l'état affaibli de l'Ukraine et sa dépendance à l'égard du soutien occidental. Kyiv se souvient de son expérience avec la Hongrie, où les demandes concernant les droits des minorités devaient être intégrées dans la législation ukrainienne avant le début des négociations avec l'UE. Cela a simplement entraîné une opposition supplémentaire de Viktor Orbán concernant le soutien de l'UE à l'Ukraine, que ce soit par le biais du Fonds européen pour la paix ou de prêts de plusieurs milliards d'euros garantis contre des actifs russes. Il y a un sentiment à Kyiv que la Pologne pousse l'Ukraine dans un coin, utilisant une coercition semblable aux tactiques de la Grèce avec la Macédoine du Nord, visant à soumettre, sinon briser, la détermination de l'Ukraine. Dans un pays où \"sauver la face\" en politique est primordial, et où l'invasion russe a renforcé un sentiment d'estime de soi et d'agence, se soumettre à de tels ultimatums sera difficile à accepter.</span>\n<span class=\"para\">Cependant, l'Ukraine nourrit de grands espoirs pour la présidence polonaise de l'UE au cours du premier semestre de l'année prochaine. Kyiv anticipe des progrès significatifs. Cela concerne l'ouverture du premier groupe de questions, ainsi que des discussions sur les fondamentaux et l'établissement de repères pour l'ouverture des groupes restants. Ces attentes sont extrêmement élevées, frôlant l'irréalisme compte tenu du niveau actuel de préparation de Kyiv, ainsi que du pouvoir limité de la présidence du Conseil de l'UE. Cela crée un risque que l'ouverture seulement du premier groupe – ce qui serait un grand succès du point de vue de la Commission européenne – puisse être perçue à Kyiv comme un échec, avec la Pologne injustement désignée comme bouc émissaire.</span>\n<span class=\"para\"><strong>La grande image</strong></span>\n<span class=\"para\">Le paysage politique en Europe évolue dans une direction défavorable pour l'Ukraine. La fatigue de la guerre concernant l'Ukraine grandit, et les récentes avancées de la Russie sur le front alimentent les appels en Occident à des négociations avec Moscou, même sur des termes préjudiciables à Kyiv. Les partis eurosceptiques et sceptiques envers l'Ukraine gagnent en force en Allemagne et en France, tandis que le soutien public à l'aide continue à l'Ukraine et à son intégration à l'UE diminue également. Dans ces circonstances, Kyiv devrait reconnaître la valeur d'avoir la Pologne comme avocate des intérêts de sécurité ukrainiens. Varsovie comprend le mieux les besoins de sécurité de l'Ukraine et les défend activement sur la scène internationale. Dans ce contexte, la décision de Kyiv en octobre de ne pas partager les annexes classifiées de trois des cinq points du Plan de victoire du président Zelenskyy avec la Pologne semble, à tout le moins, à courte vue. Tout aussi imprudent est d'attribuer au ministre des Affaires étrangères Radosław Sikorski une prétendue intention de récupérer la Crimée pour l'Ukraine par des fuites indécentes à la presse. Le diplomate est l'un des plus respectés des deux côtés de l'Atlantique, et sa position sur la sécurité est essentiellement alignée avec celle de Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">Face à des défis croissants, l'Ukraine a besoin d'une politique étrangère prudente et de liens plus forts avec ses voisins, et non d'actions qui risquent de les aliéner.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> est le responsable du département Biélorussie, Ukraine et Moldavie au Centre d'études orientales à Varsovie.</span>\n<span class=\"para\"><em>Tâche publique financée par le ministère des Affaires étrangères de la République de Pologne dans le cadre du concours de subventions \"Diplomatie publique 2024 – 2025 – la dimension européenne et la lutte contre la désinformation\".</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Les opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs et ne reflètent pas les points de vue des positions officielles du ministère des Affaires étrangères de la République de Pologne.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Zajednička izjava poljskih i ukrajinskih ministara vanjskih poslova potpisana 26. studenog dobar je korak prema rješavanju spora oko ekshumacija. Ako riječi budu praćene djelima, to će omogućiti pročišćavanje bilateralnih odnosa obnavljanjem međusobnog povjerenja i fokusiranjem na izazove sadašnjosti, a ne na teret prošlosti.</span>\n<span class=\"para\">Pozitivne emocije između Poljske i Ukrajine vjerojatno neće doseći istu razinu kao u prvim mjesecima nakon ruske invazije. Možda čak nikada više neće doseći tu točku, jer je trenutak i Poljska pomoć napadnutoj zemlji bili bez presedana. Poljska vlada poslala je prve pošiljke oružja u Ukrajinu dok su ruske snage još napredovale prema Kijevu, a u sljedećim mjesecima pružila tenkove, oklopna vozila, borbene avione i drugo naoružanje. Ova podrška pomogla je Ukrajini da izdrži i signalizirala skeptičnim zapadnim zemljama da se Ukrajinci mogu učinkovito obraniti i da ih vrijedi podržati. U međuvremenu, obični Poljaci otvorili su svoja vrata milijunima ukrajinskih izbjeglica, s desecima, ako ne i stotinama tisuća uključenih u neku vrstu pomoći. Ljudi su odlazili na granicu kako bi primili izbjeglice, na željezničke stanice kako bi ih usmjerili kroz zemlju, ili su prikupljali novac, odjeću ili lijekove u svojim domovima i radnim mjestima.</span>\n<span class=\"para\">Takva opsežna društvena i emocionalna mobilizacija ne može trajati beskonačno. Baš kao što su Ukrajinci branili svoju državu, Poljaci i dvije uzastopne poljske vlade – iz suprotstavljenih političkih krugova – prestali su gledati na Ukrajinu isključivo kroz prizmu pomoći i kontinuirane ruske agresije. Poljsko-ukrajinski odnosi vratili su se u stanje relativne normalnosti. Trideset i tri mjeseca rata nisu izbrisala 33 godine povijesti nakon komunizma. Osim inspirativnih uspona 2004., 2014. i 2022., odnos je obilježen raznim sukobima oko povijesti, sjećanja, trgovine i politike, što je tipično između susjeda – posebno dviju ambicioznih, sve samostalnijih nacija.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Obilježavanja: majka svih sporova</strong></span>\n<span class=\"para\">Ove jeseni, još jednom je spor izazvao napetosti među vođama u Poljskoj i Ukrajini, privlačeći pažnju Zapada. Pitanje – poznato iz povijesti bilateralnih odnosa – odnosi se na obilježavanja i grobna mjesta Poljaka i Ukrajinaca koji su poginuli ili ubijeni na teritoriju jedni drugih. U ovom pitanju postoji jasna asimetrija: značajno više Poljaka izgubilo je život na ukrajinskom tlu tijekom prošlog stoljeća nego obrnuto. Ove žrtve uključuju one iz rata za Lviv 1918.; Poljsko-sovjetskog rata 1920.; takozvane Poljske operacije NKVD-a 1937.–38., invazije u rujnu 1939.; i drugih tragičnih događaja. Najstrašniji od njih bio je takozvani Volinjski masakr 1943.–44., kada su ukrajinski nacionalisti ubili otprilike 100.000 Poljaka u Voliniji, a sljedeće godine u Istočnoj Galiciji.</span>\n<span class=\"para\">Od ukrajinske neovisnosti, Varšava je dosljedno pozivala Kijev da dopusti poštovanje i kršćansko sahranjivanje ovih žrtava. To zahtijeva operacije pretraživanja (arheološke prirode), a zatim ekshumacije ako je potrebno, i postavljanje križa ili ponovnu sahranu na postojećim ili novim grobljima. Radovi pretraživanja i ekshumacije trebaju odobrenje Kijeva, koje ga je samo rijetko i nevoljko davalo. Godine 2017. Ukrajina de facto je nametnula moratorij, navodeći kao razlog nepravilnu obnovu oštećenog, legalnog ukrajinskog spomenika. Ovaj spomenik, koji odaje počast vojnicima iz nacionalističke Ukrajinske pobunjeničke vojske (vojske odgovorne za Volinjski masakr) koji su poginuli boreći se protiv NKVD-a, nalazio se na planini Monastyrz u Poljskoj Subkarpatskoj vojvodini. Mjesto je vandalizirano 2015. godine, vjerojatno od pro-ruskih provokatora, i ponovno 2020. godine. Poljska strana, preispitujući autentičnost grobnog mjesta, obnovila je spomenik bez natpisa “Poginuli su za slobodnu Ukrajinu” ili popisa onih koji su ubijeni.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kronika (ne)romantičnih nesreća</strong></span>\n<span class=\"para\">Ovaj posljednji spor oko grobnih mjesta izbio je na pozadini već napetih bilateralnih odnosa. Sukob obuhvaća niz događaja i izjava, ali emocije igraju značajnu ulogu s obje strane. Prvi veći raskol dogodio se u studenom 2022. kada je ukrajinska raketa, vjerojatno usmjerena na presretanje ruske, pala u poljsko selo Przewodów, ubivši dvoje ljudi. Kijev je odbio preuzeti odgovornost, još nije predstavio dokaze i nije ponudio sućut obiteljima žrtava. Umjesto toga, održao je da je raketa bila ruska i tvrdio da bi ovaj napad trebao potaknuti dublje sudjelovanje NATO-a na strani Ukrajine. To je naišlo na, u najboljem slučaju, zbunjenost u Poljskoj i razočaranje u Ukrajini, jer Varšava nije bila voljna eskalirati napetosti s Moskvom na tako klimavim osnovama.</span>\n<span class=\"para\">Dodatni nesuglasici pojavili su se oko trgovine i transportnih usluga. Nakon ruske invazije, EU je brzo – iako privremeno – ukinula carinske barijere u trgovini s Ukrajinom i ukinula zahtjeve za dozvolama za ukrajinske vozače kamiona. Poljska je podržala ove mjere kako bi pomogla Ukrajini, čije su luke, bitne za izvoz, bile zauzete ili blokirane od strane agresora. Međutim, kako su uvozi u Poljsku i tranzit ukrajinskih dobara rasli, zajedno s rastućom prisutnošću ukrajinskih vozača u poljskom transportnom sektoru, poljski farmeri i prijevoznici počeli su se suočavati s izazovima. Kao odgovor, Poljska, zajedno s Mađarskom, Slovačkom, Rumunjskom i Bugarskom – koje su se suočavale s sličnim problemima – nametnula je jednostrane zabrane na određene ukrajinske uvoze dok je dopuštala tranzit (Kijev je, međutim, zanemario ovu razliku, pojačavajući napetosti). Ovaj sukob pokcoincidirao je s poljskim parlamentarnim izborima u jesen 2023. i lokalnim izborima u proljeće 2024., koje su dodatno potaknuli prosvjedi poljskih farmera. Iako su uglavnom bili usmjereni protiv EU-ovog Zelenog plana, farmeri su strateški odlučili blokirati rute prema ukrajinskoj granici kako bi dobili publicitet. Osobito provokativni za Ukrajince bili su incidenti u kojima su poljski farmeri bacali ukrajinsku žitaricu, što je emocionalno prikazano u Ukrajini kao oskvrnuće žita ubrana s miniranih polja pod ruskim raketnim napadima. Blokade i embarga kulminirali su u optužbama predsjednika Zelenskog protiv Varšave na Ujedinjenim narodima u jesen 2023. za pomaganje ruskim interesima – izjava koja je izazvala bijes širom političkog spektra Poljske i privukla kritike u Ukrajini.</span>\n<span class=\"para\">Nova poljska vlada održala je politike svog prethodnika prema Ukrajini, prioritetizirajući vojnu i sigurnosnu podršku za napadnutu naciju i promičući ovu agendu na međunarodnim forumima. Održala je embargo na određene ukrajinske uvoze, nastavila se protiviti trajnom ukidanju dozvola za ukrajinske vozače i, najspornije, održala svoj zahtjev da Kijev ukine svoja ograničenja na radove pretraživanja i ekshumacije u Ukrajini. Bez pozitivnog odgovora iz Kijeva, poljski vladini dužnosnici odlučili su svoju podršku za članstvo Ukrajine u EU uvjetovati Kijevovim ispunjavanjem ovog zahtjeva.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Različite percepcije</strong></span>\n<span class=\"para\">Unatoč svojoj geografskoj i jezičnoj blizini, Poljska i Ukrajina fundamentalno se razlikuju u svojim percepcijama ključnih pitanja u bilateralnim odnosima. Njihovo glavno zajedničko tlo je prijetnja koju predstavlja Rusija. Ipak, čak i ovdje, Kijev i Varšava se razlikuju u procjeni opasnosti. Ukrajina to vidi kao egzistencijalnu prijetnju i predstavlja se kao primarna prepreka protiv ruskih agresivnih ambicija u Europi, dok Poljska – ne odbacujući potpuno ovu perspektivu – pamti da koristi od sigurnosnih garancija EU i NATO-a.</span>\n<span class=\"para\">Several other examples illustrate this contrast. In Ukraine, it is widely held that Poland – and Europe as a whole – should feel grateful for Ukraine's defence against Russia. In Poland, however, the prevailing view is that Ukraine has been defending itself too, if not first of all, and should be grateful to Poland and Europe for their support in resisting Russia.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci često vjeruju da je rana opskrba oružjem i municijom od strane Poljske bila motivirana vlastitim interesima, pomažući da se rat ograniči unutar granica Ukrajine. U Poljskoj, međutim, postoji snažno uvjerenje da bez ove pomoći – koja je pružena na račun vlastitih obrambenih kapaciteta Poljske – Ukrajina možda ne bi izdržala ili dobila podršku od drugih zapadnih partnera. Na kraju krajeva, dobro je poznato da je Njemačka bila skeptična prema ukrajinskom otporu, čak savjetujući Kijev da prihvati ruske uvjete prije invazije, i da je politika <em>Zeitenwende</em> izgledala usmjerena na ukrajinski poraz umjesto na učinkovitu obranu.</span>\n<span class=\"para\">Varšava se ponosi ulogom zračne luke Jasionka blizu Rzeszówa kao glavnog središta vojne podrške Ukrajini. U Kijevu, međutim, mnogi smatraju da je Poljska u tome minimalna, s obzirom na to da Sjedinjene Države na kraju kontroliraju svu logistiku.</span>\n<span class=\"para\">Konačno, najviše vlasti Ukrajine vide invaziju kao najznačajniji događaj na svijetu, koji zahtijeva usklađivanje svih globalnih napora prema pobjedi nad Rusijom. Međunarodno, međutim, uključujući Poljsku, rat je postao manje istaknut. Poljaci sve više gledaju na svoje ukrajinske susjede ne samo kao na žrtve nezakonite ruske agresije koje zaslužuju podršku, čak i po cijenu poljskog blagostanja, već kroz prizmu ukrajinskih izbjeglica u Poljskoj. Dok poljski biznisi jedva mogu zamisliti rast bez njih, u široj javnosti, simpatija i zabrinutost postupno su ustupile mjesto zavisti i osjećaju nepravde – Poljakinje to osjećaju prema Ukrajinkama, poljski vozači prema luksuznim SUV-ima ukrajinskih muškaraca koji, umjesto da se bore na prvim linijama, viđeni su kako “krstare” po poljskim gradovima. Koliko god ova percepcija bila reduktivna i koliko god se činila nepravednom Ukrajincima u Poljskoj, odražava osjećaje koje demokratske vlade u Poljskoj ne mogu ignorirati. Kijev možda smatra da je to privlačno ili ne, ali vanjska politika je funkcija domaće politike. Ukrajinski vođe bi bolje prošli da se prilagode ovim promjenama u stavu nego da se uvrijede i da ulože napore u učinkovito upravljanje njima.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Poljski zahtjevi…</strong></span>\n<span class=\"para\">Godinama su poljske vlasti, bez obzira na političku usmjerenost, tražile dopuštenje za provođenje pretraživanja i ekshumacija poljskih žrtava na ukrajinskom teritoriju. To odražava stav u Poljskoj da je Volinjski masakr jedna od najvećih tragedija 20. stoljeća, i da je poštovanje prema preminulima, zajedno s kršćanskim obilježavanjem, temeljna dužnost ukorijenjena u poljskim vrijednostima i kulturnim tradicijama. Ukrajinski moratorij se vidi kao nesrazmjerni odgovor na neuspjeh Poljske da u potpunosti obnovi spomenik u Monastyrzu – pitanje s poljske strane, koje se mora hitno riješiti vraćanjem u prvobitni oblik.</span>\n<span class=\"para\">Odbijanjem dopuštenja za radove pretraživanja i ekshumacije, Ukrajina otuđuje poljsko društvo. Rastuća javna kritika ograničava političare, koji – poput vođa u svakoj demokratskoj zemlji, uključujući Ukrajinu – osjećaju više kao da prate, nego da se protive, javnom sentimentu. Čak i ako je vojna pomoć poljske vlade u prvim mjesecima invazije prvenstveno bila strateška investicija u vlastitu sigurnost Poljske, to ne umanjuje činjenicu da je ova pomoć bila pravovremena i olakšala Ukrajini da se brani. Obični Poljaci, međutim, nisu donosili proračunate odluke; otvorili su svoja vrata iz suosjećanja. Ovi isti Poljaci sada se bore razumjeti ukrajinsku zabranu, osjećajući da odražava nedostatak zahvalnosti i međusobnog razumijevanja.</span>\n<span class=\"para\">Jesenje primjedbe iz Varšave koje sugeriraju da bi integracija Ukrajine u EU bila uvjetovana dopuštenjem za ekshumacije, proizlaze iz frustracije zbog onoga što se doživljava kao nedostatak empatije iz Kijeva. Poljska se osjeća kao da je stjerana u kut, a ovaj stav treba smatrati posljednjim sredstvom. Nakon desetljeća napora, Varšava je izgubila vjeru da će apelima postići svoj cilj. To je potaknulo rastući interes za transakcijski pristup vanjskoj politici – lekciju naučenu iz drugih zemalja, uključujući Ukrajinu. Osjećaji simbolične pokore za povijesne nepravde Poljaka prema Ukrajincima opadaju, zamijenjeni uvjerenjem da Ukrajinci ne moraju voljeti Poljake, i da spor s Kijevom oko tako značajnog pitanja kao što je obilježavanje žrtava Volinjskog masakra nije inherentno negativan. Nesentimentalni dogovor – odobravanje dopuštenja za ekshumacije u zamjenu za integraciju u EU – više ne izaziva gađenje i sve više ga prihvaća javnost.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…i ukrajinski strahovi</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci se boje da će, ako pristanu na ekshumacije, Poljska tada zahtijevati spomenike s natpisima o počiniteljima, a zatim dodatni pritisak da promijeni ukrajinske politike sjećanja i ukloni određene ličnosti iz panteona nacionalnih junaka. Međutim, zanemaruju da moratorij zapravo pokriva ne samo poljske žrtve u Voliniji, već i one iz drugih vojnih sukoba u kojima ukrajinski nacionalisti nisu bili uključeni. Također nedostaje priznanje da su se poljski stavovi o ovom pitanju razvijali u posljednjih nekoliko godina. Sada se u Poljskoj razumije da je proces glorifikacije vođa Organizacije ukrajinskih nacionalista (OUN) u Ukrajini nepovratan, jer je ruska agresija – koja je započela 2014. i proširila se 2022. – učvrstila potrebu za integracijom u ukrajinsku tradiciju otpora protiv Moskve, nudeći inspiraciju onima koji se bore danas. Kipovi Stepana Bandere ili Jevhen Konovaleca više ne šokiraju u Poljskoj, iako ulice s imenima pojedinaca izravno odgovornih za masakre, poput zapovjednika Ukrajinske pobunjeničke vojske (UPA) Romana Šuheviča ili Dmytra Klyachkivskog (Klym Savur), vođe UPA u Voliniji, ostaju teško prihvaćeni. Poljska ima pravo prigovoriti na slavljenje takvih figura, no to ne znači da će zahtijevati reviziju ukrajinske politike sjećanja. Jasna izjava o ovom pitanju čini se bitnom.</span>\n<span class=\"para\">Jaka suglasnost u poljskoj politici i društvu o nužnosti provođenja ekshumacija nije široko priznata u Ukrajini. Optužbe da jedna strana politizira ovo pitanje kako bi mobilizirala jednu grupu birača protiv druge su uglavnom promašene. To ističe, ne prvi put, nedostatak upoznatosti u Ukrajini s nijansama poljske politike i, s nekoliko iznimaka, manjak povjesničara, sociologa i političkih znanstvenika koji dugoročno proučavaju Poljsku i druge susjede.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinski povjesničari često tvrde da su događaji u Voliniji, u suštini, bili spontani poljsko-ukrajinski sukob, uzrokovan antiukrajinskim politikama koje je provodila Druga Poljska Republika (1918.–1939.). Pozivaju se na politike prisilne asimilacije i katolicizacije ukrajinske manjine, uključujući paljenje pravoslavnih crkava i pacifikacijske kampanje. Iako su se takve politike doista događale, ne mogu opravdati i poslužiti kao simetrija organiziranom masakru desetaka tisuća Poljaka u Voliniji i Istočnoj Galiciji od strane UPA, često uz prisilnu podršku ukrajinskih susjeda. Okviranje pitanja na ovaj način relativizira povijest i umanjuje žrtve, što poljski političari i povjesničari snažno protive kao faktografski netočno i indikativno Kijevove loše volje. To je osobito istinito kada je, čak i usred ruske invazije, Ukrajina ekshumirala oko 2.000 tijela njemačkih vojnika iz oba svjetska rata.</span>\n<span class=\"para\">U svjetlu potencijalne integracije Ukrajine u EU, strahovi u Kijevu rastu da bi Poljska mogla ometati proces. Primjedbe poljskih političara o uvjetovanju Kijevovog puta prema EU ekshumacijama doživljavaju se u Ukrajini kao ultimatumi, vođeni namjerom da iskoriste oslabljen državni položaj Ukrajine i ovisnost o zapadnoj podršci. Kijev se sjeća svog iskustva s Mađarskom, gdje su zahtjevi u vezi s pravima manjina morali biti uključeni u ukrajinsko zakonodavstvo prije početka pregovora s EU. To je jednostavno rezultiralo daljnjim protivljenjem Viktora Orbána u vezi s podrškom EU za Ukrajinu, bilo kroz Europski mirovni fond ili višemilijardne kredite osigurane protiv ruskih sredstava. U Kijevu postoji osjećaj da Poljska gura Ukrajinu u kut, koristeći prisilu sličnu taktikama Grčke prema Sjevernoj Makedoniji, s ciljem da potčini, ako ne i slomi, ukrajinsku odlučnost. U zemlji gdje je “spašavanje lica” u politici od najveće važnosti, a gdje je ruska invazija ojačala osjećaj samopouzdanja i agencije, podložnost takvim ultimatumima bit će teško prihvatiti.</span>\n<span class=\"para\">Ipak, Ukrajina gaji velike nade za poljsko predsjedništvo u EU u prvoj polovici sljedeće godine. Kijev očekuje značajan napredak. To se odnosi na otvaranje prvog skupa pitanja, kao i rasprave o osnovama i uspostavljanje mjerila za otvaranje preostalih skupina. Ova očekivanja su izuzetno visoka, graničeći s nerealnim s obzirom na trenutnu razinu pripremljenosti Kijeva, kao i ograničenu moć predsjedništva Vijeća EU. To stvara rizik da će otvaranje samo prvog skupa – što bi bio veliki uspjeh iz perspektive Europske komisije – u Kijevu biti doživljeno kao neuspjeh, s Poljskom nepravedno prikazanom kao žrtvenim jarcem.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Šira slika</strong></span>\n<span class=\"para\">Politička scena u Europi se mijenja u nepovoljnom smjeru za Ukrajinu. Umor od rata u vezi s Ukrajinom raste, a nedavni napredak Rusije na frontu potiče pozive na Zapadu za pregovorima s Moskvom, čak i na uvjetima štetnim za Kijev. Euroskeptične i ukrajinske skeptične stranke jačaju u Njemačkoj i Francuskoj, dok javna podrška za nastavak pomoći Ukrajini i njezinu integraciju u EU također opada. U tim okolnostima, Kijev bi trebao prepoznati vrijednost Poljske kao zagovornika ukrajinskih sigurnosnih interesa. Varšava najbolje razumije sigurnosne potrebe Ukrajine i aktivno ih promiče na međunarodnoj sceni. U tom kontekstu, Kijevova odluka u listopadu da ne podijeli povjerljive anekse tri od pet točaka Plana pobjede predsjednika Zelenskog s Poljskom čini se, u najmanju ruku, kratkovidnom. Jednako je nerazborito pripisivati ministru vanjskih poslova Radosławu Sikorskom navodnu namjeru da povrati Krim za Ukrajinu putem neprimjerenih curenja u medije. Ovaj diplomat je jedan od najcjenjenijih s obje strane Atlantika, a njegov stav o sigurnosti suštinski je usklađen s onim Kijeva.</span>\n<span class=\"para\">Uz rastuće izazove, Ukrajina zahtijeva razboritu vanjsku politiku i jače veze sa svojim susjedima, a ne akcije koje riskiraju njihovo otuđenje.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> je šef odjela za Bjelorusiju, Ukrajinu i Moldaviju u Centru za istočne studije u Varšavi.</span>\n<span class=\"para\"><em>Javna zadaća financirana od strane Ministarstva vanjskih poslova Republike Poljske unutar natječaja za grant “Javna diplomacija 2024 – 2025 – europska dimenzija i suzbijanje dezinformacija”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Mišljenja izražena u ovoj publikaciji su mišljenja autora i ne odražavaju stavove službenih pozicija Ministarstva vanjskih poslova Republike Poljske.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">A lengyel és ukrán külügyminiszterek 2023. november 26-án aláírt közös nyilatkozata jó lépés a holttestek exhumálásával kapcsolatos vita megoldása felé. Ha a szavakat tettek követik, lehetővé teszi a kétoldalú kapcsolatok megtisztítását, a kölcsönös bizalom újjáépítésével és a jelen kihívásaira való összpontosítással, nem pedig a múlt terheire.</span>\n<span class=\"para\">A pozitív érzelmek Lengyelország és Ukrajna között valószínűleg nem érik el ugyanazt a szintet, mint Oroszország teljes körű inváziójának első hónapjaiban. Lehet, hogy soha többé nem érik el ezt a pontot, mivel a pillanat és Lengyelország segítsége a megtámadott ország számára példa nélküli volt. A lengyel kormány az első fegyverszállítmányokat Ukrajnába küldte, miközben az orosz erők még mindig Kijev felé haladtak, és a következő hónapokban harckocsikat, páncélozott járműveket, vadászgépeket és egyéb fegyvereket biztosított. Ez a támogatás segítette Ukrajnát a kitartásban, és jelezte a nyugati országok szkeptikusainak, hogy az ukránok hatékonyan meg tudják védeni magukat, és érdemes őket támogatni. Eközben a hétköznapi lengyelek megnyitották otthonaikat milliónyi ukrán menekült előtt, és tízezrek, ha nem százezrek, vettek részt valamilyen formában a segítségnyújtásban. Az emberek a határra mentek, hogy fogadják a menekülteket, a vasútállomásokra, hogy átvezessék őket az országon, vagy adománygyűjtést szerveztek otthonaikban és munkahelyeiken pénz, ruházat vagy gyógyszerek beszerzésére.</span>\n<span class=\"para\">Az ilyen kiterjedt társadalmi és érzelmi mobilizáció nem tarthat örökké. Ahogyan az ukránok megvédték államukat, a lengyelek és két egymást követő lengyel kormány – rivális politikai körökből – abbahagyták Ukrajna kizárólag a segély és a folytatódó orosz agresszió szemszögéből való nézését. A lengyel-ukrán kapcsolatok visszatértek a viszonylagos normális állapotba. Harminchárom hónap háború nem törölte el a kommunizmus utáni 33 év történelmét. Az 2004-es, 2014-es és 2022-es inspiráló fellángolások mellett a kapcsolatot különböző konfliktusok jellemezték a történelem, az emlékezet, a kereskedelem és a politika terén, ahogyan az a szomszédok között jellemző – különösen két ambiciózus, egyre önállóbb nemzet esetében.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Megemlékezések: a viták anyja</strong></span>\n<span class=\"para\">Idén ősszel ismét egy vita robbantotta ki a feszültségeket a lengyel és ukrán vezetők között, felhívva a Nyugat figyelmét. A kérdés – amely ismerős a kétoldalú kapcsolatok történetében – a lengyel és ukrán áldozatok megemlékezéseivel és temetkezési helyeivel kapcsolatos, akik egymás területén haltak meg vagy ölték meg őket. E tekintetben egyértelmű aszimmetria áll fenn: az elmúlt évszázadban jelentősen több lengyel vesztette életét ukrán földön, mint fordítva. Ezek az áldozatok közé tartoznak a 1918-as lvivi háborúban, az 1920-as lengyel-szovjet háborúban, az NKVD 1937–38-as úgynevezett lengyel műveletében, a 1939 szeptemberi invázióban és más tragikus eseményekben elhunytak. A legszörnyűbb ezek közül a 1943–44-es úgynevezett volhíniai mészárlás volt, amikor ukrán nacionalisták körülbelül 100 000 lengyelt öltek meg Volhíniában, majd a következő évben Kelet-Galíciában.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajna függetlensége óta Varsó folyamatosan arra kérte Kijevet, hogy engedje meg e áldozatok tiszteletteljes, keresztény temetését. Ez keresési műveleteket igényel (archeológiai jellegű), amelyeket szükség esetén exhumálások követnek, és kereszt elhelyezése vagy újratemetés a meglévő vagy új temetőkben. A keresési és exhumálási munkákhoz Kijev engedélye szükséges, amelyet csak ritkán és vonakodva adtak meg. 2017-ben Ukrajna de facto moratóriumot vezetett be, hivatkozva arra, hogy a jogszerű ukrán emlékhely helyreállítása nem megfelelően történt. Ez az emlékhely, amely a nacionalista Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA) katonáit tisztelte, akik az NKVD ellen harcoltak, Lengyelország Kárpátaljai vajdaságában, a Monastyrz hegyen található. A helyszínt 2015-ben megrongálták, valószínűleg oroszbarát provokátorok, és 2020-ban ismét. A lengyel fél, megkérdőjelezve a temetkezési hely hitelességét, helyreállította a monumentumot anélkül, hogy rajta lett volna a „Szabad Ukrajnáért haltak meg” felirat vagy a megölt személyek listája.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A (nem)romantikus balesetek krónikája</strong></span>\n<span class=\"para\">Ez a legújabb vita a temetkezési helyekről már egy olyan háttér előtt robbant ki, ahol a kétoldalú kapcsolatok már amúgy is feszültek. A konfliktus egy sor eseményt és nyilatkozatot ölel fel, de az érzelmek mindkét oldalon jelentős szerepet játszanak. Az első nagy törés 2022 novemberében történt, amikor egy ukrán rakéta, amely valószínűleg egy orosz rakéta elfogására irányult, a lengyel Przewodów faluban landolt, két embert megölve. Kijev megtagadta a felelősség elismerését, még nem mutatott be bizonyítékot, és nem fejezte ki részvétét az áldozatok családjának. Ehelyett azt állította, hogy a rakéta orosz volt, és érvelt amellett, hogy ez a támadás mélyebb NATO részvételt kellene, hogy kiváltson Ukrajna oldalán a háborúban. Ezt Lengyelországban legjobb esetben zűrzavarral és Ukrajnában csalódással fogadták, mivel Varsó nem akarta feszíteni a feszültségeket Moszkvával ilyen ingatag alapokon.</span>\n<span class=\"para\">További nézeteltérések merültek fel a kereskedelem és a szállítási szolgáltatások terén. Az orosz invázió után az EU gyorsan – bár ideiglenesen – eltörölte a vámhatárokat Ukrajnával folytatott kereskedelemben, és lemondta az ukrán teherautó-sofőrök engedélyezési követelményeit. Lengyelország támogatta ezeket az intézkedéseket Ukrajna segítésére, amelynek kikötőit, amelyek elengedhetetlenek az exporthoz, az agresszor elfoglalta vagy blokkolta. Azonban ahogy a Lengyelországba irányuló importok és az ukrán áruk tranzitja növekedett, valamint az ukrán sofőrök növekvő jelenléte a lengyel szállítási szektorban, a lengyel gazdák és fuvarozók kihívásokkal szembesültek. Válaszul Lengyelország, együtt Magyarországgal, Szlovákiával, Romániával és Bulgáriával – akik hasonló problémákkal küzdöttek – egyoldalú tilalmakat vezettek be bizonyos ukrán importokra, miközben engedélyezték a tranzitot (Kijev azonban figyelmen kívül hagyta ezt a megkülönböztetést, fokozva a feszültségeket). Ez a konfliktus egybeesett Lengyelország 2023 őszi parlamenti választásaival és a 2024 tavaszi helyi választásokkal, amelyeket tovább tápláltak a lengyel gazdák tüntetései. Bár főként az EU Zöld Megállapodása ellen irányultak, a gazdák stratégiailag úgy döntöttek, hogy blokkolják az ukrán határra vezető utakat, hogy nyilvánosságot kapjanak. Különösen provokatív volt az ukránok számára, amikor lengyel gazdák ukrán gabonát öntöttek ki, amit Ukrajnában érzelmileg úgy kereteztek, mint a orosz rakétatámadások alatt betakarított gabona megszentségtelenítését. A blokádok és embargók csúcspontját Zelenszkij elnök 2023 őszén a Egyesült Nemzetek Szervezetéhez intézett vádja képezte, amelyben Varsót Oroszország érdekeinek segítésével vádolta – egy olyan kijelentés, amely felháborodást váltott ki Lengyelország politikai spektrumában, és Ukrajnában is kritikát vonzott.</span>\n<span class=\"para\">Az új lengyel kormány fenntartotta elődje politikáit Ukrajna irányába, prioritásként kezelve a harcban álló nemzet katonai és biztonsági támogatását, és ezt a napirendet nemzetközi fórumokon népszerűsítette. Fenntartotta a bizonyos ukrán importokra vonatkozó embargót, továbbra is ellenállt az ukrán sofőrök engedélyeinek végleges eltávolításának, és a legvitatottabb kérdésként fenntartotta azt a követelését, hogy Kijev oldja fel a keresési és exhumálási munkákra vonatkozó korlátozásait Ukrajnában. Pozitív válasz nélkül Kijevtől, Lengyelország kormánytisztviselői úgy döntöttek, hogy Ukrajna EU-tagságának támogatását Kijev ezen követelésének teljesítéséhez kötik.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Eltérő percepciók</strong></span>\n<span class=\"para\">Földrajzi és nyelvi közelségük ellenére Lengyelország és Ukrajna alapvetően eltérően látja a kétoldalú kapcsolatok kulcsfontosságú kérdéseit. Fő közös pontjuk Oroszország által jelentett fenyegetés. Még itt is Kijev és Varsó eltérően értékeli ennek a veszélynek a mértékét. Ukrajna ezt egy létezési fenyegetésnek tekinti, és magát Oroszország agresszív ambícióival szembeni elsődleges védelmi vonalként mutatja be Európában, míg Lengyelország – anélkül, hogy teljesen elvetné ezt a nézetet – emlékszik arra, hogy az EU és a NATO biztonsági garanciáiból profitál.</span>\n<span class=\"para\">Több más példa is illusztrálja ezt a kontrasztot. Ukrajnában széles körben úgy vélik, hogy Lengyelország – és Európa egésze – hálásnak kellene lennie Ukrajna Oroszország elleni védelméért. Lengyelországban azonban a domináló nézet az, hogy Ukrajna is védi magát, ha nem elsősorban, és hálásnak kellene lennie Lengyelországnak és Európának a támogatásukért Oroszország ellenállásában.</span>\n<span class=\"para\">Az ukránok gyakran úgy vélik, hogy Lengyelország korai fegyver- és lőszerszállítása önérdekből történt, segítve a háború Ukrajna határain belüli korlátozását. Lengyelországban azonban erős meggyőződés, hogy e támogatás nélkül – amely Lengyelország saját védelmi kapacitásának rovására történt – Ukrajna nem tudta volna kitartani, vagy nem kapott volna támogatást más nyugati partnerektől. Végül is jól ismert, hogy Németország szkeptikus volt Ukrajna ellenállásával szemben, még azt is tanácsolta Kijevnek, hogy fogadja el az orosz feltételeket az invázió előtt, és hogy a <em>Zeitenwende</em> politika inkább egy ukrán vereségre, mint hatékony védelemre irányult.</span>\n<span class=\"para\">Varsó büszke a Rzeszów közelében található Jasionka repülőtér szerepére, mint a katonai támogatás fő központjára Ukrajna számára. Kijevben azonban sokan úgy vélik, hogy Lengyelország szerepe ebben minimális, az Egyesült Államok végső soron minden logisztikát irányít.</span>\n<span class=\"para\">Végül Ukrajna legmagasabb hatóságai az inváziót a világ legfontosabb eseményének tekintik, amely indokolja, hogy minden globális erőfeszítést a győzelem érdekében Oroszország felett egyesítsenek. Nemzetközi szinten azonban, beleértve Lengyelországot is, a háború egyre kevésbé hangsúlyos. A lengyelek egyre inkább nemcsak úgy tekintenek ukrán szomszédaikra, mint az orosz jogellenes agresszió áldozataira, akik támogatást érdemelnek, még a lengyel jólét rovására is, hanem az ukrán menekültek szemszögéből is Lengyelországban. Míg a lengyel vállalkozások alig tudják elképzelni a növekedést nélkülük, a szélesebb közvéleményben a szimpátia és az aggodalom fokozatosan átadta helyét a féltékenységnek és az igazságtalanság érzésének – a lengyel nők az ukrán nők iránt, a lengyel sofőrök az ukrán férfiak luxus SUV-jai iránt, akik, ahelyett, hogy a frontvonalon harcolnának, „köröznek” a lengyel városokban. Bármennyire is reduktív ez a percepció, és bármennyire is igazságtalannak tűnik az ukránok számára Lengyelországban, tükrözi azokat az érzéseket, amelyeket a lengyel demokratikus kormányok nem ignorálhatnak. Kijevnek tetszhet vagy nem, de a külpolitika a belpolitika funkciója. Az ukrán vezetők jobban tennék, ha alkalmazkodnának ezekhez a változó attitűdökhöz, mint hogy megsértődjenek, és erőfeszítéseket tennének azok hatékony kezelésére.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Lengyel kérések…</strong></span>\n<span class=\"para\">Évek óta a lengyel hatóságok, politikai irányultságtól függetlenül, engedélyt kérnek a lengyel áldozatok keresésére és exhumálására ukrán területen. Ez tükrözi Lengyelország nézetét, hogy a volhíniai mészárlás a 20. század egyik legnagyobb tragédiája, és hogy a holtak iránti tisztelet, valamint a keresztény megemlékezés alapvető kötelesség, amely a lengyel értékekben és kulturális hagyományokban gyökerezik. Ukrajna moratóriuma aránytalan válasznak számít Lengyelország Monastyrzben található emlékhelyének teljes helyreállításának elmulasztására – ez egy olyan kérdés a lengyel oldalon, amelyet sürgősen meg kell oldani az eredeti formájának helyreállításával.</span>\n<span class=\"para\">Az exhumálási munkák engedélyezésének megtagadásával Ukrajna elidegeníti a lengyel társadalmat. A növekvő nyilvános kritika korlátozza a politikai döntéshozókat, akik – akárcsak bármely demokratikus nemzet vezetői, beleértve Ukrajnát is – inkább a közvélemény követésére érzik magukat, mintsem annak ellenállására. Még ha a lengyel kormány katonai segítsége a háború első hónapjaiban elsősorban Lengyelország saját biztonságának stratégiai befektetése volt is, ez nem csökkenti annak tényét, hogy ez a segítség időben érkezett, és megkönnyítette Ukrajna önvédelmét. A hétköznapi lengyelek azonban nem számították ki a döntéseiket; együttérzésből nyitották meg otthonaikat. Ezek a lengyelek most nehezen értik Ukrajna tilalmát, úgy érzik, hogy az a hála és a kölcsönös megértés hiányát tükrözi.</span>\n<span class=\"para\">A varsói őszi megjegyzések, amelyek szerint Ukrajna EU-integrációja az exhumálások engedélyezésétől függ, a Kijev részéről tapasztalt empátia hiánya miatti frusztrációból fakadnak. Lengyelország sarkalatos helyzetben érzi magát, és ezt a megközelítést utolsó lehetőségként kell tekinteni. Évtizedes erőfeszítések után Varsó elvesztette a hitét abban, hogy a fellebbezések elérik céljukat. Ez növekvő érdeklődést váltott ki a külpolitikában a tranzakcionális megközelítés iránt – egy tanulság, amelyet más országok, köztük Ukrajna is megtanult. A lengyelek által az ukránokkal szemben elkövetett történelmi sérelmek szimbolikus jóvátételének érzései csökkennek, helyét átveszi az a meggyőződés, hogy az ukránoknak nem kell kedvelniük a lengyeleket, és hogy a Kijevvel folytatott vita egy olyan jelentős kérdésben, mint a volhíniai mészárlás áldozatainak megemlékezése, nem feltétlenül negatív. Egy érzelemmentes megállapodás – az exhumálások engedélyezése az EU-integrációért cserébe – már nem vált ki undort, és egyre inkább elfogadott a közvéleményben.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…és ukrán félelmek</strong></span>\n<span class=\"para\">Az ukránok attól tartanak, hogy ha beleegyeznek az exhumálásokba, Lengyelország akkor követelni fogja a tettesekről szóló feliratokat viselő emlékhelyeket, majd további nyomást gyakorolnak Ukrajna emlékezeti politikájának megváltoztatására és bizonyos személyek eltávolítására a nemzeti hősök panteonjából. Figyelmen kívül hagyják azonban, hogy a moratórium valójában nemcsak a volhíniai lengyel áldozatokra vonatkozik, hanem más katonai konfliktusok áldozataira is, amelyekben ukrán nacionalisták nem vettek részt. Hiányzik az ismeret arról, hogy a lengyel nézetek ezen a téren az utóbbi években fejlődtek. Ma már Lengyelországban úgy értik, hogy az Ukrán Nacionalista Szervezet (OUN) vezetőinek glorifikálása Ukrajnában visszafordíthatatlan folyamat, mivel az orosz agresszió – amely 2014-ben kezdődött és 2022-ben terjedt el – megszilárdította a szükségességet, hogy integrálják őket Ukrajna Moszkvával szembeni ellenállási hagyományába, inspirációt nyújtva a ma harcolóknak. Stepan Bandera vagy Jevhen Konovalec szobrai már nem sokkolják Lengyelországban, bár az olyan személyek, akik közvetlenül felelősek a mészárlásokért, mint Roman Shukhevych, az Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA) parancsnoka vagy Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), a volhíniai UPA vezetője, alig elfogadottak. Lengyelországnak joga van tiltakozni az ilyen személyek ünneplése ellen, de ez nem jelenti azt, hogy követelni fogja az ukrán emlékezeti politika felülvizsgálatát. E tekintetben egy világos nyilatkozat tűnik elengedhetetlennek.</span>\n<span class=\"para\">A lengyel politikában és társadalomban a exhumálások szükségességéről kialakult erős konszenzus Ukrajnában nem széles körben elismert. Az a vád, hogy az egyik fél politikai tőkét próbál kovácsolni ebből a kérdésből, hogy egy választói csoportot mobilizáljon a másikkal szemben, nagyrészt téves. Ez nem először világít rá arra, hogy Ukrajnában hiányzik a lengyel politikai finomságok ismerete, és – néhány kivételtől eltekintve – hiányzik a lengyel és más szomszédos országok hosszú távú tanulmányozásával foglalkozó történészek, szociológusok és politikai tudósok.</span>\n<span class=\"para\">Az ukrán történészek gyakran érvelnek amellett, hogy a volhíniai események lényegében egy spontán lengyel-ukrán konfliktus volt, amelyet a Második Lengyel Köztársaság (1918–1939) által folytatott ukránellenes politikák okoztak. Az erőszakos asszimiláció és az ukrán kisebbség katolizálásának politikáira hivatkoznak, beleértve az ortodox templomok felgyújtását és a pacifikációs kampányokat. Bár ilyen politikák valóban léteztek, nem igazolják és nem szolgálnak szimmetriaként a UPA által Volhíniában és Kelet-Galíciában elkövetett több tízezer lengyel szervezett mészárlásával szemben, gyakran ukrán szomszédok kényszerített támogatásával. E kérdés keretezése relativizálja a történelmet és csökkenti az áldozatok jelentőségét, amit a lengyel politikai vezetők és történészek erősen ellenállnak, mint tényszerűen pontatlan és Kijev rosszindulatára utaló. Ez különösen igaz, amikor még az orosz invázió közepette is Ukrajna körülbelül 2000 német katona holttestét exhumálta mindkét világháborúból.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajna potenciális EU-integrációja fényében Kijevben nőnek a félelmek, hogy Lengyelország megakadályozhatja a folyamatot. A lengyel politikai vezetők megjegyzései, amelyek szerint Kijev EU-útja az exhumálások engedélyezésétől függ, Ukrajnában ultimátumként értelmeződnek, amelynek célja Ukrajna meggyengült állapotának és a nyugati támogatás iránti függőségének kihasználása. Kijev emlékszik a Magyarországgal szerzett tapasztalataira, ahol a kisebbségi jogokkal kapcsolatos követelményeket be kellett építeni az ukrán jogszabályokba az EU-tárgyalások megkezdése előtt. Ezek egyszerűen Viktor Orbán további ellenállásához vezettek az EU Ukrajna irányába történő támogatásával kapcsolatban, legyen szó az Európai Béke Létesítményről vagy az orosz eszközök ellen biztosított milliárdos kölcsönökről. Kijevben az a érzés, hogy Lengyelország sarokba szorítja Ukrajnát, olyan kényszerítéssel, mint Görögország taktikája Észak-Macedóniával, célja Ukrajna eltörlése, ha nem is akarja megtörni Ukrajna elszántságát. Egy olyan országban, ahol a politikában a „személyes megjelenés megmentése” a legfontosabb, és ahol az orosz invázió megerősítette az önértékelés és az ügynökség érzését, az ilyen ultimátumoknak való engedés nehezen elfogadható.</span>\n<span class=\"para\">Ugyanakkor Ukrajna nagy reményeket táplál Lengyelország EU-elnöksége iránt a következő év első felében. Kijev jelentős előrelépést vár. Ez a kérdések első klaszterének megnyitására, valamint az alapelvekről folytatott tárgyalásokra és a fennmaradó klaszterek megnyitásának mérföldköveinek meghatározására vonatkozik. Ezek a várakozások rendkívül magasak, a Kijev jelenlegi felkészültségi szintje és az EU Tanács elnökségének korlátozott hatalma miatt határesetek. Ez kockázatot jelent, hogy csak az első klaszter megnyitása – ami a Európai Bizottság szempontjából nagy siker lenne – Kijevben kudarcként értelmezhető, Lengyelországot pedig igazságtalanul bűnbakként állítva.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A nagy kép</strong></span>\n<span class=\"para\">Az európai politikai táj a Ukrajna számára kedvezőtlen irányba változik. A háborúval kapcsolatos fáradtság Ukrajna iránt növekszik, és Oroszország legutóbbi előrehaladása a fronton felerősíti a Nyugaton a Moszkvával folytatott tárgyalásokra irányuló felhívásokat, még Kijev számára hátrányos feltételek mellett is. Az euroszkeptikus és Ukrajna-ellenes pártok Németországban és Franciaországban erősödnek, míg a folytatott támogatás Ukrajna és EU-integrációja iránt is csökken. Ezek között a körülmények között Kijevnek fel kell ismernie, hogy Lengyelország mint Ukrajna biztonsági érdekeinek szószólója értékes. Varsó a legjobban érti Ukrajna biztonsági szükségleteit, és aktívan képviseli azokat a nemzetközi színtéren. E háttérben Kijev októberi döntése, hogy nem osztja meg Lengyelországgal Zelenszkij elnök Győzelmi Tervének öt pontjából három titkos mellékletét, legalábbis rövidlátónak tűnik. Ugyanilyen bölcs dolog Radosław Sikorski külügyminiszternek a sajtóhoz való állítólagos szándékát tulajdonítani, hogy a Krím visszaszerzésére törekedjen Ukrajna számára. A diplomata az Atlanti-óceán mindkét oldalán az egyik legelismertebb, és a biztonságról alkotott álláspontja lényegében összhangban áll Kijevével.</span>\n<span class=\"para\">A növekvő kihívásokkal Ukrajnának óvatos külpolitikára és erősebb kapcsolatokra van szüksége szomszédaival, nem pedig olyan lépésekre, amelyek elidegeníthetik őket.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> a Varsói Keleti Tanulmányok Központ Belarusz, Ukrajna és Moldova osztályának vezetője.</span>\n<span class=\"para\"><em>A köztársaság külügyminisztériuma által finanszírozott közfeladat a „Közpublicitás 2024 – 2025 – európai dimenzió és a dezinformáció elleni küzdelem” című pályázati verseny keretében.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>A kiadványban kifejtett vélemények a szerzők véleményei, és nem tükrözik a Lengyel Köztársaság külügyminisztériumának hivatalos álláspontját.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">La dichiarazione congiunta dei ministri degli esteri polacco e ucraino firmata il 26 novembre è un buon passo verso la risoluzione della disputa sulle riesumazioni. Se le parole sono seguite da azioni, permetterà la purificazione delle relazioni bilaterali ricostruendo la fiducia reciproca e concentrandosi sulle sfide del presente, non sul bagaglio del passato.</span>\n<span class=\"para\">Le emozioni positive tra Polonia e Ucraina difficilmente raggiungeranno lo stesso livello dei primi mesi dopo l'invasione su larga scala della Russia. Potrebbero anche non raggiungere mai più quel punto, poiché il momento e l'assistenza della Polonia al paese attaccato sono stati senza precedenti. Il governo polacco ha inviato le prime spedizioni di armi in Ucraina mentre le forze russe stavano ancora avanzando su Kyiv e, nei mesi successivi, ha fornito carri armati, veicoli blindati, aerei da combattimento e altre armi. Questo supporto ha aiutato l'Ucraina a resistere e ha segnalato ai paesi occidentali scettici che gli ucraini potevano difendersi efficacemente e meritavano supporto. Nel frattempo, i polacchi comuni hanno aperto le loro case a milioni di rifugiati ucraini, con decine, se non centinaia, di migliaia coinvolti in qualche forma di assistenza. Le persone si sono recate al confine per ricevere i rifugiati, alle stazioni ferroviarie per guidarli attraverso il paese, o hanno raccolto fondi nelle loro case e nei loro luoghi di lavoro per denaro, vestiti o medicine.</span>\n<span class=\"para\">Una mobilitazione sociale ed emotiva così estesa non può durare indefinitamente. Proprio come gli ucraini hanno difeso il loro stato, i polacchi e due successivi governi polacchi – provenienti da circoli politici rivali – hanno smesso di vedere l'Ucraina esclusivamente attraverso la lente dell'aiuto e dell'aggressione russa in corso. Le relazioni polacco-ucraine sono tornate a uno stato di relativa normalità. Trentatré mesi di guerra non hanno cancellato 33 anni di storia dopo il comunismo. A parte le ondate ispiratrici nel 2004, 2014 e 2022, la relazione è stata segnata da vari conflitti su storia, memoria, commercio e politica, come è tipico tra vicini – specialmente due nazioni ambiziose e sempre più autosufficienti.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Commemorazioni: la madre di tutte le dispute</strong></span>\n<span class=\"para\">Questo autunno, ancora una volta una disputa ha acceso tensioni tra i leader in Polonia e Ucraina, attirando l'attenzione dell'Occidente. La questione – familiare alla storia delle relazioni bilaterali – si concentra sulle commemorazioni e sui luoghi di sepoltura di polacchi e ucraini che sono morti o sono stati uccisi nei territori dell'uno e dell'altro. C'è una chiara asimmetria in questa questione: significativamente più polacchi hanno perso la vita sul suolo ucraino nell'ultimo secolo rispetto al contrario. Queste vittime includono quelle della guerra per Leopoli nel 1918; la guerra polacco-sovietica del 1920; la cosiddetta operazione polacca dell'NKVD nel 1937-38, l'invasione di settembre 1939; e altri eventi tragici. Il più straziante di questi è stato il cosiddetto massacro di Volinia del 1943-44, quando i nazionalisti ucraini uccisero circa 100.000 polacchi in Volinia e, l'anno successivo, in Galizia orientale.</span>\n<span class=\"para\">Da quando l'Ucraina ha ottenuto l'indipendenza, Varsavia ha costantemente chiesto a Kyiv di consentire la sepoltura rispettosa e cristiana di queste vittime. Ciò richiede operazioni di ricerca (di natura archeologica), seguite da riesumazioni se necessario, e la collocazione di una croce o la reinterrazione in cimiteri esistenti o nuovi. Il lavoro di ricerca e riesumazione necessita di autorizzazione da parte di Kyiv, che l'ha concessa solo raramente e riluttantemente. Nel 2017, l'Ucraina ha de facto imposto un moratorio, citando come motivo il ripristino improprio di un memoriale ucraino danneggiato e legale. Questo memoriale, che onorava i soldati dell'Esercito Insurrezionale Nazionalista Ucraino (un esercito responsabile del massacro di Volinia) che morirono combattendo contro l'NKVD, si trovava sul Monte Monastyrz nella Voivodato dei Carpazi orientali in Polonia. Il sito era stato vandalizzato nel 2015, probabilmente da provocatori filorussi, e di nuovo nel 2020. Il lato polacco, mettendo in discussione l'autenticità del sito di sepoltura, ha restaurato il monumento senza l'iscrizione \"Sono morti per un'Ucraina libera\" o l'elenco dei caduti.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Una cronaca di (dis)avventure romantiche</strong></span>\n<span class=\"para\">Questa ultima disputa sui luoghi di sepoltura è esplosa contro uno sfondo di relazioni bilaterali già tese. Il conflitto comprende una serie di eventi e dichiarazioni, ma le emozioni giocano un ruolo significativo da entrambe le parti. La prima grande frattura si è verificata nel novembre 2022, quando un missile ucraino, probabilmente destinato a intercettare uno russo, è caduto nel villaggio polacco di Przewodów, uccidendo due persone. Kyiv ha rifiutato di accettare la responsabilità, non ha ancora presentato prove e non ha offerto condoglianze alle famiglie delle vittime. Invece, ha sostenuto che il missile era russo e ha argomentato che questo attacco dovrebbe spingere a un coinvolgimento più profondo della NATO a favore dell'Ucraina. Questo è stato accolto, al meglio, con confusione in Polonia e delusione in Ucraina, poiché Varsavia non era disposta a intensificare le tensioni con Mosca su basi così fragili.</span>\n<span class=\"para\">Ulteriori disaccordi sono emersi riguardo al commercio e ai servizi di trasporto. Dopo l'invasione russa, l'UE ha rapidamente – sebbene temporaneamente – sollevato le barriere doganali sul commercio con l'Ucraina e ha rinunciato ai requisiti di permesso per i camionisti ucraini. La Polonia ha sostenuto queste misure per aiutare l'Ucraina, i cui porti, essenziali per le esportazioni, erano stati sequestrati o bloccati dall'aggressore. Tuttavia, man mano che le importazioni in Polonia e il transito di beni ucraini aumentavano, insieme alla crescente presenza di autisti ucraini nel settore dei trasporti polacco, gli agricoltori e i trasportatori polacchi hanno iniziato a incontrare difficoltà. In risposta, la Polonia, insieme a Ungheria, Slovacchia, Romania e Bulgaria – che affrontavano problemi simili – ha imposto divieti unilaterali su alcune importazioni ucraine, consentendo però il transito (Kyiv, tuttavia, ha ignorato questa distinzione, intensificando le tensioni). Questo conflitto è coinciso con le elezioni parlamentari polacche nell'autunno del 2023 e le elezioni locali nella primavera del 2024, ulteriormente alimentate dalle proteste degli agricoltori polacchi. Sebbene principalmente dirette contro il Green Deal dell'UE, gli agricoltori hanno scelto strategicamente di bloccare le strade verso il confine ucraino per guadagnare visibilità. Particolarmente provocatori per gli ucraini sono stati gli episodi in cui gli agricoltori polacchi hanno scaricato grano ucraino, che è stato emotivamente inquadrato in Ucraina come la profanazione del grano raccolto da campi minati sotto attacchi missilistici russi. I blocchi e gli embarghi sono culminati con il presidente Zelenskyy che accusava Varsavia alle Nazioni Unite nell'autunno del 2023 di favorire gli interessi della Russia – una dichiarazione che ha suscitato indignazione in tutto lo spettro politico polacco e ha attirato critiche anche in Ucraina.</span>\n<span class=\"para\">Il nuovo governo polacco ha mantenuto le politiche del suo predecessore nei confronti dell'Ucraina, dando priorità al supporto militare e alla sicurezza per la nazione assediata e promuovendo questa agenda nei forum internazionali. Ha mantenuto l'embargo su alcune importazioni ucraine, ha continuato a opporsi alla rimozione permanente dei permessi per gli autisti ucraini e, più controverso, ha mantenuto la sua richiesta che Kyiv sollevi le sue restrizioni sui lavori di ricerca e riesumazione in Ucraina. Senza una risposta positiva da Kyiv, i funzionari del governo polacco hanno deciso di rendere il loro supporto per l'adesione dell'Ucraina all'UE condizionato al rispetto di questa richiesta da parte di Kyiv.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Percezioni divergenti</strong></span>\n<span class=\"para\">Nonostante la loro vicinanza geografica e linguistica, Polonia e Ucraina differiscono fondamentalmente nelle loro percezioni di questioni chiave nelle relazioni bilaterali. Il loro principale terreno comune è la minaccia rappresentata dalla Russia. Eppure, anche qui, Kyiv e Varsavia divergono nella valutazione dell'entità di questo pericolo. L'Ucraina lo considera una minaccia esistenziale e si presenta come il principale baluardo contro le ambizioni aggressive della Russia in Europa, mentre la Polonia – non del tutto scartando questa visione – ricorda che beneficia delle garanzie di sicurezza dell'UE e della NATO.</span>\n<span class=\"para\">Altri esempi illustrano questo contrasto. In Ucraina, si ritiene ampiamente che la Polonia – e l'Europa nel suo insieme – dovrebbe sentirsi grata per la difesa dell'Ucraina contro la Russia. In Polonia, tuttavia, la visione prevalente è che l'Ucraina si sia difesa anche da sola, se non prima di tutto, e dovrebbe essere grata alla Polonia e all'Europa per il loro supporto nella resistenza contro la Russia.</span>\n<span class=\"para\">Gli ucraini spesso credono che la fornitura precoce di armi e munizioni da parte della Polonia fosse motivata da interessi personali, aiutando a confinare la guerra entro i confini dell'Ucraina. In Polonia, tuttavia, c'è una forte convinzione che senza questo aiuto – dato a spese della capacità di difesa della Polonia – l'Ucraina potrebbe non aver resistito o ottenuto supporto da altri partner occidentali. È, dopotutto, ben noto che la Germania era scettica sulla resistenza dell'Ucraina, arrivando persino a consigliare a Kyiv di accettare i termini russi prima dell'invasione, e che la politica <em>Zeitenwende</em> sembrava orientata a una sconfitta ucraina piuttosto che a una difesa efficace.</span>\n<span class=\"para\">Varsavia si vanta del ruolo dell'aeroporto di Jasionka vicino a Rzeszów come principale hub per il supporto militare all'Ucraina. A Kyiv, tuttavia, molti ritengono che il ruolo della Polonia in questo sia minimo, con gli Stati Uniti che controllano alla fine tutta la logistica.</span>\n<span class=\"para\">Infine, le massime autorità ucraine vedono l'invasione come l'evento più significativo del mondo, che giustifica l'allineamento di tutti gli sforzi globali verso la vittoria sulla Russia. A livello internazionale, tuttavia, compresa la Polonia, la guerra è diventata meno prominente. I polacchi vedono sempre più i loro vicini ucraini non solo come vittime di un'aggressione russa illegale che meritano supporto, anche a costo del benessere polacco, ma attraverso la lente dei rifugiati ucraini in Polonia. Mentre le imprese polacche possono a malapena immaginare una crescita senza di loro, nel pubblico più ampio, la simpatia e la preoccupazione hanno gradualmente ceduto il passo all'invidia e a un senso di ingiustizia – le donne polacche lo sentono nei confronti delle donne ucraine, gli autisti polacchi nei confronti dei SUV di lusso degli uomini ucraini che, piuttosto che combattere in prima linea, sono visti \"cruisare\" per le città polacche. Per quanto riduttiva possa essere questa percezione, e per quanto ingiusta possa sembrare agli ucraini in Polonia, riflette sentimenti che i governi democratici in Polonia non possono ignorare. Kyiv potrebbe o meno trovare questo attraente, ma la politica estera è una funzione della politica interna. I leader ucraini farebbero meglio ad adattarsi a questi atteggiamenti in cambiamento piuttosto che offendersi e fare sforzi per gestirli efficacemente.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Richieste polacche…</strong></span>\n<span class=\"para\">Per anni, le autorità polacche, indipendentemente dall'allineamento politico, hanno cercato il permesso di condurre ricerche e riesumazioni delle vittime polacche sul territorio ucraino. Questo riflette la visione in Polonia che il massacro di Volinia sia tra le più grandi tragedie del XX secolo e che il rispetto per i defunti, insieme alla commemorazione cristiana, sia un dovere fondamentale radicato nei valori e nelle tradizioni culturali polacche. Il moratorio dell'Ucraina è visto come una risposta sproporzionata al fallimento della Polonia di ripristinare completamente il monumento a Monastyrz – un problema da parte polacca, che deve essere affrontato urgentemente ripristinandolo nella sua forma originale.</span>\n<span class=\"para\">Rifiutando il permesso per i lavori di ricerca e riesumazione, l'Ucraina sta alienando la società polacca. La crescente critica pubblica costringe i politici, che – come i leader di qualsiasi nazione democratica, compresa l'Ucraina – si sentono più propensi a seguire, piuttosto che opporsi, al sentimento pubblico. Anche se l'aiuto militare del governo polacco nei primi mesi dell'invasione era principalmente un investimento strategico nella sicurezza della Polonia, questo non sminuisce il fatto che questo aiuto è stato tempestivo e ha reso più facile per l'Ucraina difendersi. I polacchi comuni, tuttavia, non hanno preso decisioni calcolate; hanno aperto le loro case per compassione. Questi stessi polacchi ora faticano a comprendere il divieto dell'Ucraina, sentendo che riflette una mancanza di gratitudine e comprensione reciproca.</span>\n<span class=\"para\">Le osservazioni autunnali da Varsavia che suggeriscono che l'integrazione dell'Ucraina nell'UE sarebbe condizionata al permesso per le riesumazioni, derivano dalla frustrazione per quella che è percepita come una mancanza di empatia da parte di Kyiv. La Polonia si sente messa alle strette, e questa posizione dovrebbe essere vista come un'ultima risorsa. Dopo decenni di sforzi, Varsavia ha perso fiducia che gli appelli raggiungeranno il loro obiettivo. Questo ha alimentato un crescente interesse per un approccio transazionale alla politica estera – una lezione appresa da altri paesi, compresa l'Ucraina. I sentimenti di espiazione simbolica per i torti storici commessi dai polacchi contro gli ucraini stanno svanendo, sostituiti dalla convinzione che gli ucraini non debbano necessariamente essere affezionati ai polacchi e che una disputa con Kyiv su una questione così significativa come la commemorazione delle vittime del massacro di Volinia non sia intrinsecamente negativa. Un accordo non sentimentale – concedere il permesso per le riesumazioni in cambio dell'integrazione nell'UE – non suscita più disgusto ed è sempre più accettato dal pubblico.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…e paure ucraine</strong></span>\n<span class=\"para\">Gli ucraini temono che se accettano le riesumazioni, la Polonia poi richiederà monumenti con iscrizioni sui colpevoli, seguiti da ulteriori pressioni per cambiare le politiche di memoria dell'Ucraina e rimuovere alcune figure dal pantheon degli eroi nazionali. Tuttavia, trascurano che il moratorio copre effettivamente non solo le vittime polacche in Volinia ma anche quelle di altri conflitti militari in cui i nazionalisti ucraini non erano coinvolti. C'è anche una mancanza di riconoscimento che le opinioni polacche su questa questione sono evolute negli ultimi anni. Ora è compreso in Polonia che il processo di glorificazione dei leader dell'Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) in Ucraina è irreversibile, poiché l'aggressione russa – iniziata nel 2014 e ampliata nel 2022 – ha radicato la necessità di integrarli nella tradizione di resistenza dell'Ucraina contro Mosca, offrendo ispirazione a coloro che combattono oggi. Le statue di Stepan Bandera o Yevhen Konovalets non shockano più in Polonia, sebbene i nomi delle strade che onorano individui direttamente responsabili dei massacri, come il comandante dell'Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA) Roman Shukhevych o Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), il leader dell'UPA in Volinia, rimangano difficilmente accettati. La Polonia ha il diritto di opporsi a tali figure celebrate, ma questo non significa che richiederà una revisione della politica di memoria ucraina. Una chiara dichiarazione su questa questione sembra essenziale.</span>\n<span class=\"para\">Il forte consenso nella politica e nella società polacca riguardo alla necessità di condurre riesumazioni non è ampiamente riconosciuto in Ucraina. Le accuse che una parte stia politicizzando questa questione per mobilitare un gruppo di elettori contro un altro sono in gran parte infondate. Questo evidenzia, non per la prima volta, una mancanza di familiarità in Ucraina con le sfumature della politica polacca e, con poche eccezioni, una carenza di storici, sociologi e scienziati politici che studiano la Polonia e altri vicini a lungo termine.</span>\n<span class=\"para\">Gli storici ucraini sostengono frequentemente che gli eventi in Volinia siano stati, in sostanza, un conflitto polacco-ucraino spontaneo, causato dalle politiche anti-ucraine perseguite dalla Seconda Repubblica Polacca (1918–1939). Si riferiscono a politiche di assimilazione forzata e alla cattolicizzazione della minoranza ucraina, compresa la distruzione di chiese ortodosse e campagne di pacificazione. Sebbene tali politiche siano state attuate, non possono giustificare e servire come simmetria al massacro organizzato di decine di migliaia di polacchi in Volinia e Galizia orientale da parte dell'UPA, spesso con il supporto coartato dei vicini ucraini. Inquadrare la questione in questo modo relativizza la storia e diminuisce le vittime, cosa che i politici e gli storici polacchi si oppongono fermamente come fattualmente inaccurata e indicativa della cattiva volontà di Kyiv. Questo è particolarmente vero quando, anche in mezzo all'invasione russa, l'Ucraina ha riesumato circa 2.000 corpi di soldati tedeschi di entrambe le guerre mondiali.</span>\n<span class=\"para\">In vista della potenziale integrazione dell'Ucraina nell'UE, crescono le paure a Kyiv che la Polonia possa ostacolare il processo. Le osservazioni dei politici polacchi su rendere il percorso dell'UE di Kyiv condizionato alle riesumazioni sono percepite in Ucraina come ultimatum, guidate dall'intento di sfruttare lo stato indebolito dell'Ucraina e la sua dipendenza dal supporto occidentale. Kyiv ricorda la sua esperienza con l'Ungheria, dove le richieste riguardanti i diritti delle minoranze dovevano essere incorporate nella legislazione ucraina prima dell'inizio dei negoziati con l'UE. Queste hanno semplicemente portato a ulteriori opposizioni da parte di Viktor Orbán riguardo al supporto dell'UE per l'Ucraina, sia attraverso il Fondo Europeo per la Pace che prestiti multimiliardari garantiti contro beni russi. C'è una sensazione a Kyiv che la Polonia stia spingendo l'Ucraina in un angolo, usando coercizione simile alle tattiche della Grecia con la Macedonia del Nord, mirando a sottomettere, se non a spezzare, la determinazione dell'Ucraina. In un paese dove \"salvare la faccia\" in politica è fondamentale, e dove l'invasione russa ha rafforzato un senso di autostima e agenzia, sottomettersi a tali ultimatum sarà difficile da accettare.</span>\n<span class=\"para\">Eppure, l'Ucraina nutre grandi speranze per la presidenza dell'UE della Polonia nella prima metà del prossimo anno. Kyiv anticipa progressi significativi. Questo riguarda l'apertura del primo cluster di questioni, così come le discussioni sui fondamenti e l'istituzione di parametri per l'apertura dei cluster rimanenti. Queste aspettative sono estremamente elevate, al limite dell'irrealistico dato il livello attuale di preparazione di Kyiv, così come il potere limitato della presidenza del Consiglio dell'UE. Questo crea il rischio che l'apertura solo del primo cluster – che sarebbe un grande successo dal punto di vista della Commissione Europea – potrebbe essere percepita a Kyiv come un fallimento, con la Polonia ingiustamente considerata come capro espiatorio.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Il quadro generale</strong></span>\n<span class=\"para\">Il panorama politico in Europa si sta spostando in una direzione sfavorevole per l'Ucraina. La stanchezza per la guerra riguardo all'Ucraina sta crescendo e i recenti progressi della Russia al fronte alimentano richieste in Occidente per negoziati con Mosca, anche a condizioni dannose per Kyiv. I partiti euroscettici e scettici nei confronti dell'Ucraina stanno guadagnando forza in Germania e Francia, mentre il supporto pubblico per l'assistenza continua all'Ucraina e la sua integrazione nell'UE sta diminuendo. In queste circostanze, Kyiv dovrebbe riconoscere il valore di avere la Polonia come sostenitore degli interessi di sicurezza ucraini. Varsavia comprende meglio le esigenze di sicurezza dell'Ucraina e le promuove attivamente sulla scena internazionale. Contro questo sfondo, la decisione di Kyiv in ottobre di non condividere gli allegati riservati di tre dei cinque punti del Piano di Vittoria del presidente Zelenskyy con la Polonia sembra, perlomeno, miope. Ugualmente poco saggio è attribuire al ministro degli Esteri Radosław Sikorski un presunto intento di reclamare la Crimea per l'Ucraina tramite fughe di notizie inopportune alla stampa. Il diplomatico è uno dei più rispettati da entrambe le parti dell'Atlantico, e la sua posizione sulla sicurezza è essenzialmente allineata con quella di Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">Con le sfide crescenti, l'Ucraina ha bisogno di una politica estera prudente e di legami più forti con i suoi vicini, non di azioni che rischiano di alienarli.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> è il capo del dipartimento per Bielorussia, Ucraina e Moldova presso il Centro per gli Studi Orientali di Varsavia.</span>\n<span class=\"para\"><em>Compito pubblico finanziato dal Ministero degli Affari Esteri della Repubblica di Polonia nell'ambito del concorso per sovvenzioni \"Diplomazia Pubblica 2024 – 2025 – la dimensione europea e il contrasto alla disinformazione\".</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Le opinioni espresse in questa pubblicazione sono quelle degli autori e non riflettono le posizioni ufficiali del Ministero degli Affari Esteri della Repubblica di Polonia.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">De gezamenlijke verklaring van de Poolse en Oekraïense ministers van Buitenlandse Zaken, ondertekend op 26 november, is een goede stap in de richting van het oplossen van het geschil over exhumaties. Als woorden worden gevolgd door daden, zal dit de zuivering van de bilaterale relaties mogelijk maken door wederzijds vertrouwen op te bouwen en te focussen op de uitdagingen van het heden, niet op de bagage van het verleden.</span>\n<span class=\"para\">Positieve emoties tussen Polen en Oekraïne zullen waarschijnlijk niet hetzelfde niveau bereiken als in de eerste maanden na de grootschalige invasie door Rusland. Ze zullen dat punt misschien zelfs nooit meer bereiken, aangezien het moment en de Poolse hulp aan het aangevallen land ongekend waren. De Poolse regering stuurde de eerste zendingen wapens naar Oekraïne terwijl de Russische troepen nog steeds oprukten naar Kyiv, en in de daaropvolgende maanden werden tanks, gepantserde voertuigen, gevechtsvliegtuigen en andere wapens geleverd. Deze steun hielp Oekraïne om vol te houden en signaleerde aan sceptische westerse landen dat de Oekraïners zich effectief konden verdedigen en het waard waren om gesteund te worden. Ondertussen openden gewone Polen hun huizen voor miljoenen Oekraïense vluchtelingen, waarbij tientallen, zo niet honderden, duizenden betrokken waren bij enige vorm van hulp. Mensen gingen naar de grens om vluchtelingen te ontvangen, naar treinstations om hen door het land te begeleiden, of zamelden geld, kleding of medicijnen in vanuit hun huizen en werkplekken.</span>\n<span class=\"para\">Zo'n uitgebreide sociale en emotionele mobilisatie kan niet eindeloos aanhouden. Net zoals Oekraïners hun staat verdedigden, zijn Polen en twee opeenvolgende Poolse regeringen – uit rivaliserende politieke kringen – gestopt met het bekijken van Oekraïne uitsluitend door de lens van hulp en voortdurende Russische agressie. De Pools-Oekraïense relaties zijn teruggekeerd naar een staat van relatieve normaliteit. Drieëndertig maanden oorlog hebben 33 jaar geschiedenis na het communisme niet gewist. Behalve inspirerende uitbarstingen in 2004, 2014 en 2022, is de relatie gekenmerkt door verschillende conflicten over geschiedenis, herinnering, handel en politiek, zoals gebruikelijk is tussen buren – vooral twee ambitieuze, steeds zelfredzamere naties.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Herdenkingen: de moeder van alle geschillen</strong></span>\n<span class=\"para\">Deze herfst is er opnieuw een geschil ontstaan dat spanningen heeft aangewakkerd onder leiders in Polen en Oekraïne, wat de aandacht van het Westen heeft getrokken. De kwestie – bekend in de geschiedenis van de bilaterale relaties – draait om de herdenkingen en begraafplaatsen van Polen en Oekraïners die zijn gestorven of zijn vermoord op elkaars grondgebied. Er is een duidelijke asymmetrie in deze kwestie: aanzienlijk meer Polen hebben in de afgelopen eeuw hun leven verloren op Oekraïense bodem dan andersom. Deze slachtoffers omvatten degenen uit de oorlog om Lviv in 1918; de Pools-Sovjetoorlog van 1920; de zogenaamde Poolse Operatie van de NKVD in 1937-38, de invasie van september 1939; en andere tragische gebeurtenissen. De meest aangrijpende hiervan was het zogenaamde Volhynia-bloedbad van 1943-44, toen Oekraïense nationalisten ongeveer 100.000 Polen in Volhynia vermoordden en het jaar daarop in Oost-Galicië.</span>\n<span class=\"para\">Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne heeft Warschau voortdurend Kyiv opgeroepen om de respectvolle, christelijke begrafenis van deze slachtoffers toe te staan. Dit vereist zoekoperaties (archeologisch van aard), gevolgd door exhumaties indien nodig, en het plaatsen van een kruis of herbegraving in bestaande of nieuwe begraafplaatsen. Het zoek- en exhumatiewerk heeft toestemming van Kyiv nodig, die deze slechts zelden en met tegenzin heeft verleend. In 2017 legde Oekraïne de facto een moratorium op, met als reden de onjuiste restauratie van een beschadigd, legaal Oekraïens monument. Dit monument, ter ere van soldaten van het nationalistische Oekraïense Opstandelingenleger (een leger verantwoordelijk voor het Volhynia-bloedbad) die stierven in de strijd tegen de NKVD, bevond zich op de berg Monastyrz in de Poolse Subkarpaten. De locatie was in 2015 beklad, waarschijnlijk door pro-Russische provocateurs, en opnieuw in 2020. De Poolse zijde, die de authenticiteit van de begraafplaats in twijfel trok, herstelde het monument zonder de inscriptie “Ze stierven voor een vrij Oekraïne” of de lijst van de doden.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Een kroniek van (on)romantische tegenslagen</strong></span>\n<span class=\"para\">Dit laatste geschil over begraafplaatsen is ontstaan tegen de achtergrond van al eerder gespannen bilaterale relaties. Het conflict omvat een reeks gebeurtenissen en verklaringen, maar emoties spelen een belangrijke rol aan beide zijden. De eerste grote breuk vond plaats in november 2022, toen een Oekraïense raket, waarschijnlijk bedoeld om een Russische te onderscheppen, neerviel in het Poolse dorp Przewodów, waarbij twee mensen omkwamen. Kyiv weigerde de verantwoordelijkheid te aanvaarden, heeft nog geen bewijs gepresenteerd en bood geen condoleances aan de families van de slachtoffers. In plaats daarvan hield het vol dat de raket Russisch was en betoogde dat deze aanval zou moeten leiden tot een diepere betrokkenheid van de NAVO aan de zijde van Oekraïne in de oorlog. Dit werd, op zijn best, met verwarring in Polen en teleurstelling in Oekraïne ontvangen, aangezien Warschau niet bereid was om de spanningen met Moskou op zulke wankele gronden te escaleren.</span>\n<span class=\"para\">Verdere meningsverschillen ontstonden over handel en transportdiensten. Na de Russische invasie heeft de EU snel – zij het tijdelijk – de douanebarrière voor de handel met Oekraïne opgeheven en de vergunningseisen voor Oekraïense vrachtwagenchauffeurs geschrapt. Polen steunde deze maatregelen om Oekraïne te helpen, wiens havens, essentieel voor export, door de agressor waren veroverd of geblokkeerd. Echter, naarmate de invoer naar Polen en het transport van Oekraïense goederen toenam, samen met de groeiende aanwezigheid van Oekraïense chauffeurs in de Poolse transportsector, begonnen Poolse boeren en vervoerders uitdagingen te ondervinden. In reactie daarop legden Polen, samen met Hongarije, Slowakije, Roemenië en Bulgarije – die met soortgelijke problemen te maken hadden – unilaterale verboden op bepaalde Oekraïense invoer op, terwijl transit werd toegestaan (Kyiv negeerde echter deze onderscheiding, wat de spanningen verergerde). Dit conflict viel samen met de Poolse parlementsverkiezingen in de herfst van 2023 en de lokale verkiezingen in het voorjaar van 2024, die verder werden aangewakkerd door de protesten van Poolse boeren. Hoewel deze voornamelijk gericht waren tegen de Green Deal van de EU, kozen boeren strategisch ervoor om routes naar de Oekraïense grens te blokkeren om publiciteit te krijgen. Bijzonder provocerend voor Oekraïners waren incidenten waarbij Poolse boeren Oekraïens graan dumpten, wat emotioneel in Oekraïne werd geframed als de ontheiliging van graan dat was geoogst van mijnvelden onder Russische raketaanvallen. De blokkades en embargo's culmineerden in de beschuldiging van president Zelenskyy aan Warschau tijdens de Verenigde Naties in de herfst van 2023 van het helpen van de belangen van Rusland – een verklaring die verontwaardiging opriep in het politieke spectrum van Polen en ook kritiek in Oekraïne aantrok.</span>\n<span class=\"para\">De nieuwe Poolse regering handhaafde het beleid van haar voorganger ten aanzien van Oekraïne, waarbij militaire en veiligheidssteun voor de belegerde natie prioriteit kreeg en deze agenda in internationale fora werd gepromoot. Ze handhaafde het embargo op bepaalde Oekraïense invoer, bleef zich verzetten tegen de permanente opheffing van vergunningen voor Oekraïense chauffeurs, en, het meest controversieel, handhaafde haar eis dat Kyiv zijn beperkingen op zoek- en exhumatiewerk in Oekraïne zou opheffen. Zonder positieve reactie van Kyiv besloten de Poolse regeringsfunctionarissen om hun steun voor Oekraïnes EU-lidmaatschap afhankelijk te maken van de naleving van deze eis door Kyiv.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Verschillende percepties</strong></span>\n<span class=\"para\">Ondanks hun geografische en taalkundige nabijheid, verschillen Polen en Oekraïne fundamenteel in hun percepties van belangrijke kwesties in de bilaterale relaties. Hun belangrijkste gemeenschappelijke grond is de bedreiging die Rusland vormt. Toch divergeren Kyiv en Warschau zelfs hier in de beoordeling van de omvang van dit gevaar. Oekraïne beschouwt het als een existentiële bedreiging en presenteert zichzelf als de belangrijkste bolwerk tegen de agressieve ambities van Rusland in Europa, terwijl Polen – deze visie niet volledig afwijzend – zich herinnert dat het profiteert van de veiligheidsgaranties van de EU en de NAVO.</span>\n<span class=\"para\">Verschillende andere voorbeelden illustreren dit contrast. In Oekraïne wordt algemeen aangenomen dat Polen – en Europa als geheel – dankbaar zou moeten zijn voor de verdediging van Oekraïne tegen Rusland. In Polen daarentegen is de heersende opvatting dat Oekraïne zich ook, zo niet in de eerste plaats, heeft verdedigd en dankbaar zou moeten zijn aan Polen en Europa voor hun steun in de strijd tegen Rusland.</span>\n<span class=\"para\">Oekraïners geloven vaak dat de vroege levering van wapens en munitie door Polen was gemotiveerd door eigenbelang, om de oorlog binnen de grenzen van Oekraïne te houden. In Polen daarentegen is er een sterke overtuiging dat zonder deze hulp – gegeven ten koste van Polen's eigen defensiecapaciteit – Oekraïne misschien niet had volgehouden of steun had gekregen van andere westerse partners. Het is immers algemeen bekend dat Duitsland sceptisch was over de weerstand van Oekraïne, zelfs Kyiv adviseerde om de Russische voorwaarden voor de invasie te accepteren, en dat het <em>Zeitenwende</em>-beleid leek gericht op een Oekraïense nederlaag in plaats van effectieve verdediging.</span>\n<span class=\"para\">Warszawa is trots op de rol van Luchthaven Jasionka nabij Rzeszów als de belangrijkste hub voor militaire steun aan Oekraïne. In Kyiv daarentegen zijn velen van mening dat de rol van Polen hierin minimaal is, met de Verenigde Staten die uiteindelijk alle logistiek controleren.</span>\n<span class=\"para\">Ten slotte beschouwen de hoogste autoriteiten van Oekraïne de invasie als het belangrijkste wereldgebeurtenis, dat de afstemming van alle wereldwijde inspanningen voor overwinning op Rusland rechtvaardigt. Internationaal, ook in Polen, is de oorlog echter minder prominent geworden. Polen ziet zijn Oekraïense buren steeds meer niet alleen als slachtoffers van onwettige Russische agressie die steun verdienen, zelfs ten koste van het Poolse welzijn, maar door de lens van Oekraïense vluchtelingen in Polen. Terwijl Poolse bedrijven nauwelijks groei kunnen voorstellen zonder hen, hebben in het bredere publiek sympathie en bezorgdheid geleidelijk plaatsgemaakt voor jaloezie en een gevoel van onrecht – Poolse vrouwen voelen het tegenover Oekraïense vrouwen, Poolse chauffeurs tegenover de luxe SUV's van Oekraïense mannen die, in plaats van aan het front te vechten, worden gezien als “cruisend” door Poolse steden. Hoe reductief deze perceptie ook is, en hoe oneerlijk het ook voelt voor Oekraïners in Polen, het weerspiegelt gevoelens die democratische regeringen in Polen niet kunnen negeren. Kyiv mag dit aantrekkelijk vinden of niet, maar het buitenlands beleid is een functie van de binnenlandse politiek. Oekraïense leiders zouden beter af zijn met het aanpassen aan deze veranderende houdingen dan zich beledigd te voelen, en inspanningen te leveren om ze effectief te beheren.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Poolse verzoeken…</strong></span>\n<span class=\"para\">Jarenlang hebben de Poolse autoriteiten, ongeacht politieke afstemming, toestemming gevraagd om zoektochten en exhumaties van Poolse slachtoffers op Oekraïense grond te verrichten. Dit weerspiegelt de opvatting in Polen dat het Volhynia-bloedbad een van de grootste tragedies van de 20e eeuw is, en dat respect voor de overledenen, samen met christelijke herdenking, een fundamentele plicht is die geworteld is in Poolse waarden en culturele tradities. Het moratorium van Oekraïne wordt gezien als een onevenredige reactie op Polen's falen om het monument in Monastyrz volledig te herstellen – een probleem aan de Poolse zijde, dat dringend moet worden aangepakt door het in zijn oorspronkelijke staat te herstellen.</span>\n<span class=\"para\">Door toestemming voor zoek- en exhumatiewerk te weigeren, vervreemdt Oekraïne de Poolse samenleving. Toenemende publieke kritiek beperkt politici, die – net als leiders in elke democratische natie, inclusief Oekraïne – zich meer voelen als het volgen van, in plaats van zich verzetten tegen, de publieke opinie. Zelfs als de militaire hulp van de Poolse regering in de eerste maanden van de invasie voornamelijk een strategische investering in de eigen veiligheid van Polen was, ondermijnt dit niet het feit dat deze hulp tijdig was en het voor Oekraïne gemakkelijker maakte om zich te verdedigen. Gewone Polen maakten echter geen berekende beslissingen; ze openden hun huizen uit medemenselijkheid. Dezezelfde Polen hebben nu moeite om het verbod van Oekraïne te begrijpen, en voelen dat het een gebrek aan dankbaarheid en wederzijds begrip weerspiegelt.</span>\n<span class=\"para\">De opmerkingen uit Warschau deze herfst, die suggereren dat Oekraïnes EU-integratie afhankelijk zou zijn van toestemming voor exhumaties, komen voort uit frustratie over wat wordt gezien als een gebrek aan empathie van Kyiv. Polen voelt zich in het nauw gedreven, en deze houding moet worden gezien als een laatste redmiddel. Na tientallen jaren van inspanningen heeft Warschau het vertrouwen verloren dat oproepen zijn doel zullen bereiken. Dit heeft geleid tot een groeiende interesse in een transactionele benadering van het buitenlands beleid – een les geleerd van andere landen, waaronder Oekraïne. Gevoelens van symbolische boetedoening voor historische onrechtvaardigheden door Polen tegen Oekraïners nemen af, vervangen door de overtuiging dat Oekraïners niet van Polen hoeven te houden, en dat een geschil met Kyiv over zo'n belangrijke kwestie als de herdenking van de slachtoffers van het Volhynia-bloedbad niet inherent negatief is. Een onsentimentele deal – het verlenen van toestemming voor exhumaties in ruil voor EU-integratie – roept niet langer afkeer op en wordt steeds meer geaccepteerd door het publiek.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…en Oekraïense angsten</strong></span>\n<span class=\"para\">Oekraïners vrezen dat als ze instemmen met exhumaties, Polen vervolgens monumenten zal eisen met inscripties over de daders, gevolgd door verdere druk om Oekraïnes geheugenbeleid te veranderen en bepaalde figuren uit het pantheon van nationale helden te verwijderen. Ze over het hoofd zien echter dat het moratorium in feite niet alleen Poolse slachtoffers in Volhynia dekt, maar ook die uit andere militaire conflicten waarin Oekraïense nationalisten niet betrokken waren. Er is ook een gebrek aan erkenning dat de Poolse opvattingen over deze kwestie in de afgelopen jaren zijn geëvolueerd. Het is nu in Polen begrepen dat het proces van het vereren van leiders van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN) in Oekraïne onomkeerbaar is, aangezien de Russische agressie – die begon in 2014 en zich uitbreidde in 2022 – een behoefte heeft verankerd om hen te integreren in de Oekraïense weerstandstraditie tegen Moskou, en inspiratie biedt aan degenen die vandaag vechten. Standbeelden van Stepan Bandera of Yevhen Konovalets schokken niet langer in Polen, hoewel straatnamen die individuen eren die direct verantwoordelijk zijn voor de bloedbaden, zoals de commandant van het Oekraïense Opstandelingenleger (UPA) Roman Shukhevych of Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), de UPA-leider in Volhynia, nauwelijks worden geaccepteerd. Polen heeft het recht om bezwaar te maken tegen het vieren van dergelijke figuren, maar dit betekent niet dat het een herziening van het Oekraïense geheugenbeleid zal eisen. Een duidelijke verklaring over deze kwestie lijkt essentieel.</span>\n<span class=\"para\">De sterke consensus in de Poolse politiek en samenleving over de noodzaak om exhumaties uit te voeren, wordt niet breed erkend in Oekraïne. Beschuldigingen dat één partij deze kwestie politiciseert om één groep kiezers tegen een andere te mobiliseren, zijn grotendeels misplaatst. Dit benadrukt, niet voor het eerst, een gebrek aan bekendheid in Oekraïne met de nuances van de Poolse politiek en, met enkele uitzonderingen, een tekort aan historici, sociologen en politicologen die Polen en andere buren op lange termijn bestuderen.</span>\n<span class=\"para\">Oekraïense historici beweren vaak dat de gebeurtenissen in Volhynia in wezen een spontane Pools-Oekraïense conflict waren, veroorzaakt door anti-Oekraïense beleidsmaatregelen van de Tweede Poolse Republiek (1918-1939). Ze verwijzen naar beleid van gedwongen assimilatie en de katholieke bekering van de Oekraïense minderheid, inclusief het verbranden van orthodoxe kerken en pacificatiecampagnes. Hoewel dergelijke beleidsmaatregelen inderdaad plaatsvonden, kunnen ze de georganiseerde moord op tienduizenden Polen in Volhynia en Oost-Galicië door de UPA, vaak met gedwongen steun van Oekraïense buren, niet rechtvaardigen en dienen ze niet als een symmetrie. Het probleem op deze manier kaderen relativiseert de geschiedenis en vermindert de slachtoffers, wat Poolse politici en historici sterk verwerpen als feitelijk onjuist en indicatief voor de kwade wil van Kyiv. Dit is vooral waar wanneer, zelfs te midden van de Russische invasie, Oekraïne ongeveer 2.000 lichamen van Duitse soldaten uit beide wereldoorlogen heeft geexhumed.</span>\n<span class=\"para\">In het licht van de mogelijke EU-integratie van Oekraïne groeien de angsten in Kyiv dat Polen het proces zou kunnen belemmeren. Opmerkingen van Poolse politici over het afhankelijk maken van Kyiv's EU-pad van exhumaties worden in Oekraïne gezien als ultimatums, gedreven door de intentie om Oekraïnes verzwakte staat en afhankelijkheid van westerse steun te exploiteren. Kyiv herinnert zich de ervaring met Hongarije, waar eisen met betrekking tot minderheidsrechten in de Oekraïense wetgeving moesten worden opgenomen voordat de EU-onderhandelingen begonnen. Dit resulteerde simpelweg in verdere tegenstand van Viktor Orbán met betrekking tot EU-steun voor Oekraïne, hetzij via de Europese Vredesfaciliteit of meerjarige leningen die zijn veiliggesteld tegen Russische activa. Er is een gevoel in Kyiv dat Polen Oekraïne in een hoek dringt, gebruikmakend van dwang die vergelijkbaar is met de tactieken van Griekenland met Noord-Macedonië, met als doel Oekraïnes vastberadenheid te onderdrukken, zo niet te breken. In een land waar “gezicht redden” in de politiek van het grootste belang is, en waar de Russische invasie een gevoel van eigenwaarde en handelingsvermogen heeft versterkt, zal het moeilijk zijn om aan dergelijke ultimatums te voldoen.</span>\n<span class=\"para\">Toch koestert Oekraïne hoge verwachtingen van Polen's EU-voorzitterschap in de eerste helft van volgend jaar. Kyiv verwacht aanzienlijke vooruitgang. Dit betreft de opening van de eerste cluster van kwesties, evenals discussies over fundamenten en de vaststelling van benchmarks voor het openen van de resterende clusters. Deze verwachtingen zijn buitengewoon hoog, bijna onrealistisch gezien het huidige niveau van voorbereiding van Kyiv, evenals de beperkte macht van het EU-Raadvoorzitterschap. Dit creëert het risico dat het openen van slechts de eerste cluster – wat vanuit het perspectief van de Europese Commissie een groot succes zou zijn – in Kyiv als een mislukking kan worden gezien, waarbij Polen onterecht als zondebok wordt neergezet.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Het grote geheel</strong></span>\n<span class=\"para\">Het politieke landschap in Europa verschuift in een ongunstige richting voor Oekraïne. De oorlog vermoeidheid met betrekking tot Oekraïne groeit, en de recente vooruitgangen van Rusland aan het front voeden de oproepen in het Westen voor onderhandelingen met Moskou, zelfs op voorwaarden die nadelig zijn voor Kyiv. Eurosceptische en Oekraïne-sceptische partijen winnen aan kracht in Duitsland en Frankrijk, terwijl de publieke steun voor voortdurende hulp aan Oekraïne en zijn EU-integratie ook afneemt. Onder deze omstandigheden zou Kyiv de waarde moeten erkennen van het hebben van Polen als pleitbezorger voor Oekraïense veiligheidsbelangen. Warschau begrijpt het beste de veiligheidsbehoeften van Oekraïne en pleit actief voor hen op het internationale toneel. Tegen deze achtergrond lijkt Kyiv's beslissing in oktober om de geclassificeerde bijlagen van drie van de vijf punten van president Zelenskyy's Victory Plan niet te delen met Polen, op zijn minst kortzichtig. Evenzo is het onwijs om minister van Buitenlandse Zaken Radosław Sikorski een vermeende bedoeling toe te schrijven om de Krim voor Oekraïne terug te vorderen via ongepaste lekken naar de pers. De diplomaat is een van de meest gerespecteerde aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, en zijn standpunt over veiligheid is in wezen in lijn met dat van Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">Met toenemende uitdagingen heeft Oekraïne een prudent buitenlands beleid en sterkere banden met zijn buren nodig, niet acties die het risico lopen hen te vervreemden.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> is het hoofd van de afdeling Wit-Rusland, Oekraïne en Moldavië bij het Centrum voor Oost-Europese Studies in Warschau.</span>\n<span class=\"para\"><em>Publieke taak gefinancierd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Polen binnen de subsidiecompetitie “Publieke Diplomatie 2024 – 2025 – de Europese dimensie en het bestrijden van desinformatie”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>De meningen die in deze publicatie worden geuit, zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet de opvattingen van de officiële standpunten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Polen.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Wspólna deklaracja polskich i ukraińskich ministrów spraw zagranicznych podpisana 26 listopada to dobry krok w kierunku rozwiązania sporu dotyczącego ekshumacji. Jeśli słowa będą podążane za działaniami, pozwoli to na oczyszczenie stosunków bilateralnych poprzez odbudowę wzajemnego zaufania i skupienie się na wyzwaniach teraźniejszości, a nie bagażu przeszłości.</span>\n<span class=\"para\">Pozytywne emocje między Polską a Ukrainą raczej nie osiągną już tego samego poziomu, co w pierwszych miesiącach po pełnoskalowej inwazji Rosji. Mogą nawet nigdy nie wrócić do tego punktu, ponieważ moment oraz pomoc Polski dla zaatakowanego kraju były bezprecedensowe. Rząd polski wysłał pierwsze transporty broni do Ukrainy, gdy rosyjskie siły wciąż posuwały się na Kijów, a w kolejnych miesiącach dostarczył czołgi, pojazdy opancerzone, myśliwce i inne uzbrojenie. Ta pomoc pomogła Ukrainie przetrwać i sygnalizowała sceptycznym krajom zachodnim, że Ukraińcy mogą skutecznie się bronić i są warci wsparcia. W międzyczasie zwykli Polacy otworzyli swoje domy dla milionów ukraińskich uchodźców, a dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy, zaangażowały się w jakąś formę pomocy. Ludzie udawali się na granicę, aby przyjmować uchodźców, na dworce kolejowe, aby prowadzić ich po kraju, lub organizowali zbiórki w swoich domach i miejscach pracy na pieniądze, odzież czy leki.</span>\n<span class=\"para\">Taka rozległa mobilizacja społeczna i emocjonalna nie może trwać w nieskończoność. Tak jak Ukraińcy bronili swojego państwa, Polacy i dwa kolejne polskie rządy – z rywalizujących kręgów politycznych – przestali postrzegać Ukrainę wyłącznie przez pryzmat pomocy i trwającej agresji rosyjskiej. Stosunki polsko-ukraińskie wróciły do stanu względnej normalności. Trzydzieści trzy miesiące wojny nie zatarły 33 lat historii po komunizmie. Oprócz inspirujących wzlotów w 2004, 2014 i 2022 roku, relacja ta była naznaczona różnymi konfliktami dotyczącymi historii, pamięci, handlu i polityki, co jest typowe dla sąsiadów – zwłaszcza dwóch ambitnych, coraz bardziej samodzielnych narodów.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Upamiętnienia: matka wszystkich sporów</strong></span>\n<span class=\"para\">Tej jesieni ponownie spór wzbudził napięcia wśród liderów w Polsce i Ukrainie, przyciągając uwagę Zachodu. Problem – znany z historii stosunków bilateralnych – koncentruje się na upamiętnieniach i miejscach pochówku Polaków i Ukraińców, którzy zginęli lub zostali zabici na terytorium drugiej strony. W tej sprawie istnieje wyraźna asymetria: znacznie więcej Polaków straciło życie na ukraińskiej ziemi w ciągu ostatniego stulecia niż odwrotnie. Ofiary te obejmują tych z wojny o Lwów w 1918 roku; wojnę polsko-sowiecką z 1920 roku; tzw. operację polską NKWD w latach 1937–38, inwazję we wrześniu 1939 roku; oraz inne tragiczne wydarzenia. Najbardziej wstrząsającym z nich była tzw. rzeź wołyńska z lat 1943–44, kiedy ukraińscy nacjonaliści zabili około 100 000 Polaków na Wołyniu, a w następnym roku w Galicji Wschodniej.</span>\n<span class=\"para\">Od momentu uzyskania niepodległości przez Ukrainę, Warszawa konsekwentnie wzywała Kijów do umożliwienia godnego, chrześcijańskiego pochówku tych ofiar. Wymaga to operacji poszukiwawczych (o charakterze archeologicznym), a w razie potrzeby ekshumacji oraz umieszczenia krzyża lub ponownego pochówku na istniejących lub nowych cmentarzach. Prace poszukiwawcze i ekshumacyjne wymagają autoryzacji z Kijowa, która była udzielana tylko rzadko i niechętnie. W 2017 roku Ukraina de facto nałożyła moratorium, powołując się na niewłaściwą restaurację uszkodzonego, legalnego ukraińskiego pomnika. Ten pomnik, honorujący żołnierzy z nacjonalistycznej Ukraińskiej Armii Powstańczej (armii odpowiedzialnej za rzeź wołyńską), którzy zginęli w walce z NKWD, znajdował się na górze Monastyrz w polskim województwie podkarpackim. Miejsce to zostało zdewastowane w 2015 roku, prawdopodobnie przez prorosyjskich prowokatorów, a ponownie w 2020 roku. Strona polska, kwestionując autentyczność miejsca pochówku, przywróciła pomnik bez napisu „Zginęli za wolną Ukrainę” ani listy zabitych.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kronika (nie)romantycznych wpadek</strong></span>\n<span class=\"para\">Ten najnowszy spór dotyczący miejsc pochówku wybuchł na tle już napiętych stosunków bilateralnych. Konflikt obejmuje szereg wydarzeń i oświadczeń, ale emocje odgrywają znaczącą rolę po obu stronach. Pierwszy poważny rozłam miał miejsce w listopadzie 2022 roku, kiedy ukraińska rakieta, prawdopodobnie mająca na celu przechwycenie rosyjskiej, spadła w polskiej wsi Przewodów, zabijając dwie osoby. Kijów odmówił przyjęcia odpowiedzialności, do tej pory nie przedstawił dowodów i nie złożył kondolencji rodzinom ofiar. Zamiast tego utrzymywał, że rakieta była rosyjska i argumentował, że ten atak powinien skłonić NATO do głębszego zaangażowania się w wojnę po stronie Ukrainy. Spotkało się to z, w najlepszym przypadku, dezorientacją w Polsce i rozczarowaniem na Ukrainie, ponieważ Warszawa nie była skłonna do eskalacji napięć z Moskwą na tak wątłych podstawach.</span>\n<span class=\"para\">Dalsze nieporozumienia pojawiły się w kwestiach handlowych i usług transportowych. Po inwazji rosyjskiej UE szybko – choć tymczasowo – zniesła bariery celne w handlu z Ukrainą i zniosła wymagania dotyczące zezwoleń dla ukraińskich kierowców ciężarówek. Polska poparła te środki, aby wspierać Ukrainę, której porty, niezbędne do eksportu, zostały zajęte lub zablokowane przez agresora. Jednak w miarę wzrostu importu do Polski i tranzytu ukraińskich towarów, wraz z rosnącą obecnością ukraińskich kierowców w polskim sektorze transportowym, polscy rolnicy i przewoźnicy zaczęli napotykać trudności. W odpowiedzi Polska, wraz z Węgrami, Słowacją, Rumunią i Bułgarią – które borykały się z podobnymi problemami – nałożyła jednostronne zakazy na niektóre ukraińskie importy, jednocześnie pozwalając na tranzyt (Kijów jednak zignorował tę różnicę, co zaostrzyło napięcia). Ten konflikt zbiegł się z wyborami parlamentarnymi w Polsce jesienią 2023 roku oraz wyborami lokalnymi wiosną 2024 roku, które były dodatkowo podsycane przez protesty polskich rolników. Chociaż głównie skierowane przeciwko Zielonemu Ładowi UE, rolnicy strategicznie wybrali blokowanie dróg do ukraińskiej granicy, aby zyskać rozgłos. Szczególnie prowokujące dla Ukraińców były incydenty, w których polscy rolnicy wyrzucali ukraińskie zboże, co w Ukrainie emocjonalnie przedstawiano jako profanację zboża zbieranego z zaminowanych pól pod rosyjskimi atakami rakietowymi. Blokady i embarga kulminowały w oskarżeniu prezydenta Zełenskiego Warszawy na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ jesienią 2023 roku o wspieranie interesów Rosji – oświadczenie, które wywołało oburzenie w całym polskim spektrum politycznym i spotkało się z krytyką na Ukrainie.</span>\n<span class=\"para\">Nowy rząd polski utrzymał politykę swojego poprzednika wobec Ukrainy, priorytetowo traktując wsparcie militarne i bezpieczeństwa dla zagrożonego narodu oraz promując tę agendę na międzynarodowych forach. Utrzymał embargo na niektóre ukraińskie importy, kontynuował sprzeciw wobec stałego zniesienia zezwoleń dla ukraińskich kierowców, a co najbardziej kontrowersyjne, utrzymał swoje żądanie, aby Kijów zniósł ograniczenia dotyczące prac poszukiwawczych i ekshumacyjnych w Ukrainie. Bez pozytywnej odpowiedzi z Kijowa, polscy urzędnicy rządowi postanowili uzależnić swoje wsparcie dla członkostwa Ukrainy w UE od przestrzegania tego żądania przez Kijów.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Różne postrzegania</strong></span>\n<span class=\"para\">Pomimo geograficznej i językowej bliskości, Polska i Ukraina zasadniczo różnią się w postrzeganiu kluczowych kwestii w stosunkach bilateralnych. Ich głównym wspólnym punktem jest zagrożenie ze strony Rosji. Jednak nawet tutaj Kijów i Warszawa różnią się w ocenie skali tego niebezpieczeństwa. Ukraina postrzega to jako zagrożenie egzystencjalne i przedstawia się jako główny bastion przeciwko agresywnym ambicjom Rosji w Europie, podczas gdy Polska – nie całkowicie odrzucając ten pogląd – pamięta, że korzysta z gwarancji bezpieczeństwa UE i NATO.</span>\n<span class=\"para\">Kilka innych przykładów ilustruje tę różnicę. W Ukrainie powszechnie uważa się, że Polska – i Europa jako całość – powinny być wdzięczne za obronę Ukrainy przed Rosją. W Polsce jednak przeważa pogląd, że Ukraina również broniła się, jeśli nie przede wszystkim, i powinna być wdzięczna Polsce i Europie za wsparcie w oporze przeciwko Rosji.</span>\n<span class=\"para\">Ukraińcy często wierzą, że wczesne dostarczenie broni i amunicji przez Polskę było motywowane interesem własnym, pomagając ograniczyć wojnę w granicach Ukrainy. W Polsce jednak panuje silne przekonanie, że bez tej pomocy – udzielonej kosztem własnych zdolności obronnych Polski – Ukraina mogłaby nie wytrzymać lub nie zdobyć wsparcia od innych zachodnich partnerów. W końcu wiadomo, że Niemcy były sceptyczne wobec oporu Ukrainy, nawet doradzając Kijowowi, aby zaakceptował rosyjskie warunki przed inwazją, a polityka <em>Zeitenwende</em> wydawała się ukierunkowana na porażkę Ukrainy, a nie skuteczną obronę.</span>\n<span class=\"para\">Warszawa szczyci się rolą lotniska Jasionka koło Rzeszowa jako głównego hubu dla wsparcia militarnego dla Ukrainy. W Kijowie jednak wielu uważa, że rola Polski w tym jest minimalna, a Stany Zjednoczone ostatecznie kontrolują całą logistykę.</span>\n<span class=\"para\">Wreszcie najwyższe władze Ukrainy postrzegają inwazję jako najważniejsze wydarzenie na świecie, które wymaga zjednoczenia wszystkich globalnych wysiłków na rzecz zwycięstwa nad Rosją. Międzynarodowo jednak, w tym w Polsce, wojna stała się mniej prominentna. Polacy coraz częściej postrzegają swoich ukraińskich sąsiadów nie tylko jako ofiary bezprawnej agresji rosyjskiej, które zasługują na wsparcie, nawet kosztem polskiego dobrobytu, ale przez pryzmat ukraińskich uchodźców w Polsce. Podczas gdy polskie firmy ledwo mogą wyobrazić sobie wzrost bez nich, w szerszej opinii publicznej współczucie i troska stopniowo ustępują miejsca zazdrości i poczuciu niesprawiedliwości – Polki czują to wobec Ukrainki, polscy kierowcy wobec luksusowych SUV-ów ukraińskich mężczyzn, którzy, zamiast walczyć na pierwszej linii, są postrzegani jako „krążący” po polskich miastach. Jak bardzo redukcyjna jest ta percepcja i jak bardzo niesprawiedliwie się to czuje dla Ukraińców w Polsce, odzwierciedla to nastroje, których demokratyczne rządy w Polsce nie mogą zignorować. Kijów może to uznać za atrakcyjne lub nie, ale polityka zagraniczna jest funkcją polityki wewnętrznej. Ukraińscy liderzy powinni lepiej dostosować się do tych zmieniających się postaw niż obrażać się i podejmować wysiłki, aby skutecznie nimi zarządzać.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polskie żądania…</strong></span>\n<span class=\"para\">Od lat polskie władze, niezależnie od przynależności politycznej, domagają się pozwolenia na prowadzenie poszukiwań i ekshumacji polskich ofiar na terytorium Ukrainy. Odzwierciedla to pogląd w Polsce, że rzeź wołyńska jest jedną z największych tragedii XX wieku, a szacunek dla zmarłych, wraz z chrześcijańskim upamiętnieniem, jest fundamentalnym obowiązkiem zakorzenionym w polskich wartościach i tradycjach kulturowych. Moratorium Ukrainy postrzegane jest jako nieproporcjonalna odpowiedź na niepełne przywrócenie pomnika w Monastyrzu – kwestia po stronie polskiej, która musi być pilnie rozwiązana poprzez przywrócenie go do pierwotnej formy.</span>\n<span class=\"para\">Odmowa udzielenia pozwolenia na prace poszukiwawcze i ekshumacyjne alienuje polskie społeczeństwo. Rosnąca krytyka publiczna ogranicza polityków, którzy – jak liderzy w każdym demokratycznym kraju, w tym Ukrainie – czują się bardziej jak podążający za, a nie sprzeciwiający się, nastrojom publicznym. Nawet jeśli pomoc wojskowa rządu polskiego w pierwszych miesiącach inwazji była przede wszystkim strategiczną inwestycją w bezpieczeństwo Polski, nie umniejsza to faktu, że ta pomoc była na czas i ułatwiła Ukrainie obronę. Zwykli Polacy jednak nie podejmowali kalkulowanych decyzji; otworzyli swoje domy z empatii. Ci sami Polacy teraz mają trudności ze zrozumieniem zakazu Ukrainy, czując, że odzwierciedla on brak wdzięczności i wzajemnego zrozumienia.</span>\n<span class=\"para\">Jesienne uwagi z Warszawy sugerujące, że integracja Ukrainy z UE będzie uzależniona od pozwolenia na ekshumacje, wynikają z frustracji z powodu postrzeganego braku empatii ze strony Kijowa. Polska czuje się osaczona, a to stanowisko powinno być postrzegane jako ostateczność. Po dziesięcioleciach starań Warszawa straciła wiarę, że apelacje osiągną swój cel. To spowodowało rosnące zainteresowanie transakcyjnym podejściem do polityki zagranicznej – lekcja wyciągnięta z doświadczeń innych krajów, w tym Ukrainy. Uczucia symbolicznego zadośćuczynienia za historyczne krzywdy Polaków wobec Ukraińców słabną, ustępując miejsca przekonaniu, że Ukraińcy nie muszą lubić Polaków, a spór z Kijowem w tak istotnej sprawie jak upamiętnienie ofiar rzezi wołyńskiej nie jest z natury negatywny. Niesentymentalna umowa – udzielenie pozwolenia na ekshumacje w zamian za integrację z UE – nie budzi już odrazy i jest coraz bardziej akceptowana przez społeczeństwo.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…i ukraińskie obawy</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukraińcy obawiają się, że jeśli zgodzą się na ekshumacje, Polska następnie zażąda pomników z napisami o sprawcach, a następnie dalszej presji na zmianę polityki pamięci Ukrainy i usunięcie niektórych postaci z panteonu narodowych bohaterów. Nie dostrzegają jednak, że moratorium obejmuje nie tylko polskie ofiary na Wołyniu, ale także ofiary z innych konfliktów zbrojnych, w których ukraińscy nacjonaliści nie brali udziału. Brakuje również uznania, że polskie poglądy w tej kwestii ewoluowały w ostatnich latach. W Polsce rozumie się teraz, że proces gloryfikacji liderów Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN) w Ukrainie jest nieodwracalny, ponieważ agresja rosyjska – zaczynająca się w 2014 roku i rozszerzająca w 2022 roku – utrwaliła potrzebę włączenia ich do tradycji oporu Ukrainy przeciwko Moskwie, oferując inspirację dla tych, którzy walczą dzisiaj. Pomniki Stepana Bandery czy Jewhena Konowalca nie szokują już w Polsce, chociaż nazwy ulic honorujące osoby bezpośrednio odpowiedzialne za rzezie, jak dowódca UPA Roman Szuchewycz czy Dmytro Kłaczkiwski (Klym Savur), lider UPA na Wołyniu, pozostają wciąż trudne do zaakceptowania. Polska ma prawo sprzeciwiać się takim postaciom, ale to nie oznacza, że będzie domagać się rewizji ukraińskiej polityki pamięci. Wyraźne oświadczenie w tej sprawie wydaje się niezbędne.</span>\n<span class=\"para\">Silna zgoda w polskiej polityce i społeczeństwie co do konieczności przeprowadzenia ekshumacji nie jest szeroko uznawana w Ukrainie. Oskarżenia, że jedna strona polityzuje tę kwestię, aby zmobilizować jedną grupę wyborców przeciwko drugiej, są w dużej mierze nietrafione. To podkreśla, nie po raz pierwszy, brak znajomości w Ukrainie z niuansami polskiej polityki i, z nielicznymi wyjątkami, niedobór historyków, socjologów i politologów, którzy badają Polskę i innych sąsiadów w dłuższej perspektywie.</span>\n<span class=\"para\">Ukraińscy historycy często twierdzą, że wydarzenia na Wołyniu były w istocie spontanicznym konfliktem polsko-ukraińskim, spowodowanym antyukraińską polityką prowadzoną przez Drugą Rzeczpospolitą (1918–1939). Odnoszą się do polityki przymusowej asymilacji i katolicyzacji mniejszości ukraińskiej, w tym palenia cerkwi prawosławnych i kampanii pacyfikacyjnych. Chociaż takie polityki miały miejsce, nie mogą one usprawiedliwiać i stanowić symetrii dla zorganizowanej rzezi dziesiątek tysięcy Polaków na Wołyniu i w Galicji Wschodniej przez UPA, często z wymuszoną pomocą ukraińskich sąsiadów. Ujęcie tej kwestii w ten sposób relatywizuje historię i umniejsza ofiary, co polscy politycy i historycy stanowczo sprzeciwiają się jako faktograficznie nieprawdziwe i wskazujące na złą wolę Kijowa. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy nawet w obliczu rosyjskiej inwazji Ukraina ekshumowała około 2000 ciał niemieckich żołnierzy z obu wojen światowych.</span>\n<span class=\"para\">W świetle potencjalnej integracji Ukrainy z UE rosną obawy w Kijowie, że Polska może zablokować ten proces. Uwagi polskich polityków na temat uzależnienia drogi Kijowa do UE od ekshumacji są postrzegane w Ukrainie jako ultimatum, motywowane chęcią wykorzystania osłabionego stanu Ukrainy i zależności od zachodniego wsparcia. Kijów przypomina swoje doświadczenia z Węgrami, gdzie żądania dotyczące praw mniejszości musiały być włączone do ukraińskiego ustawodawstwa przed rozpoczęciem negocjacji z UE. To po prostu skutkowało dalszym oporem Viktora Orbána wobec wsparcia UE dla Ukrainy, czy to poprzez Europejski Instrument na rzecz Pokoju, czy wielomiliardowe pożyczki zabezpieczone na rosyjskich aktywach. W Kijowie panuje poczucie, że Polska popycha Ukrainę w róg, stosując przymus podobny do taktyki Grecji wobec Macedonii Północnej, mając na celu podporządkowanie, jeśli nie złamanie, determinacji Ukrainy. W kraju, w którym „ratowanie twarzy” w polityce jest najważniejsze, a rosyjska inwazja wzmocniła poczucie własnej wartości i sprawczości, poddanie się takim ultimatum będzie trudne do zaakceptowania.</span>\n<span class=\"para\">Jednak Ukraina ma wysokie nadzieje na polską prezydencję w UE w pierwszej połowie przyszłego roku. Kijów oczekuje znacznych postępów. Dotyczy to otwarcia pierwszego klastra zagadnień, a także dyskusji na temat fundamentów i ustalenia wskaźników otwarcia pozostałych klastrów. Te oczekiwania są niezwykle wysokie, graniczące z nierealistycznymi, biorąc pod uwagę obecny poziom przygotowania Kijowa, a także ograniczoną moc prezydencji Rady UE. Stwarza to ryzyko, że otwarcie tylko pierwszego klastra – co byłoby dużym sukcesem z perspektywy Komisji Europejskiej – mogłoby zostać postrzegane w Kijowie jako porażka, a Polska niesprawiedliwie obwiniona jako kozioł ofiarny.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Szerszy obraz</strong></span>\n<span class=\"para\">Krajobraz polityczny w Europie zmienia się w niekorzystnym kierunku dla Ukrainy. Zmęczenie wojną w odniesieniu do Ukrainy rośnie, a ostatnie postępy Rosji na froncie podsycają wezwania na Zachodzie do negocjacji z Moskwą, nawet na warunkach szkodliwych dla Kijowa. Partie eurosceptyczne i sceptyczne wobec Ukrainy zyskują na sile w Niemczech i Francji, podczas gdy poparcie publiczne dla dalszej pomocy dla Ukrainy i jej integracji z UE również maleje. W tych okolicznościach Kijów powinien dostrzec wartość posiadania Polski jako orędownika ukraińskich interesów bezpieczeństwa. Warszawa najlepiej rozumie potrzeby bezpieczeństwa Ukrainy i aktywnie je promuje na międzynarodowej scenie. Na tym tle decyzja Kijowa w październiku o nieudostępnieniu poufnych załączników trzech z pięciu punktów Planu Zwycięstwa prezydenta Zełenskiego Polsce wydaje się przynajmniej krótkowzroczna. Również nierozsądne jest przypisywanie ministrowi spraw zagranicznych Radosławowi Sikorskiemu rzekomego zamiaru odzyskania Krymu dla Ukrainy poprzez nieprzyzwoite przecieki do prasy. Dyplomata jest jednym z najbardziej szanowanych po obu stronach Atlantyku, a jego stanowisko w sprawach bezpieczeństwa jest zasadniczo zgodne z Kijowem.</span>\n<span class=\"para\">W obliczu rosnących wyzwań Ukraina potrzebuje rozsądnej polityki zagranicznej i silniejszych więzi z sąsiadami, a nie działań, które ryzykują ich alienację.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> jest szefem departamentu Białorusi, Ukrainy i Mołdawii w Ośrodku Studiów Wschodnich w Warszawie.</span>\n<span class=\"para\"><em>Zadanie publiczne finansowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej w ramach konkursu grantowego „Dyplomacja Publiczna 2024 – 2025 – wymiar europejski i przeciwdziałanie dezinformacji”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Opinie wyrażone w tej publikacji są opiniami autorów i nie odzwierciedlają poglądów oficjalnych stanowisk Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">A declaração conjunta dos ministros das Relações Exteriores da Polônia e da Ucrânia, assinada em 26 de novembro, é um bom passo em direção à resolução da disputa sobre exumações. Se as palavras forem seguidas de ações, isso permitirá a purificação das relações bilaterais, reconstruindo a confiança mútua e focando nos desafios do presente, e não na bagagem do passado.</span>\n<span class=\"para\">Emoções positivas entre a Polônia e a Ucrânia provavelmente não alcançarão o mesmo nível que nos primeiros meses após a invasão em grande escala da Rússia. Elas podem até nunca mais chegar a esse ponto, já que o momento e a assistência da Polônia ao país atacado foram sem precedentes. O governo polonês enviou os primeiros carregamentos de armas para a Ucrânia enquanto as forças russas ainda avançavam sobre Kyiv e, nos meses seguintes, forneceu tanques, veículos blindados, caças e outras armas. Esse apoio ajudou a Ucrânia a resistir e sinalizou para os países ocidentais céticos que os ucranianos poderiam se defender efetivamente e eram dignos de apoio. Enquanto isso, poloneses comuns abriram suas casas para milhões de refugiados ucranianos, com dezenas, se não centenas, de milhares envolvidos de alguma forma em assistência. As pessoas foram à fronteira para receber refugiados, às estações de trem para orientá-los pelo país ou arrecadaram fundos em suas casas e locais de trabalho para dinheiro, roupas ou medicamentos.</span>\n<span class=\"para\">Essa mobilização social e emocional tão extensa não pode durar indefinidamente. Assim como os ucranianos defenderam seu estado, os poloneses e dois sucessivos governos poloneses – de círculos políticos rivais – deixaram de ver a Ucrânia apenas através da lente da ajuda e da agressão russa em curso. As relações polonês-ucranianas voltaram a um estado de relativa normalidade. Trinta e três meses de guerra não apagaram 33 anos de história após o comunismo. Além de surtos inspiradores em 2004, 2014 e 2022, a relação foi marcada por vários conflitos sobre história, memória, comércio e política, como é típico entre vizinhos – especialmente duas nações ambiciosas e cada vez mais autossuficientes.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Comemorações: a mãe de todas as disputas</strong></span>\n<span class=\"para\">Neste outono, mais uma vez uma disputa acendeu tensões entre os líderes da Polônia e da Ucrânia, atraindo a atenção do Ocidente. A questão – familiar à história das relações bilaterais – centra-se nas comemorações e locais de sepultamento de poloneses e ucranianos que morreram ou foram mortos em territórios uns dos outros. Há uma clara assimetria nessa questão: significativamente mais poloneses perderam suas vidas em solo ucraniano ao longo do último século do que o contrário. Essas vítimas incluem aqueles da guerra sobre Lviv em 1918; a Guerra Polaco-Soviética de 1920; a chamada Operação Polonesa da NKVD em 1937-38, a invasão de setembro de 1939; e outros eventos trágicos. O mais angustiante desses eventos foi o chamado massacre de Volhynia de 1943-44, quando nacionalistas ucranianos mataram aproximadamente 100.000 poloneses em Volhynia e, no ano seguinte, na Galícia Oriental.</span>\n<span class=\"para\">Desde a independência da Ucrânia, Varsóvia tem consistentemente chamado Kyiv para permitir o sepultamento respeitoso e cristão dessas vítimas. Isso requer operações de busca (de natureza arqueológica), seguidas de exumações, se necessário, e a colocação de uma cruz ou reenterramento em cemitérios existentes ou novos. O trabalho de busca e exumação precisa de autorização de Kyiv, que raramente e relutantemente a concedeu. Em 2017, a Ucrânia de fato impôs um moratório, citando como razão a restauração inadequada de um memorial ucraniano legal danificado. Este memorial, que homenageava soldados do Exército Insurgente Ucraniano (um exército responsável pelo massacre de Volhynia) que morreram lutando contra a NKVD, estava localizado no Monte Monastyrz, na Voivodia Subcarpatiana da Polônia. O local foi vandalizado em 2015, provavelmente por provocadores pró-russos, e novamente em 2020. O lado polonês, questionando a autenticidade do local de sepultamento, restaurou o monumento sem a inscrição “Eles morreram por uma Ucrânia livre” ou a lista dos mortos.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Uma crônica de (des)encontros românticos</strong></span>\n<span class=\"para\">Essa última disputa sobre locais de sepultamento irrompeu em um contexto de relações bilaterais já tensas. O conflito abrange uma série de eventos e declarações, mas as emoções desempenham um papel significativo de ambos os lados. A primeira grande ruptura ocorreu em novembro de 2022, quando um míssil ucraniano, provavelmente destinado a interceptar um russo, caiu na vila polonesa de Przewodów, matando duas pessoas. Kyiv se recusou a aceitar a responsabilidade, ainda não apresentou evidências e não ofereceu condolências às famílias das vítimas. Em vez disso, manteve que o míssil era russo e argumentou que esse ataque deveria levar a um envolvimento mais profundo da OTAN na guerra ao lado da Ucrânia. Isso foi recebido, na melhor das hipóteses, com confusão na Polônia e decepção na Ucrânia, já que Varsóvia não estava disposta a escalar tensões com Moscou com base em fundamentos tão frágeis.</span>\n<span class=\"para\">Desacordos adicionais surgiram sobre comércio e serviços de transporte. Após a invasão russa, a UE rapidamente – embora temporariamente – suspendeu barreiras alfandegárias ao comércio com a Ucrânia e dispensou requisitos de permissão para motoristas de caminhão ucranianos. A Polônia apoiou essas medidas para ajudar a Ucrânia, cujos portos, essenciais para as exportações, haviam sido tomados ou bloqueados pelo agressor. No entanto, à medida que as importações para a Polônia e o trânsito de mercadorias ucranianas aumentaram, juntamente com a crescente presença de motoristas ucranianos no setor de transporte da Polônia, agricultores e transportadores poloneses começaram a enfrentar desafios. Em resposta, a Polônia, juntamente com Hungria, Eslováquia, Romênia e Bulgária – que enfrentaram problemas semelhantes – impôs proibições unilaterais sobre certas importações ucranianas, permitindo o trânsito (Kyiv, no entanto, ignorou essa distinção, intensificando as tensões). Esse conflito coincidiu com as eleições parlamentares da Polônia no outono de 2023 e as eleições locais na primavera de 2024, que foram ainda mais alimentadas por protestos de agricultores poloneses. Embora direcionados principalmente contra o Green Deal da UE, os agricultores escolheram estrategicamente bloquear rotas para a fronteira ucraniana para ganhar publicidade. Particularmente provocativos para os ucranianos foram os incidentes em que agricultores poloneses despejaram grãos ucranianos, que foram emocionalmente enquadrados na Ucrânia como a profanação de grãos colhidos de campos minados sob ataques de mísseis russos. Os bloqueios e embargos culminaram com o presidente Zelenskyy acusando Varsóvia na ONU no outono de 2023 de ajudar os interesses da Rússia – uma declaração que provocou indignação em todo o espectro político da Polônia e atraiu críticas na Ucrânia também.</span>\n<span class=\"para\">O novo governo polonês manteve as políticas de seu antecessor em relação à Ucrânia, priorizando apoio militar e de segurança para a nação sitiada e promovendo essa agenda em fóruns internacionais. Manteve o embargo sobre certas importações ucranianas, continuou a se opor à remoção permanente de permissões para motoristas ucranianos e, mais controversamente, manteve sua demanda de que Kyiv levantasse suas restrições sobre o trabalho de busca e exumação na Ucrânia. Sem uma resposta positiva de Kyiv, os funcionários do governo da Polônia decidiram condicionar seu apoio à adesão da Ucrânia à UE à conformidade de Kyiv com essa demanda.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Percepções divergentes</strong></span>\n<span class=\"para\">Apesar de sua proximidade geográfica e linguística, Polônia e Ucrânia diferem fundamentalmente em suas percepções sobre questões-chave nas relações bilaterais. Seu principal ponto em comum é a ameaça representada pela Rússia. No entanto, mesmo aqui, Kyiv e Varsóvia divergem na avaliação da extensão desse perigo. A Ucrânia vê isso como uma ameaça existencial e se apresenta como a principal barreira contra as ambições agressivas da Rússia na Europa, enquanto a Polônia – sem descartar totalmente essa visão – lembra que se beneficia das garantias de segurança da UE e da OTAN.</span>\n<span class=\"para\">Vários outros exemplos ilustram esse contraste. Na Ucrânia, é amplamente aceito que a Polônia – e a Europa como um todo – deve se sentir grata pela defesa da Ucrânia contra a Rússia. Na Polônia, no entanto, a visão predominante é que a Ucrânia também tem se defendido, se não antes de tudo, e deve ser grata à Polônia e à Europa por seu apoio na resistência à Rússia.</span>\n<span class=\"para\">Os ucranianos frequentemente acreditam que a provisão inicial de armas e munições pela Polônia foi motivada por interesse próprio, ajudando a confinar a guerra dentro das fronteiras da Ucrânia. Na Polônia, no entanto, há uma forte convicção de que, sem essa assistência – dada à custa da própria capacidade de defesa da Polônia – a Ucrânia poderia não ter resistido ou obtido apoio de outros parceiros ocidentais. Afinal, é bem conhecido que a Alemanha era cética em relação à resistência da Ucrânia, até aconselhando Kyiv a aceitar os termos russos antes da invasão, e que a política de <em>Zeitenwende</em> parecia voltada para uma derrota ucraniana em vez de uma defesa eficaz.</span>\n<span class=\"para\">Varsóvia se orgulha do papel do Aeroporto de Jasionka, perto de Rzeszów, como o principal centro de apoio militar à Ucrânia. Em Kyiv, no entanto, muitos têm a opinião de que o papel da Polônia nisso é mínimo, com os Estados Unidos controlando, em última instância, toda a logística.</span>\n<span class=\"para\">Finalmente, as mais altas autoridades da Ucrânia veem a invasão como o evento mais significativo do mundo, justificando o alinhamento de todos os esforços globais em direção à vitória sobre a Rússia. Internacionalmente, no entanto, incluindo na Polônia, a guerra se tornou menos proeminente. Os poloneses cada vez mais veem seus vizinhos ucranianos não apenas como vítimas da agressão russa ilegal que merecem apoio, mesmo à custa do bem-estar polonês, mas através da lente dos refugiados ucranianos na Polônia. Enquanto as empresas polonesas mal conseguem imaginar crescimento sem eles, no público mais amplo, a simpatia e a preocupação gradualmente deram lugar à inveja e a um senso de injustiça – mulheres polonesas sentem isso em relação às mulheres ucranianas, motoristas poloneses em relação aos SUVs de luxo dos homens ucranianos que, em vez de lutar nas linhas de frente, são vistos “navegando” pelas cidades polonesas. Por mais reducionista que essa percepção seja, e por mais injusto que pareça para os ucranianos na Polônia, reflete sentimentos que os governos democráticos na Polônia não podem ignorar. Kyiv pode ou não achar isso atraente, mas a política externa é uma função da política interna. Os líderes ucranianos fariam melhor em se adaptar a essas atitudes em mudança do que se ofender e fazer esforços para gerenciá-las efetivamente.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Pedidos poloneses…</strong></span>\n<span class=\"para\">Por anos, as autoridades polonesas, independentemente da orientação política, buscaram permissão para realizar buscas e exumações de vítimas polonesas em território ucraniano. Isso reflete a visão na Polônia de que o massacre de Volhynia está entre as maiores tragédias do século XX e que o respeito pelos falecidos, juntamente com a comemoração cristã, é um dever fundamental enraizado nos valores e tradições culturais polonesas. O moratório da Ucrânia é visto como uma resposta desproporcional à falha da Polônia em restaurar completamente o monumento em Monastyrz – uma questão do lado polonês que deve ser urgentemente abordada restaurando-o à sua forma original.</span>\n<span class=\"para\">Ao recusar permissão para o trabalho de busca e exumação, a Ucrânia está alienando a sociedade polonesa. A crescente crítica pública restringe os políticos, que – como líderes de qualquer nação democrática, incluindo a Ucrânia – sentem-se mais inclinados a seguir, em vez de se opor, ao sentimento público. Mesmo que a ajuda militar do governo polonês nos primeiros meses da invasão tenha sido principalmente um investimento estratégico na própria segurança da Polônia, isso não diminui o fato de que essa assistência foi oportuna e facilitou a defesa da Ucrânia. No entanto, poloneses comuns não tomaram decisões calculadas; abriram suas casas por compaixão. Esses mesmos poloneses agora lutam para entender a proibição da Ucrânia, sentindo que isso reflete uma falta de gratidão e compreensão mútua.</span>\n<span class=\"para\">As observações de outono de Varsóvia sugerindo que a integração da Ucrânia na UE seria condicional à permissão para exumações decorrem da frustração com o que é percebido como uma falta de empatia de Kyiv. A Polônia se sente encurralada, e essa postura deve ser vista como um último recurso. Após décadas de esforços, Varsóvia perdeu a fé de que apelos alcançarão seu objetivo. Isso gerou um crescente interesse em uma abordagem transacional para a política externa – uma lição aprendida com outros países, incluindo a Ucrânia. Sentimentos de expiação simbólica por injustiças históricas cometidas por poloneses contra ucranianos estão diminuindo, substituídos pela crença de que os ucranianos não precisam gostar dos poloneses e que uma disputa com Kyiv sobre uma questão tão significativa quanto a comemoração das vítimas do massacre de Volhynia não é inerentemente negativa. Um acordo não sentimental – concedendo permissão para exumações em troca da integração na UE – não evoca mais desgosto e é cada vez mais aceito pelo público.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…e medos ucranianos</strong></span>\n<span class=\"para\">Os ucranianos temem que, se concordarem com as exumações, a Polônia então exigirá monumentos com inscrições sobre os perpetradores, seguidos de mais pressão para mudar as políticas de memória da Ucrânia e remover certas figuras do panteão de heróis nacionais. Eles não percebem, no entanto, que o moratório cobre efetivamente não apenas as vítimas polonesas em Volhynia, mas também aquelas de outros conflitos militares nos quais nacionalistas ucranianos não estiveram envolvidos. Também há uma falta de reconhecimento de que as opiniões polonesas sobre essa questão evoluíram nos últimos anos. Agora se entende na Polônia que o processo de glorificação dos líderes da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) na Ucrânia é irreversível, uma vez que a agressão russa – começando em 2014 e se expandindo em 2022 – consolidou a necessidade de integrá-los na tradição de resistência da Ucrânia contra Moscou, oferecendo inspiração àqueles que lutam hoje. Estátuas de Stepan Bandera ou Yevhen Konovalets não chocam mais na Polônia, embora nomes de ruas que homenageiam indivíduos diretamente responsáveis pelos massacres, como o comandante do Exército Insurgente Ucraniano (UPA) Roman Shukhevych ou Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), o líder da UPA em Volhynia, permaneçam mal aceitos. A Polônia tem o direito de se opor a tais figuras sendo celebradas, mas isso não significa que exigirá uma revisão da política de memória ucraniana. Uma declaração clara sobre essa questão parece essencial.</span>\n<span class=\"para\">O forte consenso na política e na sociedade polonesas sobre a necessidade de realizar exumações não é amplamente reconhecido na Ucrânia. Acusações de que uma parte está politizando essa questão para mobilizar um grupo de eleitores contra outro são, em grande parte, inadequadas. Isso destaca, não pela primeira vez, a falta de familiaridade na Ucrânia com as nuances da política polonesa e, com poucas exceções, a escassez de historiadores, sociólogos e cientistas políticos que estudam a Polônia e outros vizinhos a longo prazo.</span>\n<span class=\"para\">Historiadores ucranianos frequentemente argumentam que os eventos em Volhynia foram, em essência, um conflito polonês-ucraniano espontâneo, causado por políticas anti-ucranianas adotadas pela Segunda República Polonesa (1918–1939). Eles se referem a políticas de assimilação forçada e à catolização da minoria ucraniana, incluindo a queima de igrejas ortodoxas e campanhas de pacificação. Embora tais políticas tenham ocorrido, elas não podem justificar e servir como uma simetria ao massacre organizado de dezenas de milhares de poloneses em Volhynia e na Galícia Oriental pela UPA, muitas vezes com apoio coercitivo de vizinhos ucranianos. Enquadrar a questão dessa forma relativiza a história e diminui as vítimas, o que políticos e historiadores poloneses se opõem fortemente como factualmente impreciso e indicativo da má vontade de Kyiv. Isso é particularmente verdadeiro quando, mesmo em meio à invasão russa, a Ucrânia exumou cerca de 2.000 corpos de soldados alemães de ambas as guerras mundiais.</span>\n<span class=\"para\">À luz da potencial integração da Ucrânia na UE, os medos estão crescendo em Kyiv de que a Polônia possa obstruir o processo. As observações de políticos poloneses sobre tornar o caminho da UE de Kyiv condicional às exumações são percebidas na Ucrânia como ultimatos, impulsionados pela intenção de explorar o estado enfraquecido da Ucrânia e sua dependência do apoio ocidental. Kyiv recorda sua experiência com a Hungria, onde exigências sobre direitos de minorias tiveram que ser incorporadas à legislação ucraniana antes do início das negociações da UE. Isso simplesmente resultou em mais oposição de Viktor Orbán em relação ao apoio da UE à Ucrânia, seja através da Facilitação da Paz Europeia ou de empréstimos de bilhões de euros garantidos contra ativos russos. Há uma sensação em Kyiv de que a Polônia está encurralando a Ucrânia, usando coerção semelhante às táticas da Grécia com a Macedônia do Norte, visando submeter, se não quebrar, a determinação da Ucrânia. Em um país onde “salvar a face” na política é primordial, e onde a invasão russa reforçou um senso de autoestima e agência, submeter-se a tais ultimatos será difícil de aceitar.</span>\n<span class=\"para\">No entanto, a Ucrânia abriga grandes esperanças para a presidência da Polônia na UE na primeira metade do próximo ano. Kyiv antecipa progresso significativo. Isso diz respeito à abertura do primeiro conjunto de questões, bem como discussões sobre fundamentos e o estabelecimento de referências para a abertura dos conjuntos restantes. Essas expectativas são extremamente altas, beirando o irrealista, dado o nível atual de preparação de Kyiv, bem como o poder limitado da presidência do Conselho da UE. Isso cria o risco de que abrir apenas o primeiro conjunto – o que seria um grande sucesso do ponto de vista da Comissão Europeia – possa ser percebido em Kyiv como um fracasso, com a Polônia injustamente lançada como o bode expiatório.</span>\n<span class=\"para\"><strong>A visão geral</strong></span>\n<span class=\"para\">O cenário político na Europa está mudando em uma direção desfavorável para a Ucrânia. O cansaço em relação à guerra na Ucrânia está crescendo, e os recentes avanços da Rússia na frente estão alimentando apelos no Ocidente por negociações com Moscou, mesmo em termos prejudiciais a Kyiv. Partidos eurocéticos e céticos em relação à Ucrânia estão ganhando força na Alemanha e na França, enquanto o apoio público à ajuda contínua à Ucrânia e sua integração na UE também está diminuindo. Nessas circunstâncias, Kyiv deve reconhecer o valor de ter a Polônia como defensora dos interesses de segurança ucranianos. Varsóvia entende melhor as necessidades de segurança da Ucrânia e as defende ativamente no cenário internacional. Nesse contexto, a decisão de Kyiv em outubro de não compartilhar anexos classificados de três dos cinco pontos do Plano de Vitória do presidente Zelenskyy com a Polônia parece, no mínimo, míope. Igualmente imprudente é atribuir ao ministro das Relações Exteriores Radosław Sikorski uma suposta intenção de recuperar a Crimeia para a Ucrânia por meio de vazamentos indecorosos para a imprensa. O diplomata é um dos mais respeitados de ambos os lados do Atlântico, e sua posição sobre segurança está essencialmente alinhada com a de Kyiv.</span>\n<span class=\"para\">Com desafios crescentes, a Ucrânia requer uma política externa prudente e laços mais fortes com seus vizinhos, não ações que arrisquem aliená-los.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> é o chefe do departamento de Bielorrússia, Ucrânia e Moldávia do Centro de Estudos Orientais em Varsóvia.</span>\n<span class=\"para\"><em>Tarefa pública financiada pelo Ministério das Relações Exteriores da República da Polônia dentro do concurso de subsídios “Diplomacia Pública 2024 – 2025 – a dimensão europeia e o combate à desinformação”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>As opiniões expressas nesta publicação são de responsabilidade dos autores e não refletem as opiniões das posições oficiais do Ministério das Relações Exteriores da República da Polônia.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Declarația comună a miniștrilor de externe polonez și ucrainean semnată pe 26 noiembrie este un pas bun spre rezolvarea disputei privind exhumările. Dacă cuvintele sunt urmate de acțiuni, va permite purificarea relațiilor bilaterale prin reconstruirea încrederii reciproce și concentrarea asupra provocărilor prezentului, nu asupra bagajului trecutului.</span>\n<span class=\"para\">Emoțiile pozitive între Polonia și Ucraina sunt puțin probabil să ajungă la același nivel ca în primele luni după invazia pe scară largă a Rusiei. Este posibil să nu mai ajungă niciodată la acel punct, deoarece momentul și asistența Poloniei pentru țara atacată au fost fără precedent. Guvernul polonez a trimis primele livrări de arme în Ucraina în timp ce forțele ruse avansau încă spre Kyiv, iar în lunile următoare, a furnizat tancuri, vehicule blindate, avioane de vânătoare și alte arme. Acest sprijin a ajutat Ucraina să reziste și a semnalat țărilor occidentale sceptice că ucrainenii se pot apăra eficient și merită sprijiniți. Între timp, polonezii obișnuiți și-au deschis casele pentru milioane de refugiați ucraineni, cu zeci, dacă nu sute de mii, implicați în vreun fel de asistență. Oamenii mergeau la graniță pentru a primi refugiați, la gări pentru a-i ghida prin țară sau strângeau fonduri în casele și locurile lor de muncă pentru bani, îmbrăcăminte sau medicamente.</span>\n<span class=\"para\">Această mobilizare socială și emoțională extinsă nu poate dura la nesfârșit. Așa cum ucrainenii și-au apărat statul, polonezii și cele două guverne poloneze succesive – din cercuri politice rivale – au încetat să mai privească Ucraina doar prin prisma ajutoarelor și a agresiunii ruse în curs. Relațiile polono-ucrainene au revenit la o stare de normalitate relativă. Treizeci și trei de luni de război nu au șters 33 de ani de istorie după comunism. În afară de izbucniri inspiratoare în 2004, 2014 și 2022, relația a fost marcată de diverse conflicte legate de istorie, memorie, comerț și politică, așa cum este tipic între vecini – mai ales două națiuni ambițioase, din ce în ce mai autonome.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Comemorări: mama tuturor disputelor</strong></span>\n<span class=\"para\">Această toamnă, din nou, o dispută a aprins tensiuni între liderii din Polonia și Ucraina, atrăgând atenția Occidentului. Problema – familiară în istoria relațiilor bilaterale – se concentrează pe comemorările și locurile de înmormântare ale polonezilor și ucrainenilor care au murit sau au fost uciși pe teritoriile celuilalt. Există o asimetrie clară în această chestiune: semnificativ mai mulți polonezi și-au pierdut viața pe pământ ucrainean în ultimul secol decât invers. Aceste victime includ pe cei din războiul pentru Lviv din 1918; Războiul polono-sovietic din 1920; așa-numita Operațiune poloneză a NKVD din 1937–38, invazia din septembrie 1939; și alte evenimente tragice. Cel mai cutremurător dintre acestea a fost așa-numitul masacru de la Volhynia din 1943–44, când naționaliștii ucraineni au ucis aproximativ 100.000 de polonezi în Volhynia și, în anul următor, în Galicia de Est.</span>\n<span class=\"para\">De la independența Ucrainei, Varșovia a cerut constant Kyiv-ului să permită înmormântarea respectuoasă, creștină a acestor victime. Acest lucru necesită operațiuni de căutare (de natură arheologică), urmate de exhumări, dacă este necesar, și amplasarea unei cruci sau reînhumarea în cimitire existente sau noi. Lucrările de căutare și exhumare necesită autorizarea de la Kyiv, care a acordat-o rar și cu reluctanță. În 2017, Ucraina a impus de facto un moratoriu, invocând ca motiv restaurarea necorespunzătoare a unui memorial ucrainean legal deteriorat. Acest memorial, care onora soldații din Armata Naționalistă Ucraineană (o armată responsabilă pentru masacrul de la Volhynia) care au murit luptând împotriva NKVD-ului, era situat pe Muntele Monastyrz în Voievodatul Subcarpatic al Poloniei. Locul fusese vandalizat în 2015, probabil de provocatori pro-ruși, și din nou în 2020. Partea poloneză, punând la îndoială autenticitatea locului de înmormântare, a restaurat monumentul fără inscripția „Au murit pentru o Ucraină liberă” sau lista celor uciși.</span>\n<span class=\"para\"><strong>O cronică a (ne)romantismelor</strong></span>\n<span class=\"para\">Această ultimă dispută privind locurile de înmormântare a erupt pe fondul unor relații bilaterale deja tensionate. Conflictul cuprinde o serie de evenimente și declarații, dar emoțiile joacă un rol semnificativ de ambele părți. Prima mare ruptură a avut loc în noiembrie 2022, când o rachetă ucraineană, probabil destinată interceptării uneia rusești, a căzut în satul polonez Przewodów, ucigând două persoane. Kyiv a refuzat să își asume responsabilitatea, nu a prezentat dovezi și nu a oferit condoleanțe familiilor victimelor. În schimb, a susținut că racheta era rusă și a argumentat că acest atac ar trebui să determine o implicare mai profundă a NATO de partea Ucrainei. Aceasta a fost întâmpinată cu, în cel mai bun caz, confuzie în Polonia și dezamăgire în Ucraina, deoarece Varșovia nu era dispusă să escaladeze tensiunile cu Moscova pe astfel de baze fragile.</span>\n<span class=\"para\">Discrepanțe suplimentare au apărut în legătură cu comerțul și serviciile de transport. După invazia rusă, UE a ridicat rapid – deși temporar – barierele vamale la comerțul cu Ucraina și a renunțat la cerințele de permise pentru șoferii de camioane ucraineni. Polonia a susținut aceste măsuri pentru a ajuta Ucraina, a cărei porturi, esențiale pentru exporturi, fuseseră confiscate sau blocate de agresor. Cu toate acestea, pe măsură ce importurile în Polonia și tranzitul bunurilor ucrainene au crescut, împreună cu prezența tot mai mare a șoferilor ucraineni în sectorul de transport din Polonia, fermierii și transportatorii polonezi au început să întâmpine provocări. Ca răspuns, Polonia, împreună cu Ungaria, Slovacia, România și Bulgaria – care se confruntau cu probleme similare – a impus interdicții unilaterale asupra anumitor importuri ucrainene, permițând în același timp tranzitul (Kyiv, însă, a ignorat această distincție, intensificând tensiunile). Acest conflict a coincis cu alegerile parlamentare din Polonia din toamna anului 2023 și alegerile locale din primăvara anului 2024, care au fost alimentate și de protestele fermierilor polonezi. Deși în principal îndreptate împotriva Pactului Verde al UE, fermierii au ales strategic să blocheze rutele către granița ucraineană pentru a câștiga publicitate. În mod deosebit provocatoare pentru ucraineni au fost incidentele în care fermierii polonezi au aruncat grâu ucrainean, care a fost înfățișat emoțional în Ucraina ca o profanare a grâului recoltat din câmpuri minate sub atacuri cu rachete rusești. Blocadele și embargourile au culminat cu acuzația președintelui Zelenskyy la Națiunile Unite în toamna anului 2023 că Varșovia ajută interesele Rusiei – o declarație care a stârnit indignare în întreaga paletă politică din Polonia și a atras critici și în Ucraina.</span>\n<span class=\"para\">Noua guvernare poloneză a menținut politicile predecesorului său față de Ucraina, prioritizând sprijinul militar și de securitate pentru națiunea asediată și promovând această agendă în forumuri internaționale. A menținut embargoul asupra anumitor importuri ucrainene, a continuat să se opună eliminării permanente a permiselor pentru șoferii ucraineni și, cel mai controversat, a menținut cererea ca Kyiv să ridice restricțiile asupra lucrărilor de căutare și exhumare în Ucraina. Fără un răspuns pozitiv din partea Kyiv-ului, oficialii guvernului polonez au decis să facă sprijinul lor pentru aderarea Ucrainei la UE condiționat de conformarea Kyiv-ului cu această cerere.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Percepții divergente</strong></span>\n<span class=\"para\">În ciuda proximității lor geografice și lingvistice, Polonia și Ucraina diferă fundamental în percepțiile lor asupra problemelor cheie în relațiile bilaterale. Punctul lor comun principal este amenințarea reprezentată de Rusia. Totuși, chiar și aici, Kyiv și Varșovia diferă în evaluarea amploarei acestui pericol. Ucraina îl vede ca pe o amenințare existențială și se prezintă ca principalul bastion împotriva ambițiilor agresive ale Rusiei în Europa, în timp ce Polonia – fără a respinge complet această viziune – își amintește că beneficiază de garanții de securitate din partea UE și NATO.</span>\n<span class=\"para\">Mai multe exemple ilustrează acest contrast. În Ucraina, se consideră pe scară largă că Polonia – și Europa în ansamblu – ar trebui să fie recunoscătoare pentru apărarea Ucrainei împotriva Rusiei. În Polonia, însă, opinia predominantă este că Ucraina s-a apărat și ea, dacă nu în primul rând, și ar trebui să fie recunoscătoare Poloniei și Europei pentru sprijinul lor în rezistența împotriva Rusiei.</span>\n<span class=\"para\">Ucrainenii cred adesea că furnizarea timpurie de arme și muniție din partea Poloniei a fost motivată de interesul propriu, ajutând la restrângerea războiului în interiorul granițelor Ucrainei. În Polonia, însă, există o convingere puternică că fără acest ajutor – oferit în detrimentul capacității de apărare a Poloniei – Ucraina nu ar fi rezistat sau nu ar fi obținut sprijin din partea altor parteneri occidentali. Este, până la urmă, bine cunoscut că Germania a fost sceptică față de rezistența Ucrainei, chiar sfătuind Kyiv-ul să accepte termenii rușilor înainte de invazie, și că politica <em>Zeitenwende</em> părea orientată spre o înfrângere ucraineană mai degrabă decât spre o apărare eficientă.</span>\n<span class=\"para\">Varșovia se mândrește cu rolul Aeroportului Jasionka de lângă Rzeszów ca principal hub pentru sprijinul militar acordat Ucrainei. În Kyiv, însă, mulți consideră că rolul Poloniei în acest sens este minim, Statele Unite controlând în cele din urmă toate logistica.</span>\n<span class=\"para\">În cele din urmă, cele mai înalte autorități ucrainene văd invazia ca fiind cel mai semnificativ eveniment din lume, care justifică alinierea tuturor eforturilor globale către victoria asupra Rusiei. Internațional, însă, inclusiv în Polonia, războiul a devenit mai puțin proeminent. Polonezii văd din ce în ce mai mult vecinii lor ucraineni nu doar ca victime ale agresiunii ruse ilegale care merită sprijin, chiar și cu costuri pentru bunăstarea poloneză, ci prin prisma refugiaților ucraineni din Polonia. În timp ce afacerile poloneze nu pot imagina o creștere fără ei, în rândul publicului mai larg, simpatia și îngrijorarea au cedat treptat locul invidiei și unui sentiment de nedreptate – femeile poloneze îl simt față de femeile ucrainene, șoferii polonezi față de SUV-urile de lux ale bărbaților ucraineni care, mai degrabă decât să lupte pe front, sunt văzuți „cruisând” prin orașele poloneze. Oricât de reductivă ar fi această percepție și oricât de nedreaptă s-ar simți pentru ucrainenii din Polonia, reflectă sentimente pe care guvernele democratice din Polonia nu le pot ignora. Kyiv-ul poate sau nu poate găsi acest lucru atrăgător, dar politica externă este o funcție a politicii interne. Liderii ucraineni ar face mai bine să se adapteze la aceste atitudini în schimbare decât să se supere și să facă eforturi pentru a le gestiona eficient.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Cereri poloneze…</strong></span>\n<span class=\"para\">De ani de zile, autoritățile poloneze, indiferent de orientarea politică, au căutat permisiunea de a efectua căutări și exhumări ale victimelor poloneze pe teritoriul ucrainean. Acest lucru reflectă viziunea din Polonia că masacrul de la Volhynia este printre cele mai mari tragedii ale secolului XX și că respectul pentru decedați, împreună cu comemorarea creștină, este o datorie fundamentală înrădăcinată în valorile și tradițiile culturale poloneze. Moratoriul Ucrainei este văzut ca o reacție disproporționată la eșecul Poloniei de a restaura complet monumentul din Monastyrz – o problemă de partea poloneză, care trebuie abordată urgent prin restaurarea acestuia la forma sa originală.</span>\n<span class=\"para\">Prin refuzul de a permite lucrările de căutare și exhumare, Ucraina își alienează societatea poloneză. Critica publică în creștere constrânge politicienii, care – la fel ca liderii din orice națiune democratică, inclusiv Ucraina – simt mai mult că trebuie să urmeze, decât să se opună, sentimentului public. Chiar dacă ajutorul militar al guvernului polonez în primele luni ale invaziei a fost în principal o investiție strategică în propria securitate a Poloniei, acest lucru nu diminuează faptul că acest ajutor a fost oportun și a făcut mai ușor pentru Ucraina să se apere. Polonezii obișnuiți, însă, nu au luat decizii calculate; și-au deschis casele din compasiune. Acești aceiași polonezi se luptă acum să înțeleagă interdicția Ucrainei, simțind că reflectă o lipsă de recunoștință și înțelegere reciprocă.</span>\n<span class=\"para\">Remarcile din toamnă de la Varșovia care sugerează că integrarea Ucrainei în UE ar fi condiționată de permisiunea pentru exhumări, provin din frustrare față de ceea ce este perceput ca o lipsă de empatie din partea Kyiv-ului. Polonia se simte împinsă în colț, iar această poziție ar trebui văzută ca un ultim recurs. După decenii de eforturi, Varșovia a pierdut încrederea că apelurile vor atinge scopul său. Acest lucru a stimulat un interes tot mai mare pentru o abordare tranzacțională a politicii externe – o lecție învățată din alte țări, inclusiv Ucraina. Sentimentele de expiere simbolică pentru nedreptățile istorice comise de polonezi împotriva ucrainenilor se estompează, fiind înlocuite de o credință că ucrainenii nu trebuie să fie atașați de polonezi și că o dispută cu Kyiv-ul asupra unei chestiuni atât de semnificative precum comemorarea victimelor masacrului de la Volhynia nu este în mod inerent negativă. O înțelegere nesentimentală – acordând permisiunea pentru exhumări în schimbul integrării în UE – nu mai stârnește dezgust și este din ce în ce mai acceptată de public.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…și temerile ucrainene</strong></span>\n<span class=\"para\">Ucrainenii se tem că, dacă vor accepta exhumările, Polonia va cere apoi monumente cu inscripții despre autori, urmate de o presiune suplimentară pentru a schimba politicile de memorie ale Ucrainei și a elimina anumite figuri din pantheonul eroilor naționali. Ei trec cu vederea, însă, că moratoriul acoperă efectiv nu doar victimele poloneze din Volhynia, ci și pe cele din alte conflicte militare în care naționaliștii ucraineni nu au fost implicați. De asemenea, există o lipsă de recunoaștere că viziunile poloneze asupra acestei probleme au evoluat în ultimii ani. Acum se înțelege în Polonia că procesul de glorificare a liderilor Organizației Naționaliste Ucrainene (OUN) în Ucraina este ireversibil, deoarece agresiunea rusă – începută în 2014 și extinsă în 2022 – a întărit nevoia de a-i integra în tradiția de rezistență a Ucrainei împotriva Moscovei, oferind inspirație celor care luptă astăzi. Statuile lui Stepan Bandera sau Yevhen Konovalets nu mai șochează în Polonia, deși numele de străzi care onorează indivizi direct responsabili pentru masacre, cum ar fi comandantul Armatei Naționaliste Ucrainene (UPA) Roman Shukhevych sau Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), liderul UPA în Volhynia, rămân greu acceptate. Polonia are dreptul să se opună celebrării unor astfel de figuri, dar acest lucru nu înseamnă că va cere o revizuire a politicii de memorie a Ucrainei. O declarație clară în această privință pare esențială.</span>\n<span class=\"para\">Consensul puternic în politica și societatea poloneză cu privire la necesitatea de a efectua exhumări nu este recunoscut pe scară largă în Ucraina. Acuzațiile că o parte politicizează această problemă pentru a mobiliza un grup de alegători împotriva altuia sunt în mare parte greșite. Acest lucru subliniază, nu pentru prima dată, o lipsă de familiaritate în Ucraina cu nuanțele politicii poloneze și, cu câteva excepții, o lipsă de istorici, sociologi și oameni de știință politici care studiază Polonia și alți vecini pe termen lung.</span>\n<span class=\"para\">Istoricii ucraineni susțin frecvent că evenimentele din Volhynia au fost, în esență, un conflict spontan polono-ucrainean, cauzat de politicile anti-ucrainene urmărite de a Doua Republică Poloneză (1918–1939). Ei se referă la politicile de asimilare forțată și catolicizare a minorității ucrainene, inclusiv arderea bisericilor ortodoxe și campaniile de pacificare. Deși astfel de politici au avut loc, ele nu pot justifica și nu servesc ca o simetrie pentru masacrul organizat al zecilor de mii de polonezi în Volhynia și Galicia de Est de către UPA, adesea cu sprijin obținut prin constrângere din partea vecinilor ucraineni. Încadrarea problemei în acest mod relativizează istoria și diminuează victimele, ceea ce politicienii și istoricii polonezi se opun ferm ca fiind inexact din punct de vedere factual și indicativ al răului de voință al Kyiv-ului. Acest lucru este cu atât mai adevărat când, chiar și în mijlocul invaziei ruse, Ucraina a exhumat aproximativ 2.000 de corpuri de soldați germani din ambele războaie mondiale.</span>\n<span class=\"para\">În lumina potențialei integrări a Ucrainei în UE, temerile cresc în Kyiv că Polonia ar putea obstrucționa procesul. Remarcile politicienilor polonezi cu privire la condiționarea parcursului UE al Kyiv-ului de exhumări sunt percepute în Ucraina ca fiind ultimatumuri, motivate de o intenție de a exploata starea slăbită a Ucrainei și dependența de sprijinul occidental. Kyiv-ul își amintește de experiența sa cu Ungaria, unde cerințele privind drepturile minorităților au trebuit să fie incorporate în legislația ucraineană înainte de începerea negocierilor cu UE. Acestea au dus pur și simplu la o opoziție suplimentară din partea lui Viktor Orbán cu privire la sprijinul UE pentru Ucraina, fie prin Facilitățile de Pace Europene, fie prin împrumuturi de miliarde de euro garantate împotriva activelor rusești. Există un sentiment în Kyiv că Polonia împinge Ucraina într-un colț, folosind constrângeri asemănătoare tacticilor Greciei cu Macedonia de Nord, având ca scop subordonarea, dacă nu ruperea, hotărârii Ucrainei. Într-o țară în care „salvarea feței” în politică este primordială și unde invazia rusă a întărit un sentiment de stimă de sine și agenție, a ceda unor astfel de ultimatumuri va fi greu de acceptat.</span>\n<span class=\"para\">Cu toate acestea, Ucraina are mari speranțe pentru președinția Poloniei în UE în prima jumătate a anului viitor. Kyiv-ul anticipa progrese semnificative. Acest lucru se referă la deschiderea primului grup de probleme, precum și la discuții privind fundamentele și stabilirea unor repere pentru deschiderea grupurilor rămase. Aceste așteptări sunt extrem de ridicate, apropiindu-se de nerealist, având în vedere nivelul actual de pregătire al Kyiv-ului, precum și puterea limitată a președinției Consiliului UE. Acest lucru creează un risc ca deschiderea doar a primului grup – ceea ce ar fi un mare succes din perspectiva Comisiei Europene – să fie percepută în Kyiv ca un eșec, cu Polonia nedreptățită ca țap ispășitor.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Imaginea de ansamblu</strong></span>\n<span class=\"para\">Peisajul politic din Europa se schimbă într-o direcție nefavorabilă pentru Ucraina. Oboseala față de război în legătură cu Ucraina crește, iar recentele avansuri ale Rusiei pe front alimentează apelurile din Occident pentru negocieri cu Moscova, chiar și în condiții dăunătoare pentru Kyiv. Partidele eurosceptice și sceptice față de Ucraina câștigă putere în Germania și Franța, în timp ce sprijinul public pentru continuarea ajutoarelor către Ucraina și integrarea sa în UE scade, de asemenea. În aceste circumstanțe, Kyiv-ul ar trebui să recunoască valoarea de a avea Polonia ca avocat pentru interesele de securitate ucrainene. Varșovia înțelege cel mai bine nevoile de securitate ale Ucrainei și le susține activ pe scena internațională. Pe acest fundal, decizia Kyiv-ului din octombrie de a nu împărtăși anexele clasificate ale trei din cele cinci puncte ale Planului de Victorie al președintelui Zelenskyy cu Polonia pare, cel puțin, pe termen scurt. La fel de neînțelept este să se atribuie ministrului de externe Radosław Sikorski o intenție presupusă de a revendica Crimeea pentru Ucraina prin scurgeri necorespunzătoare către presă. Diplomatul este unul dintre cei mai respectați de ambele părți ale Atlanticului, iar poziția sa cu privire la securitate este în esență aliniată cu cea a Kyiv-ului.</span>\n<span class=\"para\">Cu provocări în creștere, Ucraina are nevoie de o politică externă prudentă și de legături mai puternice cu vecinii săi, nu de acțiuni care riscă să îi alieneze.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> este șeful departamentului pentru Belarus, Ucraina și Moldova la Centrul pentru Studii Estice din Varșovia.</span>\n<span class=\"para\"><em>Task public finanțat de Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Polonia în cadrul competiției de granturi „Diplomație Publică 2024 – 2025 – dimensiunea europeană și combaterea dezinformării”.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Opiniile exprimate în această publicație sunt cele ale autorilor și nu reflectă viziunile pozițiilor oficiale ale Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Polonia.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Spoločné vyhlásenie poľských a ukrajinských ministrov zahraničných vecí podpísané 26. novembra je dobrým krokom k vyriešeniu sporu o exhumácie. Ak budú slová nasledované činmi, umožní to očistenie bilaterálnych vzťahov obnovením vzájomnej dôvery a zameraním sa na výzvy súčasnosti, nie na bremeno minulosti.</span>\n<span class=\"para\">Pozitívne emócie medzi Poľskom a Ukrajinou pravdepodobne nedosiahnu rovnakú úroveň ako v prvých mesiacoch po plnohodnotnej invázii Ruska. Môžu sa dokonca nikdy nedostať na túto úroveň znova, pretože ten moment a poľská pomoc napadnutej krajine boli bezprecedentné. Poľská vláda poslala prvé dodávky zbraní na Ukrajinu, zatiaľ čo ruské sily sa stále posúvali na Kyjev, a v nasledujúcich mesiacoch poskytla tanky, obrnené vozidlá, stíhačky a ďalšie zbrane. Táto podpora pomohla Ukrajine prežiť a signalizovala skeptickým západným krajinám, že Ukrajinci sa môžu účinne brániť a stoja za podporu. Medzitým obyčajní Poliaci otvorili svoje domovy miliónom ukrajinských utečencov, pričom desiatky, ak nie stovky, tisícov sa zapojili do nejakej formy pomoci. Ľudia chodili na hranice, aby prijali utečencov, na železničné stanice, aby ich navigovali po krajine, alebo organizovali zbierky vo svojich domovoch a na pracoviskách na peniaze, oblečenie alebo lieky.</span>\n<span class=\"para\">Taká rozsiahla sociálna a emocionálna mobilizácia nemôže trvať nekonečne. Rovnako ako Ukrajinci bránili svoj štát, Poliaci a dve po sebe idúce poľské vlády – z rivalizujúcich politických kruhov – prestali vnímať Ukrajinu výlučne cez prizmu pomoci a prebiehajúcej ruskej agresie. Poľsko-ukrajinské vzťahy sa vrátili do stavu relatívnej normality. Tridsaťtri mesiacov vojny nevymazalo 33 rokov histórie po komunizme. Okrem inšpirujúcich vzostupov v rokoch 2004, 2014 a 2022, bola táto relácia poznačená rôznymi konfliktmi o históriu, pamäť, obchod a politiku, čo je typické medzi susedmi – najmä dvoma ambicióznymi, čoraz sebestačnejšími národmi.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Oslavy: matka všetkých sporov</strong></span>\n<span class=\"para\">Tohto jesene sa opäť rozhoril spor, ktorý vyvolal napätie medzi lídrami v Poľsku a na Ukrajine, pričom upútal pozornosť Západu. Problém – známy z histórie bilaterálnych vzťahov – sa sústreďuje na oslavy a pohrebiská Poliakov a Ukrajincov, ktorí zomreli alebo boli zabití na území toho druhého. V tejto veci je jasná asymetria: za posledné storočie stratilo na ukrajinskej pôde život podstatne viac Poliakov ako naopak. Títo obete zahŕňajú tých z vojny o Ľvov v roku 1918; poľsko-sovietsku vojnu z roku 1920; takzvanú poľskú operáciu NKVD v rokoch 1937–38, inváziu v septembri 1939; a iné tragické udalosti. Najstrašnejšou z nich bola takzvaná Volyňská masakra v rokoch 1943–44, keď ukrajinskí nacionalisti zabili približne 100 000 Poliakov vo Volyni a nasledujúci rok vo východnej Galícii.</span>\n<span class=\"para\">Od nezávislosti Ukrajiny Varšava neustále vyzývala Kyjev, aby umožnil úctivý, kresťanský pohreb týchto obetí. To si vyžaduje pátracie operácie (archeologickej povahy), po ktorých nasledujú exhumácie, ak je to potrebné, a umiestnenie kríža alebo opätovné pochovanie na existujúcich alebo nových cintorínoch. Práca na pátraní a exhumácii potrebuje autorizáciu z Kyjeva, ktorú poskytol len zriedka a neochotne. V roku 2017 Ukrajina de facto uvalila moratórium, pričom ako dôvod uviedla nesprávnu obnovu poškodeného, legálneho ukrajinského pamätníka. Tento pamätník, ktorý uctieval vojakov z nacionalistickej Ukrajinskej povstaleckej armády (armády zodpovednej za Volyňskú masakru), ktorí zomreli v boji proti NKVD, sa nachádzal na hore Monastyrz v poľskom Subkarpatskom vojvodstve. Miesto bolo vandalizované v roku 2015, pravdepodobne pro-ruskými provokatérmi, a znova v roku 2020. Poľská strana, spochybňujúc autenticitu pohrebiska, obnovila pamätník bez nápisu „Zomreli za slobodnú Ukrajinu“ alebo zoznamu tých, ktorí boli zabití.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Kronika (ne)romantických nešťastí</strong></span>\n<span class=\"para\">Najnovší spor o pohrebiská vypukol na pozadí už tak napätých bilaterálnych vzťahov. Konflikt zahŕňa sériu udalostí a vyhlásení, ale emócie zohrávajú významnú úlohu na oboch stranách. Prvá veľká trhlina nastala v novembri 2022, keď ukrajinská raketa, pravdepodobne mierená na zachytenie ruskej, spadla v poľskej dedine Przewodów a zabila dvoch ľudí. Kyjev odmietol prevziať zodpovednosť, doteraz nepredložil dôkazy a neponúkol sústrasť rodinám obetí. Namiesto toho tvrdil, že raketa bola ruská a argumentoval, že tento útok by mal vyvolať hlbšiu angažovanosť NATO vo vojne na strane Ukrajiny. To vyvolalo, najlepšie povedané, zmätok v Poľsku a sklamanie na Ukrajine, keďže Varšava nebola ochotná eskalovať napätie s Moskvou na takých krehkých základoch.</span>\n<span class=\"para\">Ďalšie nezhody vznikli v oblasti obchodu a dopravných služieb. Po ruskej invázii EÚ rýchlo – hoci dočasne – zrušila colné bariéry na obchod s Ukrajinou a zrušila požiadavky na povolenia pre ukrajinských vodičov kamiónov. Poľsko podporilo tieto opatrenia na pomoc Ukrajine, ktorej prístavy, nevyhnutné pre export, boli obsadené alebo zablokované agresorom. Avšak, keď sa zvýšil dovoz do Poľska a tranzit ukrajinských tovarov, spolu s rastúcou prítomnosťou ukrajinských vodičov v poľskom dopravnom sektore, poľskí farmári a prepravcovia začali čeliť výzvam. V reakcii na to Poľsko, spolu s Maďarskom, Slovenskom, Rumunskom a Bulharskom – ktoré čelili podobným problémom – uvalilo jednostranné zákazy na určité ukrajinské dovozy, pričom tranzit bol povolený (Kyjev však tento rozdiel ignoroval, čo vyostril napätie). Tento konflikt sa zhodoval s poľskými parlamentnými voľbami na jeseň 2023 a miestnymi voľbami na jar 2024, ktoré boli ďalej posilnené protestmi poľských farmárov. Hoci boli hlavne zamerané proti Zelenému plánu EÚ, farmári strategicky zablokovali cesty k ukrajinskej hranici, aby získali publicitu. Obzvlášť provokatívne pre Ukrajincov boli incidenty, keď poľskí farmári vyhadzovali ukrajinskú pšenicu, čo bolo emocionálne rámcované na Ukrajine ako znesvätenie obilia zozbieraného z mínových polí pod ruskými raketovými útokmi. Blokády a embargá vyvrcholili v tom, že prezident Zelenskyj obvinil Varšavu na Valnom zhromaždení OSN na jeseň 2023 z pomoci ruským záujmom – vyhlásenie, ktoré vyvolalo pobúrenie naprieč politickým spektrom Poľska a prilákalo kritiku aj na Ukrajine.</span>\n<span class=\"para\">Nová poľská vláda udržala politiky svojho predchodcu voči Ukrajine, pričom uprednostnila vojenskú a bezpečnostnú podporu pre ohrozenú krajinu a propagovala túto agendu na medzinárodných fórach. Udržala embargo na určité ukrajinské dovozy, pokračovala v opozícii voči trvalému zrušeniu povolení pre ukrajinských vodičov a, najkontroverznejšie, udržala svoj požiadavok, aby Kyjev zrušil svoje obmedzenia na pátracie a exhumácie práce na Ukrajine. Bez pozitívnej odpovede z Kyjeva sa poľskí vládni úradníci rozhodli podmieniť svoju podporu pre ukrajinské členstvo v EÚ dodržiavaním tohto požiadavku zo strany Kyjeva.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Odlišné vnímanie</strong></span>\n<span class=\"para\">Nap despite their geographic and linguistic proximity, Poland and Ukraine fundamentally differ in their perceptions of key issues in bilateral relations. Their main common ground is the threat posed by Russia. Yet even here, Kyiv and Warsaw diverge in assessing the extent of this danger. Ukraine views it as an existential threat and presents itself as the primary bulwark against Russia’s aggressive ambitions in Europe, while Poland – not entirely dismissing this view – remembers that it benefits from EU and NATO security guarantees.</span>\n<span class=\"para\">Niekoľko ďalších príkladov ilustruje tento kontrast. Na Ukrajine sa široko verí, že Poľsko – a Európa ako celok – by mali byť vďační za obranu Ukrajiny proti Rusku. V Poľsku je však prevládajúci názor, že Ukrajina sa bránila tiež, ak nie predovšetkým, a mala by byť vďačná Poľsku a Európe za ich podporu v odolávaní Rusku.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci často veria, že skoré poskytnutie zbraní a munície Poľskom bolo motivované vlastným záujmom, pomáhajúc obmedziť vojnu v rámci ukrajinských hraníc. V Poľsku však existuje silné presvedčenie, že bez tejto pomoci – poskytnutej na úkor vlastnej obranyschopnosti Poľska – by Ukrajina nemusela vydržať alebo získať podporu od iných západných partnerov. Je predsa známe, že Nemecko bolo skeptické voči ukrajinskej odolnosti, dokonca radilo Kyjevu, aby prijal ruské podmienky pred inváziou, a že politika <em>Zeitenwende</em> sa zdala byť zameraná na ukrajinskú porážku skôr než na účinnú obranu.</span>\n<span class=\"para\">Varšava sa hrdí na úlohu letiska Jasionka pri Rzeszówe ako hlavného uzla pre vojenskú podporu Ukrajine. V Kyjeve však mnohí zastávajú názor, že úloha Poľska v tomto je minimálna, pričom Spojené štáty nakoniec kontrolujú všetku logistiku.</span>\n<span class=\"para\">Napokon, najvyššie ukrajinské autority považujú inváziu za najvýznamnejšiu udalosť na svete, ktorá si zaslúži zladenie všetkých globálnych snáh smerom k víťazstvu nad Ruskom. Na medzinárodnej úrovni, vrátane Poľska, sa však vojna stáva menej prominentnou. Poliaci čoraz viac vnímajú svojich ukrajinských susedov nielen ako obete nezákonnej ruskej agresie, ktoré si zaslúžia podporu, aj na úkor poľského blahobytu, ale aj cez prizmu ukrajinských utečencov v Poľsku. Zatiaľ čo poľské podniky si sotva dokážu predstaviť rast bez nich, v širšej verejnosti sa súcit a obavy postupne ustupujú závisti a pocitu nespravodlivosti – poľské ženy to cítia voči ukrajinským ženám, poľskí vodiči voči luxusným SUV ukrajinských mužov, ktorí, namiesto boja na frontoch, sú vnímaní ako „plávajúci“ po poľských mestách. Nech je toto vnímanie akokoľvek reduktívne a akokoľvek nespravodlivé voči Ukrajincom v Poľsku, odráža to pocity, ktoré demokratické vlády v Poľsku nemôžu ignorovať. Kyjev môže alebo nemusí považovať toto za príťažlivé, ale zahraničná politika je funkciou domácej politiky. Ukrajinskí lídri by sa mali radšej prispôsobiť týmto meniacim sa postojom, než aby sa urazili, a snažiť sa ich efektívne riadiť.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Poľské požiadavky…</strong></span>\n<span class=\"para\">Po celé roky poľské úrady, bez ohľadu na politickú orientáciu, žiadali o povolenie na vykonávanie pátraní a exhumácií poľských obetí na ukrajinskom území. To odráža názor v Poľsku, že Volyňská masakra patrí medzi najväčšie tragédie 20. storočia a že úcta k zosnulým, spolu s kresťanskou pamiatkou, je základnou povinnosťou zakorenenou v poľských hodnotách a kultúrnych tradíciách. Moratórium Ukrajiny je vnímané ako neprimeraná reakcia na zlyhanie Poľska plne obnoviť pamätník v Monastyrzi – problém na poľskej strane, ktorý musí byť naliehavo riešený jeho obnovením do pôvodnej podoby.</span>\n<span class=\"para\">Odmietaním povolenia na pátracie a exhumácie práce Ukrajina odcudzuje poľskú spoločnosť. Rastúca verejná kritika obmedzuje politikov, ktorí – ako lídri v akejkoľvek demokratickej krajine, vrátane Ukrajiny – sa cítia skôr ako nasledovníci, než aby sa postavili proti verejnému sentimentu. Aj keď vojenská pomoc poľskej vlády v prvých mesiacoch invázie bola primárne strategickou investíciou do vlastnej bezpečnosti Poľska, to neznižuje fakt, že táto pomoc bola načas a uľahčila Ukrajine brániť sa. Obyčajní Poliaci však nerobili vypočítané rozhodnutia; otvorili svoje domovy z empatie. Títo istí Poliaci teraz ťažko chápu zákaz Ukrajiny, cítia, že odráža nedostatok vďačnosti a vzájomného porozumenia.</span>\n<span class=\"para\">Jesenné poznámky z Varšavy naznačujúce, že integrácia Ukrajiny do EÚ by bola podmienená povolením na exhumácie, vyplývajú z frustrácie nad tým, čo je vnímané ako nedostatok empatie zo strany Kyjeva. Poľsko sa cíti zatlačené do kúta a tento postoj by mal byť vnímaný ako posledná možnosť. Po desaťročiach snáh Varšava stratila vieru, že apelovanie dosiahne svoj cieľ. To vyvolalo rastúci záujem o transakčný prístup k zahraničnej politike – lekcia naučená z iných krajín, vrátane Ukrajiny. Pocity symbolického zmierenia za historické krivdy Poliakov voči Ukrajincom slabnú, nahradené presvedčením, že Ukrajinci nemusia mať radi Poliakov, a že spor s Kyjevom o tak významnú záležitosť, ako je pamiatka obetí Volyňskej masakry, nie je inherentne negatívny. Nezaujatá dohoda – udelenie povolenia na exhumácie výmenou za integráciu do EÚ – už nevyvoláva odpor a je čoraz viac akceptovaná verejnosťou.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…a ukrajinské obavy</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrajinci sa obávajú, že ak súhlasia s exhumáciami, Poľsko potom bude požadovať pamätníky s nápismi o páchateľoch, nasledované ďalším tlakom na zmenu ukrajinských pamäťových politík a odstránenie určitých postáv z panteónu národných hrdinov. Prehliadajú však, že moratórium efektívne pokrýva nielen poľské obete vo Volyni, ale aj tých z iných vojenských konfliktov, v ktorých sa ukrajinskí nacionalisti nezúčastnili. Taktiež chýba uznanie, že poľské názory na túto otázku sa v posledných rokoch vyvinuli. Teraz sa v Poľsku chápe, že proces oslavovania vodcov Organizácie ukrajinských nacionalistov (OUN) na Ukrajine je nezvratný, pretože ruská agresia – začínajúca v roku 2014 a rozširujúca sa v roku 2022 – upevnila potrebu integrovať ich do ukrajinskej tradície odporu proti Moskve, ponúkajúc inšpiráciu tým, ktorí bojujú dnes. Sochy Stepana Banderu alebo Jevheny Konovalca už v Poľsku nešokujú, hoci názvy ulíc, ktoré ctia jednotlivcov priamo zodpovedných za masakry, ako je veliteľ Ukrajinskej povstaleckej armády (UPA) Roman Šuchievič alebo Dmytro Kľačkivsky (Klym Savur), vodca UPA vo Volyni, zostávajú sotva akceptované. Poľsko má právo namietať proti oslavovaniu takýchto postáv, avšak to neznamená, že bude požadovať revíziu ukrajinskej pamäťovej politiky. Jasné vyhlásenie v tejto veci sa zdá byť nevyhnutné.</span>\n<span class=\"para\">Silný konsenzus v poľskej politike a spoločnosti ohľadom nevyhnutnosti vykonania exhumácií nie je na Ukrajine široko uznávaný. Obvinenia, že jedna strana politizuje túto otázku, aby mobilizovala jednu skupinu voličov proti druhej, sú väčšinou nepresné. To opäť poukazuje na nedostatok oboznámenosti na Ukrajine s nuansami poľskej politiky a, s niekoľkými výnimkami, na nedostatok historikov, sociológov a politológov, ktorí študujú Poľsko a iných susedov v dlhodobom horizonte.</span>\n<span class=\"para\">Ukrajinskí historici často tvrdia, že udalosti vo Volyni boli v podstate spontánnym poľsko-ukrajinským konfliktom, spôsobeným antiukrajinskými politikami, ktoré presadzovala Druhá poľská republika (1918–1939). Odkazujú na politiky nútenej asimilácie a katolizácie ukrajinskej menšiny, vrátane pálenia pravoslávnych kostolov a pacifikačných kampaní. Hoci takéto politiky sa skutočne uskutočnili, nemôžu ospravedlniť a slúžiť ako symetria organizovanej masakry desiatok tisíc Poliakov vo Volyni a východnej Galícii zo strany UPA, často s podporou vynútenou od ukrajinských susedov. Rámcovanie tejto otázky týmto spôsobom relativizuje históriu a znižuje obete, čo poľskí politici a historici silne odmietajú ako fakticky nepresné a indikujúce zlú vôľu Kyjeva. To platí najmä vtedy, keď, aj uprostred ruskej invázie, Ukrajina exhumovala okolo 2 000 tiel nemeckých vojakov z oboch svetových vojen.</span>\n<span class=\"para\">Vzhľadom na potenciálnu integráciu Ukrajiny do EÚ rastú v Kyjeve obavy, že Poľsko by mohlo proces zablokovať. Poznámky poľských politikov o podmienení cesty Kyjeva do EÚ exhumáciami sú na Ukrajine vnímané ako ultimáta, motivované úmyslom využiť oslabený stav Ukrajiny a závislosť na západnej podpore. Kyjev si pripomína svoju skúsenosť s Maďarskom, kde museli byť požiadavky týkajúce sa práv menšín zapracované do ukrajinskej legislatívy pred začiatkom rokovaní o EÚ. Tieto jednoducho viedli k ďalšiemu odporu Viktora Orbána voči podpore EÚ pre Ukrajinu, či už prostredníctvom Európskej mierovej služby alebo mnohými miliardovými pôžičkami zabezpečenými proti ruským aktívam. V Kyjeve panuje pocit, že Poľsko tlačí Ukrajinu do kúta, pričom používa nátlak podobný taktikám Grécka voči Severnej Makedónii, s cieľom podmaniť, ak nie zlomiť, odhodlanie Ukrajiny. V krajine, kde je „zachovanie tváre“ v politike kľúčové, a kde ruská invázia posilnila pocit sebaúcty a agentúry, bude ťažké prijať podriadenie sa takýmto ultimátam.</span>\n<span class=\"para\">Predsa len, Ukrajina má vysoké nádeje na poľské predsedníctvo v EÚ v prvej polovici budúceho roka. Kyjev očakáva významný pokrok. To sa týka otvorenia prvého klastru otázok, ako aj diskusií o základoch a vytvorení referenčných bodov pre otvorenie zostávajúcich klastrov. Tieto očakávania sú mimoriadne vysoké, hraničiace s nerealistickými vzhľadom na súčasnú úroveň prípravy Kyjeva, ako aj na obmedzenú moc predsedníctva Rady EÚ. To vytvára riziko, že otvorenie iba prvého klastru – čo by z pohľadu Európskej komisie bolo veľkým úspechom – by mohlo byť v Kyjeve vnímané ako zlyhanie, pričom Poľsko by bolo nespravodlivo považované za obetného baránka.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Celkový obraz</strong></span>\n<span class=\"para\">Politická krajina v Európe sa posúva nepriaznivým smerom pre Ukrajinu. Únava z vojny voči Ukrajine rastie a nedávne pokroky Ruska na fronte posilňujú výzvy na Západe na rokovania s Moskvou, aj na úkor Kyjeva. Euroskeptické a ukrajinsko-skeptické strany získavajú silu v Nemecku a Francúzsku, zatiaľ čo verejná podpora pre pokračujúcu pomoc Ukrajine a jej integráciu do EÚ tiež klesá. Za týchto okolností by si Kyjev mal uvedomiť hodnotu mať Poľsko ako advokáta ukrajinských bezpečnostných záujmov. Varšava najlepšie rozumie bezpečnostným potrebám Ukrajiny a aktívne ich presadzuje na medzinárodnej scéne. Na tomto pozadí sa zdá, že rozhodnutie Kyjeva v októbri nezdieľať klasifikované dodatky troch z piatich bodov plánu víťazstva prezidenta Zelenského s Poľskom je aspoň krátkozraké. Rovnako nerozumné je pripisovať ministrovi zahraničných vecí Radosławovi Sikorskému údajný úmysel získať Krym pre Ukrajinu prostredníctvom nevhodných únikov do médií. Tento diplomat je jedným z najuznávanejších na oboch stranách Atlantiku a jeho postoj k bezpečnosti je v podstate zladený s postojom Kyjeva.</span>\n<span class=\"para\">Vzhľadom na narastajúce výzvy potrebuje Ukrajina rozumnú zahraničnú politiku a silnejšie väzby so svojimi susedmi, nie kroky, ktoré by ich mohli odcudziť.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> je vedúci oddelenia Bieloruska, Ukrajiny a Moldavska v Centre pre východné štúdie vo Varšave.</span>\n<span class=\"para\"><em>Verejná úloha financovaná Ministerstvom zahraničných vecí Poľskej republiky v rámci grantovej súťaže „Verejná diplomacia 2024 – 2025 – európsky rozmer a boj proti dezinformáciám“.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Názory vyjadrené v tejto publikácii sú názory autorov a neodrážajú názory oficiálnych pozícií Ministerstva zahraničných vecí Poľskej republiky.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Den gemensamma deklarationen från de polska och ukrainska utrikesministrarna som undertecknades den 26 november är ett bra steg mot att lösa tvisten om exhumationer. Om ord följs av handlingar, kommer det att möjliggöra en rening av de bilaterala relationerna genom att återuppbygga ömsesidigt förtroende och fokusera på nutidens utmaningar, inte det förflutnas bagage.</span>\n<span class=\"para\">Positiva känslor mellan Polen och Ukraina kommer sannolikt inte att nå samma nivå som under de första månaderna efter Rysslands fullskaliga invasion. De kanske till och med aldrig når den punkten igen, eftersom ögonblicket och Polens hjälp till det attackerade landet var utan motstycke. Den polska regeringen skickade de första vapensändningarna till Ukraina medan ryska styrkor fortfarande avancerade mot Kyiv, och under de följande månaderna tillhandahölls stridsvagnar, bepansrade fordon, stridsflygplan och annan beväpning. Detta stöd hjälpte Ukraina att uthärda och signalerade till skeptiska västerländska länder att ukrainarna effektivt kunde försvara sig själva och var värda att stödja. Under tiden öppnade vanliga polacker sina hem för miljontals ukrainska flyktingar, med tiotusentals, om inte hundratusentals, involverade i någon form av hjälp. Människor åkte till gränsen för att ta emot flyktingar, till tågstationer för att vägleda dem över landet, eller samlade in pengar, kläder eller medicin i sina hem och på sina arbetsplatser.</span>\n<span class=\"para\">Sådan omfattande social och känslomässig mobilisering kan inte pågå på obestämd tid. Precis som ukrainarna försvarade sin stat, har polacker och två efterföljande polska regeringar – från rivaliserande politiska kretsar – slutat se Ukraina enbart genom linsen av hjälp och pågående rysk aggression. Polsk-ukrainska relationer har återgått till ett tillstånd av relativ normalitet. Trettio-tre månader av krig har inte raderat 33 år av historia efter kommunismen. Förutom inspirerande uppsving 2004, 2014 och 2022, har relationen präglats av olika konflikter kring historia, minne, handel och politik, vilket är typiskt mellan grannar – särskilt två ambitiösa, alltmer självförsörjande nationer.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Minnen: moder till alla tvister</strong></span>\n<span class=\"para\">Denna höst har ännu en gång en tvist tändt spänningar bland ledarna i Polen och Ukraina, vilket dragit västvärldens uppmärksamhet. Frågan – bekant för historien om bilaterala relationer – handlar om minnesceremonier och begravningsplatser för polacker och ukrainare som dog eller blev dödade på varandras territorier. Det finns en tydlig asymmetri i denna fråga: betydligt fler polacker har förlorat sina liv på ukrainsk mark under det senaste seklet än tvärtom. Dessa offer inkluderar de från kriget om Lviv 1918; det polsk-sovjetiska kriget 1920; den så kallade polska operationen av NKVD 1937–38, invasionen i september 1939; och andra tragiska händelser. Den mest plågsamma av dessa var den så kallade Volhynia-massakern 1943–44, när ukrainska nationalister dödade cirka 100 000 polacker i Volhynia och året därpå i Östra Galicien.</span>\n<span class=\"para\">Sedan Ukrainas självständighet har Warszawa konsekvent uppmanat Kyiv att tillåta en respektfull, kristen begravning av dessa offer. Detta kräver sökoperationer (arkeologiska till sin natur), följt av exhumationer om nödvändigt, och placering av ett kors eller återbegraving på befintliga eller nya kyrkogårdar. Sök- och exhumationsarbetet behöver auktorisation från Kyiv, som endast sällan och motvilligt har beviljat det. År 2017 de facto införde Ukraina ett moratorium, med hänvisning till den olämpliga restaureringen av ett skadat, lagligt ukrainskt minnesmärke som skäl. Detta minnesmärke, som hedrade soldater från den nationalistiska ukrainska upprorsarmén (en armé som var ansvarig för Volhynia-massakern) som dog i kampen mot NKVD, låg på berget Monastyrz i Polens Subkarpatien. Platsen hade vandaliserats 2015, troligen av pro-ryska provokatörer, och igen 2020. Den polska sidan, som ifrågasatte äktheten av begravningsplatsen, återställde monumentet utan inskriptionen \"De dog för ett fritt Ukraina\" eller listan över de döda.</span>\n<span class=\"para\"><strong>En krönika av (o)romantiska missöden</strong></span>\n<span class=\"para\">Denna senaste tvist om begravningsplatser har brutit ut mot en bakgrund av redan ansträngda bilaterala relationer. Konflikten omfattar en serie händelser och uttalanden, men känslor spelar en betydande roll på båda sidor. Den första stora sprickan inträffade i november 2022, när en ukrainsk missil, troligen avsedd att avlyssna en rysk, föll i den polska byn Przewodów och dödade två personer. Kyiv vägrade att ta ansvar, har ännu inte presenterat bevis och erbjöd inte kondoleanser till offrens familjer. Istället hävdade man att missilen var rysk och argumenterade för att denna attack borde uppmana till djupare NATO-engagemang i kriget på Ukrainas sida. Detta möttes, i bästa fall, av förvirring i Polen och besvikelse i Ukraina, eftersom Warszawa var ovilligt att eskalera spänningarna med Moskva på sådana osäkra grunder.</span>\n<span class=\"para\">Ytterligare oenigheter uppstod kring handel och transporttjänster. Efter den ryska invasionen lyfte EU snabbt – om än tillfälligt – tullbarriärerna för handel med Ukraina och avskaffade tillståndskrav för ukrainska lastbilschaufförer. Polen stödde dessa åtgärder för att hjälpa Ukraina, vars hamnar, avgörande för export, hade beslagtagits eller blockerats av angriparen. Men när importen till Polen och transit av ukrainska varor ökade, tillsammans med den växande närvaron av ukrainska förare i Polens transportsektor, började polska bönder och transportörer att möta utmaningar. Som svar införde Polen, tillsammans med Ungern, Slovakien, Rumänien och Bulgarien – som stod inför liknande problem – ensidiga förbud mot vissa ukrainska importer samtidigt som man tillät transit (Kyiv, å sin sida, ignorerade denna åtskillnad, vilket intensifierade spänningarna). Denna konflikt sammanföll med Polens parlamentsval hösten 2023 och de lokala valen våren 2024, som ytterligare matades av polska bönders protester. Även om de främst riktades mot EU:s gröna avtal, valde bönderna strategiskt att blockera vägar till den ukrainska gränsen för att få publicitet. Särskilt provocerande för ukrainarna var incidenter där polska bönder dumpade ukrainsk spannmål, vilket känslomässigt framställdes i Ukraina som en vanhelgande av spannmål som skördats från minerade fält under ryska missilangrepp. Blockaderna och embargona kulminerade i att president Zelenskyy anklagade Warszawa vid FN hösten 2023 för att stödja Rysslands intressen – ett uttalande som väckte upprördhet över hela det polska politiska spektrumet och också fick kritik i Ukraina.</span>\n<span class=\"para\">Den nya polska regeringen upprätthöll sin föregångares politik gentemot Ukraina, med fokus på militärt och säkerhetsstöd för den belägrade nationen och främjande av denna agenda i internationella forum. Den upprätthöll embargot mot vissa ukrainska importer, fortsatte att motsätta sig den permanenta borttagningen av tillstånd för ukrainska förare och, mest kontroversiellt, upprätthöll sitt krav på att Kyiv skulle lyfta sina begränsningar för sök- och exhumationsarbete i Ukraina. Utan något positivt svar från Kyiv beslutade Polens regeringsrepresentanter att göra sitt stöd för Ukrainas EU-medlemskap villkorat av Kyivs efterlevnad av detta krav.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Olika uppfattningar</strong></span>\n<span class=\"para\">Trots sin geografiska och språkliga närhet skiljer sig Polen och Ukraina fundamentalt åt i sina uppfattningar om centrala frågor i de bilaterala relationerna. Deras huvudsakliga gemensamma grund är hotet från Ryssland. Ändå avviker Kyiv och Warszawa även här i bedömningen av omfattningen av denna fara. Ukraina ser det som ett existentiellt hot och presenterar sig som det primära skyddet mot Rysslands aggressiva ambitioner i Europa, medan Polen – utan att helt avfärda denna syn – minns att det drar nytta av EU:s och NATO:s säkerhetsgarantier.</span>\n<span class=\"para\">Flera andra exempel illustrerar denna kontrast. I Ukraina är det allmänt uppfattat att Polen – och Europa som helhet – bör känna tacksamhet för Ukrainas försvar mot Ryssland. I Polen, däremot, är den rådande uppfattningen att Ukraina också har försvarat sig, om inte först och främst, och bör vara tacksamt mot Polen och Europa för deras stöd i att motstå Ryssland.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainare tror ofta att Polens tidiga tillhandahållande av vapen och ammunition var motiverat av egenintresse, vilket hjälpte till att begränsa kriget inom Ukrainas gränser. I Polen finns det dock en stark övertygelse om att utan detta stöd – givet på bekostnad av Polens egen försvarskapacitet – kanske Ukraina inte skulle ha hållit ut eller fått stöd från andra västerländska partners. Det är ju allmänt känt att Tyskland var skeptiskt till Ukrainas motstånd, till och med rådde Kyiv att acceptera ryska villkor före invasionen, och att <em>Zeitenwende</em>-politiken verkade inriktad på en ukrainsk nederlag snarare än effektivt försvar.</span>\n<span class=\"para\">Warszawa är stolt över rollen som Jasionka-flygplatsen nära Rzeszów som huvudnav för militärt stöd till Ukraina. I Kyiv anser dock många att Polens roll i detta är minimal, med USA som i slutändan kontrollerar all logistik.</span>\n<span class=\"para\">Slutligen ser Ukrainas högsta myndigheter invasionen som världens mest betydelsefulla händelse, som motiverar samordningen av alla globala insatser för seger över Ryssland. Internationellt, inklusive i Polen, har dock kriget blivit mindre framträdande. Polacker ser alltmer sina ukrainska grannar inte bara som offer för olaglig rysk aggression som förtjänar stöd, även på bekostnad av polsk välfärd, utan genom linsen av ukrainska flyktingar i Polen. Medan polska företag knappt kan föreställa sig tillväxt utan dem, har sympati och oro gradvis gett vika för avund och en känsla av orättvisa – polska kvinnor känner det gentemot ukrainska kvinnor, polska förare gentemot de lyxiga SUV:arna hos ukrainska män som, snarare än att strida på frontlinjerna, ses \"cruisande\" runt polska städer. Hur reduktiv denna uppfattning än är, och hur orättvis den känns för ukrainarna i Polen, speglar den känslor som demokratiska regeringar i Polen inte kan ignorera. Kyiv må eller må inte finna detta tilltalande, men utrikespolitik är en funktion av inrikespolitik. Ukrainas ledare skulle göra bättre i att anpassa sig till dessa föränderliga attityder än att ta illa vid sig, och göra ansträngningar för att effektivt hantera dem.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polska krav…</strong></span>\n<span class=\"para\">I flera år har polska myndigheter, oavsett politisk inriktning, sökt tillstånd att genomföra sökningar och exhumationer av polska offer på ukrainskt territorium. Detta återspeglar uppfattningen i Polen att Volhynia-massakern är en av de största tragedierna under 1900-talet, och att respekt för de avlidna, tillsammans med kristen minnesceremoni, är en grundläggande plikt rotad i polska värderingar och kulturella traditioner. Ukrainas moratorium ses som ett oproportionerligt svar på Polens misslyckande att fullt ut återställa monumentet i Monastyrz – en fråga på den polska sidan som måste åtgärdas omedelbart genom att återställa det till sitt ursprungliga skick.</span>\n<span class=\"para\">Genom att vägra tillstånd för sök- och exhumationsarbete alienerar Ukraina det polska samhället. Den växande offentliga kritiken begränsar politiker, som – precis som ledare i vilken demokratisk nation som helst, inklusive Ukraina – känner sig mer som att följa, snarare än att motsätta sig, den offentliga opinionen. Även om den polska regeringens militära hjälp under de första månaderna av invasionen främst var en strategisk investering i Polens egen säkerhet, underminerar detta inte det faktum att detta stöd var i rätt tid och gjorde det lättare för Ukraina att försvara sig. Vanliga polacker gjorde dock inte beräknade beslut; de öppnade sina hem av medkänsla. Dessa samma polacker har nu svårt att förstå Ukrainas förbud, och känner att det återspeglar en brist på tacksamhet och ömsesidig förståelse.</span>\n<span class=\"para\">De höstkommentarer från Warszawa som antyder att Ukrainas EU-integration skulle vara villkorad av tillstånd för exhumationer, härrör från frustration över vad som uppfattas som en brist på empati från Kyiv. Polen känner sig trängt, och denna hållning bör ses som en sista utväg. Efter årtionden av ansträngningar har Warszawa förlorat tron på att vädjanden kommer att uppnå sitt mål. Detta har sporrat ett växande intresse för en transaktionell ansats till utrikespolitiken – en läxa lärd från andra länder, inklusive Ukraina. Känslor av symbolisk gottgörelse för historiska orättvisor av polacker mot ukrainare avtar, ersätts av en tro på att ukrainare inte behöver tycka om polacker, och att en tvist med Kyiv om en så betydande fråga som minnesceremonin för offren för Volhynia-massakern inte är inneboende negativ. En osentimental överenskommelse – att ge tillstånd för exhumationer i utbyte mot EU-integration – väcker inte längre avsky och accepteras alltmer av allmänheten.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…och ukrainska farhågor</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukrainare fruktar att om de går med på exhumationer, kommer Polen då att kräva monument med inskriptioner om förövarna, följt av ytterligare påtryckningar för att ändra Ukrainas minnespolitik och ta bort vissa figurer från pantheon av nationella hjältar. De förbiser dock att moratoriet effektivt omfattar inte bara polska offer i Volhynia utan också de från andra militära konflikter där ukrainska nationalister inte var involverade. Det finns också en brist på erkännande av att polska uppfattningar om denna fråga har utvecklats under de senaste åren. Det förstås nu i Polen att processen att glorifiera ledare för den ukrainska nationalistorganisationen (OUN) i Ukraina är oåterkallelig, eftersom rysk aggression – som började 2014 och expanderade 2022 – har förankrat ett behov av att integrera dem i Ukrainas motståndstradition mot Moskva, vilket erbjuder inspiration till dem som kämpar idag. Statyer av Stepan Bandera eller Yevhen Konovalets chockerar inte längre i Polen, även om gatunamn som hedrar individer som direkt ansvarar för massakrer, som den ukrainska upprorsarméns (UPA) befälhavare Roman Shukhevych eller Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), UPA-ledaren i Volhynia, fortfarande knappt accepteras. Polen har rätt att motsätta sig att sådana figurer firas, men detta betyder inte att det kommer att kräva en revidering av Ukrainas minnespolitik. En tydlig deklaration i denna fråga verkar vara nödvändig.</span>\n<span class=\"para\">Den starka enigheten i polsk politik och samhälle angående nödvändigheten av att genomföra exhumationer är inte allmänt erkänd i Ukraina. Anklagelser om att en part politiserar denna fråga för att mobilisera en grupp väljare mot en annan är i stor utsträckning felplacerade. Detta belyser, inte för första gången, en brist på kännedom i Ukraina om nyanserna i polsk politik och, med få undantag, en brist på historiker, sociologer och statsvetare som studerar Polen och andra grannar på lång sikt.</span>\n<span class=\"para\">Ukrainska historiker hävdar ofta att händelserna i Volhynia i grunden var en spontan polsk-ukrainsk konflikt, orsakad av anti-ukrainska politik som fördes av den andra polska republiken (1918–1939). De hänvisar till politik för tvångsassimilering och katolicering av den ukrainska minoriteten, inklusive bränning av ortodoxa kyrkor och pacificeringskampanjer. Även om sådana politik verkligen förekom, kan de inte rättfärdiga och fungera som en symmetri till den organiserade massakern av tiotusentals polacker i Volhynia och Östra Galicien av UPA, ofta med stöd som tvingades fram från ukrainska grannar. Att rama in frågan på detta sätt relativiserar historien och minskar offren, vilket polska politiker och historiker starkt motsätter sig som faktamässigt felaktigt och indikativt för Kyivs illvilja. Detta är särskilt sant när Ukraina, även mitt under den ryska invasionen, har exhumera omkring 2 000 kroppar av tyska soldater från båda världskrigen.</span>\n<span class=\"para\">Mot bakgrund av Ukrainas potentiella EU-integration växer farhågorna i Kyiv att Polen kan hindra processen. Polska politikers kommentarer om att göra Kyivs EU-väg villkorad av exhumationer uppfattas i Ukraina som ultimatum, drivet av en avsikt att utnyttja Ukrainas försvagade tillstånd och beroende av västerländskt stöd. Kyiv minns sin erfarenhet med Ungern, där krav på minoritetsrättigheter måste införlivas i ukrainsk lagstiftning innan EU-förhandlingarna inleddes. Dessa resulterade helt enkelt i ytterligare motstånd från Viktor Orbán angående EU-stöd till Ukraina, vare sig det var genom den europeiska fredsanläggningen eller fler miljarder euro i lån som säkrades mot ryska tillgångar. Det finns en känsla i Kyiv av att Polen pressar Ukraina in i ett hörn, med påtryckningar liknande Greklands taktik mot Nordmakedonien, med målet att underkuva, om inte bryta, Ukrainas beslutsamhet. I ett land där \"att rädda ansiktet\" i politiken är av största vikt, och där den ryska invasionen har förstärkt en känsla av självkänsla och handlingskraft, kommer det att vara svårt att acceptera sådana ultimatum.</span>\n<span class=\"para\">Ändå hyser Ukraina stora förhoppningar om Polens EU-ordförandeskap under första halvan av nästa år. Kyiv förväntar sig betydande framsteg. Detta gäller öppnandet av den första klustret av frågor, liksom diskussioner om grundläggande frågor och etablering av riktmärken för att öppna de återstående klustren. Dessa förväntningar är oerhört höga, gränsande till orealistiska med tanke på Kyivs nuvarande beredskapsnivå, liksom den begränsade makten hos EU:s rådordförandeskap. Detta skapar en risk att endast öppna den första klustern – vilket skulle vara en stor framgång ur Europeiska kommissionens perspektiv – kan uppfattas i Kyiv som ett misslyckande, med Polen orättvist utpekat som syndabock.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Den stora bilden</strong></span>\n<span class=\"para\">Den politiska landskapet i Europa förändras i en ogynnsam riktning för Ukraina. Krigströtthet angående Ukraina växer, och Rysslands senaste framsteg vid fronten driver på krav i väst på förhandlingar med Moskva, även på villkor som är skadliga för Kyiv. Euroskeptiska och Ukraina-skeptiska partier vinner mark i Tyskland och Frankrike, medan det offentliga stödet för fortsatt hjälp till Ukraina och dess EU-integration också minskar. Under dessa omständigheter bör Kyiv erkänna värdet av att ha Polen som en förespråkare för ukrainska säkerhetsintressen. Warszawa förstår bäst Ukrainas säkerhetsbehov och förespråkar aktivt dem på den internationella scenen. Mot denna bakgrund verkar Kyivs beslut i oktober att inte dela klassificerade bilagor av tre av fem punkter i president Zelenskyys segerplan med Polen, åtminstone kortsiktigt, vara kortsiktigt. Lika oklokt är det att tillskriva utrikesminister Radosław Sikorski en påstådd avsikt att återta Krim för Ukraina via osmakliga läckor till pressen. Diplomaten är en av de mest respekterade på båda sidor av Atlanten, och hans ståndpunkt om säkerhet är i grunden i linje med Kyivs.</span>\n<span class=\"para\">Med växande utmaningar behöver Ukraina en försiktig utrikespolitik och starkare band med sina grannar, inte åtgärder som riskerar att alienera dem.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong> är chef för avdelningen för Belarus, Ukraina och Moldavien vid Centrum för östeuropeiska studier i Warszawa.</span>\n<span class=\"para\"><em>Offentlig uppgift finansierad av utrikesministeriet i Republiken Polen inom ramen för bidragskonkurrensen \"Offentlig diplomati 2024 – 2025 – den europeiska dimensionen och motverkande av desinformation\".</em></span>\n<span class=\"para\"><em>De åsikter som uttrycks i denna publikation är författarnas och speglar inte de officiella ståndpunkterna från utrikesministeriet i Republiken Polen.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<span class=\"para\">Polonya ve Ukrayna dışişleri bakanlarının 26 Kasım'da imzaladığı ortak bildiri, mezar açma konusundaki anlaşmazlığın çözümüne doğru atılmış iyi bir adımdır. Eğer sözler eylemlerle takip edilirse, bu, geçmişin yükleri yerine mevcut zorluklara odaklanarak karşılıklı güveni yeniden inşa ederek ikili ilişkilerin temizlenmesine olanak tanıyacaktır.</span>\n<span class=\"para\">Polonya ve Ukrayna arasındaki olumlu duygular, Rusya'nın tam ölçekli işgalinin ardından ilk aylardaki seviyeye ulaşma olasılığı düşük. Hatta bu noktaya bir daha asla ulaşamayabilirler, çünkü o an ve Polonya'nın saldırıya uğrayan ülkeye yardımı eşi benzeri görülmemişti. Polonya hükümeti, Rus güçleri hâlâ Kyiv'e ilerlerken Ukrayna'ya ilk silah sevkiyatlarını gönderdi ve sonraki aylarda tanklar, zırhlı araçlar, savaş uçakları ve diğer silahları sağladı. Bu destek, Ukrayna'nın dayanmasına yardımcı oldu ve şüpheci batılı ülkelere Ukraynalıların kendilerini etkili bir şekilde savunabileceklerini ve desteklenmeye değer olduklarını gösterdi. Bu arada, sıradan Polonyalılar, milyonlarca Ukraynalı mülteciye evlerini açtı; on binlerce, belki de yüz binlerce kişi, bir şekilde yardımda bulundu. İnsanlar mültecileri karşılamak için sınıra, onları ülke genelinde yönlendirmek için tren istasyonlarına gitti veya evlerinde ve iş yerlerinde para, giysi veya ilaç toplamak için bağış topladı.</span>\n<span class=\"para\">Böylesine geniş kapsamlı sosyal ve duygusal mobilizasyon sonsuza dek süremez. Ukraynalılar devletlerini savunurken, Polonyalılar ve ardışık iki Polonya hükümeti - rakip siyasi çevrelerden - Ukrayna'yı yalnızca yardım ve devam eden Rus saldırganlığı perspektifinden görmeyi bıraktılar. Polonya-Ukrayna ilişkileri, göreceli bir normallik durumuna geri döndü. Otuz üç aylık savaş, komünizm sonrası 33 yıllık tarihi silip atmadı. 2004, 2014 ve 2022'deki ilham verici patlamalar dışında, ilişki, komşular arasında tipik olan tarih, hafıza, ticaret ve siyaset üzerindeki çeşitli çatışmalarla damgalanmıştır - özellikle iki hırslı, giderek daha bağımsız ulus arasında.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Anmalar: tüm anlaşmazlıkların anası</strong></span>\n<span class=\"para\">Bu sonbaharda, Polonya ve Ukrayna liderleri arasında bir anlaşmazlık yeniden gerilimleri ateşledi ve Batı'nın dikkatini çekti. İki taraf arasındaki ilişkilerin tarihine aşina olan bu mesele, Polonya ve Ukrayna'nın kendi topraklarında ölen veya öldürülenlerin anmaları ve mezar yerleri etrafında dönüyor. Bu konuda belirgin bir asimetri var: son yüzyılda Ukrayna topraklarında hayatını kaybeden Polonyalıların sayısı, tam tersine göre çok daha fazladır. Bu kurbanlar, 1918'deki Lviv savaşı; 1920'deki Polonya-Sovyet Savaşı; 1937-38'deki NKVD'nin sözde Polonya Operasyonu; Eylül 1939 işgali ve diğer trajik olayları içermektedir. Bunlar arasında en acı olanı, 1943-44'teki sözde Volhynia katliamıdır; bu dönemde Ukraynalı milliyetçiler, Volhynia'da yaklaşık 100.000 Polonyalıyı öldürdü ve ertesi yıl Doğu Galiçya'da da benzer olaylar yaşandı.</span>\n<span class=\"para\">Ukrayna'nın bağımsızlığından bu yana, Varşova, Kyiv'i bu kurbanların saygılı, Hristiyan usulüyle gömülmesine izin vermeye sürekli olarak çağırdı. Bu, arkeolojik nitelikteki arama operasyonlarını gerektirir, gerekirse mezar açma işlemleri ve mevcut veya yeni mezarlıklara bir haç yerleştirilmesi veya yeniden gömülmeyi içerir. Arama ve mezar açma çalışmaları, Kyiv'den yetki gerektirir; bu yetki nadiren ve isteksizce verilmiştir. 2017'de, Ukrayna, hasar görmüş, yasal bir Ukrayna anıtının uygun şekilde restore edilmediğini gerekçe göstererek fiilen bir moratoryum uyguladı. Bu anıt, NKVD ile savaşırken hayatını kaybeden milliyetçi Ukrayna İsyan Ordusu'na (Volhynia katliamından sorumlu bir ordu) ait askerleri onurlandırıyordu ve Polonya'nın Subkarpatya Voyvodalığı'ndaki Monastyrz Dağı'nda bulunuyordu. 2015'te, muhtemelen pro-Rus provokatörler tarafından vandalizme uğramış ve 2020'de tekrar benzer bir durum yaşanmıştır. Polonya tarafı, mezar yerinin özgünlüğünü sorgulayarak, anıtı \"Özgür bir Ukrayna için öldüler\" yazısı veya ölenlerin listesini içermeden restore etti.</span>\n<span class=\"para\"><strong>(Un)romantik kazaların kroniği</strong></span>\n<span class=\"para\">Bu mezar yerleri üzerindeki son anlaşmazlık, zaten gergin olan ikili ilişkilerin arka planında patlak verdi. Çatışma, bir dizi olay ve açıklamayı kapsıyor, ancak duygular her iki tarafta da önemli bir rol oynuyor. İlk büyük çatlak, Kasım 2022'de, muhtemelen bir Rus füzesi ile karşılaşmak üzere fırlatılan bir Ukrayna füzesi, Polonya'nın Przewodów köyüne düştüğünde, iki kişinin ölümüne neden olduğunda meydana geldi. Kyiv, sorumluluğu kabul etmeyi reddetti, henüz kanıt sunmadı ve kurbanların ailelerine taziye sunmadı. Bunun yerine, füzeyi Rus yapımı olarak nitelendirerek, bu saldırının NATO'nun Ukrayna tarafında daha derin bir katılımı teşvik etmesi gerektiğini savundu. Bu, Polonya'da en iyi ihtimalle kafa karışıklığına ve Ukrayna'da hayal kırıklığına yol açtı; çünkü Varşova, bu kadar belirsiz gerekçelerle Moskova ile gerginliği artırmaya istekli değildi.</span>\n<span class=\"para\">Ticaret ve ulaşım hizmetleri konusunda daha fazla anlaşmazlık ortaya çıktı. Rus işgali sonrasında, AB hızla - geçici olarak - Ukrayna ile ticarette gümrük engellerini kaldırdı ve Ukraynalı kamyon şoförleri için izin gerekliliklerini kaldırdı. Polonya, Ukrayna'nın, ihracat için hayati öneme sahip limanlarının işgal edilmesi veya engellenmesi nedeniyle bu önlemleri destekledi. Ancak, Polonya'ya yapılan ithalat ve Ukrayna mallarının transitinin artmasıyla birlikte, Polonya'nın ulaşım sektöründeki Ukraynalı sürücülerin sayısının artması, Polonyalı çiftçiler ve taşımacılar için zorluklar yaratmaya başladı. Buna yanıt olarak, Polonya, Macaristan, Slovakya, Romanya ve Bulgaristan ile birlikte - benzer sorunlarla karşılaşan ülkeler - belirli Ukrayna ithalatlarına tek taraflı yasaklar getirdi, ancak transit izni verdi (Kyiv, bu ayrımı dikkate almadı ve gerginlikleri artırdı). Bu çatışma, 2023 sonbaharında Polonya'nın parlamento seçimleri ve 2024 baharında yerel seçimlerle çakıştı ve Polonyalı çiftçilerin protestolarıyla daha da körüklendi. Çoğunlukla AB'nin Yeşil Anlaşması'na karşı yönlendirilmiş olsalar da, çiftçiler, kamuoyunda dikkat çekmek için Ukrayna sınırına giden yolları kapatmayı stratejik olarak seçtiler. Polonyalı çiftçiler tarafından Ukrayna tahılının döküldüğü olaylar, Ukrayna'da, Rus füze saldırıları altında mayınlı tarlalardan hasat edilen tahılların kutsal sayılmasının bir ihlali olarak duygusal bir çerçeveye oturtuldu. Ablukalar ve ambargolar, Başkan Zelenskyy'nin 2023 sonbaharında Birleşmiş Milletler'de Varşova'yı Rusya'nın çıkarlarına yardım etmekle suçlamasıyla doruğa ulaştı - bu ifade, Polonya'nın siyasi yelpazesinde öfkeye yol açtı ve Ukrayna'da da eleştiriler aldı.</span>\n<span class=\"para\">Yeni Polonya hükümeti, selefinin Ukrayna'ya yönelik politikalarını sürdürdü, savaş halindeki ulusa askeri ve güvenlik desteğini önceliklendirdi ve bu gündemi uluslararası forumlarda teşvik etti. Belirli Ukrayna ithalatlarına yönelik ambargoyu sürdürdü, Ukraynalı sürücüler için izinlerin kalıcı olarak kaldırılmasına karşı çıkmaya devam etti ve en tartışmalı olanı, Kyiv'in Ukrayna'daki arama ve mezar açma çalışmalarına yönelik kısıtlamalarını kaldırmasını talep etmeye devam etti. Kyiv'den olumlu bir yanıt gelmemesi üzerine, Polonya'nın hükümet yetkilileri, Ukrayna'nın AB üyeliğine desteklerini, Kyiv'in bu talebe uymasına bağlı hale getirmeye karar verdiler.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Farklı algılar</strong></span>\n<span class=\"para\">Coğrafi ve dilsel yakınlıklarına rağmen, Polonya ve Ukrayna, ikili ilişkilerdeki temel konulara dair algılarında köklü farklılıklar göstermektedir. Ortak zeminleri, Rusya'nın oluşturduğu tehdittir. Ancak burada bile, Kyiv ve Varşova, bu tehlikenin boyutunu değerlendirmede farklılık gösteriyor. Ukrayna, bunu varoluşsal bir tehdit olarak görmekte ve kendisini Rusya'nın Avrupa'daki saldırgan hırslarına karşı birincil savunma hattı olarak sunmaktadır; Polonya ise - bu görüşü tamamen reddetmeden - AB ve NATO güvenlik garantilerinden faydalandığını hatırlamaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Bu karşıtlığı gösteren birkaç başka örnek de vardır. Ukrayna'da, Polonya'nın - ve genel olarak Avrupa'nın - Rusya'ya karşı savunma için minnettar olması gerektiği yaygın bir görüş. Ancak Polonya'da, hâkim görüş, Ukrayna'nın da kendisini savunduğu, hatta öncelikle kendisini savunduğu ve Rusya'ya karşı direnişlerinde Polonya ve Avrupa'ya minnettar olması gerektiğidir.</span>\n<span class=\"para\">Ukraynalılar, Polonya'nın erken dönemlerde sağladığı silah ve mühimmatın, savaşın Ukrayna sınırları içinde sınırlı kalmasına yardımcı olmak amacıyla çıkarcı bir motivasyona dayandığını sıkça düşünmektedir. Ancak Polonya'da, bu yardım olmadan - Polonya'nın kendi savunma kapasitesinden fedakarlık edilerek sağlanan bu yardım olmadan - Ukrayna'nın dayanamayacağı veya diğer batılı ortaklardan destek alamayacağı konusunda güçlü bir inanç vardır. Sonuçta, Almanya'nın Ukrayna'nın direnişine şüpheyle yaklaştığı, hatta işgalden önce Kyiv'e Rus şartlarını kabul etmesini önerdiği ve <em>Zeitenwende</em> politikasının, etkili bir savunma yerine Ukrayna'nın yenilgisini hedeflediği iyi bilinmektedir.</span>\n<span class=\"para\">Varşova, Rzeszów yakınlarındaki Jasionka Havalimanı'nın Ukrayna'ya askeri destek sağlamak için ana merkez olmasından gurur duymaktadır. Ancak Kyiv'de, birçok kişi Polonya'nın bu konudaki rolünün minimal olduğunu, tüm lojistiğin nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri tarafından kontrol edildiğini düşünmektedir.</span>\n<span class=\"para\">Son olarak, Ukrayna'nın en yüksek otoriteleri, işgali dünyanın en önemli olayı olarak görmekte ve tüm küresel çabaların Rusya'ya karşı zafer için bir araya getirilmesini gerektirmektedir. Ancak uluslararası alanda, Polonya da dahil olmak üzere, savaş daha az belirgin hale gelmiştir. Polonyalılar, Ukraynalı komşularını yalnızca desteklenmeyi hak eden, yasadışı Rus saldırganlığının kurbanları olarak değil, Polonya'daki Ukraynalı mülteciler perspektifinden de görmeye başlamışlardır. Polonyalı işletmeler, onlarsız büyümeyi hayal edemezken, daha geniş kamuoyunda, sempati ve endişe yavaş yavaş kıskançlık ve adaletsizlik hissine dönüşmüştür - Polonyalı kadınlar, Ukraynalı kadınlara karşı, Polonyalı sürücüler ise, cephe hattında savaşmak yerine Polonya şehirlerinde \"gezinmekte\" görülen Ukraynalı erkeklerin lüks SUV'lerine karşı böyle hissetmektedir. Bu algı ne kadar indirgemeci olursa olsun ve Polonya'daki Ukraynalılar için ne kadar adaletsiz görünse de, Polonya'daki demokratik hükümetlerin göz ardı edemeyeceği duyguları yansıtmaktadır. Kyiv, bu durumu çekici bulabilir veya bulmayabilir, ancak dış politika, iç politikanın bir işlevidir. Ukraynalı liderler, bu değişen tutumlara uyum sağlamakta daha iyi bir yol bulmalı ve bunları etkili bir şekilde yönetmek için çaba göstermelidir.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Polonya talepleri…</strong></span>\n<span class=\"para\">Yıllardır, Polonya yetkilileri, siyasi hiziplerine bakılmaksızın, Ukrayna topraklarında Polonyalı kurbanların arama ve mezar açma işlemlerini gerçekleştirmek için izin talep etmektedir. Bu, Polonya'da Volhynia katliamının 20. yüzyılın en büyük trajedilerinden biri olduğu görüşünü yansıtmaktadır ve ölenlere saygı gösterilmesi, Hristiyan anması ile birlikte, Polonya değerleri ve kültürel geleneklerinde köklü bir temel görevdir. Ukrayna'nın moratoryumu, Polonya'nın Monastyrz'deki anıtı tam olarak restore etme konusundaki başarısızlığına orantısız bir yanıt olarak görülmektedir - bu, Polonya tarafında acil olarak ele alınması gereken bir meseledir.</span>\n<span class=\"para\">Arama ve mezar açma çalışmalarına izin vermeyi reddederek, Ukrayna, Polonya toplumunu yabancılaştırmaktadır. Artan kamu eleştirisi, politikacıları kısıtlamakta, bu da - Ukrayna da dahil olmak üzere herhangi bir demokratik ülkedeki liderler gibi - kamuoyunun duygularını takip etme hissi vermektedir. Polonya hükümetinin işgalin ilk aylarındaki askeri yardımı, esasen Polonya'nın kendi güvenliğine yönelik stratejik bir yatırım olsa da, bu yardımın zamanında olduğu ve Ukrayna'nın kendisini savunmasını kolaylaştırdığı gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Ancak sıradan Polonyalılar, hesaplanmış kararlar vermediler; evlerini merhametle açtılar. Bu aynı Polonyalılar şimdi, Ukrayna'nın yasağını anlamakta zorlanıyor ve bunun minnet ve karşılıklı anlayış eksikliğini yansıttığını düşünüyorlar.</span>\n<span class=\"para\">Varşova'dan gelen sonbahar açıklamaları, Ukrayna'nın AB entegrasyonunun mezar açma izinlerine bağlı olacağına dair, Kyiv'den empati eksikliği olarak algılanan bir hayal kırıklığından kaynaklanmaktadır. Polonya köşeye sıkışmış hissediyor ve bu tutum, son çare olarak görülmelidir. Onlarca yıllık çabaların ardından, Varşova, başvuruların amacına ulaşacağına dair inancını kaybetti. Bu, diğer ülkelerden, Ukrayna da dahil olmak üzere, öğrenilen bir ders olarak, dış politikada işlemci bir yaklaşım konusunda artan bir ilgiye yol açtı. Polonyalıların Ukraynalılara karşı tarihsel yanlışlar için sembolik bir kefaret duygusu azalmakta, bunun yerine Ukraynalıların Polonyalardan hoşlanmalarına gerek olmadığı ve Volhynia katliamı kurbanlarının anması gibi önemli bir konuda Kyiv ile bir anlaşmazlığın doğası gereği olumsuz olmadığına dair bir inanç yerleşmektedir. Duygusal olmayan bir anlaşma - mezar açma izinlerinin verilmesi karşılığında AB entegrasyonu - artık tiksinti uyandırmamakta ve kamuoyunda giderek daha fazla kabul görmektedir.</span>\n<span class=\"para\"><strong>…ve Ukrayna korkuları</strong></span>\n<span class=\"para\">Ukraynalılar, mezar açma işlemlerine onay verirlerse, Polonya'nın daha sonra failleri belirten yazıtlar içeren anıtlar talep edeceğinden, ardından Ukrayna'nın hafıza politikalarını değiştirmesi ve belirli figürleri ulusal kahramanlar panteonundan çıkarması için daha fazla baskı yapacağından korkmaktadırlar. Ancak, moratoryumun yalnızca Polonyalı kurbanları değil, aynı zamanda Ukraynalı milliyetçilerin yer almadığı diğer askeri çatışmalardaki kurbanları da kapsadığını göz ardı etmektedirler. Ayrıca, Polonya'nın bu konudaki görüşlerinin son yıllarda evrildiği konusunda bir farkındalık eksikliği vardır. Artık Polonya'da, Ukrayna'daki Ukrayna Milliyetçi Örgütü (OUN) liderlerinin yüceltilmesi sürecinin geri döndürülemez olduğu anlaşılmaktadır; çünkü 2014'te başlayan ve 2022'de genişleyen Rus saldırganlığı, onları Moskova'ya karşı Ukrayna'nın direniş geleneğine entegre etme ihtiyacını pekiştirmiştir ve bu, bugün savaşanlara ilham vermektedir. Stepan Bandera veya Yevhen Konovalets'in heykelleri artık Polonya'da şok edici değildir; ancak, katliamların doğrudan sorumlusunu onurlandıran sokak isimleri, Ukrayna İsyan Ordusu (UPA) komutanı Roman Shukhevych veya Volhynia'daki UPA lideri Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur) gibi figürler, pek kabul görmemektedir. Polonya, bu tür figürlerin kutlanmasına itiraz etme hakkına sahiptir; ancak bu, Ukrayna'nın hafıza politikasında bir revizyon talep edeceği anlamına gelmez. Bu konuda net bir beyanatın yapılması gerekmektedir.</span>\n<span class=\"para\">Polonya'da mezar açma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekliliği konusunda siyasi ve toplumsal düzeyde güçlü bir konsensüs, Ukrayna'da geniş ölçüde kabul görmemektedir. Bir tarafın bu konuyu bir grup seçmeni diğerine karşı harekete geçirmek için siyasallaştırdığına dair suçlamalar büyük ölçüde yersizdir. Bu, Ukrayna'da Polonya siyasetiyle ilgili nüanslara dair bir aşinalık eksikliğini ve az sayıda istisna dışında, Polonya ve diğer komşuları uzun vadede inceleyen tarihçi, sosyolog ve siyaset bilimcisi eksikliğini bir kez daha vurgulamaktadır.</span>\n<span class=\"para\">Ukraynalı tarihçiler, Volhynia'daki olayların esasen, İkinci Polonya Cumhuriyeti'nin (1918-1939) anti-Ukrayna politikalarının neden olduğu spontane bir Polonya-Ukrayna çatışması olduğunu sıkça savunmaktadırlar. Zorla asimilasyon ve Ukrayna azınlığının Katolikleştirilmesi politikalarına, Ortodoks kiliselerinin yakılması ve pacifikasyon kampanyalarına atıfta bulunurlar. Bu tür politikalar gerçekleşmiş olsa da, bunlar, UPA tarafından Volhynia ve Doğu Galiçya'da on binlerce Polonyalı'nın organize bir şekilde katledilmesini haklı çıkaramaz ve bu durumu simetrik hale getiremez. Bu meseleyi bu şekilde çerçevelemek, tarihi görecelileştirir ve kurbanları küçültür; bu, Polonyalı politikacılar ve tarihçiler tarafından, gerçeğe aykırı ve Kyiv'in kötü niyetini gösteren bir tutum olarak güçlü bir şekilde karşı çıkılmaktadır. Bu, özellikle Rus işgali sırasında, Ukrayna'nın her iki dünya savaşından yaklaşık 2.000 Alman askerinin cesedini mezar açtığı göz önüne alındığında geçerlidir.</span>\n<span class=\"para\">Ukrayna'nın potansiyel AB entegrasyonu ışığında, Kyiv'de Polonya'nın süreci engelleyebileceği korkuları artmaktadır. Polonyalı politikacıların, Kyiv'in AB yolunu mezar açma izinlerine bağlı hale getirme konusundaki açıklamaları, Ukrayna'da birer ültimatom olarak algılanmakta ve Ukrayna'nın zayıf durumunu ve batı desteğine bağımlılığını istismar etme niyetiyle hareket edildiği düşünülmektedir. Kyiv, Macaristan ile yaşadığı deneyimi hatırlamaktadır; burada azınlık haklarıyla ilgili taleplerin, AB müzakerelerinin başlamasından önce Ukrayna yasalarına dahil edilmesi gerekiyordu. Bu, Viktor Orbán'ın Ukrayna'ya AB desteği konusunda daha fazla muhalefet etmesine yol açtı; bu destek, Avrupa Barış Tesisi veya Rus varlıklarına karşı güvence altına alınan milyarlarca euroluk krediler aracılığıyla sağlanıyordu. Kyiv'de, Polonya'nın Ukrayna'yı köşeye sıkıştırdığı, Yunanistan'ın Kuzey Makedonya ile benzer taktikler kullanarak, Ukrayna'nın iradesini kırmaya veya en azından zayıflatmaya çalıştığı hissi vardır. \"Yüz kurtarma\"nın siyasette en önemli olduğu bir ülkede ve Rus işgaliyle birlikte özsaygı ve irade duygusunun pekiştiği bir ortamda, böyle ültimatomlara boyun eğmek zor kabul edilecektir.</span>\n<span class=\"para\">Yine de, Ukrayna, önümüzdeki yılın ilk yarısında Polonya'nın AB başkanlığına büyük umutlar beslemektedir. Kyiv, önemli ilerlemeler beklemektedir. Bu, ilk konu kümesinin açılmasıyla ilgili olduğu gibi, temellerin tartışılması ve kalan kümelerin açılması için ölçütlerin belirlenmesini de kapsamaktadır. Bu beklentiler son derece yüksektir ve Kyiv'in mevcut hazırlık düzeyi ile AB Konseyi başkanlığının sınırlı gücü göz önüne alındığında, gerçekçi olmaktan uzaktır. Bu, yalnızca ilk kümenin açılmasının - Avrupa Komisyonu açısından büyük bir başarı olacak - Kyiv'de bir başarısızlık olarak algılanma riskini doğurmaktadır; Polonya, haksız yere günah keçisi olarak gösterilecektir.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Büyük resim</strong></span>\n<span class=\"para\">Avrupa'daki siyasi manzara, Ukrayna için olumsuz bir yöne kaymaktadır. Ukrayna'ya yönelik savaş yorgunluğu artmakta ve Rusya'nın cephedeki son ilerlemeleri, Batı'da Moskova ile müzakereler için çağrıları körüklemekte, hatta Kyiv için zararlı şartlar altında bile. Almanya ve Fransa'da Avrupa karşıtı ve Ukrayna karşıtı partiler güç kazanmakta, kamuoyunun Ukrayna'ya devam eden yardımlar ve AB entegrasyonu konusundaki desteği de azalmaktadır. Bu koşullar altında, Kyiv, Polonya'nın Ukrayna güvenlik çıkarlarının savunucusu olmasının değerini anlamalıdır. Varşova, Ukrayna'nın güvenlik ihtiyaçlarını en iyi anlayan ve uluslararası alanda bunları aktif olarak savunan ülkedir. Bu bağlamda, Kyiv'in Ekim ayında Başkan Zelenskyy's'in Zafer Planı'nın beş maddesinden üçünün gizli eklerini Polonya ile paylaşmama kararı, en azından kısa görüşlü görünmektedir. Dışişleri Bakanı Radosław Sikorski'ye, basına uygunsuz sızıntılarla Ukrayna için Kırım'ı geri alma niyeti atfetmek de aynı derecede akılsızdır. Diplomat, Atlantik'in her iki tarafında da en saygı duyulan isimlerden biridir ve güvenlik konusundaki duruşu esasen Kyiv ile uyumludur.</span>\n<span class=\"para\">Artan zorluklarla birlikte, Ukrayna, ihtiyatlı bir dış politikaya ve komşularıyla daha güçlü ilişkilere ihtiyaç duymaktadır; onları yabancılaştırma riski taşıyan eylemlere değil.</span>\n<span class=\"para\"><strong>Tadeusz Iwański</strong>, Varşova'daki Doğu Çalışmaları Merkezi'nde Belarus, Ukrayna ve Moldova departmanının başıdır.</span>\n<span class=\"para\"><em>Polonya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından “Kamu Diplomasisi 2024 - 2025 - Avrupa boyutu ve dezenformasyonla mücadele” hibe yarışması çerçevesinde finanse edilen kamu görevi.</em></span>\n<span class=\"para\"><em>Bu yayında ifade edilen görüşler yazarların görüşleridir ve Polonya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı'nın resmi görüşlerini yansıtmamaktadır.</em></span>\n<span class=\"para\"></span>\n<span class=\"para\"><span> </span></span>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
    key:"pubDate": string:"2024-12-04T14:28:49",
    key:"contentUrl": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromContentUrl": boolean:true,
            key:"firstLanguage": boolean:true
        },
        key:"bg": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38301",
            key:"fromLang": string:"en"
        }
    },
    key:"languageDetails": {
        key:"OriginalLangauges": number:1,
        key:"ContentItemLangauges": number:1,
        key:"ContentItemTranslations": number:21
    },
    key:"originalLanguages": {
        key:"language_codes": [
            string:"en"
        ]
    },
    key:"revision": {
        key:"dateModified": string:"2024-12-07T00:34:11.033",
        key:"__typename": string:"Revision"
    },
    key:"mediaAssets": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"uid": string:"eayukgssdpt6qrsc6alocthcwea",
                key:"mediaType": string:"image",
                key:"title": {
                    key:"en": {
                        key:"value": string:"Ukrainian,President,Volodymyr,Zelenskiy,Is,Shaking,Hands,With,Polish,Prime"
                    }
                },
                key:"duration": null:null,
                key:"files": {
                    key:"nodes": [
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-scaled-e1733317839417.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-300x200.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-1024x683.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-150x150.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-768x512.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-1536x1024.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-2048x1366.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-1024x492.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-1024x660.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-1024x900.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-180x180.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-300x300.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-600x600.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-600x400.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/12/shutterstock_2417354123-100x100.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        }
                    ],
                    key:"__typename": string:"MediaAssetFilesByFileToMediaAssetBAndAManyToManyConnection"
                },
                key:"__typename": string:"MediaAsset"
            }
        ],
        key:"__typename": string:"ContentItemMediaAssetsByContentItemToMediaAssetAAndBManyToManyConnection"
    },
    key:"contentItemTranslations": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"title": string:"Na espiral de percepções errôneas. Relações polonesas-ucranianas com o pano de fundo da invasão russa",
                key:"uid": string:"09d44d72-4f7c-4ec9-958f-a5bf53e55340",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>A declaração conjunta dos ministros das Relações Exteriores da Polônia e da Ucrânia, assinada em 26 de novembro, é um bom passo em direção à resolução da disputa sobre exumações. Se as palavras forem seguidas de ações, isso permitirá a purificação das relações bilaterais, reconstruindo a confiança mútua e focando nos desafios do presente, e não na bagagem do passado.</p>\n<p>Emoções positivas entre a Polônia e a Ucrânia provavelmente não alcançarão o mesmo nível que nos primeiros meses após a invasão em grande escala da Rússia. Elas podem até nunca mais chegar a esse ponto, já que o momento e a assistência da Polônia ao país atacado foram sem precedentes. O governo polonês enviou os primeiros carregamentos de armas para a Ucrânia enquanto as forças russas ainda avançavam sobre Kyiv e, nos meses seguintes, forneceu tanques, veículos blindados, caças e outras armas. Esse apoio ajudou a Ucrânia a resistir e sinalizou para os países ocidentais céticos que os ucranianos poderiam se defender efetivamente e eram dignos de apoio. Enquanto isso, poloneses comuns abriram suas casas para milhões de refugiados ucranianos, com dezenas, se não centenas, de milhares envolvidos de alguma forma em assistência. As pessoas foram à fronteira para receber refugiados, às estações de trem para orientá-los pelo país ou arrecadaram fundos em suas casas e locais de trabalho para dinheiro, roupas ou medicamentos.</p>\n<p>Essa mobilização social e emocional tão extensa não pode durar indefinidamente. Assim como os ucranianos defenderam seu estado, os poloneses e dois sucessivos governos poloneses – de círculos políticos rivais – deixaram de ver a Ucrânia apenas através da lente da ajuda e da agressão russa em curso. As relações polonês-ucranianas voltaram a um estado de relativa normalidade. Trinta e três meses de guerra não apagaram 33 anos de história após o comunismo. Além de surtos inspiradores em 2004, 2014 e 2022, a relação foi marcada por vários conflitos sobre história, memória, comércio e política, como é típico entre vizinhos – especialmente duas nações ambiciosas e cada vez mais autossuficientes.</p>\n<p><strong>Comemorações: a mãe de todas as disputas</strong></p>\n<p>Neste outono, mais uma vez uma disputa acendeu tensões entre os líderes da Polônia e da Ucrânia, atraindo a atenção do Ocidente. A questão – familiar à história das relações bilaterais – centra-se nas comemorações e locais de sepultamento de poloneses e ucranianos que morreram ou foram mortos em territórios uns dos outros. Há uma clara assimetria nessa questão: significativamente mais poloneses perderam suas vidas em solo ucraniano ao longo do último século do que o contrário. Essas vítimas incluem aqueles da guerra sobre Lviv em 1918; a Guerra Polaco-Soviética de 1920; a chamada Operação Polonesa da NKVD em 1937-38, a invasão de setembro de 1939; e outros eventos trágicos. O mais angustiante desses eventos foi o chamado massacre de Volhynia de 1943-44, quando nacionalistas ucranianos mataram aproximadamente 100.000 poloneses em Volhynia e, no ano seguinte, na Galícia Oriental.</p>\n<p>Desde a independência da Ucrânia, Varsóvia tem consistentemente chamado Kyiv para permitir o sepultamento respeitoso e cristão dessas vítimas. Isso requer operações de busca (de natureza arqueológica), seguidas de exumações, se necessário, e a colocação de uma cruz ou reenterramento em cemitérios existentes ou novos. O trabalho de busca e exumação precisa de autorização de Kyiv, que raramente e relutantemente a concedeu. Em 2017, a Ucrânia de fato impôs um moratório, citando como razão a restauração inadequada de um memorial ucraniano legal danificado. Este memorial, que homenageava soldados do Exército Insurgente Ucraniano (um exército responsável pelo massacre de Volhynia) que morreram lutando contra a NKVD, estava localizado no Monte Monastyrz, na Voivodia Subcarpatiana da Polônia. O local foi vandalizado em 2015, provavelmente por provocadores pró-russos, e novamente em 2020. O lado polonês, questionando a autenticidade do local de sepultamento, restaurou o monumento sem a inscrição “Eles morreram por uma Ucrânia livre” ou a lista dos mortos.</p>\n<p><strong>Uma crônica de (des)encontros românticos</strong></p>\n<p>Essa última disputa sobre locais de sepultamento irrompeu em um contexto de relações bilaterais já tensas. O conflito abrange uma série de eventos e declarações, mas as emoções desempenham um papel significativo de ambos os lados. A primeira grande ruptura ocorreu em novembro de 2022, quando um míssil ucraniano, provavelmente destinado a interceptar um russo, caiu na vila polonesa de Przewodów, matando duas pessoas. Kyiv se recusou a aceitar a responsabilidade, ainda não apresentou evidências e não ofereceu condolências às famílias das vítimas. Em vez disso, manteve que o míssil era russo e argumentou que esse ataque deveria levar a um envolvimento mais profundo da OTAN na guerra ao lado da Ucrânia. Isso foi recebido, na melhor das hipóteses, com confusão na Polônia e decepção na Ucrânia, já que Varsóvia não estava disposta a escalar tensões com Moscou com base em fundamentos tão frágeis.</p>\n<p>Desacordos adicionais surgiram sobre comércio e serviços de transporte. Após a invasão russa, a UE rapidamente – embora temporariamente – suspendeu barreiras alfandegárias ao comércio com a Ucrânia e dispensou requisitos de permissão para motoristas de caminhão ucranianos. A Polônia apoiou essas medidas para ajudar a Ucrânia, cujos portos, essenciais para as exportações, haviam sido tomados ou bloqueados pelo agressor. No entanto, à medida que as importações para a Polônia e o trânsito de mercadorias ucranianas aumentaram, juntamente com a crescente presença de motoristas ucranianos no setor de transporte da Polônia, agricultores e transportadores poloneses começaram a enfrentar desafios. Em resposta, a Polônia, juntamente com Hungria, Eslováquia, Romênia e Bulgária – que enfrentaram problemas semelhantes – impôs proibições unilaterais sobre certas importações ucranianas, permitindo o trânsito (Kyiv, no entanto, ignorou essa distinção, intensificando as tensões). Esse conflito coincidiu com as eleições parlamentares da Polônia no outono de 2023 e as eleições locais na primavera de 2024, que foram ainda mais alimentadas por protestos de agricultores poloneses. Embora direcionados principalmente contra o Green Deal da UE, os agricultores escolheram estrategicamente bloquear rotas para a fronteira ucraniana para ganhar publicidade. Particularmente provocativos para os ucranianos foram os incidentes em que agricultores poloneses despejaram grãos ucranianos, que foram emocionalmente enquadrados na Ucrânia como a profanação de grãos colhidos de campos minados sob ataques de mísseis russos. Os bloqueios e embargos culminaram com o presidente Zelenskyy acusando Varsóvia na ONU no outono de 2023 de ajudar os interesses da Rússia – uma declaração que provocou indignação em todo o espectro político da Polônia e atraiu críticas na Ucrânia também.</p>\n<p>O novo governo polonês manteve as políticas de seu antecessor em relação à Ucrânia, priorizando apoio militar e de segurança para a nação sitiada e promovendo essa agenda em fóruns internacionais. Manteve o embargo sobre certas importações ucranianas, continuou a se opor à remoção permanente de permissões para motoristas ucranianos e, mais controversamente, manteve sua demanda de que Kyiv levantasse suas restrições sobre o trabalho de busca e exumação na Ucrânia. Sem uma resposta positiva de Kyiv, os funcionários do governo da Polônia decidiram condicionar seu apoio à adesão da Ucrânia à UE à conformidade de Kyiv com essa demanda.</p>\n<p><strong>Percepções divergentes</strong></p>\n<p>Apesar de sua proximidade geográfica e linguística, Polônia e Ucrânia diferem fundamentalmente em suas percepções sobre questões-chave nas relações bilaterais. Seu principal ponto em comum é a ameaça representada pela Rússia. No entanto, mesmo aqui, Kyiv e Varsóvia divergem na avaliação da extensão desse perigo. A Ucrânia vê isso como uma ameaça existencial e se apresenta como a principal barreira contra as ambições agressivas da Rússia na Europa, enquanto a Polônia – sem descartar totalmente essa visão – lembra que se beneficia das garantias de segurança da UE e da OTAN.</p>\n<p>Vários outros exemplos ilustram esse contraste. Na Ucrânia, é amplamente aceito que a Polônia – e a Europa como um todo – deve se sentir grata pela defesa da Ucrânia contra a Rússia. Na Polônia, no entanto, a visão predominante é que a Ucrânia também tem se defendido, se não antes de tudo, e deve ser grata à Polônia e à Europa por seu apoio na resistência à Rússia.</p>\n<p>Os ucranianos frequentemente acreditam que a provisão inicial de armas e munições pela Polônia foi motivada por interesse próprio, ajudando a confinar a guerra dentro das fronteiras da Ucrânia. Na Polônia, no entanto, há uma forte convicção de que, sem essa assistência – dada à custa da própria capacidade de defesa da Polônia – a Ucrânia poderia não ter resistido ou obtido apoio de outros parceiros ocidentais. Afinal, é bem conhecido que a Alemanha era cética em relação à resistência da Ucrânia, até aconselhando Kyiv a aceitar os termos russos antes da invasão, e que a política de <em>Zeitenwende</em> parecia voltada para uma derrota ucraniana em vez de uma defesa eficaz.</p>\n<p>Varsóvia se orgulha do papel do Aeroporto de Jasionka, perto de Rzeszów, como o principal centro de apoio militar à Ucrânia. Em Kyiv, no entanto, muitos têm a opinião de que o papel da Polônia nisso é mínimo, com os Estados Unidos controlando, em última instância, toda a logística.</p>\n<p>Finalmente, as mais altas autoridades da Ucrânia veem a invasão como o evento mais significativo do mundo, justificando o alinhamento de todos os esforços globais em direção à vitória sobre a Rússia. Internacionalmente, no entanto, incluindo na Polônia, a guerra se tornou menos proeminente. Os poloneses cada vez mais veem seus vizinhos ucranianos não apenas como vítimas da agressão russa ilegal que merecem apoio, mesmo à custa do bem-estar polonês, mas através da lente dos refugiados ucranianos na Polônia. Enquanto as empresas polonesas mal conseguem imaginar crescimento sem eles, no público mais amplo, a simpatia e a preocupação gradualmente deram lugar à inveja e a um senso de injustiça – mulheres polonesas sentem isso em relação às mulheres ucranianas, motoristas poloneses em relação aos SUVs de luxo dos homens ucranianos que, em vez de lutar nas linhas de frente, são vistos “navegando” pelas cidades polonesas. Por mais reducionista que essa percepção seja, e por mais injusto que pareça para os ucranianos na Polônia, reflete sentimentos que os governos democráticos na Polônia não podem ignorar. Kyiv pode ou não achar isso atraente, mas a política externa é uma função da política interna. Os líderes ucranianos fariam melhor em se adaptar a essas atitudes em mudança do que se ofender e fazer esforços para gerenciá-las efetivamente.</p>\n<p><strong>Pedidos poloneses…</strong></p>\n<p>Por anos, as autoridades polonesas, independentemente da orientação política, buscaram permissão para realizar buscas e exumações de vítimas polonesas em território ucraniano. Isso reflete a visão na Polônia de que o massacre de Volhynia está entre as maiores tragédias do século XX e que o respeito pelos falecidos, juntamente com a comemoração cristã, é um dever fundamental enraizado nos valores e tradições culturais polonesas. O moratório da Ucrânia é visto como uma resposta desproporcional à falha da Polônia em restaurar completamente o monumento em Monastyrz – uma questão do lado polonês que deve ser urgentemente abordada restaurando-o à sua forma original.</p>\n<p>Ao recusar permissão para o trabalho de busca e exumação, a Ucrânia está alienando a sociedade polonesa. A crescente crítica pública restringe os políticos, que – como líderes de qualquer nação democrática, incluindo a Ucrânia – sentem-se mais inclinados a seguir, em vez de se opor, ao sentimento público. Mesmo que a ajuda militar do governo polonês nos primeiros meses da invasão tenha sido principalmente um investimento estratégico na própria segurança da Polônia, isso não diminui o fato de que essa assistência foi oportuna e facilitou a defesa da Ucrânia. No entanto, poloneses comuns não tomaram decisões calculadas; abriram suas casas por compaixão. Esses mesmos poloneses agora lutam para entender a proibição da Ucrânia, sentindo que isso reflete uma falta de gratidão e compreensão mútua.</p>\n<p>As observações de outono de Varsóvia sugerindo que a integração da Ucrânia na UE seria condicional à permissão para exumações decorrem da frustração com o que é percebido como uma falta de empatia de Kyiv. A Polônia se sente encurralada, e essa postura deve ser vista como um último recurso. Após décadas de esforços, Varsóvia perdeu a fé de que apelos alcançarão seu objetivo. Isso gerou um crescente interesse em uma abordagem transacional para a política externa – uma lição aprendida com outros países, incluindo a Ucrânia. Sentimentos de expiação simbólica por injustiças históricas cometidas por poloneses contra ucranianos estão diminuindo, substituídos pela crença de que os ucranianos não precisam gostar dos poloneses e que uma disputa com Kyiv sobre uma questão tão significativa quanto a comemoração das vítimas do massacre de Volhynia não é inerentemente negativa. Um acordo não sentimental – concedendo permissão para exumações em troca da integração na UE – não evoca mais desgosto e é cada vez mais aceito pelo público.</p>\n<p><strong>…e medos ucranianos</strong></p>\n<p>Os ucranianos temem que, se concordarem com as exumações, a Polônia então exigirá monumentos com inscrições sobre os perpetradores, seguidos de mais pressão para mudar as políticas de memória da Ucrânia e remover certas figuras do panteão de heróis nacionais. Eles não percebem, no entanto, que o moratório cobre efetivamente não apenas as vítimas polonesas em Volhynia, mas também aquelas de outros conflitos militares nos quais nacionalistas ucranianos não estiveram envolvidos. Também há uma falta de reconhecimento de que as opiniões polonesas sobre essa questão evoluíram nos últimos anos. Agora se entende na Polônia que o processo de glorificação dos líderes da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN) na Ucrânia é irreversível, uma vez que a agressão russa – começando em 2014 e se expandindo em 2022 – consolidou a necessidade de integrá-los na tradição de resistência da Ucrânia contra Moscou, oferecendo inspiração àqueles que lutam hoje. Estátuas de Stepan Bandera ou Yevhen Konovalets não chocam mais na Polônia, embora nomes de ruas que homenageiam indivíduos diretamente responsáveis pelos massacres, como o comandante do Exército Insurgente Ucraniano (UPA) Roman Shukhevych ou Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), o líder da UPA em Volhynia, permaneçam mal aceitos. A Polônia tem o direito de se opor a tais figuras sendo celebradas, mas isso não significa que exigirá uma revisão da política de memória ucraniana. Uma declaração clara sobre essa questão parece essencial.</p>\n<p>O forte consenso na política e na sociedade polonesas sobre a necessidade de realizar exumações não é amplamente reconhecido na Ucrânia. Acusações de que uma parte está politizando essa questão para mobilizar um grupo de eleitores contra outro são, em grande parte, inadequadas. Isso destaca, não pela primeira vez, a falta de familiaridade na Ucrânia com as nuances da política polonesa e, com poucas exceções, a escassez de historiadores, sociólogos e cientistas políticos que estudam a Polônia e outros vizinhos a longo prazo.</p>\n<p>Historiadores ucranianos frequentemente argumentam que os eventos em Volhynia foram, em essência, um conflito polonês-ucraniano espontâneo, causado por políticas anti-ucranianas adotadas pela Segunda República Polonesa (1918–1939). Eles se referem a políticas de assimilação forçada e à catolização da minoria ucraniana, incluindo a queima de igrejas ortodoxas e campanhas de pacificação. Embora tais políticas tenham ocorrido, elas não podem justificar e servir como uma simetria ao massacre organizado de dezenas de milhares de poloneses em Volhynia e na Galícia Oriental pela UPA, muitas vezes com apoio coercitivo de vizinhos ucranianos. Enquadrar a questão dessa forma relativiza a história e diminui as vítimas, o que políticos e historiadores poloneses se opõem fortemente como factualmente impreciso e indicativo da má vontade de Kyiv. Isso é particularmente verdadeiro quando, mesmo em meio à invasão russa, a Ucrânia exumou cerca de 2.000 corpos de soldados alemães de ambas as guerras mundiais.</p>\n<p>À luz da potencial integração da Ucrânia na UE, os medos estão crescendo em Kyiv de que a Polônia possa obstruir o processo. As observações de políticos poloneses sobre tornar o caminho da UE de Kyiv condicional às exumações são percebidas na Ucrânia como ultimatos, impulsionados pela intenção de explorar o estado enfraquecido da Ucrânia e sua dependência do apoio ocidental. Kyiv recorda sua experiência com a Hungria, onde exigências sobre direitos de minorias tiveram que ser incorporadas à legislação ucraniana antes do início das negociações da UE. Isso simplesmente resultou em mais oposição de Viktor Orbán em relação ao apoio da UE à Ucrânia, seja através da Facilitação da Paz Europeia ou de empréstimos de bilhões de euros garantidos contra ativos russos. Há uma sensação em Kyiv de que a Polônia está encurralando a Ucrânia, usando coerção semelhante às táticas da Grécia com a Macedônia do Norte, visando submeter, se não quebrar, a determinação da Ucrânia. Em um país onde “salvar a face” na política é primordial, e onde a invasão russa reforçou um senso de autoestima e agência, submeter-se a tais ultimatos será difícil de aceitar.</p>\n<p>No entanto, a Ucrânia abriga grandes esperanças para a presidência da Polônia na UE na primeira metade do próximo ano. Kyiv antecipa progresso significativo. Isso diz respeito à abertura do primeiro conjunto de questões, bem como discussões sobre fundamentos e o estabelecimento de referências para a abertura dos conjuntos restantes. Essas expectativas são extremamente altas, beirando o irrealista, dado o nível atual de preparação de Kyiv, bem como o poder limitado da presidência do Conselho da UE. Isso cria o risco de que abrir apenas o primeiro conjunto – o que seria um grande sucesso do ponto de vista da Comissão Europeia – possa ser percebido em Kyiv como um fracasso, com a Polônia injustamente lançada como o bode expiatório.</p>\n<p><strong>A visão geral</strong></p>\n<p>O cenário político na Europa está mudando em uma direção desfavorável para a Ucrânia. O cansaço em relação à guerra na Ucrânia está crescendo, e os recentes avanços da Rússia na frente estão alimentando apelos no Ocidente por negociações com Moscou, mesmo em termos prejudiciais a Kyiv. Partidos eurocéticos e céticos em relação à Ucrânia estão ganhando força na Alemanha e na França, enquanto o apoio público à ajuda contínua à Ucrânia e sua integração na UE também está diminuindo. Nessas circunstâncias, Kyiv deve reconhecer o valor de ter a Polônia como defensora dos interesses de segurança ucranianos. Varsóvia entende melhor as necessidades de segurança da Ucrânia e as defende ativamente no cenário internacional. Nesse contexto, a decisão de Kyiv em outubro de não compartilhar anexos classificados de três dos cinco pontos do Plano de Vitória do presidente Zelenskyy com a Polônia parece, no mínimo, míope. Igualmente imprudente é atribuir ao ministro das Relações Exteriores Radosław Sikorski uma suposta intenção de recuperar a Crimeia para a Ucrânia por meio de vazamentos indecorosos para a imprensa. O diplomata é um dos mais respeitados de ambos os lados do Atlântico, e sua posição sobre segurança está essencialmente alinhada com a de Kyiv.</p>\n<p>Com desafios crescentes, a Ucrânia requer uma política externa prudente e laços mais fortes com seus vizinhos, não ações que arrisquem aliená-los.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> é o chefe do departamento de Bielorrússia, Ucrânia e Moldávia do Centro de Estudos Orientais em Varsóvia.</p>\n<p><em>Tarefa pública financiada pelo Ministério das Relações Exteriores da República da Polônia dentro do concurso de subsídios “Diplomacia Pública 2024 – 2025 – a dimensão europeia e o combate à desinformação”.</em></p>\n<p><em>As opiniões expressas nesta publicação são de responsabilidade dos autores e não refletem as opiniões das posições oficiais do Ministério das Relações Exteriores da República da Polônia.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:17:41.4",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Sem resolver questões históricas, as relações polaco-ucranianas não serão curadas nem melhoradas. Elas estão sobrecarregadas por uma disputa sobre a comemoração das vítimas polacas em solo ucraniano da Segunda Guerra Mundial, bem como por percepções divergentes sobre o envolvimento polonês em ajudar a Ucrânia após a invasão russa em grande escala.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pt",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:17:41.402",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"В спирали заблуждений. Польско-украинские отношения на фоне российской агрессии",
                key:"uid": string:"168bda68-5e31-4569-9199-e0757e66ef1c",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:33.872",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ru",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"U spirali pogrešnih percepcija. Poljsko-ukrajinski odnosi na pozadini ruske invazije",
                key:"uid": string:"1987ac46-ef1e-41e4-aeeb-77a7c0f53934",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-17T07:24:45.491",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sr",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Kuvastimien kierroksessa. Puola-Ukraina suhteet Venäjän hyökkäyksen taustalla",
                key:"uid": string:"1f226a22-a82a-45ff-a13e-d8c8c536fa93",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Puolan ja Ukrainan ulkoministerien 26. marraskuuta allekirjoittama yhteinen julistus on hyvä askel kohti kuoppien kaivamiseen liittyvän riidan ratkaisemista. Jos sanojen taakse seuraa tekoja, se mahdollistaa kaksipuolisten suhteiden puhdistamisen rakentamalla keskinäistä luottamusta ja keskittymällä nykyhetken haasteisiin, ei menneisyyden painolastiin.</p>\n<p>Positiiviset tunteet Puolan ja Ukrainan välillä tuskin saavuttavat samaa tasoa kuin Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen ensimmäisinä kuukausina. Ne eivät ehkä koskaan saavuta tuota pistettä uudelleen, sillä hetki ja Puolan apu hyökätylle maalle olivat ennennäkemättömiä. Puolan hallitus lähetti ensimmäiset asekuormat Ukrainaan, kun Venäjän joukot olivat vielä etenemässä Kiovaan, ja seuraavina kuukausina se toimitti tankeja, panssaroituja ajoneuvoja, hävittäjiä ja muita aseita. Tämä tuki auttoi Ukrainaa kestämään ja viestitti skeptisille länsimaiden maille, että ukrainalaiset pystyivät puolustamaan itseään tehokkaasti ja olivat tukemisen arvoisia. Samaan aikaan tavalliset puolalaiset avasivat kotinsa miljoonille ukrainalaisille pakolaisille, kymmenien, ellei satojen, tuhansien osallistuessa jollain tavalla apuun. Ihmiset menivät rajalle vastaanottamaan pakolaisia, rautatieasemille ohjaamaan heitä ympäri maata tai keräsivät varoja kodeissaan ja työpaikoillaan rahaa, vaatteita tai lääkkeitä varten.</p>\n<p>Tällainen laaja sosiaalinen ja emotionaalinen mobilisaatio ei voi kestää ikuisesti. Aivan kuten ukrainalaiset puolustivat valtiotaan, puolalaiset ja kaksi peräkkäistä Puolan hallitusta – eri poliittisista piireistä – ovat lakanneet näkemästä Ukrainaa pelkästään avun ja jatkuvan venäläisen aggressiivisuuden näkökulmasta. Puola-Ukraina-suhteet ovat palanneet suhteellisen normaalin tilan. Kolmekymmentäkolme kuukautta sotaa eivät ole pyyhkineet pois 33 vuoden historiaa kommunismin jälkeen. Inspiroivien nousujen ohella vuosina 2004, 2014 ja 2022 suhdetta ovat leimanneet erilaiset konfliktit historian, muistin, kaupan ja politiikan ympärillä, kuten on tyypillistä naapureiden välillä – erityisesti kahden kunnianhimoisen, yhä itsenäisempien kansakuntien välillä.</p>\n<p><strong>Muistotilaisuudet: kaikkien riitojen äiti</strong></p>\n<p>Tänä syksynä on jälleen syttynyt riita, joka on herättänyt jännitteitä Puolan ja Ukrainan johtajien keskuudessa, kiinnittäen lännen huomion. Kysymys – tuttu kaksipuolisten suhteiden historiasta – keskittyy Puolassa ja Ukrainassa kuolleiden tai tapettujen muistotilaisuuksiin ja hautapaikkoihin, jotka sijaitsevat toistensa alueilla. Tässä asiassa on selkeä epäsymmetria: merkittävästi enemmän puolalaisia on menettänyt henkensä ukrainalaisella maaperällä viime vuosisadan aikana kuin päinvastoin. Näihin uhreihin kuuluvat muun muassa Lvivin sodasta vuonna 1918; Puola-Neuvostoliiton sodasta vuonna 1920; niin kutsutusta Puolan NKVD:n operaatiosta vuosina 1937–38, syyskuun 1939 hyökkäyksestä; ja muista traagisista tapahtumista. Kauhein näistä oli niin kutsuttu Volynin verilöyly vuosina 1943–44, jolloin ukrainalaiset nationalistiset joukot tappoivat noin 100 000 puolalaista Volynissa ja seuraavana vuonna Itä-Galitsiassa.</p>\n<p>Ukrainan itsenäisyyden jälkeen Varsova on johdonmukaisesti kehottanut Kiovaa sallimaan näiden uhrien kunnioittavan, kristillisen hautaamisen. Tämä vaatii etsintätoimia (arkeologiselta luonteeltaan), joita seuraavat tarvittaessa kaivamiset, ja ristin asettamista tai uudelleen hautaamista olemassa oleviin tai uusiin hautausmaihin. Etsintä- ja kaivamistyölle tarvitaan Kiovan valtuutus, jota se on vain harvoin ja vastahakoisesti myöntänyt. Vuonna 2017 Ukraina de facto määräsi moratorion, vedoten syynä vaurioituneen, laillisen ukrainalaisen muistomerkin virheelliseen palauttamiseen. Tämä muistomerkki, joka kunnioitti nationalistisen Ukrainan kapinallisarmeijan (armeija, joka oli vastuussa Volynin verilöylystä) sotilaita, jotka kuolivat taistellessaan NKVD:tä vastaan, sijaitsi Puolan Subkarpatian voivodikunnassa Monastyrzin vuorella. Paikkaa oli vandalisoitu vuonna 2015, todennäköisesti Venäjän myönteisten provokaattoreiden toimesta, ja jälleen vuonna 2020. Puolan puoli, kyseenalaistaen hautapaikan aitouden, palautti muistomerkin ilman kirjoitusta \"He kuolivat vapaan Ukrainan puolesta\" tai luetteloa kaatuneista.</p>\n<p><strong>Kronikka (epä)romanttisista epäonnistumisista</strong></p>\n<p>Viimeisin riita hautapaikoista on puhjenut jo ennestään kireiden kaksipuolisten suhteiden taustalla. Konflikti kattaa joukon tapahtumia ja lausuntoja, mutta tunteilla on merkittävä rooli molemmilla puolilla. Ensimmäinen suuri ristiriita tapahtui marraskuussa 2022, kun ukrainalainen ohjus, joka todennäköisesti oli tarkoitettu venäläisen ohjuksen torjumiseen, putosi Puolan Przewodówin kylään, tappamalla kaksi ihmistä. Kiova kieltäytyi ottamasta vastuuta, ei ole vielä esittänyt todisteita, eikä tarjonnut osanottoa uhrien perheille. Sen sijaan se väitti, että ohjus oli venäläinen ja väitti, että tämä hyökkäys pitäisi johtaa syvempään Naton osallistumiseen sodassa Ukrainan puolella. Tämä herätti Puolassa korkeintaan hämmennystä ja Ukrainassa pettymystä, sillä Varsova ei ollut halukas eskaloimaan jännitteitä Moskovan kanssa niin heppoisilla perusteilla.</p>\n<p>Lisää erimielisyyksiä syntyi kaupasta ja kuljetuspalveluista. Venäjän hyökkäyksen jälkeen EU nosti nopeasti – vaikkakin tilapäisesti – tullimuureja kaupasta Ukrainan kanssa ja luopui lupavaatimuksista ukrainalaisille kuorma-autonkuljettajille. Puola tuki näitä toimenpiteitä auttaakseen Ukrainaa, jonka satamat, jotka ovat välttämättömiä viennille, oli vallattu tai estetty aggressorin toimesta. Kuitenkin, kun tuonti Puolaan ja ukrainalaisten tavaroiden transitoliikenne kasvoivat, samoin kuin ukrainalaisten kuljettajien kasvava läsnäolo Puolan kuljetussektorilla, puolalaiset viljelijät ja kuljetusyrittäjät alkoivat kohdata haasteita. Vastauksena Puola yhdessä Unkarin, Slovakian, Romanian ja Bulgarian kanssa – jotka kohtasivat samanlaisia ongelmia – määräsi yksipuolisia kieltoja tietyille ukrainalaisille tuontitavaroille samalla kun se salli transiton (Kiova kuitenkin sivuutti tämän eron, mikä lisäsi jännitteitä). Tämä konflikti osui yhteen Puolan parlamenttivaalien kanssa syksyllä 2023 ja paikallisvaalien kanssa keväällä 2024, joita ruokki edelleen puolalaisten viljelijöiden protestit. Vaikka ne olivat pääasiassa suunnattu EU:n vihreää sopimusta vastaan, viljelijät valitsivat strategisesti estää reittejä Ukrainan rajalle saadakseen julkisuutta. Erityisen provosoivina ukrainalaisille olivat tapaukset, joissa puolalaiset viljelijät dumpasivat ukrainalaista viljaa, mikä Ukrainassa tulkittiin emotionaalisesti kaivettujen peltojen viljan häpäisemiseksi venäläisten ohjusiskujen alla. Estot ja embargo huipentuivat presidentti Zelenskyyn syytöksiin Varsovaa kohtaan Yhdistyneissä kansakunnissa syksyllä 2023, jossa hän syytti Puolaa Venäjän etujen tukemisesta – lausunto, joka herätti raivoa Puolan poliittisessa kentässä ja sai kritiikkiä myös Ukrainassa.</p>\n<p>Uuden Puolan hallituksen politiikka Ukrainaa kohtaan jatkoi edeltäjänsä linjaa, priorisoiden sotilaallista ja turvallisuustukea ahdingossa olevalle kansakunnalle ja edistäen tätä agendaa kansainvälisissä foorumeissa. Se piti yllä embargoa tietyille ukrainalaisille tuontitavaroille, jatkoi vastustamista ukrainalaisten kuljettajien lupien pysyvälle poistamiselle ja, kiistellyimmällä tavalla, piti yllä vaatimustaan, että Kiovan tulisi purkaa rajoituksensa etsintä- ja kaivamistyölle Ukrainassa. Ilman myönteistä vastausta Kiovasta Puolan hallituksen viranomaiset päättivät tehdä tukensa Ukrainan EU-jäsenyydelle ehdolliseksi Kiovan noudattamalle tälle vaatimukselle.</p>\n<p><strong>Erilaiset käsitykset</strong></p>\n<p>Huolimatta maantieteellisestä ja kielellisestä läheisyydestään, Puola ja Ukraina eroavat perustavanlaatuisesti käsityksissään keskeisistä kysymyksistä kaksipuolisissa suhteissa. Niiden pääasiallinen yhteinen nimittäjä on Venäjän aiheuttama uhka. Kuitenkin jopa tässä Kiova ja Varsova eroavat arvioidessaan tämän vaaran laajuutta. Ukraina näkee sen olemassaolon uhkana ja esittää itsensä ensisijaisena puolustuksena Venäjän aggressiivisille ambitiolle Euroopassa, kun taas Puola – ei täysin hylkää tätä näkemystä – muistaa, että se hyötyy EU:n ja Naton turvallisuustakuista.</p>\n<p>Useat muut esimerkit havainnollistavat tätä eroa. Ukrainassa on laajalti käsitys, että Puolan – ja Euroopan kokonaisuudessaan – tulisi olla kiitollinen Ukrainan puolustuksesta Venäjää vastaan. Puolassa kuitenkin vallitsee käsitys, että Ukraina on myös puolustanut itseään, ellei jopa ensisijaisesti, ja sen tulisi olla kiitollinen Puolalle ja Euroopalle tuestaan Venäjän vastustamisessa.</p>\n<p>Ukrainalaiset uskovat usein, että Puolan aikainen aseiden ja ammusten toimittaminen oli itsekkään edun motivoimaa, auttaen rajoittamaan sotaa Ukrainan rajoille. Puolassa kuitenkin on vahva usko siihen, että ilman tätä apua – joka annettiin Puolan oman puolustuskyvyn kustannuksella – Ukraina ei ehkä olisi kestänyt tai saanut tukea muilta länsimaisilta kumppaneilta. Onhan tunnettu tosiasia, että Saksa oli skeptinen Ukrainan vastarintaa kohtaan, jopa neuvoen Kiovaa hyväksymään Venäjän ehdot ennen hyökkäystä, ja että <em>Zeitenwende</em>-politiikka näytti olevan suunnattu ukrainalaisten tappioon sen sijaan, että se olisi ollut tehokas puolustus.</p>\n<p>Varsova on ylpeä Jasionkan lentokentän roolista Rzeszówin lähellä pääasiallisena tukikohtana sotilaalliselle tuelle Ukrainalle. Kiovassa kuitenkin monet pitävät mielipiteenä, että Puolan rooli tässä on minimaalinen, Yhdysvaltojen lopulta hallitessa kaikkia logistiikkaa.</p>\n<p>Lopuksi, Ukrainan korkeimmat viranomaiset näkevät hyökkäyksen maailman merkittävimpänä tapahtumana, joka vaatii kaikkien globaalien ponnistelujen suuntaamista voittoon Venäjästä. Kansainvälisesti, mukaan lukien Puolassa, sota on kuitenkin tullut vähemmän näkyväksi. Puolalaiset näkevät yhä enemmän ukrainalaiset naapurinsa ei vain laittoman venäläisen aggressiivisuuden uhreina, jotka ansaitsevat tukea, jopa Puolan hyvinvoinnin kustannuksella, vaan myös ukrainalaisten pakolaisten kautta Puolassa. Vaikka puolalaiset yritykset tuskin voivat kuvitella kasvua ilman heitä, laajemmassa julkisuudessa myötätunto ja huoli ovat vähitellen antaneet tilaa kateudelle ja epäoikeudenmukaisuuden tunteelle – puolalaiset naiset kokevat sen ukrainalaisia naisia kohtaan, puolalaiset kuljettajat ukrainalaisten miesten luksus-SUV:ita kohtaan, jotka, sen sijaan että taistelisivat etulinjassa, nähdään \"kruisaamassa\" Puolan kaupungeissa. Kuinka vähättelevä tämä käsitys onkaan, ja kuinka epäoikeudenmukaiselta se tuntuu ukrainalaisista Puolassa, se heijastaa tunteita, joita Puolan demokraattiset hallitukset eivät voi sivuuttaa. Kiova saattaa pitää tätä houkuttelevana tai ei, mutta ulkopolitiikka on kotimaan politiikan funktio. Ukrainan johtajien olisi parempi sopeutua näihin muuttuviin asenteisiin kuin loukkaantua ja pyrkiä tehokkaasti hallitsemaan niitä.</p>\n<p><strong>Puolan vaatimukset…</strong></p>\n<p>Vuosi toisensa jälkeen Puolan viranomaiset, riippumatta poliittisesta suuntauksestaan, ovat pyrkineet saamaan luvan suorittaa etsintöjä ja kaivamisia Puolan uhreista Ukrainan alueella. Tämä heijastaa Puolassa käsitystä siitä, että Volynin verilöyly on yksi 1900-luvun suurimmista tragedioista, ja että kuolleiden kunnioittaminen yhdessä kristillisen muistamisen kanssa on perusvelvollisuus, joka juontaa juurensa puolalaisista arvoista ja kulttuuriperinteistä. Ukrainan moratoriota pidetään suhteettomana vastauksena Puolan kyvyttömyyteen palauttaa muistomerkki Monastyrzissa – asia, joka Puolan puolella on kiireellisesti käsiteltävä palauttamalla se alkuperäiseen muotoonsa.</p>\n<p>Kieltäytymällä antamasta lupaa etsintä- ja kaivamistyölle Ukraina vieraannuttaa puolalaista yhteiskuntaa. Kasvava julkinen kritiikki rajoittaa poliitikkoja, jotka – kuten johtajat missä tahansa demokraattisessa maassa, mukaan lukien Ukraina – tuntevat enemmän halua seurata kuin vastustaa julkista mielipidettä. Vaikka Puolan hallituksen sotilaallinen apu hyökkäyksen alkuvaiheessa oli ensisijaisesti strateginen investointi Puolan omaan turvallisuuteen, tämä ei vähennä sitä tosiasiaa, että tämä apu oli ajankohtaista ja helpotti Ukrainan puolustamista. Tavalliset puolalaiset eivät kuitenkaan tehneet laskelmoituja päätöksiä; he avasivat kotinsa myötätunnosta. Nämä samat puolalaiset kamppailevat nyt ymmärtääkseen Ukrainan kieltoa, ja kokevat sen heijastavan kiitollisuuden ja keskinäisen ymmärryksen puutetta.</p>\n<p>Syksyn huomautukset Varsovasta, jotka viittaavat siihen, että Ukrainan EU-integraatio olisi ehdollista kaivamisluville, juontavat juurensa pettymyksestä siihen, mitä pidetään empatian puutteena Kiovasta. Puola tuntee itsensä nurkkaan ajettuna, ja tätä kantaa tulisi pitää viimeisenä keinona. Vuosikymmenten ponnistelujen jälkeen Varsova on menettänyt uskon siihen, että vetoomukset saavuttavat tavoitteensa. Tämä on herättänyt kasvavaa kiinnostusta transaktiomaiselle lähestymistavalle ulkopolitiikassa – oppitunti, joka on opittu muista maista, mukaan lukien Ukraina. Symbolisen sovituksen tunteet puolalaisten historiallisista vääryyksistä ukrainalaisia kohtaan ovat hiipumassa, ja niiden tilalle on tullut usko siihen, että ukrainalaisten ei tarvitse olla puolalaisista erityisen mielissään, ja että riita Kiovan kanssa niin merkittävässä asiassa kuin Volynin verilölyn uhrien muistaminen ei ole itsessään negatiivinen. Epäromanttinen diili – kaivamisluvan myöntäminen vastineeksi EU-integraatiosta – ei enää herätä inhoa ja on yhä enemmän hyväksytty julkisuudessa.</p>\n<p><strong>…ja ukrainalaiset pelot</strong></p>\n<p>Ukrainalaiset pelkäävät, että jos he suostuvat kaivamisiin, Puola vaatii sitten monumentteja, joissa on kirjoituksia tekijöistä, minkä jälkeen tulee lisää painetta muuttaa Ukrainan muistopolitiikkaa ja poistaa tiettyjä henkilöitä kansallisten sankarien pantheonista. He kuitenkin ohittavat sen, että moratorio kattaa käytännössä ei vain puolalaisia uhreja Volynissa, vaan myös muita sotilaallisia konflikteja, joissa ukrainalaiset nationalistiset joukot eivät olleet mukana. Tunnustuksen puute siitä, että puolalaisten näkemykset tästä asiasta ovat kehittyneet viime vuosina, on myös ilmeinen. Puolassa ymmärretään nyt, että ukrainalaisten nationalistien (OUN) johtajien ylistämisprosessi Ukrainassa on peruuttamaton, sillä venäläinen aggressio – alkaen vuodesta 2014 ja laajentuen vuonna 2022 – on juurruttanut tarpeen integroida heidät Ukrainan vastarintaperinteeseen Moskovaa vastaan, tarjoten inspiraatiota tänään taisteleville. Stepan Banderan tai Jevhen Konovaletsin patsaat eivät enää järkytä Puolassa, vaikka katujen nimet, jotka kunnioittavat henkilöitä, jotka olivat suoraan vastuussa verilöylyistä, kuten ukrainalaisen kapinallisarmeijan (UPA) komentaja Roman Shukhevych tai Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), UPA:n johtaja Volynissa, jäävät tuskin hyväksytyiksi. Puolalla on oikeus vastustaa tällaisten henkilöiden juhlimista, mutta tämä ei tarkoita, että se vaatisi Ukrainan muistopolitiikan tarkistamista. Selkeä julistus tästä asiasta vaikuttaa välttämättömältä.</p>\n<p>Vahva konsensus Puolan politiikassa ja yhteiskunnassa kaivamisten toteuttamisen tarpeellisuudesta ei ole laajalti tunnustettu Ukrainassa. Syytökset siitä, että jokin osapuoli politisoi tätä asiaa mobilisoidakseen yhden äänestäjäryhmän toista vastaan, ovat suurelta osin väärin kohdistettuja. Tämä korostaa, ei ensimmäistä kertaa, Ukrainassa vallitsevaa tuntemattomuutta Puolan politiikan vivahteista ja, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, historian, sosiologian ja poliittisten tieteiden tutkijoiden puutetta, jotka tutkivat Puolaa ja muita naapureita pitkällä aikavälillä.</p>\n<p>Ukrainalaiset historioitsijat väittävät usein, että tapahtumat Volynissa olivat olennaisesti spontaani Puola-Ukraina-konflikti, jonka aiheuttivat toisen Puolan tasavallan (1918–1939) harjoittamat antiukrainalaiset politiikat. He viittaavat pakotettuun assimilaatiopolitiikkaan ja ukrainalaisen vähemmistön katolisointiin, mukaan lukien ortodoksisten kirkkojen polttaminen ja rauhoittamiskampanjat. Vaikka tällaisia politiikkoja todella toteutettiin, ne eivät voi oikeuttaa ja toimia symmetriana järjestelmälliselle kymmenien tuhansien puolalaisten verilöylylle Volynissa ja Itä-Galitsiassa UPA:n toimesta, usein ukrainalaisten naapureiden pakottaman tuen avulla. Kysymyksen asettaminen tällä tavalla suhteellistaa historiaa ja vähentää uhreja, mikä on puolalaisten poliitikkojen ja historioitsijoiden voimakkaasti vastustamaa, sillä se on faktuaalisesti virheellistä ja osoittaa Kiovan huonoa tahtoa. Tämä on erityisen totta, kun jopa venäläisen hyökkäyksen keskellä Ukraina on kaivanut noin 2 000 saksalaisen sotilaan ruumista molemmista maailmansodista.</p>\n<p>Ukrainan mahdollisen EU-integraation valossa pelot Kiovassa kasvavat siitä, että Puola saattaa estää prosessin. Puolan poliitikkojen huomautukset Kiovan EU-polun tekemisestä ehdolliseksi kaivamisille nähdään Ukrainassa uhkauksina, joiden taustalla on aikomus hyödyntää Ukrainan heikentynyttä tilaa ja riippuvuutta lännen tuesta. Kiova muistaa kokemuksensa Unkarista, jossa vähemmistöoikeuksia koskevat vaatimukset oli sisällytettävä ukrainalaiseen lainsäädäntöön ennen EU-neuvottelujen aloittamista. Nämä johtivat vain lisääntyvään vastustukseen Viktor Orbánilta EU:n tuen suhteen Ukrainalle, olipa kyseessä Euroopan rauhanturvatoimi tai monimiljardiluokan lainat, jotka oli turvattu venäläisillä varoilla. Kiovassa on tunne, että Puola työntää Ukrainan nurkkaan, käyttäen pakottavia keinoja, jotka muistuttavat Kreikan taktiikoita Pohjois-Makedoniaa kohtaan, pyrkien alistamaan, ellei jopa murtamaan, Ukrainan päättäväisyyttä. Maassa, jossa \"kasvojen säilyttäminen\" politiikassa on ensisijaisen tärkeää, ja jossa venäläinen hyökkäys on vahvistanut itsetuntoa ja toimijuutta, tällaisiin uhkavaatimuksiin alistuminen on vaikeaa hyväksyä.</p>\n<p>Kuitenkin Ukraina odottaa suuria toiveita Puolan EU-puheenjohtajuudelta ensi vuoden ensimmäisellä puoliskolla. Kiova odottaa merkittävää edistystä. Tämä koskee ensimmäisen kysymysryhmän avaamista sekä keskusteluja perusteista ja kriteerien asettamista jäljellä olevien ryhmien avaamiseksi. Nämä odotukset ovat äärimmäisen korkeita, lähes epärealistisia ottaen huomioon Kiovan nykyisen valmistautumisen tason sekä EU:n neuvoston puheenjohtajuuden rajallisen vallan. Tämä luo riskin, että vain ensimmäisen ryhmän avaaminen – mikä olisi suuri menestys Euroopan komission näkökulmasta – voitaisiin Kiovassa nähdä epäonnistumisena, ja Puola voitaisiin epäoikeudenmukaisesti leimata syntipukiksi.</p>\n<p><strong>Kokonaiskuva</strong></p>\n<p>Euroopan poliittinen maisema on muuttumassa Ukrainalle epäedulliseen suuntaan. Sodan väsymys Ukrainan suhteen kasvaa, ja Venäjän viimeaikaiset edistysaskeleet rintamalla ruokkivat lännen vaatimuksia neuvotteluista Moskovan kanssa, jopa Kiovalle haitallisilla ehdoilla. Eurooppa-skeptiset ja Ukraina-skeptiset puolueet voimistuvat Saksassa ja Ranskassa, samalla kun julkinen tuki jatkuvalle avulle Ukrainalle ja sen EU-integraatiolle on myös laskemassa. Näissä olosuhteissa Kiovan tulisi tunnustaa Puolan arvo ukrainalaisten turvallisuusintressien puolestapuhujana. Varsova ymmärtää parhaiten Ukrainan turvallisuustarpeet ja puolustaa niitä aktiivisesti kansainvälisellä näyttämöllä. Tämän taustalla Kiovan lokakuinen päätös olla jakamatta salaisia liitteitä presidentti Zelenskyyn voitto-ohjelman viidestä kohdasta Puolalle vaikuttaa vähintäänkin lyhytnäköiseltä. Samoin on epäviisasta liittää ulkoministeri Radosław Sikorskin väitetty aikomus palauttaa Krim Ukraina kautta epämiellyttäviä vuotoja lehdistölle. Diplomi on yksi Atlantin molemmin puolin arvostetuimmista, ja hänen turvallisuuskannanottonsa on olennaisesti linjassa Kiovan kanssa.</p>\n<p>Kasvavien haasteiden myötä Ukraina tarvitsee harkittua ulkopolitiikkaa ja vahvempia suhteita naapureihinsa, ei toimia, jotka riskivät vieraannuttavan niitä.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> on Varsovan Itäisen tutkimuksen keskuksen Valko-Venäjän, Ukrainan ja Moldovan osaston johtaja.</p>\n<p><em>Julkinen tehtävä, jota rahoittaa Puolan tasavallan ulkoministeriö \"Julkinen diplomatia 2024 – 2025 – Eurooppalainen ulottuvuus ja disinformaation torjunta\" -apurahakilpailun puitteissa.</em></p>\n<p><em>Tässä julkaisussa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia eivätkä ne heijasta Puolan tasavallan ulkoministeriön virallisia näkemyksiä.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:00:13.696",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ilman historiallisten ongelmien ratkaisemista Puola-Ukraina-suhteet eivät parane eivätkä parane. Niitä rasittaa kiista Puolan uhreista toisen maailmansodan aikana Ukrainan maaperällä sekä erilaiset käsitykset Puolan osallistumisesta Ukrainan auttamiseen Venäjän täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fi",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:01:01.464",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"In der Spirale der Fehlwahrnehmungen. Polnisch-ukrainische Beziehungen vor dem Hintergrund der russischen Invasion",
                key:"uid": string:"221dd635-c0ec-4d89-b933-73a50828524b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Die gemeinsame Erklärung der polnischen und ukrainischen Außenminister, die am 26. November unterzeichnet wurde, ist ein guter Schritt zur Lösung des Streits über Exhumierungen. Wenn Worte von Taten gefolgt werden, wird es die Reinigung der bilateralen Beziehungen ermöglichen, indem gegenseitiges Vertrauen wiederhergestellt und der Fokus auf die Herausforderungen der Gegenwart und nicht auf das Gepäck der Vergangenheit gelegt wird.</p>\n<p>Positive Emotionen zwischen Polen und der Ukraine werden wahrscheinlich nicht das gleiche Niveau erreichen wie in den ersten Monaten nach Russlands umfassender Invasion. Sie könnten diesen Punkt möglicherweise nie wieder erreichen, da der Moment und Polens Unterstützung für das angegriffene Land beispiellos waren. Die polnische Regierung schickte die ersten Waffenlieferungen an die Ukraine, während die russischen Truppen noch auf Kiew vorrückten, und stellte in den folgenden Monaten Panzer, gepanzerte Fahrzeuge, Kampfjets und andere Waffen zur Verfügung. Diese Unterstützung half der Ukraine, durchzuhalten, und signalisierte skeptischen westlichen Ländern, dass die Ukrainer sich effektiv verteidigen konnten und es wert waren, unterstützt zu werden. In der Zwischenzeit öffneten gewöhnliche Polen ihre Häuser für Millionen von ukrainischen Flüchtlingen, wobei Zehntausende, wenn nicht Hunderttausende, in irgendeiner Form Hilfe leisteten. Menschen gingen zur Grenze, um Flüchtlinge zu empfangen, zu Bahnhöfen, um sie im Land zu leiten, oder sammelten in ihren Häusern und am Arbeitsplatz Geld, Kleidung oder Medizin.</p>\n<p>Eine so umfassende soziale und emotionale Mobilisierung kann nicht unbegrenzt andauern. So wie die Ukrainer ihren Staat verteidigten, haben Polen und zwei aufeinanderfolgende polnische Regierungen – aus rivalisierenden politischen Kreisen – aufgehört, die Ukraine ausschließlich durch die Linse von Hilfe und anhaltender russischer Aggression zu betrachten. Die polnisch-ukrainischen Beziehungen sind in einen Zustand relativer Normalität zurückgekehrt. Dreiunddreißig Monate Krieg haben 33 Jahre Geschichte nach dem Kommunismus nicht ausgelöscht. Abgesehen von inspirierenden Ausbrüchen in 2004, 2014 und 2022 war die Beziehung von verschiedenen Konflikten über Geschichte, Erinnerung, Handel und Politik geprägt, wie es zwischen Nachbarn typisch ist – insbesondere zwischen zwei ehrgeizigen, zunehmend selbständigen Nationen.</p>\n<p><strong>Gedenkfeiern: die Mutter aller Streitigkeiten</strong></p>\n<p>In diesem Herbst hat erneut ein Streit Spannungen unter den Führern in Polen und der Ukraine entfacht und die Aufmerksamkeit des Westens auf sich gezogen. Das Thema – bekannt aus der Geschichte der bilateralen Beziehungen – dreht sich um die Gedenkfeiern und Begräbnisstätten von Polen und Ukrainern, die in den Gebieten des jeweils anderen gestorben oder getötet wurden. In dieser Angelegenheit gibt es eine klare Asymmetrie: In den letzten hundert Jahren haben deutlich mehr Polen auf ukrainischem Boden ihr Leben verloren als umgekehrt. Zu diesen Opfern gehören die aus dem Krieg um Lemberg im Jahr 1918; der Polnisch-Sowjetische Krieg von 1920; die sogenannte Polnische Operation des NKWD in den Jahren 1937–38, die Invasion im September 1939; und andere tragische Ereignisse. Das erschütterndste davon war das sogenannte Wolhynien-Massaker von 1943–44, als ukrainische Nationalisten etwa 100.000 Polen in Wolhynien töteten und im folgenden Jahr in der Ostgalizien.</p>\n<p>Seit der Unabhängigkeit der Ukraine hat Warschau konstant Kiew aufgefordert, die respektvolle, christliche Beerdigung dieser Opfer zuzulassen. Dies erfordert Suchoperationen (archäologischer Natur), gefolgt von Exhumierungen, falls notwendig, und die Platzierung eines Kreuzes oder die Umbettung auf bestehenden oder neuen Friedhöfen. Die Such- und Exhumierungsarbeiten benötigen eine Genehmigung aus Kiew, die nur selten und widerwillig erteilt wurde. Im Jahr 2017 verhängte die Ukraine de facto ein Moratorium und nannte als Grund die unsachgemäße Wiederherstellung eines beschädigten, legalen ukrainischen Denkmals. Dieses Denkmal, das Soldaten der nationalistischen Ukrainischen Aufstandsarmee (einer Armee, die für das Wolhynien-Massaker verantwortlich war) ehrte, die im Kampf gegen das NKWD starben, befand sich auf dem Berg Monastyrz in Polens Subkarpaten. Der Standort war 2015, wahrscheinlich von prorussischen Provokateuren, und erneut 2020 vandalisiert worden. Die polnische Seite, die die Authentizität des Begräbnisortes in Frage stellte, restaurierte das Denkmal ohne die Inschrift „Sie starben für ein freies Ukraine“ oder die Liste der Getöteten.</p>\n<p><strong>Eine Chronik (un)romantischer Missgeschicke</strong></p>\n<p>Dieser jüngste Streit über Begräbnisstätten ist vor dem Hintergrund bereits angespannter bilateraler Beziehungen ausgebrochen. Der Konflikt umfasst eine Reihe von Ereignissen und Erklärungen, aber Emotionen spielen auf beiden Seiten eine bedeutende Rolle. Der erste große Riss trat im November 2022 auf, als eine ukrainische Rakete, die wahrscheinlich darauf abzielte, eine russische abzufangen, im polnischen Dorf Przewodów fiel und zwei Menschen tötete. Kiew weigerte sich, die Verantwortung zu übernehmen, hat bisher keine Beweise vorgelegt und bot den Familien der Opfer keine Beileid an. Stattdessen behauptete es, die Rakete sei russisch und argumentierte, dass dieser Angriff eine tiefere NATO-Beteiligung im Krieg auf der Seite der Ukraine nach sich ziehen sollte. Dies wurde in Polen bestenfalls mit Verwirrung und in der Ukraine mit Enttäuschung aufgenommen, da Warschau nicht bereit war, die Spannungen mit Moskau auf so wackeligen Grundlagen zu eskalieren.</p>\n<p>Weitere Meinungsverschiedenheiten entstanden über Handel und Transportdienstleistungen. Nach der russischen Invasion hob die EU schnell – wenn auch vorübergehend – die Zollbarrieren für den Handel mit der Ukraine auf und verzichtete auf Genehmigungsanforderungen für ukrainische Lkw-Fahrer. Polen unterstützte diese Maßnahmen zur Hilfe für die Ukraine, deren Häfen, die für Exporte unerlässlich waren, vom Aggressor beschlagnahmt oder blockiert worden waren. Als jedoch die Importe nach Polen und der Transit ukrainischer Waren zunahmen, zusammen mit der wachsenden Präsenz ukrainischer Fahrer im polnischen Transportsektor, begannen polnische Landwirte und Spediteure, auf Herausforderungen zu stoßen. In Reaktion darauf verhängten Polen, zusammen mit Ungarn, der Slowakei, Rumänien und Bulgarien – die ähnliche Probleme hatten – einseitige Verbote für bestimmte ukrainische Importe, während sie den Transit erlaubten (Kiew ignorierte jedoch diese Unterscheidung und intensivierte die Spannungen). Dieser Konflikt fiel mit den Parlamentswahlen in Polen im Herbst 2023 und den Kommunalwahlen im Frühjahr 2024 zusammen, die durch die Proteste polnischer Landwirte weiter angeheizt wurden. Obwohl sich diese hauptsächlich gegen den Grünen Deal der EU richteten, wählten die Landwirte strategisch, um Routen zur ukrainischen Grenze zu blockieren, um Aufmerksamkeit zu erlangen. Besonders provokant für die Ukrainer waren Vorfälle, bei denen polnische Landwirte ukrainisches Getreide abkippten, was in der Ukraine emotional als Entweihung von Getreide, das aus verminten Feldern unter russischen Raketenangriffen geerntet wurde, dargestellt wurde. Die Blockaden und Embargos kulminierten darin, dass Präsident Selenskyj im Herbst 2023 Warschau bei den Vereinten Nationen beschuldigte, Russlands Interessen zu unterstützen – eine Aussage, die Empörung im gesamten politischen Spektrum Polens auslöste und auch in der Ukraine auf Kritik stieß.</p>\n<p>Die neue polnische Regierung hielt an den Politiken ihrer Vorgänger gegenüber der Ukraine fest, priorisierte militärische und sicherheitspolitische Unterstützung für die kriegsgeplagte Nation und förderte diese Agenda in internationalen Foren. Sie hielt das Embargo für bestimmte ukrainische Importe aufrecht, setzte sich weiterhin gegen die dauerhafte Aufhebung der Genehmigungen für ukrainische Fahrer ein und forderte, was am umstrittensten war, dass Kiew seine Einschränkungen für Such- und Exhumierungsarbeiten in der Ukraine aufhebt. Ohne positive Reaktion aus Kiew entschieden die Regierungsbeamten Polens, ihre Unterstützung für die EU-Mitgliedschaft der Ukraine von Kiews Einhaltung dieser Forderung abhängig zu machen.</p>\n<p><strong>Abweichende Wahrnehmungen</strong></p>\n<p>Trotz ihrer geografischen und sprachlichen Nähe unterscheiden sich Polen und die Ukraine grundlegend in ihren Wahrnehmungen zentraler Fragen in den bilateralen Beziehungen. Ihr gemeinsamer Nenner ist die Bedrohung durch Russland. Doch selbst hier divergieren Kiew und Warschau in der Einschätzung des Ausmaßes dieser Gefahr. Die Ukraine sieht sie als existenzielle Bedrohung und präsentiert sich als die primäre Bastion gegen Russlands aggressive Ambitionen in Europa, während Polen – diese Sicht nicht ganz abweisend – sich daran erinnert, dass es von den Sicherheitsgarantien der EU und der NATO profitiert.</p>\n<p>Mehrere andere Beispiele veranschaulichen diesen Kontrast. In der Ukraine wird allgemein angenommen, dass Polen – und Europa insgesamt – dankbar für die Verteidigung der Ukraine gegen Russland sein sollte. In Polen hingegen ist die vorherrschende Meinung, dass die Ukraine sich ebenfalls verteidigt hat, wenn nicht sogar in erster Linie, und dass sie Polen und Europa für ihre Unterstützung im Widerstand gegen Russland dankbar sein sollte.</p>\n<p>Ukrainer glauben oft, dass Polens frühe Bereitstellung von Waffen und Munition aus Eigeninteresse motiviert war, um den Krieg innerhalb der Grenzen der Ukraine einzuschränken. In Polen hingegen gibt es die feste Überzeugung, dass ohne diese Hilfe – die auf Kosten von Polens eigener Verteidigungsfähigkeit gegeben wurde – die Ukraine möglicherweise nicht durchgehalten oder Unterstützung von anderen westlichen Partnern erhalten hätte. Es ist schließlich bekannt, dass Deutschland skeptisch gegenüber dem Widerstand der Ukraine war und Kiew sogar riet, die russischen Bedingungen vor der Invasion zu akzeptieren, und dass die <em>Zeitenwende</em>-Politik eher auf eine Niederlage der Ukraine als auf eine effektive Verteidigung ausgerichtet zu sein schien.</p>\n<p>Warschau ist stolz auf die Rolle des Flughafens Jasionka bei Rzeszów als Hauptdrehkreuz für militärische Unterstützung der Ukraine. In Kiew hingegen sind viele der Meinung, dass Polens Rolle dabei minimal ist, da die Vereinigten Staaten letztendlich alle Logistik kontrollieren.</p>\n<p>Schließlich sehen die höchsten Behörden der Ukraine die Invasion als das bedeutendste Ereignis der Welt an, das die Ausrichtung aller globalen Bemühungen auf den Sieg über Russland rechtfertigt. International, einschließlich in Polen, ist der Krieg jedoch weniger prominent geworden. Die Polen sehen ihre ukrainischen Nachbarn zunehmend nicht nur als Opfer unrechtmäßiger russischer Aggression, die Unterstützung verdienen, selbst auf Kosten des polnischen Wohlergehens, sondern durch die Linse ukrainischer Flüchtlinge in Polen. Während polnische Unternehmen sich kaum Wachstum ohne sie vorstellen können, haben in der breiteren Öffentlichkeit Mitgefühl und Besorgnis allmählich Neid und ein Gefühl der Ungerechtigkeit Platz gemacht – polnische Frauen empfinden es gegenüber ukrainischen Frauen, polnische Fahrer gegenüber den Luxus-SUVs ukrainischer Männer, die, anstatt an der Front zu kämpfen, in polnischen Städten „cruisen“ gesehen werden. So reduktiv diese Wahrnehmung auch ist und so unfair sie sich für Ukrainer in Polen anfühlt, sie spiegelt Gefühle wider, die demokratische Regierungen in Polen nicht ignorieren können. Kiew mag dies ansprechend finden oder nicht, aber die Außenpolitik ist eine Funktion der Innenpolitik. Ukrainische Führer würden besser daran tun, sich an diese sich ändernden Einstellungen anzupassen, als sich beleidigt zu fühlen, und Anstrengungen zu unternehmen, um sie effektiv zu managen.</p>\n<p><strong>Polnische Forderungen…</strong></p>\n<p>Seit Jahren haben die polnischen Behörden, unabhängig von der politischen Ausrichtung, um die Erlaubnis gebeten, nach polnischen Opfern auf ukrainischem Territorium zu suchen und diese zu exhumieren. Dies spiegelt die Ansicht in Polen wider, dass das Wolhynien-Massaker zu den größten Tragödien des 20. Jahrhunderts gehört und dass der Respekt vor den Verstorbenen, zusammen mit der christlichen Gedenkfeier, eine grundlegende Pflicht ist, die in polnischen Werten und kulturellen Traditionen verwurzelt ist. Das Moratorium der Ukraine wird als unverhältnismäßige Reaktion auf Polens Versäumnis angesehen, das Denkmal in Monastyrz vollständig wiederherzustellen – ein Problem auf polnischer Seite, das dringend angegangen werden muss, indem es in seine ursprüngliche Form zurückversetzt wird.</p>\n<p>Indem die Ukraine die Genehmigung für Such- und Exhumierungsarbeiten verweigert, entfremdet sie die polnische Gesellschaft. Wachsende öffentliche Kritik schränkt die Politiker ein, die – wie die Führer in jeder demokratischen Nation, einschließlich der Ukraine – sich eher wie Folger, als wie Gegner der öffentlichen Stimmung fühlen. Selbst wenn die militärische Hilfe der polnischen Regierung in den ersten Monaten der Invasion in erster Linie eine strategische Investition in Polens eigene Sicherheit war, mindert dies nicht die Tatsache, dass diese Hilfe rechtzeitig war und es der Ukraine erleichterte, sich zu verteidigen. Gewöhnliche Polen trafen jedoch keine kalkulierten Entscheidungen; sie öffneten ihre Häuser aus Mitgefühl. Diese gleichen Polen haben jetzt Schwierigkeiten zu verstehen, dass die Ukraine ein Verbot verhängt hat, und fühlen, dass dies einen Mangel an Dankbarkeit und gegenseitigem Verständnis widerspiegelt.</p>\n<p>Die Herbstbemerkungen aus Warschau, die darauf hindeuten, dass die EU-Integration der Ukraine von der Genehmigung für Exhumierungen abhängig sein würde, stammen aus Frustration über das, was als Mangel an Empathie seitens Kiews wahrgenommen wird. Polen fühlt sich in die Enge gedrängt, und diese Haltung sollte als letztes Mittel angesehen werden. Nach Jahrzehnten der Bemühungen hat Warschau das Vertrauen verloren, dass Appelle sein Ziel erreichen werden. Dies hat das wachsende Interesse an einem transaktionalen Ansatz in der Außenpolitik angestoßen – eine Lehre, die aus anderen Ländern, einschließlich der Ukraine, gezogen wurde. Die Gefühle der symbolischen Sühne für historische Unrechtmäßigkeiten von Polen gegenüber Ukrainern schwinden, ersetzt durch den Glauben, dass Ukrainer nicht unbedingt eine Vorliebe für Polen haben müssen und dass ein Streit mit Kiew über ein so bedeutendes Thema wie die Gedenkfeier für die Opfer des Wolhynien-Massakers nicht von Natur aus negativ ist. Ein unsentimentaler Deal – die Genehmigung für Exhumierungen im Austausch für die EU-Integration zu gewähren – ruft nicht mehr Abneigung hervor und wird zunehmend von der Öffentlichkeit akzeptiert.</p>\n<p><strong>…und ukrainische Ängste</strong></p>\n<p>Ukrainer befürchten, dass, wenn sie den Exhumierungen zustimmen, Polen dann Denkmäler mit Inschriften über die Täter verlangen wird, gefolgt von weiterem Druck, die Erinnerungspolitik der Ukraine zu ändern und bestimmte Figuren aus dem Pantheon der Nationalhelden zu entfernen. Sie übersehen jedoch, dass das Moratorium effektiv nicht nur polnische Opfer in Wolhynien, sondern auch solche aus anderen militärischen Konflikten abdeckt, an denen ukrainische Nationalisten nicht beteiligt waren. Es fehlt auch an der Anerkennung, dass sich die polnischen Ansichten zu diesem Thema in den letzten Jahren weiterentwickelt haben. In Polen wird jetzt verstanden, dass der Prozess der Verherrlichung der Führer der Organisation der Ukrainischen Nationalisten (OUN) in der Ukraine irreversibel ist, da die russische Aggression – beginnend im Jahr 2014 und sich 2022 ausweitend – ein Bedürfnis verfestigt hat, sie in die Widerstandstradition der Ukraine gegen Moskau zu integrieren und Inspiration für die heutigen Kämpfer zu bieten. Statuen von Stepan Bandera oder Jewhen Konowalets schockieren in Polen nicht mehr, obwohl Straßennamen, die Personen ehren, die direkt für die Massaker verantwortlich sind, wie der Kommandeur der Ukrainischen Aufstandsarmee (UPA) Roman Schukewitsch oder Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), der UPA-Führer in Wolhynien, kaum akzeptiert werden. Polen hat das Recht, sich gegen die Feier solcher Figuren zu wehren, doch das bedeutet nicht, dass es eine Revision der ukrainischen Erinnerungspolitik verlangen wird. Eine klare Erklärung zu diesem Thema scheint unerlässlich.</p>\n<p>Der starke Konsens in der polnischen Politik und Gesellschaft über die Notwendigkeit, Exhumierungen durchzuführen, wird in der Ukraine nicht weit anerkannt. Anschuldigungen, dass eine Partei dieses Thema politisiert, um eine Wählergruppe gegen eine andere zu mobilisieren, sind weitgehend fehlgeleitet. Dies hebt nicht zum ersten Mal hervor, dass es in der Ukraine an Vertrautheit mit den Nuancen der polnischen Politik mangelt und, mit wenigen Ausnahmen, an Historikern, Soziologen und Politikwissenschaftlern, die Polen und andere Nachbarn langfristig studieren.</p>\n<p>Ukrainische Historiker argumentieren häufig, dass die Ereignisse in Wolhynien im Wesentlichen ein spontaner polnisch-ukrainischer Konflikt waren, verursacht durch die antiukrainische Politik der Zweiten Polnischen Republik (1918–1939). Sie verweisen auf Politiken der erzwungenen Assimilation und der Katholisierung der ukrainischen Minderheit, einschließlich der Verbrennung orthodoxer Kirchen und der Pazifikationskampagnen. Während solche Politiken tatsächlich stattfanden, können sie das organisierte Massaker an Zehntausenden von Polen in Wolhynien und Ostgalizien durch die UPA, oft mit erzwungener Unterstützung von ukrainischen Nachbarn, nicht rechtfertigen und dienen nicht als Symmetrie. Die Problematik auf diese Weise zu rahmen, relativiert die Geschichte und mindert die Opfer, was polnische Politiker und Historiker entschieden als faktisch ungenau und als Ausdruck von Kiews bösem Willen ablehnen. Dies gilt insbesondere, wenn die Ukraine selbst inmitten der russischen Invasion rund 2.000 Leichname deutscher Soldaten aus beiden Weltkriegen exhumiert hat.</p>\n<p>Angesichts der potenziellen EU-Integration der Ukraine wachsen in Kiew die Ängste, dass Polen den Prozess behindern könnte. Die Bemerkungen polnischer Politiker, Kiews EU-Weg von Exhumierungen abhängig zu machen, werden in der Ukraine als Ultimaten wahrgenommen, die darauf abzielen, den geschwächten Zustand der Ukraine und ihre Abhängigkeit von westlicher Unterstützung auszunutzen. Kiew erinnert sich an seine Erfahrungen mit Ungarn, wo Forderungen bezüglich der Minderheitenrechte in die ukrainische Gesetzgebung aufgenommen werden mussten, bevor die EU-Verhandlungen beginnen konnten. Diese führten einfach zu weiterem Widerstand von Viktor Orbán hinsichtlich der EU-Unterstützung für die Ukraine, sei es durch die Europäische Friedensfazilität oder mehrjährige Kredite in Milliardenhöhe, die gegen russische Vermögenswerte gesichert wurden. In Kiew gibt es das Gefühl, dass Polen die Ukraine in die Enge drängt, indem es Zwangsmittel ähnlich den Taktiken Griechenlands mit Nordmazedonien anwendet, um den Willen der Ukraine zu unterdrücken, wenn nicht gar zu brechen. In einem Land, in dem es von größter Bedeutung ist, „das Gesicht zu wahren“ in der Politik, und wo die russische Invasion ein Gefühl von Selbstwert und Handlungsfähigkeit verstärkt hat, wird es schwer sein, solchen Ultimaten zuzustimmen.</p>\n<p>Dennoch hegt die Ukraine große Hoffnungen auf die EU-Präsidentschaft Polens in der ersten Hälfte des nächsten Jahres. Kiew erwartet bedeutende Fortschritte. Dies betrifft die Eröffnung des ersten Clusters von Themen sowie Diskussionen über Grundlagen und die Festlegung von Maßstäben für die Eröffnung der verbleibenden Cluster. Diese Erwartungen sind äußerst hoch und grenzen an das Unrealistische, angesichts des aktuellen Vorbereitungsstands Kiews sowie der begrenzten Macht der EU-Ratspräsidentschaft. Dies birgt das Risiko, dass die Eröffnung nur des ersten Clusters – was aus Sicht der Europäischen Kommission ein großer Erfolg wäre – in Kiew als Misserfolg wahrgenommen werden könnte, wobei Polen unfair als Sündenbock dargestellt wird.</p>\n<p><strong>Das große Ganze</strong></p>\n<p>Die politische Landschaft in Europa verändert sich in eine ungünstige Richtung für die Ukraine. Die Kriegsmüdigkeit in Bezug auf die Ukraine wächst, und Russlands jüngste Fortschritte an der Front schüren im Westen die Forderungen nach Verhandlungen mit Moskau, selbst zu Bedingungen, die Kiew schaden. Euroskeptische und ukraine-skeptische Parteien gewinnen in Deutschland und Frankreich an Stärke, während die öffentliche Unterstützung für die fortgesetzte Hilfe für die Ukraine und ihre EU-Integration ebenfalls abnimmt. Unter diesen Umständen sollte Kiew den Wert erkennen, Polen als Anwalt für ukrainische Sicherheitsinteressen zu haben. Warschau versteht die Sicherheitsbedürfnisse der Ukraine am besten und setzt sich aktiv auf internationaler Ebene dafür ein. Vor diesem Hintergrund scheint Kiews Entscheidung im Oktober, die vertraulichen Anhänge von drei der fünf Punkte des Siegplans von Präsident Selenskyj nicht mit Polen zu teilen, zumindest kurzsichtig. Ebenso unklug ist es, Außenminister Radosław Sikorski eine angebliche Absicht zuzuschreiben, die Krim für die Ukraine durch unschöne Leaks an die Presse zurückzufordern. Der Diplomat ist einer der angesehensten auf beiden Seiten des Atlantiks, und seine Haltung zur Sicherheit stimmt im Wesentlichen mit der Kiews überein.</p>\n<p>Angesichts der wachsenden Herausforderungen benötigt die Ukraine eine umsichtige Außenpolitik und stärkere Bindungen zu ihren Nachbarn, nicht Handlungen, die das Risiko bergen, sie zu entfremden.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> ist der Leiter der Abteilung für Weißrussland, Ukraine und Moldawien am Zentrum für Osteuropastudien in Warschau.</p>\n<p><em>Öffentliche Aufgabe, finanziert vom Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Polen im Rahmen des Förderwettbewerbs „Öffentliche Diplomatie 2024 – 2025 – die europäische Dimension und die Bekämpfung von Desinformation“.</em></p>\n<p><em>Die in dieser Veröffentlichung geäußerten Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht die Ansichten der offiziellen Positionen des Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten der Republik Polen wider.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:37:04.222",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ohne die historischen Probleme zu lösen, werden die polnisch-ukrainischen Beziehungen weder geheilt noch verbessert. Sie sind belastet durch einen Streit über die Gedenkfeier für polnische Opfer auf ukrainischem Boden aus dem Zweiten Weltkrieg sowie durch unterschiedliche Wahrnehmungen des polnischen Engagements zur Unterstützung der Ukraine nach der umfassenden russischen Invasion.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"de",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:14.124",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"В спиралата на погрешните възприятия. Полско-украински отношения на фона на руската инвазия",
                key:"uid": string:"472047ed-24b2-427a-a7e5-79bfb03feb8b",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Съвместната декларация на полските и украинските външни министри, подписана на 26 ноември, е добра стъпка към разрешаване на спора относно ексхумациите. Ако думите бъдат последвани от действия, това ще позволи пречистването на двустранните отношения чрез възстановяване на взаимното доверие и фокусиране върху предизвикателствата на настоящето, а не върху багажа на миналото.</p>\n<p>Положителните емоции между Полша и Украйна едва ли ще достигнат същото ниво, каквото беше в първите месеци след пълномащабната инвазия на Русия. Те може дори никога да не достигнат отново до тази точка, тъй като моментът и помощта на Полша за атакуваната страна бяха безпрецедентни. Полското правителство изпрати първите доставки на оръжия за Украйна, докато руските сили все още напредваха към Киев, а в следващите месеци предостави танкове, бронирани превозни средства, изтребители и друго оръжие. Тази подкрепа помогна на Украйна да устои и сигнализира на скептичните западни държави, че украинците могат ефективно да се защитават и заслужават подкрепа. Междувременно обикновените поляци отвориха домовете си за милиони украински бежанци, като десетки, ако не и стотици хиляди, участваха в някаква форма на помощ. Хората отидоха на границата, за да посрещнат бежанците, на жп станции, за да ги насочват из страната, или събираха средства в домовете и работните си места за пари, дрехи или лекарства.</p>\n<p>Такава обширна социална и емоционална мобилизация не може да продължи безкрайно. Точно както украинците защитиха държавата си, поляците и две последователни полски правителства – от съперничещи политически кръгове – престанаха да гледат на Украйна единствено през призмата на помощта и продължаващата руска агресия. Полско-украинските отношения се върнаха в състояние на относителна нормалност. Тридесет и три месеца война не заличиха 33 години история след комунизма. Освен вдъхновяващите изблици през 2004, 2014 и 2022 г., отношенията бяха белязани от различни конфликти относно историята, паметта, търговията и политиката, както е типично между съседи – особено две амбициозни, все по-самостоятелни нации.</p>\n<p><strong>Комеморации: майката на всички спорове</strong></p>\n<p>Тази есен отново спора е разпалила напрежението между лидерите в Полша и Украйна, привличайки вниманието на Запада. Въпросът – познат от историята на двустранните отношения – е свързан с комеморациите и гробищата на поляци и украинци, които са загинали или били убити на територията на другия. Има ясна асиметрия в този въпрос: значително повече поляци са загубили живота си на украинска земя през последния век, отколкото обратното. Тези жертви включват тези от войната за Лвов през 1918 г.; Полско-съветската война от 1920 г.; т.нар. Полска операция на НКВД през 1937–38 г., инвазията през септември 1939 г.; и други трагични събития. Най-трагично от тях беше т.нар. Волинска касапница от 1943–44 г., когато украинските националисти убиха приблизително 100 000 поляци във Волин и, следващата година, в Източна Галиция.</p>\n<p>От независимостта на Украйна Варшава последователно призовава Киев да позволи уважителното, християнско погребение на тези жертви. Това изисква операции по търсене (археологически по природа), последвани от ексхумации, ако е необходимо, и поставяне на кръст или повторно погребение в съществуващи или нови гробища. Работата по търсене и ексхумация се нуждае от разрешение от Киев, което рядко и неохотно е предоставяно. През 2017 г. Украйна де факто наложи мораториум, като причина посочи неправилното възстановяване на повреден, законен украински мемориал. Този мемориал, почитащ войниците от националистическата Украинска въстаническа армия (армия, отговорна за Волинската касапница), които загинаха в борба с НКВД, се намираше на планината Монастырж в полската Подкарпатска воеводство. Мястото беше вандализирано през 2015 г., вероятно от про-руски провокатори, и отново през 2020 г. Полската страна, поставяйки под въпрос автентичността на гробището, възстанови паметника без надписа \"Те загинаха за свободна Украйна\" или списъка на загиналите.</p>\n<p><strong>Хроника на (не)романтични неуспехи</strong></p>\n<p>Този последен спор относно гробищата е избухнал на фона на вече напрегнати двустранни отношения. Конфликтът обхваща серия от събития и изказвания, но емоциите играят значителна роля от двете страни. Първият голям разрив настъпи през ноември 2022 г., когато украинска ракета, вероятно насочена към прихващане на руска, падна в полското село Пржеводов, убивайки двама души. Киев отказа да поеме отговорност, все още не е представил доказателства и не предложи съболезнования на семействата на жертвите. Вместо това, той поддържаше, че ракетата е руска и твърдеше, че тази атака трябва да подтикне по-дълбоко участие на НАТО на страната на Украйна. Това беше посрещнато с, най-добре казано, объркване в Полша и разочарование в Украйна, тъй като Варшава не беше готова да ескалира напрежението с Москва на такива несигурни основания.</p>\n<p>Допълнителни разногласия възникнаха относно търговията и транспортните услуги. След руската инвазия, ЕС бързо – макар и временно – вдигна митническите бариери за търговия с Украйна и отпадна изискванията за разрешителни за украинските шофьори. Полша подкрепи тези мерки, за да помогне на Украйна, чиито пристанища, жизненоважни за износа, бяха завзети или блокирани от агресора. Въпреки това, с увеличаването на вноса в Полша и транзита на украински стоки, заедно с нарастващото присъствие на украински шофьори в полския транспортен сектор, полските фермери и превозвачи започнаха да срещат предизвикателства. В отговор Полша, заедно с Унгария, Словакия, Румъния и България – които също се сблъскваха с подобни проблеми – наложи едностранни забрани на определени украински вноски, като същевременно разреши транзит (Киев обаче пренебрегна това разграничение, увеличавайки напрежението). Този конфликт съвпадна с парламентарните избори в Полша през есента на 2023 г. и местните избори през пролетта на 2024 г., които бяха допълнително подхранвани от протестите на полските фермери. Въпреки че бяха насочени главно срещу Зеления пакт на ЕС, фермерите стратегически избраха да блокират маршрути към украинската граница, за да привлекат внимание. Особено провокативни за украинците бяха инциденти, при които полските фермери изхвърляха украинско зърно, което в Украйна беше емоционално представено като оскверняване на зърно, събрано от минирани полета под руски ракетни атаки. Блокадите и ембаргото достигнаха своя връх, когато президентът Зеленски обвини Варшава в ООН през есента на 2023 г. в подпомагане на интересите на Русия – изказване, което предизвика възмущение в целия политически спектър на Полша и привлече критика и в Украйна.</p>\n<p>Новото полско правителство запази политиката на предшественика си спрямо Украйна, приоритизирайки военната и сигурностната подкрепа за обстрелваната нация и популяризирайки тази програма в международни форуми. То поддържаше ембаргото на определени украински вноски, продължи да се противопоставя на постоянното премахване на разрешителните за украински шофьори и, най-спорно, поддържаше искането си Киев да вдигне ограниченията си относно работата по търсене и ексхумация в Украйна. Без положителен отговор от Киев, полските правителствени служители решиха да направят подкрепата си за членството на Украйна в ЕС условна на спазването на това искане от Киев.</p>\n<p><strong>Различни възприятия</strong></p>\n<p>Въпреки географската и езикова близост, Полша и Украйна основно се различават в своите възприятия на ключови въпроси в двустранните отношения. Основната им обща точка е заплахата, представлявана от Русия. Въпреки това, дори и тук, Киев и Варшава се различават в оценката на степента на тази опасност. Украйна я възприема като екзистенциална заплаха и се представя като основна крепост срещу агресивните амбиции на Русия в Европа, докато Полша – без да отхвърля напълно тази гледна точка – помни, че се възползва от гаранции за сигурност от ЕС и НАТО.</p>\n<p>Няколко други примера илюстрират този контраст. В Украйна широко се смята, че Полша – и Европа като цяло – трябва да се чувства благодарна за защитата на Украйна срещу Русия. В Полша обаче преобладаващото мнение е, че Украйна също се е защитавала, ако не и преди всичко, и трябва да бъде благодарна на Полша и Европа за тяхната подкрепа в съпротивата срещу Русия.</p>\n<p>Украинците често вярват, че ранното предоставяне на оръжия и боеприпаси от Полша е било мотивирано от егоизъм, помагайки да се ограничи войната в рамките на границите на Украйна. В Полша обаче съществува силно убеждение, че без тази помощ – предоставена за сметка на собствената отбранителна способност на Полша – Украйна може да не е устояла или да е получила подкрепа от други западни партньори. В крайна сметка е добре известно, че Германия беше скептична относно съпротивата на Украйна, дори съветвайки Киев да приеме руските условия преди инвазията, и че политиката <em>Zeitenwende</em> изглеждаше насочена към поражение на Украйна, а не към ефективна защита.</p>\n<p>Варшава се гордее с ролята на летище Ясионка близо до Жешув като основен хъб за военна подкрепа за Украйна. В Киев обаче много хора смятат, че ролята на Полша в това е минимална, като Съединените щати в крайна сметка контролират цялата логистика.</p>\n<p>Накрая, най-висшите власти в Украйна виждат инвазията като най-значимото събитие в света, което изисква синхронизиране на всички глобални усилия за победа над Русия. На международно ниво обаче, включително в Полша, войната е станала по-малко видима. Поляците все повече виждат своите украински съседи не само като жертви на незаконна руска агресия, които заслужават подкрепа, дори на цената на полското благосъстояние, но и през призмата на украинските бежанци в Полша. Докато полските бизнеси едва ли могат да си представят растеж без тях, в по-широката общественост съчувствието и загрижеността постепенно отстъпват място на завист и чувство за несправедливост – полските жени го чувстват към украинските жени, полските шофьори към луксозните SUV на украинските мъже, които, вместо да се сражават на фронтовата линия, се виждат \"разхождащи\" из полските градове. Каквото и да е редуктивно това възприятие, и каквото и да е несправедливо да изглежда за украинците в Полша, то отразява чувства, които демократичните правителства в Полша не могат да игнорират. Киев може или не може да намери това привлекателно, но външната политика е функция на вътрешната политика. Украинските лидери биха направили по-добре да се адаптират към тези променящи се нагласи, отколкото да се обиждат, и да положат усилия за ефективно управление на тях.</p>\n<p><strong>Полски искания…</strong></p>\n<p>В продължение на години полските власти, независимо от политическата принадлежност, търсят разрешение за провеждане на търсения и ексхумации на полски жертви на украинска територия. Това отразява виждането в Полша, че Волинската касапница е сред най-големите трагедии на 20-ти век и че уважението към починалите, заедно с християнската комеморация, е основно задължение, коренящо се в полските ценности и културни традиции. Моравият на Украйна се възприема като непропорционален отговор на неспособността на Полша да възстанови напълно паметника в Монастырж – въпрос от полската страна, който трябва спешно да бъде решен чрез възстановяването му в оригиналната му форма.</p>\n<p>Отказвайки разрешение за работа по търсене и ексхумация, Украйна отчуждава полското общество. Нарастващата обществена критика ограничава политиците, които – както лидерите в която и да е демократична нация, включително Украйна – се чувстват по-скоро като следващи, отколкото противопоставящи се на общественото настроение. Дори ако военната помощ на полското правителство в ранните месеци на инвазията беше предимно стратегическа инвестиция в собствената сигурност на Полша, това не подкопава факта, че тази помощ беше навременна и улесни Украйна да се защитава. Обикновените поляци обаче не взеха изчислени решения; те отвориха домовете си от състрадание. Тези същите поляци сега се затрудняват да разберат забраната на Украйна, чувствайки, че тя отразява липса на благодарност и взаимно разбиране.</p>\n<p>Есенните забележки от Варшава, предполагащи, че интеграцията на Украйна в ЕС ще бъде условна на разрешение за ексхумации, произтичат от разочарование от това, което се възприема като липса на емпатия от Киев. Полша се чувства притисната, и тази позиция трябва да се разглежда като последна инстанция. След десетилетия усилия Варшава е загубила вяра, че апелите ще постигнат целта си. Това е подтикнало нарастващ интерес към транзакционен подход към външната политика – урок, научен от други държави, включително Украйна. Чувствата на символично изкупление за исторически неправди от поляците срещу украинците намаляват, заменени от убеждението, че украинците не трябва да обичат поляците и че спорът с Киев относно толкова значим въпрос като комеморацията на жертвите на Волинската касапница не е по същество негативен. Неспециализирана сделка – предоставяне на разрешение за ексхумации в замяна на интеграция в ЕС – вече не предизвиква отвращение и все повече се приема от обществеността.</p>\n<p><strong>…и украински страхове</strong></p>\n<p>Украинците се страхуват, че ако се съгласят на ексхумации, Полша след това ще поиска паметници с надписи за извършителите, последвани от допълнителен натиск за промяна на политиките на паметта на Украйна и премахване на определени фигури от пантеона на националните герои. Те обаче пренебрегват, че мораториумът ефективно обхваща не само полските жертви във Волин, но и тези от други военни конфликти, в които украинските националисти не са участвали. Липсва и признание, че полските възприятия по този въпрос са се развили през последните години. Сега в Полша се разбира, че процесът на прославяне на лидерите на Организацията на украинските националисти (OUN) в Украйна е необратим, тъй като руската агресия – започнала през 2014 г. и разширила се през 2022 г. – е утвърдила необходимостта да се интегрират в традицията на съпротивата на Украйна срещу Москва, предлагайки вдъхновение на тези, които се сражават днес. Статуите на Степан Бандера или Евген Коновалец вече не шокират в Полша, въпреки че имената на улици, почитащи лица, пряко отговорни за касапниците, като командирът на Украинската въстаническа армия (УПА) Роман Шухевич или Дмитро Клячкивски (Клим Савур), лидерът на УПА във Волин, остават трудно приемливи. Полша има право да възрази на такова честване на фигури, но това не означава, че ще поиска преразглеждане на украинската политика на паметта. Ясна декларация по този въпрос изглежда съществена.</p>\n<p>Силният консенсус в полската политика и общество относно необходимостта от провеждане на ексхумации не е широко признат в Украйна. Обвиненията, че една страна политизира този въпрос, за да мобилизира една група избиратели срещу друга, са до голяма степен неуместни. Това подчертава, не за първи път, липсата на запознатост в Украйна с нюансите на полската политика и, с малки изключения, недостиг на историци, социолози и политолози, които изучават Полша и другите съседи в дългосрочен план.</p>\n<p>Украинските историци често твърдят, че събитията във Волин, по същество, са спонтанен полско-украински конфликт, причинен от анти-украинските политики, провеждани от Втората полска република (1918–1939). Те се позовават на политики на принудителна асимилация и католизация на украинското малцинство, включително изгарянето на православни църкви и кампании за успокояване. Въпреки че такива политики наистина са се случили, те не могат да оправдаят и да служат като симетрия на организираната касапница на десетки хиляди поляци във Волин и Източна Галиция от УПА, често с принудителна подкрепа от украинските съседи. Оформянето на въпроса по този начин релативизира историята и намалява жертвите, което полските политици и историци категорично отхвърлят като фактически неточно и показателно за лошата воля на Киев. Това е особено вярно, когато, дори сред руската инвазия, Украйна е ексхумирала около 2000 тела на германски войници от двете световни войни.</p>\n<p>В светлината на потенциалната интеграция на Украйна в ЕС, страхове нарастват в Киев, че Полша може да попречи на процеса. Забележките на полските политици относно поставянето на пътя на Киев към ЕС под условие на ексхумации се възприемат в Украйна като ултиматуми, движени от намерение да се експлоатира отслабеното състояние на Украйна и зависимостта от западната подкрепа. Киев си спомня опита си с Унгария, където исканията относно правата на малцинствата трябваше да бъдат включени в украинското законодателство преди началото на преговорите за ЕС. Това просто доведе до допълнителна опозиция от Виктор Орбан относно подкрепата на ЕС за Украйна, било то чрез Европейския мирен фонд или многомилиардни заеми, осигурени срещу руски активи. В Киев има усещане, че Полша притиска Украйна в ъгъла, използвайки принуда, подобна на тактиките на Гърция с Северна Македония, с цел да подчинят, ако не и да прекъснат, решимостта на Украйна. В страна, в която \"спасяването на лицето\" в политиката е от първостепенно значение, и където руската инвазия е засилила чувството за самооценка и агенция, подчиняването на такива ултиматуми ще бъде трудно за приемане.</p>\n<p>Все пак, Украйна има големи надежди за полското председателство на ЕС през първата половина на следващата година. Киев очаква значителен напредък. Това се отнася до откритията на първия клъстер от въпроси, както и до обсъжданията по основите и установяването на критерии за откриване на останалите клъстери. Тези очаквания са изключително високи, граничещи с нереалистични, предвид текущото ниво на подготовка на Киев, както и ограничената власт на председателството на Съвета на ЕС. Това създава риск, че откритие само на първия клъстер – което би било голям успех от гледна точка на Европейската комисия – може да бъде възприето в Киев като провал, като Полша несправедливо бъде представена като изкупителна жертва.</p>\n<p><strong>Голямата картина</strong></p>\n<p>Политическият ландшафт в Европа се променя в неблагоприятна посока за Украйна. Умората от войната относно Украйна нараства, а последните напредъци на Русия на фронта подхранват призивите на Запада за преговори с Москва, дори на условия, вредни за Киев. Евроскептичните и украиноскептичните партии набират сила в Германия и Франция, докато обществената подкрепа за продължаваща помощ за Украйна и нейното интегриране в ЕС също намалява. При тези обстоятелства Киев трябва да признае стойността на Полша като защитник на украинските интереси за сигурност. Варшава най-добре разбира нуждите на Украйна от сигурност и активно ги защитава на международната сцена. На фона на това, решението на Киев през октомври да не сподели класифицирани приложения на три от петте точки на плана за победа на президента Зеленски с Полша изглежда, най-малкото, краткосрочно. Също толкова неразумно е да се приписва на външния министър Радослав Сикорски предполагаемо намерение да възстанови Крим за Украйна чрез недостойни изтичания на информация в пресата. Дипломатът е един от най-уважаваните от двете страни на Атлантика, а позицията му по сигурността е по същество в съответствие с тази на Киев.</p>\n<p>С нарастващите предизвикателства, Украйна се нуждае от разумна външна политика и по-силни връзки с съседите си, а не от действия, които рискуват да я отчуждят.</p>\n<p><strong>Тадеуш Иваński</strong> е ръководител на отдела за Беларус, Украйна и Молдова в Центъра за източни изследвания във Варшава.</p>\n<p><em>Обществена задача, финансирана от Министерството на външните работи на Република Полша в рамките на конкурса за грантове \"Обществена дипломация 2024 – 2025 – европейският измерение и противодействие на дезинформацията\".</em></p>\n<p><em>Мненията, изразени в тази публикация, са на авторите и не отразяват възгледите на официалните позиции на Министерството на външните работи на Република Полша.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:59:03.767",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Без решаване на историческите въпроси, полско-украинските отношения няма да бъдат нито излекувани, нито подобрени. Те са обременени от спор относно честването на полските жертви на украинска земя от Втората световна война, както и от различаващи се възприятия за полското участие в помощ на Украйна след пълномащабната руска инвазия.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"bg",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:59:03.769",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nella spirale delle percezioni errate. Relazioni polacco-ucraine sullo sfondo dell'invasione russa",
                key:"uid": string:"4dbc0f79-666a-4f4f-bfe2-d81332d97da8",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>La dichiarazione congiunta dei ministri degli esteri polacco e ucraino firmata il 26 novembre è un buon passo verso la risoluzione della disputa sulle riesumazioni. Se le parole sono seguite da azioni, permetterà la purificazione delle relazioni bilaterali ricostruendo la fiducia reciproca e concentrandosi sulle sfide del presente, non sul bagaglio del passato.</p>\n<p>Le emozioni positive tra Polonia e Ucraina difficilmente raggiungeranno lo stesso livello dei primi mesi dopo l'invasione su larga scala della Russia. Potrebbero anche non raggiungere mai più quel punto, poiché il momento e l'assistenza della Polonia al paese attaccato sono stati senza precedenti. Il governo polacco ha inviato le prime spedizioni di armi in Ucraina mentre le forze russe stavano ancora avanzando su Kyiv e, nei mesi successivi, ha fornito carri armati, veicoli blindati, aerei da combattimento e altre armi. Questo supporto ha aiutato l'Ucraina a resistere e ha segnalato ai paesi occidentali scettici che gli ucraini potevano difendersi efficacemente e meritavano supporto. Nel frattempo, i polacchi comuni hanno aperto le loro case a milioni di rifugiati ucraini, con decine, se non centinaia, di migliaia coinvolti in qualche forma di assistenza. Le persone si sono recate al confine per ricevere i rifugiati, alle stazioni ferroviarie per guidarli attraverso il paese, o hanno raccolto fondi nelle loro case e nei loro luoghi di lavoro per denaro, vestiti o medicine.</p>\n<p>Una mobilitazione sociale ed emotiva così estesa non può durare indefinitamente. Proprio come gli ucraini hanno difeso il loro stato, i polacchi e due successivi governi polacchi – provenienti da circoli politici rivali – hanno smesso di vedere l'Ucraina esclusivamente attraverso la lente dell'aiuto e dell'aggressione russa in corso. Le relazioni polacco-ucraine sono tornate a uno stato di relativa normalità. Trentatré mesi di guerra non hanno cancellato 33 anni di storia dopo il comunismo. A parte le ondate ispiratrici nel 2004, 2014 e 2022, la relazione è stata segnata da vari conflitti su storia, memoria, commercio e politica, come è tipico tra vicini – specialmente due nazioni ambiziose e sempre più autosufficienti.</p>\n<p><strong>Commemorazioni: la madre di tutte le dispute</strong></p>\n<p>Questo autunno, ancora una volta una disputa ha acceso tensioni tra i leader in Polonia e Ucraina, attirando l'attenzione dell'Occidente. La questione – familiare alla storia delle relazioni bilaterali – si concentra sulle commemorazioni e sui luoghi di sepoltura di polacchi e ucraini che sono morti o sono stati uccisi nei territori dell'uno e dell'altro. C'è una chiara asimmetria in questa questione: significativamente più polacchi hanno perso la vita sul suolo ucraino nell'ultimo secolo rispetto al contrario. Queste vittime includono quelle della guerra per Leopoli nel 1918; la guerra polacco-sovietica del 1920; la cosiddetta operazione polacca dell'NKVD nel 1937-38, l'invasione di settembre 1939; e altri eventi tragici. Il più straziante di questi è stato il cosiddetto massacro di Volinia del 1943-44, quando i nazionalisti ucraini uccisero circa 100.000 polacchi in Volinia e, l'anno successivo, in Galizia orientale.</p>\n<p>Da quando l'Ucraina ha ottenuto l'indipendenza, Varsavia ha costantemente chiesto a Kyiv di consentire la sepoltura rispettosa e cristiana di queste vittime. Ciò richiede operazioni di ricerca (di natura archeologica), seguite da riesumazioni se necessario, e la collocazione di una croce o la reinterrazione in cimiteri esistenti o nuovi. Il lavoro di ricerca e riesumazione necessita di autorizzazione da parte di Kyiv, che l'ha concessa solo raramente e riluttantemente. Nel 2017, l'Ucraina ha de facto imposto un moratorio, citando come motivo il ripristino improprio di un memoriale ucraino danneggiato e legale. Questo memoriale, che onorava i soldati dell'Esercito Insurrezionale Nazionalista Ucraino (un esercito responsabile del massacro di Volinia) che morirono combattendo contro l'NKVD, si trovava sul Monte Monastyrz nella Voivodato dei Carpazi orientali in Polonia. Il sito era stato vandalizzato nel 2015, probabilmente da provocatori filorussi, e di nuovo nel 2020. Il lato polacco, mettendo in discussione l'autenticità del sito di sepoltura, ha restaurato il monumento senza l'iscrizione \"Sono morti per un'Ucraina libera\" o l'elenco dei caduti.</p>\n<p><strong>Una cronaca di (dis)avventure romantiche</strong></p>\n<p>Questa ultima disputa sui luoghi di sepoltura è esplosa contro uno sfondo di relazioni bilaterali già tese. Il conflitto comprende una serie di eventi e dichiarazioni, ma le emozioni giocano un ruolo significativo da entrambe le parti. La prima grande frattura si è verificata nel novembre 2022, quando un missile ucraino, probabilmente destinato a intercettare uno russo, è caduto nel villaggio polacco di Przewodów, uccidendo due persone. Kyiv ha rifiutato di accettare la responsabilità, non ha ancora presentato prove e non ha offerto condoglianze alle famiglie delle vittime. Invece, ha sostenuto che il missile era russo e ha argomentato che questo attacco dovrebbe spingere a un coinvolgimento più profondo della NATO a favore dell'Ucraina. Questo è stato accolto, al meglio, con confusione in Polonia e delusione in Ucraina, poiché Varsavia non era disposta a intensificare le tensioni con Mosca su basi così fragili.</p>\n<p>Ulteriori disaccordi sono emersi riguardo al commercio e ai servizi di trasporto. Dopo l'invasione russa, l'UE ha rapidamente – sebbene temporaneamente – sollevato le barriere doganali sul commercio con l'Ucraina e ha rinunciato ai requisiti di permesso per i camionisti ucraini. La Polonia ha sostenuto queste misure per aiutare l'Ucraina, i cui porti, essenziali per le esportazioni, erano stati sequestrati o bloccati dall'aggressore. Tuttavia, man mano che le importazioni in Polonia e il transito di beni ucraini aumentavano, insieme alla crescente presenza di autisti ucraini nel settore dei trasporti polacco, gli agricoltori e i trasportatori polacchi hanno iniziato a incontrare difficoltà. In risposta, la Polonia, insieme a Ungheria, Slovacchia, Romania e Bulgaria – che affrontavano problemi simili – ha imposto divieti unilaterali su alcune importazioni ucraine, consentendo però il transito (Kyiv, tuttavia, ha ignorato questa distinzione, intensificando le tensioni). Questo conflitto è coinciso con le elezioni parlamentari polacche nell'autunno del 2023 e le elezioni locali nella primavera del 2024, ulteriormente alimentate dalle proteste degli agricoltori polacchi. Sebbene principalmente dirette contro il Green Deal dell'UE, gli agricoltori hanno scelto strategicamente di bloccare le strade verso il confine ucraino per guadagnare visibilità. Particolarmente provocatori per gli ucraini sono stati gli episodi in cui gli agricoltori polacchi hanno scaricato grano ucraino, che è stato emotivamente inquadrato in Ucraina come la profanazione del grano raccolto da campi minati sotto attacchi missilistici russi. I blocchi e gli embarghi sono culminati con il presidente Zelenskyy che accusava Varsavia alle Nazioni Unite nell'autunno del 2023 di favorire gli interessi della Russia – una dichiarazione che ha suscitato indignazione in tutto lo spettro politico polacco e ha attirato critiche anche in Ucraina.</p>\n<p>Il nuovo governo polacco ha mantenuto le politiche del suo predecessore nei confronti dell'Ucraina, dando priorità al supporto militare e alla sicurezza per la nazione assediata e promuovendo questa agenda nei forum internazionali. Ha mantenuto l'embargo su alcune importazioni ucraine, ha continuato a opporsi alla rimozione permanente dei permessi per gli autisti ucraini e, più controverso, ha mantenuto la sua richiesta che Kyiv sollevi le sue restrizioni sui lavori di ricerca e riesumazione in Ucraina. Senza una risposta positiva da Kyiv, i funzionari del governo polacco hanno deciso di rendere il loro supporto per l'adesione dell'Ucraina all'UE condizionato al rispetto di questa richiesta da parte di Kyiv.</p>\n<p><strong>Percezioni divergenti</strong></p>\n<p>Nonostante la loro vicinanza geografica e linguistica, Polonia e Ucraina differiscono fondamentalmente nelle loro percezioni di questioni chiave nelle relazioni bilaterali. Il loro principale terreno comune è la minaccia rappresentata dalla Russia. Eppure, anche qui, Kyiv e Varsavia divergono nella valutazione dell'entità di questo pericolo. L'Ucraina lo considera una minaccia esistenziale e si presenta come il principale baluardo contro le ambizioni aggressive della Russia in Europa, mentre la Polonia – non del tutto scartando questa visione – ricorda che beneficia delle garanzie di sicurezza dell'UE e della NATO.</p>\n<p>Altri esempi illustrano questo contrasto. In Ucraina, si ritiene ampiamente che la Polonia – e l'Europa nel suo insieme – dovrebbe sentirsi grata per la difesa dell'Ucraina contro la Russia. In Polonia, tuttavia, la visione prevalente è che l'Ucraina si sia difesa anche da sola, se non prima di tutto, e dovrebbe essere grata alla Polonia e all'Europa per il loro supporto nella resistenza contro la Russia.</p>\n<p>Gli ucraini spesso credono che la fornitura precoce di armi e munizioni da parte della Polonia fosse motivata da interessi personali, aiutando a confinare la guerra entro i confini dell'Ucraina. In Polonia, tuttavia, c'è una forte convinzione che senza questo aiuto – dato a spese della capacità di difesa della Polonia – l'Ucraina potrebbe non aver resistito o ottenuto supporto da altri partner occidentali. È, dopotutto, ben noto che la Germania era scettica sulla resistenza dell'Ucraina, arrivando persino a consigliare a Kyiv di accettare i termini russi prima dell'invasione, e che la politica <em>Zeitenwende</em> sembrava orientata a una sconfitta ucraina piuttosto che a una difesa efficace.</p>\n<p>Varsavia si vanta del ruolo dell'aeroporto di Jasionka vicino a Rzeszów come principale hub per il supporto militare all'Ucraina. A Kyiv, tuttavia, molti ritengono che il ruolo della Polonia in questo sia minimo, con gli Stati Uniti che controllano alla fine tutta la logistica.</p>\n<p>Infine, le massime autorità ucraine vedono l'invasione come l'evento più significativo del mondo, che giustifica l'allineamento di tutti gli sforzi globali verso la vittoria sulla Russia. A livello internazionale, tuttavia, compresa la Polonia, la guerra è diventata meno prominente. I polacchi vedono sempre più i loro vicini ucraini non solo come vittime di un'aggressione russa illegale che meritano supporto, anche a costo del benessere polacco, ma attraverso la lente dei rifugiati ucraini in Polonia. Mentre le imprese polacche possono a malapena immaginare una crescita senza di loro, nel pubblico più ampio, la simpatia e la preoccupazione hanno gradualmente ceduto il passo all'invidia e a un senso di ingiustizia – le donne polacche lo sentono nei confronti delle donne ucraine, gli autisti polacchi nei confronti dei SUV di lusso degli uomini ucraini che, piuttosto che combattere in prima linea, sono visti \"cruisare\" per le città polacche. Per quanto riduttiva possa essere questa percezione, e per quanto ingiusta possa sembrare agli ucraini in Polonia, riflette sentimenti che i governi democratici in Polonia non possono ignorare. Kyiv potrebbe o meno trovare questo attraente, ma la politica estera è una funzione della politica interna. I leader ucraini farebbero meglio ad adattarsi a questi atteggiamenti in cambiamento piuttosto che offendersi e fare sforzi per gestirli efficacemente.</p>\n<p><strong>Richieste polacche…</strong></p>\n<p>Per anni, le autorità polacche, indipendentemente dall'allineamento politico, hanno cercato il permesso di condurre ricerche e riesumazioni delle vittime polacche sul territorio ucraino. Questo riflette la visione in Polonia che il massacro di Volinia sia tra le più grandi tragedie del XX secolo e che il rispetto per i defunti, insieme alla commemorazione cristiana, sia un dovere fondamentale radicato nei valori e nelle tradizioni culturali polacche. Il moratorio dell'Ucraina è visto come una risposta sproporzionata al fallimento della Polonia di ripristinare completamente il monumento a Monastyrz – un problema da parte polacca, che deve essere affrontato urgentemente ripristinandolo nella sua forma originale.</p>\n<p>Rifiutando il permesso per i lavori di ricerca e riesumazione, l'Ucraina sta alienando la società polacca. La crescente critica pubblica costringe i politici, che – come i leader di qualsiasi nazione democratica, compresa l'Ucraina – si sentono più propensi a seguire, piuttosto che opporsi, al sentimento pubblico. Anche se l'aiuto militare del governo polacco nei primi mesi dell'invasione era principalmente un investimento strategico nella sicurezza della Polonia, questo non sminuisce il fatto che questo aiuto è stato tempestivo e ha reso più facile per l'Ucraina difendersi. I polacchi comuni, tuttavia, non hanno preso decisioni calcolate; hanno aperto le loro case per compassione. Questi stessi polacchi ora faticano a comprendere il divieto dell'Ucraina, sentendo che riflette una mancanza di gratitudine e comprensione reciproca.</p>\n<p>Le osservazioni autunnali da Varsavia che suggeriscono che l'integrazione dell'Ucraina nell'UE sarebbe condizionata al permesso per le riesumazioni, derivano dalla frustrazione per quella che è percepita come una mancanza di empatia da parte di Kyiv. La Polonia si sente messa alle strette, e questa posizione dovrebbe essere vista come un'ultima risorsa. Dopo decenni di sforzi, Varsavia ha perso fiducia che gli appelli raggiungeranno il loro obiettivo. Questo ha alimentato un crescente interesse per un approccio transazionale alla politica estera – una lezione appresa da altri paesi, compresa l'Ucraina. I sentimenti di espiazione simbolica per i torti storici commessi dai polacchi contro gli ucraini stanno svanendo, sostituiti dalla convinzione che gli ucraini non debbano necessariamente essere affezionati ai polacchi e che una disputa con Kyiv su una questione così significativa come la commemorazione delle vittime del massacro di Volinia non sia intrinsecamente negativa. Un accordo non sentimentale – concedere il permesso per le riesumazioni in cambio dell'integrazione nell'UE – non suscita più disgusto ed è sempre più accettato dal pubblico.</p>\n<p><strong>…e paure ucraine</strong></p>\n<p>Gli ucraini temono che se accettano le riesumazioni, la Polonia poi richiederà monumenti con iscrizioni sui colpevoli, seguiti da ulteriori pressioni per cambiare le politiche di memoria dell'Ucraina e rimuovere alcune figure dal pantheon degli eroi nazionali. Tuttavia, trascurano che il moratorio copre effettivamente non solo le vittime polacche in Volinia ma anche quelle di altri conflitti militari in cui i nazionalisti ucraini non erano coinvolti. C'è anche una mancanza di riconoscimento che le opinioni polacche su questa questione sono evolute negli ultimi anni. Ora è compreso in Polonia che il processo di glorificazione dei leader dell'Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) in Ucraina è irreversibile, poiché l'aggressione russa – iniziata nel 2014 e ampliata nel 2022 – ha radicato la necessità di integrarli nella tradizione di resistenza dell'Ucraina contro Mosca, offrendo ispirazione a coloro che combattono oggi. Le statue di Stepan Bandera o Yevhen Konovalets non shockano più in Polonia, sebbene i nomi delle strade che onorano individui direttamente responsabili dei massacri, come il comandante dell'Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA) Roman Shukhevych o Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), il leader dell'UPA in Volinia, rimangano difficilmente accettati. La Polonia ha il diritto di opporsi a tali figure celebrate, ma questo non significa che richiederà una revisione della politica di memoria ucraina. Una chiara dichiarazione su questa questione sembra essenziale.</p>\n<p>Il forte consenso nella politica e nella società polacca riguardo alla necessità di condurre riesumazioni non è ampiamente riconosciuto in Ucraina. Le accuse che una parte stia politicizzando questa questione per mobilitare un gruppo di elettori contro un altro sono in gran parte infondate. Questo evidenzia, non per la prima volta, una mancanza di familiarità in Ucraina con le sfumature della politica polacca e, con poche eccezioni, una carenza di storici, sociologi e scienziati politici che studiano la Polonia e altri vicini a lungo termine.</p>\n<p>Gli storici ucraini sostengono frequentemente che gli eventi in Volinia siano stati, in sostanza, un conflitto polacco-ucraino spontaneo, causato dalle politiche anti-ucraine perseguite dalla Seconda Repubblica Polacca (1918–1939). Si riferiscono a politiche di assimilazione forzata e alla cattolicizzazione della minoranza ucraina, compresa la distruzione di chiese ortodosse e campagne di pacificazione. Sebbene tali politiche siano state attuate, non possono giustificare e servire come simmetria al massacro organizzato di decine di migliaia di polacchi in Volinia e Galizia orientale da parte dell'UPA, spesso con il supporto coartato dei vicini ucraini. Inquadrare la questione in questo modo relativizza la storia e diminuisce le vittime, cosa che i politici e gli storici polacchi si oppongono fermamente come fattualmente inaccurata e indicativa della cattiva volontà di Kyiv. Questo è particolarmente vero quando, anche in mezzo all'invasione russa, l'Ucraina ha riesumato circa 2.000 corpi di soldati tedeschi di entrambe le guerre mondiali.</p>\n<p>In vista della potenziale integrazione dell'Ucraina nell'UE, crescono le paure a Kyiv che la Polonia possa ostacolare il processo. Le osservazioni dei politici polacchi su rendere il percorso dell'UE di Kyiv condizionato alle riesumazioni sono percepite in Ucraina come ultimatum, guidate dall'intento di sfruttare lo stato indebolito dell'Ucraina e la sua dipendenza dal supporto occidentale. Kyiv ricorda la sua esperienza con l'Ungheria, dove le richieste riguardanti i diritti delle minoranze dovevano essere incorporate nella legislazione ucraina prima dell'inizio dei negoziati con l'UE. Queste hanno semplicemente portato a ulteriori opposizioni da parte di Viktor Orbán riguardo al supporto dell'UE per l'Ucraina, sia attraverso il Fondo Europeo per la Pace che prestiti multimiliardari garantiti contro beni russi. C'è una sensazione a Kyiv che la Polonia stia spingendo l'Ucraina in un angolo, usando coercizione simile alle tattiche della Grecia con la Macedonia del Nord, mirando a sottomettere, se non a spezzare, la determinazione dell'Ucraina. In un paese dove \"salvare la faccia\" in politica è fondamentale, e dove l'invasione russa ha rafforzato un senso di autostima e agenzia, sottomettersi a tali ultimatum sarà difficile da accettare.</p>\n<p>Eppure, l'Ucraina nutre grandi speranze per la presidenza dell'UE della Polonia nella prima metà del prossimo anno. Kyiv anticipa progressi significativi. Questo riguarda l'apertura del primo cluster di questioni, così come le discussioni sui fondamenti e l'istituzione di parametri per l'apertura dei cluster rimanenti. Queste aspettative sono estremamente elevate, al limite dell'irrealistico dato il livello attuale di preparazione di Kyiv, così come il potere limitato della presidenza del Consiglio dell'UE. Questo crea il rischio che l'apertura solo del primo cluster – che sarebbe un grande successo dal punto di vista della Commissione Europea – potrebbe essere percepita a Kyiv come un fallimento, con la Polonia ingiustamente considerata come capro espiatorio.</p>\n<p><strong>Il quadro generale</strong></p>\n<p>Il panorama politico in Europa si sta spostando in una direzione sfavorevole per l'Ucraina. La stanchezza per la guerra riguardo all'Ucraina sta crescendo e i recenti progressi della Russia al fronte alimentano richieste in Occidente per negoziati con Mosca, anche a condizioni dannose per Kyiv. I partiti euroscettici e scettici nei confronti dell'Ucraina stanno guadagnando forza in Germania e Francia, mentre il supporto pubblico per l'assistenza continua all'Ucraina e la sua integrazione nell'UE sta diminuendo. In queste circostanze, Kyiv dovrebbe riconoscere il valore di avere la Polonia come sostenitore degli interessi di sicurezza ucraini. Varsavia comprende meglio le esigenze di sicurezza dell'Ucraina e le promuove attivamente sulla scena internazionale. Contro questo sfondo, la decisione di Kyiv in ottobre di non condividere gli allegati riservati di tre dei cinque punti del Piano di Vittoria del presidente Zelenskyy con la Polonia sembra, perlomeno, miope. Ugualmente poco saggio è attribuire al ministro degli Esteri Radosław Sikorski un presunto intento di reclamare la Crimea per l'Ucraina tramite fughe di notizie inopportune alla stampa. Il diplomatico è uno dei più rispettati da entrambe le parti dell'Atlantico, e la sua posizione sulla sicurezza è essenzialmente allineata con quella di Kyiv.</p>\n<p>Con le sfide crescenti, l'Ucraina ha bisogno di una politica estera prudente e di legami più forti con i suoi vicini, non di azioni che rischiano di alienarli.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> è il capo del dipartimento per Bielorussia, Ucraina e Moldova presso il Centro per gli Studi Orientali di Varsavia.</p>\n<p><em>Compito pubblico finanziato dal Ministero degli Affari Esteri della Repubblica di Polonia nell'ambito del concorso per sovvenzioni \"Diplomazia Pubblica 2024 – 2025 – la dimensione europea e il contrasto alla disinformazione\".</em></p>\n<p><em>Le opinioni espresse in questa pubblicazione sono quelle degli autori e non riflettono le posizioni ufficiali del Ministero degli Affari Esteri della Repubblica di Polonia.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:37:39.745",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Senza risolvere le questioni storiche, le relazioni polacco-ucraine non saranno né guarite né migliorate. Sono gravate da una disputa sulla commemorazione delle vittime polacche sul suolo ucraino della Seconda Guerra Mondiale, così come da percezioni divergenti del coinvolgimento polacco nell'aiutare l'Ucraina dopo l'invasione russa su larga scala.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"it",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:37:39.746",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Yanlış algıların sarmalında. Polonya-Ukrayna ilişkileri, Rus işgali arka planında",
                key:"uid": string:"5087a607-3876-4f00-b139-44add112ca9a",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Polonya ve Ukrayna dışişleri bakanlarının 26 Kasım'da imzaladığı ortak bildiri, mezar açma konusundaki anlaşmazlığın çözümüne doğru atılmış iyi bir adımdır. Eğer sözler eylemlerle takip edilirse, bu, geçmişin yükleri yerine mevcut zorluklara odaklanarak karşılıklı güveni yeniden inşa ederek ikili ilişkilerin temizlenmesine olanak tanıyacaktır.</p>\n<p>Polonya ve Ukrayna arasındaki olumlu duygular, Rusya'nın tam ölçekli işgalinin ardından ilk aylardaki seviyeye ulaşma olasılığı düşük. Hatta bu noktaya bir daha asla ulaşamayabilirler, çünkü o an ve Polonya'nın saldırıya uğrayan ülkeye yardımı eşi benzeri görülmemişti. Polonya hükümeti, Rus güçleri hâlâ Kyiv'e ilerlerken Ukrayna'ya ilk silah sevkiyatlarını gönderdi ve sonraki aylarda tanklar, zırhlı araçlar, savaş uçakları ve diğer silahları sağladı. Bu destek, Ukrayna'nın dayanmasına yardımcı oldu ve şüpheci batılı ülkelere Ukraynalıların kendilerini etkili bir şekilde savunabileceklerini ve desteklenmeye değer olduklarını gösterdi. Bu arada, sıradan Polonyalılar, milyonlarca Ukraynalı mülteciye evlerini açtı; on binlerce, belki de yüz binlerce kişi, bir şekilde yardımda bulundu. İnsanlar mültecileri karşılamak için sınıra, onları ülke genelinde yönlendirmek için tren istasyonlarına gitti veya evlerinde ve iş yerlerinde para, giysi veya ilaç toplamak için bağış topladı.</p>\n<p>Böylesine geniş kapsamlı sosyal ve duygusal mobilizasyon sonsuza dek süremez. Ukraynalılar devletlerini savunurken, Polonyalılar ve ardışık iki Polonya hükümeti - rakip siyasi çevrelerden - Ukrayna'yı yalnızca yardım ve devam eden Rus saldırganlığı perspektifinden görmeyi bıraktılar. Polonya-Ukrayna ilişkileri, göreceli bir normallik durumuna geri döndü. Otuz üç aylık savaş, komünizm sonrası 33 yıllık tarihi silip atmadı. 2004, 2014 ve 2022'deki ilham verici patlamalar dışında, ilişki, komşular arasında tipik olan tarih, hafıza, ticaret ve siyaset üzerindeki çeşitli çatışmalarla damgalanmıştır - özellikle iki hırslı, giderek daha bağımsız ulus arasında.</p>\n<p><strong>Anmalar: tüm anlaşmazlıkların anası</strong></p>\n<p>Bu sonbaharda, Polonya ve Ukrayna liderleri arasında bir anlaşmazlık yeniden gerilimleri ateşledi ve Batı'nın dikkatini çekti. İki taraf arasındaki ilişkilerin tarihine aşina olan bu mesele, Polonya ve Ukrayna'nın kendi topraklarında ölen veya öldürülenlerin anmaları ve mezar yerleri etrafında dönüyor. Bu konuda belirgin bir asimetri var: son yüzyılda Ukrayna topraklarında hayatını kaybeden Polonyalıların sayısı, tam tersine göre çok daha fazladır. Bu kurbanlar, 1918'deki Lviv savaşı; 1920'deki Polonya-Sovyet Savaşı; 1937-38'deki NKVD'nin sözde Polonya Operasyonu; Eylül 1939 işgali ve diğer trajik olayları içermektedir. Bunlar arasında en acı olanı, 1943-44'teki sözde Volhynia katliamıdır; bu dönemde Ukraynalı milliyetçiler, Volhynia'da yaklaşık 100.000 Polonyalıyı öldürdü ve ertesi yıl Doğu Galiçya'da da benzer olaylar yaşandı.</p>\n<p>Ukrayna'nın bağımsızlığından bu yana, Varşova, Kyiv'i bu kurbanların saygılı, Hristiyan usulüyle gömülmesine izin vermeye sürekli olarak çağırdı. Bu, arkeolojik nitelikteki arama operasyonlarını gerektirir, gerekirse mezar açma işlemleri ve mevcut veya yeni mezarlıklara bir haç yerleştirilmesi veya yeniden gömülmeyi içerir. Arama ve mezar açma çalışmaları, Kyiv'den yetki gerektirir; bu yetki nadiren ve isteksizce verilmiştir. 2017'de, Ukrayna, hasar görmüş, yasal bir Ukrayna anıtının uygun şekilde restore edilmediğini gerekçe göstererek fiilen bir moratoryum uyguladı. Bu anıt, NKVD ile savaşırken hayatını kaybeden milliyetçi Ukrayna İsyan Ordusu'na (Volhynia katliamından sorumlu bir ordu) ait askerleri onurlandırıyordu ve Polonya'nın Subkarpatya Voyvodalığı'ndaki Monastyrz Dağı'nda bulunuyordu. 2015'te, muhtemelen pro-Rus provokatörler tarafından vandalizme uğramış ve 2020'de tekrar benzer bir durum yaşanmıştır. Polonya tarafı, mezar yerinin özgünlüğünü sorgulayarak, anıtı \"Özgür bir Ukrayna için öldüler\" yazısı veya ölenlerin listesini içermeden restore etti.</p>\n<p><strong>(Un)romantik kazaların kroniği</strong></p>\n<p>Bu mezar yerleri üzerindeki son anlaşmazlık, zaten gergin olan ikili ilişkilerin arka planında patlak verdi. Çatışma, bir dizi olay ve açıklamayı kapsıyor, ancak duygular her iki tarafta da önemli bir rol oynuyor. İlk büyük çatlak, Kasım 2022'de, muhtemelen bir Rus füzesi ile karşılaşmak üzere fırlatılan bir Ukrayna füzesi, Polonya'nın Przewodów köyüne düştüğünde, iki kişinin ölümüne neden olduğunda meydana geldi. Kyiv, sorumluluğu kabul etmeyi reddetti, henüz kanıt sunmadı ve kurbanların ailelerine taziye sunmadı. Bunun yerine, füzeyi Rus yapımı olarak nitelendirerek, bu saldırının NATO'nun Ukrayna tarafında daha derin bir katılımı teşvik etmesi gerektiğini savundu. Bu, Polonya'da en iyi ihtimalle kafa karışıklığına ve Ukrayna'da hayal kırıklığına yol açtı; çünkü Varşova, bu kadar belirsiz gerekçelerle Moskova ile gerginliği artırmaya istekli değildi.</p>\n<p>Ticaret ve ulaşım hizmetleri konusunda daha fazla anlaşmazlık ortaya çıktı. Rus işgali sonrasında, AB hızla - geçici olarak - Ukrayna ile ticarette gümrük engellerini kaldırdı ve Ukraynalı kamyon şoförleri için izin gerekliliklerini kaldırdı. Polonya, Ukrayna'nın, ihracat için hayati öneme sahip limanlarının işgal edilmesi veya engellenmesi nedeniyle bu önlemleri destekledi. Ancak, Polonya'ya yapılan ithalat ve Ukrayna mallarının transitinin artmasıyla birlikte, Polonya'nın ulaşım sektöründeki Ukraynalı sürücülerin sayısının artması, Polonyalı çiftçiler ve taşımacılar için zorluklar yaratmaya başladı. Buna yanıt olarak, Polonya, Macaristan, Slovakya, Romanya ve Bulgaristan ile birlikte - benzer sorunlarla karşılaşan ülkeler - belirli Ukrayna ithalatlarına tek taraflı yasaklar getirdi, ancak transit izni verdi (Kyiv, bu ayrımı dikkate almadı ve gerginlikleri artırdı). Bu çatışma, 2023 sonbaharında Polonya'nın parlamento seçimleri ve 2024 baharında yerel seçimlerle çakıştı ve Polonyalı çiftçilerin protestolarıyla daha da körüklendi. Çoğunlukla AB'nin Yeşil Anlaşması'na karşı yönlendirilmiş olsalar da, çiftçiler, kamuoyunda dikkat çekmek için Ukrayna sınırına giden yolları kapatmayı stratejik olarak seçtiler. Polonyalı çiftçiler tarafından Ukrayna tahılının döküldüğü olaylar, Ukrayna'da, Rus füze saldırıları altında mayınlı tarlalardan hasat edilen tahılların kutsal sayılmasının bir ihlali olarak duygusal bir çerçeveye oturtuldu. Ablukalar ve ambargolar, Başkan Zelenskyy'nin 2023 sonbaharında Birleşmiş Milletler'de Varşova'yı Rusya'nın çıkarlarına yardım etmekle suçlamasıyla doruğa ulaştı - bu ifade, Polonya'nın siyasi yelpazesinde öfkeye yol açtı ve Ukrayna'da da eleştiriler aldı.</p>\n<p>Yeni Polonya hükümeti, selefinin Ukrayna'ya yönelik politikalarını sürdürdü, savaş halindeki ulusa askeri ve güvenlik desteğini önceliklendirdi ve bu gündemi uluslararası forumlarda teşvik etti. Belirli Ukrayna ithalatlarına yönelik ambargoyu sürdürdü, Ukraynalı sürücüler için izinlerin kalıcı olarak kaldırılmasına karşı çıkmaya devam etti ve en tartışmalı olanı, Kyiv'in Ukrayna'daki arama ve mezar açma çalışmalarına yönelik kısıtlamalarını kaldırmasını talep etmeye devam etti. Kyiv'den olumlu bir yanıt gelmemesi üzerine, Polonya'nın hükümet yetkilileri, Ukrayna'nın AB üyeliğine desteklerini, Kyiv'in bu talebe uymasına bağlı hale getirmeye karar verdiler.</p>\n<p><strong>Farklı algılar</strong></p>\n<p>Coğrafi ve dilsel yakınlıklarına rağmen, Polonya ve Ukrayna, ikili ilişkilerdeki temel konulara dair algılarında köklü farklılıklar göstermektedir. Ortak zeminleri, Rusya'nın oluşturduğu tehdittir. Ancak burada bile, Kyiv ve Varşova, bu tehlikenin boyutunu değerlendirmede farklılık gösteriyor. Ukrayna, bunu varoluşsal bir tehdit olarak görmekte ve kendisini Rusya'nın Avrupa'daki saldırgan hırslarına karşı birincil savunma hattı olarak sunmaktadır; Polonya ise - bu görüşü tamamen reddetmeden - AB ve NATO güvenlik garantilerinden faydalandığını hatırlamaktadır.</p>\n<p>Bu karşıtlığı gösteren birkaç başka örnek de vardır. Ukrayna'da, Polonya'nın - ve genel olarak Avrupa'nın - Rusya'ya karşı savunma için minnettar olması gerektiği yaygın bir görüş. Ancak Polonya'da, hâkim görüş, Ukrayna'nın da kendisini savunduğu, hatta öncelikle kendisini savunduğu ve Rusya'ya karşı direnişlerinde Polonya ve Avrupa'ya minnettar olması gerektiğidir.</p>\n<p>Ukraynalılar, Polonya'nın erken dönemlerde sağladığı silah ve mühimmatın, savaşın Ukrayna sınırları içinde sınırlı kalmasına yardımcı olmak amacıyla çıkarcı bir motivasyona dayandığını sıkça düşünmektedir. Ancak Polonya'da, bu yardım olmadan - Polonya'nın kendi savunma kapasitesinden fedakarlık edilerek sağlanan bu yardım olmadan - Ukrayna'nın dayanamayacağı veya diğer batılı ortaklardan destek alamayacağı konusunda güçlü bir inanç vardır. Sonuçta, Almanya'nın Ukrayna'nın direnişine şüpheyle yaklaştığı, hatta işgalden önce Kyiv'e Rus şartlarını kabul etmesini önerdiği ve <em>Zeitenwende</em> politikasının, etkili bir savunma yerine Ukrayna'nın yenilgisini hedeflediği iyi bilinmektedir.</p>\n<p>Varşova, Rzeszów yakınlarındaki Jasionka Havalimanı'nın Ukrayna'ya askeri destek sağlamak için ana merkez olmasından gurur duymaktadır. Ancak Kyiv'de, birçok kişi Polonya'nın bu konudaki rolünün minimal olduğunu, tüm lojistiğin nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri tarafından kontrol edildiğini düşünmektedir.</p>\n<p>Son olarak, Ukrayna'nın en yüksek otoriteleri, işgali dünyanın en önemli olayı olarak görmekte ve tüm küresel çabaların Rusya'ya karşı zafer için bir araya getirilmesini gerektirmektedir. Ancak uluslararası alanda, Polonya da dahil olmak üzere, savaş daha az belirgin hale gelmiştir. Polonyalılar, Ukraynalı komşularını yalnızca desteklenmeyi hak eden, yasadışı Rus saldırganlığının kurbanları olarak değil, Polonya'daki Ukraynalı mülteciler perspektifinden de görmeye başlamışlardır. Polonyalı işletmeler, onlarsız büyümeyi hayal edemezken, daha geniş kamuoyunda, sempati ve endişe yavaş yavaş kıskançlık ve adaletsizlik hissine dönüşmüştür - Polonyalı kadınlar, Ukraynalı kadınlara karşı, Polonyalı sürücüler ise, cephe hattında savaşmak yerine Polonya şehirlerinde \"gezinmekte\" görülen Ukraynalı erkeklerin lüks SUV'lerine karşı böyle hissetmektedir. Bu algı ne kadar indirgemeci olursa olsun ve Polonya'daki Ukraynalılar için ne kadar adaletsiz görünse de, Polonya'daki demokratik hükümetlerin göz ardı edemeyeceği duyguları yansıtmaktadır. Kyiv, bu durumu çekici bulabilir veya bulmayabilir, ancak dış politika, iç politikanın bir işlevidir. Ukraynalı liderler, bu değişen tutumlara uyum sağlamakta daha iyi bir yol bulmalı ve bunları etkili bir şekilde yönetmek için çaba göstermelidir.</p>\n<p><strong>Polonya talepleri…</strong></p>\n<p>Yıllardır, Polonya yetkilileri, siyasi hiziplerine bakılmaksızın, Ukrayna topraklarında Polonyalı kurbanların arama ve mezar açma işlemlerini gerçekleştirmek için izin talep etmektedir. Bu, Polonya'da Volhynia katliamının 20. yüzyılın en büyük trajedilerinden biri olduğu görüşünü yansıtmaktadır ve ölenlere saygı gösterilmesi, Hristiyan anması ile birlikte, Polonya değerleri ve kültürel geleneklerinde köklü bir temel görevdir. Ukrayna'nın moratoryumu, Polonya'nın Monastyrz'deki anıtı tam olarak restore etme konusundaki başarısızlığına orantısız bir yanıt olarak görülmektedir - bu, Polonya tarafında acil olarak ele alınması gereken bir meseledir.</p>\n<p>Arama ve mezar açma çalışmalarına izin vermeyi reddederek, Ukrayna, Polonya toplumunu yabancılaştırmaktadır. Artan kamu eleştirisi, politikacıları kısıtlamakta, bu da - Ukrayna da dahil olmak üzere herhangi bir demokratik ülkedeki liderler gibi - kamuoyunun duygularını takip etme hissi vermektedir. Polonya hükümetinin işgalin ilk aylarındaki askeri yardımı, esasen Polonya'nın kendi güvenliğine yönelik stratejik bir yatırım olsa da, bu yardımın zamanında olduğu ve Ukrayna'nın kendisini savunmasını kolaylaştırdığı gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Ancak sıradan Polonyalılar, hesaplanmış kararlar vermediler; evlerini merhametle açtılar. Bu aynı Polonyalılar şimdi, Ukrayna'nın yasağını anlamakta zorlanıyor ve bunun minnet ve karşılıklı anlayış eksikliğini yansıttığını düşünüyorlar.</p>\n<p>Varşova'dan gelen sonbahar açıklamaları, Ukrayna'nın AB entegrasyonunun mezar açma izinlerine bağlı olacağına dair, Kyiv'den empati eksikliği olarak algılanan bir hayal kırıklığından kaynaklanmaktadır. Polonya köşeye sıkışmış hissediyor ve bu tutum, son çare olarak görülmelidir. Onlarca yıllık çabaların ardından, Varşova, başvuruların amacına ulaşacağına dair inancını kaybetti. Bu, diğer ülkelerden, Ukrayna da dahil olmak üzere, öğrenilen bir ders olarak, dış politikada işlemci bir yaklaşım konusunda artan bir ilgiye yol açtı. Polonyalıların Ukraynalılara karşı tarihsel yanlışlar için sembolik bir kefaret duygusu azalmakta, bunun yerine Ukraynalıların Polonyalardan hoşlanmalarına gerek olmadığı ve Volhynia katliamı kurbanlarının anması gibi önemli bir konuda Kyiv ile bir anlaşmazlığın doğası gereği olumsuz olmadığına dair bir inanç yerleşmektedir. Duygusal olmayan bir anlaşma - mezar açma izinlerinin verilmesi karşılığında AB entegrasyonu - artık tiksinti uyandırmamakta ve kamuoyunda giderek daha fazla kabul görmektedir.</p>\n<p><strong>…ve Ukrayna korkuları</strong></p>\n<p>Ukraynalılar, mezar açma işlemlerine onay verirlerse, Polonya'nın daha sonra failleri belirten yazıtlar içeren anıtlar talep edeceğinden, ardından Ukrayna'nın hafıza politikalarını değiştirmesi ve belirli figürleri ulusal kahramanlar panteonundan çıkarması için daha fazla baskı yapacağından korkmaktadırlar. Ancak, moratoryumun yalnızca Polonyalı kurbanları değil, aynı zamanda Ukraynalı milliyetçilerin yer almadığı diğer askeri çatışmalardaki kurbanları da kapsadığını göz ardı etmektedirler. Ayrıca, Polonya'nın bu konudaki görüşlerinin son yıllarda evrildiği konusunda bir farkındalık eksikliği vardır. Artık Polonya'da, Ukrayna'daki Ukrayna Milliyetçi Örgütü (OUN) liderlerinin yüceltilmesi sürecinin geri döndürülemez olduğu anlaşılmaktadır; çünkü 2014'te başlayan ve 2022'de genişleyen Rus saldırganlığı, onları Moskova'ya karşı Ukrayna'nın direniş geleneğine entegre etme ihtiyacını pekiştirmiştir ve bu, bugün savaşanlara ilham vermektedir. Stepan Bandera veya Yevhen Konovalets'in heykelleri artık Polonya'da şok edici değildir; ancak, katliamların doğrudan sorumlusunu onurlandıran sokak isimleri, Ukrayna İsyan Ordusu (UPA) komutanı Roman Shukhevych veya Volhynia'daki UPA lideri Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur) gibi figürler, pek kabul görmemektedir. Polonya, bu tür figürlerin kutlanmasına itiraz etme hakkına sahiptir; ancak bu, Ukrayna'nın hafıza politikasında bir revizyon talep edeceği anlamına gelmez. Bu konuda net bir beyanatın yapılması gerekmektedir.</p>\n<p>Polonya'da mezar açma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekliliği konusunda siyasi ve toplumsal düzeyde güçlü bir konsensüs, Ukrayna'da geniş ölçüde kabul görmemektedir. Bir tarafın bu konuyu bir grup seçmeni diğerine karşı harekete geçirmek için siyasallaştırdığına dair suçlamalar büyük ölçüde yersizdir. Bu, Ukrayna'da Polonya siyasetiyle ilgili nüanslara dair bir aşinalık eksikliğini ve az sayıda istisna dışında, Polonya ve diğer komşuları uzun vadede inceleyen tarihçi, sosyolog ve siyaset bilimcisi eksikliğini bir kez daha vurgulamaktadır.</p>\n<p>Ukraynalı tarihçiler, Volhynia'daki olayların esasen, İkinci Polonya Cumhuriyeti'nin (1918-1939) anti-Ukrayna politikalarının neden olduğu spontane bir Polonya-Ukrayna çatışması olduğunu sıkça savunmaktadırlar. Zorla asimilasyon ve Ukrayna azınlığının Katolikleştirilmesi politikalarına, Ortodoks kiliselerinin yakılması ve pacifikasyon kampanyalarına atıfta bulunurlar. Bu tür politikalar gerçekleşmiş olsa da, bunlar, UPA tarafından Volhynia ve Doğu Galiçya'da on binlerce Polonyalı'nın organize bir şekilde katledilmesini haklı çıkaramaz ve bu durumu simetrik hale getiremez. Bu meseleyi bu şekilde çerçevelemek, tarihi görecelileştirir ve kurbanları küçültür; bu, Polonyalı politikacılar ve tarihçiler tarafından, gerçeğe aykırı ve Kyiv'in kötü niyetini gösteren bir tutum olarak güçlü bir şekilde karşı çıkılmaktadır. Bu, özellikle Rus işgali sırasında, Ukrayna'nın her iki dünya savaşından yaklaşık 2.000 Alman askerinin cesedini mezar açtığı göz önüne alındığında geçerlidir.</p>\n<p>Ukrayna'nın potansiyel AB entegrasyonu ışığında, Kyiv'de Polonya'nın süreci engelleyebileceği korkuları artmaktadır. Polonyalı politikacıların, Kyiv'in AB yolunu mezar açma izinlerine bağlı hale getirme konusundaki açıklamaları, Ukrayna'da birer ültimatom olarak algılanmakta ve Ukrayna'nın zayıf durumunu ve batı desteğine bağımlılığını istismar etme niyetiyle hareket edildiği düşünülmektedir. Kyiv, Macaristan ile yaşadığı deneyimi hatırlamaktadır; burada azınlık haklarıyla ilgili taleplerin, AB müzakerelerinin başlamasından önce Ukrayna yasalarına dahil edilmesi gerekiyordu. Bu, Viktor Orbán'ın Ukrayna'ya AB desteği konusunda daha fazla muhalefet etmesine yol açtı; bu destek, Avrupa Barış Tesisi veya Rus varlıklarına karşı güvence altına alınan milyarlarca euroluk krediler aracılığıyla sağlanıyordu. Kyiv'de, Polonya'nın Ukrayna'yı köşeye sıkıştırdığı, Yunanistan'ın Kuzey Makedonya ile benzer taktikler kullanarak, Ukrayna'nın iradesini kırmaya veya en azından zayıflatmaya çalıştığı hissi vardır. \"Yüz kurtarma\"nın siyasette en önemli olduğu bir ülkede ve Rus işgaliyle birlikte özsaygı ve irade duygusunun pekiştiği bir ortamda, böyle ültimatomlara boyun eğmek zor kabul edilecektir.</p>\n<p>Yine de, Ukrayna, önümüzdeki yılın ilk yarısında Polonya'nın AB başkanlığına büyük umutlar beslemektedir. Kyiv, önemli ilerlemeler beklemektedir. Bu, ilk konu kümesinin açılmasıyla ilgili olduğu gibi, temellerin tartışılması ve kalan kümelerin açılması için ölçütlerin belirlenmesini de kapsamaktadır. Bu beklentiler son derece yüksektir ve Kyiv'in mevcut hazırlık düzeyi ile AB Konseyi başkanlığının sınırlı gücü göz önüne alındığında, gerçekçi olmaktan uzaktır. Bu, yalnızca ilk kümenin açılmasının - Avrupa Komisyonu açısından büyük bir başarı olacak - Kyiv'de bir başarısızlık olarak algılanma riskini doğurmaktadır; Polonya, haksız yere günah keçisi olarak gösterilecektir.</p>\n<p><strong>Büyük resim</strong></p>\n<p>Avrupa'daki siyasi manzara, Ukrayna için olumsuz bir yöne kaymaktadır. Ukrayna'ya yönelik savaş yorgunluğu artmakta ve Rusya'nın cephedeki son ilerlemeleri, Batı'da Moskova ile müzakereler için çağrıları körüklemekte, hatta Kyiv için zararlı şartlar altında bile. Almanya ve Fransa'da Avrupa karşıtı ve Ukrayna karşıtı partiler güç kazanmakta, kamuoyunun Ukrayna'ya devam eden yardımlar ve AB entegrasyonu konusundaki desteği de azalmaktadır. Bu koşullar altında, Kyiv, Polonya'nın Ukrayna güvenlik çıkarlarının savunucusu olmasının değerini anlamalıdır. Varşova, Ukrayna'nın güvenlik ihtiyaçlarını en iyi anlayan ve uluslararası alanda bunları aktif olarak savunan ülkedir. Bu bağlamda, Kyiv'in Ekim ayında Başkan Zelenskyy's'in Zafer Planı'nın beş maddesinden üçünün gizli eklerini Polonya ile paylaşmama kararı, en azından kısa görüşlü görünmektedir. Dışişleri Bakanı Radosław Sikorski'ye, basına uygunsuz sızıntılarla Ukrayna için Kırım'ı geri alma niyeti atfetmek de aynı derecede akılsızdır. Diplomat, Atlantik'in her iki tarafında da en saygı duyulan isimlerden biridir ve güvenlik konusundaki duruşu esasen Kyiv ile uyumludur.</p>\n<p>Artan zorluklarla birlikte, Ukrayna, ihtiyatlı bir dış politikaya ve komşularıyla daha güçlü ilişkilere ihtiyaç duymaktadır; onları yabancılaştırma riski taşıyan eylemlere değil.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong>, Varşova'daki Doğu Çalışmaları Merkezi'nde Belarus, Ukrayna ve Moldova departmanının başıdır.</p>\n<p><em>Polonya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından “Kamu Diplomasisi 2024 - 2025 - Avrupa boyutu ve dezenformasyonla mücadele” hibe yarışması çerçevesinde finanse edilen kamu görevi.</em></p>\n<p><em>Bu yayında ifade edilen görüşler yazarların görüşleridir ve Polonya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı'nın resmi görüşlerini yansıtmamaktadır.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:37.419",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Tarihsel sorunlar çözülmeden, Polonya-Ukrayna ilişkileri ne iyileşir ne de gelişir. İkinci Dünya Savaşı'nda Ukrayna topraklarında Polonyalı kurbanların anılması konusundaki bir anlaşmazlıkla birlikte, Rusya'nın tam ölçekli işgalinden sonra Polonya'nın Ukrayna'ya yardım etme konusundaki farklı algılarıyla yüklenmiştir.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"tr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:37.42",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"W spirali błędnych wyobrażeń. Relacje polsko-ukraińskie na tle rosyjskiej inwazji",
                key:"uid": string:"57b81e64-2c12-4db3-85ff-155e268029a1",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Wspólna deklaracja polskich i ukraińskich ministrów spraw zagranicznych podpisana 26 listopada to dobry krok w kierunku rozwiązania sporu dotyczącego ekshumacji. Jeśli słowa będą podążane za działaniami, pozwoli to na oczyszczenie stosunków bilateralnych poprzez odbudowę wzajemnego zaufania i skupienie się na wyzwaniach teraźniejszości, a nie bagażu przeszłości.</p>\n<p>Pozytywne emocje między Polską a Ukrainą raczej nie osiągną już tego samego poziomu, co w pierwszych miesiącach po pełnoskalowej inwazji Rosji. Mogą nawet nigdy nie wrócić do tego punktu, ponieważ moment oraz pomoc Polski dla zaatakowanego kraju były bezprecedensowe. Rząd polski wysłał pierwsze transporty broni do Ukrainy, gdy rosyjskie siły wciąż posuwały się na Kijów, a w kolejnych miesiącach dostarczył czołgi, pojazdy opancerzone, myśliwce i inne uzbrojenie. Ta pomoc pomogła Ukrainie przetrwać i sygnalizowała sceptycznym krajom zachodnim, że Ukraińcy mogą skutecznie się bronić i są warci wsparcia. W międzyczasie zwykli Polacy otworzyli swoje domy dla milionów ukraińskich uchodźców, a dziesiątki, jeśli nie setki tysięcy, zaangażowały się w jakąś formę pomocy. Ludzie udawali się na granicę, aby przyjmować uchodźców, na dworce kolejowe, aby prowadzić ich po kraju, lub organizowali zbiórki w swoich domach i miejscach pracy na pieniądze, odzież czy leki.</p>\n<p>Taka rozległa mobilizacja społeczna i emocjonalna nie może trwać w nieskończoność. Tak jak Ukraińcy bronili swojego państwa, Polacy i dwa kolejne polskie rządy – z rywalizujących kręgów politycznych – przestali postrzegać Ukrainę wyłącznie przez pryzmat pomocy i trwającej agresji rosyjskiej. Stosunki polsko-ukraińskie wróciły do stanu względnej normalności. Trzydzieści trzy miesiące wojny nie zatarły 33 lat historii po komunizmie. Oprócz inspirujących wzlotów w 2004, 2014 i 2022 roku, relacja ta była naznaczona różnymi konfliktami dotyczącymi historii, pamięci, handlu i polityki, co jest typowe dla sąsiadów – zwłaszcza dwóch ambitnych, coraz bardziej samodzielnych narodów.</p>\n<p><strong>Upamiętnienia: matka wszystkich sporów</strong></p>\n<p>Tej jesieni ponownie spór wzbudził napięcia wśród liderów w Polsce i Ukrainie, przyciągając uwagę Zachodu. Problem – znany z historii stosunków bilateralnych – koncentruje się na upamiętnieniach i miejscach pochówku Polaków i Ukraińców, którzy zginęli lub zostali zabici na terytorium drugiej strony. W tej sprawie istnieje wyraźna asymetria: znacznie więcej Polaków straciło życie na ukraińskiej ziemi w ciągu ostatniego stulecia niż odwrotnie. Ofiary te obejmują tych z wojny o Lwów w 1918 roku; wojnę polsko-sowiecką z 1920 roku; tzw. operację polską NKWD w latach 1937–38, inwazję we wrześniu 1939 roku; oraz inne tragiczne wydarzenia. Najbardziej wstrząsającym z nich była tzw. rzeź wołyńska z lat 1943–44, kiedy ukraińscy nacjonaliści zabili około 100 000 Polaków na Wołyniu, a w następnym roku w Galicji Wschodniej.</p>\n<p>Od momentu uzyskania niepodległości przez Ukrainę, Warszawa konsekwentnie wzywała Kijów do umożliwienia godnego, chrześcijańskiego pochówku tych ofiar. Wymaga to operacji poszukiwawczych (o charakterze archeologicznym), a w razie potrzeby ekshumacji oraz umieszczenia krzyża lub ponownego pochówku na istniejących lub nowych cmentarzach. Prace poszukiwawcze i ekshumacyjne wymagają autoryzacji z Kijowa, która była udzielana tylko rzadko i niechętnie. W 2017 roku Ukraina de facto nałożyła moratorium, powołując się na niewłaściwą restaurację uszkodzonego, legalnego ukraińskiego pomnika. Ten pomnik, honorujący żołnierzy z nacjonalistycznej Ukraińskiej Armii Powstańczej (armii odpowiedzialnej za rzeź wołyńską), którzy zginęli w walce z NKWD, znajdował się na górze Monastyrz w polskim województwie podkarpackim. Miejsce to zostało zdewastowane w 2015 roku, prawdopodobnie przez prorosyjskich prowokatorów, a ponownie w 2020 roku. Strona polska, kwestionując autentyczność miejsca pochówku, przywróciła pomnik bez napisu „Zginęli za wolną Ukrainę” ani listy zabitych.</p>\n<p><strong>Kronika (nie)romantycznych wpadek</strong></p>\n<p>Ten najnowszy spór dotyczący miejsc pochówku wybuchł na tle już napiętych stosunków bilateralnych. Konflikt obejmuje szereg wydarzeń i oświadczeń, ale emocje odgrywają znaczącą rolę po obu stronach. Pierwszy poważny rozłam miał miejsce w listopadzie 2022 roku, kiedy ukraińska rakieta, prawdopodobnie mająca na celu przechwycenie rosyjskiej, spadła w polskiej wsi Przewodów, zabijając dwie osoby. Kijów odmówił przyjęcia odpowiedzialności, do tej pory nie przedstawił dowodów i nie złożył kondolencji rodzinom ofiar. Zamiast tego utrzymywał, że rakieta była rosyjska i argumentował, że ten atak powinien skłonić NATO do głębszego zaangażowania się w wojnę po stronie Ukrainy. Spotkało się to z, w najlepszym przypadku, dezorientacją w Polsce i rozczarowaniem na Ukrainie, ponieważ Warszawa nie była skłonna do eskalacji napięć z Moskwą na tak wątłych podstawach.</p>\n<p>Dalsze nieporozumienia pojawiły się w kwestiach handlowych i usług transportowych. Po inwazji rosyjskiej UE szybko – choć tymczasowo – zniesła bariery celne w handlu z Ukrainą i zniosła wymagania dotyczące zezwoleń dla ukraińskich kierowców ciężarówek. Polska poparła te środki, aby wspierać Ukrainę, której porty, niezbędne do eksportu, zostały zajęte lub zablokowane przez agresora. Jednak w miarę wzrostu importu do Polski i tranzytu ukraińskich towarów, wraz z rosnącą obecnością ukraińskich kierowców w polskim sektorze transportowym, polscy rolnicy i przewoźnicy zaczęli napotykać trudności. W odpowiedzi Polska, wraz z Węgrami, Słowacją, Rumunią i Bułgarią – które borykały się z podobnymi problemami – nałożyła jednostronne zakazy na niektóre ukraińskie importy, jednocześnie pozwalając na tranzyt (Kijów jednak zignorował tę różnicę, co zaostrzyło napięcia). Ten konflikt zbiegł się z wyborami parlamentarnymi w Polsce jesienią 2023 roku oraz wyborami lokalnymi wiosną 2024 roku, które były dodatkowo podsycane przez protesty polskich rolników. Chociaż głównie skierowane przeciwko Zielonemu Ładowi UE, rolnicy strategicznie wybrali blokowanie dróg do ukraińskiej granicy, aby zyskać rozgłos. Szczególnie prowokujące dla Ukraińców były incydenty, w których polscy rolnicy wyrzucali ukraińskie zboże, co w Ukrainie emocjonalnie przedstawiano jako profanację zboża zbieranego z zaminowanych pól pod rosyjskimi atakami rakietowymi. Blokady i embarga kulminowały w oskarżeniu prezydenta Zełenskiego Warszawy na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ jesienią 2023 roku o wspieranie interesów Rosji – oświadczenie, które wywołało oburzenie w całym polskim spektrum politycznym i spotkało się z krytyką na Ukrainie.</p>\n<p>Nowy rząd polski utrzymał politykę swojego poprzednika wobec Ukrainy, priorytetowo traktując wsparcie militarne i bezpieczeństwa dla zagrożonego narodu oraz promując tę agendę na międzynarodowych forach. Utrzymał embargo na niektóre ukraińskie importy, kontynuował sprzeciw wobec stałego zniesienia zezwoleń dla ukraińskich kierowców, a co najbardziej kontrowersyjne, utrzymał swoje żądanie, aby Kijów zniósł ograniczenia dotyczące prac poszukiwawczych i ekshumacyjnych w Ukrainie. Bez pozytywnej odpowiedzi z Kijowa, polscy urzędnicy rządowi postanowili uzależnić swoje wsparcie dla członkostwa Ukrainy w UE od przestrzegania tego żądania przez Kijów.</p>\n<p><strong>Różne postrzegania</strong></p>\n<p>Pomimo geograficznej i językowej bliskości, Polska i Ukraina zasadniczo różnią się w postrzeganiu kluczowych kwestii w stosunkach bilateralnych. Ich głównym wspólnym punktem jest zagrożenie ze strony Rosji. Jednak nawet tutaj Kijów i Warszawa różnią się w ocenie skali tego niebezpieczeństwa. Ukraina postrzega to jako zagrożenie egzystencjalne i przedstawia się jako główny bastion przeciwko agresywnym ambicjom Rosji w Europie, podczas gdy Polska – nie całkowicie odrzucając ten pogląd – pamięta, że korzysta z gwarancji bezpieczeństwa UE i NATO.</p>\n<p>Kilka innych przykładów ilustruje tę różnicę. W Ukrainie powszechnie uważa się, że Polska – i Europa jako całość – powinny być wdzięczne za obronę Ukrainy przed Rosją. W Polsce jednak przeważa pogląd, że Ukraina również broniła się, jeśli nie przede wszystkim, i powinna być wdzięczna Polsce i Europie za wsparcie w oporze przeciwko Rosji.</p>\n<p>Ukraińcy często wierzą, że wczesne dostarczenie broni i amunicji przez Polskę było motywowane interesem własnym, pomagając ograniczyć wojnę w granicach Ukrainy. W Polsce jednak panuje silne przekonanie, że bez tej pomocy – udzielonej kosztem własnych zdolności obronnych Polski – Ukraina mogłaby nie wytrzymać lub nie zdobyć wsparcia od innych zachodnich partnerów. W końcu wiadomo, że Niemcy były sceptyczne wobec oporu Ukrainy, nawet doradzając Kijowowi, aby zaakceptował rosyjskie warunki przed inwazją, a polityka <em>Zeitenwende</em> wydawała się ukierunkowana na porażkę Ukrainy, a nie skuteczną obronę.</p>\n<p>Warszawa szczyci się rolą lotniska Jasionka koło Rzeszowa jako głównego hubu dla wsparcia militarnego dla Ukrainy. W Kijowie jednak wielu uważa, że rola Polski w tym jest minimalna, a Stany Zjednoczone ostatecznie kontrolują całą logistykę.</p>\n<p>Wreszcie najwyższe władze Ukrainy postrzegają inwazję jako najważniejsze wydarzenie na świecie, które wymaga zjednoczenia wszystkich globalnych wysiłków na rzecz zwycięstwa nad Rosją. Międzynarodowo jednak, w tym w Polsce, wojna stała się mniej prominentna. Polacy coraz częściej postrzegają swoich ukraińskich sąsiadów nie tylko jako ofiary bezprawnej agresji rosyjskiej, które zasługują na wsparcie, nawet kosztem polskiego dobrobytu, ale przez pryzmat ukraińskich uchodźców w Polsce. Podczas gdy polskie firmy ledwo mogą wyobrazić sobie wzrost bez nich, w szerszej opinii publicznej współczucie i troska stopniowo ustępują miejsca zazdrości i poczuciu niesprawiedliwości – Polki czują to wobec Ukrainki, polscy kierowcy wobec luksusowych SUV-ów ukraińskich mężczyzn, którzy, zamiast walczyć na pierwszej linii, są postrzegani jako „krążący” po polskich miastach. Jak bardzo redukcyjna jest ta percepcja i jak bardzo niesprawiedliwie się to czuje dla Ukraińców w Polsce, odzwierciedla to nastroje, których demokratyczne rządy w Polsce nie mogą zignorować. Kijów może to uznać za atrakcyjne lub nie, ale polityka zagraniczna jest funkcją polityki wewnętrznej. Ukraińscy liderzy powinni lepiej dostosować się do tych zmieniających się postaw niż obrażać się i podejmować wysiłki, aby skutecznie nimi zarządzać.</p>\n<p><strong>Polskie żądania…</strong></p>\n<p>Od lat polskie władze, niezależnie od przynależności politycznej, domagają się pozwolenia na prowadzenie poszukiwań i ekshumacji polskich ofiar na terytorium Ukrainy. Odzwierciedla to pogląd w Polsce, że rzeź wołyńska jest jedną z największych tragedii XX wieku, a szacunek dla zmarłych, wraz z chrześcijańskim upamiętnieniem, jest fundamentalnym obowiązkiem zakorzenionym w polskich wartościach i tradycjach kulturowych. Moratorium Ukrainy postrzegane jest jako nieproporcjonalna odpowiedź na niepełne przywrócenie pomnika w Monastyrzu – kwestia po stronie polskiej, która musi być pilnie rozwiązana poprzez przywrócenie go do pierwotnej formy.</p>\n<p>Odmowa udzielenia pozwolenia na prace poszukiwawcze i ekshumacyjne alienuje polskie społeczeństwo. Rosnąca krytyka publiczna ogranicza polityków, którzy – jak liderzy w każdym demokratycznym kraju, w tym Ukrainie – czują się bardziej jak podążający za, a nie sprzeciwiający się, nastrojom publicznym. Nawet jeśli pomoc wojskowa rządu polskiego w pierwszych miesiącach inwazji była przede wszystkim strategiczną inwestycją w bezpieczeństwo Polski, nie umniejsza to faktu, że ta pomoc była na czas i ułatwiła Ukrainie obronę. Zwykli Polacy jednak nie podejmowali kalkulowanych decyzji; otworzyli swoje domy z empatii. Ci sami Polacy teraz mają trudności ze zrozumieniem zakazu Ukrainy, czując, że odzwierciedla on brak wdzięczności i wzajemnego zrozumienia.</p>\n<p>Jesienne uwagi z Warszawy sugerujące, że integracja Ukrainy z UE będzie uzależniona od pozwolenia na ekshumacje, wynikają z frustracji z powodu postrzeganego braku empatii ze strony Kijowa. Polska czuje się osaczona, a to stanowisko powinno być postrzegane jako ostateczność. Po dziesięcioleciach starań Warszawa straciła wiarę, że apelacje osiągną swój cel. To spowodowało rosnące zainteresowanie transakcyjnym podejściem do polityki zagranicznej – lekcja wyciągnięta z doświadczeń innych krajów, w tym Ukrainy. Uczucia symbolicznego zadośćuczynienia za historyczne krzywdy Polaków wobec Ukraińców słabną, ustępując miejsca przekonaniu, że Ukraińcy nie muszą lubić Polaków, a spór z Kijowem w tak istotnej sprawie jak upamiętnienie ofiar rzezi wołyńskiej nie jest z natury negatywny. Niesentymentalna umowa – udzielenie pozwolenia na ekshumacje w zamian za integrację z UE – nie budzi już odrazy i jest coraz bardziej akceptowana przez społeczeństwo.</p>\n<p><strong>…i ukraińskie obawy</strong></p>\n<p>Ukraińcy obawiają się, że jeśli zgodzą się na ekshumacje, Polska następnie zażąda pomników z napisami o sprawcach, a następnie dalszej presji na zmianę polityki pamięci Ukrainy i usunięcie niektórych postaci z panteonu narodowych bohaterów. Nie dostrzegają jednak, że moratorium obejmuje nie tylko polskie ofiary na Wołyniu, ale także ofiary z innych konfliktów zbrojnych, w których ukraińscy nacjonaliści nie brali udziału. Brakuje również uznania, że polskie poglądy w tej kwestii ewoluowały w ostatnich latach. W Polsce rozumie się teraz, że proces gloryfikacji liderów Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN) w Ukrainie jest nieodwracalny, ponieważ agresja rosyjska – zaczynająca się w 2014 roku i rozszerzająca w 2022 roku – utrwaliła potrzebę włączenia ich do tradycji oporu Ukrainy przeciwko Moskwie, oferując inspirację dla tych, którzy walczą dzisiaj. Pomniki Stepana Bandery czy Jewhena Konowalca nie szokują już w Polsce, chociaż nazwy ulic honorujące osoby bezpośrednio odpowiedzialne za rzezie, jak dowódca UPA Roman Szuchewycz czy Dmytro Kłaczkiwski (Klym Savur), lider UPA na Wołyniu, pozostają wciąż trudne do zaakceptowania. Polska ma prawo sprzeciwiać się takim postaciom, ale to nie oznacza, że będzie domagać się rewizji ukraińskiej polityki pamięci. Wyraźne oświadczenie w tej sprawie wydaje się niezbędne.</p>\n<p>Silna zgoda w polskiej polityce i społeczeństwie co do konieczności przeprowadzenia ekshumacji nie jest szeroko uznawana w Ukrainie. Oskarżenia, że jedna strona polityzuje tę kwestię, aby zmobilizować jedną grupę wyborców przeciwko drugiej, są w dużej mierze nietrafione. To podkreśla, nie po raz pierwszy, brak znajomości w Ukrainie z niuansami polskiej polityki i, z nielicznymi wyjątkami, niedobór historyków, socjologów i politologów, którzy badają Polskę i innych sąsiadów w dłuższej perspektywie.</p>\n<p>Ukraińscy historycy często twierdzą, że wydarzenia na Wołyniu były w istocie spontanicznym konfliktem polsko-ukraińskim, spowodowanym antyukraińską polityką prowadzoną przez Drugą Rzeczpospolitą (1918–1939). Odnoszą się do polityki przymusowej asymilacji i katolicyzacji mniejszości ukraińskiej, w tym palenia cerkwi prawosławnych i kampanii pacyfikacyjnych. Chociaż takie polityki miały miejsce, nie mogą one usprawiedliwiać i stanowić symetrii dla zorganizowanej rzezi dziesiątek tysięcy Polaków na Wołyniu i w Galicji Wschodniej przez UPA, często z wymuszoną pomocą ukraińskich sąsiadów. Ujęcie tej kwestii w ten sposób relatywizuje historię i umniejsza ofiary, co polscy politycy i historycy stanowczo sprzeciwiają się jako faktograficznie nieprawdziwe i wskazujące na złą wolę Kijowa. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy nawet w obliczu rosyjskiej inwazji Ukraina ekshumowała około 2000 ciał niemieckich żołnierzy z obu wojen światowych.</p>\n<p>W świetle potencjalnej integracji Ukrainy z UE rosną obawy w Kijowie, że Polska może zablokować ten proces. Uwagi polskich polityków na temat uzależnienia drogi Kijowa do UE od ekshumacji są postrzegane w Ukrainie jako ultimatum, motywowane chęcią wykorzystania osłabionego stanu Ukrainy i zależności od zachodniego wsparcia. Kijów przypomina swoje doświadczenia z Węgrami, gdzie żądania dotyczące praw mniejszości musiały być włączone do ukraińskiego ustawodawstwa przed rozpoczęciem negocjacji z UE. To po prostu skutkowało dalszym oporem Viktora Orbána wobec wsparcia UE dla Ukrainy, czy to poprzez Europejski Instrument na rzecz Pokoju, czy wielomiliardowe pożyczki zabezpieczone na rosyjskich aktywach. W Kijowie panuje poczucie, że Polska popycha Ukrainę w róg, stosując przymus podobny do taktyki Grecji wobec Macedonii Północnej, mając na celu podporządkowanie, jeśli nie złamanie, determinacji Ukrainy. W kraju, w którym „ratowanie twarzy” w polityce jest najważniejsze, a rosyjska inwazja wzmocniła poczucie własnej wartości i sprawczości, poddanie się takim ultimatum będzie trudne do zaakceptowania.</p>\n<p>Jednak Ukraina ma wysokie nadzieje na polską prezydencję w UE w pierwszej połowie przyszłego roku. Kijów oczekuje znacznych postępów. Dotyczy to otwarcia pierwszego klastra zagadnień, a także dyskusji na temat fundamentów i ustalenia wskaźników otwarcia pozostałych klastrów. Te oczekiwania są niezwykle wysokie, graniczące z nierealistycznymi, biorąc pod uwagę obecny poziom przygotowania Kijowa, a także ograniczoną moc prezydencji Rady UE. Stwarza to ryzyko, że otwarcie tylko pierwszego klastra – co byłoby dużym sukcesem z perspektywy Komisji Europejskiej – mogłoby zostać postrzegane w Kijowie jako porażka, a Polska niesprawiedliwie obwiniona jako kozioł ofiarny.</p>\n<p><strong>Szerszy obraz</strong></p>\n<p>Krajobraz polityczny w Europie zmienia się w niekorzystnym kierunku dla Ukrainy. Zmęczenie wojną w odniesieniu do Ukrainy rośnie, a ostatnie postępy Rosji na froncie podsycają wezwania na Zachodzie do negocjacji z Moskwą, nawet na warunkach szkodliwych dla Kijowa. Partie eurosceptyczne i sceptyczne wobec Ukrainy zyskują na sile w Niemczech i Francji, podczas gdy poparcie publiczne dla dalszej pomocy dla Ukrainy i jej integracji z UE również maleje. W tych okolicznościach Kijów powinien dostrzec wartość posiadania Polski jako orędownika ukraińskich interesów bezpieczeństwa. Warszawa najlepiej rozumie potrzeby bezpieczeństwa Ukrainy i aktywnie je promuje na międzynarodowej scenie. Na tym tle decyzja Kijowa w październiku o nieudostępnieniu poufnych załączników trzech z pięciu punktów Planu Zwycięstwa prezydenta Zełenskiego Polsce wydaje się przynajmniej krótkowzroczna. Również nierozsądne jest przypisywanie ministrowi spraw zagranicznych Radosławowi Sikorskiemu rzekomego zamiaru odzyskania Krymu dla Ukrainy poprzez nieprzyzwoite przecieki do prasy. Dyplomata jest jednym z najbardziej szanowanych po obu stronach Atlantyku, a jego stanowisko w sprawach bezpieczeństwa jest zasadniczo zgodne z Kijowem.</p>\n<p>W obliczu rosnących wyzwań Ukraina potrzebuje rozsądnej polityki zagranicznej i silniejszych więzi z sąsiadami, a nie działań, które ryzykują ich alienację.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> jest szefem departamentu Białorusi, Ukrainy i Mołdawii w Ośrodku Studiów Wschodnich w Warszawie.</p>\n<p><em>Zadanie publiczne finansowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej w ramach konkursu grantowego „Dyplomacja Publiczna 2024 – 2025 – wymiar europejski i przeciwdziałanie dezinformacji”.</em></p>\n<p><em>Opinie wyrażone w tej publikacji są opiniami autorów i nie odzwierciedlają poglądów oficjalnych stanowisk Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:09:03.129",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Bez rozwiązania problemów historycznych, relacje polsko-ukraińskie nie będą ani uzdrowione, ani poprawione. Są obciążone sporem o upamiętnienie polskich ofiar na ukraińskiej ziemi z czasów II wojny światowej, a także różnymi postrzeganiami polskiego zaangażowania w pomoc Ukrainie po pełnoskalowej inwazji rosyjskiej.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:09:22.924",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Ve spirále mylných představ. Polsko-ukrajinské vztahy na pozadí ruské invaze",
                key:"uid": string:"5cfbeecc-0c34-405b-a234-b393e373dda4",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Společné prohlášení polských a ukrajinských ministrů zahraničí podepsané 26. listopadu je dobrým krokem k vyřešení sporu o exhumace. Pokud budou slova následována činy, umožní to očistu bilaterálních vztahů obnovením vzájemné důvěry a zaměřením se na výzvy přítomnosti, nikoli na břemeno minulosti.</p>\n<p>Pozitivní emoce mezi Polskem a Ukrajinou pravděpodobně nedosáhnou stejné úrovně jako v prvních měsících po plnohodnotné invazi Ruska. Možná se už nikdy nedostanou na tuto úroveň, protože okamžik a polská pomoc napadené zemi byly bezprecedentní. Polská vláda poslala první dodávky zbraní na Ukrajinu, zatímco ruské síly stále postupovaly na Kyjev, a v následujících měsících poskytla tanky, obrněná vozidla, stíhačky a další zbraně. Tato podpora pomohla Ukrajině přežít a signalizovala skeptickým západním zemím, že Ukrajinci se mohou účinně bránit a stojí za to je podporovat. Mezitím obyčejní Poláci otevřeli své domovy milionům ukrajinských uprchlíků, přičemž desítky, ne-li stovky tisíc se zapojily do nějaké formy pomoci. Lidé šli na hranice, aby přijímali uprchlíky, na nádraží, aby je vedli napříč zemí, nebo sháněli peníze, oblečení či léky ve svých domovech a na pracovištích.</p>\n<p>Tak rozsáhlá sociální a emocionální mobilizace nemůže trvat věčně. Stejně jako Ukrajinci bránili svůj stát, Poláci a dvě po sobě jdoucí polské vlády – z konkurenčních politických kruhů – přestali nahlížet na Ukrajinu pouze skrze prizma pomoci a probíhající ruské agrese. Polsko-ukrajinské vztahy se vrátily do stavu relativní normality. Třicet tři měsíců války nevymazalo 33 let historie po komunismu. Kromě inspirujících vzestupů v letech 2004, 2014 a 2022 byly vztahy poznamenány různými konflikty ohledně historie, paměti, obchodu a politiky, což je typické mezi sousedy – zejména mezi dvěma ambiciózními, stále více soběstačnými národy.</p>\n<p><strong>Oslavy: matka všech sporů</strong></p>\n<p>Letos na podzim se opět rozhořel spor, který vyvolal napětí mezi vůdci v Polsku a na Ukrajině a přitáhl pozornost Západu. Téma – známé z historie bilaterálních vztahů – se soustředí na oslavy a pohřebiště Poláků a Ukrajinců, kteří zemřeli nebo byli zabiti na území druhé strany. V této záležitosti existuje jasná asymetrie: za poslední století ztratilo na ukrajinské půdě život výrazně více Poláků než naopak. Mezi těmito oběťmi jsou ti z války o Lvov v roce 1918; polsko-sovětské války z roku 1920; takzvané polské operace NKVD v letech 1937–38, invaze v září 1939; a další tragické události. Nejhorší z nich byla takzvaná volyňská masakra v letech 1943–44, kdy ukrajinští nacionalisté zabili přibližně 100 000 Poláků na Volyni a následující rok ve východní Haliči.</p>\n<p>Od ukrajinské nezávislosti Varšava neustále vyzývá Kyjev, aby umožnil úctyhodný, křesťanský pohřeb těchto obětí. To vyžaduje pátrací operace (archeologické povahy), následované exhumacemi, pokud je to nutné, a umístěním kříže nebo opětovným pohřbením na stávajících nebo nových hřbitovech. Práce na pátrání a exhumaci potřebuje autorizaci od Kyjeva, kterou poskytl jen zřídka a neochotně. V roce 2017 Ukrajina de facto uvalila moratorium, přičemž jako důvod uvedla nevhodnou obnovu poškozeného, legálního ukrajinského památníku. Tento památník, který uctíval vojáky z nacionalistické Ukrajinské povstalecké armády (armády odpovědné za volyňskou masakru), kteří zemřeli v boji proti NKVD, se nacházel na hoře Monastyrz v polském Podkarpatském vojvodství. Místo bylo v roce 2015 vandalizováno, pravděpodobně proruskými provokatéry, a znovu v roce 2020. Polská strana, zpochybňující autenticitu pohřebiště, obnovila památník bez nápisu „Zemřeli za svobodnou Ukrajinu“ nebo seznamu těch, kteří byli zabiti.</p>\n<p><strong>Kronika (ne)romantických nehod</strong></p>\n<p>Ten poslední spor o pohřebiště vypukl na pozadí již tak napjatých bilaterálních vztahů. Konflikt zahrnuje řadu událostí a prohlášení, ale emoce hrají významnou roli na obou stranách. První velký rozkol nastal v listopadu 2022, kdy ukrajinská raketa, pravděpodobně zaměřená na zachycení ruské, spadla v polské vesnici Przewodów a zabila dva lidi. Kyjev odmítl převzít odpovědnost, dosud nepředložil důkazy a nenabídl soustrast rodinám obětí. Místo toho trval na tom, že raketa byla ruská a tvrdil, že tento útok by měl vyvolat hlubší zapojení NATO na straně Ukrajiny. To bylo v Polsku přijato s nejlepším případě s nepochopením a v Ukrajině s zklamáním, protože Varšava nechtěla eskalovat napětí s Moskvou na tak křehkých základech.</p>\n<p>Dále se objevily neshody ohledně obchodu a dopravních služeb. Po ruské invazi EU rychle – i když dočasně – zrušila celní bariéry na obchod s Ukrajinou a zrušila požadavky na povolení pro ukrajinské řidiče kamionů. Polsko tyto opatření podpořilo, aby pomohlo Ukrajině, jejíž přístavy, nezbytné pro export, byly obsazeny nebo blokovány agresorem. Nicméně, jak se zvyšovaly dovozy do Polska a tranzit ukrajinského zboží, spolu s rostoucí přítomností ukrajinských řidičů v polském dopravním sektoru, polští zemědělci a dopravci začali čelit výzvám. V reakci na to Polsko, spolu s Maďarskem, Slovenskem, Rumunskem a Bulharskem – které čelily podobným problémům – uvalilo jednostranné zákazy na určité ukrajinské dovozy, zatímco tranzit povolilo (Kyjev však tento rozdíl ignoroval, což napětí ještě zvýšilo). Tento konflikt se shodoval s polskými parlamentními volbami na podzim 2023 a místními volbami na jaře 2024, které byly dále posíleny protesty polských zemědělců. Ačkoli byly hlavně namířeny proti Zelené dohodě EU, zemědělci strategicky zvolili blokování cest k ukrajinské hranici, aby získali publicitu. Zvlášť provokativní pro Ukrajince byly incidenty, kdy polští zemědělci vyhazovali ukrajinské obilí, což bylo emocionálně rámováno na Ukrajině jako znesvěcení obilí sklizeného z minových polí pod ruskými raketovými útoky. Blokády a embarga vyvrcholily obviněním prezidenta Zelenského, že Varšava na podzim 2023 na půdě OSN pomáhá ruským zájmům – prohlášení, které vyvolalo pobouření napříč politickým spektrem v Polsku a přitáhlo kritiku i na Ukrajině.</p>\n<p>Nová polská vláda udržovala politiky svého předchůdce vůči Ukrajině, prioritizovala vojenskou a bezpečnostní podporu pro ohroženou zemi a propagovala tuto agendu na mezinárodních fórech. Udržela embargo na určité ukrajinské dovozy, pokračovala v odporu proti trvalému zrušení povolení pro ukrajinské řidiče a, co bylo nejvíce sporné, udržela svůj požadavek, aby Kyjev zrušil svá omezení na pátrací a exhumaci práce na Ukrajině. Bez pozitivní reakce od Kyjeva se rozhodli polští vládní úředníci podmínit svou podporu ukrajinskému členství v EU dodržením tohoto požadavku ze strany Kyjeva.</p>\n<p><strong>Odlišné vnímání</strong></p>\n<p>Navzdory své geografické a jazykové blízkosti se Polsko a Ukrajina zásadně liší ve svých vnímání klíčových otázek v bilaterálních vztazích. Jejich hlavní společnou základnou je hrozba, kterou představuje Rusko. Přesto i zde se Kyjev a Varšava liší v hodnocení rozsahu tohoto nebezpečí. Ukrajina to vidí jako existenční hrozbu a prezentuje se jako primární opora proti ruským agresivním ambicím v Evropě, zatímco Polsko – aniž by tuto představu zcela odmítalo – si pamatuje, že těží z bezpečnostních záruk EU a NATO.</p>\n<p>Další příklady ilustrují tento kontrast. Na Ukrajině se obecně považuje, že Polsko – a Evropa jako celek – by měly být vděčné za obranu Ukrajiny proti Rusku. V Polsku však převládá názor, že Ukrajina se také bránila, pokud ne především, a měla by být vděčná Polsku a Evropě za jejich podporu v odporu proti Rusku.</p>\n<p>Ukrajinci často věří, že brzké poskytnutí zbraní a munice Polskem bylo motivováno vlastním zájmem, pomáhající omezit válku v rámci ukrajinských hranic. V Polsku však panuje silné přesvědčení, že bez této pomoci – poskytnuté na úkor vlastní obranné kapacity Polska – by Ukrajina nemusela vydržet nebo získat podporu od dalších západních partnerů. Je přece dobře známo, že Německo bylo skeptické k ukrajinskému odporu, dokonce radilo Kyjevu, aby přijalo ruské podmínky před invazí, a že politika <em>Zeitenwende</em> se zdála být zaměřena na ukrajinskou porážku spíše než na účinnou obranu.</p>\n<p>Varšava se pyšní rolí letiště Jasionka poblíž Rzeszówa jako hlavního uzlu pro vojenskou podporu Ukrajině. V Kyjevě však mnozí zastávají názor, že role Polska v tomto ohledu je minimální, přičemž Spojené státy nakonec kontrolují veškerou logistiku.</p>\n<p>Konečně, nejvyšší ukrajinské autority vidí invazi jako nejvýznamnější událost na světě, která si zasluhuje sladění všech globálních snah k vítězství nad Ruskem. Mezinárodně však, včetně Polska, se válka stává méně prominentní. Poláci stále více vidí své ukrajinské sousedy nejen jako oběti nezákonné ruské agrese, které si zaslouží podporu, i za cenu polské pohody, ale také skrze prizma ukrajinských uprchlíků v Polsku. Zatímco polské podniky si sotva dokážou představit růst bez nich, v širší veřejnosti postupně soucit a obavy ustupují závisti a pocitu nespravedlnosti – polské ženy to cítí vůči ukrajinským ženám, polští řidiči vůči luxusním SUV ukrajinských mužů, kteří, místo aby bojovali na frontě, jsou viděni, jak „plují“ po polských městech. Ať už je toto vnímání jakkoli reduktivní a jakkoli nespravedlivé se to Ukrajincům v Polsku zdá, odráží to pocity, které demokratické vlády v Polsku nemohou ignorovat. Kyjev to může nebo nemusí považovat za přitažlivé, ale zahraniční politika je funkcí domácí politiky. Ukrajinští vůdci by se měli lépe přizpůsobit těmto měnícím se postojům, než aby se uráželi, a usilovat o efektivní řízení těchto postojů.</p>\n<p><strong>Polské požadavky…</strong></p>\n<p>Po léta polské úřady, bez ohledu na politické zaměření, usilovaly o povolení provádět pátrání a exhumace polských obětí na ukrajinském území. To odráží názor v Polsku, že volyňská masakra patří mezi největší tragédie 20. století, a že úcta k zesnulým, spolu s křesťanskou pamětí, je základní povinností zakořeněnou v polských hodnotách a kulturních tradicích. Moratorium Ukrajiny je vnímáno jako nepřiměřená reakce na neúplné obnovení památníku v Monastyrzi – problém na polské straně, který musí být urgentně řešen obnovením do původní podoby.</p>\n<p>Odmítnutím povolení pro pátrací a exhumaci práce Ukrajina odcizuje polské společnosti. Rostoucí veřejná kritika omezuje politiky, kteří – jako vůdci v jakékoli demokratické zemi, včetně Ukrajiny – se cítí spíše jako následovníci, než aby se postavili proti veřejnému sentimentu. I když vojenská pomoc polské vlády v prvních měsících invaze byla primárně strategickou investicí do vlastní bezpečnosti Polska, to nesnižuje skutečnost, že tato pomoc byla včasná a usnadnila Ukrajině se bránit. Obyčejní Poláci však nedělali kalkulované rozhodnutí; otevřeli své domovy z soucitu. Tito stejní Poláci nyní bojují s pochopením ukrajinského zákazu, cítí, že odráží nedostatek vděčnosti a vzájemného porozumění.</p>\n<p>Podzimní poznámky z Varšavy naznačující, že integrace Ukrajiny do EU by byla podmíněna povolením pro exhumace, vycházejí z frustrace nad tím, co je vnímáno jako nedostatek empatie ze strany Kyjeva. Polsko se cítí zahnáno do kouta, a tento postoj by měl být vnímán jako poslední možnost. Po desetiletích snah Varšava ztratila víru, že apelování dosáhne svého cíle. To vyvolalo rostoucí zájem o transakční přístup k zahraniční politice – lekce naučená od jiných zemí, včetně Ukrajiny. Pocity symbolického odčinění historických křivd Poláků vůči Ukrajincům slábnou, nahrazeny vírou, že Ukrajinci nemusí mít Poláky rádi, a že spor s Kyjevem o tak významnou záležitost, jako je památka obětí volyňské masakry, není inherentně negativní. Nesentimentální dohoda – udělení povolení pro exhumace výměnou za integraci do EU – už nevzbuzuje odpor a je stále více přijímána veřejností.</p>\n<p><strong>…a ukrajinské obavy</strong></p>\n<p>Ukrajinci se obávají, že pokud souhlasí s exhumacemi, Polsko pak bude požadovat památníky nesoucí nápisy o pachatelích, následované dalším tlakem na změnu ukrajinských pamětních politik a odstranění určitých postav z panteonu národních hrdinů. Přitom přehlížejí, že moratorium efektivně pokrývá nejen polské oběti na Volyni, ale také ty z jiných vojenských konfliktů, do kterých ukrajinští nacionalisté nebyli zapojeni. Také chybí uznání, že polské názory na tuto otázku se v posledních letech vyvinuly. Nyní je v Polsku chápáno, že proces glorifikace vůdců Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN) na Ukrajině je nevratný, protože ruská agrese – začínající v roce 2014 a rozšiřující se v roce 2022 – upevnila potřebu integrovat je do ukrajinské tradice odporu proti Moskvě, nabízející inspiraci těm, kteří dnes bojují. Sochy Stepana Bandery nebo Jevhena Konovalce už v Polsku nešokují, ačkoli názvy ulic po jednotlivcích přímo odpovědných za masakry, jako je velitel Ukrajinské povstalecké armády (UPA) Roman Šuchevyč nebo Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), vůdce UPA na Volyni, zůstávají sotva akceptovány. Polsko má právo namítat proti oslavování takových postav, přesto to neznamená, že bude požadovat revizi ukrajinské pamětní politiky. Jasné prohlášení k této záležitosti se zdá být nezbytné.</p>\n<p>Silný konsensus v polské politice a společnosti ohledně nutnosti provádět exhumace není na Ukrajině široce uznáván. Obvinění, že jedna strana politizuje tuto otázku, aby mobilizovala jednu skupinu voličů proti druhé, jsou většinou nepřiměřená. To opět zdůrazňuje, že na Ukrajině chybí znalost nuancí polské politiky a, s několika výjimkami, nedostatek historiků, sociologů a politologů, kteří dlouhodobě studují Polsko a další sousedy.</p>\n<p>Ukrajinští historici často tvrdí, že události na Volyni byly v podstatě spontánním polsko-ukrajinským konfliktem, způsobeným protiukrajinskými politikami, které prosazovala Druhá polská republika (1918–1939). Odkazují na politiky nucené asimilace a katolizace ukrajinské menšiny, včetně pálení pravoslavných kostelů a pacifikačních kampaní. Ačkoli takové politiky skutečně probíhaly, nemohou ospravedlnit a sloužit jako symetrie k organizované masakře desítek tisíc Poláků na Volyni a ve východní Haliči ze strany UPA, často s podporou vynucenou od ukrajinských sousedů. Rámování této otázky tímto způsobem relativizuje historii a zmenšuje oběti, což polští politici a historici silně odmítají jako fakticky nepřesné a indikující zlou vůli Kyjeva. To platí zejména tehdy, když i uprostřed ruské invaze Ukrajina exhumovala přibližně 2 000 těl německých vojáků z obou světových válek.</p>\n<p>Vzhledem k potenciální integraci Ukrajiny do EU rostou v Kyjevě obavy, že Polsko by mohlo proces zablokovat. Poznámky polských politiků o podmínění cesty Kyjeva do EU exhumacemi jsou na Ukrajině vnímány jako ultimáta, poháněná úmyslem využít oslabený stav Ukrajiny a její závislost na západní podpoře. Kyjev si připomíná svou zkušenost s Maďarskem, kde musely být požadavky týkající se práv menšin začleněny do ukrajinské legislativy před zahájením jednání o EU. Tyto jednoduše vedly k dalšímu odporu Viktora Orbána vůči podpoře EU pro Ukrajinu, ať už prostřednictvím Evropského mírového zařízení nebo mnohamiliardových půjček zajištěných proti ruským aktivům. V Kyjevě panuje pocit, že Polsko tlačí Ukrajinu do kouta, používající nátlak podobný taktikám Řecka vůči Severní Makedonii, s cílem podmanit si, pokud ne zlomit, odhodlání Ukrajiny. V zemi, kde je „zachování tváře“ v politice zásadní, a kde ruská invaze posílila pocit sebeúcty a agentury, bude obtížné přijmout podřízení se takovým ultimátům.</p>\n<p>Přesto Ukrajina chová velké naděje na polské předsednictví v EU v první polovině příštího roku. Kyjev očekává významný pokrok. To se týká otevření prvního klastru otázek, stejně jako diskusí o základech a stanovení měřítek pro otevření zbývajících klastrů. Tato očekávání jsou nesmírně vysoká, hraničící s nerealistickými vzhledem k současné úrovni přípravy Kyjeva, stejně jako omezené moci předsednictví Rady EU. To vytváří riziko, že otevření pouze prvního klastru – což by z pohledu Evropské komise bylo velkým úspěchem – by mohlo být v Kyjevě vnímáno jako neúspěch, přičemž Polsko by bylo nespravedlivě vykresleno jako obětní beránek.</p>\n<p><strong>Celkový obraz</strong></p>\n<p>Politická krajina v Evropě se mění v nepříznivém směru pro Ukrajinu. Únava z války ohledně Ukrajiny roste a nedávné ruské úspěchy na frontě podněcují volání na Západě po jednání s Moskvou, i na úkor Kyjeva. Euroskeptické a ukrajinské skeptické strany získávají sílu v Německu a Francii, zatímco veřejná podpora pro pokračující pomoc Ukrajině a její integraci do EU také klesá. Za těchto okolností by si Kyjev měl uvědomit hodnotu mít Polsko jako advokáta ukrajinských bezpečnostních zájmů. Varšava nejlépe rozumí bezpečnostním potřebám Ukrajiny a aktivně je prosazuje na mezinárodní scéně. Na tomto pozadí se zdá, že rozhodnutí Kyjeva v říjnu nesdílet klasifikované dodatky tří z pěti bodů plánu vítězství prezidenta Zelenského s Polskem je minimálně krátkozraké. Stejně tak je nerozumné přisuzovat ministru zahraničí Radosławu Sikorskému údajný úmysl znovu získat Krym pro Ukrajinu prostřednictvím nevhodných úniků do tisku. Tento diplomat je jedním z nejrespektovanějších na obou stranách Atlantiku a jeho postoj k bezpečnosti je v podstatě v souladu s tím kyjevským.</p>\n<p>Vzhledem k rostoucím výzvám Ukrajina potřebuje rozumnou zahraniční politiku a silnější vazby se svými sousedy, nikoli kroky, které by je mohly odcizit.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> je vedoucím oddělení Běloruska, Ukrajiny a Moldavska v Centru pro východní studia ve Varšavě.</p>\n<p><em>Veřejný úkol financovaný Ministerstvem zahraničních věcí Republiky Polsko v rámci grantové soutěže „Veřejná diplomacie 2024 – 2025 – evropský rozměr a boj proti dezinformacím“.</em></p>\n<p><em>Názory vyjádřené v této publikaci jsou názory autorů a neodrážejí názory oficiálních pozic Ministerstva zahraničních věcí Republiky Polsko.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:36:47.073",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Bez vyřešení historických problémů nebudou polsko-ukrajinské vztahy ani uzdraveny, ani zlepšeny. Jsou zatíženy sporem o připomínku polských obětí na ukrajinské půdě z druhé světové války, stejně jako odlišnými vnímáními polské účasti na pomoci Ukrajině po plnohodnotné ruské invazi.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"cs",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:37:02.217",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"En la espiral de percepciones erróneas. Relaciones polaco-ucranianas con el telón de fondo de la invasión rusa",
                key:"uid": string:"5eb4bb38-16a6-4485-8493-1602c315bf56",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>La declaración conjunta de los ministros de Relaciones Exteriores de Polonia y Ucrania firmada el 26 de noviembre es un buen paso hacia la resolución de la disputa sobre las exhumaciones. Si las palabras son seguidas por acciones, permitirá la purificación de las relaciones bilaterales al reconstruir la confianza mutua y centrarse en los desafíos del presente, no en el equipaje del pasado.</p>\n<p>Las emociones positivas entre Polonia y Ucrania probablemente no alcanzarán el mismo nivel que en los primeros meses después de la invasión a gran escala de Rusia. Es posible que nunca vuelvan a alcanzar ese punto, ya que el momento y la asistencia de Polonia al país atacado fueron sin precedentes. El gobierno polaco envió los primeros envíos de armas a Ucrania mientras las fuerzas rusas aún avanzaban sobre Kyiv, y en los meses siguientes, proporcionó tanques, vehículos blindados, aviones de combate y otras armas. Este apoyo ayudó a Ucrania a resistir y envió una señal a los países occidentales escépticos de que los ucranianos podían defenderse eficazmente y merecían apoyo. Mientras tanto, los polacos comunes abrieron sus hogares a millones de refugiados ucranianos, con decenas, si no cientos, de miles involucrados en alguna forma de asistencia. La gente iba a la frontera para recibir a los refugiados, a las estaciones de tren para guiarlos a través del país, o recaudaba fondos en sus hogares y lugares de trabajo para dinero, ropa o medicinas.</p>\n<p>Tal movilización social y emocional tan extensa no puede durar indefinidamente. Así como los ucranianos defendieron su estado, los polacos y dos sucesivos gobiernos polacos – de círculos políticos rivales – han dejado de ver a Ucrania únicamente a través del prisma de la ayuda y la agresión rusa en curso. Las relaciones polaco-ucranianas han vuelto a un estado de relativa normalidad. Treinta y tres meses de guerra no han borrado 33 años de historia después del comunismo. Aparte de los inspiradores aumentos en 2004, 2014 y 2022, la relación ha estado marcada por varios conflictos sobre historia, memoria, comercio y política, como es típico entre vecinos – especialmente dos naciones ambiciosas y cada vez más autosuficientes.</p>\n<p><strong>Conmemoraciones: la madre de todas las disputas</strong></p>\n<p>Este otoño, una vez más, una disputa ha encendido tensiones entre los líderes de Polonia y Ucrania, atrayendo la atención de Occidente. El tema – familiar en la historia de las relaciones bilaterales – se centra en las conmemoraciones y los lugares de enterramiento de polacos y ucranianos que murieron o fueron asesinados en los territorios del otro. Hay una clara asimetría en este asunto: significativamente más polacos han perdido la vida en suelo ucraniano en el último siglo que al revés. Estas víctimas incluyen a aquellos de la guerra por Lviv en 1918; la Guerra Polaco-Soviética de 1920; la llamada Operación Polaca de la NKVD en 1937-38, la invasión de septiembre de 1939; y otros eventos trágicos. El más desgarrador de estos fue la llamada masacre de Volhynia de 1943-44, cuando los nacionalistas ucranianos asesinaron aproximadamente a 100,000 polacos en Volhynia y, al año siguiente, en Galicia Oriental.</p>\n<p>Desde la independencia de Ucrania, Varsovia ha llamado constantemente a Kyiv a permitir el entierro respetuoso y cristiano de estas víctimas. Esto requiere operaciones de búsqueda (de naturaleza arqueológica), seguidas de exhumaciones si es necesario, y la colocación de una cruz o la reinhumación en cementerios existentes o nuevos. El trabajo de búsqueda y exhumación necesita autorización de Kyiv, que solo rara vez y de mala gana la ha concedido. En 2017, Ucrania de facto impuso un moratorio, citando como razón la restauración inapropiada de un monumento ucraniano legal dañado. Este monumento, que honra a los soldados del Ejército Insurgente Ucraniano (un ejército responsable de la masacre de Volhynia) que murieron luchando contra la NKVD, estaba ubicado en el Monte Monastyrz en el Voivodato Subcarpático de Polonia. El sitio había sido vandalizado en 2015, probablemente por provocadores pro-rusos, y nuevamente en 2020. El lado polaco, cuestionando la autenticidad del sitio de enterramiento, restauró el monumento sin la inscripción “Murieron por una Ucrania libre” o la lista de los muertos.</p>\n<p><strong>Una crónica de (des)aventuras románticas</strong></p>\n<p>Esta última disputa sobre los lugares de enterramiento ha estallado en un contexto de relaciones bilaterales ya tensas. El conflicto abarca una serie de eventos y declaraciones, pero las emociones juegan un papel significativo en ambos lados. La primera gran ruptura ocurrió en noviembre de 2022, cuando un misil ucraniano, probablemente destinado a interceptar uno ruso, cayó en la aldea polaca de Przewodów, matando a dos personas. Kyiv se negó a aceptar la responsabilidad, aún no ha presentado pruebas y no ofreció condolencias a las familias de las víctimas. En cambio, mantuvo que el misil era ruso y argumentó que este ataque debería impulsar una mayor participación de la OTAN en la guerra del lado de Ucrania. Esto fue recibido, en el mejor de los casos, con confusión en Polonia y decepción en Ucrania, ya que Varsovia no estaba dispuesta a escalar las tensiones con Moscú sobre tales fundamentos endebles.</p>\n<p>Se produjeron más desacuerdos sobre el comercio y los servicios de transporte. Después de la invasión rusa, la UE levantó rápidamente – aunque temporalmente – las barreras aduaneras al comercio con Ucrania y eximió los requisitos de permisos para los conductores de camiones ucranianos. Polonia apoyó estas medidas para ayudar a Ucrania, cuyos puertos, esenciales para las exportaciones, habían sido ocupados o bloqueados por el agresor. Sin embargo, a medida que aumentaron las importaciones a Polonia y el tránsito de bienes ucranianos, junto con la creciente presencia de conductores ucranianos en el sector del transporte de Polonia, los agricultores y transportistas polacos comenzaron a enfrentar desafíos. En respuesta, Polonia, junto con Hungría, Eslovaquia, Rumanía y Bulgaria – que enfrentaban problemas similares – impuso prohibiciones unilaterales sobre ciertas importaciones ucranianas mientras permitía el tránsito (sin embargo, Kyiv ignoró esta distinción, intensificando las tensiones). Este conflicto coincidió con las elecciones parlamentarias de Polonia en otoño de 2023 y las elecciones locales en primavera de 2024, que fueron alimentadas aún más por las protestas de los agricultores polacos. Aunque principalmente dirigidas contra el Pacto Verde de la UE, los agricultores eligieron estratégicamente bloquear rutas hacia la frontera ucraniana para ganar publicidad. Particularmente provocativos para los ucranianos fueron los incidentes en los que los agricultores polacos arrojaron grano ucraniano, que se enmarcó emocionalmente en Ucrania como la profanación del grano cosechado de campos minados bajo ataques de misiles rusos. Los bloqueos y embargos culminaron en la acusación del presidente Zelenskyy a Varsovia en las Naciones Unidas en otoño de 2023 de ayudar a los intereses de Rusia – una declaración que provocó indignación en todo el espectro político de Polonia y atrajo críticas en Ucrania también.</p>\n<p>El nuevo gobierno polaco mantuvo las políticas de su predecesor hacia Ucrania, priorizando el apoyo militar y de seguridad para la nación asediada y promoviendo esta agenda en foros internacionales. Mantuvo el embargo sobre ciertas importaciones ucranianas, continuó oponiéndose a la eliminación permanente de los permisos para los conductores ucranianos y, lo más controvertido, mantuvo su demanda de que Kyiv levantara sus restricciones sobre el trabajo de búsqueda y exhumación en Ucrania. Sin una respuesta positiva de Kyiv, los funcionarios del gobierno de Polonia decidieron condicionar su apoyo a la membresía de Ucrania en la UE a la conformidad de Kyiv con esta demanda.</p>\n<p><strong>Percepciones divergentes</strong></p>\n<p>A pesar de su proximidad geográfica y lingüística, Polonia y Ucrania difieren fundamentalmente en sus percepciones de cuestiones clave en las relaciones bilaterales. Su principal punto en común es la amenaza que representa Rusia. Sin embargo, incluso aquí, Kyiv y Varsovia divergen en la evaluación de la magnitud de este peligro. Ucrania lo ve como una amenaza existencial y se presenta como el principal baluarte contra las ambiciones agresivas de Rusia en Europa, mientras que Polonia – sin desestimar del todo esta visión – recuerda que se beneficia de las garantías de seguridad de la UE y la OTAN.</p>\n<p>Varios otros ejemplos ilustran este contraste. En Ucrania, se sostiene ampliamente que Polonia – y Europa en su conjunto – debería sentirse agradecida por la defensa de Ucrania contra Rusia. En Polonia, sin embargo, la opinión predominante es que Ucrania también se ha estado defendiendo, si no en primer lugar, y debería estar agradecida a Polonia y Europa por su apoyo en la resistencia contra Rusia.</p>\n<p>Los ucranianos a menudo creen que la provisión temprana de armas y municiones por parte de Polonia fue motivada por el interés propio, ayudando a confinar la guerra dentro de las fronteras de Ucrania. En Polonia, sin embargo, hay una fuerte convicción de que sin esta asistencia – dada a expensas de la propia capacidad de defensa de Polonia – Ucrania podría no haber resistido o haber obtenido apoyo de otros socios occidentales. Después de todo, es bien sabido que Alemania fue escéptica de la resistencia de Ucrania, incluso aconsejando a Kyiv que aceptara los términos rusos antes de la invasión, y que la política de <em>Zeitenwende</em> parecía estar orientada hacia una derrota ucraniana en lugar de una defensa efectiva.</p>\n<p>Varsovia se enorgullece del papel del Aeropuerto de Jasionka cerca de Rzeszów como el principal centro de apoyo militar a Ucrania. En Kyiv, sin embargo, muchos sostienen la opinión de que el papel de Polonia en esto es mínimo, con los Estados Unidos controlando en última instancia toda la logística.</p>\n<p>Finalmente, las más altas autoridades de Ucrania ven la invasión como el evento más significativo del mundo, que justifica la alineación de todos los esfuerzos globales hacia la victoria sobre Rusia. Internacionalmente, sin embargo, incluida Polonia, la guerra ha perdido prominencia. Los polacos ven cada vez más a sus vecinos ucranianos no solo como víctimas de la agresión rusa ilegal que merecen apoyo, incluso a costa del bienestar polaco, sino a través del prisma de los refugiados ucranianos en Polonia. Mientras que las empresas polacas apenas pueden imaginar crecimiento sin ellos, en el público en general, la simpatía y la preocupación han ido cediendo gradualmente ante la envidia y un sentido de injusticia: las mujeres polacas lo sienten hacia las mujeres ucranianas, los conductores polacos hacia los lujosos SUV de los hombres ucranianos que, en lugar de luchar en las líneas del frente, son vistos “cruzando” por las ciudades polacas. Por muy reductora que sea esta percepción, y por muy injusto que se sienta para los ucranianos en Polonia, refleja sentimientos que los gobiernos democráticos en Polonia no pueden ignorar. Kyiv puede o no encontrar esto atractivo, pero la política exterior es una función de la política interna. Los líderes ucranianos harían mejor en adaptarse a estas actitudes cambiantes que en ofenderse, y hacer esfuerzos para gestionarlas de manera efectiva.</p>\n<p><strong>Solicitudes polacas…</strong></p>\n<p>Durante años, las autoridades polacas, independientemente de la alineación política, han buscado permiso para llevar a cabo búsquedas y exhumaciones de víctimas polacas en territorio ucraniano. Esto refleja la opinión en Polonia de que la masacre de Volhynia está entre las mayores tragedias del siglo XX, y que el respeto por los fallecidos, junto con la conmemoración cristiana, es un deber fundamental arraigado en los valores y tradiciones culturales polacas. El moratorio de Ucrania se ve como una respuesta desproporcionada a la falta de Polonia para restaurar completamente el monumento en Monastyrz – un problema del lado polaco, que debe ser abordado urgentemente restaurándolo a su forma original.</p>\n<p>Al negarse a permitir el trabajo de búsqueda y exhumación, Ucrania está alienando a la sociedad polaca. La creciente crítica pública limita a los políticos, que – como los líderes de cualquier nación democrática, incluida Ucrania – sienten más que seguir, en lugar de oponerse, al sentimiento público. Incluso si la ayuda militar del gobierno polaco en los primeros meses de la invasión fue principalmente una inversión estratégica en la propia seguridad de Polonia, esto no socava el hecho de que esta asistencia fue oportuna y facilitó que Ucrania se defendiera. Sin embargo, los polacos comunes no tomaron decisiones calculadas; abrieron sus hogares por compasión. Estos mismos polacos ahora luchan por entender la prohibición de Ucrania, sintiendo que refleja una falta de gratitud y comprensión mutua.</p>\n<p>Las observaciones de otoño de Varsovia sugiriendo que la integración de Ucrania en la UE estaría condicionada al permiso para las exhumaciones, surgen de la frustración por lo que se percibe como una falta de empatía por parte de Kyiv. Polonia se siente acorralada, y esta postura debe verse como un último recurso. Después de décadas de esfuerzos, Varsovia ha perdido la fe en que los llamados logren su objetivo. Esto ha impulsado un creciente interés en un enfoque transaccional de la política exterior – una lección aprendida de otros países, incluida Ucrania. Los sentimientos de expiación simbólica por agravios históricos de los polacos contra los ucranianos están disminuyendo, reemplazados por la creencia de que los ucranianos no necesitan ser aficionados a los polacos, y que una disputa con Kyiv sobre un asunto tan significativo como la conmemoración de las víctimas de la masacre de Volhynia no es inherentemente negativa. Un acuerdo no sentimental – otorgando permiso para las exhumaciones a cambio de la integración en la UE – ya no evoca desagrado y es cada vez más aceptado por el público.</p>\n<p><strong>…y temores ucranianos</strong></p>\n<p>Los ucranianos temen que si acceden a las exhumaciones, Polonia luego exigirá monumentos con inscripciones sobre los perpetradores, seguidos de una mayor presión para cambiar las políticas de memoria de Ucrania y eliminar ciertas figuras del panteón de héroes nacionales. Sin embargo, pasan por alto que el moratorio cubre efectivamente no solo a las víctimas polacas en Volhynia, sino también a aquellas de otros conflictos militares en los que no participaron nacionalistas ucranianos. También hay una falta de reconocimiento de que las opiniones polacas sobre este tema han evolucionado en los últimos años. Ahora se entiende en Polonia que el proceso de glorificación de los líderes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en Ucrania es irreversible, ya que la agresión rusa – que comenzó en 2014 y se expandió en 2022 – ha arraigado la necesidad de integrarlos en la tradición de resistencia de Ucrania contra Moscú, ofreciendo inspiración a quienes luchan hoy. Las estatuas de Stepan Bandera o Yevhen Konovalets ya no sorprenden en Polonia, aunque los nombres de calles que honran a individuos directamente responsables de las masacres, como el comandante del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) Roman Shukhevych o Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), el líder de la UPA en Volhynia, siguen siendo apenas aceptados. Polonia tiene derecho a objetar a que tales figuras sean celebradas, pero esto no significa que exigirá una revisión de la política de memoria ucraniana. Una declaración clara sobre este asunto parece esencial.</p>\n<p>El fuerte consenso en la política y la sociedad polacas respecto a la necesidad de llevar a cabo exhumaciones no es ampliamente reconocido en Ucrania. Las acusaciones de que una parte está politizando este asunto para movilizar a un grupo de votantes contra otro son en gran medida erróneas. Esto destaca, no por primera vez, una falta de familiaridad en Ucrania con los matices de la política polaca y, con pocas excepciones, una escasez de historiadores, sociólogos y científicos políticos que estudien a Polonia y otros vecinos a largo plazo.</p>\n<p>Los historiadores ucranianos argumentan con frecuencia que los eventos en Volhynia fueron, en esencia, un conflicto polaco-ucraniano espontáneo, causado por las políticas anti-ucranianas llevadas a cabo por la Segunda República Polaca (1918-1939). Se refieren a políticas de asimilación forzada y la catolización de la minoría ucraniana, incluyendo la quema de iglesias ortodoxas y campañas de pacificación. Si bien tales políticas sí ocurrieron, no pueden justificar y servir como una simetría a la masacre organizada de decenas de miles de polacos en Volhynia y Galicia Oriental por parte de la UPA, a menudo con el apoyo coaccionado de vecinos ucranianos. Enmarcar el asunto de esta manera relativiza la historia y disminuye a las víctimas, lo que los políticos e historiadores polacos se oponen firmemente como inexacto y indicativo de la mala voluntad de Kyiv. Esto es particularmente cierto cuando, incluso en medio de la invasión rusa, Ucrania ha exhumado alrededor de 2,000 cuerpos de soldados alemanes de ambas guerras mundiales.</p>\n<p>A la luz de la posible integración de Ucrania en la UE, crecen los temores en Kyiv de que Polonia pueda obstruir el proceso. Las declaraciones de los políticos polacos sobre hacer el camino de la UE de Kyiv condicional a las exhumaciones se perciben en Ucrania como ultimátums, impulsados por la intención de explotar el estado debilitado de Ucrania y su dependencia del apoyo occidental. Kyiv recuerda su experiencia con Hungría, donde las demandas sobre derechos de las minorías debían incorporarse a la legislación ucraniana antes del inicio de las negociaciones de la UE. Esto simplemente resultó en una mayor oposición de Viktor Orbán respecto al apoyo de la UE a Ucrania, ya sea a través del Fondo Europeo de Paz o préstamos multimillonarios asegurados contra activos rusos. Hay una sensación en Kyiv de que Polonia está empujando a Ucrania a una esquina, utilizando coerción similar a las tácticas de Grecia con Macedonia del Norte, con el objetivo de someter, si no romper, la determinación de Ucrania. En un país donde “salvar la cara” en política es primordial, y donde la invasión rusa ha reforzado un sentido de autoestima y agencia, someterse a tales ultimátums será difícil de aceptar.</p>\n<p>Sin embargo, Ucrania alberga grandes esperanzas para la presidencia de Polonia en la UE en la primera mitad del próximo año. Kyiv anticipa un progreso significativo. Esto concierne a la apertura del primer grupo de cuestiones, así como a las discusiones sobre fundamentos y el establecimiento de puntos de referencia para abrir los grupos restantes. Estas expectativas son extremadamente altas, rozando lo irrealista dado el nivel actual de preparación de Kyiv, así como el poder limitado de la presidencia del Consejo de la UE. Esto crea un riesgo de que abrir solo el primer grupo – lo que sería un gran éxito desde la perspectiva de la Comisión Europea – podría ser percibido en Kyiv como un fracaso, con Polonia injustamente convertida en el chivo expiatorio.</p>\n<p><strong>El panorama general</strong></p>\n<p>El panorama político en Europa se está desplazando en una dirección desfavorable para Ucrania. La fatiga por la guerra respecto a Ucrania está creciendo, y los recientes avances de Rusia en el frente están alimentando llamados en Occidente para negociaciones con Moscú, incluso en términos perjudiciales para Kyiv. Los partidos euroescépticos y escépticos de Ucrania están ganando fuerza en Alemania y Francia, mientras que el apoyo público para la ayuda continua a Ucrania y su integración en la UE también está disminuyendo. En estas circunstancias, Kyiv debería reconocer el valor de tener a Polonia como defensora de los intereses de seguridad ucranianos. Varsovia entiende mejor las necesidades de seguridad de Ucrania y las defiende activamente en el escenario internacional. En este contexto, la decisión de Kyiv en octubre de no compartir anexos clasificados de tres de los cinco puntos del Plan de Victoria del presidente Zelenskyy con Polonia parece, al menos, miope. Igualmente imprudente es atribuir al ministro de Relaciones Exteriores Radosław Sikorski una supuesta intención de reclamar Crimea para Ucrania a través de filtraciones inapropiadas a la prensa. El diplomático es uno de los más respetados en ambos lados del Atlántico, y su postura sobre la seguridad está esencialmente alineada con la de Kyiv.</p>\n<p>Con los desafíos en aumento, Ucrania requiere una política exterior prudente y lazos más fuertes con sus vecinos, no acciones que arriesguen alienarlos.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> es el jefe del departamento de Bielorrusia, Ucrania y Moldavia en el Centro de Estudios Orientales en Varsovia.</p>\n<p><em>Tarea pública financiada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Polonia dentro del concurso de subvenciones “Diplomacia Pública 2024 – 2025 – la dimensión europea y la lucha contra la desinformación”.</em></p>\n<p><em>Las opiniones expresadas en esta publicación son las de los autores y no reflejan las opiniones de las posiciones oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Polonia.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:49:04.718",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Sin resolver los problemas históricos, las relaciones polaco-ucranianas no se sanarán ni mejorarán. Están cargadas por una disputa sobre la conmemoración de las víctimas polacas en suelo ucraniano de la Segunda Guerra Mundial, así como por percepciones divergentes de la participación polaca en la ayuda a Ucrania después de la invasión rusa a gran escala.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"es",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:49:04.72",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"În spirala percepțiilor greșite. Relațiile polono-ucrainene pe fundalul invaziei ruse.",
                key:"uid": string:"651b31ed-cb60-4c01-811e-b741b4a1551d",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Declarația comună a miniștrilor de externe polonez și ucrainean semnată pe 26 noiembrie este un pas bun spre rezolvarea disputei privind exhumările. Dacă cuvintele sunt urmate de acțiuni, va permite purificarea relațiilor bilaterale prin reconstruirea încrederii reciproce și concentrarea asupra provocărilor prezentului, nu asupra bagajului trecutului.</p>\n<p>Emoțiile pozitive între Polonia și Ucraina sunt puțin probabil să ajungă la același nivel ca în primele luni după invazia pe scară largă a Rusiei. Este posibil să nu mai ajungă niciodată la acel punct, deoarece momentul și asistența Poloniei pentru țara atacată au fost fără precedent. Guvernul polonez a trimis primele livrări de arme în Ucraina în timp ce forțele ruse avansau încă spre Kyiv, iar în lunile următoare, a furnizat tancuri, vehicule blindate, avioane de vânătoare și alte arme. Acest sprijin a ajutat Ucraina să reziste și a semnalat țărilor occidentale sceptice că ucrainenii se pot apăra eficient și merită sprijiniți. Între timp, polonezii obișnuiți și-au deschis casele pentru milioane de refugiați ucraineni, cu zeci, dacă nu sute de mii, implicați în vreun fel de asistență. Oamenii mergeau la graniță pentru a primi refugiați, la gări pentru a-i ghida prin țară sau strângeau fonduri în casele și locurile lor de muncă pentru bani, îmbrăcăminte sau medicamente.</p>\n<p>Această mobilizare socială și emoțională extinsă nu poate dura la nesfârșit. Așa cum ucrainenii și-au apărat statul, polonezii și cele două guverne poloneze succesive – din cercuri politice rivale – au încetat să mai privească Ucraina doar prin prisma ajutoarelor și a agresiunii ruse în curs. Relațiile polono-ucrainene au revenit la o stare de normalitate relativă. Treizeci și trei de luni de război nu au șters 33 de ani de istorie după comunism. În afară de izbucniri inspiratoare în 2004, 2014 și 2022, relația a fost marcată de diverse conflicte legate de istorie, memorie, comerț și politică, așa cum este tipic între vecini – mai ales două națiuni ambițioase, din ce în ce mai autonome.</p>\n<p><strong>Comemorări: mama tuturor disputelor</strong></p>\n<p>Această toamnă, din nou, o dispută a aprins tensiuni între liderii din Polonia și Ucraina, atrăgând atenția Occidentului. Problema – familiară în istoria relațiilor bilaterale – se concentrează pe comemorările și locurile de înmormântare ale polonezilor și ucrainenilor care au murit sau au fost uciși pe teritoriile celuilalt. Există o asimetrie clară în această chestiune: semnificativ mai mulți polonezi și-au pierdut viața pe pământ ucrainean în ultimul secol decât invers. Aceste victime includ pe cei din războiul pentru Lviv din 1918; Războiul polono-sovietic din 1920; așa-numita Operațiune poloneză a NKVD din 1937–38, invazia din septembrie 1939; și alte evenimente tragice. Cel mai cutremurător dintre acestea a fost așa-numitul masacru de la Volhynia din 1943–44, când naționaliștii ucraineni au ucis aproximativ 100.000 de polonezi în Volhynia și, în anul următor, în Galicia de Est.</p>\n<p>De la independența Ucrainei, Varșovia a cerut constant Kyiv-ului să permită înmormântarea respectuoasă, creștină a acestor victime. Acest lucru necesită operațiuni de căutare (de natură arheologică), urmate de exhumări, dacă este necesar, și amplasarea unei cruci sau reînhumarea în cimitire existente sau noi. Lucrările de căutare și exhumare necesită autorizarea de la Kyiv, care a acordat-o rar și cu reluctanță. În 2017, Ucraina a impus de facto un moratoriu, invocând ca motiv restaurarea necorespunzătoare a unui memorial ucrainean legal deteriorat. Acest memorial, care onora soldații din Armata Naționalistă Ucraineană (o armată responsabilă pentru masacrul de la Volhynia) care au murit luptând împotriva NKVD-ului, era situat pe Muntele Monastyrz în Voievodatul Subcarpatic al Poloniei. Locul fusese vandalizat în 2015, probabil de provocatori pro-ruși, și din nou în 2020. Partea poloneză, punând la îndoială autenticitatea locului de înmormântare, a restaurat monumentul fără inscripția „Au murit pentru o Ucraină liberă” sau lista celor uciși.</p>\n<p><strong>O cronică a (ne)romantismelor</strong></p>\n<p>Această ultimă dispută privind locurile de înmormântare a erupt pe fondul unor relații bilaterale deja tensionate. Conflictul cuprinde o serie de evenimente și declarații, dar emoțiile joacă un rol semnificativ de ambele părți. Prima mare ruptură a avut loc în noiembrie 2022, când o rachetă ucraineană, probabil destinată interceptării uneia rusești, a căzut în satul polonez Przewodów, ucigând două persoane. Kyiv a refuzat să își asume responsabilitatea, nu a prezentat dovezi și nu a oferit condoleanțe familiilor victimelor. În schimb, a susținut că racheta era rusă și a argumentat că acest atac ar trebui să determine o implicare mai profundă a NATO de partea Ucrainei. Aceasta a fost întâmpinată cu, în cel mai bun caz, confuzie în Polonia și dezamăgire în Ucraina, deoarece Varșovia nu era dispusă să escaladeze tensiunile cu Moscova pe astfel de baze fragile.</p>\n<p>Discrepanțe suplimentare au apărut în legătură cu comerțul și serviciile de transport. După invazia rusă, UE a ridicat rapid – deși temporar – barierele vamale la comerțul cu Ucraina și a renunțat la cerințele de permise pentru șoferii de camioane ucraineni. Polonia a susținut aceste măsuri pentru a ajuta Ucraina, a cărei porturi, esențiale pentru exporturi, fuseseră confiscate sau blocate de agresor. Cu toate acestea, pe măsură ce importurile în Polonia și tranzitul bunurilor ucrainene au crescut, împreună cu prezența tot mai mare a șoferilor ucraineni în sectorul de transport din Polonia, fermierii și transportatorii polonezi au început să întâmpine provocări. Ca răspuns, Polonia, împreună cu Ungaria, Slovacia, România și Bulgaria – care se confruntau cu probleme similare – a impus interdicții unilaterale asupra anumitor importuri ucrainene, permițând în același timp tranzitul (Kyiv, însă, a ignorat această distincție, intensificând tensiunile). Acest conflict a coincis cu alegerile parlamentare din Polonia din toamna anului 2023 și alegerile locale din primăvara anului 2024, care au fost alimentate și de protestele fermierilor polonezi. Deși în principal îndreptate împotriva Pactului Verde al UE, fermierii au ales strategic să blocheze rutele către granița ucraineană pentru a câștiga publicitate. În mod deosebit provocatoare pentru ucraineni au fost incidentele în care fermierii polonezi au aruncat grâu ucrainean, care a fost înfățișat emoțional în Ucraina ca o profanare a grâului recoltat din câmpuri minate sub atacuri cu rachete rusești. Blocadele și embargourile au culminat cu acuzația președintelui Zelenskyy la Națiunile Unite în toamna anului 2023 că Varșovia ajută interesele Rusiei – o declarație care a stârnit indignare în întreaga paletă politică din Polonia și a atras critici și în Ucraina.</p>\n<p>Noua guvernare poloneză a menținut politicile predecesorului său față de Ucraina, prioritizând sprijinul militar și de securitate pentru națiunea asediată și promovând această agendă în forumuri internaționale. A menținut embargoul asupra anumitor importuri ucrainene, a continuat să se opună eliminării permanente a permiselor pentru șoferii ucraineni și, cel mai controversat, a menținut cererea ca Kyiv să ridice restricțiile asupra lucrărilor de căutare și exhumare în Ucraina. Fără un răspuns pozitiv din partea Kyiv-ului, oficialii guvernului polonez au decis să facă sprijinul lor pentru aderarea Ucrainei la UE condiționat de conformarea Kyiv-ului cu această cerere.</p>\n<p><strong>Percepții divergente</strong></p>\n<p>În ciuda proximității lor geografice și lingvistice, Polonia și Ucraina diferă fundamental în percepțiile lor asupra problemelor cheie în relațiile bilaterale. Punctul lor comun principal este amenințarea reprezentată de Rusia. Totuși, chiar și aici, Kyiv și Varșovia diferă în evaluarea amploarei acestui pericol. Ucraina îl vede ca pe o amenințare existențială și se prezintă ca principalul bastion împotriva ambițiilor agresive ale Rusiei în Europa, în timp ce Polonia – fără a respinge complet această viziune – își amintește că beneficiază de garanții de securitate din partea UE și NATO.</p>\n<p>Mai multe exemple ilustrează acest contrast. În Ucraina, se consideră pe scară largă că Polonia – și Europa în ansamblu – ar trebui să fie recunoscătoare pentru apărarea Ucrainei împotriva Rusiei. În Polonia, însă, opinia predominantă este că Ucraina s-a apărat și ea, dacă nu în primul rând, și ar trebui să fie recunoscătoare Poloniei și Europei pentru sprijinul lor în rezistența împotriva Rusiei.</p>\n<p>Ucrainenii cred adesea că furnizarea timpurie de arme și muniție din partea Poloniei a fost motivată de interesul propriu, ajutând la restrângerea războiului în interiorul granițelor Ucrainei. În Polonia, însă, există o convingere puternică că fără acest ajutor – oferit în detrimentul capacității de apărare a Poloniei – Ucraina nu ar fi rezistat sau nu ar fi obținut sprijin din partea altor parteneri occidentali. Este, până la urmă, bine cunoscut că Germania a fost sceptică față de rezistența Ucrainei, chiar sfătuind Kyiv-ul să accepte termenii rușilor înainte de invazie, și că politica <em>Zeitenwende</em> părea orientată spre o înfrângere ucraineană mai degrabă decât spre o apărare eficientă.</p>\n<p>Varșovia se mândrește cu rolul Aeroportului Jasionka de lângă Rzeszów ca principal hub pentru sprijinul militar acordat Ucrainei. În Kyiv, însă, mulți consideră că rolul Poloniei în acest sens este minim, Statele Unite controlând în cele din urmă toate logistica.</p>\n<p>În cele din urmă, cele mai înalte autorități ucrainene văd invazia ca fiind cel mai semnificativ eveniment din lume, care justifică alinierea tuturor eforturilor globale către victoria asupra Rusiei. Internațional, însă, inclusiv în Polonia, războiul a devenit mai puțin proeminent. Polonezii văd din ce în ce mai mult vecinii lor ucraineni nu doar ca victime ale agresiunii ruse ilegale care merită sprijin, chiar și cu costuri pentru bunăstarea poloneză, ci prin prisma refugiaților ucraineni din Polonia. În timp ce afacerile poloneze nu pot imagina o creștere fără ei, în rândul publicului mai larg, simpatia și îngrijorarea au cedat treptat locul invidiei și unui sentiment de nedreptate – femeile poloneze îl simt față de femeile ucrainene, șoferii polonezi față de SUV-urile de lux ale bărbaților ucraineni care, mai degrabă decât să lupte pe front, sunt văzuți „cruisând” prin orașele poloneze. Oricât de reductivă ar fi această percepție și oricât de nedreaptă s-ar simți pentru ucrainenii din Polonia, reflectă sentimente pe care guvernele democratice din Polonia nu le pot ignora. Kyiv-ul poate sau nu poate găsi acest lucru atrăgător, dar politica externă este o funcție a politicii interne. Liderii ucraineni ar face mai bine să se adapteze la aceste atitudini în schimbare decât să se supere și să facă eforturi pentru a le gestiona eficient.</p>\n<p><strong>Cereri poloneze…</strong></p>\n<p>De ani de zile, autoritățile poloneze, indiferent de orientarea politică, au căutat permisiunea de a efectua căutări și exhumări ale victimelor poloneze pe teritoriul ucrainean. Acest lucru reflectă viziunea din Polonia că masacrul de la Volhynia este printre cele mai mari tragedii ale secolului XX și că respectul pentru decedați, împreună cu comemorarea creștină, este o datorie fundamentală înrădăcinată în valorile și tradițiile culturale poloneze. Moratoriul Ucrainei este văzut ca o reacție disproporționată la eșecul Poloniei de a restaura complet monumentul din Monastyrz – o problemă de partea poloneză, care trebuie abordată urgent prin restaurarea acestuia la forma sa originală.</p>\n<p>Prin refuzul de a permite lucrările de căutare și exhumare, Ucraina își alienează societatea poloneză. Critica publică în creștere constrânge politicienii, care – la fel ca liderii din orice națiune democratică, inclusiv Ucraina – simt mai mult că trebuie să urmeze, decât să se opună, sentimentului public. Chiar dacă ajutorul militar al guvernului polonez în primele luni ale invaziei a fost în principal o investiție strategică în propria securitate a Poloniei, acest lucru nu diminuează faptul că acest ajutor a fost oportun și a făcut mai ușor pentru Ucraina să se apere. Polonezii obișnuiți, însă, nu au luat decizii calculate; și-au deschis casele din compasiune. Acești aceiași polonezi se luptă acum să înțeleagă interdicția Ucrainei, simțind că reflectă o lipsă de recunoștință și înțelegere reciprocă.</p>\n<p>Remarcile din toamnă de la Varșovia care sugerează că integrarea Ucrainei în UE ar fi condiționată de permisiunea pentru exhumări, provin din frustrare față de ceea ce este perceput ca o lipsă de empatie din partea Kyiv-ului. Polonia se simte împinsă în colț, iar această poziție ar trebui văzută ca un ultim recurs. După decenii de eforturi, Varșovia a pierdut încrederea că apelurile vor atinge scopul său. Acest lucru a stimulat un interes tot mai mare pentru o abordare tranzacțională a politicii externe – o lecție învățată din alte țări, inclusiv Ucraina. Sentimentele de expiere simbolică pentru nedreptățile istorice comise de polonezi împotriva ucrainenilor se estompează, fiind înlocuite de o credință că ucrainenii nu trebuie să fie atașați de polonezi și că o dispută cu Kyiv-ul asupra unei chestiuni atât de semnificative precum comemorarea victimelor masacrului de la Volhynia nu este în mod inerent negativă. O înțelegere nesentimentală – acordând permisiunea pentru exhumări în schimbul integrării în UE – nu mai stârnește dezgust și este din ce în ce mai acceptată de public.</p>\n<p><strong>…și temerile ucrainene</strong></p>\n<p>Ucrainenii se tem că, dacă vor accepta exhumările, Polonia va cere apoi monumente cu inscripții despre autori, urmate de o presiune suplimentară pentru a schimba politicile de memorie ale Ucrainei și a elimina anumite figuri din pantheonul eroilor naționali. Ei trec cu vederea, însă, că moratoriul acoperă efectiv nu doar victimele poloneze din Volhynia, ci și pe cele din alte conflicte militare în care naționaliștii ucraineni nu au fost implicați. De asemenea, există o lipsă de recunoaștere că viziunile poloneze asupra acestei probleme au evoluat în ultimii ani. Acum se înțelege în Polonia că procesul de glorificare a liderilor Organizației Naționaliste Ucrainene (OUN) în Ucraina este ireversibil, deoarece agresiunea rusă – începută în 2014 și extinsă în 2022 – a întărit nevoia de a-i integra în tradiția de rezistență a Ucrainei împotriva Moscovei, oferind inspirație celor care luptă astăzi. Statuile lui Stepan Bandera sau Yevhen Konovalets nu mai șochează în Polonia, deși numele de străzi care onorează indivizi direct responsabili pentru masacre, cum ar fi comandantul Armatei Naționaliste Ucrainene (UPA) Roman Shukhevych sau Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), liderul UPA în Volhynia, rămân greu acceptate. Polonia are dreptul să se opună celebrării unor astfel de figuri, dar acest lucru nu înseamnă că va cere o revizuire a politicii de memorie a Ucrainei. O declarație clară în această privință pare esențială.</p>\n<p>Consensul puternic în politica și societatea poloneză cu privire la necesitatea de a efectua exhumări nu este recunoscut pe scară largă în Ucraina. Acuzațiile că o parte politicizează această problemă pentru a mobiliza un grup de alegători împotriva altuia sunt în mare parte greșite. Acest lucru subliniază, nu pentru prima dată, o lipsă de familiaritate în Ucraina cu nuanțele politicii poloneze și, cu câteva excepții, o lipsă de istorici, sociologi și oameni de știință politici care studiază Polonia și alți vecini pe termen lung.</p>\n<p>Istoricii ucraineni susțin frecvent că evenimentele din Volhynia au fost, în esență, un conflict spontan polono-ucrainean, cauzat de politicile anti-ucrainene urmărite de a Doua Republică Poloneză (1918–1939). Ei se referă la politicile de asimilare forțată și catolicizare a minorității ucrainene, inclusiv arderea bisericilor ortodoxe și campaniile de pacificare. Deși astfel de politici au avut loc, ele nu pot justifica și nu servesc ca o simetrie pentru masacrul organizat al zecilor de mii de polonezi în Volhynia și Galicia de Est de către UPA, adesea cu sprijin obținut prin constrângere din partea vecinilor ucraineni. Încadrarea problemei în acest mod relativizează istoria și diminuează victimele, ceea ce politicienii și istoricii polonezi se opun ferm ca fiind inexact din punct de vedere factual și indicativ al răului de voință al Kyiv-ului. Acest lucru este cu atât mai adevărat când, chiar și în mijlocul invaziei ruse, Ucraina a exhumat aproximativ 2.000 de corpuri de soldați germani din ambele războaie mondiale.</p>\n<p>În lumina potențialei integrări a Ucrainei în UE, temerile cresc în Kyiv că Polonia ar putea obstrucționa procesul. Remarcile politicienilor polonezi cu privire la condiționarea parcursului UE al Kyiv-ului de exhumări sunt percepute în Ucraina ca fiind ultimatumuri, motivate de o intenție de a exploata starea slăbită a Ucrainei și dependența de sprijinul occidental. Kyiv-ul își amintește de experiența sa cu Ungaria, unde cerințele privind drepturile minorităților au trebuit să fie incorporate în legislația ucraineană înainte de începerea negocierilor cu UE. Acestea au dus pur și simplu la o opoziție suplimentară din partea lui Viktor Orbán cu privire la sprijinul UE pentru Ucraina, fie prin Facilitățile de Pace Europene, fie prin împrumuturi de miliarde de euro garantate împotriva activelor rusești. Există un sentiment în Kyiv că Polonia împinge Ucraina într-un colț, folosind constrângeri asemănătoare tacticilor Greciei cu Macedonia de Nord, având ca scop subordonarea, dacă nu ruperea, hotărârii Ucrainei. Într-o țară în care „salvarea feței” în politică este primordială și unde invazia rusă a întărit un sentiment de stimă de sine și agenție, a ceda unor astfel de ultimatumuri va fi greu de acceptat.</p>\n<p>Cu toate acestea, Ucraina are mari speranțe pentru președinția Poloniei în UE în prima jumătate a anului viitor. Kyiv-ul anticipa progrese semnificative. Acest lucru se referă la deschiderea primului grup de probleme, precum și la discuții privind fundamentele și stabilirea unor repere pentru deschiderea grupurilor rămase. Aceste așteptări sunt extrem de ridicate, apropiindu-se de nerealist, având în vedere nivelul actual de pregătire al Kyiv-ului, precum și puterea limitată a președinției Consiliului UE. Acest lucru creează un risc ca deschiderea doar a primului grup – ceea ce ar fi un mare succes din perspectiva Comisiei Europene – să fie percepută în Kyiv ca un eșec, cu Polonia nedreptățită ca țap ispășitor.</p>\n<p><strong>Imaginea de ansamblu</strong></p>\n<p>Peisajul politic din Europa se schimbă într-o direcție nefavorabilă pentru Ucraina. Oboseala față de război în legătură cu Ucraina crește, iar recentele avansuri ale Rusiei pe front alimentează apelurile din Occident pentru negocieri cu Moscova, chiar și în condiții dăunătoare pentru Kyiv. Partidele eurosceptice și sceptice față de Ucraina câștigă putere în Germania și Franța, în timp ce sprijinul public pentru continuarea ajutoarelor către Ucraina și integrarea sa în UE scade, de asemenea. În aceste circumstanțe, Kyiv-ul ar trebui să recunoască valoarea de a avea Polonia ca avocat pentru interesele de securitate ucrainene. Varșovia înțelege cel mai bine nevoile de securitate ale Ucrainei și le susține activ pe scena internațională. Pe acest fundal, decizia Kyiv-ului din octombrie de a nu împărtăși anexele clasificate ale trei din cele cinci puncte ale Planului de Victorie al președintelui Zelenskyy cu Polonia pare, cel puțin, pe termen scurt. La fel de neînțelept este să se atribuie ministrului de externe Radosław Sikorski o intenție presupusă de a revendica Crimeea pentru Ucraina prin scurgeri necorespunzătoare către presă. Diplomatul este unul dintre cei mai respectați de ambele părți ale Atlanticului, iar poziția sa cu privire la securitate este în esență aliniată cu cea a Kyiv-ului.</p>\n<p>Cu provocări în creștere, Ucraina are nevoie de o politică externă prudentă și de legături mai puternice cu vecinii săi, nu de acțiuni care riscă să îi alieneze.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> este șeful departamentului pentru Belarus, Ucraina și Moldova la Centrul pentru Studii Estice din Varșovia.</p>\n<p><em>Task public finanțat de Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Polonia în cadrul competiției de granturi „Diplomație Publică 2024 – 2025 – dimensiunea europeană și combaterea dezinformării”.</em></p>\n<p><em>Opiniile exprimate în această publicație sunt cele ale autorilor și nu reflectă viziunile pozițiilor oficiale ale Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Polonia.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:03:56.314",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Fără a rezolva problemele istorice, relațiile polono-ucrainene nu vor fi nici vindecate, nici îmbunătățite. Ele sunt împovărate de o dispută privind comemorarea victimelor poloneze pe pământ ucrainean din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, precum și de percepții divergente asupra implicării Poloniei în ajutarea Ucrainei după invazia rusă la scară largă.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ro",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:05:32.814",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"In the spiral of misperceptions. Polish-Ukrainian relations with the backdrop of Russian invasion",
                key:"uid": string:"67dd58b4-02ed-42f2-9485-55b16cf1f4f1",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>The joint declaration of the Polish and Ukrainian foreign ministers signed on 26 November is a good step towards resolving the dispute over exhumations. If words are followed by actions, it will allow for the purification of bilateral relations by rebuilding mutual trust and focusing on the challenges of the present, not the baggage of the past.</p>\n<p>Positive emotions between Poland and Ukraine are unlikely to reach the same level as in the first months after Russia's full-scale invasion. They may even never reach that point again, as the moment and Poland’s assistance to the attacked country were unprecedented. The Polish government sent the first shipments of arms to Ukraine while Russian forces were still advancing on Kyiv, and in subsequent months, provided tanks, armoured vehicles, fighter jets, and other weaponry. This support helped Ukraine endure and signalled to sceptical western countries that the Ukrainians could effectively defend themselves and were worth supporting. Meanwhile, ordinary Poles opened their homes to millions of Ukrainian refugees, with tens, if not hundreds, of thousands involved in some form of assistance. People went to the border to receive refugees, to train stations to guide them across the country, or fundraised in their homes and workplaces for money, clothing or medicine.</p>\n<p>Such extensive social and emotional mobilization cannot last indefinitely. Just as Ukrainians defended their state, Poles and two successive Polish governments – from rival political circles – have ceased to view Ukraine solely through the lens of aid and ongoing Russian aggression. Polish-Ukrainian relations have returned to a state of relative normality. Thirty-three months of war have not erased 33 years of history after communism. Aside from inspiring surges in 2004, 2014 and 2022, the relationship has been marked by various conflicts over history, memory, trade and politics, as is typical between neighbours – especially two ambitious, increasingly self-reliant nations.</p>\n<p><strong>Commemorations: the mother of all disputes</strong></p>\n<p>This autumn, yet again a dispute has ignited tensions among leaders in Poland and Ukraine, drawing the West’s attention. The issue – familiar to the history of bilateral relations – centres on the commemorations and burial sites of Poles and Ukrainians who died or were killed in each other’s territories. There is a clear asymmetry in this matter: significantly more Poles have lost their lives on Ukrainian soil over the past century than the other way around. These victims include those from the war over Lviv in 1918; the Polish-Soviet War of 1920; the so-called Polish Operation of the NKVD in 1937–38, the September 1939 invasion; and other tragic events. The most harrowing of these was the so-called Volhynia massacre of 1943–44, when Ukrainian nationalists killed approximately 100,000 Poles in Volhynia and, the following year, in Eastern Galicia.</p>\n<p>Since Ukraine’s independence, Warsaw has consistently called on Kyiv to permit the respectful, Christian burial of these victims. This requires search operations (archaeological in nature), followed by exhumations if necessary, and the placement of a cross or reinterment in existing or new cemeteries. The search and exhumation work needs authorization from Kyiv, which has only rarely and reluctantly granted it. In 2017, Ukraine de facto imposed a moratorium, citing as a reason the improper restoration of a damaged, legal Ukrainian memorial. This memorial, honouring soldiers from the nationalist Ukrainian Insurgent Army (an army responsible for the Volhynia massacre) who died fighting the NKVD, was located on Mount Monastyrz in Poland’s Subcarpathian Voivodeship. The site had been vandalized in 2015, likely by pro-Russian provocateurs, and again in 2020. The Polish side, questioning the authenticity of the burial site, restored the monument without the inscription “They died for a free Ukraine” or the list of those killed.</p>\n<p><strong>A chronicle of (un)romantic mishaps</strong></p>\n<p>This latest dispute over burial sites has erupted against a backdrop of already strained bilateral relations. The conflict encompasses a series of events and statements, but emotions play a significant role on both sides. The first major rift occurred in November 2022, when a Ukrainian missile, likely aimed at intercepting a Russian one, fell in the Polish village of Przewodów, killing two people. Kyiv refused to accept responsibility, has yet to present evidence, and did not offer condolences to the victims’ families. Instead, it maintained that the missile was Russian and argued that this attack should prompt deeper NATO involvement in the war on Ukraine’s side. This was met with, at best, confusion in Poland and disappointment in Ukraine, as Warsaw was unwilling to escalate tensions with Moscow on such tenuous grounds.</p>\n<p>Further disagreements arose over trade and transport services. After the Russian invasion, the EU swiftly – albeit temporarily – lifted customs barriers on trade with Ukraine and waived permit requirements for Ukrainian truck drivers. Poland supported these measures to aid Ukraine, whose ports, essential for exports, had been seized or blocked by the aggressor. However, as imports to Poland and the transit of Ukrainian goods increased, along with the growing presence of Ukrainian drivers in Poland’s transport sector, Polish farmers and hauliers began to encounter challenges. In response, Poland, along with Hungary, Slovakia, Romania, and Bulgaria – who faced similar issues – imposed unilateral bans on certain Ukrainian imports while allowing transit (Kyiv, however, disregarded this distinction, intensifying tensions). This conflict coincided with Poland’s parliamentary elections in autumn 2023 and the local elections in spring 2024, which were fuelled further by Polish farmers' protests. Although mainly directed against the EU’s Green Deal, farmers strategically chose to block routes to the Ukrainian border to gain publicity. Particularly provocative to Ukrainians were incidents where Polish farmers dumped Ukrainian grain, which was emotionally framed in Ukraine as the desecration of grain harvested from mined fields under Russian missile attacks. The blockades and embargoes culminated in President Zelenskyy accusing Warsaw at the United Nations in autumn 2023 of aiding Russia’s interests – a statement that sparked outrage across Poland’s political spectrum and attracted criticism in Ukraine as well.</p>\n<p>The new Polish government maintained its predecessor’s policies towards Ukraine, prioritizing military and security support for the embattled nation and promoting this agenda in international forums. It upheld the embargo on certain Ukrainian imports, continued to oppose the permanent removal of permits for Ukrainian drivers, and, most contentiously, maintained its demand that Kyiv lift its restrictions on search and exhumation work in Ukraine. With no positive response from Kyiv, Poland’s government officials decided to make their support for Ukraine’s EU membership conditional on Kyiv’s compliance with this demand.</p>\n<p><strong>Divergent perceptions</strong></p>\n<p>Despite their geographic and linguistic proximity, Poland and Ukraine fundamentally differ in their perceptions of key issues in bilateral relations. Their main common ground is the threat posed by Russia. Yet even here, Kyiv and Warsaw diverge in assessing the extent of this danger. Ukraine views it as an existential threat and presents itself as the primary bulwark against Russia’s aggressive ambitions in Europe, while Poland – not entirely dismissing this view – remembers that it benefits from EU and NATO security guarantees.</p>\n<p>Several other examples illustrate this contrast. In Ukraine, it is widely held that Poland – and Europe as a whole – should feel grateful for Ukraine's defence against Russia. In Poland, however, the prevailing view is that Ukraine has been defending itself too, if not first of all, and should be grateful to Poland and Europe for their support in resisting Russia.</p>\n<p>Ukrainians often believe that Poland’s early provision of arms and ammunition was motivated by self-interest, helping to confine the war within Ukraine’s borders. In Poland, however, there is a strong conviction that without this assistance – given at the expense of Poland’s own defence capacity – Ukraine might not have held out or gained support from other western partners. It is, after all, well known that Germany was sceptical of Ukraine’s resistance, even advising Kyiv to accept Russian terms before the invasion, and that the <em>Zeitenwende</em> policy seemed geared for a Ukrainian defeat rather than effective defence.</p>\n<p>Warsaw takes pride in the role of Jasionka Airport near Rzeszów as the main hub for military support to Ukraine. In Kyiv, however, many hold the opinion that Poland’s role in this is minimal, with the United States ultimately controlling all logistics.</p>\n<p>Finally, Ukraine’s highest authorities see the invasion as the world’s most significant event, warranting the alignment of all global efforts towards victory over Russia. Internationally, however, including in Poland, the war has become less prominent. Poles increasingly view their Ukrainian neighbours not only as victims of unlawful Russian aggression who deserve support, even at the cost to Polish well-being, but through the lens of Ukrainian refugees in Poland. While Polish businesses can hardly envision growth without them, in the wider public, sympathy and concern have gradually given way to envy and a sense of injustice – Polish women feel it towards Ukrainian women, Polish drivers towards the luxury SUVs of Ukrainian men who, rather than fighting on the front lines, are seen “cruising” around Polish cities. However reductive this perception is, and however unfair it feels to Ukrainians in Poland, it reflects sentiments that democratic governments in Poland cannot ignore. Kyiv may or may not find this appealing, but foreign policy is a function of domestic politics. Ukrainian leaders would do better to adapt to these changing attitudes than to take offence, and make efforts to effectively manage them.</p>\n<p><strong>Polish requests…</strong></p>\n<p>For years, Polish authorities, regardless of political alignment, have sought permission to conduct searches and exhumations of Polish victims on Ukrainian territory. This reflects the view in Poland that the Volhynia massacre is among the greatest tragedies of the 20th century, and that respect for the deceased, along with Christian commemoration, is a fundamental duty rooted in Polish values and cultural traditions. Ukraine's moratorium is seen as a disproportionate response to Poland’s failure to fully restore the monument in Monastyrz – an issue on the Polish side, that must be urgently addressed by restoring it to its original form.</p>\n<p>By refusing permission for search and exhumation work, Ukraine is alienating Polish society. Growing public criticism constrains politicians, who – like leaders in any democratic nation, including Ukraine – feel more like following, rather than opposing, public sentiment. Even if the Polish government’s military aid in the early months of the invasion was primarily a strategic investment in Poland’s own security, this does not undermine the fact that this assistance was timely and made it easier for Ukraine to defend itself. Ordinary Poles, however, did not make calculated decisions; they opened their homes out of compassion. These same Poles now struggle to understand Ukraine’s ban, feeling it reflects a lack of gratitude and mutual understanding.</p>\n<p>The autumn remarks from Warsaw suggesting Ukraine’s EU integration would be conditional on permission for exhumations, stem from frustration over what is perceived as a lack of empathy from Kyiv. Poland feels cornered, and this stance should be seen as a last resort. After decades of efforts, Warsaw has lost faith that appeals will achieve its goal. This has spurred growing interest in a transactional approach to foreign policy – a lesson learned from other countries, including Ukraine. Sentiments of symbolic atonement for historical wrongs by Poles against Ukrainians are waning, replaced by a belief that Ukrainians do not need to be fond of Poles, and that a dispute with Kyiv over such a significant matter as the commemoration of the Volhynia massacre victims is not inherently negative. An unsentimental deal – granting permission for exhumations in exchange for EU integration – no longer evokes distaste and is increasingly accepted by the public.</p>\n<p><strong>…and Ukrainian fears</strong></p>\n<p>Ukrainians fear that if they agree to exhumations, Poland will then demand monuments bearing inscriptions about the perpetrators, followed by further pressure to change Ukraine's memory policies and remove certain figures from the pantheon of national heroes. They overlook, however, that the moratorium effectively covers not only Polish victims in Volhynia but also those from other military conflicts in which Ukrainian nationalists were not involved. There is also a lack of recognition that Polish views on this issue have evolved in recent years. It is now understood in Poland that the process of glorifying Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) leaders in Ukraine is irreversible, as Russian aggression – beginning in 2014 and expanding in 2022 – has entrenched a need to integrate them into Ukraine’s resistance tradition against Moscow, offering inspiration to those fighting today. Statues of Stepan Bandera or Yevhen Konovalets no longer shock in Poland, though street names honouring individuals directly responsible for the massacres, like the Ukrainian Insurgent Army (UPA) commander Roman Shukhevych or Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), the UPA leader in Volhynia, remain hardly accepted. Poland has a right to object to such figures being celebrated, yet this does not mean it will demand a revision of Ukrainian memory policy. A clear declaration on this matter seems essential.</p>\n<p>The strong consensus in Polish politics and society regarding the necessity of conducting exhumations is not widely acknowledged in Ukraine. Accusations that one party is politicizing this issue to mobilize one group of voters against another are largely misplaced. This highlights, not for the first time, a lack of familiarity in Ukraine with the nuances of Polish politics and, with few exceptions, a shortage of historians, sociologists and political scientists who study Poland and other neighbours in the long term.</p>\n<p>Ukrainian historians frequently argue that the events in Volhynia were, in essence, a spontaneous Polish-Ukrainian conflict, caused by anti-Ukrainian policies pursued by the Second Polish Republic (1918–1939). They refer to policies of forced assimilation and the Catholicization of the Ukrainian minority, including the burning of Orthodox churches and pacification campaigns. While such policies did take place, they cannot justify and serve as a symmetry to the organized massacre of tens of thousands of Poles in Volhynia and Eastern Galicia by the UPA, often with support coerced from Ukrainian neighbours. Framing the issue in this way relativizes history and diminishes the victims, which Polish politicians and historians strongly oppose as factually inaccurate and indicative of Kyiv’s ill will. This is particularly true when, even amid the Russian invasion, Ukraine has exhumed around 2,000 bodies of German soldiers from both world wars.</p>\n<p>In light of Ukraine’s potential EU integration, fears are growing in Kyiv that Poland might obstruct the process. Polish politicians’ remarks on making Kyiv’s EU path conditional on exhumations are perceived in Ukraine as ultimatums, driven by an intent to exploit Ukraine’s weakened state and dependence on western support. Kyiv recalls its experience with Hungary, where demands regarding minority rights had to be incorporated into Ukrainian legislation before the start of EU negotiations. These simply resulted in further opposition from Viktor Orbán concerning EU support for Ukraine, be it through the European Peace Facility or multi-billion-euro loans secured against Russian assets. There is a sense in Kyiv that Poland is pushing Ukraine into a corner, using coercion akin to Greece’s tactics with North Macedonia, aiming to subdue, if not break, Ukraine’s resolve. In a country where “saving face” in politics is paramount, and where the Russian invasion has reinforced a sense of self-esteem and agency, submitting to such ultimatums will be hard to accept.</p>\n<p>Yet, Ukraine harbours high hopes for Poland’s EU presidency in the first half of next year. Kyiv anticipates significant progress. This concerns the opening of the first cluster of issues, as well as discussions on fundamentals and the establishment of benchmarks for opening the remaining clusters. These expectations are exceedingly high, bordering on unrealistic given Kyiv’s current level of preparation, as well as the limited power of the EU Council presidency. This creates a risk that opening only the first cluster – which would be a major success from the European Commission’s perspective – could be perceived in Kyiv as a failure, with Poland unfairly cast as the scapegoat.</p>\n<p><strong>The big picture</strong></p>\n<p>The political landscape in Europe is shifting in an unfavourable direction for Ukraine. War fatigue regarding Ukraine is growing, and Russia’s recent advances at the front are fuelling calls in the West for negotiations with Moscow, even on terms detrimental to Kyiv. Eurosceptic and Ukraine-sceptic parties are gaining strength in Germany and France, while public support for continued aid to Ukraine and its EU integration is also declining. Under these circumstances, Kyiv should recognize the value of having Poland as an advocate for Ukrainian security interests. Warsaw best understands Ukraine’s security needs and actively champions them on the international stage. Against this backdrop, Kyiv’s decision in October not to share classified annexes of three out of five points of President Zelenskyy's Victory Plan with Poland seems, at the very least, short-sighted. Equally unwise is attributing to Foreign Minister Radosław Sikorski an alleged intention to reclaim Crimea for Ukraine via unseemly leaks to the press. The diplomat is one of the most respected on both sides of the Atlantic, and his stance on security is essentially aligned with that of Kyiv.</p>\n<p>With mounting challenges, Ukraine requires a prudent foreign policy and stronger ties with its neighbours, not actions that risk alienating them.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> is the head of the Belarus, Ukraine and Moldova department at the Center for Eastern Studies in Warsaw.</p>\n<p><em>Public task financed by the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland within the grant competition “Public Diplomacy 2024 – 2025 – the European dimension and countering disinformation”.</em></p>\n<p><em>The opinions expressed in this publication are those of the authors and do not reflect the views of the official positions of the Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:15:21.045",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Without solving historical issues, Polish-Ukrainian relations will be neither healed nor improved. They are burdened by a dispute over the commemoration of Polish victims on Ukrainian soil from the Second World War, as well as diverging perceptions of Polish involvement in helping Ukraine after the full-scale Russian invasion.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"en",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:15:51.711",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"In de spiraal van mispercepties. Pools-Oekraïense relaties tegen de achtergrond van de Russische invasie",
                key:"uid": string:"6e75f4ea-0f05-41dc-8756-831f470d9632",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>De gezamenlijke verklaring van de Poolse en Oekraïense ministers van Buitenlandse Zaken, ondertekend op 26 november, is een goede stap in de richting van het oplossen van het geschil over exhumaties. Als woorden worden gevolgd door daden, zal dit de zuivering van de bilaterale relaties mogelijk maken door wederzijds vertrouwen op te bouwen en te focussen op de uitdagingen van het heden, niet op de bagage van het verleden.</p>\n<p>Positieve emoties tussen Polen en Oekraïne zullen waarschijnlijk niet hetzelfde niveau bereiken als in de eerste maanden na de grootschalige invasie door Rusland. Ze zullen dat punt misschien zelfs nooit meer bereiken, aangezien het moment en de Poolse hulp aan het aangevallen land ongekend waren. De Poolse regering stuurde de eerste zendingen wapens naar Oekraïne terwijl de Russische troepen nog steeds oprukten naar Kyiv, en in de daaropvolgende maanden werden tanks, gepantserde voertuigen, gevechtsvliegtuigen en andere wapens geleverd. Deze steun hielp Oekraïne om vol te houden en signaleerde aan sceptische westerse landen dat de Oekraïners zich effectief konden verdedigen en het waard waren om gesteund te worden. Ondertussen openden gewone Polen hun huizen voor miljoenen Oekraïense vluchtelingen, waarbij tientallen, zo niet honderden, duizenden betrokken waren bij enige vorm van hulp. Mensen gingen naar de grens om vluchtelingen te ontvangen, naar treinstations om hen door het land te begeleiden, of zamelden geld, kleding of medicijnen in vanuit hun huizen en werkplekken.</p>\n<p>Zo'n uitgebreide sociale en emotionele mobilisatie kan niet eindeloos aanhouden. Net zoals Oekraïners hun staat verdedigden, zijn Polen en twee opeenvolgende Poolse regeringen – uit rivaliserende politieke kringen – gestopt met het bekijken van Oekraïne uitsluitend door de lens van hulp en voortdurende Russische agressie. De Pools-Oekraïense relaties zijn teruggekeerd naar een staat van relatieve normaliteit. Drieëndertig maanden oorlog hebben 33 jaar geschiedenis na het communisme niet gewist. Behalve inspirerende uitbarstingen in 2004, 2014 en 2022, is de relatie gekenmerkt door verschillende conflicten over geschiedenis, herinnering, handel en politiek, zoals gebruikelijk is tussen buren – vooral twee ambitieuze, steeds zelfredzamere naties.</p>\n<p><strong>Herdenkingen: de moeder van alle geschillen</strong></p>\n<p>Deze herfst is er opnieuw een geschil ontstaan dat spanningen heeft aangewakkerd onder leiders in Polen en Oekraïne, wat de aandacht van het Westen heeft getrokken. De kwestie – bekend in de geschiedenis van de bilaterale relaties – draait om de herdenkingen en begraafplaatsen van Polen en Oekraïners die zijn gestorven of zijn vermoord op elkaars grondgebied. Er is een duidelijke asymmetrie in deze kwestie: aanzienlijk meer Polen hebben in de afgelopen eeuw hun leven verloren op Oekraïense bodem dan andersom. Deze slachtoffers omvatten degenen uit de oorlog om Lviv in 1918; de Pools-Sovjetoorlog van 1920; de zogenaamde Poolse Operatie van de NKVD in 1937-38, de invasie van september 1939; en andere tragische gebeurtenissen. De meest aangrijpende hiervan was het zogenaamde Volhynia-bloedbad van 1943-44, toen Oekraïense nationalisten ongeveer 100.000 Polen in Volhynia vermoordden en het jaar daarop in Oost-Galicië.</p>\n<p>Sinds de onafhankelijkheid van Oekraïne heeft Warschau voortdurend Kyiv opgeroepen om de respectvolle, christelijke begrafenis van deze slachtoffers toe te staan. Dit vereist zoekoperaties (archeologisch van aard), gevolgd door exhumaties indien nodig, en het plaatsen van een kruis of herbegraving in bestaande of nieuwe begraafplaatsen. Het zoek- en exhumatiewerk heeft toestemming van Kyiv nodig, die deze slechts zelden en met tegenzin heeft verleend. In 2017 legde Oekraïne de facto een moratorium op, met als reden de onjuiste restauratie van een beschadigd, legaal Oekraïens monument. Dit monument, ter ere van soldaten van het nationalistische Oekraïense Opstandelingenleger (een leger verantwoordelijk voor het Volhynia-bloedbad) die stierven in de strijd tegen de NKVD, bevond zich op de berg Monastyrz in de Poolse Subkarpaten. De locatie was in 2015 beklad, waarschijnlijk door pro-Russische provocateurs, en opnieuw in 2020. De Poolse zijde, die de authenticiteit van de begraafplaats in twijfel trok, herstelde het monument zonder de inscriptie “Ze stierven voor een vrij Oekraïne” of de lijst van de doden.</p>\n<p><strong>Een kroniek van (on)romantische tegenslagen</strong></p>\n<p>Dit laatste geschil over begraafplaatsen is ontstaan tegen de achtergrond van al eerder gespannen bilaterale relaties. Het conflict omvat een reeks gebeurtenissen en verklaringen, maar emoties spelen een belangrijke rol aan beide zijden. De eerste grote breuk vond plaats in november 2022, toen een Oekraïense raket, waarschijnlijk bedoeld om een Russische te onderscheppen, neerviel in het Poolse dorp Przewodów, waarbij twee mensen omkwamen. Kyiv weigerde de verantwoordelijkheid te aanvaarden, heeft nog geen bewijs gepresenteerd en bood geen condoleances aan de families van de slachtoffers. In plaats daarvan hield het vol dat de raket Russisch was en betoogde dat deze aanval zou moeten leiden tot een diepere betrokkenheid van de NAVO aan de zijde van Oekraïne in de oorlog. Dit werd, op zijn best, met verwarring in Polen en teleurstelling in Oekraïne ontvangen, aangezien Warschau niet bereid was om de spanningen met Moskou op zulke wankele gronden te escaleren.</p>\n<p>Verdere meningsverschillen ontstonden over handel en transportdiensten. Na de Russische invasie heeft de EU snel – zij het tijdelijk – de douanebarrière voor de handel met Oekraïne opgeheven en de vergunningseisen voor Oekraïense vrachtwagenchauffeurs geschrapt. Polen steunde deze maatregelen om Oekraïne te helpen, wiens havens, essentieel voor export, door de agressor waren veroverd of geblokkeerd. Echter, naarmate de invoer naar Polen en het transport van Oekraïense goederen toenam, samen met de groeiende aanwezigheid van Oekraïense chauffeurs in de Poolse transportsector, begonnen Poolse boeren en vervoerders uitdagingen te ondervinden. In reactie daarop legden Polen, samen met Hongarije, Slowakije, Roemenië en Bulgarije – die met soortgelijke problemen te maken hadden – unilaterale verboden op bepaalde Oekraïense invoer op, terwijl transit werd toegestaan (Kyiv negeerde echter deze onderscheiding, wat de spanningen verergerde). Dit conflict viel samen met de Poolse parlementsverkiezingen in de herfst van 2023 en de lokale verkiezingen in het voorjaar van 2024, die verder werden aangewakkerd door de protesten van Poolse boeren. Hoewel deze voornamelijk gericht waren tegen de Green Deal van de EU, kozen boeren strategisch ervoor om routes naar de Oekraïense grens te blokkeren om publiciteit te krijgen. Bijzonder provocerend voor Oekraïners waren incidenten waarbij Poolse boeren Oekraïens graan dumpten, wat emotioneel in Oekraïne werd geframed als de ontheiliging van graan dat was geoogst van mijnvelden onder Russische raketaanvallen. De blokkades en embargo's culmineerden in de beschuldiging van president Zelenskyy aan Warschau tijdens de Verenigde Naties in de herfst van 2023 van het helpen van de belangen van Rusland – een verklaring die verontwaardiging opriep in het politieke spectrum van Polen en ook kritiek in Oekraïne aantrok.</p>\n<p>De nieuwe Poolse regering handhaafde het beleid van haar voorganger ten aanzien van Oekraïne, waarbij militaire en veiligheidssteun voor de belegerde natie prioriteit kreeg en deze agenda in internationale fora werd gepromoot. Ze handhaafde het embargo op bepaalde Oekraïense invoer, bleef zich verzetten tegen de permanente opheffing van vergunningen voor Oekraïense chauffeurs, en, het meest controversieel, handhaafde haar eis dat Kyiv zijn beperkingen op zoek- en exhumatiewerk in Oekraïne zou opheffen. Zonder positieve reactie van Kyiv besloten de Poolse regeringsfunctionarissen om hun steun voor Oekraïnes EU-lidmaatschap afhankelijk te maken van de naleving van deze eis door Kyiv.</p>\n<p><strong>Verschillende percepties</strong></p>\n<p>Ondanks hun geografische en taalkundige nabijheid, verschillen Polen en Oekraïne fundamenteel in hun percepties van belangrijke kwesties in de bilaterale relaties. Hun belangrijkste gemeenschappelijke grond is de bedreiging die Rusland vormt. Toch divergeren Kyiv en Warschau zelfs hier in de beoordeling van de omvang van dit gevaar. Oekraïne beschouwt het als een existentiële bedreiging en presenteert zichzelf als de belangrijkste bolwerk tegen de agressieve ambities van Rusland in Europa, terwijl Polen – deze visie niet volledig afwijzend – zich herinnert dat het profiteert van de veiligheidsgaranties van de EU en de NAVO.</p>\n<p>Verschillende andere voorbeelden illustreren dit contrast. In Oekraïne wordt algemeen aangenomen dat Polen – en Europa als geheel – dankbaar zou moeten zijn voor de verdediging van Oekraïne tegen Rusland. In Polen daarentegen is de heersende opvatting dat Oekraïne zich ook, zo niet in de eerste plaats, heeft verdedigd en dankbaar zou moeten zijn aan Polen en Europa voor hun steun in de strijd tegen Rusland.</p>\n<p>Oekraïners geloven vaak dat de vroege levering van wapens en munitie door Polen was gemotiveerd door eigenbelang, om de oorlog binnen de grenzen van Oekraïne te houden. In Polen daarentegen is er een sterke overtuiging dat zonder deze hulp – gegeven ten koste van Polen's eigen defensiecapaciteit – Oekraïne misschien niet had volgehouden of steun had gekregen van andere westerse partners. Het is immers algemeen bekend dat Duitsland sceptisch was over de weerstand van Oekraïne, zelfs Kyiv adviseerde om de Russische voorwaarden voor de invasie te accepteren, en dat het <em>Zeitenwende</em>-beleid leek gericht op een Oekraïense nederlaag in plaats van effectieve verdediging.</p>\n<p>Warszawa is trots op de rol van Luchthaven Jasionka nabij Rzeszów als de belangrijkste hub voor militaire steun aan Oekraïne. In Kyiv daarentegen zijn velen van mening dat de rol van Polen hierin minimaal is, met de Verenigde Staten die uiteindelijk alle logistiek controleren.</p>\n<p>Ten slotte beschouwen de hoogste autoriteiten van Oekraïne de invasie als het belangrijkste wereldgebeurtenis, dat de afstemming van alle wereldwijde inspanningen voor overwinning op Rusland rechtvaardigt. Internationaal, ook in Polen, is de oorlog echter minder prominent geworden. Polen ziet zijn Oekraïense buren steeds meer niet alleen als slachtoffers van onwettige Russische agressie die steun verdienen, zelfs ten koste van het Poolse welzijn, maar door de lens van Oekraïense vluchtelingen in Polen. Terwijl Poolse bedrijven nauwelijks groei kunnen voorstellen zonder hen, hebben in het bredere publiek sympathie en bezorgdheid geleidelijk plaatsgemaakt voor jaloezie en een gevoel van onrecht – Poolse vrouwen voelen het tegenover Oekraïense vrouwen, Poolse chauffeurs tegenover de luxe SUV's van Oekraïense mannen die, in plaats van aan het front te vechten, worden gezien als “cruisend” door Poolse steden. Hoe reductief deze perceptie ook is, en hoe oneerlijk het ook voelt voor Oekraïners in Polen, het weerspiegelt gevoelens die democratische regeringen in Polen niet kunnen negeren. Kyiv mag dit aantrekkelijk vinden of niet, maar het buitenlands beleid is een functie van de binnenlandse politiek. Oekraïense leiders zouden beter af zijn met het aanpassen aan deze veranderende houdingen dan zich beledigd te voelen, en inspanningen te leveren om ze effectief te beheren.</p>\n<p><strong>Poolse verzoeken…</strong></p>\n<p>Jarenlang hebben de Poolse autoriteiten, ongeacht politieke afstemming, toestemming gevraagd om zoektochten en exhumaties van Poolse slachtoffers op Oekraïense grond te verrichten. Dit weerspiegelt de opvatting in Polen dat het Volhynia-bloedbad een van de grootste tragedies van de 20e eeuw is, en dat respect voor de overledenen, samen met christelijke herdenking, een fundamentele plicht is die geworteld is in Poolse waarden en culturele tradities. Het moratorium van Oekraïne wordt gezien als een onevenredige reactie op Polen's falen om het monument in Monastyrz volledig te herstellen – een probleem aan de Poolse zijde, dat dringend moet worden aangepakt door het in zijn oorspronkelijke staat te herstellen.</p>\n<p>Door toestemming voor zoek- en exhumatiewerk te weigeren, vervreemdt Oekraïne de Poolse samenleving. Toenemende publieke kritiek beperkt politici, die – net als leiders in elke democratische natie, inclusief Oekraïne – zich meer voelen als het volgen van, in plaats van zich verzetten tegen, de publieke opinie. Zelfs als de militaire hulp van de Poolse regering in de eerste maanden van de invasie voornamelijk een strategische investering in de eigen veiligheid van Polen was, ondermijnt dit niet het feit dat deze hulp tijdig was en het voor Oekraïne gemakkelijker maakte om zich te verdedigen. Gewone Polen maakten echter geen berekende beslissingen; ze openden hun huizen uit medemenselijkheid. Dezezelfde Polen hebben nu moeite om het verbod van Oekraïne te begrijpen, en voelen dat het een gebrek aan dankbaarheid en wederzijds begrip weerspiegelt.</p>\n<p>De opmerkingen uit Warschau deze herfst, die suggereren dat Oekraïnes EU-integratie afhankelijk zou zijn van toestemming voor exhumaties, komen voort uit frustratie over wat wordt gezien als een gebrek aan empathie van Kyiv. Polen voelt zich in het nauw gedreven, en deze houding moet worden gezien als een laatste redmiddel. Na tientallen jaren van inspanningen heeft Warschau het vertrouwen verloren dat oproepen zijn doel zullen bereiken. Dit heeft geleid tot een groeiende interesse in een transactionele benadering van het buitenlands beleid – een les geleerd van andere landen, waaronder Oekraïne. Gevoelens van symbolische boetedoening voor historische onrechtvaardigheden door Polen tegen Oekraïners nemen af, vervangen door de overtuiging dat Oekraïners niet van Polen hoeven te houden, en dat een geschil met Kyiv over zo'n belangrijke kwestie als de herdenking van de slachtoffers van het Volhynia-bloedbad niet inherent negatief is. Een onsentimentele deal – het verlenen van toestemming voor exhumaties in ruil voor EU-integratie – roept niet langer afkeer op en wordt steeds meer geaccepteerd door het publiek.</p>\n<p><strong>…en Oekraïense angsten</strong></p>\n<p>Oekraïners vrezen dat als ze instemmen met exhumaties, Polen vervolgens monumenten zal eisen met inscripties over de daders, gevolgd door verdere druk om Oekraïnes geheugenbeleid te veranderen en bepaalde figuren uit het pantheon van nationale helden te verwijderen. Ze over het hoofd zien echter dat het moratorium in feite niet alleen Poolse slachtoffers in Volhynia dekt, maar ook die uit andere militaire conflicten waarin Oekraïense nationalisten niet betrokken waren. Er is ook een gebrek aan erkenning dat de Poolse opvattingen over deze kwestie in de afgelopen jaren zijn geëvolueerd. Het is nu in Polen begrepen dat het proces van het vereren van leiders van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN) in Oekraïne onomkeerbaar is, aangezien de Russische agressie – die begon in 2014 en zich uitbreidde in 2022 – een behoefte heeft verankerd om hen te integreren in de Oekraïense weerstandstraditie tegen Moskou, en inspiratie biedt aan degenen die vandaag vechten. Standbeelden van Stepan Bandera of Yevhen Konovalets schokken niet langer in Polen, hoewel straatnamen die individuen eren die direct verantwoordelijk zijn voor de bloedbaden, zoals de commandant van het Oekraïense Opstandelingenleger (UPA) Roman Shukhevych of Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), de UPA-leider in Volhynia, nauwelijks worden geaccepteerd. Polen heeft het recht om bezwaar te maken tegen het vieren van dergelijke figuren, maar dit betekent niet dat het een herziening van het Oekraïense geheugenbeleid zal eisen. Een duidelijke verklaring over deze kwestie lijkt essentieel.</p>\n<p>De sterke consensus in de Poolse politiek en samenleving over de noodzaak om exhumaties uit te voeren, wordt niet breed erkend in Oekraïne. Beschuldigingen dat één partij deze kwestie politiciseert om één groep kiezers tegen een andere te mobiliseren, zijn grotendeels misplaatst. Dit benadrukt, niet voor het eerst, een gebrek aan bekendheid in Oekraïne met de nuances van de Poolse politiek en, met enkele uitzonderingen, een tekort aan historici, sociologen en politicologen die Polen en andere buren op lange termijn bestuderen.</p>\n<p>Oekraïense historici beweren vaak dat de gebeurtenissen in Volhynia in wezen een spontane Pools-Oekraïense conflict waren, veroorzaakt door anti-Oekraïense beleidsmaatregelen van de Tweede Poolse Republiek (1918-1939). Ze verwijzen naar beleid van gedwongen assimilatie en de katholieke bekering van de Oekraïense minderheid, inclusief het verbranden van orthodoxe kerken en pacificatiecampagnes. Hoewel dergelijke beleidsmaatregelen inderdaad plaatsvonden, kunnen ze de georganiseerde moord op tienduizenden Polen in Volhynia en Oost-Galicië door de UPA, vaak met gedwongen steun van Oekraïense buren, niet rechtvaardigen en dienen ze niet als een symmetrie. Het probleem op deze manier kaderen relativiseert de geschiedenis en vermindert de slachtoffers, wat Poolse politici en historici sterk verwerpen als feitelijk onjuist en indicatief voor de kwade wil van Kyiv. Dit is vooral waar wanneer, zelfs te midden van de Russische invasie, Oekraïne ongeveer 2.000 lichamen van Duitse soldaten uit beide wereldoorlogen heeft geexhumed.</p>\n<p>In het licht van de mogelijke EU-integratie van Oekraïne groeien de angsten in Kyiv dat Polen het proces zou kunnen belemmeren. Opmerkingen van Poolse politici over het afhankelijk maken van Kyiv's EU-pad van exhumaties worden in Oekraïne gezien als ultimatums, gedreven door de intentie om Oekraïnes verzwakte staat en afhankelijkheid van westerse steun te exploiteren. Kyiv herinnert zich de ervaring met Hongarije, waar eisen met betrekking tot minderheidsrechten in de Oekraïense wetgeving moesten worden opgenomen voordat de EU-onderhandelingen begonnen. Dit resulteerde simpelweg in verdere tegenstand van Viktor Orbán met betrekking tot EU-steun voor Oekraïne, hetzij via de Europese Vredesfaciliteit of meerjarige leningen die zijn veiliggesteld tegen Russische activa. Er is een gevoel in Kyiv dat Polen Oekraïne in een hoek dringt, gebruikmakend van dwang die vergelijkbaar is met de tactieken van Griekenland met Noord-Macedonië, met als doel Oekraïnes vastberadenheid te onderdrukken, zo niet te breken. In een land waar “gezicht redden” in de politiek van het grootste belang is, en waar de Russische invasie een gevoel van eigenwaarde en handelingsvermogen heeft versterkt, zal het moeilijk zijn om aan dergelijke ultimatums te voldoen.</p>\n<p>Toch koestert Oekraïne hoge verwachtingen van Polen's EU-voorzitterschap in de eerste helft van volgend jaar. Kyiv verwacht aanzienlijke vooruitgang. Dit betreft de opening van de eerste cluster van kwesties, evenals discussies over fundamenten en de vaststelling van benchmarks voor het openen van de resterende clusters. Deze verwachtingen zijn buitengewoon hoog, bijna onrealistisch gezien het huidige niveau van voorbereiding van Kyiv, evenals de beperkte macht van het EU-Raadvoorzitterschap. Dit creëert het risico dat het openen van slechts de eerste cluster – wat vanuit het perspectief van de Europese Commissie een groot succes zou zijn – in Kyiv als een mislukking kan worden gezien, waarbij Polen onterecht als zondebok wordt neergezet.</p>\n<p><strong>Het grote geheel</strong></p>\n<p>Het politieke landschap in Europa verschuift in een ongunstige richting voor Oekraïne. De oorlog vermoeidheid met betrekking tot Oekraïne groeit, en de recente vooruitgangen van Rusland aan het front voeden de oproepen in het Westen voor onderhandelingen met Moskou, zelfs op voorwaarden die nadelig zijn voor Kyiv. Eurosceptische en Oekraïne-sceptische partijen winnen aan kracht in Duitsland en Frankrijk, terwijl de publieke steun voor voortdurende hulp aan Oekraïne en zijn EU-integratie ook afneemt. Onder deze omstandigheden zou Kyiv de waarde moeten erkennen van het hebben van Polen als pleitbezorger voor Oekraïense veiligheidsbelangen. Warschau begrijpt het beste de veiligheidsbehoeften van Oekraïne en pleit actief voor hen op het internationale toneel. Tegen deze achtergrond lijkt Kyiv's beslissing in oktober om de geclassificeerde bijlagen van drie van de vijf punten van president Zelenskyy's Victory Plan niet te delen met Polen, op zijn minst kortzichtig. Evenzo is het onwijs om minister van Buitenlandse Zaken Radosław Sikorski een vermeende bedoeling toe te schrijven om de Krim voor Oekraïne terug te vorderen via ongepaste lekken naar de pers. De diplomaat is een van de meest gerespecteerde aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, en zijn standpunt over veiligheid is in wezen in lijn met dat van Kyiv.</p>\n<p>Met toenemende uitdagingen heeft Oekraïne een prudent buitenlands beleid en sterkere banden met zijn buren nodig, niet acties die het risico lopen hen te vervreemden.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> is het hoofd van de afdeling Wit-Rusland, Oekraïne en Moldavië bij het Centrum voor Oost-Europese Studies in Warschau.</p>\n<p><em>Publieke taak gefinancierd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Polen binnen de subsidiecompetitie “Publieke Diplomatie 2024 – 2025 – de Europese dimensie en het bestrijden van desinformatie”.</em></p>\n<p><em>De meningen die in deze publicatie worden geuit, zijn die van de auteurs en weerspiegelen niet de opvattingen van de officiële standpunten van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Polen.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:52:30.676",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Zonder het oplossen van historische kwesties zullen de Pools-Oekraïense relaties noch genezen noch verbeterd worden. Ze zijn belast met een geschil over de herdenking van Poolse slachtoffers op Oekraïense bodem uit de Tweede Wereldoorlog, evenals met uiteenlopende opvattingen over de Poolse betrokkenheid bij het helpen van Oekraïne na de grootschalige Russische invasie.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"nl",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:52:30.677",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"V spirále mylných predstáv. Poľsko-ukrajinské vzťahy na pozadí ruskej invázie",
                key:"uid": string:"7fb8e9b6-af34-442f-9bf7-59f41d795f50",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Spoločné vyhlásenie poľských a ukrajinských ministrov zahraničných vecí podpísané 26. novembra je dobrým krokom k vyriešeniu sporu o exhumácie. Ak budú slová nasledované činmi, umožní to očistenie bilaterálnych vzťahov obnovením vzájomnej dôvery a zameraním sa na výzvy súčasnosti, nie na bremeno minulosti.</p>\n<p>Pozitívne emócie medzi Poľskom a Ukrajinou pravdepodobne nedosiahnu rovnakú úroveň ako v prvých mesiacoch po plnohodnotnej invázii Ruska. Môžu sa dokonca nikdy nedostať na túto úroveň znova, pretože ten moment a poľská pomoc napadnutej krajine boli bezprecedentné. Poľská vláda poslala prvé dodávky zbraní na Ukrajinu, zatiaľ čo ruské sily sa stále posúvali na Kyjev, a v nasledujúcich mesiacoch poskytla tanky, obrnené vozidlá, stíhačky a ďalšie zbrane. Táto podpora pomohla Ukrajine prežiť a signalizovala skeptickým západným krajinám, že Ukrajinci sa môžu účinne brániť a stoja za podporu. Medzitým obyčajní Poliaci otvorili svoje domovy miliónom ukrajinských utečencov, pričom desiatky, ak nie stovky, tisícov sa zapojili do nejakej formy pomoci. Ľudia chodili na hranice, aby prijali utečencov, na železničné stanice, aby ich navigovali po krajine, alebo organizovali zbierky vo svojich domovoch a na pracoviskách na peniaze, oblečenie alebo lieky.</p>\n<p>Taká rozsiahla sociálna a emocionálna mobilizácia nemôže trvať nekonečne. Rovnako ako Ukrajinci bránili svoj štát, Poliaci a dve po sebe idúce poľské vlády – z rivalizujúcich politických kruhov – prestali vnímať Ukrajinu výlučne cez prizmu pomoci a prebiehajúcej ruskej agresie. Poľsko-ukrajinské vzťahy sa vrátili do stavu relatívnej normality. Tridsaťtri mesiacov vojny nevymazalo 33 rokov histórie po komunizme. Okrem inšpirujúcich vzostupov v rokoch 2004, 2014 a 2022, bola táto relácia poznačená rôznymi konfliktmi o históriu, pamäť, obchod a politiku, čo je typické medzi susedmi – najmä dvoma ambicióznymi, čoraz sebestačnejšími národmi.</p>\n<p><strong>Oslavy: matka všetkých sporov</strong></p>\n<p>Tohto jesene sa opäť rozhoril spor, ktorý vyvolal napätie medzi lídrami v Poľsku a na Ukrajine, pričom upútal pozornosť Západu. Problém – známy z histórie bilaterálnych vzťahov – sa sústreďuje na oslavy a pohrebiská Poliakov a Ukrajincov, ktorí zomreli alebo boli zabití na území toho druhého. V tejto veci je jasná asymetria: za posledné storočie stratilo na ukrajinskej pôde život podstatne viac Poliakov ako naopak. Títo obete zahŕňajú tých z vojny o Ľvov v roku 1918; poľsko-sovietsku vojnu z roku 1920; takzvanú poľskú operáciu NKVD v rokoch 1937–38, inváziu v septembri 1939; a iné tragické udalosti. Najstrašnejšou z nich bola takzvaná Volyňská masakra v rokoch 1943–44, keď ukrajinskí nacionalisti zabili približne 100 000 Poliakov vo Volyni a nasledujúci rok vo východnej Galícii.</p>\n<p>Od nezávislosti Ukrajiny Varšava neustále vyzývala Kyjev, aby umožnil úctivý, kresťanský pohreb týchto obetí. To si vyžaduje pátracie operácie (archeologickej povahy), po ktorých nasledujú exhumácie, ak je to potrebné, a umiestnenie kríža alebo opätovné pochovanie na existujúcich alebo nových cintorínoch. Práca na pátraní a exhumácii potrebuje autorizáciu z Kyjeva, ktorú poskytol len zriedka a neochotne. V roku 2017 Ukrajina de facto uvalila moratórium, pričom ako dôvod uviedla nesprávnu obnovu poškodeného, legálneho ukrajinského pamätníka. Tento pamätník, ktorý uctieval vojakov z nacionalistickej Ukrajinskej povstaleckej armády (armády zodpovednej za Volyňskú masakru), ktorí zomreli v boji proti NKVD, sa nachádzal na hore Monastyrz v poľskom Subkarpatskom vojvodstve. Miesto bolo vandalizované v roku 2015, pravdepodobne pro-ruskými provokatérmi, a znova v roku 2020. Poľská strana, spochybňujúc autenticitu pohrebiska, obnovila pamätník bez nápisu „Zomreli za slobodnú Ukrajinu“ alebo zoznamu tých, ktorí boli zabití.</p>\n<p><strong>Kronika (ne)romantických nešťastí</strong></p>\n<p>Najnovší spor o pohrebiská vypukol na pozadí už tak napätých bilaterálnych vzťahov. Konflikt zahŕňa sériu udalostí a vyhlásení, ale emócie zohrávajú významnú úlohu na oboch stranách. Prvá veľká trhlina nastala v novembri 2022, keď ukrajinská raketa, pravdepodobne mierená na zachytenie ruskej, spadla v poľskej dedine Przewodów a zabila dvoch ľudí. Kyjev odmietol prevziať zodpovednosť, doteraz nepredložil dôkazy a neponúkol sústrasť rodinám obetí. Namiesto toho tvrdil, že raketa bola ruská a argumentoval, že tento útok by mal vyvolať hlbšiu angažovanosť NATO vo vojne na strane Ukrajiny. To vyvolalo, najlepšie povedané, zmätok v Poľsku a sklamanie na Ukrajine, keďže Varšava nebola ochotná eskalovať napätie s Moskvou na takých krehkých základoch.</p>\n<p>Ďalšie nezhody vznikli v oblasti obchodu a dopravných služieb. Po ruskej invázii EÚ rýchlo – hoci dočasne – zrušila colné bariéry na obchod s Ukrajinou a zrušila požiadavky na povolenia pre ukrajinských vodičov kamiónov. Poľsko podporilo tieto opatrenia na pomoc Ukrajine, ktorej prístavy, nevyhnutné pre export, boli obsadené alebo zablokované agresorom. Avšak, keď sa zvýšil dovoz do Poľska a tranzit ukrajinských tovarov, spolu s rastúcou prítomnosťou ukrajinských vodičov v poľskom dopravnom sektore, poľskí farmári a prepravcovia začali čeliť výzvam. V reakcii na to Poľsko, spolu s Maďarskom, Slovenskom, Rumunskom a Bulharskom – ktoré čelili podobným problémom – uvalilo jednostranné zákazy na určité ukrajinské dovozy, pričom tranzit bol povolený (Kyjev však tento rozdiel ignoroval, čo vyostril napätie). Tento konflikt sa zhodoval s poľskými parlamentnými voľbami na jeseň 2023 a miestnymi voľbami na jar 2024, ktoré boli ďalej posilnené protestmi poľských farmárov. Hoci boli hlavne zamerané proti Zelenému plánu EÚ, farmári strategicky zablokovali cesty k ukrajinskej hranici, aby získali publicitu. Obzvlášť provokatívne pre Ukrajincov boli incidenty, keď poľskí farmári vyhadzovali ukrajinskú pšenicu, čo bolo emocionálne rámcované na Ukrajine ako znesvätenie obilia zozbieraného z mínových polí pod ruskými raketovými útokmi. Blokády a embargá vyvrcholili v tom, že prezident Zelenskyj obvinil Varšavu na Valnom zhromaždení OSN na jeseň 2023 z pomoci ruským záujmom – vyhlásenie, ktoré vyvolalo pobúrenie naprieč politickým spektrom Poľska a prilákalo kritiku aj na Ukrajine.</p>\n<p>Nová poľská vláda udržala politiky svojho predchodcu voči Ukrajine, pričom uprednostnila vojenskú a bezpečnostnú podporu pre ohrozenú krajinu a propagovala túto agendu na medzinárodných fórach. Udržala embargo na určité ukrajinské dovozy, pokračovala v opozícii voči trvalému zrušeniu povolení pre ukrajinských vodičov a, najkontroverznejšie, udržala svoj požiadavok, aby Kyjev zrušil svoje obmedzenia na pátracie a exhumácie práce na Ukrajine. Bez pozitívnej odpovede z Kyjeva sa poľskí vládni úradníci rozhodli podmieniť svoju podporu pre ukrajinské členstvo v EÚ dodržiavaním tohto požiadavku zo strany Kyjeva.</p>\n<p><strong>Odlišné vnímanie</strong></p>\n<p>Nap despite their geographic and linguistic proximity, Poland and Ukraine fundamentally differ in their perceptions of key issues in bilateral relations. Their main common ground is the threat posed by Russia. Yet even here, Kyiv and Warsaw diverge in assessing the extent of this danger. Ukraine views it as an existential threat and presents itself as the primary bulwark against Russia’s aggressive ambitions in Europe, while Poland – not entirely dismissing this view – remembers that it benefits from EU and NATO security guarantees.</p>\n<p>Niekoľko ďalších príkladov ilustruje tento kontrast. Na Ukrajine sa široko verí, že Poľsko – a Európa ako celok – by mali byť vďační za obranu Ukrajiny proti Rusku. V Poľsku je však prevládajúci názor, že Ukrajina sa bránila tiež, ak nie predovšetkým, a mala by byť vďačná Poľsku a Európe za ich podporu v odolávaní Rusku.</p>\n<p>Ukrajinci často veria, že skoré poskytnutie zbraní a munície Poľskom bolo motivované vlastným záujmom, pomáhajúc obmedziť vojnu v rámci ukrajinských hraníc. V Poľsku však existuje silné presvedčenie, že bez tejto pomoci – poskytnutej na úkor vlastnej obranyschopnosti Poľska – by Ukrajina nemusela vydržať alebo získať podporu od iných západných partnerov. Je predsa známe, že Nemecko bolo skeptické voči ukrajinskej odolnosti, dokonca radilo Kyjevu, aby prijal ruské podmienky pred inváziou, a že politika <em>Zeitenwende</em> sa zdala byť zameraná na ukrajinskú porážku skôr než na účinnú obranu.</p>\n<p>Varšava sa hrdí na úlohu letiska Jasionka pri Rzeszówe ako hlavného uzla pre vojenskú podporu Ukrajine. V Kyjeve však mnohí zastávajú názor, že úloha Poľska v tomto je minimálna, pričom Spojené štáty nakoniec kontrolujú všetku logistiku.</p>\n<p>Napokon, najvyššie ukrajinské autority považujú inváziu za najvýznamnejšiu udalosť na svete, ktorá si zaslúži zladenie všetkých globálnych snáh smerom k víťazstvu nad Ruskom. Na medzinárodnej úrovni, vrátane Poľska, sa však vojna stáva menej prominentnou. Poliaci čoraz viac vnímajú svojich ukrajinských susedov nielen ako obete nezákonnej ruskej agresie, ktoré si zaslúžia podporu, aj na úkor poľského blahobytu, ale aj cez prizmu ukrajinských utečencov v Poľsku. Zatiaľ čo poľské podniky si sotva dokážu predstaviť rast bez nich, v širšej verejnosti sa súcit a obavy postupne ustupujú závisti a pocitu nespravodlivosti – poľské ženy to cítia voči ukrajinským ženám, poľskí vodiči voči luxusným SUV ukrajinských mužov, ktorí, namiesto boja na frontoch, sú vnímaní ako „plávajúci“ po poľských mestách. Nech je toto vnímanie akokoľvek reduktívne a akokoľvek nespravodlivé voči Ukrajincom v Poľsku, odráža to pocity, ktoré demokratické vlády v Poľsku nemôžu ignorovať. Kyjev môže alebo nemusí považovať toto za príťažlivé, ale zahraničná politika je funkciou domácej politiky. Ukrajinskí lídri by sa mali radšej prispôsobiť týmto meniacim sa postojom, než aby sa urazili, a snažiť sa ich efektívne riadiť.</p>\n<p><strong>Poľské požiadavky…</strong></p>\n<p>Po celé roky poľské úrady, bez ohľadu na politickú orientáciu, žiadali o povolenie na vykonávanie pátraní a exhumácií poľských obetí na ukrajinskom území. To odráža názor v Poľsku, že Volyňská masakra patrí medzi najväčšie tragédie 20. storočia a že úcta k zosnulým, spolu s kresťanskou pamiatkou, je základnou povinnosťou zakorenenou v poľských hodnotách a kultúrnych tradíciách. Moratórium Ukrajiny je vnímané ako neprimeraná reakcia na zlyhanie Poľska plne obnoviť pamätník v Monastyrzi – problém na poľskej strane, ktorý musí byť naliehavo riešený jeho obnovením do pôvodnej podoby.</p>\n<p>Odmietaním povolenia na pátracie a exhumácie práce Ukrajina odcudzuje poľskú spoločnosť. Rastúca verejná kritika obmedzuje politikov, ktorí – ako lídri v akejkoľvek demokratickej krajine, vrátane Ukrajiny – sa cítia skôr ako nasledovníci, než aby sa postavili proti verejnému sentimentu. Aj keď vojenská pomoc poľskej vlády v prvých mesiacoch invázie bola primárne strategickou investíciou do vlastnej bezpečnosti Poľska, to neznižuje fakt, že táto pomoc bola načas a uľahčila Ukrajine brániť sa. Obyčajní Poliaci však nerobili vypočítané rozhodnutia; otvorili svoje domovy z empatie. Títo istí Poliaci teraz ťažko chápu zákaz Ukrajiny, cítia, že odráža nedostatok vďačnosti a vzájomného porozumenia.</p>\n<p>Jesenné poznámky z Varšavy naznačujúce, že integrácia Ukrajiny do EÚ by bola podmienená povolením na exhumácie, vyplývajú z frustrácie nad tým, čo je vnímané ako nedostatok empatie zo strany Kyjeva. Poľsko sa cíti zatlačené do kúta a tento postoj by mal byť vnímaný ako posledná možnosť. Po desaťročiach snáh Varšava stratila vieru, že apelovanie dosiahne svoj cieľ. To vyvolalo rastúci záujem o transakčný prístup k zahraničnej politike – lekcia naučená z iných krajín, vrátane Ukrajiny. Pocity symbolického zmierenia za historické krivdy Poliakov voči Ukrajincom slabnú, nahradené presvedčením, že Ukrajinci nemusia mať radi Poliakov, a že spor s Kyjevom o tak významnú záležitosť, ako je pamiatka obetí Volyňskej masakry, nie je inherentne negatívny. Nezaujatá dohoda – udelenie povolenia na exhumácie výmenou za integráciu do EÚ – už nevyvoláva odpor a je čoraz viac akceptovaná verejnosťou.</p>\n<p><strong>…a ukrajinské obavy</strong></p>\n<p>Ukrajinci sa obávajú, že ak súhlasia s exhumáciami, Poľsko potom bude požadovať pamätníky s nápismi o páchateľoch, nasledované ďalším tlakom na zmenu ukrajinských pamäťových politík a odstránenie určitých postáv z panteónu národných hrdinov. Prehliadajú však, že moratórium efektívne pokrýva nielen poľské obete vo Volyni, ale aj tých z iných vojenských konfliktov, v ktorých sa ukrajinskí nacionalisti nezúčastnili. Taktiež chýba uznanie, že poľské názory na túto otázku sa v posledných rokoch vyvinuli. Teraz sa v Poľsku chápe, že proces oslavovania vodcov Organizácie ukrajinských nacionalistov (OUN) na Ukrajine je nezvratný, pretože ruská agresia – začínajúca v roku 2014 a rozširujúca sa v roku 2022 – upevnila potrebu integrovať ich do ukrajinskej tradície odporu proti Moskve, ponúkajúc inšpiráciu tým, ktorí bojujú dnes. Sochy Stepana Banderu alebo Jevheny Konovalca už v Poľsku nešokujú, hoci názvy ulíc, ktoré ctia jednotlivcov priamo zodpovedných za masakry, ako je veliteľ Ukrajinskej povstaleckej armády (UPA) Roman Šuchievič alebo Dmytro Kľačkivsky (Klym Savur), vodca UPA vo Volyni, zostávajú sotva akceptované. Poľsko má právo namietať proti oslavovaniu takýchto postáv, avšak to neznamená, že bude požadovať revíziu ukrajinskej pamäťovej politiky. Jasné vyhlásenie v tejto veci sa zdá byť nevyhnutné.</p>\n<p>Silný konsenzus v poľskej politike a spoločnosti ohľadom nevyhnutnosti vykonania exhumácií nie je na Ukrajine široko uznávaný. Obvinenia, že jedna strana politizuje túto otázku, aby mobilizovala jednu skupinu voličov proti druhej, sú väčšinou nepresné. To opäť poukazuje na nedostatok oboznámenosti na Ukrajine s nuansami poľskej politiky a, s niekoľkými výnimkami, na nedostatok historikov, sociológov a politológov, ktorí študujú Poľsko a iných susedov v dlhodobom horizonte.</p>\n<p>Ukrajinskí historici často tvrdia, že udalosti vo Volyni boli v podstate spontánnym poľsko-ukrajinským konfliktom, spôsobeným antiukrajinskými politikami, ktoré presadzovala Druhá poľská republika (1918–1939). Odkazujú na politiky nútenej asimilácie a katolizácie ukrajinskej menšiny, vrátane pálenia pravoslávnych kostolov a pacifikačných kampaní. Hoci takéto politiky sa skutočne uskutočnili, nemôžu ospravedlniť a slúžiť ako symetria organizovanej masakry desiatok tisíc Poliakov vo Volyni a východnej Galícii zo strany UPA, často s podporou vynútenou od ukrajinských susedov. Rámcovanie tejto otázky týmto spôsobom relativizuje históriu a znižuje obete, čo poľskí politici a historici silne odmietajú ako fakticky nepresné a indikujúce zlú vôľu Kyjeva. To platí najmä vtedy, keď, aj uprostred ruskej invázie, Ukrajina exhumovala okolo 2 000 tiel nemeckých vojakov z oboch svetových vojen.</p>\n<p>Vzhľadom na potenciálnu integráciu Ukrajiny do EÚ rastú v Kyjeve obavy, že Poľsko by mohlo proces zablokovať. Poznámky poľských politikov o podmienení cesty Kyjeva do EÚ exhumáciami sú na Ukrajine vnímané ako ultimáta, motivované úmyslom využiť oslabený stav Ukrajiny a závislosť na západnej podpore. Kyjev si pripomína svoju skúsenosť s Maďarskom, kde museli byť požiadavky týkajúce sa práv menšín zapracované do ukrajinskej legislatívy pred začiatkom rokovaní o EÚ. Tieto jednoducho viedli k ďalšiemu odporu Viktora Orbána voči podpore EÚ pre Ukrajinu, či už prostredníctvom Európskej mierovej služby alebo mnohými miliardovými pôžičkami zabezpečenými proti ruským aktívam. V Kyjeve panuje pocit, že Poľsko tlačí Ukrajinu do kúta, pričom používa nátlak podobný taktikám Grécka voči Severnej Makedónii, s cieľom podmaniť, ak nie zlomiť, odhodlanie Ukrajiny. V krajine, kde je „zachovanie tváre“ v politike kľúčové, a kde ruská invázia posilnila pocit sebaúcty a agentúry, bude ťažké prijať podriadenie sa takýmto ultimátam.</p>\n<p>Predsa len, Ukrajina má vysoké nádeje na poľské predsedníctvo v EÚ v prvej polovici budúceho roka. Kyjev očakáva významný pokrok. To sa týka otvorenia prvého klastru otázok, ako aj diskusií o základoch a vytvorení referenčných bodov pre otvorenie zostávajúcich klastrov. Tieto očakávania sú mimoriadne vysoké, hraničiace s nerealistickými vzhľadom na súčasnú úroveň prípravy Kyjeva, ako aj na obmedzenú moc predsedníctva Rady EÚ. To vytvára riziko, že otvorenie iba prvého klastru – čo by z pohľadu Európskej komisie bolo veľkým úspechom – by mohlo byť v Kyjeve vnímané ako zlyhanie, pričom Poľsko by bolo nespravodlivo považované za obetného baránka.</p>\n<p><strong>Celkový obraz</strong></p>\n<p>Politická krajina v Európe sa posúva nepriaznivým smerom pre Ukrajinu. Únava z vojny voči Ukrajine rastie a nedávne pokroky Ruska na fronte posilňujú výzvy na Západe na rokovania s Moskvou, aj na úkor Kyjeva. Euroskeptické a ukrajinsko-skeptické strany získavajú silu v Nemecku a Francúzsku, zatiaľ čo verejná podpora pre pokračujúcu pomoc Ukrajine a jej integráciu do EÚ tiež klesá. Za týchto okolností by si Kyjev mal uvedomiť hodnotu mať Poľsko ako advokáta ukrajinských bezpečnostných záujmov. Varšava najlepšie rozumie bezpečnostným potrebám Ukrajiny a aktívne ich presadzuje na medzinárodnej scéne. Na tomto pozadí sa zdá, že rozhodnutie Kyjeva v októbri nezdieľať klasifikované dodatky troch z piatich bodov plánu víťazstva prezidenta Zelenského s Poľskom je aspoň krátkozraké. Rovnako nerozumné je pripisovať ministrovi zahraničných vecí Radosławovi Sikorskému údajný úmysel získať Krym pre Ukrajinu prostredníctvom nevhodných únikov do médií. Tento diplomat je jedným z najuznávanejších na oboch stranách Atlantiku a jeho postoj k bezpečnosti je v podstate zladený s postojom Kyjeva.</p>\n<p>Vzhľadom na narastajúce výzvy potrebuje Ukrajina rozumnú zahraničnú politiku a silnejšie väzby so svojimi susedmi, nie kroky, ktoré by ich mohli odcudziť.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> je vedúci oddelenia Bieloruska, Ukrajiny a Moldavska v Centre pre východné štúdie vo Varšave.</p>\n<p><em>Verejná úloha financovaná Ministerstvom zahraničných vecí Poľskej republiky v rámci grantovej súťaže „Verejná diplomacia 2024 – 2025 – európsky rozmer a boj proti dezinformáciám“.</em></p>\n<p><em>Názory vyjadrené v tejto publikácii sú názory autorov a neodrážajú názory oficiálnych pozícií Ministerstva zahraničných vecí Poľskej republiky.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:33:48.024",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Bez vyriešenia historických problémov nebudú poľsko-ukrajinské vzťahy ani uzdravené, ani zlepšené. Sú zaťažené sporom o pripomínanie poľských obetí na ukrajinskej pôde z druhej svetovej vojny, ako aj odlišnými vnímaniami poľskej účasti na pomoci Ukrajine po plnohodnotnej ruskej invázii.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sk",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:33:48.025",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"A félreértések spiráljában. Lengyel-ukrán kapcsolatok az orosz invázió hátterében",
                key:"uid": string:"8bd34355-8625-4c3a-98c3-91d1983746ed",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>A lengyel és ukrán külügyminiszterek 2023. november 26-án aláírt közös nyilatkozata jó lépés a holttestek exhumálásával kapcsolatos vita megoldása felé. Ha a szavakat tettek követik, lehetővé teszi a kétoldalú kapcsolatok megtisztítását, a kölcsönös bizalom újjáépítésével és a jelen kihívásaira való összpontosítással, nem pedig a múlt terheire.</p>\n<p>A pozitív érzelmek Lengyelország és Ukrajna között valószínűleg nem érik el ugyanazt a szintet, mint Oroszország teljes körű inváziójának első hónapjaiban. Lehet, hogy soha többé nem érik el ezt a pontot, mivel a pillanat és Lengyelország segítsége a megtámadott ország számára példa nélküli volt. A lengyel kormány az első fegyverszállítmányokat Ukrajnába küldte, miközben az orosz erők még mindig Kijev felé haladtak, és a következő hónapokban harckocsikat, páncélozott járműveket, vadászgépeket és egyéb fegyvereket biztosított. Ez a támogatás segítette Ukrajnát a kitartásban, és jelezte a nyugati országok szkeptikusainak, hogy az ukránok hatékonyan meg tudják védeni magukat, és érdemes őket támogatni. Eközben a hétköznapi lengyelek megnyitották otthonaikat milliónyi ukrán menekült előtt, és tízezrek, ha nem százezrek, vettek részt valamilyen formában a segítségnyújtásban. Az emberek a határra mentek, hogy fogadják a menekülteket, a vasútállomásokra, hogy átvezessék őket az országon, vagy adománygyűjtést szerveztek otthonaikban és munkahelyeiken pénz, ruházat vagy gyógyszerek beszerzésére.</p>\n<p>Az ilyen kiterjedt társadalmi és érzelmi mobilizáció nem tarthat örökké. Ahogyan az ukránok megvédték államukat, a lengyelek és két egymást követő lengyel kormány – rivális politikai körökből – abbahagyták Ukrajna kizárólag a segély és a folytatódó orosz agresszió szemszögéből való nézését. A lengyel-ukrán kapcsolatok visszatértek a viszonylagos normális állapotba. Harminchárom hónap háború nem törölte el a kommunizmus utáni 33 év történelmét. Az 2004-es, 2014-es és 2022-es inspiráló fellángolások mellett a kapcsolatot különböző konfliktusok jellemezték a történelem, az emlékezet, a kereskedelem és a politika terén, ahogyan az a szomszédok között jellemző – különösen két ambiciózus, egyre önállóbb nemzet esetében.</p>\n<p><strong>Megemlékezések: a viták anyja</strong></p>\n<p>Idén ősszel ismét egy vita robbantotta ki a feszültségeket a lengyel és ukrán vezetők között, felhívva a Nyugat figyelmét. A kérdés – amely ismerős a kétoldalú kapcsolatok történetében – a lengyel és ukrán áldozatok megemlékezéseivel és temetkezési helyeivel kapcsolatos, akik egymás területén haltak meg vagy ölték meg őket. E tekintetben egyértelmű aszimmetria áll fenn: az elmúlt évszázadban jelentősen több lengyel vesztette életét ukrán földön, mint fordítva. Ezek az áldozatok közé tartoznak a 1918-as lvivi háborúban, az 1920-as lengyel-szovjet háborúban, az NKVD 1937–38-as úgynevezett lengyel műveletében, a 1939 szeptemberi invázióban és más tragikus eseményekben elhunytak. A legszörnyűbb ezek közül a 1943–44-es úgynevezett volhíniai mészárlás volt, amikor ukrán nacionalisták körülbelül 100 000 lengyelt öltek meg Volhíniában, majd a következő évben Kelet-Galíciában.</p>\n<p>Ukrajna függetlensége óta Varsó folyamatosan arra kérte Kijevet, hogy engedje meg e áldozatok tiszteletteljes, keresztény temetését. Ez keresési műveleteket igényel (archeológiai jellegű), amelyeket szükség esetén exhumálások követnek, és kereszt elhelyezése vagy újratemetés a meglévő vagy új temetőkben. A keresési és exhumálási munkákhoz Kijev engedélye szükséges, amelyet csak ritkán és vonakodva adtak meg. 2017-ben Ukrajna de facto moratóriumot vezetett be, hivatkozva arra, hogy a jogszerű ukrán emlékhely helyreállítása nem megfelelően történt. Ez az emlékhely, amely a nacionalista Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA) katonáit tisztelte, akik az NKVD ellen harcoltak, Lengyelország Kárpátaljai vajdaságában, a Monastyrz hegyen található. A helyszínt 2015-ben megrongálták, valószínűleg oroszbarát provokátorok, és 2020-ban ismét. A lengyel fél, megkérdőjelezve a temetkezési hely hitelességét, helyreállította a monumentumot anélkül, hogy rajta lett volna a „Szabad Ukrajnáért haltak meg” felirat vagy a megölt személyek listája.</p>\n<p><strong>A (nem)romantikus balesetek krónikája</strong></p>\n<p>Ez a legújabb vita a temetkezési helyekről már egy olyan háttér előtt robbant ki, ahol a kétoldalú kapcsolatok már amúgy is feszültek. A konfliktus egy sor eseményt és nyilatkozatot ölel fel, de az érzelmek mindkét oldalon jelentős szerepet játszanak. Az első nagy törés 2022 novemberében történt, amikor egy ukrán rakéta, amely valószínűleg egy orosz rakéta elfogására irányult, a lengyel Przewodów faluban landolt, két embert megölve. Kijev megtagadta a felelősség elismerését, még nem mutatott be bizonyítékot, és nem fejezte ki részvétét az áldozatok családjának. Ehelyett azt állította, hogy a rakéta orosz volt, és érvelt amellett, hogy ez a támadás mélyebb NATO részvételt kellene, hogy kiváltson Ukrajna oldalán a háborúban. Ezt Lengyelországban legjobb esetben zűrzavarral és Ukrajnában csalódással fogadták, mivel Varsó nem akarta feszíteni a feszültségeket Moszkvával ilyen ingatag alapokon.</p>\n<p>További nézeteltérések merültek fel a kereskedelem és a szállítási szolgáltatások terén. Az orosz invázió után az EU gyorsan – bár ideiglenesen – eltörölte a vámhatárokat Ukrajnával folytatott kereskedelemben, és lemondta az ukrán teherautó-sofőrök engedélyezési követelményeit. Lengyelország támogatta ezeket az intézkedéseket Ukrajna segítésére, amelynek kikötőit, amelyek elengedhetetlenek az exporthoz, az agresszor elfoglalta vagy blokkolta. Azonban ahogy a Lengyelországba irányuló importok és az ukrán áruk tranzitja növekedett, valamint az ukrán sofőrök növekvő jelenléte a lengyel szállítási szektorban, a lengyel gazdák és fuvarozók kihívásokkal szembesültek. Válaszul Lengyelország, együtt Magyarországgal, Szlovákiával, Romániával és Bulgáriával – akik hasonló problémákkal küzdöttek – egyoldalú tilalmakat vezettek be bizonyos ukrán importokra, miközben engedélyezték a tranzitot (Kijev azonban figyelmen kívül hagyta ezt a megkülönböztetést, fokozva a feszültségeket). Ez a konfliktus egybeesett Lengyelország 2023 őszi parlamenti választásaival és a 2024 tavaszi helyi választásokkal, amelyeket tovább tápláltak a lengyel gazdák tüntetései. Bár főként az EU Zöld Megállapodása ellen irányultak, a gazdák stratégiailag úgy döntöttek, hogy blokkolják az ukrán határra vezető utakat, hogy nyilvánosságot kapjanak. Különösen provokatív volt az ukránok számára, amikor lengyel gazdák ukrán gabonát öntöttek ki, amit Ukrajnában érzelmileg úgy kereteztek, mint a orosz rakétatámadások alatt betakarított gabona megszentségtelenítését. A blokádok és embargók csúcspontját Zelenszkij elnök 2023 őszén a Egyesült Nemzetek Szervezetéhez intézett vádja képezte, amelyben Varsót Oroszország érdekeinek segítésével vádolta – egy olyan kijelentés, amely felháborodást váltott ki Lengyelország politikai spektrumában, és Ukrajnában is kritikát vonzott.</p>\n<p>Az új lengyel kormány fenntartotta elődje politikáit Ukrajna irányába, prioritásként kezelve a harcban álló nemzet katonai és biztonsági támogatását, és ezt a napirendet nemzetközi fórumokon népszerűsítette. Fenntartotta a bizonyos ukrán importokra vonatkozó embargót, továbbra is ellenállt az ukrán sofőrök engedélyeinek végleges eltávolításának, és a legvitatottabb kérdésként fenntartotta azt a követelését, hogy Kijev oldja fel a keresési és exhumálási munkákra vonatkozó korlátozásait Ukrajnában. Pozitív válasz nélkül Kijevtől, Lengyelország kormánytisztviselői úgy döntöttek, hogy Ukrajna EU-tagságának támogatását Kijev ezen követelésének teljesítéséhez kötik.</p>\n<p><strong>Eltérő percepciók</strong></p>\n<p>Földrajzi és nyelvi közelségük ellenére Lengyelország és Ukrajna alapvetően eltérően látja a kétoldalú kapcsolatok kulcsfontosságú kérdéseit. Fő közös pontjuk Oroszország által jelentett fenyegetés. Még itt is Kijev és Varsó eltérően értékeli ennek a veszélynek a mértékét. Ukrajna ezt egy létezési fenyegetésnek tekinti, és magát Oroszország agresszív ambícióival szembeni elsődleges védelmi vonalként mutatja be Európában, míg Lengyelország – anélkül, hogy teljesen elvetné ezt a nézetet – emlékszik arra, hogy az EU és a NATO biztonsági garanciáiból profitál.</p>\n<p>Több más példa is illusztrálja ezt a kontrasztot. Ukrajnában széles körben úgy vélik, hogy Lengyelország – és Európa egésze – hálásnak kellene lennie Ukrajna Oroszország elleni védelméért. Lengyelországban azonban a domináló nézet az, hogy Ukrajna is védi magát, ha nem elsősorban, és hálásnak kellene lennie Lengyelországnak és Európának a támogatásukért Oroszország ellenállásában.</p>\n<p>Az ukránok gyakran úgy vélik, hogy Lengyelország korai fegyver- és lőszerszállítása önérdekből történt, segítve a háború Ukrajna határain belüli korlátozását. Lengyelországban azonban erős meggyőződés, hogy e támogatás nélkül – amely Lengyelország saját védelmi kapacitásának rovására történt – Ukrajna nem tudta volna kitartani, vagy nem kapott volna támogatást más nyugati partnerektől. Végül is jól ismert, hogy Németország szkeptikus volt Ukrajna ellenállásával szemben, még azt is tanácsolta Kijevnek, hogy fogadja el az orosz feltételeket az invázió előtt, és hogy a <em>Zeitenwende</em> politika inkább egy ukrán vereségre, mint hatékony védelemre irányult.</p>\n<p>Varsó büszke a Rzeszów közelében található Jasionka repülőtér szerepére, mint a katonai támogatás fő központjára Ukrajna számára. Kijevben azonban sokan úgy vélik, hogy Lengyelország szerepe ebben minimális, az Egyesült Államok végső soron minden logisztikát irányít.</p>\n<p>Végül Ukrajna legmagasabb hatóságai az inváziót a világ legfontosabb eseményének tekintik, amely indokolja, hogy minden globális erőfeszítést a győzelem érdekében Oroszország felett egyesítsenek. Nemzetközi szinten azonban, beleértve Lengyelországot is, a háború egyre kevésbé hangsúlyos. A lengyelek egyre inkább nemcsak úgy tekintenek ukrán szomszédaikra, mint az orosz jogellenes agresszió áldozataira, akik támogatást érdemelnek, még a lengyel jólét rovására is, hanem az ukrán menekültek szemszögéből is Lengyelországban. Míg a lengyel vállalkozások alig tudják elképzelni a növekedést nélkülük, a szélesebb közvéleményben a szimpátia és az aggodalom fokozatosan átadta helyét a féltékenységnek és az igazságtalanság érzésének – a lengyel nők az ukrán nők iránt, a lengyel sofőrök az ukrán férfiak luxus SUV-jai iránt, akik, ahelyett, hogy a frontvonalon harcolnának, „köröznek” a lengyel városokban. Bármennyire is reduktív ez a percepció, és bármennyire is igazságtalannak tűnik az ukránok számára Lengyelországban, tükrözi azokat az érzéseket, amelyeket a lengyel demokratikus kormányok nem ignorálhatnak. Kijevnek tetszhet vagy nem, de a külpolitika a belpolitika funkciója. Az ukrán vezetők jobban tennék, ha alkalmazkodnának ezekhez a változó attitűdökhöz, mint hogy megsértődjenek, és erőfeszítéseket tennének azok hatékony kezelésére.</p>\n<p><strong>Lengyel kérések…</strong></p>\n<p>Évek óta a lengyel hatóságok, politikai irányultságtól függetlenül, engedélyt kérnek a lengyel áldozatok keresésére és exhumálására ukrán területen. Ez tükrözi Lengyelország nézetét, hogy a volhíniai mészárlás a 20. század egyik legnagyobb tragédiája, és hogy a holtak iránti tisztelet, valamint a keresztény megemlékezés alapvető kötelesség, amely a lengyel értékekben és kulturális hagyományokban gyökerezik. Ukrajna moratóriuma aránytalan válasznak számít Lengyelország Monastyrzben található emlékhelyének teljes helyreállításának elmulasztására – ez egy olyan kérdés a lengyel oldalon, amelyet sürgősen meg kell oldani az eredeti formájának helyreállításával.</p>\n<p>Az exhumálási munkák engedélyezésének megtagadásával Ukrajna elidegeníti a lengyel társadalmat. A növekvő nyilvános kritika korlátozza a politikai döntéshozókat, akik – akárcsak bármely demokratikus nemzet vezetői, beleértve Ukrajnát is – inkább a közvélemény követésére érzik magukat, mintsem annak ellenállására. Még ha a lengyel kormány katonai segítsége a háború első hónapjaiban elsősorban Lengyelország saját biztonságának stratégiai befektetése volt is, ez nem csökkenti annak tényét, hogy ez a segítség időben érkezett, és megkönnyítette Ukrajna önvédelmét. A hétköznapi lengyelek azonban nem számították ki a döntéseiket; együttérzésből nyitották meg otthonaikat. Ezek a lengyelek most nehezen értik Ukrajna tilalmát, úgy érzik, hogy az a hála és a kölcsönös megértés hiányát tükrözi.</p>\n<p>A varsói őszi megjegyzések, amelyek szerint Ukrajna EU-integrációja az exhumálások engedélyezésétől függ, a Kijev részéről tapasztalt empátia hiánya miatti frusztrációból fakadnak. Lengyelország sarkalatos helyzetben érzi magát, és ezt a megközelítést utolsó lehetőségként kell tekinteni. Évtizedes erőfeszítések után Varsó elvesztette a hitét abban, hogy a fellebbezések elérik céljukat. Ez növekvő érdeklődést váltott ki a külpolitikában a tranzakcionális megközelítés iránt – egy tanulság, amelyet más országok, köztük Ukrajna is megtanult. A lengyelek által az ukránokkal szemben elkövetett történelmi sérelmek szimbolikus jóvátételének érzései csökkennek, helyét átveszi az a meggyőződés, hogy az ukránoknak nem kell kedvelniük a lengyeleket, és hogy a Kijevvel folytatott vita egy olyan jelentős kérdésben, mint a volhíniai mészárlás áldozatainak megemlékezése, nem feltétlenül negatív. Egy érzelemmentes megállapodás – az exhumálások engedélyezése az EU-integrációért cserébe – már nem vált ki undort, és egyre inkább elfogadott a közvéleményben.</p>\n<p><strong>…és ukrán félelmek</strong></p>\n<p>Az ukránok attól tartanak, hogy ha beleegyeznek az exhumálásokba, Lengyelország akkor követelni fogja a tettesekről szóló feliratokat viselő emlékhelyeket, majd további nyomást gyakorolnak Ukrajna emlékezeti politikájának megváltoztatására és bizonyos személyek eltávolítására a nemzeti hősök panteonjából. Figyelmen kívül hagyják azonban, hogy a moratórium valójában nemcsak a volhíniai lengyel áldozatokra vonatkozik, hanem más katonai konfliktusok áldozataira is, amelyekben ukrán nacionalisták nem vettek részt. Hiányzik az ismeret arról, hogy a lengyel nézetek ezen a téren az utóbbi években fejlődtek. Ma már Lengyelországban úgy értik, hogy az Ukrán Nacionalista Szervezet (OUN) vezetőinek glorifikálása Ukrajnában visszafordíthatatlan folyamat, mivel az orosz agresszió – amely 2014-ben kezdődött és 2022-ben terjedt el – megszilárdította a szükségességet, hogy integrálják őket Ukrajna Moszkvával szembeni ellenállási hagyományába, inspirációt nyújtva a ma harcolóknak. Stepan Bandera vagy Jevhen Konovalec szobrai már nem sokkolják Lengyelországban, bár az olyan személyek, akik közvetlenül felelősek a mészárlásokért, mint Roman Shukhevych, az Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA) parancsnoka vagy Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), a volhíniai UPA vezetője, alig elfogadottak. Lengyelországnak joga van tiltakozni az ilyen személyek ünneplése ellen, de ez nem jelenti azt, hogy követelni fogja az ukrán emlékezeti politika felülvizsgálatát. E tekintetben egy világos nyilatkozat tűnik elengedhetetlennek.</p>\n<p>A lengyel politikában és társadalomban a exhumálások szükségességéről kialakult erős konszenzus Ukrajnában nem széles körben elismert. Az a vád, hogy az egyik fél politikai tőkét próbál kovácsolni ebből a kérdésből, hogy egy választói csoportot mobilizáljon a másikkal szemben, nagyrészt téves. Ez nem először világít rá arra, hogy Ukrajnában hiányzik a lengyel politikai finomságok ismerete, és – néhány kivételtől eltekintve – hiányzik a lengyel és más szomszédos országok hosszú távú tanulmányozásával foglalkozó történészek, szociológusok és politikai tudósok.</p>\n<p>Az ukrán történészek gyakran érvelnek amellett, hogy a volhíniai események lényegében egy spontán lengyel-ukrán konfliktus volt, amelyet a Második Lengyel Köztársaság (1918–1939) által folytatott ukránellenes politikák okoztak. Az erőszakos asszimiláció és az ukrán kisebbség katolizálásának politikáira hivatkoznak, beleértve az ortodox templomok felgyújtását és a pacifikációs kampányokat. Bár ilyen politikák valóban léteztek, nem igazolják és nem szolgálnak szimmetriaként a UPA által Volhíniában és Kelet-Galíciában elkövetett több tízezer lengyel szervezett mészárlásával szemben, gyakran ukrán szomszédok kényszerített támogatásával. E kérdés keretezése relativizálja a történelmet és csökkenti az áldozatok jelentőségét, amit a lengyel politikai vezetők és történészek erősen ellenállnak, mint tényszerűen pontatlan és Kijev rosszindulatára utaló. Ez különösen igaz, amikor még az orosz invázió közepette is Ukrajna körülbelül 2000 német katona holttestét exhumálta mindkét világháborúból.</p>\n<p>Ukrajna potenciális EU-integrációja fényében Kijevben nőnek a félelmek, hogy Lengyelország megakadályozhatja a folyamatot. A lengyel politikai vezetők megjegyzései, amelyek szerint Kijev EU-útja az exhumálások engedélyezésétől függ, Ukrajnában ultimátumként értelmeződnek, amelynek célja Ukrajna meggyengült állapotának és a nyugati támogatás iránti függőségének kihasználása. Kijev emlékszik a Magyarországgal szerzett tapasztalataira, ahol a kisebbségi jogokkal kapcsolatos követelményeket be kellett építeni az ukrán jogszabályokba az EU-tárgyalások megkezdése előtt. Ezek egyszerűen Viktor Orbán további ellenállásához vezettek az EU Ukrajna irányába történő támogatásával kapcsolatban, legyen szó az Európai Béke Létesítményről vagy az orosz eszközök ellen biztosított milliárdos kölcsönökről. Kijevben az a érzés, hogy Lengyelország sarokba szorítja Ukrajnát, olyan kényszerítéssel, mint Görögország taktikája Észak-Macedóniával, célja Ukrajna eltörlése, ha nem is akarja megtörni Ukrajna elszántságát. Egy olyan országban, ahol a politikában a „személyes megjelenés megmentése” a legfontosabb, és ahol az orosz invázió megerősítette az önértékelés és az ügynökség érzését, az ilyen ultimátumoknak való engedés nehezen elfogadható.</p>\n<p>Ugyanakkor Ukrajna nagy reményeket táplál Lengyelország EU-elnöksége iránt a következő év első felében. Kijev jelentős előrelépést vár. Ez a kérdések első klaszterének megnyitására, valamint az alapelvekről folytatott tárgyalásokra és a fennmaradó klaszterek megnyitásának mérföldköveinek meghatározására vonatkozik. Ezek a várakozások rendkívül magasak, a Kijev jelenlegi felkészültségi szintje és az EU Tanács elnökségének korlátozott hatalma miatt határesetek. Ez kockázatot jelent, hogy csak az első klaszter megnyitása – ami a Európai Bizottság szempontjából nagy siker lenne – Kijevben kudarcként értelmezhető, Lengyelországot pedig igazságtalanul bűnbakként állítva.</p>\n<p><strong>A nagy kép</strong></p>\n<p>Az európai politikai táj a Ukrajna számára kedvezőtlen irányba változik. A háborúval kapcsolatos fáradtság Ukrajna iránt növekszik, és Oroszország legutóbbi előrehaladása a fronton felerősíti a Nyugaton a Moszkvával folytatott tárgyalásokra irányuló felhívásokat, még Kijev számára hátrányos feltételek mellett is. Az euroszkeptikus és Ukrajna-ellenes pártok Németországban és Franciaországban erősödnek, míg a folytatott támogatás Ukrajna és EU-integrációja iránt is csökken. Ezek között a körülmények között Kijevnek fel kell ismernie, hogy Lengyelország mint Ukrajna biztonsági érdekeinek szószólója értékes. Varsó a legjobban érti Ukrajna biztonsági szükségleteit, és aktívan képviseli azokat a nemzetközi színtéren. E háttérben Kijev októberi döntése, hogy nem osztja meg Lengyelországgal Zelenszkij elnök Győzelmi Tervének öt pontjából három titkos mellékletét, legalábbis rövidlátónak tűnik. Ugyanilyen bölcs dolog Radosław Sikorski külügyminiszternek a sajtóhoz való állítólagos szándékát tulajdonítani, hogy a Krím visszaszerzésére törekedjen Ukrajna számára. A diplomata az Atlanti-óceán mindkét oldalán az egyik legelismertebb, és a biztonságról alkotott álláspontja lényegében összhangban áll Kijevével.</p>\n<p>A növekvő kihívásokkal Ukrajnának óvatos külpolitikára és erősebb kapcsolatokra van szüksége szomszédaival, nem pedig olyan lépésekre, amelyek elidegeníthetik őket.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> a Varsói Keleti Tanulmányok Központ Belarusz, Ukrajna és Moldova osztályának vezetője.</p>\n<p><em>A köztársaság külügyminisztériuma által finanszírozott közfeladat a „Közpublicitás 2024 – 2025 – európai dimenzió és a dezinformáció elleni küzdelem” című pályázati verseny keretében.</em></p>\n<p><em>A kiadványban kifejtett vélemények a szerzők véleményei, és nem tükrözik a Lengyel Köztársaság külügyminisztériumának hivatalos álláspontját.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:30:52.237",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>A történelmi problémák megoldása nélkül a lengyel-ukrán kapcsolatok sem gyógyulni, sem javulni nem fognak. Terhet jelent számukra a lengyel áldozatok ukrán földön való megemlékezésével kapcsolatos vita, valamint a lengyel részvétel eltérő megítélése Ukrajna segítésében a teljes körű orosz invázió után.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hu",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:30:52.239",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Dans la spirale des perceptions erronées. Relations polono-ukrainiennes sur fond d'invasion russe",
                key:"uid": string:"9c37585c-2411-40a9-80bb-8d563ae3313d",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>La déclaration conjointe des ministres des Affaires étrangères polonais et ukrainiens signée le 26 novembre est un bon pas vers la résolution du différend sur les exhumations. Si les mots sont suivis d'actions, cela permettra la purification des relations bilatérales en reconstruisant la confiance mutuelle et en se concentrant sur les défis du présent, et non sur le fardeau du passé.</p>\n<p>Les émotions positives entre la Pologne et l'Ukraine ne sont probablement pas prêtes à atteindre le même niveau que dans les premiers mois après l'invasion à grande échelle de la Russie. Elles ne pourraient même jamais atteindre ce point à nouveau, car le moment et l'assistance de la Pologne au pays attaqué étaient sans précédent. Le gouvernement polonais a envoyé les premiers envois d'armes en Ukraine alors que les forces russes avançaient encore sur Kyiv, et dans les mois suivants, a fourni des chars, des véhicules blindés, des chasseurs et d'autres armements. Ce soutien a aidé l'Ukraine à tenir bon et a signalé aux pays occidentaux sceptiques que les Ukrainiens pouvaient se défendre efficacement et méritaient d'être soutenus. Pendant ce temps, des Polonais ordinaires ont ouvert leurs maisons à des millions de réfugiés ukrainiens, avec des dizaines, voire des centaines de milliers, impliqués d'une manière ou d'une autre dans une forme d'assistance. Les gens se rendaient à la frontière pour accueillir les réfugiés, dans les gares pour les guider à travers le pays, ou collectaient des fonds chez eux et sur leur lieu de travail pour de l'argent, des vêtements ou des médicaments.</p>\n<p>Une telle mobilisation sociale et émotionnelle extensive ne peut pas durer indéfiniment. Tout comme les Ukrainiens ont défendu leur État, les Polonais et deux gouvernements polonais successifs – issus de cercles politiques rivaux – ont cessé de voir l'Ukraine uniquement à travers le prisme de l'aide et de l'agression russe continue. Les relations polono-ukrainiennes sont revenues à un état de relative normalité. Trente-trois mois de guerre n'ont pas effacé 33 ans d'histoire après le communisme. En dehors des élans inspirants de 2004, 2014 et 2022, la relation a été marquée par divers conflits sur l'histoire, la mémoire, le commerce et la politique, comme c'est typique entre voisins – en particulier deux nations ambitieuses et de plus en plus autonomes.</p>\n<p><strong>Commémorations : la mère de tous les différends</strong></p>\n<p>Cet automne, une nouvelle fois, un différend a ravivé les tensions entre les dirigeants polonais et ukrainiens, attirant l'attention de l'Occident. La question – familière à l'histoire des relations bilatérales – concerne les commémorations et les lieux de sépulture des Polonais et des Ukrainiens qui sont morts ou ont été tués sur les territoires de l'autre. Il y a une asymétrie claire dans cette affaire : significativement plus de Polonais ont perdu la vie sur le sol ukrainien au cours du siècle dernier que l'inverse. Ces victimes incluent celles de la guerre pour Lviv en 1918 ; la guerre polono-soviétique de 1920 ; la soi-disant opération polonaise du NKVD en 1937-38, l'invasion de septembre 1939 ; et d'autres événements tragiques. Le plus terrible d'entre eux fut le soi-disant massacre de Volhynie de 1943-44, lorsque des nationalistes ukrainiens ont tué environ 100 000 Polonais en Volhynie et, l'année suivante, en Galicie orientale.</p>\n<p>Depuis l'indépendance de l'Ukraine, Varsovie a constamment appelé Kyiv à permettre l'inhumation respectueuse et chrétienne de ces victimes. Cela nécessite des opérations de recherche (de nature archéologique), suivies d'exhumations si nécessaire, et la mise en place d'une croix ou la réinhumation dans des cimetières existants ou nouveaux. Le travail de recherche et d'exhumation nécessite une autorisation de Kyiv, qui ne l'a accordée que rarement et à contrecœur. En 2017, l'Ukraine a de facto imposé un moratoire, citant comme raison la restauration inappropriée d'un mémorial ukrainien légal endommagé. Ce mémorial, honorant des soldats de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne nationaliste (une armée responsable du massacre de Volhynie) qui sont morts en combattant le NKVD, était situé sur le mont Monastyrz dans la voïvodie des Basses-Carpates en Pologne. Le site avait été vandalisé en 2015, probablement par des provocateurs pro-russes, et à nouveau en 2020. Le côté polonais, remettant en question l'authenticité du site de sépulture, a restauré le monument sans l'inscription \"Ils sont morts pour une Ukraine libre\" ni la liste des tués.</p>\n<p><strong>Une chronique de mésaventures (non) romantiques</strong></p>\n<p>Ce dernier différend sur les sites de sépulture a éclaté dans un contexte de relations bilatérales déjà tendues. Le conflit englobe une série d'événements et de déclarations, mais les émotions jouent un rôle significatif des deux côtés. La première grande rupture a eu lieu en novembre 2022, lorsqu'un missile ukrainien, probablement destiné à intercepter un missile russe, est tombé dans le village polonais de Przewodów, tuant deux personnes. Kyiv a refusé d'accepter la responsabilité, n'a pas encore présenté de preuves, et n'a pas offert de condoléances aux familles des victimes. Au lieu de cela, elle a soutenu que le missile était russe et a fait valoir que cette attaque devrait inciter à un engagement plus profond de l'OTAN du côté de l'Ukraine. Cela a été accueilli, au mieux, par de la confusion en Pologne et de la déception en Ukraine, car Varsovie ne souhaitait pas intensifier les tensions avec Moscou sur de telles bases fragiles.</p>\n<p>D'autres désaccords ont surgi concernant le commerce et les services de transport. Après l'invasion russe, l'UE a rapidement – bien que temporairement – levé les barrières douanières sur le commerce avec l'Ukraine et a renoncé aux exigences de permis pour les chauffeurs de camions ukrainiens. La Pologne a soutenu ces mesures pour aider l'Ukraine, dont les ports, essentiels pour les exportations, avaient été saisis ou bloqués par l'agresseur. Cependant, alors que les importations en Pologne et le transit des marchandises ukrainiennes augmentaient, ainsi que la présence croissante de chauffeurs ukrainiens dans le secteur du transport polonais, les agriculteurs et les transporteurs polonais ont commencé à rencontrer des défis. En réponse, la Pologne, avec la Hongrie, la Slovaquie, la Roumanie et la Bulgarie – qui faisaient face à des problèmes similaires – a imposé des interdictions unilatérales sur certaines importations ukrainiennes tout en permettant le transit (Kyiv, cependant, a ignoré cette distinction, intensifiant les tensions). Ce conflit a coïncidé avec les élections parlementaires en Pologne à l'automne 2023 et les élections locales au printemps 2024, alimentées par les manifestations des agriculteurs polonais. Bien que principalement dirigées contre le Green Deal de l'UE, les agriculteurs ont stratégiquement choisi de bloquer les routes vers la frontière ukrainienne pour gagner en visibilité. Particulièrement provocateurs pour les Ukrainiens étaient les incidents où des agriculteurs polonais ont déversé du grain ukrainien, ce qui a été émotionnellement présenté en Ukraine comme la profanation de grains récoltés dans des champs minés sous des attaques de missiles russes. Les blocages et les embargos ont culminé avec le président Zelenskyy accusant Varsovie aux Nations Unies à l'automne 2023 d'aider les intérêts de la Russie – une déclaration qui a suscité l'indignation à travers le spectre politique polonais et a également attiré des critiques en Ukraine.</p>\n<p>Le nouveau gouvernement polonais a maintenu les politiques de son prédécesseur envers l'Ukraine, en priorisant le soutien militaire et sécuritaire pour la nation assiégée et en promouvant cet agenda dans les forums internationaux. Il a maintenu l'embargo sur certaines importations ukrainiennes, a continué à s'opposer à la suppression permanente des permis pour les chauffeurs ukrainiens, et, de manière plus controversée, a maintenu sa demande que Kyiv lève ses restrictions sur les travaux de recherche et d'exhumation en Ukraine. Sans réponse positive de Kyiv, les responsables du gouvernement polonais ont décidé de conditionner leur soutien à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE à la conformité de Kyiv avec cette demande.</p>\n<p><strong>Perceptions divergentes</strong></p>\n<p>Malgré leur proximité géographique et linguistique, la Pologne et l'Ukraine diffèrent fondamentalement dans leurs perceptions des questions clés des relations bilatérales. Leur principal terrain d'entente est la menace posée par la Russie. Pourtant, même ici, Kyiv et Varsovie divergent dans l'évaluation de l'ampleur de ce danger. L'Ukraine le considère comme une menace existentielle et se présente comme le principal rempart contre les ambitions agressives de la Russie en Europe, tandis que la Pologne – sans totalement rejeter ce point de vue – se souvient qu'elle bénéficie des garanties de sécurité de l'UE et de l'OTAN.</p>\n<p>Plusieurs autres exemples illustrent ce contraste. En Ukraine, il est largement admis que la Pologne – et l'Europe dans son ensemble – devrait se sentir reconnaissante pour la défense de l'Ukraine contre la Russie. En Pologne, cependant, l'opinion dominante est que l'Ukraine s'est également défendue, sinon avant tout, et devrait être reconnaissante envers la Pologne et l'Europe pour leur soutien dans la résistance à la Russie.</p>\n<p>Les Ukrainiens croient souvent que la fourniture précoce d'armes et de munitions par la Pologne était motivée par un intérêt personnel, aidant à confiner la guerre dans les frontières de l'Ukraine. En Pologne, cependant, il y a une forte conviction que sans cette assistance – donnée au détriment de la capacité de défense de la Pologne – l'Ukraine n'aurait peut-être pas tenu ou obtenu le soutien d'autres partenaires occidentaux. Il est, après tout, bien connu que l'Allemagne était sceptique quant à la résistance de l'Ukraine, conseillant même à Kyiv d'accepter les conditions russes avant l'invasion, et que la politique de <em>Zeitenwende</em> semblait orientée vers une défaite ukrainienne plutôt qu'une défense efficace.</p>\n<p>Varsovie est fière du rôle de l'aéroport de Jasionka près de Rzeszów en tant que principal hub de soutien militaire à l'Ukraine. À Kyiv, cependant, beaucoup estiment que le rôle de la Pologne à cet égard est minimal, les États-Unis contrôlant finalement toute la logistique.</p>\n<p>Enfin, les plus hautes autorités ukrainiennes considèrent l'invasion comme l'événement le plus significatif au monde, justifiant l'alignement de tous les efforts mondiaux vers la victoire sur la Russie. À l'international, cependant, y compris en Pologne, la guerre est devenue moins proéminente. Les Polonais voient de plus en plus leurs voisins ukrainiens non seulement comme des victimes d'une agression russe illégale qui méritent du soutien, même au prix du bien-être polonais, mais à travers le prisme des réfugiés ukrainiens en Pologne. Alors que les entreprises polonaises peinent à envisager une croissance sans eux, dans le grand public, la sympathie et l'inquiétude ont progressivement cédé la place à l'envie et à un sentiment d'injustice – les femmes polonaises le ressentent envers les femmes ukrainiennes, les chauffeurs polonais envers les SUV de luxe des hommes ukrainiens qui, plutôt que de se battre sur les lignes de front, sont vus \"en train de cruiser\" dans les villes polonaises. Quelle que soit la réduction de cette perception, et quelle que soit l'injustice qu'elle semble représenter pour les Ukrainiens en Pologne, elle reflète des sentiments que les gouvernements démocratiques en Pologne ne peuvent ignorer. Kyiv peut ou non trouver cela attrayant, mais la politique étrangère est une fonction de la politique intérieure. Les dirigeants ukrainiens feraient mieux de s'adapter à ces attitudes changeantes plutôt que de s'en offusquer, et de faire des efforts pour les gérer efficacement.</p>\n<p><strong>Demandes polonaises…</strong></p>\n<p>Depuis des années, les autorités polonaises, quelle que soit leur affiliation politique, ont demandé la permission de mener des recherches et des exhumations des victimes polonaises sur le territoire ukrainien. Cela reflète la vision en Pologne selon laquelle le massacre de Volhynie est l'une des plus grandes tragédies du XXe siècle, et que le respect des défunts, ainsi que la commémoration chrétienne, est un devoir fondamental ancré dans les valeurs et traditions culturelles polonaises. Le moratoire de l'Ukraine est perçu comme une réponse disproportionnée à l'incapacité de la Pologne à restaurer complètement le monument à Monastyrz – un problème du côté polonais, qui doit être urgent à traiter en le restaurant dans sa forme originale.</p>\n<p>En refusant la permission pour les travaux de recherche et d'exhumation, l'Ukraine aliene la société polonaise. La critique publique croissante contraint les politiciens, qui – comme les dirigeants de toute nation démocratique, y compris l'Ukraine – se sentent plus enclins à suivre, plutôt qu'à s'opposer, au sentiment public. Même si l'aide militaire du gouvernement polonais dans les premiers mois de l'invasion était principalement un investissement stratégique dans la propre sécurité de la Pologne, cela ne diminue pas le fait que cette assistance était opportune et a facilité la défense de l'Ukraine. Cependant, les Polonais ordinaires n'ont pas pris de décisions calculées ; ils ont ouvert leurs maisons par compassion. Ces mêmes Polonais ont maintenant du mal à comprendre l'interdiction de l'Ukraine, estimant qu'elle reflète un manque de gratitude et de compréhension mutuelle.</p>\n<p>Les remarques automnales de Varsovie suggérant que l'intégration de l'Ukraine à l'UE serait conditionnelle à la permission d'exhumations, découlent de la frustration face à ce qui est perçu comme un manque d'empathie de la part de Kyiv. La Pologne se sent acculée, et cette position devrait être considérée comme un dernier recours. Après des décennies d'efforts, Varsovie a perdu foi que les appels atteindront leur objectif. Cela a suscité un intérêt croissant pour une approche transactionnelle de la politique étrangère – une leçon tirée d'autres pays, y compris l'Ukraine. Les sentiments de rédemption symbolique pour les injustices historiques commises par les Polonais envers les Ukrainiens s'estompent, remplacés par la conviction que les Ukrainiens n'ont pas besoin d'apprécier les Polonais, et qu'un différend avec Kyiv sur une question aussi significative que la commémoration des victimes du massacre de Volhynie n'est pas intrinsèquement négatif. Un accord non sentimental – accordant la permission pour les exhumations en échange de l'intégration à l'UE – ne suscite plus de dégoût et est de plus en plus accepté par le public.</p>\n<p><strong>…et craintes ukrainiennes</strong></p>\n<p>Les Ukrainiens craignent que si ils acceptent les exhumations, la Pologne exige alors des monuments portant des inscriptions sur les auteurs, suivis d'une pression supplémentaire pour changer les politiques de mémoire de l'Ukraine et retirer certaines figures du panthéon des héros nationaux. Ils négligent cependant que le moratoire couvre effectivement non seulement les victimes polonaises en Volhynie mais aussi celles d'autres conflits militaires dans lesquels les nationalistes ukrainiens n'étaient pas impliqués. Il y a aussi un manque de reconnaissance que les points de vue polonais sur cette question ont évolué ces dernières années. Il est maintenant compris en Pologne que le processus de glorification des dirigeants de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) en Ukraine est irréversible, car l'agression russe – commençant en 2014 et s'étendant en 2022 – a ancré un besoin de les intégrer dans la tradition de résistance de l'Ukraine contre Moscou, offrant de l'inspiration à ceux qui se battent aujourd'hui. Les statues de Stepan Bandera ou d'Yevhen Konovalets ne choquent plus en Pologne, bien que les noms de rues honorant des individus directement responsables des massacres, comme le commandant de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) Roman Shukhevych ou Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), le leader de l'UPA en Volhynie, restent à peine acceptés. La Pologne a le droit de s'opposer à de telles figures étant célébrées, mais cela ne signifie pas qu'elle exigera une révision de la politique de mémoire ukrainienne. Une déclaration claire à ce sujet semble essentielle.</p>\n<p>Le large consensus dans la politique et la société polonaises concernant la nécessité de mener des exhumations n'est pas largement reconnu en Ukraine. Les accusations selon lesquelles une partie politise cette question pour mobiliser un groupe d'électeurs contre un autre sont largement mal placées. Cela met en lumière, pas pour la première fois, un manque de familiarité en Ukraine avec les nuances de la politique polonaise et, à quelques exceptions près, un manque d'historiens, de sociologues et de politologues qui étudient la Pologne et d'autres voisins à long terme.</p>\n<p>Les historiens ukrainiens soutiennent souvent que les événements en Volhynie étaient, en essence, un conflit polono-ukrainien spontané, causé par des politiques anti-ukrainiennes menées par la Deuxième République polonaise (1918-1939). Ils font référence à des politiques d'assimilation forcée et de catholicisation de la minorité ukrainienne, y compris l'incendie d'églises orthodoxes et des campagnes de pacification. Bien que de telles politiques aient eu lieu, elles ne peuvent justifier et servir de symétrie au massacre organisé de dizaines de milliers de Polonais en Volhynie et en Galicie orientale par l'UPA, souvent avec le soutien contraint des voisins ukrainiens. Encadrer la question de cette manière relativise l'histoire et diminue les victimes, ce que les politiciens et historiens polonais s'opposent fermement à considérer comme factuellement inexact et indicatif de la mauvaise volonté de Kyiv. Cela est particulièrement vrai lorsque, même au milieu de l'invasion russe, l'Ukraine a exhumé environ 2 000 corps de soldats allemands des deux guerres mondiales.</p>\n<p>À la lumière de l'intégration potentielle de l'Ukraine à l'UE, les craintes grandissent à Kyiv que la Pologne puisse entraver le processus. Les remarques des politiciens polonais sur le fait de rendre le chemin de l'UE de Kyiv conditionnel aux exhumations sont perçues en Ukraine comme des ultimatums, motivés par une intention d'exploiter l'état affaibli de l'Ukraine et sa dépendance à l'égard du soutien occidental. Kyiv se souvient de son expérience avec la Hongrie, où les demandes concernant les droits des minorités devaient être intégrées dans la législation ukrainienne avant le début des négociations avec l'UE. Cela a simplement entraîné une opposition supplémentaire de Viktor Orbán concernant le soutien de l'UE à l'Ukraine, que ce soit par le biais du Fonds européen pour la paix ou de prêts de plusieurs milliards d'euros garantis contre des actifs russes. Il y a un sentiment à Kyiv que la Pologne pousse l'Ukraine dans un coin, utilisant une coercition semblable aux tactiques de la Grèce avec la Macédoine du Nord, visant à soumettre, sinon briser, la détermination de l'Ukraine. Dans un pays où \"sauver la face\" en politique est primordial, et où l'invasion russe a renforcé un sentiment d'estime de soi et d'agence, se soumettre à de tels ultimatums sera difficile à accepter.</p>\n<p>Cependant, l'Ukraine nourrit de grands espoirs pour la présidence polonaise de l'UE au cours du premier semestre de l'année prochaine. Kyiv anticipe des progrès significatifs. Cela concerne l'ouverture du premier groupe de questions, ainsi que des discussions sur les fondamentaux et l'établissement de repères pour l'ouverture des groupes restants. Ces attentes sont extrêmement élevées, frôlant l'irréalisme compte tenu du niveau actuel de préparation de Kyiv, ainsi que du pouvoir limité de la présidence du Conseil de l'UE. Cela crée un risque que l'ouverture seulement du premier groupe – ce qui serait un grand succès du point de vue de la Commission européenne – puisse être perçue à Kyiv comme un échec, avec la Pologne injustement désignée comme bouc émissaire.</p>\n<p><strong>La grande image</strong></p>\n<p>Le paysage politique en Europe évolue dans une direction défavorable pour l'Ukraine. La fatigue de la guerre concernant l'Ukraine grandit, et les récentes avancées de la Russie sur le front alimentent les appels en Occident à des négociations avec Moscou, même sur des termes préjudiciables à Kyiv. Les partis eurosceptiques et sceptiques envers l'Ukraine gagnent en force en Allemagne et en France, tandis que le soutien public à l'aide continue à l'Ukraine et à son intégration à l'UE diminue également. Dans ces circonstances, Kyiv devrait reconnaître la valeur d'avoir la Pologne comme avocate des intérêts de sécurité ukrainiens. Varsovie comprend le mieux les besoins de sécurité de l'Ukraine et les défend activement sur la scène internationale. Dans ce contexte, la décision de Kyiv en octobre de ne pas partager les annexes classifiées de trois des cinq points du Plan de victoire du président Zelenskyy avec la Pologne semble, à tout le moins, à courte vue. Tout aussi imprudent est d'attribuer au ministre des Affaires étrangères Radosław Sikorski une prétendue intention de récupérer la Crimée pour l'Ukraine par des fuites indécentes à la presse. Le diplomate est l'un des plus respectés des deux côtés de l'Atlantique, et sa position sur la sécurité est essentiellement alignée avec celle de Kyiv.</p>\n<p>Face à des défis croissants, l'Ukraine a besoin d'une politique étrangère prudente et de liens plus forts avec ses voisins, et non d'actions qui risquent de les aliéner.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> est le responsable du département Biélorussie, Ukraine et Moldavie au Centre d'études orientales à Varsovie.</p>\n<p><em>Tâche publique financée par le ministère des Affaires étrangères de la République de Pologne dans le cadre du concours de subventions \"Diplomatie publique 2024 – 2025 – la dimension européenne et la lutte contre la désinformation\".</em></p>\n<p><em>Les opinions exprimées dans cette publication sont celles des auteurs et ne reflètent pas les points de vue des positions officielles du ministère des Affaires étrangères de la République de Pologne.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:53:38.645",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Sans résoudre les problèmes historiques, les relations polono-ukrainiennes ne seront ni guéries ni améliorées. Elles sont alourdies par un différend sur la commémoration des victimes polonaises sur le sol ukrainien pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que par des perceptions divergentes de l'implication polonaise dans l'aide à l'Ukraine après l'invasion russe à grande échelle.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:53:38.648",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Στη σπείρα των παρανοήσεων. Πολωνικές-Ουκρανικές σχέσεις με φόντο την ρωσική εισβολή",
                key:"uid": string:"a0325023-9acc-47e7-bb8a-80d55efd3449",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Η κοινή δήλωση των υπουργών Εξωτερικών της Πολωνίας και της Ουκρανίας που υπογράφηκε στις 26 Νοεμβρίου είναι ένα καλό βήμα προς την επίλυση της διαμάχης σχετικά με τις εκταφές. Αν τα λόγια συνοδευτούν από πράξεις, θα επιτρέψει την εξαγνισμό των διμερών σχέσεων μέσω της αποκατάστασης της αμοιβαίας εμπιστοσύνης και της εστίασης στις προκλήσεις του παρόντος, όχι στο βάρος του παρελθόντος.</p>\n<p>Οι θετικές συναισθηματικές σχέσεις μεταξύ Πολωνίας και Ουκρανίας είναι απίθανο να φτάσουν στο ίδιο επίπεδο όπως τους πρώτους μήνες μετά την πλήρους κλίμακας εισβολή της Ρωσίας. Ίσως να μην φτάσουν ποτέ ξανά σε αυτό το σημείο, καθώς η στιγμή και η βοήθεια της Πολωνίας προς τη χώρα που δέχτηκε επίθεση ήταν χωρίς προηγούμενο. Η πολωνική κυβέρνηση έστειλε τις πρώτες αποστολές όπλων στην Ουκρανία ενώ οι ρωσικές δυνάμεις προχωρούσαν ακόμα προς το Κίεβο, και στους επόμενους μήνες, παρείχε τανκς, θωρακισμένα οχήματα, μαχητικά αεροσκάφη και άλλα όπλα. Αυτή η υποστήριξη βοήθησε την Ουκρανία να αντέξει και έστειλε μήνυμα στις σκεπτικιστικές δυτικές χώρες ότι οι Ουκρανοί μπορούσαν να υπερασπιστούν αποτελεσματικά τους εαυτούς τους και άξιζαν υποστήριξη. Εν τω μεταξύ, οι απλοί Πολωνοί άνοιξαν τα σπίτια τους σε εκατομμύρια Ουκρανούς πρόσφυγες, με δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες χιλιάδες, να εμπλέκονται με κάποιο τρόπο στην παροχή βοήθειας. Οι άνθρωποι πήγαν στα σύνορα για να υποδεχτούν πρόσφυγες, στους σιδηροδρομικούς σταθμούς για να τους καθοδηγήσουν σε όλη τη χώρα, ή συγκέντρωσαν χρήματα, ρούχα ή φάρμακα στα σπίτια και τους χώρους εργασίας τους.</p>\n<p>Μια τέτοια εκτενής κοινωνική και συναισθηματική κινητοποίηση δεν μπορεί να διαρκέσει επ' αόριστον. Ακριβώς όπως οι Ουκρανοί υπερασπίστηκαν το κράτος τους, οι Πολωνοί και οι δύο διαδοχικές πολωνικές κυβερνήσεις – από ανταγωνιστικούς πολιτικούς κύκλους – έχουν σταματήσει να βλέπουν την Ουκρανία μόνο μέσα από το πρίσμα της βοήθειας και της συνεχιζόμενης ρωσικής επιθετικότητας. Οι πολωνο-ουκρανικές σχέσεις έχουν επιστρέψει σε μια κατάσταση σχετικής κανονικότητας. Τριάντα τρεις μήνες πολέμου δεν έχουν σβήσει 33 χρόνια ιστορίας μετά τον κομμουνισμό. Εκτός από τις εμπνευσμένες εκρήξεις το 2004, το 2014 και το 2022, η σχέση έχει σημαδευτεί από διάφορες συγκρούσεις γύρω από την ιστορία, τη μνήμη, το εμπόριο και την πολιτική, όπως είναι τυπικό μεταξύ γειτόνων – ειδικά δύο φιλόδοξων, ολοένα και πιο αυτοδύναμων εθνών.</p>\n<p><strong>Εορτασμοί: η μητέρα όλων των διαφορών</strong></p>\n<p>Αυτό το φθινόπωρο, για άλλη μια φορά, μια διαμάχη έχει ανάψει τις εντάσεις μεταξύ των ηγετών στην Πολωνία και την Ουκρανία, προσελκύοντας την προσοχή της Δύσης. Το ζήτημα – γνωστό στην ιστορία των διμερών σχέσεων – επικεντρώνεται στους εορτασμούς και τους τόπους ταφής Πολωνών και Ουκρανών που πέθαναν ή σκοτώθηκαν σε εδάφη ο ένας του άλλου. Υπάρχει μια σαφής ασυμμετρία σε αυτό το θέμα: σημαντικά περισσότεροι Πολωνοί έχουν χάσει τη ζωή τους σε ουκρανικό έδαφος κατά τον τελευταίο αιώνα από ότι το αντίστροφο. Αυτά τα θύματα περιλαμβάνουν εκείνους από τον πόλεμο για το Λβιβ το 1918; τον Πολωνο-Σοβιετικό Πόλεμο του 1920; την λεγόμενη Πολωνική Επιχείρηση της NKVD το 1937–38, την εισβολή του Σεπτεμβρίου 1939; και άλλα τραγικά γεγονότα. Το πιο φρικτό από αυτά ήταν η λεγόμενη σφαγή του Βολυνία το 1943–44, όταν οι Ουκρανοί εθνικιστές σκότωσαν περίπου 100.000 Πολωνούς στη Βολυνία και, τον επόμενο χρόνο, στην Ανατολική Γαλικία.</p>\n<p>Από την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, η Βαρσοβία έχει σταθερά καλέσει το Κίεβο να επιτρέψει την σεβαστή, χριστιανική ταφή αυτών των θυμάτων. Αυτό απαιτεί επιχειρήσεις αναζήτησης (αρχαιολογικής φύσης), ακολουθούμενες από εκταφές αν χρειαστεί, και την τοποθέτηση ενός σταυρού ή επαναταφή σε υπάρχοντα ή νέα κοιμητήρια. Η εργασία αναζήτησης και εκταφής χρειάζεται έγκριση από το Κίεβο, το οποίο έχει σπάνια και απρόθυμα χορηγήσει. Το 2017, η Ουκρανία de facto επέβαλε μια αναστολή, επικαλούμενη ως λόγο την ακατάλληλη αποκατάσταση ενός κατεστραμμένου, νομίμου ουκρανικού μνημείου. Αυτό το μνημείο, που τιμά τους στρατιώτες του εθνικιστικού Ουκρανικού Στρατού Ανταρτών (μια στρατιά υπεύθυνη για τη σφαγή του Βολυνία) που πέθαναν πολεμώντας την NKVD, βρισκόταν στο όρος Μοναστήριζ στην υποκαρπαθιανή επαρχία της Πολωνίας. Ο χώρος είχε βεβηλωθεί το 2015, πιθανώς από φιλορωσικούς προβοκάτορες, και ξανά το 2020. Η πολωνική πλευρά, αμφισβητώντας την αυθεντικότητα του τόπου ταφής, αποκατέστησε το μνημείο χωρίς την επιγραφή “Πέθαναν για μια ελεύθερη Ουκρανία” ή τη λίστα των θυμάτων.</p>\n<p><strong>Μια χρονογραφία (αν)ρομαντικών ατυχημάτων</strong></p>\n<p>Αυτή η τελευταία διαμάχη σχετικά με τους τόπους ταφής έχει ξεσπάσει σε ένα φόντο ήδη τεταμένων διμερών σχέσεων. Η σύγκρουση περιλαμβάνει μια σειρά γεγονότων και δηλώσεων, αλλά τα συναισθήματα παίζουν σημαντικό ρόλο και από τις δύο πλευρές. Η πρώτη μεγάλη ρήξη συνέβη τον Νοέμβριο του 2022, όταν ένας ουκρανικός πύραυλος, πιθανώς προορισμένος να αναχαιτίσει έναν ρωσικό, έπεσε στο πολωνικό χωριό Πζεβοντόβ, σκοτώνοντας δύο άτομα. Το Κίεβο αρνήθηκε να αναλάβει την ευθύνη, δεν έχει ακόμη παρουσιάσει αποδείξεις και δεν προσέφερε συλλυπητήρια στις οικογένειες των θυμάτων. Αντίθετα, υποστήριξε ότι ο πύραυλος ήταν ρωσικός και υποστήριξε ότι αυτή η επίθεση θα έπρεπε να προκαλέσει βαθύτερη εμπλοκή του ΝΑΤΟ στον πόλεμο στο πλευρό της Ουκρανίας. Αυτό αντιμετωπίστηκε, το πολύ, με σύγχυση στην Πολωνία και απογοήτευση στην Ουκρανία, καθώς η Βαρσοβία δεν ήταν πρόθυμη να κλιμακώσει τις εντάσεις με τη Μόσχα σε τόσο ασταθείς βάσεις.</p>\n<p>Περαιτέρω διαφωνίες προέκυψαν σχετικά με το εμπόριο και τις υπηρεσίες μεταφοράς. Μετά την ρωσική εισβολή, η ΕΕ γρήγορα – αν και προσωρινά – άρσε τους τελωνειακούς φραγμούς στο εμπόριο με την Ουκρανία και απάλλαξε τις απαιτήσεις αδειών για τους Ουκρανούς οδηγούς φορτηγών. Η Πολωνία υποστήριξε αυτά τα μέτρα για να βοηθήσει την Ουκρανία, των λιμανιών της οποίας, που είναι απαραίτητα για τις εξαγωγές, είχαν καταληφθεί ή αποκλειστεί από τον επιτιθέμενο. Ωστόσο, καθώς οι εισαγωγές στην Πολωνία και η διέλευση των ουκρανικών αγαθών αυξάνονταν, μαζί με την αυξανόμενη παρουσία Ουκρανών οδηγών στον τομέα μεταφορών της Πολωνίας, οι Πολωνοί αγρότες και μεταφορείς άρχισαν να αντιμετωπίζουν προκλήσεις. Σε απάντηση, η Πολωνία, μαζί με την Ουγγαρία, τη Σλοβακία, τη Ρουμανία και τη Βουλγαρία – που αντιμετώπισαν παρόμοια προβλήματα – επέβαλαν μονομερείς απαγορεύσεις σε ορισμένες ουκρανικές εισαγωγές ενώ επέτρεπαν τη διέλευση (το Κίεβο, ωστόσο, αγνόησε αυτή τη διάκριση, εντείνοντας τις εντάσεις). Αυτή η σύγκρουση συνέπεσε με τις κοινοβουλευτικές εκλογές της Πολωνίας το φθινόπωρο του 2023 και τις τοπικές εκλογές την άνοιξη του 2024, οι οποίες τροφοδοτήθηκαν περαιτέρω από τις διαμαρτυρίες των Πολωνών αγροτών. Αν και κυρίως κατευθυνόταν κατά της Πράσινης Συμφωνίας της ΕΕ, οι αγρότες στρατηγικά επέλεξαν να αποκλείσουν διαδρομές προς τα ουκρανικά σύνορα για να κερδίσουν δημοσιότητα. Ιδιαίτερα προκλητικές για τους Ουκρανούς ήταν οι περιπτώσεις όπου οι Πολωνοί αγρότες πέταξαν ουκρανικό σιτάρι, το οποίο συναισθηματικά πλαισιώθηκε στην Ουκρανία ως η βεβήλωση του σιταριού που είχε συγκομιστεί από τα ναρκοθετημένα χωράφια υπό ρωσικές επιθέσεις. Οι αποκλεισμοί και οι εμπάργκο κορυφώθηκαν με τον Πρόεδρο Ζελένσκι να κατηγορεί τη Βαρσοβία στον ΟΗΕ το φθινόπωρο του 2023 ότι βοηθά τα συμφέροντα της Ρωσίας – μια δήλωση που προκάλεσε οργή σε όλο το πολιτικό φάσμα της Πολωνίας και προσέλκυσε κριτική και στην Ουκρανία.</p>\n<p>Η νέα πολωνική κυβέρνηση διατήρησε τις πολιτικές της προκάτοχου της προς την Ουκρανία, δίνοντας προτεραιότητα στη στρατιωτική και ασφάλεια υποστήριξη για την εμπόλεμη χώρα και προωθώντας αυτή την ατζέντα σε διεθνή φόρα. Διατήρησε το εμπάργκο σε ορισμένες ουκρανικές εισαγωγές, συνέχισε να αντιτίθεται στην μόνιμη κατάργηση των αδειών για τους Ουκρανούς οδηγούς και, το πιο αμφιλεγόμενο, διατήρησε την απαίτησή της να άρει το Κίεβο τους περιορισμούς του σχετικά με την αναζήτηση και την εκταφή στην Ουκρανία. Χωρίς θετική απάντηση από το Κίεβο, οι αξιωματούχοι της πολωνικής κυβέρνησης αποφάσισαν να κάνουν την υποστήριξή τους για την ένταξη της Ουκρανίας στην ΕΕ εξαρτώμενη από τη συμμόρφωση του Κιέβου με αυτή την απαίτηση.</p>\n<p><strong>Διαφορετικές αντιλήψεις</strong></p>\n<p>Παρά την γεωγραφική και γλωσσική εγγύτητα, η Πολωνία και η Ουκρανία διαφέρουν θεμελιωδώς στις αντιλήψεις τους για βασικά ζητήματα στις διμερείς σχέσεις. Το κύριο κοινό τους έδαφος είναι η απειλή που προέρχεται από τη Ρωσία. Ωστόσο, ακόμη και εδώ, το Κίεβο και η Βαρσοβία διαφέρουν στην εκτίμηση της έκτασης αυτού του κινδύνου. Η Ουκρανία το βλέπει ως υπαρξιακή απειλή και παρουσιάζει τον εαυτό της ως τον κύριο προμαχώνα κατά των επιθετικών φιλοδοξιών της Ρωσίας στην Ευρώπη, ενώ η Πολωνία – χωρίς να απορρίπτει εντελώς αυτή την άποψη – θυμάται ότι επωφελείται από τις εγγυήσεις ασφάλειας της ΕΕ και του ΝΑΤΟ.</p>\n<p>Διάφορα άλλα παραδείγματα απεικονίζουν αυτή τη διαφορά. Στην Ουκρανία, είναι ευρέως αποδεκτό ότι η Πολωνία – και η Ευρώπη στο σύνολό της – θα πρέπει να είναι ευγνώμονες για την άμυνα της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας. Στην Πολωνία, ωστόσο, η κυρίαρχη άποψη είναι ότι η Ουκρανία υπερασπίστηκε και αυτή τον εαυτό της, αν όχι πρώτα απ' όλα, και θα πρέπει να είναι ευγνώμονη στην Πολωνία και την Ευρώπη για την υποστήριξή τους στην αντίσταση κατά της Ρωσίας.</p>\n<p>Οι Ουκρανοί συχνά πιστεύουν ότι η πρώιμη παροχή όπλων και πυρομαχικών από την Πολωνία ήταν κίνητρο αυτοσυντήρησης, βοηθώντας να περιοριστεί ο πόλεμος εντός των συνόρων της Ουκρανίας. Στην Πολωνία, ωστόσο, υπάρχει ισχυρή πεποίθηση ότι χωρίς αυτή τη βοήθεια – που δόθηκε εις βάρος της δικής της ικανότητας άμυνας – η Ουκρανία μπορεί να μην είχε αντέξει ή να είχε αποκτήσει υποστήριξη από άλλους δυτικούς εταίρους. Είναι, άλλωστε, γνωστό ότι η Γερμανία ήταν σκεπτική για την αντίσταση της Ουκρανίας, ακόμη και συμβουλεύοντας το Κίεβο να αποδεχτεί τους ρωσικούς όρους πριν από την εισβολή, και ότι η πολιτική <em>Zeitenwende</em> φαινόταν να προορίζεται για μια ήττα της Ουκρανίας παρά για αποτελεσματική άμυνα.</p>\n<p>Η Βαρσοβία υπερηφανεύεται για τον ρόλο του αεροδρομίου Γιάσιονκα κοντά στο Ρζεσζόφ ως τον κύριο κόμβο στρατιωτικής υποστήριξης προς την Ουκρανία. Στο Κίεβο, ωστόσο, πολλοί πιστεύουν ότι ο ρόλος της Πολωνίας σε αυτό είναι ελάχιστος, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να ελέγχουν τελικά όλες τις λογιστικές διαδικασίες.</p>\n<p>Τέλος, οι υψηλότερες αρχές της Ουκρανίας βλέπουν την εισβολή ως το πιο σημαντικό γεγονός στον κόσμο, που δικαιολογεί την ευθυγράμμιση όλων των παγκόσμιων προσπαθειών προς τη νίκη κατά της Ρωσίας. Διεθνώς, ωστόσο, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας, ο πόλεμος έχει γίνει λιγότερο προεξέχων. Οι Πολωνοί βλέπουν ολοένα και περισσότερο τους Ουκρανούς γείτονές τους όχι μόνο ως θύματα παράνομης ρωσικής επιθετικότητας που αξίζουν υποστήριξη, ακόμη και εις βάρος της ευημερίας της Πολωνίας, αλλά και μέσα από το πρίσμα των Ουκρανών προσφύγων στην Πολωνία. Ενώ οι πολωνικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να φανταστούν ανάπτυξη χωρίς αυτούς, στο ευρύτερο κοινό, η συμπάθεια και η ανησυχία έχουν σταδιακά δώσει τη θέση τους στη ζήλια και την αίσθηση της αδικίας – οι Πολωνές γυναίκες το αισθάνονται προς τις Ουκρανές γυναίκες, οι Πολωνοί οδηγοί προς τα πολυτελή SUV των Ουκρανών ανδρών που, αντί να πολεμούν στις πρώτες γραμμές, θεωρούνται ότι “κρουαζάρουν” γύρω από τις πολωνικές πόλεις. Όσο και αν αυτή η αντίληψη είναι απλουστευτική, και όσο και αν φαίνεται άδικη για τους Ουκρανούς στην Πολωνία, αντικατοπτρίζει συναισθήματα που οι δημοκρατικές κυβερνήσεις στην Πολωνία δεν μπορούν να αγνοήσουν. Το Κίεβο μπορεί να το βρει ελκυστικό ή όχι, αλλά η εξωτερική πολιτική είναι λειτουργία της εσωτερικής πολιτικής. Οι Ουκρανοί ηγέτες θα ήταν καλύτερα να προσαρμοστούν σε αυτές τις μεταβαλλόμενες στάσεις παρά να προσβληθούν, και να καταβάλουν προσπάθειες για να τις διαχειριστούν αποτελεσματικά.</p>\n<p><strong>Πολωνικά αιτήματα…</strong></p>\n<p>Για χρόνια, οι πολωνικές αρχές, ανεξαρτήτως πολιτικής κατεύθυνσης, έχουν ζητήσει άδεια για να διεξάγουν αναζητήσεις και εκταφές Πολωνών θυμάτων σε ουκρανικό έδαφος. Αυτό αντικατοπτρίζει την άποψη στην Πολωνία ότι η σφαγή του Βολυνία είναι μία από τις μεγαλύτερες τραγωδίες του 20ού αιώνα, και ότι ο σεβασμός για τους αποθανόντες, μαζί με τον χριστιανικό εορτασμό, είναι μια θεμελιώδης υποχρέωση που πηγάζει από τις πολωνικές αξίες και πολιτιστικές παραδόσεις. Η αναστολή της Ουκρανίας θεωρείται ως δυσανάλογη αντίδραση στην αποτυχία της Πολωνίας να αποκαταστήσει πλήρως το μνημείο στο Μοναστήριζ – ένα ζήτημα από την πολωνική πλευρά, που πρέπει να αντιμετωπιστεί επειγόντως αποκαθιστώντας το στην αρχική του μορφή.</p>\n<p>Αρνούμενη την άδεια για εργασία αναζήτησης και εκταφής, η Ουκρανία αποξενώνει την πολωνική κοινωνία. Η αυξανόμενη δημόσια κριτική περιορίζει τους πολιτικούς, οι οποίοι – όπως οι ηγέτες σε οποιαδήποτε δημοκρατική χώρα, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας – αισθάνονται περισσότερο ότι ακολουθούν, παρά ότι αντιτίθενται, στη δημόσια αίσθηση. Ακόμα και αν η στρατιωτική βοήθεια της πολωνικής κυβέρνησης στους πρώτους μήνες της εισβολής ήταν κυρίως στρατηγική επένδυση στην ασφάλεια της Πολωνίας, αυτό δεν υπονομεύει το γεγονός ότι αυτή η βοήθεια ήταν έγκαιρη και διευκόλυνε την Ουκρανία να υπερασπιστεί τον εαυτό της. Οι απλοί Πολωνοί, ωστόσο, δεν έκαναν υπολογισμένες αποφάσεις; άνοιξαν τα σπίτια τους από συμπόνια. Αυτοί οι ίδιοι Πολωνοί τώρα δυσκολεύονται να κατανοήσουν την απαγόρευση της Ουκρανίας, αισθανόμενοι ότι αντικατοπτρίζει έλλειψη ευγνωμοσύνης και αμοιβαίας κατανόησης.</p>\n<p>Οι φθινοπωρινές παρατηρήσεις από τη Βαρσοβία που υποδηλώνουν ότι η ενσωμάτωση της Ουκρανίας στην ΕΕ θα είναι υπό προϋποθέσεις για την άδεια εκταφών, προέρχονται από απογοήτευση σχετικά με αυτό που θεωρείται έλλειψη ενσυναίσθησης από το Κίεβο. Η Πολωνία αισθάνεται παγιδευμένη, και αυτή η στάση θα πρέπει να θεωρηθεί ως έσχατη λύση. Μετά από δεκαετίες προσπαθειών, η Βαρσοβία έχει χάσει την πίστη ότι οι εκκλήσεις θα επιτύχουν τον στόχο της. Αυτό έχει ενθαρρύνει το αυξανόμενο ενδιαφέρον για μια συναλλακτική προσέγγιση στην εξωτερική πολιτική – ένα μάθημα που έχει διδαχθεί από άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας. Τα συναισθήματα συμβολικής εξιλέωσης για ιστορικές αδικίες από τους Πολωνούς κατά των Ουκρανών μειώνονται, αντικαθιστώντας την πεποίθηση ότι οι Ουκρανοί δεν χρειάζεται να είναι φίλοι με τους Πολωνούς, και ότι μια διαμάχη με το Κίεβο σχετικά με ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως η μνήμη των θυμάτων της σφαγής του Βολυνία δεν είναι εγγενώς αρνητική. Μια μη συναισθηματική συμφωνία – χορηγώντας άδεια για εκταφές σε αντάλλαγμα για την ενσωμάτωσή τους στην ΕΕ – δεν προκαλεί πλέον αποστροφή και γίνεται ολοένα και πιο αποδεκτή από το κοινό.</p>\n<p><strong>…και οι ουκρανικοί φόβοι</strong></p>\n<p>Οι Ουκρανοί φοβούνται ότι αν συμφωνήσουν σε εκταφές, η Πολωνία θα απαιτήσει στη συνέχεια μνημεία με επιγραφές σχετικά με τους δράστες, ακολουθούμενα από περαιτέρω πίεση για να αλλάξουν οι πολιτικές μνήμης της Ουκρανίας και να αφαιρεθούν ορισμένες προσωπικότητες από το πάνθεον των εθνικών ηρώων. Ωστόσο, παραβλέπουν ότι η αναστολή καλύπτει ουσιαστικά όχι μόνο τους Πολωνούς θύματα στη Βολυνία αλλά και εκείνους από άλλες στρατιωτικές συγκρούσεις στις οποίες οι Ουκρανοί εθνικιστές δεν συμμετείχαν. Υπάρχει επίσης έλλειψη αναγνώρισης ότι οι πολωνικές απόψεις σχετικά με αυτό το ζήτημα έχουν εξελιχθεί τα τελευταία χρόνια. Τώρα κατανοείται στην Πολωνία ότι η διαδικασία εξύμνησης των ηγετών της Οργάνωσης Ουκρανών Εθνικιστών (OUN) στην Ουκρανία είναι μη αναστρέψιμη, καθώς η ρωσική επιθετικότητα – που ξεκίνησε το 2014 και επεκτάθηκε το 2022 – έχει εδραιώσει την ανάγκη να ενσωματωθούν στην παράδοση αντίστασης της Ουκρανίας κατά της Μόσχας, προσφέροντας έμπνευση σε εκείνους που πολεμούν σήμερα. Τα αγάλματα του Στεπάν Μπαντέρα ή του Γιεβχέν Κονοβαλέτς δεν σοκάρουν πλέον στην Πολωνία, αν και οι ονομασίες δρόμων που τιμούν άτομα άμεσα υπεύθυνα για τις σφαγές, όπως ο διοικητής του Ουκρανικού Στρατού Ανταρτών (UPA) Ρομάν Σουκέβιτς ή ο Δημήτριος Κλιατσκιβσκί (Κλιμ Σαβούρ), ο ηγέτης της UPA στη Βολυνία, παραμένουν δύσκολα αποδεκτές. Η Πολωνία έχει το δικαίωμα να αντιταχθεί σε τέτοιες προσωπικότητες να γιορτάζονται, ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι θα απαιτήσει αναθεώρηση της πολιτικής μνήμης της Ουκρανίας. Μια σαφής δήλωση σχετικά με αυτό το θέμα φαίνεται απαραίτητη.</p>\n<p>Η ισχυρή συναίνεση στην πολωνική πολιτική και κοινωνία σχετικά με την αναγκαιότητα διεξαγωγής εκταφών δεν αναγνωρίζεται ευρέως στην Ουκρανία. Οι κατηγορίες ότι ένα μέρος πολιτικοποιεί αυτό το ζήτημα για να κινητοποιήσει μια ομάδα ψηφοφόρων εναντίον μιας άλλης είναι σε μεγάλο βαθμό λανθασμένες. Αυτό αναδεικνύει, όχι για πρώτη φορά, την έλλειψη εξοικείωσης στην Ουκρανία με τις αποχρώσεις της πολωνικής πολιτικής και, με λίγες εξαιρέσεις, την έλλειψη ιστορικών, κοινωνιολόγων και πολιτικών επιστημόνων που μελετούν την Πολωνία και άλλους γείτονες μακροπρόθεσμα.</p>\n<p>Οι Ουκρανοί ιστορικοί υποστηρίζουν συχνά ότι τα γεγονότα στη Βολυνία ήταν, στην ουσία, μια αυθόρμητη πολωνο-ουκρανική σύγκρουση, που προκλήθηκε από τις αντιαυτοκρατικές πολιτικές που ακολουθήθηκαν από τη Δεύτερη Πολωνική Δημοκρατία (1918–1939). Αναφέρονται σε πολιτικές υποχρεωτικής αφομοίωσης και καθολικοποίησης της ουκρανικής μειονότητας, συμπεριλαμβανομένης της καύσης ορθόδοξων εκκλησιών και εκστρατειών εκκαθάρισης. Ενώ τέτοιες πολιτικές πράγματι συνέβησαν, δεν μπορούν να δικαιολογήσουν και να χρησιμεύσουν ως συμμετρία στη οργανωμένη σφαγή δεκάδων χιλιάδων Πολωνών στη Βολυνία και την Ανατολική Γαλικία από την UPA, συχνά με υποστήριξη που αποσπάστηκε από τους Ουκρανούς γείτονες. Η διατύπωση του ζητήματος με αυτόν τον τρόπο σχετικοποιεί την ιστορία και μειώνει τα θύματα, κάτι που οι πολωνοί πολιτικοί και ιστορικοί αντιτίθενται σθεναρά ως γεγονός ανακριβές και ενδεικτικό κακής θέλησης από το Κίεβο. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν, ακόμη και εν μέσω της ρωσικής εισβολής, η Ουκρανία έχει εκταφεί περίπου 2.000 σώματα Γερμανών στρατιωτών από τους δύο παγκόσμιους πολέμους.</p>\n<p>Εν όψει της πιθανής ενσωμάτωσης της Ουκρανίας στην ΕΕ, οι φόβοι αυξάνονται στο Κίεβο ότι η Πολωνία μπορεί να εμποδίσει τη διαδικασία. Οι παρατηρήσεις των πολωνών πολιτικών σχετικά με την καταστήση της πορείας της ΕΕ του Κιέβου υπό προϋποθέσεις για εκταφές θεωρούνται στην Ουκρανία ως τελεσίγραφα, που καθοδηγούνται από την πρόθεση να εκμεταλλευτούν την αποδυναμωμένη κατάσταση της Ουκρανίας και την εξάρτησή της από τη δυτική υποστήριξη. Το Κίεβο θυμάται την εμπειρία του με την Ουγγαρία, όπου οι απαιτήσεις σχετικά με τα δικαιώματα των μειονοτήτων έπρεπε να ενσωματωθούν στη νομοθεσία της Ουκρανίας πριν από την έναρξη των διαπραγματεύσεων για την ΕΕ. Αυτές απλώς οδήγησαν σε περαιτέρω αντίθεση από τον Βίκτορ Όρμπαν σχετικά με την υποστήριξη της ΕΕ προς την Ουκρανία, είτε μέσω της Ευρωπαϊκής Ειρηνικής Διευκόλυνσης είτε μέσω δανείων πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ που εξασφαλίστηκαν κατά των ρωσικών περιουσιών. Υπάρχει μια αίσθηση στο Κίεβο ότι η Πολωνία σπρώχνει την Ουκρανία σε μια γωνία, χρησιμοποιώντας καταναγκασμό παρόμοιο με τις τακτικές της Ελλάδας με τη Βόρεια Μακεδονία, με στόχο να υποτάξει, αν όχι να σπάσει, την αποφασιστικότητα της Ουκρανίας. Σε μια χώρα όπου η “διάσωση της εικόνας” στην πολιτική είναι πρωταρχικής σημασίας, και όπου η ρωσική εισβολή έχει ενισχύσει την αίσθηση αυτοεκτίμησης και αυτονομίας, η υποταγή σε τέτοια τελεσίγραφα θα είναι δύσκολη να γίνει αποδεκτή.</p>\n<p>Ωστόσο, η Ουκρανία έχει υψηλές ελπίδες για την προεδρία της Πολωνίας στην ΕΕ στο πρώτο εξάμηνο του επόμενου έτους. Το Κίεβο αναμένει σημαντική πρόοδο. Αυτό αφορά το άνοιγμα του πρώτου συμπλέγματος θεμάτων, καθώς και τις συζητήσεις για τα θεμελιώδη και την καθιέρωση σημείων αναφοράς για το άνοιγμα των υπόλοιπων συμπλεγμάτων. Αυτές οι προσδοκίες είναι εξαιρετικά υψηλές, αγγίζοντας τα μη ρεαλιστικά δεδομένου του τρέχοντος επιπέδου προετοιμασίας του Κιέβου, καθώς και της περιορισμένης εξουσίας της προεδρίας του Συμβουλίου της ΕΕ. Αυτό δημιουργεί τον κίνδυνο ότι το άνοιγμα μόνο του πρώτου συμπλέγματος – που θα ήταν μια μεγάλη επιτυχία από την προοπτική της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – θα μπορούσε να θεωρηθεί στο Κίεβο ως αποτυχία, με την Πολωνία να κατηγορείται άδικα ως αποδιοπομπαίος τράγος.</p>\n<p><strong>Η μεγάλη εικόνα</strong></p>\n<p>Το πολιτικό τοπίο στην Ευρώπη αλλάζει προς μια δυσμενή κατεύθυνση για την Ουκρανία. Η κούραση από τον πόλεμο σχετικά με την Ουκρανία αυξάνεται, και οι πρόσφατες προόδους της Ρωσίας στο μέτωπο τροφοδοτούν κλήσεις στη Δύση για διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα, ακόμη και σε όρους επιβλαβείς για το Κίεβο. Τα ευρωσκεπτικιστικά και ουκρανοσκεπτικά κόμματα κερδίζουν δύναμη στη Γερμανία και τη Γαλλία, ενώ η δημόσια υποστήριξη για τη συνεχιζόμενη βοήθεια προς την Ουκρανία και την ενσωμάτωσή της στην ΕΕ μειώνεται επίσης. Υπό αυτές τις συνθήκες, το Κίεβο θα πρέπει να αναγνωρίσει την αξία του να έχει την Πολωνία ως υποστηρικτή των συμφερόντων ασφάλειας της Ουκρανίας. Η Βαρσοβία κατανοεί καλύτερα τις ανάγκες ασφάλειας της Ουκρανίας και τις προωθεί ενεργά στη διεθνή σκηνή. Σε αυτό το πλαίσιο, η απόφαση του Κιέβου τον Οκτώβριο να μην μοιραστεί τις απόρρητες προσαρτήσεις τριών από τις πέντε θέσεις του Σχεδίου Νίκης του Προέδρου Ζελένσκι με την Πολωνία φαίνεται, τουλάχιστον, βραχυπρόθεσμη. Εξίσου ανόητο είναι να αποδίδεται στον Υπουργό Εξωτερικών Ράντοσλαβ Σικόρσκι μια φερόμενη πρόθεση να ανακτήσει την Κριμαία για την Ουκρανία μέσω ακατάλληλων διαρροών στον Τύπο. Ο διπλωμάτης είναι ένας από τους πιο σεβαστούς και από τις δύο πλευρές του Ατλαντικού, και η στάση του σχετικά με την ασφάλεια είναι ουσιαστικά ευθυγραμμισμένη με αυτή του Κιέβου.</p>\n<p>Με αυξανόμενες προκλήσεις, η Ουκρανία απαιτεί μια συνετή εξωτερική πολιτική και ισχυρότερους δεσμούς με τους γείτονές της, όχι ενέργειες που κινδυνεύουν να τους αποξενώσουν.</p>\n<p><strong>Ο Ταντέους Ιβάνσκι</strong> είναι ο επικεφαλής του τμήματος Λευκορωσίας, Ουκρανίας και Μολδαβίας στο Κέντρο Ανατολικών Σπουδών στη Βαρσοβία.</p>\n<p><em>Δημόσια εργασία χρηματοδοτούμενη από το Υπουργείο Εξωτερικών της Δημοκρατίας της Πολωνίας στο πλαίσιο του διαγωνισμού επιχορηγήσεων “Δημόσια Διπλωματία 2024 – 2025 – η Ευρωπαϊκή διάσταση και η καταπολέμηση της παραπληροφόρησης”.</em></p>\n<p><em>Οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτή τη δημοσίευση είναι αυτές των συγγραφέων και δεν αντικατοπτρίζουν τις απόψεις των επίσημων θέσεων του Υπουργείου Εξωτερικών της Δημοκρατίας της Πολωνίας.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T13:25:43.635",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Χωρίς να επιλυθούν ιστορικά ζητήματα, οι πολωνο-ουκρανικές σχέσεις δεν θα θεραπευτούν ούτε θα βελτιωθούν. Επιβαρύνονται από μια διαμάχη σχετικά με την μνήμη των πολωνικών θυμάτων σε ουκρανικό έδαφος από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καθώς και από αποκλίνουσες αντιλήψεις σχετικά με την πολωνική εμπλοκή στην βοήθεια της Ουκρανίας μετά την πλήρους κλίμακας ρωσική εισβολή.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"el",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T13:26:10.371",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"I spiralen av missuppfattningar. Polsk-ukrainska relationer mot bakgrund av den ryska invasionen",
                key:"uid": string:"b4b2408d-31ec-4694-9935-e16f39c84f80",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Den gemensamma deklarationen från de polska och ukrainska utrikesministrarna som undertecknades den 26 november är ett bra steg mot att lösa tvisten om exhumationer. Om ord följs av handlingar, kommer det att möjliggöra en rening av de bilaterala relationerna genom att återuppbygga ömsesidigt förtroende och fokusera på nutidens utmaningar, inte det förflutnas bagage.</p>\n<p>Positiva känslor mellan Polen och Ukraina kommer sannolikt inte att nå samma nivå som under de första månaderna efter Rysslands fullskaliga invasion. De kanske till och med aldrig når den punkten igen, eftersom ögonblicket och Polens hjälp till det attackerade landet var utan motstycke. Den polska regeringen skickade de första vapensändningarna till Ukraina medan ryska styrkor fortfarande avancerade mot Kyiv, och under de följande månaderna tillhandahölls stridsvagnar, bepansrade fordon, stridsflygplan och annan beväpning. Detta stöd hjälpte Ukraina att uthärda och signalerade till skeptiska västerländska länder att ukrainarna effektivt kunde försvara sig själva och var värda att stödja. Under tiden öppnade vanliga polacker sina hem för miljontals ukrainska flyktingar, med tiotusentals, om inte hundratusentals, involverade i någon form av hjälp. Människor åkte till gränsen för att ta emot flyktingar, till tågstationer för att vägleda dem över landet, eller samlade in pengar, kläder eller medicin i sina hem och på sina arbetsplatser.</p>\n<p>Sådan omfattande social och känslomässig mobilisering kan inte pågå på obestämd tid. Precis som ukrainarna försvarade sin stat, har polacker och två efterföljande polska regeringar – från rivaliserande politiska kretsar – slutat se Ukraina enbart genom linsen av hjälp och pågående rysk aggression. Polsk-ukrainska relationer har återgått till ett tillstånd av relativ normalitet. Trettio-tre månader av krig har inte raderat 33 år av historia efter kommunismen. Förutom inspirerande uppsving 2004, 2014 och 2022, har relationen präglats av olika konflikter kring historia, minne, handel och politik, vilket är typiskt mellan grannar – särskilt två ambitiösa, alltmer självförsörjande nationer.</p>\n<p><strong>Minnen: moder till alla tvister</strong></p>\n<p>Denna höst har ännu en gång en tvist tändt spänningar bland ledarna i Polen och Ukraina, vilket dragit västvärldens uppmärksamhet. Frågan – bekant för historien om bilaterala relationer – handlar om minnesceremonier och begravningsplatser för polacker och ukrainare som dog eller blev dödade på varandras territorier. Det finns en tydlig asymmetri i denna fråga: betydligt fler polacker har förlorat sina liv på ukrainsk mark under det senaste seklet än tvärtom. Dessa offer inkluderar de från kriget om Lviv 1918; det polsk-sovjetiska kriget 1920; den så kallade polska operationen av NKVD 1937–38, invasionen i september 1939; och andra tragiska händelser. Den mest plågsamma av dessa var den så kallade Volhynia-massakern 1943–44, när ukrainska nationalister dödade cirka 100 000 polacker i Volhynia och året därpå i Östra Galicien.</p>\n<p>Sedan Ukrainas självständighet har Warszawa konsekvent uppmanat Kyiv att tillåta en respektfull, kristen begravning av dessa offer. Detta kräver sökoperationer (arkeologiska till sin natur), följt av exhumationer om nödvändigt, och placering av ett kors eller återbegraving på befintliga eller nya kyrkogårdar. Sök- och exhumationsarbetet behöver auktorisation från Kyiv, som endast sällan och motvilligt har beviljat det. År 2017 de facto införde Ukraina ett moratorium, med hänvisning till den olämpliga restaureringen av ett skadat, lagligt ukrainskt minnesmärke som skäl. Detta minnesmärke, som hedrade soldater från den nationalistiska ukrainska upprorsarmén (en armé som var ansvarig för Volhynia-massakern) som dog i kampen mot NKVD, låg på berget Monastyrz i Polens Subkarpatien. Platsen hade vandaliserats 2015, troligen av pro-ryska provokatörer, och igen 2020. Den polska sidan, som ifrågasatte äktheten av begravningsplatsen, återställde monumentet utan inskriptionen \"De dog för ett fritt Ukraina\" eller listan över de döda.</p>\n<p><strong>En krönika av (o)romantiska missöden</strong></p>\n<p>Denna senaste tvist om begravningsplatser har brutit ut mot en bakgrund av redan ansträngda bilaterala relationer. Konflikten omfattar en serie händelser och uttalanden, men känslor spelar en betydande roll på båda sidor. Den första stora sprickan inträffade i november 2022, när en ukrainsk missil, troligen avsedd att avlyssna en rysk, föll i den polska byn Przewodów och dödade två personer. Kyiv vägrade att ta ansvar, har ännu inte presenterat bevis och erbjöd inte kondoleanser till offrens familjer. Istället hävdade man att missilen var rysk och argumenterade för att denna attack borde uppmana till djupare NATO-engagemang i kriget på Ukrainas sida. Detta möttes, i bästa fall, av förvirring i Polen och besvikelse i Ukraina, eftersom Warszawa var ovilligt att eskalera spänningarna med Moskva på sådana osäkra grunder.</p>\n<p>Ytterligare oenigheter uppstod kring handel och transporttjänster. Efter den ryska invasionen lyfte EU snabbt – om än tillfälligt – tullbarriärerna för handel med Ukraina och avskaffade tillståndskrav för ukrainska lastbilschaufförer. Polen stödde dessa åtgärder för att hjälpa Ukraina, vars hamnar, avgörande för export, hade beslagtagits eller blockerats av angriparen. Men när importen till Polen och transit av ukrainska varor ökade, tillsammans med den växande närvaron av ukrainska förare i Polens transportsektor, började polska bönder och transportörer att möta utmaningar. Som svar införde Polen, tillsammans med Ungern, Slovakien, Rumänien och Bulgarien – som stod inför liknande problem – ensidiga förbud mot vissa ukrainska importer samtidigt som man tillät transit (Kyiv, å sin sida, ignorerade denna åtskillnad, vilket intensifierade spänningarna). Denna konflikt sammanföll med Polens parlamentsval hösten 2023 och de lokala valen våren 2024, som ytterligare matades av polska bönders protester. Även om de främst riktades mot EU:s gröna avtal, valde bönderna strategiskt att blockera vägar till den ukrainska gränsen för att få publicitet. Särskilt provocerande för ukrainarna var incidenter där polska bönder dumpade ukrainsk spannmål, vilket känslomässigt framställdes i Ukraina som en vanhelgande av spannmål som skördats från minerade fält under ryska missilangrepp. Blockaderna och embargona kulminerade i att president Zelenskyy anklagade Warszawa vid FN hösten 2023 för att stödja Rysslands intressen – ett uttalande som väckte upprördhet över hela det polska politiska spektrumet och också fick kritik i Ukraina.</p>\n<p>Den nya polska regeringen upprätthöll sin föregångares politik gentemot Ukraina, med fokus på militärt och säkerhetsstöd för den belägrade nationen och främjande av denna agenda i internationella forum. Den upprätthöll embargot mot vissa ukrainska importer, fortsatte att motsätta sig den permanenta borttagningen av tillstånd för ukrainska förare och, mest kontroversiellt, upprätthöll sitt krav på att Kyiv skulle lyfta sina begränsningar för sök- och exhumationsarbete i Ukraina. Utan något positivt svar från Kyiv beslutade Polens regeringsrepresentanter att göra sitt stöd för Ukrainas EU-medlemskap villkorat av Kyivs efterlevnad av detta krav.</p>\n<p><strong>Olika uppfattningar</strong></p>\n<p>Trots sin geografiska och språkliga närhet skiljer sig Polen och Ukraina fundamentalt åt i sina uppfattningar om centrala frågor i de bilaterala relationerna. Deras huvudsakliga gemensamma grund är hotet från Ryssland. Ändå avviker Kyiv och Warszawa även här i bedömningen av omfattningen av denna fara. Ukraina ser det som ett existentiellt hot och presenterar sig som det primära skyddet mot Rysslands aggressiva ambitioner i Europa, medan Polen – utan att helt avfärda denna syn – minns att det drar nytta av EU:s och NATO:s säkerhetsgarantier.</p>\n<p>Flera andra exempel illustrerar denna kontrast. I Ukraina är det allmänt uppfattat att Polen – och Europa som helhet – bör känna tacksamhet för Ukrainas försvar mot Ryssland. I Polen, däremot, är den rådande uppfattningen att Ukraina också har försvarat sig, om inte först och främst, och bör vara tacksamt mot Polen och Europa för deras stöd i att motstå Ryssland.</p>\n<p>Ukrainare tror ofta att Polens tidiga tillhandahållande av vapen och ammunition var motiverat av egenintresse, vilket hjälpte till att begränsa kriget inom Ukrainas gränser. I Polen finns det dock en stark övertygelse om att utan detta stöd – givet på bekostnad av Polens egen försvarskapacitet – kanske Ukraina inte skulle ha hållit ut eller fått stöd från andra västerländska partners. Det är ju allmänt känt att Tyskland var skeptiskt till Ukrainas motstånd, till och med rådde Kyiv att acceptera ryska villkor före invasionen, och att <em>Zeitenwende</em>-politiken verkade inriktad på en ukrainsk nederlag snarare än effektivt försvar.</p>\n<p>Warszawa är stolt över rollen som Jasionka-flygplatsen nära Rzeszów som huvudnav för militärt stöd till Ukraina. I Kyiv anser dock många att Polens roll i detta är minimal, med USA som i slutändan kontrollerar all logistik.</p>\n<p>Slutligen ser Ukrainas högsta myndigheter invasionen som världens mest betydelsefulla händelse, som motiverar samordningen av alla globala insatser för seger över Ryssland. Internationellt, inklusive i Polen, har dock kriget blivit mindre framträdande. Polacker ser alltmer sina ukrainska grannar inte bara som offer för olaglig rysk aggression som förtjänar stöd, även på bekostnad av polsk välfärd, utan genom linsen av ukrainska flyktingar i Polen. Medan polska företag knappt kan föreställa sig tillväxt utan dem, har sympati och oro gradvis gett vika för avund och en känsla av orättvisa – polska kvinnor känner det gentemot ukrainska kvinnor, polska förare gentemot de lyxiga SUV:arna hos ukrainska män som, snarare än att strida på frontlinjerna, ses \"cruisande\" runt polska städer. Hur reduktiv denna uppfattning än är, och hur orättvis den känns för ukrainarna i Polen, speglar den känslor som demokratiska regeringar i Polen inte kan ignorera. Kyiv må eller må inte finna detta tilltalande, men utrikespolitik är en funktion av inrikespolitik. Ukrainas ledare skulle göra bättre i att anpassa sig till dessa föränderliga attityder än att ta illa vid sig, och göra ansträngningar för att effektivt hantera dem.</p>\n<p><strong>Polska krav…</strong></p>\n<p>I flera år har polska myndigheter, oavsett politisk inriktning, sökt tillstånd att genomföra sökningar och exhumationer av polska offer på ukrainskt territorium. Detta återspeglar uppfattningen i Polen att Volhynia-massakern är en av de största tragedierna under 1900-talet, och att respekt för de avlidna, tillsammans med kristen minnesceremoni, är en grundläggande plikt rotad i polska värderingar och kulturella traditioner. Ukrainas moratorium ses som ett oproportionerligt svar på Polens misslyckande att fullt ut återställa monumentet i Monastyrz – en fråga på den polska sidan som måste åtgärdas omedelbart genom att återställa det till sitt ursprungliga skick.</p>\n<p>Genom att vägra tillstånd för sök- och exhumationsarbete alienerar Ukraina det polska samhället. Den växande offentliga kritiken begränsar politiker, som – precis som ledare i vilken demokratisk nation som helst, inklusive Ukraina – känner sig mer som att följa, snarare än att motsätta sig, den offentliga opinionen. Även om den polska regeringens militära hjälp under de första månaderna av invasionen främst var en strategisk investering i Polens egen säkerhet, underminerar detta inte det faktum att detta stöd var i rätt tid och gjorde det lättare för Ukraina att försvara sig. Vanliga polacker gjorde dock inte beräknade beslut; de öppnade sina hem av medkänsla. Dessa samma polacker har nu svårt att förstå Ukrainas förbud, och känner att det återspeglar en brist på tacksamhet och ömsesidig förståelse.</p>\n<p>De höstkommentarer från Warszawa som antyder att Ukrainas EU-integration skulle vara villkorad av tillstånd för exhumationer, härrör från frustration över vad som uppfattas som en brist på empati från Kyiv. Polen känner sig trängt, och denna hållning bör ses som en sista utväg. Efter årtionden av ansträngningar har Warszawa förlorat tron på att vädjanden kommer att uppnå sitt mål. Detta har sporrat ett växande intresse för en transaktionell ansats till utrikespolitiken – en läxa lärd från andra länder, inklusive Ukraina. Känslor av symbolisk gottgörelse för historiska orättvisor av polacker mot ukrainare avtar, ersätts av en tro på att ukrainare inte behöver tycka om polacker, och att en tvist med Kyiv om en så betydande fråga som minnesceremonin för offren för Volhynia-massakern inte är inneboende negativ. En osentimental överenskommelse – att ge tillstånd för exhumationer i utbyte mot EU-integration – väcker inte längre avsky och accepteras alltmer av allmänheten.</p>\n<p><strong>…och ukrainska farhågor</strong></p>\n<p>Ukrainare fruktar att om de går med på exhumationer, kommer Polen då att kräva monument med inskriptioner om förövarna, följt av ytterligare påtryckningar för att ändra Ukrainas minnespolitik och ta bort vissa figurer från pantheon av nationella hjältar. De förbiser dock att moratoriet effektivt omfattar inte bara polska offer i Volhynia utan också de från andra militära konflikter där ukrainska nationalister inte var involverade. Det finns också en brist på erkännande av att polska uppfattningar om denna fråga har utvecklats under de senaste åren. Det förstås nu i Polen att processen att glorifiera ledare för den ukrainska nationalistorganisationen (OUN) i Ukraina är oåterkallelig, eftersom rysk aggression – som började 2014 och expanderade 2022 – har förankrat ett behov av att integrera dem i Ukrainas motståndstradition mot Moskva, vilket erbjuder inspiration till dem som kämpar idag. Statyer av Stepan Bandera eller Yevhen Konovalets chockerar inte längre i Polen, även om gatunamn som hedrar individer som direkt ansvarar för massakrer, som den ukrainska upprorsarméns (UPA) befälhavare Roman Shukhevych eller Dmytro Klyachkivsky (Klym Savur), UPA-ledaren i Volhynia, fortfarande knappt accepteras. Polen har rätt att motsätta sig att sådana figurer firas, men detta betyder inte att det kommer att kräva en revidering av Ukrainas minnespolitik. En tydlig deklaration i denna fråga verkar vara nödvändig.</p>\n<p>Den starka enigheten i polsk politik och samhälle angående nödvändigheten av att genomföra exhumationer är inte allmänt erkänd i Ukraina. Anklagelser om att en part politiserar denna fråga för att mobilisera en grupp väljare mot en annan är i stor utsträckning felplacerade. Detta belyser, inte för första gången, en brist på kännedom i Ukraina om nyanserna i polsk politik och, med få undantag, en brist på historiker, sociologer och statsvetare som studerar Polen och andra grannar på lång sikt.</p>\n<p>Ukrainska historiker hävdar ofta att händelserna i Volhynia i grunden var en spontan polsk-ukrainsk konflikt, orsakad av anti-ukrainska politik som fördes av den andra polska republiken (1918–1939). De hänvisar till politik för tvångsassimilering och katolicering av den ukrainska minoriteten, inklusive bränning av ortodoxa kyrkor och pacificeringskampanjer. Även om sådana politik verkligen förekom, kan de inte rättfärdiga och fungera som en symmetri till den organiserade massakern av tiotusentals polacker i Volhynia och Östra Galicien av UPA, ofta med stöd som tvingades fram från ukrainska grannar. Att rama in frågan på detta sätt relativiserar historien och minskar offren, vilket polska politiker och historiker starkt motsätter sig som faktamässigt felaktigt och indikativt för Kyivs illvilja. Detta är särskilt sant när Ukraina, även mitt under den ryska invasionen, har exhumera omkring 2 000 kroppar av tyska soldater från båda världskrigen.</p>\n<p>Mot bakgrund av Ukrainas potentiella EU-integration växer farhågorna i Kyiv att Polen kan hindra processen. Polska politikers kommentarer om att göra Kyivs EU-väg villkorad av exhumationer uppfattas i Ukraina som ultimatum, drivet av en avsikt att utnyttja Ukrainas försvagade tillstånd och beroende av västerländskt stöd. Kyiv minns sin erfarenhet med Ungern, där krav på minoritetsrättigheter måste införlivas i ukrainsk lagstiftning innan EU-förhandlingarna inleddes. Dessa resulterade helt enkelt i ytterligare motstånd från Viktor Orbán angående EU-stöd till Ukraina, vare sig det var genom den europeiska fredsanläggningen eller fler miljarder euro i lån som säkrades mot ryska tillgångar. Det finns en känsla i Kyiv av att Polen pressar Ukraina in i ett hörn, med påtryckningar liknande Greklands taktik mot Nordmakedonien, med målet att underkuva, om inte bryta, Ukrainas beslutsamhet. I ett land där \"att rädda ansiktet\" i politiken är av största vikt, och där den ryska invasionen har förstärkt en känsla av självkänsla och handlingskraft, kommer det att vara svårt att acceptera sådana ultimatum.</p>\n<p>Ändå hyser Ukraina stora förhoppningar om Polens EU-ordförandeskap under första halvan av nästa år. Kyiv förväntar sig betydande framsteg. Detta gäller öppnandet av den första klustret av frågor, liksom diskussioner om grundläggande frågor och etablering av riktmärken för att öppna de återstående klustren. Dessa förväntningar är oerhört höga, gränsande till orealistiska med tanke på Kyivs nuvarande beredskapsnivå, liksom den begränsade makten hos EU:s rådordförandeskap. Detta skapar en risk att endast öppna den första klustern – vilket skulle vara en stor framgång ur Europeiska kommissionens perspektiv – kan uppfattas i Kyiv som ett misslyckande, med Polen orättvist utpekat som syndabock.</p>\n<p><strong>Den stora bilden</strong></p>\n<p>Den politiska landskapet i Europa förändras i en ogynnsam riktning för Ukraina. Krigströtthet angående Ukraina växer, och Rysslands senaste framsteg vid fronten driver på krav i väst på förhandlingar med Moskva, även på villkor som är skadliga för Kyiv. Euroskeptiska och Ukraina-skeptiska partier vinner mark i Tyskland och Frankrike, medan det offentliga stödet för fortsatt hjälp till Ukraina och dess EU-integration också minskar. Under dessa omständigheter bör Kyiv erkänna värdet av att ha Polen som en förespråkare för ukrainska säkerhetsintressen. Warszawa förstår bäst Ukrainas säkerhetsbehov och förespråkar aktivt dem på den internationella scenen. Mot denna bakgrund verkar Kyivs beslut i oktober att inte dela klassificerade bilagor av tre av fem punkter i president Zelenskyys segerplan med Polen, åtminstone kortsiktigt, vara kortsiktigt. Lika oklokt är det att tillskriva utrikesminister Radosław Sikorski en påstådd avsikt att återta Krim för Ukraina via osmakliga läckor till pressen. Diplomaten är en av de mest respekterade på båda sidor av Atlanten, och hans ståndpunkt om säkerhet är i grunden i linje med Kyivs.</p>\n<p>Med växande utmaningar behöver Ukraina en försiktig utrikespolitik och starkare band med sina grannar, inte åtgärder som riskerar att alienera dem.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> är chef för avdelningen för Belarus, Ukraina och Moldavien vid Centrum för östeuropeiska studier i Warszawa.</p>\n<p><em>Offentlig uppgift finansierad av utrikesministeriet i Republiken Polen inom ramen för bidragskonkurrensen \"Offentlig diplomati 2024 – 2025 – den europeiska dimensionen och motverkande av desinformation\".</em></p>\n<p><em>De åsikter som uttrycks i denna publikation är författarnas och speglar inte de officiella ståndpunkterna från utrikesministeriet i Republiken Polen.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:46:00.191",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Utan att lösa historiska frågor kommer de polsk-ukrainska relationerna varken att läkas eller förbättras. De är belastade av en tvist om minnet av polska offer på ukrainsk mark från andra världskriget, samt divergerande uppfattningar om polsk involvering i att hjälpa Ukraina efter den fullskaliga ryska invasionen.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sv",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:46:00.193",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"U spirali pogrešnih percepcija. Poljsko-ukrajinski odnosi na pozadini ruske invazije",
                key:"uid": string:"f6e7f8a4-481d-4af1-a0fa-342946418f1f",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Zajednička izjava poljskih i ukrajinskih ministara vanjskih poslova potpisana 26. studenog dobar je korak prema rješavanju spora oko ekshumacija. Ako riječi budu praćene djelima, to će omogućiti pročišćavanje bilateralnih odnosa obnavljanjem međusobnog povjerenja i fokusiranjem na izazove sadašnjosti, a ne na teret prošlosti.</p>\n<p>Pozitivne emocije između Poljske i Ukrajine vjerojatno neće doseći istu razinu kao u prvim mjesecima nakon ruske invazije. Možda čak nikada više neće doseći tu točku, jer je trenutak i Poljska pomoć napadnutoj zemlji bili bez presedana. Poljska vlada poslala je prve pošiljke oružja u Ukrajinu dok su ruske snage još napredovale prema Kijevu, a u sljedećim mjesecima pružila tenkove, oklopna vozila, borbene avione i drugo naoružanje. Ova podrška pomogla je Ukrajini da izdrži i signalizirala skeptičnim zapadnim zemljama da se Ukrajinci mogu učinkovito obraniti i da ih vrijedi podržati. U međuvremenu, obični Poljaci otvorili su svoja vrata milijunima ukrajinskih izbjeglica, s desecima, ako ne i stotinama tisuća uključenih u neku vrstu pomoći. Ljudi su odlazili na granicu kako bi primili izbjeglice, na željezničke stanice kako bi ih usmjerili kroz zemlju, ili su prikupljali novac, odjeću ili lijekove u svojim domovima i radnim mjestima.</p>\n<p>Takva opsežna društvena i emocionalna mobilizacija ne može trajati beskonačno. Baš kao što su Ukrajinci branili svoju državu, Poljaci i dvije uzastopne poljske vlade – iz suprotstavljenih političkih krugova – prestali su gledati na Ukrajinu isključivo kroz prizmu pomoći i kontinuirane ruske agresije. Poljsko-ukrajinski odnosi vratili su se u stanje relativne normalnosti. Trideset i tri mjeseca rata nisu izbrisala 33 godine povijesti nakon komunizma. Osim inspirativnih uspona 2004., 2014. i 2022., odnos je obilježen raznim sukobima oko povijesti, sjećanja, trgovine i politike, što je tipično između susjeda – posebno dviju ambicioznih, sve samostalnijih nacija.</p>\n<p><strong>Obilježavanja: majka svih sporova</strong></p>\n<p>Ove jeseni, još jednom je spor izazvao napetosti među vođama u Poljskoj i Ukrajini, privlačeći pažnju Zapada. Pitanje – poznato iz povijesti bilateralnih odnosa – odnosi se na obilježavanja i grobna mjesta Poljaka i Ukrajinaca koji su poginuli ili ubijeni na teritoriju jedni drugih. U ovom pitanju postoji jasna asimetrija: značajno više Poljaka izgubilo je život na ukrajinskom tlu tijekom prošlog stoljeća nego obrnuto. Ove žrtve uključuju one iz rata za Lviv 1918.; Poljsko-sovjetskog rata 1920.; takozvane Poljske operacije NKVD-a 1937.–38., invazije u rujnu 1939.; i drugih tragičnih događaja. Najstrašniji od njih bio je takozvani Volinjski masakr 1943.–44., kada su ukrajinski nacionalisti ubili otprilike 100.000 Poljaka u Voliniji, a sljedeće godine u Istočnoj Galiciji.</p>\n<p>Od ukrajinske neovisnosti, Varšava je dosljedno pozivala Kijev da dopusti poštovanje i kršćansko sahranjivanje ovih žrtava. To zahtijeva operacije pretraživanja (arheološke prirode), a zatim ekshumacije ako je potrebno, i postavljanje križa ili ponovnu sahranu na postojećim ili novim grobljima. Radovi pretraživanja i ekshumacije trebaju odobrenje Kijeva, koje ga je samo rijetko i nevoljko davalo. Godine 2017. Ukrajina de facto je nametnula moratorij, navodeći kao razlog nepravilnu obnovu oštećenog, legalnog ukrajinskog spomenika. Ovaj spomenik, koji odaje počast vojnicima iz nacionalističke Ukrajinske pobunjeničke vojske (vojske odgovorne za Volinjski masakr) koji su poginuli boreći se protiv NKVD-a, nalazio se na planini Monastyrz u Poljskoj Subkarpatskoj vojvodini. Mjesto je vandalizirano 2015. godine, vjerojatno od pro-ruskih provokatora, i ponovno 2020. godine. Poljska strana, preispitujući autentičnost grobnog mjesta, obnovila je spomenik bez natpisa “Poginuli su za slobodnu Ukrajinu” ili popisa onih koji su ubijeni.</p>\n<p><strong>Kronika (ne)romantičnih nesreća</strong></p>\n<p>Ovaj posljednji spor oko grobnih mjesta izbio je na pozadini već napetih bilateralnih odnosa. Sukob obuhvaća niz događaja i izjava, ali emocije igraju značajnu ulogu s obje strane. Prvi veći raskol dogodio se u studenom 2022. kada je ukrajinska raketa, vjerojatno usmjerena na presretanje ruske, pala u poljsko selo Przewodów, ubivši dvoje ljudi. Kijev je odbio preuzeti odgovornost, još nije predstavio dokaze i nije ponudio sućut obiteljima žrtava. Umjesto toga, održao je da je raketa bila ruska i tvrdio da bi ovaj napad trebao potaknuti dublje sudjelovanje NATO-a na strani Ukrajine. To je naišlo na, u najboljem slučaju, zbunjenost u Poljskoj i razočaranje u Ukrajini, jer Varšava nije bila voljna eskalirati napetosti s Moskvom na tako klimavim osnovama.</p>\n<p>Dodatni nesuglasici pojavili su se oko trgovine i transportnih usluga. Nakon ruske invazije, EU je brzo – iako privremeno – ukinula carinske barijere u trgovini s Ukrajinom i ukinula zahtjeve za dozvolama za ukrajinske vozače kamiona. Poljska je podržala ove mjere kako bi pomogla Ukrajini, čije su luke, bitne za izvoz, bile zauzete ili blokirane od strane agresora. Međutim, kako su uvozi u Poljsku i tranzit ukrajinskih dobara rasli, zajedno s rastućom prisutnošću ukrajinskih vozača u poljskom transportnom sektoru, poljski farmeri i prijevoznici počeli su se suočavati s izazovima. Kao odgovor, Poljska, zajedno s Mađarskom, Slovačkom, Rumunjskom i Bugarskom – koje su se suočavale s sličnim problemima – nametnula je jednostrane zabrane na određene ukrajinske uvoze dok je dopuštala tranzit (Kijev je, međutim, zanemario ovu razliku, pojačavajući napetosti). Ovaj sukob pokcoincidirao je s poljskim parlamentarnim izborima u jesen 2023. i lokalnim izborima u proljeće 2024., koje su dodatno potaknuli prosvjedi poljskih farmera. Iako su uglavnom bili usmjereni protiv EU-ovog Zelenog plana, farmeri su strateški odlučili blokirati rute prema ukrajinskoj granici kako bi dobili publicitet. Osobito provokativni za Ukrajince bili su incidenti u kojima su poljski farmeri bacali ukrajinsku žitaricu, što je emocionalno prikazano u Ukrajini kao oskvrnuće žita ubrana s miniranih polja pod ruskim raketnim napadima. Blokade i embarga kulminirali su u optužbama predsjednika Zelenskog protiv Varšave na Ujedinjenim narodima u jesen 2023. za pomaganje ruskim interesima – izjava koja je izazvala bijes širom političkog spektra Poljske i privukla kritike u Ukrajini.</p>\n<p>Nova poljska vlada održala je politike svog prethodnika prema Ukrajini, prioritetizirajući vojnu i sigurnosnu podršku za napadnutu naciju i promičući ovu agendu na međunarodnim forumima. Održala je embargo na određene ukrajinske uvoze, nastavila se protiviti trajnom ukidanju dozvola za ukrajinske vozače i, najspornije, održala svoj zahtjev da Kijev ukine svoja ograničenja na radove pretraživanja i ekshumacije u Ukrajini. Bez pozitivnog odgovora iz Kijeva, poljski vladini dužnosnici odlučili su svoju podršku za članstvo Ukrajine u EU uvjetovati Kijevovim ispunjavanjem ovog zahtjeva.</p>\n<p><strong>Različite percepcije</strong></p>\n<p>Unatoč svojoj geografskoj i jezičnoj blizini, Poljska i Ukrajina fundamentalno se razlikuju u svojim percepcijama ključnih pitanja u bilateralnim odnosima. Njihovo glavno zajedničko tlo je prijetnja koju predstavlja Rusija. Ipak, čak i ovdje, Kijev i Varšava se razlikuju u procjeni opasnosti. Ukrajina to vidi kao egzistencijalnu prijetnju i predstavlja se kao primarna prepreka protiv ruskih agresivnih ambicija u Europi, dok Poljska – ne odbacujući potpuno ovu perspektivu – pamti da koristi od sigurnosnih garancija EU i NATO-a.</p>\n<p>Several other examples illustrate this contrast. In Ukraine, it is widely held that Poland – and Europe as a whole – should feel grateful for Ukraine's defence against Russia. In Poland, however, the prevailing view is that Ukraine has been defending itself too, if not first of all, and should be grateful to Poland and Europe for their support in resisting Russia.</p>\n<p>Ukrajinci često vjeruju da je rana opskrba oružjem i municijom od strane Poljske bila motivirana vlastitim interesima, pomažući da se rat ograniči unutar granica Ukrajine. U Poljskoj, međutim, postoji snažno uvjerenje da bez ove pomoći – koja je pružena na račun vlastitih obrambenih kapaciteta Poljske – Ukrajina možda ne bi izdržala ili dobila podršku od drugih zapadnih partnera. Na kraju krajeva, dobro je poznato da je Njemačka bila skeptična prema ukrajinskom otporu, čak savjetujući Kijev da prihvati ruske uvjete prije invazije, i da je politika <em>Zeitenwende</em> izgledala usmjerena na ukrajinski poraz umjesto na učinkovitu obranu.</p>\n<p>Varšava se ponosi ulogom zračne luke Jasionka blizu Rzeszówa kao glavnog središta vojne podrške Ukrajini. U Kijevu, međutim, mnogi smatraju da je Poljska u tome minimalna, s obzirom na to da Sjedinjene Države na kraju kontroliraju svu logistiku.</p>\n<p>Konačno, najviše vlasti Ukrajine vide invaziju kao najznačajniji događaj na svijetu, koji zahtijeva usklađivanje svih globalnih napora prema pobjedi nad Rusijom. Međunarodno, međutim, uključujući Poljsku, rat je postao manje istaknut. Poljaci sve više gledaju na svoje ukrajinske susjede ne samo kao na žrtve nezakonite ruske agresije koje zaslužuju podršku, čak i po cijenu poljskog blagostanja, već kroz prizmu ukrajinskih izbjeglica u Poljskoj. Dok poljski biznisi jedva mogu zamisliti rast bez njih, u široj javnosti, simpatija i zabrinutost postupno su ustupile mjesto zavisti i osjećaju nepravde – Poljakinje to osjećaju prema Ukrajinkama, poljski vozači prema luksuznim SUV-ima ukrajinskih muškaraca koji, umjesto da se bore na prvim linijama, viđeni su kako “krstare” po poljskim gradovima. Koliko god ova percepcija bila reduktivna i koliko god se činila nepravednom Ukrajincima u Poljskoj, odražava osjećaje koje demokratske vlade u Poljskoj ne mogu ignorirati. Kijev možda smatra da je to privlačno ili ne, ali vanjska politika je funkcija domaće politike. Ukrajinski vođe bi bolje prošli da se prilagode ovim promjenama u stavu nego da se uvrijede i da ulože napore u učinkovito upravljanje njima.</p>\n<p><strong>Poljski zahtjevi…</strong></p>\n<p>Godinama su poljske vlasti, bez obzira na političku usmjerenost, tražile dopuštenje za provođenje pretraživanja i ekshumacija poljskih žrtava na ukrajinskom teritoriju. To odražava stav u Poljskoj da je Volinjski masakr jedna od najvećih tragedija 20. stoljeća, i da je poštovanje prema preminulima, zajedno s kršćanskim obilježavanjem, temeljna dužnost ukorijenjena u poljskim vrijednostima i kulturnim tradicijama. Ukrajinski moratorij se vidi kao nesrazmjerni odgovor na neuspjeh Poljske da u potpunosti obnovi spomenik u Monastyrzu – pitanje s poljske strane, koje se mora hitno riješiti vraćanjem u prvobitni oblik.</p>\n<p>Odbijanjem dopuštenja za radove pretraživanja i ekshumacije, Ukrajina otuđuje poljsko društvo. Rastuća javna kritika ograničava političare, koji – poput vođa u svakoj demokratskoj zemlji, uključujući Ukrajinu – osjećaju više kao da prate, nego da se protive, javnom sentimentu. Čak i ako je vojna pomoć poljske vlade u prvim mjesecima invazije prvenstveno bila strateška investicija u vlastitu sigurnost Poljske, to ne umanjuje činjenicu da je ova pomoć bila pravovremena i olakšala Ukrajini da se brani. Obični Poljaci, međutim, nisu donosili proračunate odluke; otvorili su svoja vrata iz suosjećanja. Ovi isti Poljaci sada se bore razumjeti ukrajinsku zabranu, osjećajući da odražava nedostatak zahvalnosti i međusobnog razumijevanja.</p>\n<p>Jesenje primjedbe iz Varšave koje sugeriraju da bi integracija Ukrajine u EU bila uvjetovana dopuštenjem za ekshumacije, proizlaze iz frustracije zbog onoga što se doživljava kao nedostatak empatije iz Kijeva. Poljska se osjeća kao da je stjerana u kut, a ovaj stav treba smatrati posljednjim sredstvom. Nakon desetljeća napora, Varšava je izgubila vjeru da će apelima postići svoj cilj. To je potaknulo rastući interes za transakcijski pristup vanjskoj politici – lekciju naučenu iz drugih zemalja, uključujući Ukrajinu. Osjećaji simbolične pokore za povijesne nepravde Poljaka prema Ukrajincima opadaju, zamijenjeni uvjerenjem da Ukrajinci ne moraju voljeti Poljake, i da spor s Kijevom oko tako značajnog pitanja kao što je obilježavanje žrtava Volinjskog masakra nije inherentno negativan. Nesentimentalni dogovor – odobravanje dopuštenja za ekshumacije u zamjenu za integraciju u EU – više ne izaziva gađenje i sve više ga prihvaća javnost.</p>\n<p><strong>…i ukrajinski strahovi</strong></p>\n<p>Ukrajinci se boje da će, ako pristanu na ekshumacije, Poljska tada zahtijevati spomenike s natpisima o počiniteljima, a zatim dodatni pritisak da promijeni ukrajinske politike sjećanja i ukloni određene ličnosti iz panteona nacionalnih junaka. Međutim, zanemaruju da moratorij zapravo pokriva ne samo poljske žrtve u Voliniji, već i one iz drugih vojnih sukoba u kojima ukrajinski nacionalisti nisu bili uključeni. Također nedostaje priznanje da su se poljski stavovi o ovom pitanju razvijali u posljednjih nekoliko godina. Sada se u Poljskoj razumije da je proces glorifikacije vođa Organizacije ukrajinskih nacionalista (OUN) u Ukrajini nepovratan, jer je ruska agresija – koja je započela 2014. i proširila se 2022. – učvrstila potrebu za integracijom u ukrajinsku tradiciju otpora protiv Moskve, nudeći inspiraciju onima koji se bore danas. Kipovi Stepana Bandere ili Jevhen Konovaleca više ne šokiraju u Poljskoj, iako ulice s imenima pojedinaca izravno odgovornih za masakre, poput zapovjednika Ukrajinske pobunjeničke vojske (UPA) Romana Šuheviča ili Dmytra Klyachkivskog (Klym Savur), vođe UPA u Voliniji, ostaju teško prihvaćeni. Poljska ima pravo prigovoriti na slavljenje takvih figura, no to ne znači da će zahtijevati reviziju ukrajinske politike sjećanja. Jasna izjava o ovom pitanju čini se bitnom.</p>\n<p>Jaka suglasnost u poljskoj politici i društvu o nužnosti provođenja ekshumacija nije široko priznata u Ukrajini. Optužbe da jedna strana politizira ovo pitanje kako bi mobilizirala jednu grupu birača protiv druge su uglavnom promašene. To ističe, ne prvi put, nedostatak upoznatosti u Ukrajini s nijansama poljske politike i, s nekoliko iznimaka, manjak povjesničara, sociologa i političkih znanstvenika koji dugoročno proučavaju Poljsku i druge susjede.</p>\n<p>Ukrajinski povjesničari često tvrde da su događaji u Voliniji, u suštini, bili spontani poljsko-ukrajinski sukob, uzrokovan antiukrajinskim politikama koje je provodila Druga Poljska Republika (1918.–1939.). Pozivaju se na politike prisilne asimilacije i katolicizacije ukrajinske manjine, uključujući paljenje pravoslavnih crkava i pacifikacijske kampanje. Iako su se takve politike doista događale, ne mogu opravdati i poslužiti kao simetrija organiziranom masakru desetaka tisuća Poljaka u Voliniji i Istočnoj Galiciji od strane UPA, često uz prisilnu podršku ukrajinskih susjeda. Okviranje pitanja na ovaj način relativizira povijest i umanjuje žrtve, što poljski političari i povjesničari snažno protive kao faktografski netočno i indikativno Kijevove loše volje. To je osobito istinito kada je, čak i usred ruske invazije, Ukrajina ekshumirala oko 2.000 tijela njemačkih vojnika iz oba svjetska rata.</p>\n<p>U svjetlu potencijalne integracije Ukrajine u EU, strahovi u Kijevu rastu da bi Poljska mogla ometati proces. Primjedbe poljskih političara o uvjetovanju Kijevovog puta prema EU ekshumacijama doživljavaju se u Ukrajini kao ultimatumi, vođeni namjerom da iskoriste oslabljen državni položaj Ukrajine i ovisnost o zapadnoj podršci. Kijev se sjeća svog iskustva s Mađarskom, gdje su zahtjevi u vezi s pravima manjina morali biti uključeni u ukrajinsko zakonodavstvo prije početka pregovora s EU. To je jednostavno rezultiralo daljnjim protivljenjem Viktora Orbána u vezi s podrškom EU za Ukrajinu, bilo kroz Europski mirovni fond ili višemilijardne kredite osigurane protiv ruskih sredstava. U Kijevu postoji osjećaj da Poljska gura Ukrajinu u kut, koristeći prisilu sličnu taktikama Grčke prema Sjevernoj Makedoniji, s ciljem da potčini, ako ne i slomi, ukrajinsku odlučnost. U zemlji gdje je “spašavanje lica” u politici od najveće važnosti, a gdje je ruska invazija ojačala osjećaj samopouzdanja i agencije, podložnost takvim ultimatumima bit će teško prihvatiti.</p>\n<p>Ipak, Ukrajina gaji velike nade za poljsko predsjedništvo u EU u prvoj polovici sljedeće godine. Kijev očekuje značajan napredak. To se odnosi na otvaranje prvog skupa pitanja, kao i rasprave o osnovama i uspostavljanje mjerila za otvaranje preostalih skupina. Ova očekivanja su izuzetno visoka, graničeći s nerealnim s obzirom na trenutnu razinu pripremljenosti Kijeva, kao i ograničenu moć predsjedništva Vijeća EU. To stvara rizik da će otvaranje samo prvog skupa – što bi bio veliki uspjeh iz perspektive Europske komisije – u Kijevu biti doživljeno kao neuspjeh, s Poljskom nepravedno prikazanom kao žrtvenim jarcem.</p>\n<p><strong>Šira slika</strong></p>\n<p>Politička scena u Europi se mijenja u nepovoljnom smjeru za Ukrajinu. Umor od rata u vezi s Ukrajinom raste, a nedavni napredak Rusije na frontu potiče pozive na Zapadu za pregovorima s Moskvom, čak i na uvjetima štetnim za Kijev. Euroskeptične i ukrajinske skeptične stranke jačaju u Njemačkoj i Francuskoj, dok javna podrška za nastavak pomoći Ukrajini i njezinu integraciju u EU također opada. U tim okolnostima, Kijev bi trebao prepoznati vrijednost Poljske kao zagovornika ukrajinskih sigurnosnih interesa. Varšava najbolje razumije sigurnosne potrebe Ukrajine i aktivno ih promiče na međunarodnoj sceni. U tom kontekstu, Kijevova odluka u listopadu da ne podijeli povjerljive anekse tri od pet točaka Plana pobjede predsjednika Zelenskog s Poljskom čini se, u najmanju ruku, kratkovidnom. Jednako je nerazborito pripisivati ministru vanjskih poslova Radosławu Sikorskom navodnu namjeru da povrati Krim za Ukrajinu putem neprimjerenih curenja u medije. Ovaj diplomat je jedan od najcjenjenijih s obje strane Atlantika, a njegov stav o sigurnosti suštinski je usklađen s onim Kijeva.</p>\n<p>Uz rastuće izazove, Ukrajina zahtijeva razboritu vanjsku politiku i jače veze sa svojim susjedima, a ne akcije koje riskiraju njihovo otuđenje.</p>\n<p><strong>Tadeusz Iwański</strong> je šef odjela za Bjelorusiju, Ukrajinu i Moldaviju u Centru za istočne studije u Varšavi.</p>\n<p><em>Javna zadaća financirana od strane Ministarstva vanjskih poslova Republike Poljske unutar natječaja za grant “Javna diplomacija 2024 – 2025 – europska dimenzija i suzbijanje dezinformacija”.</em></p>\n<p><em>Mišljenja izražena u ovoj publikaciji su mišljenja autora i ne odražavaju stavove službenih pozicija Ministarstva vanjskih poslova Republike Poljske.</em></p>\n<p><img class=\"alignnone size-full wp-image-38273\" src=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png?1733318905299\" sizes=\"(max-width: 612px) 100vw, 612px\" srcset=\"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103.png 612w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-300x87.png 300w, https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2024/11/7fcb8e40ded44769c9e7fac9a4cb6103-600x174.png 600w\" alt=\"\" width=\"612\" height=\"177\"></p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-10T12:34:24.621",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Bez rješavanja povijesnih pitanja, poljsko-ukrajinski odnosi neće biti ni izliječeni ni poboljšani. Opterećeni su sporom oko obilježavanja poljskih žrtava na ukrajinskom tlu iz Drugog svjetskog rata, kao i različitim percepcijama poljskog sudjelovanja u pomoći Ukrajini nakon potpune ruske invazije.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hr",
                key:"updatedAt": string:"2025-02-10T12:34:24.622",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"У спіралі спотворень. Польсько-українські відносини на фоні російського вторгнення",
                key:"uid": string:"fad7e4b5-0791-4f9f-9a28-dbcdd5cb4c34",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": null:null,
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayukgssdpt7ar4lqalrhwprdri",
                key:"createdAt": string:"2025-02-12T11:55:11.097",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayukgsstk7sqruesi3ptadir52",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": null:null,
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"uk",
                key:"updatedAt": null:null,
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            }
        ],
        key:"totalCount": number:21,
        key:"__typename": string:"ContentItemTranslationsConnection"
    },
    key:"__typename": string:"ContentItem"
}