REPCO

Wojciech Siegień: Rád bych začal názvem vaší knihy - Jak Ukrajina ztratila Donbas, nikoliv Jak Rusko ovládlo Donbas. Naznačujete tím, že za ztrátu Donbasu může Ukrajina?

Denys Kazanský: Tady je třeba vychytat jemnosti ukrajinského jazyka. Nenapsali jsme, že Ukrajina ztratila Donbas, ale že ztratila nebo ztrácí, tj. nejde o konečný proces. V knize se snažíme analyzovat chyby, kterých se Ukrajina dopustila, co neudělala, jaké kroky nepodnikla, aby situaci zabránila.

[mnky_books id="348934"]

Připomeňme si, jak ruská agrese začala. Nebylo to v roce 2022, ale v roce 2014, protože v té době už ruská vojska vstoupila na ukrajinské území. Rusové to popírali, protože šlo o síly, které nazývali soukromými vojenskými společnostmi, jako je například Wagner Group. Šéf Wagner Group Prigožin v rozhovoru krátce před svou smrtí přiznal, že Wagner Group vznikla teprve v roce 2014 a podílela se na bojích v Donbasu. Později se objevily i formace ruských kozáků.

To znamená, že vojenské-nevojenské. Stejně jako válka je speciální vojenská operace.
.

Spíše šlo o ozbrojené ruské jednotky s ruskými občany, s ruskými zbraněmi, které přišly z ruského území. Pak přišel Igor Strelkov a jeho jednotka. Rusové vstoupili na Ukrajinu, skrývali se za polovojenskými formacemi a Rusko nadále předstírá, že jeho jednotky v roce 2014 na Ukrajině nebyly. Putin také využil vlivových skupin, které vybudoval v Donbasu a které mu umožnily skrýt jeho agresi.

Poslechněte si podcast o východním bloku:.

https://open.spotify.com/show/4R0FjS5t23AQ7Zxtzfxbjx?si=3ab3822ff207433a

Spekulant
Apple Podcasts

Jedním ze závěrů, které jsme v naší knize učinili, je, že na Donbasu neexistoval separatismus zdola a válka by nikdy nezačala bez ruské intervence a zdrojů. To také znamená, že by nevznikl vzbouřený Donbas, který by bojoval proti Ukrajině a chtěl se oddělit jako nezávislý region. Bez těchto diverzních skupin, které se nacházely přímo v Luhansku a Doněcku, ale také bez pomoci místních elit by Rusko tuto válku nikdy nezačalo.

Z vaší knihy se dozvídáme, že agrese začala ještě dříve, dávno před rokem 2014 a vstupem diverzních skupin na Ukrajinu: když se Donbas stal jakýmsi testovacím polem pro různé typy hybridních aktivit, které Ruská federace vyvíjela proti Ukrajině. Ukazujete například, jak se proenvironmentální hnutí, která byla v Donbasu uměle vytvořena, následně vyvinula v antikapitalistická, protizápadní a pak náhle protiukrajinská hnutí.

Zdůrazňuji, že to nebyla ekologická hnutí, ale pseudoekologická hnutí. V jednu chvíli měla Ukrajina plány na rozvoj ložisek břidlicového plynu na východě země. Rusko si uvědomilo, že tyto plány představují hrozbu pro jeho monopol na plyn a že Ukrajina by tak mohla získat energetickou nezávislost a vzdát se tak ruského plynu.

Předstírala tato hnutí, že jsou zcela občanskými iniciativami? Podporovaly je větší organizace nebo strany? .

Podporovala je například Komunistická strana Ukrajiny, která byla kontrolována Ruskem. Společně začaly podněcovat atmosféru strachu, že břidlicový plyn je smrt pro životní prostředí, že těžba plynu otráví vodu, že bude velmi škodlivá a lidé začnou hromadně umírat. Vytvořili děsivé memy, obrázky, obrázky plné lebek, koster, smrti. Používali velmi silná sdělení, která měla vyvolat hrůzu. A lidé, kteří nebyli vzdělaní a neznali technologii těžby břidlicového plynu, se prostě začali bát.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/ofensywa-ktorej-nie-bedzie-pieniazek-z-donbasu/

A fungovalo to? Navzdory tomu, že Donbas od rozpadu SSSR trpěl odvíjejícím se průmyslem? .

Ano, protože to zapadalo do levicových hesel. Komunisté říkali: kapitalisté chtějí zbohatnout na tom, že z naší země vytěží plyn, a my budeme trpět a umírat na následky těžby břidlicového plynu. Jenže na Donbasu se přece těží uhlí, takže je to ekologicky velmi znečištěný region. Těžba uhlí způsobila nepoměrně větší škody než těžba plynu. Ty obrovské haldy, na nich uložená hlušina, někdy kontaminovaná radioaktivitou, leží na povrchu a otravuje spodní vody. V každém případě jsou škody na životním prostředí a zdraví spojené s těžbou uhlí dobře známy.

Přesto se proti těžbě uhlí v Donbasu nikdo neozval. .

Strašák byl vyroben z břidlicového plynu. A skutečně, mnozí z těch lidí, kteří se vydávali za ekology, se po několika letech doslova ocitli v proruských organizacích. Na břidlicový plyn zapomněli, pak už křičeli, že je třeba bojovat proti kyjevské juntě. A pak jsme viděli další proměny, například mezi Kremlem a takzvanými antivakcinátory, lidmi, kteří říkali, že COVID-19 je spiknutí.

Takže agrese začala těmito hybridními formami mnohem dříve než v roce 2014 a postupem času se vyvinula v plnohodnotnou válku. To, co se nyní děje v Donbasu, je pro vás důkazem, že Rusko umí plánovat strategické akce, nebo naopak? .

Myslím, že je to absolutní selhání Ruska, selhání celé jejich takzvané měkké síly. Když totiž říkáme, že ruská agrese začala mnohem dříve, jako hybridní agrese, tak tomu tak skutečně bylo. Rusko dlouhou dobu používalo nevojenské formy. Jeho agrese proti Ukrajině ve skutečnosti nikdy nepřestala, pouze v 90. letech 20. století oslabila v důsledku oslabení samotného ruského státu. Ale obecně pokračovala stále, spíše v informačních, mediálních, ideologických a politických formách.

https://krytykapolityczna.pl/kultura/czytaj-dalej/pieklo-izolacji-rosyjski-oboz-koncentracyjny-w-doniecku/

Rusko si podmanilo Ukrajinu pomocí politických intrik, snahou dostat na Ukrajině k moci proruské politiky, kupováním ukrajinských politiků, kupováním ukrajinských hvězd showbyznysu, některých osobností veřejného života. Na to bylo vynaloženo mnoho peněz. Ostatně sami Rusové to později v rozhovorech přiznali. Existuje o tom spousta materiálů, oni to neskrývají. Ale všechno to skončilo neúspěchem. Ukrajinci se ukázali jako silní a odolní vůči těmto snahám.

Ale východní část země, jak podrobně popisujete v knize, pociťovala velkou protizápadní zášť. Tyto zákroky padly na úrodnou půdu.

Samozřejmě, že na Ukrajině panovaly proruské nálady, to je pravda, ale to by nestačilo k tomu, abychom zastavili naši touhu vstoupit do Evropské unie, do společného západního ekonomického prostoru, abychom se nestali druhým Běloruskem. Pak Rusové sáhli k hrubé vojenské síle. To, co se stalo v roce 2022, byl další neúspěch, protože tato válka v omezeném formátu, která probíhala od roku 2014, také nepřinesla efekt, který Kreml chtěl. Putin doslova propadl hysterii a rozhodl se pro velkou válku. I když si určitě myslel, že to dopadne tak, jak to teď vidíme v Sýrii, že Rusové přijdou a ukrajinská armáda prostě uteče, že Zelenskyj uteče, stejně jako teď utekl Asad. Ale Putinovy plány opakovaně selhaly, proto je celá jeho politika vůči Ukrajině sérií neúspěchů. To, kde jsme nyní, tedy válka, je jejich důsledkem.

V médiích pravidelně vidíme oběti ostřelování ukrajinských měst, ale jen velmi zřídka vidíme, co se děje na druhé straně fronty, v Donbasu. Víme, že se tam Rusové snaží vyměnit obyvatelstvo, děje se tak například v Mariupolu. Ale zůstal tam vůbec někdo? Žijí v Donbasu ještě Ukrajinci? A i když už to nejsou Ukrajinci, mohou se lidé, kteří tam žijí, stát v budoucnu Ukrajinci?".

Na tuto otázku je velmi těžké odpovědět, protože na ni nikdo nedokáže přesně odpovědět. Na tomto území se už deset let neprováděl žádný výzkum. Je to nemožné, protože na těchto územích už 10 let skutečně existuje teror. Pokud tam někdo otevřeně řekne, že je pro Ukrajinu, tak ho prostě zatknou, uvězní, prohlásí za ukrajinského špiona nebo zabijí. Takoví lidé prostě zmizí, takových případů bylo mnoho. V Doněcku a Luhansku prostě žádné objektivní průzkumy nejsou možné, dokonce i počty obyvatel jsou skryté. Víme, že z území, které v roce 2014 obsadily proruské síly, odešlo v prvních letech války na území kontrolované Ukrajinou asi milion lidí. Jedná se o ty, kteří byli zaregistrováni jako vnitřně vysídlené osoby.

Kolik lidí tam žilo před válkou? .

Celkový počet obyvatel na území současné pseudorepubliky byl 3,5 milionu. To znamená, že třetina obyvatelstva, jeho nejvíce proukrajinská část, utekla. Nikdo neví, co se dělo potom. Rusko se asi před pěti lety pokusilo provést sčítání lidu. Udělalo ho, ale údaje nikdy nezveřejnilo. Bylo to dokonce legrační, protože toto sčítání intenzivně inzerovali ve svých médiích. Pak řekli, že údaje zveřejní později, a nakonec je odmítli zveřejnit vůbec s tím, že jde o tajné informace.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/kuromiya-o-donbasie-dziki-wschod-oferuje-wolnosc-rozmowa/

Moskvě se výsledky nelíbily? Proč?

S největší pravděpodobností v těchto oblastech zůstala nějaká polovina obyvatelstva z toho, co tam bylo před válkou. Odešli mladí, aktivní lidé. Odešli i ti, kteří byli nakloněni Rusku - jenže to do Ruska. V Doněcku zůstalo málo lidí, protože život tam prostě utichl. Dalo by se říct, že město je teď vojenskou základnou. Už deset let tam platí zákaz vycházení. Nejsou tam normální životní podmínky. Když se díváme na filmy odtamtud, které ukazují schůzi nebo shromáždění obyvatel paneláku nebo setkání úředníka s lidmi, jasně vidíme, že je tam velmi málo lidí. Protože muži z Donbasu byli buď odvedeni na frontu, nebo utekli, aby se jí vyhnuli.

Jde o jakýsi vojenský matriarchát?

Těžko se to dá nazvat matriarchátem, protože ženy tam nemají žádnou moc, nejsou subjektem. Lidé byli dokonce zbaveni práva volit si předsedu vesnice, protože všichni jsou jmenováni pouze shora, schváleni z Ruska. Proto je situace v této části Donbasu opravdu velmi složitá. Lidé si neustále stěžují, že silnice jsou ve velmi špatném stavu, nejde elektřina, voda, nefungují výtahy. Zároveň není prostor si stěžovat, protože neexistuje žádná místní vláda, kterou by bylo možné zvolit a která by se měla lidem zodpovídat. Dnešní obyvatelé okupovaného Donbasu jsou jako postavy v počítačové hře, které nehrají žádnou roli ve hře, ale jen se někde pohybují a tvoří pozadí. Protože místní obyvatelstvo ve skutečnosti pro Rusy žádnou roli nehraje.

Nedávno se Volodymyr Zelenskyj setkal v Paříži s Donaldem Trumpem, což lze považovat za začátek mírových rozhovorů, které Trump tak rád prosazuje. Ukrajina by si přála dohodu "mír prostřednictvím síly", ale častěji se hovoří o "míru za zemi". Kolik půdy se můžete vzdát za mír? Na vašem kanálu na YouTube se nedávno objevil Vladimir Konstantinov, okupační předseda krymské rady, který také mluvil o míru za půdu, ale z jejich strany to vypadá, že to jsou oni, kdo se chystají vzdát i části okupovaných území Ukrajiny, jen aby Krym zůstal Rusku.

Domnívám se, že přistoupit na formuli mír za půdu bude mít tragické důsledky nejen pro samotnou Ukrajinu, ale pro celý svět. Bude to kolosální rána všem evropským hodnotám západní demokracie, zasáhne to strukturu světa, ve kterém žijeme. Ukrajina funguje bez Doněcka, Luhanska a Krymu už deset let. Přežili jsme bez těchto zemí a Ukrajina nezemřela. Naše ekonomika se do roku 2022 normálně rozvíjela i bez těchto území. Ukázalo se, že je nějak kriticky ekonomicky nepotřebujeme, že se bez nich obejdeme.

https://krytykapolityczna.pl/kultura/film/donbas-loznicy-to-ukraina/

Ale to není ten problém. Problém nastane, až se ukáže, že diktátor jako Putin nebo Kim Čong-un může zaútočit na sousední demokratický stát, například na stát, který hodlá vstoupit do Evropské unie. Ruská agrese je vlastně trestem za tuto demokratickou volbu. Ukázalo by se, že můžete zaútočit na stát, zasáhnout raketami dětskou nemocnici, zničit několik měst s jejich obyvateli, zabít desetitisíce civilistů a nakonec celý svět řekne: dobře, fajn, berte to, je to pro vás část území. Jen nastolení otázky vzdání se území ve prospěch míru obrátí svět vzhůru nohama, protože se ukáže, že všechno, co nás učili, co nás učí západní kultura, dokonce i hollywoodské filmy - že není možné ustupovat zlu, že jsme lidé, kteří se vzbouřili proti zotročení, že se vždycky vyplatí bojovat za svobodu -, se najednou ukáže jako zcela nesmyslné.

Západní hodnoty budou zdiskreditovány. A to je koneckonců Putinův hlavní cíl? .

Ano, ukazuje se, že může přijít tyran, zabíjet naprosto nevinné lidi, okupovat část sousední země a celý svět přikývne a řekne: ano, skvělé, žijme dál, jako by se nic nestalo. A vyvstane otázka: jakou cenu mají všechny ty myšlenky demokracie a evropské volby, když se můžete chovat tímto způsobem? Jakou cenu má mezinárodní právo, když můžete napadnout sousední zemi, okupovat její část a všichni s tím souhlasí? Jakou cenu má OSN nebo Červený kříž? Vždyť tyto organizace nikoho před ničím neochránily. Máme mezinárodní organizace, které financujeme my, dáváme do nich spoustu peněz. A mezitím přijde generální tajemník OSN a setká se s Putinem, podá mu ruku, přestože je Putin hledán Mezinárodním soudním dvorem pro válečné zločiny!

Jaké mohou být důsledky ukrajinské, ale i celosvětové ztráty důvěry v západní hodnoty? .

Myslím, že Čína by mohla snadno napadnout a zničit Tchaj-wan. Nebo možná zítra Severní Korea zaútočí na Jižní Koreu? A pak Jižní Korea zjistí, že přece není v NATO a Ukrajina také ne, takže se jí nikdo nezastane. Já můžu žít bez cestování do Luhanska. Ještě větší tragédií bude, že se ukáže, že celý svět, všichni lidé, kteří se zasazovali o demokracii, kteří nám říkali, že proti tyranii je třeba bojovat, že nelze napadnout jinou zemi a okupovat její území, prostě lhali, že to byla prázdná slova. Ukáže se, že svět prostě může akceptovat válečné zločiny, že lze zabíjet lidi a děti a nikdo za to neponese následky. To je to, co považuji za nejsmutnější.

Je tu však i jiný pohled na problém okupovaných území. Může se totiž také stát, že zničený Donbas vrácený Ukrajině bude jako trojský kůň nebo virus uvnitř Ukrajiny. Neobáváte se, že pokud bude Donbas vrácen Ukrajině, že bude pro zemi jakousi zátěží, že bude neustále pracovat ve prospěch Ruska? .

Ano, skutečně takové obavy existují. Vše záleží na podmínkách, za jakých se to stane. Rusko chtělo donutit Ukrajinu k podpisu minských dohod, podle kterých se měl Donbas vrátit Ukrajině se zvláštním statusem. Měl to být stát ve státě a fakticky by ho Rusko kontrolovalo a ovlivňovalo tak ukrajinskou politiku. Tímto způsobem chtěli Rusové získat podíl na Ukrajině a vlastnit vliv na naši suverenitu, na naši zahraniční politiku. Pokud by se návrat okupovaných území uskutečnil touto formou, přinesl by samozřejmě jen nebezpečí. Pokud se jedná o navrácení tohoto území za podmínek, které platily před rokem 2014, pak v tomto případě záleží pouze na Ukrajině.

https://krytykapolityczna.pl/kultura/czytaj-dalej/antracyt-donbas-michal-potocki-karolina-baca-pogorzelska/

Jak ale sám říkáte, jak by Donbas vypadal a fungoval po případném navrácení, nelze dnes předvídat. Vrátit čas je prostě nemožné.

Nyní jsme svědky toho, jak jsou celá města doslova fyzicky ničena. V Bachmutu dříve žilo 60 tisíc lidí, bylo to hlavní průmyslové centrum oblasti, a teď tam není ani jeden člověk. Město je zcela zničené, vylidněné, nikdo tam nezůstal. Je to ruina bez života a neexistuje takový problém, jak to udělat, aby lidé na místě nebyli proruští, protože tam žádní lidé nejsou. Co se týče těch, kteří zůstali na Donbasu, je třeba zkoumat, kdo tam zůstal, kolik těch lidí je. Před začátkem bojů v roce 2014 byla na Donbasu opravdu silná regionální elita, lidé, kteří byli majiteli firem, velcí oligarchové, seriózní politici. Ale teď, za deset let války, se to všechno změnilo ve spálenou zemi.

Víme, jak to vypadá mimo zcela zničená města, jako je Bachmut? .

Majitelé podniků o ně vlastně přišli, protože je zabralo Rusko, a mnohé byly zničeny. Rusko prostě továrny rozřezalo na šrot a odvezlo. Nefungují a už nikdy fungovat nebudou. Mnoho dolů je zavřených a zatopených. Po deseti letech války není v regionu žádná místní elita, společensky, ale i přírodně je to na mnoha místech taková měsíční krajina, poušť. Možná tam po míru vznikne něco nového, ale v tuto chvíli je těžké si představit, jak to bude vypadat.

Existují koncepce renaturalizace Donbasu. Může se ukázat, že v postindustriálním světě jsou donbaská města zbytečná. Je možné, že přijde příroda a převezme to, co zbylo? Je možné, že na Donbasu vznikne nový druh rezervace, jako se to nyní děje v oblasti Kachovské přehrady?".

Nevěřím v rezervaci, protože toto území je opravdu velmi zmrzačené válkou. A myslím si, že některé oblasti nebudou obyvatelné po celá desetiletí. Ve Francii stále existuje takzvaná zone rouge, oblast, kam lidé nesmějí vstoupit. Je to oblast, která je od první světové války opuštěná, protože v místech, kde několik let stála fronta, je tolik střel a šrapnelů, že se to nedá vyčistit. A toto území je prostě jako zakázaná, opuštěná zóna. Obávám se, že na Donbasu to bude stejné, protože to území je třeba ještě odminovat, než budeme moci mluvit o obnově měst a začít s rekonstrukcí. Například v bývalé Jugoslávii stále probíhá odminování oblastí, kde se bojovalo před 30 lety. Země je plná střepin, vybuchujících granátů. Její odklízení vyžaduje spoustu peněz a času. Jak se to vůbec všechno dělá? Jak dlouho to bude trvat?

[mnky_books id="174632"]

Kromě toho čas přece nestojí na místě. Lidé, kteří odešli z Donbasu, se snaží usadit na nových místech. Mnozí odešli do Evropy, někteří do jiných měst na Ukrajině, kde si našli práci, jejich děti chodí do školy. Měli po válce všeho nechat a přijít do nějakého zdevastovaného Bachmutu? Pokud vůbec rekonstrukce začne, jak dlouho bude trvat? Jak dlouho bude trvat, než město začne plnit své základní funkce? V životě nemáme takovou zkušenost, že by se po takovém zničení obnovilo nějaké území a obyvatelstvo se tam vrátilo. Takže si myslím, že se možná část území změní v nějakou rezervaci, ale ne jako národní parky, ale jako černobylská zóna. Možná tam budou nějaké zájezdy, slídilové, kteří povedou lidi, kteří budou chtít vidět ruiny měst, které budou připomínat nějaké antické ruiny, území nevhodné pro život.

Myslíte si, že nám před očima končí určitý mýtus Donbasu jako průmyslového regionu?

Donbas býval v Sovětském svazu a na Ukrajině skutečně velmi přelidněný, měl extrémně vysokou koncentraci obyvatelstva, protože tam žilo více než 5 milionů lidí. To je rekord, nikde jinde na Ukrajině tolik lidí nežilo. Zdá se mi, že se vrátí doba před industrializací, kdy při budování průmyslu přišlo hodně lidí a osídlili region v obrovských městech kolem továren. Teď se to všechno vrátí do stavu, kdy v přežívajících městech bude žít milion a půl nebo dva miliony lidí, v blízkosti nějakých podniků, které se dokážou přizpůsobit realitě postindustriálního světa.

Putin nemá v plánu tyto regiony kolonizovat? Začal válku jen proto, aby tam nenechal kámen na kameni? .

V případě snahy o obnovu okupovaného Mariupolu Rusové viděli ekonomickou výhodnost jeho obnovy, protože je to město u moře, chtějí tam prodávat nemovitosti, udělat z něj letovisko. Pro to jsou malá města nejproblematičtější oblastí.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/czupa-donbas-bylo-stac-tylko-na-oszustow-i-zlodziei/

Tam bylo takové město Popasnaja. Žilo tam 20-23 tisíc lidí. Od jara 2022 je obsazeno ruskou armádou. Bylo úplně zničené a vůbec ho neobnovují, prostě ho opustili. Zůstalo tam 50 lidí, žijí v ruinách, není tam světlo, voda, nic tam není. Co se s tím dá dělat? Jaký smysl má ekonomicky obnovovat toto město? Kdo tam přijde žít? Můžete postavit pár domů ve stepi, ale kdo a kde tam bude pracovat? Zvláště když podniky v okolí byly zničeny. Kdo a proč by Bachmut obnovoval, když průmysl, díky němuž tam kdysi žilo tolik lidí, už neexistuje?

Dalším příkladem je Marinka na okraji Doněcka. Nezůstal tam ani jeden celý dům. Je to obrovská skládka stavebního odpadu a je zřejmé, že by bylo výhodnější postavit podobné městečko od nuly v holé stepi než znovu budovat toto zničené. Alespoň by pak nebylo třeba území odminovávat. Dnes nevíme, jak by to vypadalo, jak by taková rekonstrukce probíhala a především, kdo by za ni byl zodpovědný. Situace je nestabilní, nikdo neví, jak válka skončí, z čeho se bude skládat případná dohoda. Myslím, že v tomto stavu nejistoty bude ještě méně investorů, kteří budou chtít tato města obnovit. Kromě toho v Rusku a na Ukrajině ubývá obyvatel. Nejsou tam lidé jako dříve, například po druhé světové válce, kteří by mohli města zalidnit, postavit. Nejsou rolníci, kteří by se stěhovali z venkova v jiných regionech do měst za prací. Proto si myslím, že v tomto ohledu se Donbas nikdy nevrátí do stavu před rokem 2014.

Myslíte si, že rok 2025 přinese nějaký průlom na frontě?

Jsem skeptický, když slyším, že nový rok přinese nějaký průlom. Nevidím žádné podmínky pro rychlé ukončení války, protože si myslím, že hlavním problémem toho, co se teď děje, je Putinova posedlost, jeho slepá nenávist vůči Ukrajině. Není možné racionálně vysvětlit, co Rusko dělá. Všechny cíle, které Putin vyhlásil, nejsou pravdivé. Řekl, že Rusko brání Donbas, ruskojazyčné obyvatelstvo. Jenže je to obrana Donbasu? Na Donbasu nikdy nebylo tolik smutku a tolik mrtvých, tolik zkázy, ani za druhé světové války. Naprosto všichni na Ukrajině nenávidí Rusko, dokonce i ti, kteří ho dříve milovali.

Včetně těch opuštěných lidí, frustrovaných, zneužívaných proruskými klany více než 20 let před rokem 2014, že?

Ano, došlo k opačnému procesu, než Putin předpokládal, protože místo deklarované denacifikace dostali národ, kde ho 99 procent lidí hluboce a upřímně nenávidí. Pokud mluvíme o demilitarizaci, tak tady nemám komentář, protože zbraně, které má Ukrajina nyní, jsou moderní západní zbraně, rakety, letectvo, tanky a všechno ostatní. Tehdy, když se Rusko rozhodlo nás demilitarizovat, tak se Ukrajině o takových zbraních nemohlo ani zdát. Ve srovnání s rokem 2022 je Ukrajina mnohem více militarizovaná.

https://krytykapolityczna.pl/felietony/serhij-Zadan/uslyszec-donbas/

To znamená, že Putin dosáhl přesného opaku všeho, co plánoval.

Tento člověk je prostě psychopat, který chce zničit Ukrajinu a ukrajinský lid za to, že se nechtěl stejně jako Bělorusko podřídit Rusku, že se odvážil učinit naši evropskou volbu. Rusko nemůže dosáhnout svých cílů, protože nejsou reálné, ale může nás dál trestat, a to je poselství dnešního Putinova režimu: pokud neuděláte, co chceme, zabijeme vás. Navzdory tomu nevidím pevný postoj Západu. Stále se snaží s Putinem flirtovat, mluvit s ním. A poslouchají, co jim Putin a Lavrov říkají. A oni zase vidí tu slabou pozici Západu a nehodlají přestat, protože mají pocit, že si mohou dělat, co chtějí. Proto nevěřím v konec války v roce 2025.

**

Denys Kazanski - investigativní novinář, televizní moderátor a videobloger, který má na Ukrajině více než milion odběratelů. Je autorem knihy Černá horečka (2015), která se zabývá tématem nelegální těžby uhlí v oblasti Donbasu. Do roku 2014 žil a pracoval v Doněcku.