REPCO

Před tuctem let publikoval polský sociolog Jan Sowa článek s názvem Prolomení kódu. Média a neoliberální konsensus. Mám podezření, že si tento text málokdo spojuje - jde o odbornou publikaci, součást rozsáhlejšího díla. Já se k němu ale pravidelně vracím, když o něm diskutuji s dalšími ročníky svých studentů.

Sowův text je výstižným shrnutím problémů, kterým čelí soukromá média v éře neoliberalismu. Jsou závislá na preferencích svých diváků, což je vede k tomu, že sázejí na senzacechtivý obsah, a to i takový, který je pro veřejnost málo zajímavý. Aby toho nebylo málo, zaplétají se do obchodních vztahů - s inzerenty a svými bohatými majiteli. To vše vede k nejrůznějším patologiím.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/usa-demokracja-umiera-na-biurkach-oligarchow/

Sowa uvádí příklad deníku New York Daily News, který vypustil negativní článek o telefonní společnosti Bell Atlantic. Důvod? Tato společnost byla jedním z inzerentů novin.

Polský sociolog se nicméně snaží přistupovat k věci optimisticky. Konstatuje, že internet je vynikajícím polem pro rozvoj nezávislých médií, protože je relativně levné jeho prostřednictvím oslovit velké publikum. Je proto podle něj možné, že tento typ médií začne nahrazovat tradiční mediální magnáty, kteří každým rokem ztrácejí důvěryhodnost.

Z deště pod okap

.
Pokaždé, když čtu Sovův text, napadají mě dvě věci. Zaprvé, jak aktuální je jeho diagnóza problémů soukromých médií. Zadruhé, jak zastaralá je jeho vize internetu jako místa, které dá vale největším patáliím tradičního mediálního trhu.

Soukromá média jsou stále zapletena do obchodních vztahů, což se nadále negativně odráží na jejich fungování. Vezměme si nedávný příklad: Jeff Bezos zakázal redakci deníku Washington Post zveřejnit text podporující Kamalu Harrisovou. Ponechávám stranou otázku, zda by redakce měly vůbec někoho v prezidentském klání podporovat. Jde o to, že toto rozhodnutí by neměl autoritativně přijímat miliardářský majitel. Zvláště když to udělal zrovna v době, kdy jeho společnost Blue Origin jednala o tom, že se postaví proti Harrisové.

Sowa také správně předvídal, že internet bude výzvou pro tradiční média. Prakticky všichni mediální giganti minulých let se dostali do větších či menších problémů. Klesá jim sledovanost a čtenost, klesají příjmy z reklamy, klesá důvěra veřejnosti.

https://krytykapolityczna.pl/kraj/dwa-miliony-proletariuszy-przeciwko-wladzy-elektoriatu-imigranci-to-nowi-robotnicy/

Jenže největšími vítězi těchto změn se vůbec neukázala být nezávislá média Sowovy vize. Ne, profitovali z nich digitální giganti Meta (vlastník Facebooku a Instagramu), Alphabet (vlastník Googlu), X Elona Muska nebo ByteDance (vlastník TikToku). Místo velmi velkých médií pod kontrolou skupiny bohatých lidí jsme dostali... ještě větší média pod ještě přísnější kontrolou bohatých lidí.

Vývoj v mediálním průmyslu odráží širší trend.

Za posledních 20 let se oslabilo mnoho prvků systému, které byly dlouho kritizovány levicí. Do této mezery však vstoupili lidé, instituce a hnutí, kteří jsou stejně špatní, nebo dokonce v některých ohledech horší než jejich předchůdci.

Svět X a Facebooku není o nic lepší než svět CNN a New York Times; svět Trumpa a Orbána není o nic lepší než svět Clintonové a Blaira; a svět s elitami, které dělají brexit, není o nic lepší než svět s technokratickými elitami využívajícími struktury EU k prosazování probyznysových řešení.

To je problém, který levice dosud nepromyslela. A měla by tak učinit, jinak by se mohla dopustit chyby, kterou udělali liberálové po finanční krizi v letech 2007-2008: upnout se na zastaralý soubor politických výzev.

Levice je zvyklá kritizovat systém. A to právem! Je však načase položit si otázku, jak se vypořádat s těmi, kdo těží z rozpadu některých prvků tohoto systému, aby dále upevnili svou již tak značnou moc.

Být jako Trump?

.
Vím, že někteří lidé mají na tuto otázku hotovou odpověď. No, levice by prostě měla nahradit falešný antisystémovost plutokratů, jako jsou Trump a Musk, jejich skutečnou antisystémovostí, protože je zjevné, že existuje veřejná poptávka po lidech, kteří nemilosrdně mlátí elity.

To se ale snáze řekne, než udělá.

Někteří lidé na levici se závistí hledí na úspěchy takzvané populistické pravice - lidí jako Trump, Orbán nebo v Polsku Jaroslaw Kaczynski. Myslí si, že by to levice mohla dokázat také. Stačilo by, aby se stala méně akademickou a přeintelektualizovanou, méně elitářskou, méně se zabývala kulturními otázkami a více se zaměřila na život a problémy dělnické třídy.

Zastánci takového přístupu mají tendenci sami sebe považovat za tradiční levici - zaměřenou na otázky materiální existence. Takové analýzy jsou však samy o sobě značně nemateriální, neboť opomíjejí řadu detailů. Jako například skutečnost, že Trump má podporu nejbohatšího muže světa, největší televizní stanice v USA a jedné z nejmocnějších stranických mašinérií.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/usa-ciemne-oswiecenie-bazylewicz/

Dovolíme si vyslovit tezi, že v politice záleží na penězích a komunikační infrastruktuře. To vede k nepříjemné otázce: kdo konkrétně na levici by mohl následovat Trumpovu cestu?

Představme si, že Bernie Sanders vstoupí do ostře antielitářského módu. Jednoznačně se distancuje od elit obou stran, skloní se před kulturními otázkami a obecně se veze na vlně rétoriky, přičemž na postupných předvolebních shromážděních jmenovitě zmiňuje - podobně jako Trump - lidi, s nimiž se vypořádá, jakmile se dostane k moci.

Který miliardář by podpořil Sanderse stejně jako Musk Trumpa? Nejen masivními příspěvky na konto jeho strany, ale i tím, že by z jedné z největších sociálních sítí udělal propagační stroj pro svého kandidáta? Podpořila by některá z velkých televizních stanic Sanderse tak, jako Fox News podpořila Trumpa? A konečně, stála by Demokratická strana za Sandersem rovnoměrně v řadě, stejně jako Republikánská strana stála za Trumpem a podporovala ho i v těch nejšílenějších činech, jako je podkopávání výsledků voleb v roce 2020?

Všechny tyto otázky jsou samozřejmě řečnické. Je známo, že odpověď zní velké ne. Ať už to stojí, co to stojí, kdyby se Sanders distancoval od jakýchkoli menšin, kdyby o těchto nepříjemných "kulturních" otázkách mlčel, ztratil by nejméně polovinu svých kolegů a dobrovolníků, pro které jsou tyto věci důležité a kteří za ně právě přišli bojovat.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/ue/miekki-populizm-nie-jest-odpowiednia-metoda-walki-z-twardym-populizmem-rozmowa/

Možná by ale stálo za to uznat, že v podmínkách neoliberálního kapitalismu je mnohem snazší dělat populismus s konečným cílem upevnit moc oligarchů než dělat takový populismus s konečným cílem porušit zájmy těchto bohatých?

Vážně?

Spojené státy jsou nejzářnějším příkladem, protože tamní politika je extrémně závislá na penězích placených soukromými dárci. Nemyslím si však, že by to jinde bylo nějak dramaticky odlišné.

Tím se dostáváme zpět k původnímu dilematu. Jak si má levice poradit ve světě, kde je nejen systémová, ale i antisystémová politika pod kontrolou elit?

Pro začátek by bylo dobré nepodlehnout rétorice oligarchických "antielitářů". Bohužel to zřejmě není tak samozřejmé.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/wynik-wyborow-zalezy-tylko-od-pieniedzy-to-nadal-demokracja-czy-juz-oligarchia/

Před časem Cenk Uygur, spoluzakladatel levicového webu The Young Turks, interagoval s Muskem na Platformě X. V rozhovoru se objevily i další informace. Uygur navrhl, že by se o výdaje Pentagonu mělo zajímat oddělení pro výkon vlády, které by měl Musk vést. Musk reagoval vyjádřením obecného zájmu o toto téma. Což vedlo Uygura k zajímavému závěru:

"Požádal jsem @elonmusk, aby mě pověřil snížením rozpočtu Pentagonu. A on odpověděl: Jaké máte návrhy? Vedu největší levicovou síť na internetu a žádný lídr Demokratické strany mě o to NIKDY nepožádal [...] Která strana se zdá být otevřenější a inkluzivnější? Která strana se zdá být vstřícnější a která se vás snaží odstrčit, pokud jen trochu nesouhlasíte s ortodoxií? Která strana se ptá na návrhy a která strana vyžaduje podřízení a poslušnost?".

Opravdu?

Propadat dětinskému obdivu, protože nám nejbohatší muž světa napsal pár slov na sociální síti, je to poslední, co levice potřebuje. Tím spíš, když tento obdiv vede k žvanění nesmyslů o otevřenosti Republikánské strany a Muskovi. Mluvíme o organizaci, která ze svých řad vyřadila každého, kdo nesklonil koleno před Trumpem (včetně vůdce republikánů v Kongresu, dcery bývalého viceprezidenta), a o muži, který se chlubí tím, že když jeho zaměstnanci požadují lepší podmínky, propouští je.

Změna pravidel hry

.
Na úrovni poselství se zdá být problém jasný - nenaletět na údajný antisystémovost populistické pravice. Nenamlouvejte si, že s její pomocí lze špatný systém rozbít a vybudovat lepší.

Protože když lidé jako Trump mluví o demontáži systému, mají na mysli spíše demontáž všeobecných očkovacích programů nebo privatizaci poštovních služeb než boj proti nerovnosti a třídním rozdílům. Je třeba dodávat, že Musk nemá v úmyslu zlepšit životní podmínky chudých pracujících?

Ale rétorika je ta jednodušší část. Jak jsem již napsal, je naivní si myslet, že vhodně zvolená sdělení sama o sobě přinesou politická vítězství.

[mnky_books id="348393"]

Možná by stálo za to vrátit se k úvahám Erika Olina Wrighta, amerického marxistického sociologa. Když se zamýšlel nad tím, jak se můžeme posunout za hranice kapitalismu, řekl, že jednou z cest je postupné rozšiřování těch oblastí společnosti, které se již pohybují mimo logiku kapitálu. Nejde jen o starou sociálnědemokratickou taktiku humanizace kapitalismu zaváděním sociálních programů a veřejných služeb. Rozšiřování mezer v kapitalistickém systému spočívá také v jeho změně zevnitř tak, aby bylo snazší organizovat protisystémový odpor bez rizika, že se ho zmocní oligarchové jako Musk.

Dobrým vodítkem jsou počátky dělnického hnutí. Když dělníci na přelomu 19. a 20. století stávkovali, jejich hlavním požadavkem často nebylo zvýšení mezd, placená nemocenská nebo zlepšení bezpečnosti. Ne: hlavním požadavkem byl souhlas se založením odborů a uznání jejich právní legitimity. Dělníci věděli, že pokud změní podmínky hry tak, že na nich najednou bude nový velký hráč - odbory -, bude pro ně snazší prosazovat požadavky, které zlepší pracovní podmínky.

Každá, i ta nejmenší reforma, která zvyšuje právní sílu odborů, omezuje legální možnosti miliardářů zasahovat do volebního procesu, rozbíjí mediální monopoly, usnadňuje dělníkům účast v politice - je krokem ke společnosti, v níž se hrací pole stane alespoň trochu rovnějším.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/dezinformacja-wygrywa-wybory-ramsay/

Takový přístup se jistě setká s podobnou kritikou jako tradiční reformní přístup sociální demokracie - že jde jen o mlžení v zásadě špatného systému.

Pokud však někdo chce tento systém vážně zrušit, musí se vyrovnat s problémem, že v současných kapitalistických podmínkách bude jakýkoli pokus o jeho zvrácení okamžitě zastaven lidmi Muskova typu. Nebo - jak se již děje - skončí obviněním z terorismu.

Pokus o změnu pravidel hry prováděný zevnitř systému není prohnilým kompromisem a vzdáním se ambicí na hlubší změnu, ale nezbytnou podmínkou takové změny.