REPCO

Kaja Puto: Je Rusko koloniální zemí v západním smyslu? .

Olha Mukha: Západ dlouho odmítal vidět koloniální a imperiální povahu Ruska a soustředil se na vlastní historii. Tato slepota měla za následek rozvoj současných ruských imperiálních ambicí. Nejedná se však o kolonialismus v tradičním západním smyslu.

Západ dobýval zámořská území se zaměřením na ekonomické vykořisťování. Naproti tomu Rusko vždy pohlcovalo sousední území a nutilo je ke kulturní asimilaci. Dobyté národy považovalo za sobě podobné, za bratry, a tvrdilo, že "vždycky jste byli naši". Činí tak dodnes, zatímco západní země mu ozbrojenou formu kolonizace odpustily. Smířily se s tím, že jsou kolonizátory, a udělaly mnoho pro přijetí jinakosti. A s tím mají problém i ruští liberálové.

Například?.

Na začátku Velké války (jak Ukrajinci označují období plné invaze Ruska) jeden "dobrý Rus" navrhl mezinárodní organizaci, kde jsem pracoval, aby vydali sborník ruské poezie proti válce. Zeptal jsem se, jestli by v něm byly i hlasy menšin žijících v Rusku - Burjatů, Jakutů nebo Čuvašů. Dostalo se mi upřímného překvapení: oni přece poezii netvoří.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/jak-ukraina-tracila-donbas-cienie-kryzysu-ekonomicznego/

Jaká byla vaše odpověď na tuto otázku?

Že je to typický příklad ruského kulturního imperialismu. Menšiny v Rusku mají bohatou literární tradici a její opomenutí je nejen nedopatřením, ale také reprodukcí koloniálních vzorců myšlení, které popírají subjektivitu etnických menšin. Pro bílé Rusy je výhodné posílat Burjaty do války s Ukrajinou a vytvářet o nich obraz krutých zabijáků. Mnohem obtížnější je vnímat je jako nedílnou součást ruské multikulturní mozaiky. Dal jsem si podmínku, že menšinová poezie musí být zařazena do protiválečné antologie. Ta nakonec nevznikla.

Ukrajina zažila mnoho projevů ruského a sovětského kolonialismu - v čele s holodomorem. V Sovětském svazu však měla poměrně silné postavení, což bylo navíc dáno ruským chápáním Ukrajiny a Běloruska jako "mladších bratrů", s nimiž se tyčí nad ostatními národy. Znamená to, že Ukrajina byla také kolonizátorem? Odpovědná za zločiny komunistického režimu?".

Ve skutečnosti bylo postavení Ukrajiny ve strukturách SSSR poměrně silné: měli jsme rozvinutý průmysl a zemědělství a Ukrajinská sovětská socialistická republika byla zakládajícím členem OSN. V důsledku toho lze tvrdit, že Ukrajina byla součástí sovětského koloniálního systému, zejména s ohledem na přítomnost Ukrajinců ve vrcholném vedení sovětské cecílie. Je však třeba mít na paměti, že Ukrajina v té době neměla skutečnou suverenitu ani autonomii a mnoho Ukrajinců se sovětizaci bránilo.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/dlaczego-nie-wierze-w-koniec-wojny-w-2025-r-rozmowa/

Dnes Ukrajina prochází procesem vyrovnávání se se svou sovětskou minulostí. Není to jednoduchá záležitost, a to i z morálních důvodů. Zjišťujeme o sobě nepříjemné věci. Na rozdíl od Ruska však máme odvahu tomu čelit. Rusko převzalo celé dědictví Sovětského svazu bez jakékoli reflexe. V ruském narativu neexistují žádní gruzínští nebo kazašští vynálezci, existují Sověti a Sovět je Rus (v ruštině "russkij" znamená "etnicky ruský" - pozn. red.).

Jak se utvářela ukrajinská debata o ruském kolonialismu po rozpadu Sovětského svazu?

Zpočátku prakticky nic. Pro intelektuály, dokonce i ty na západní Ukrajině, byla průhledná. Když jsem v 90. letech začal dělat doktorát ve Lvově, bylo jasné, že pokud chci ve vědě něco znamenat, musím publikovat v moskevských nebo petrohradských časopisech. Samozřejmě v ruštině, a bylo to pro mě o to jednodušší, že jsem světové filozofy četl v ruských překladech. V řeči jsem naopak volně přecházel mezi ruštinou, ukrajinštinou a polštinou. To se změnilo v roce 2014, po Majdanu a vypuknutí války v Donbasu. Mnoho lidí z mého okolí tehdy přešlo na ukrajinštinu, i když například v obchodě se ještě dlouho mluvilo rusky. Tehdy také začala debata o dekolonizaci.

Poslechněte si podcast o východním bloku:.

https://open.spotify.com/show/4R0FjS5t23AQ7Zxtzfxbjx?si=3ab3822ff207433a

Spekulant
Apple Podcasts

Po roce 2014 se začalo více mluvit o "dekomunizaci" .

Reflektovat vlastní historii a přepisovat ji je obtížný úkol, mnohem snazší je měnit názvy ulic a svrhávat pomníky. V muzeu "Teritorium teroru", kde mimo jiné pracuji, jsme hodně diskutovali o tom, co s těmito památníky dělat. Začali jsme je sbírat, protože některé jsou uměleckými díly a všechny jsou prvky historie, které stojí za to studovat. Byl sovětský voják rukojmím ruské kultury? Byl propagandistický umělec využíván systémem? Můžeme posuzovat rozhodnutí, která učinili lidé žijící v komunismu? K podpoře takových úvah je zapotřebí politika vzpomínání, a to znamená náklady a čas. Dlouhá a bolestná cesta sebereflexe není politicky populární.

Po roce 2014 však Ukrajina učinila několik zásadních rozhodnutí, která můžeme nazvat "dekolonizačními". Nařídila dabovat filmy v ukrajinštině, zablokovala řadu ruských televizních kanálů a také populární sociální síť Vkontakte..

Musím přiznat, že když jsem se díval na první film dabovaný v ukrajinštině - a byl to druhý díl Pirátů z Karibiku - prvních deset minut jsem si na to nemohl zvyknout. Co se týče Vkontakte, na druhou stranu to pro nás byla obrovská změna. Zaprvé jsme se odpojili od nuceného kapání ruské popkultury a zadruhé od internetu, z něhož si můžete upirátit cokoli, kde pojem autorských práv neexistuje. Opravdu mě překvapilo, že to šlo tak snadno.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/rosja-werbuje-w-jemenie-i-wspiera-hutich-bedziemy-zbroic-waszych-wrogow-tak-jak-wy-zbroicie-naszych/

Ukrajina se pak obrátila k Evropě. Bál jsem se, že přejdeme z ruštiny do angličtiny a nahradíme ruské kulturní kódy americkými. Zároveň jsme neměli čas dobře poznat vlastní historii, která zůstává z velké části nepopsaná. Když jsem začala pracovat v muzeu Teritorium teroru, ředitel nás povzbuzoval, abychom pátrali ve vlastní rodinné historii. Zjistila jsem, že moje babička, která zemřela o několik let dříve, byla ve vězení, a to v budově, vedle níž se nachází naše muzeum. Nikdy se o tom nezmínila.

Neměli jsme možnost být u takových objevů, najít správný jazyk, jak o nich mluvit, vidět odstíny šedi v tom, co se zdá být černobílé. Ve společnosti se o tom nediskutovalo. A pak vypukla plnohodnotná válka a z hlediska identity jsme se ocitli ve velmi obtížné situaci.

Jak to, myslím, že nic neposílilo a nepopularizovalo ukrajinskou identitu tolik jako vypuknutí plnohodnotné války. Dnes má jen málo Ukrajinců pochybnosti o tom, kdo jsme "my" a kdo jsou "oni" .

Vnější hrozba skutečně výrazně posílila a rozšířila ukrajinskou národní identitu. Proces utváření identity, jak individuální, tak kolektivní, je však složitý a navíc intimní, vyžaduje čas a prostor. Je obtížné jej uskutečnit pod neustálým pozorováním a tlakem. Na jedné straně Západ očekává, že Ukrajinci zaujmou roli obětí - bezmocných, vděčných za jakoukoli pomoc a nekladoucích si nároky. Na straně druhé se od nich očekává, že budou hrdiny - silnými, nezlomnými a připravenými přinášet oběti. Máte několik tanků? Vyrobte na zítřek válečný velkofilm v hollywoodském stylu!

Ukrajinci lavírují mezi těmito očekáváními a zároveň se snaží pochopit, kým jsou a kým budou v budoucnu. Tento úkol navíc komplikují komentáře a soudy zvenčí, že se k Rusům chováme špatně nebo umíráme nesprávně.

Myslíte odpor vůči ukrajinskému "rušení" ruské kultury?

Nenazýval bych to zrušením. Je to jednak dočasný bojkot, aby si Rusové uvědomili, že nemohou ospravedlňovat agresi vůči jiným národům nebo ignorovat jejich svébytnost. Že nemohou využívat své moci k šíření dezinformací, že nemohou mlčet tváří v tvář válečným zločinům.

Na druhé straně touha dát světu najevo, že slavná "velká ruská kultura" je důkladně prostoupena imperiálním myšlením. Vezměme si například novelu Haji-Murat Lva Nikolajeviče Tolstého, která zobrazuje národy Kavkazu orientálním způsobem. Nebo Poznámky z mrtvého domu Fjodora Dostojevského, které utvrzují stereotypní a negativní obraz Poláků.

Je to také otázka spravedlivého zobrazení, protože svět se na Ukrajinu stále dívá ruskými brýlemi. V muzeu Anny Frankové v Amsterdamu visí pamětní deska, že Osvětim osvobodili Rusové. Ne Sověti, ne - přesněji řečeno - Ukrajinci a Bělorusové, ale Rusové. Mluvili jsme o tom s ředitelkou muzea - vysvětlila nám, že její publikum, v němž převažují teenageři, pojmu "Sověti" nerozumí. Naopak ruština je ve světové slavistice stále dominantním jazykem; židle ukrajinštiny, polštiny nebo češtiny by se daly spočítat na prstech.

A v muzeích jsou obrazy ukrajinských umělců někdy označovány jako 'ruská avantgarda'. Válka to však změnila..

Naštěstí změnila. Na začátku plné invaze, během sjezdu ICOM - Mezinárodní rady muzeí - se jeden švýcarský kurátor zeptal mého kolegy, zda "máme na Ukrajině skutečné umění, nebo jen takové to lidové umění". Později se konaly výstavy o ukrajinském modernismu v Královské akademii umění v Londýně a v Ludwigově muzeu v Kolíně nad Rýnem a v Cambridgi byla otevřena ukrajinistická studia. Po Ukrajincích se však stále vyžaduje, aby svou kulturu prezentovali vedle kultury ruské. Nebo vystupovali s Rusy na konferencích o míru.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/ukraina-cala-nadzieja-w-trumpie-lepszy-koszmarny-koniec-niz-koszmar-bez-konca/

A proč to nechcete dělat, i když jsou to proukrajinští Rusové? Protože - jak říká nové válečné přísloví - "dobří Rusové neexistují"? .

Je to opět otázka spravedlivého zastoupení. Pokud se na panelové diskusi v západní zemi objeví někdo z Ruska, během patnácti minut se z celého rozhovoru stane rozhovor o této zemi. Více než rok jsem v ukrajinském Pen klubu pořádal besedy o válce - Dialogy o válce. Hostili jsme mimo jiné Olgu Tokarczukovou, Francise Fukuyamu, Margaret Atwoodovou. První půlrok bylo těžké s nimi mluvit o Ukrajině, přešli na Rusko, protože to bylo známější téma.

[mnky_books id="354217"]

Kromě toho je opravdu těžké mluvit o míru, když na Ukrajinu padají ruské bomby. Celý život jsem si myslel, že nedokážu pochopit, co je to nenávist. A když jsem v Charkově, Dněpru nebo Oděse, chápu ji velmi dobře. Když vidíte nesmírné utrpení způsobené Rusy, děti bez rukou a nohou, vaše optika se změní. Tlačit nás v této situaci k mírovému dialogu vnímám jako akt násilí. Někdo vás znásilňuje a vy si s ním máte sednout ke stolu a zdvořile si popovídat. My tento dialog nepotřebujeme. Očekáváme, že se Rusové přestanou bát a udělají si doma pořádek.

Mluvil jste o svých obavách, že se Ukrajina z ruské stane západní kolonií. Při pohledu na asertivitu, s níž se vztahuje ke svým západním partnerům, tomu tak již pravděpodobně není. Na začátku plnohodnotné války budila respekt, ale postupem času začala být Ukrajina - včetně především prezidenta Volodymyra Zelenského - na Západě vnímána jako nevděčná a náročná .

Kdyby Zelenskij nebyl tak drzý a my jsme poslechli Západ, Kyjev bychom museli vrátit za tři dny. V partnerských vztazích je třeba postavit a chránit své hranice. Když jdete k terapeutovi, začínáte být velmi nepohodlní vůči své tradiční rodině. Přestanete zdvořile odpovídat na otázky, kdy se vezmete a kdy přijde dítě. Jste vnímáni jako nevděční.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/czy-ukraina-powinna-miec-bron-atomowa-zizek/

Tato strategie byla úspěšná v několika klíčových aspektech. Umožnila udržet si mezinárodní pozornost a podporu a přiblížit se EU a NATO. Nekompromisní postoj úřadů navíc přispěl ke konsolidaci ukrajinské společnosti, stejně jako k úspěšné obraně územní celistvosti a obnově značné části okupovaných území. Došlo také k významnému posunu v mezinárodním narativu - Ukrajina konečně přestala být vnímána jako "malý bratr" Ruska a získala pozici plnohodnotného aktéra mezinárodních vztahů.

Po téměř třech letech plnohodnotné války se do hlavního proudu ukrajinské veřejné debaty dostalo slovo "dekolonizace". Zvýšilo se povědomí o ruských a sovětských zločinech. Co se však stane, až válka skončí? Jak se bude vyvíjet ukrajinská politika paměti? Postulujete, že se naučíte kriticky myslet a vidět v dějinách odstíny šedi. Bude to možné po černobílé válečné zkušenosti?".

Bude to složitý a delikátní proces. Ukrajina bude muset kriticky přepracovat nejen sovětské období, ale i dřívější etapy dějin, kdy byla pod vlivem jiných zemí - mimo jiné Polska. Naučit se kriticky myslet a vidět odstíny šedi v dějinách bude obtížné. Ne každý se to bude schopen naučit, ale musíme se o to pokusit. Za tímto účelem musíme investovat do historického vzdělávání a nezávislého výzkumu různých aspektů ukrajinských dějin - včetně těch obtížných a kontroverzních, jako je Volyňský masakr. V našem muzeu se již připravujeme na vytvoření prostoru pro dialog - se světem, ale především mezi sebou navzájem.

https://krytykapolityczna.pl/swiat/trump-moze-wygrac-z-chinami-w-ukrainie-johnson/

Bude to možné i po válce? Nebude to snadné. Ukrajinská společnost bude ještě dlouho ovlivňována, to vím na vlastní kůži. Nesmíme však dopustit, aby válka ovládla naše vnímání dějin. Máme příležitost stát se příkladem země, která si prošla traumatem války a okupace, ale dokázala si k ní vytvořit zralý a diferencovaný přístup. Je to ambiciózní úkol, ale jsem přesvědčen, že na něj máme. K tomu však musíme přežít.

**

Olha Mukha - filozof a kulturní manažer, kurátor a odborník na komunikaci, paměťová studia a lidská práva. Spoluzakladatelka a programová ředitelka Ukrajinské asociace pro kulturní studia ve Lvově, vedoucí vzdělávacího a mezinárodního oddělení muzea "Území teroru".