REPCO

{
    key:"uid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
    key:"title": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"The new international (dis)order"
        }
    },
    key:"subtitle": {
        key:"en": {
            key:"value": string:""
        }
    },
    key:"summary": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<I>Russia’s ongoing aggression against Ukraine represents a decisive failure of the rules-based international order. As the world drifts further towards the idea of might makes right, a rejuvenation of the rule of law is sorely needed. Without this, we will only see a repeat of past mistakes.</I>"
        }
    },
    key:"content": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"<p>The election and inauguration of the new US president and his first decrees have once again put the issue of international institutions on the agenda. Obviously, this whole system has long ceased to function, but what will happen next?</p>\n<p>International institutions have usually been created after a major war to consolidate the world order that the victors sought. Following the Second World War, the slogan “Never Again” was used to make impossible what the vanquished had done before. The victors established the values ​​and rules of post-war life. This was the case with the League of Nations and the UN, which gave rise to the Universal Declaration of Human Rights and other documents that define the rules of our world. One can also mention older examples, such as the Peace of Westphalia.</p>\n<p>However, after the Cold War, the defeat of communism was not celebrated. No new institutions were created, no new fundamental documents were developed, and no analogue of the Nuremberg trials took place. Instead, the victors immersed themselves in celebrating the “end of history”. Of course, a unpunished evil always returns, which is what we have now. Instead of “Never Again”, the world was greeted by the Russian revanchist motto of “We Can Do It Again”. Incidentally, this means that without Russia’s apparent defeat in the current war, the world will receive a security vacuum instead of a security order.</p>\n<p>Maybe it is better this way, at least for the US? I doubt it. There are two alternatives: a world based on rules and agreements, and a world of the right of the strong. In such a world, the strong must prove from time to time that they are the strongest. Therefore, American blood will be shed, which is exactly what Americans want to avoid. The analysis of benefits and losses shows the benefits of a world of rules even for those who prefer something different. As the Chinese proverb says, “a person living in a glass house should not throw stones.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine has the moral right to talk about restarting international institutions because we have acutely experienced their failure.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviously, the new world order must be based primarily on the recognition of the changing global balance. For example, the current UN Security Council does not include several of the world’s most powerful states as permanent members.</p>\n<p> </p>\n<p>Secondly, the new world order must be based on the abolition of double standards, otherwise it will not stand. First of all, this concerns decolonization. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">The Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples</a> from 1960 became the basic document for the decolonization of most of the world, which prevented further imperial wars. The peoples of Africa, South and Central Asia, the Middle East, Oceania and Latin America gained freedom — but not the peoples of North Asia, colonized by Moscow. The Russian Empire survived, which resulted in the current war. That is why last year <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">the European Parliament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, and the <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE Parliamentary Assembly</a> adopted resolutions in which the decolonization and “de-imperialization” of Russia are defined as the only path to a sustainable peace and democratic development, and the most recent <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE resolution openly calls</a> for seeking the implementation of the above mentioned UN Declaration in the Russian Federation. Otherwise, we will have “the end of history in reverse”.</p>\n<p> </p>\n<p>Thirdly, the system of project implementation in international institutions needs to be revised. The current system largely works on its own and does not fulfil assigned tasks; has its own internal performance indicators; is weakly connected to larger goals; and often lacks a systemic approach. Overall, the main measure of quality is comfort inside the bubble and not efficiency. An important change could be the transition to project implementation by local organizations. This will require more work in central and regional offices but will develop local capacity, which will directly affect the development of local institutions, which is the ultimate goal.</p>\n<p> </p>\n<p>The indecision in implementing any plan to restart international institutions is explained both by <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">fear and Russian money</a>. It is also explained by the false tradition of “Russian studies”, which in Soviet times did not distinguish between Russians, Ukrainians, Georgians, Estonians and Uzbeks, and now does not see Tatars, Chechens, Buryats, Sakha (Yakuts) and other peoples. This fog is also made stronger by the unconscious, but generally accepted, classical idea of “historical” and “non-historical” nations introduced by Hegel. “Historical” nations have more rights, including the right to “zones of influence”, and they cannot face defeat, be embargoed, have their assets confiscated, or have restricted membership in international organizations, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Russia began actively disrupting the world order in 2008, and the world turned a blind eye to it. But, as Herman Pirchner shows in his book <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Russia had been violating most of the treaties it had signed long before that.</p>\n<p> </p>\n<p>The first practical steps are described in the <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, a fragment of which I will quote in the next paragraph.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine’s official position is that the gross and unprecedented violation of the UN Charter, which has been ongoing since 1991, when the Russian Federation bypassed the UN Charter procedure to inherit the seat of the USSR in the UN, should be rectified. In December 1991, this happened with the tacit consent of the member states of the Security Council and the UN Secretariat, thereby limiting the rights of all other UN member states to have their say on the matter through the General Assembly voting procedure, as provided for in Article 4 of the UN Charter. Moreover, in clear contravention of the UN Charter, the Russian Federation usurped a permanent seat on the UN Security Council. After all, the words “Russian Federation” are nowhere to be found in Article 23 of <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">the Charter</a>, which lists the permanent members of the UN Security Council. Instead, it is listed as the “Union of Soviet Socialist Republics”. Changes to the Charter have not yet been made, and there has not been a single vote of the General Assembly in support of transferring the USSR’s seat in the Security Council to the Russian Federation.</p>\n<p> </p>\n<p>Section 1.3 of the Sustainable Peace Manifesto contains many other aspects of the problem of Russia's membership in international organizations.</p>\n<p> </p>\n<p>While this article was being prepared for publication, the need for a renewed rules-based international order was approved by a <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">special PACE resolution</a>, which, in my opinion, is a very important message to the world.</p>\n<p> </p>\n<p>Without a restart of the system of international institutions, instead of de-imperialization, we will see “re-imperialization”, as <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">described</a> by the Ukrainian philosopher Volodymyr Yermolenko, that is, “the arrival of new empires in place of the old ones, rather than the establishment of republics and democracies on their ruins.” He notes that in this case “...the world of the 21st century will be a world of new empires, no better than the previous ones. And then the “end of history” will occur with a completely opposite sign.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> is a chairman of the board of Decolonization NGO, the author of four books, an adjunct professor at the Kyiv-Mohyla Business School and Business School of the Ukrainian Catholic University, and a former member of the National Reform Council.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>\n"
        }
    },
    key:"titleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"Новият международен (дис)ред",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"Nový mezinárodní (ne)pořádek",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"Die neue internationale (Un)ordnung",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"Η νέα διεθνής (δυσ)ταξία",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"The new international (dis)order",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"El nuevo (des)orden internacional",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"Uusi kansainvälinen (epä)järjestys",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"Le nouveau (dés)ordre international",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"Novi međunarodni (dis)red",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"Az új nemzetközi (dis)rend",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"Il nuovo (dis)ordine internazionale",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"De nieuwe internationale (dis)orde",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"Nowy międzynarodowy (de)porządek",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"A nova (des)ordem internacional",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"Noua ordine internațională (dis)ordonată",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"Новый международный (дис)порядок",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"Nový medzinárodný (dis)poriadok",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"Den nya internationella (o)ordningen",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"Yeni uluslararası (da) düzen",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"Новий міжнародний (дис)порядок",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"subtitleTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"",
            key:"engine": null:null
        }
    },
    key:"summaryTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<i>Текущата агресия на Русия срещу Украйна представлява решителен провал на международния ред, основан на правила. Докато светът се отклонява все повече към идеята, че силата прави правото, обновление на върховенството на закона е крайно необходимо. Без него, ще видим само повторение на миналите грешки.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<i>Ruská pokračující agrese proti Ukrajině představuje rozhodující selhání mezinárodního pořádku založeného na pravidlech. Jak se svět stále více blíží myšlence, že síla dává právo, je obnova právního státu naléhavě potřebná. Bez toho budeme pouze svědky opakování minulých chyb.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<i>Russlands anhaltende Aggression gegen die Ukraine stellt ein entscheidendes Versagen der regelbasierten internationalen Ordnung dar. Während die Welt weiter in Richtung der Idee driftet, dass Macht Recht schafft, ist eine Wiederbelebung des Rechtsstaats dringend erforderlich. Ohne dies werden wir nur eine Wiederholung vergangener Fehler erleben.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<i>Η συνεχιζόμενη επιθετικότητα της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας αντιπροσωπεύει μια αποφασιστική αποτυχία της διεθνούς τάξης που βασίζεται στους κανόνες. Καθώς ο κόσμος απομακρύνεται όλο και περισσότερο από την ιδέα ότι η δύναμη δημιουργεί το δίκαιο, μια ανανέωση του κράτους δικαίου είναι απολύτως απαραίτητη. Χωρίς αυτό, θα δούμε μόνο μια επανάληψη των παρελθόντων λαθών.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<i>Russia’s ongoing aggression against Ukraine represents a decisive failure of the rules-based international order. As the world drifts further towards the idea of might makes right, a rejuvenation of the rule of law is sorely needed. Without this, we will only see a repeat of past mistakes.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<i>La agresión continua de Rusia contra Ucrania representa un fracaso decisivo del orden internacional basado en reglas. A medida que el mundo se aleja cada vez más de la idea de que la fuerza hace el derecho, se necesita urgentemente una revitalización del estado de derecho. Sin esto, solo veremos una repetición de los errores del pasado.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<i>Venäjän jatkuva aggressio Ukrainaa vastaan edustaa sääntöperustaisen kansainvälisen järjestyksen ratkaisevaa epäonnistumista. Kun maailma vaeltaa yhä enemmän voiman idean suuntaan, oikeusvaltion elvyttämiselle on kipeästi tarvetta. Ilman tätä näemme vain menneiden virheiden toistuvan.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<i>La agression continue de la Russie contre l'Ukraine représente un échec décisif de l'ordre international basé sur des règles. Alors que le monde s'éloigne de plus en plus de l'idée que la force fait le droit, un renouvellement de l'état de droit est désespérément nécessaire. Sans cela, nous ne verrons qu'une répétition des erreurs passées.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<i>Ruska kontinuirana agresija protiv Ukrajine predstavlja odlučujući neuspjeh međunarodnog poretka temeljenog na pravilima. Dok svijet sve više skreće prema ideji da jači ima pravo, obnova vladavine prava je hitno potrebna. Bez toga, vidjet ćemo samo ponavljanje prošlih grešaka.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<i>Oroszország folyamatos agressziója Ukrajna ellen a szabályalapú nemzetközi rend döntő kudarcát jelenti. Ahogy a világ egyre inkább a \"ki a legerősebb, az a jog\" gondolata felé sodródik, a jogállamiság megújítására sürgősen szükség van. Enélkül csak a múlt hibáinak megismétlődését fogjuk látni.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<i>L'aggressione in corso della Russia contro l'Ucraina rappresenta un fallimento decisivo dell'ordine internazionale basato sulle regole. Mentre il mondo si allontana sempre di più dall'idea che la forza fa il diritto, è necessaria una rinascita dello stato di diritto. Senza questo, vedremo solo una ripetizione degli errori del passato.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<i>De voortdurende agressie van Rusland tegen Oekraïne vertegenwoordigt een beslissende mislukking van de op regels gebaseerde internationale orde. Terwijl de wereld verder afdrijft naar het idee dat macht gelijk staat aan recht, is een vernieuwing van de rechtsstaat dringend nodig. Zonder dit zullen we alleen een herhaling van de fouten uit het verleden zien.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<i>Trwająca agresja Rosji przeciwko Ukrainie stanowi zdecydowaną porażkę opartego na zasadach porządku międzynarodowego. W miarę jak świat coraz bardziej zbacza w kierunku idei, że siła ma rację, odnowienie rządów prawa jest pilnie potrzebne. Bez tego będziemy tylko świadkami powtórki przeszłych błędów.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<i>A agressão contínua da Rússia contra a Ucrânia representa uma falha decisiva da ordem internacional baseada em regras. À medida que o mundo se afasta cada vez mais da ideia de que a força faz o direito, uma revitalização do estado de direito é urgentemente necessária. Sem isso, veremos apenas uma repetição dos erros do passado.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<i>Agresiunea continuă a Rusiei împotriva Ucrainei reprezintă un eșec decisiv al ordinii internaționale bazate pe reguli. Pe măsură ce lumea se îndreaptă tot mai mult spre ideea că forța face dreptate, o rejuvenare a statului de drept este extrem de necesară. Fără aceasta, nu vom vedea decât o repetare a greșelilor din trecut.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"<i>Продолжающаяся агрессия России против Украины представляет собой решающую неудачу международного порядка, основанного на правилах. Поскольку мир все больше движется к идее, что сила дает право, обновление верховенства закона крайне необходимо. Без этого мы увидим лишь повторение прошлых ошибок.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<i>Ruská prebiehajúca agresia proti Ukrajine predstavuje rozhodujúce zlyhanie pravidlami založeného medzinárodného poriadku. Ako sa svet čoraz viac približuje k myšlienke, že moc robí právo, je naliehavo potrebná obnova právneho štátu. Bez toho uvidíme len opakovanie minulých chýb.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<i>Rysslands pågående aggression mot Ukraina representerar ett avgörande misslyckande för den regelbaserade internationella ordningen. När världen glider allt mer mot idén att makt ger rätt, behövs en förnyelse av rättsstaten akut. Utan detta kommer vi bara att se en upprepning av tidigare misstag.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<i>Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik devam eden saldırganlığı, kurallara dayalı uluslararası düzenin kesin bir başarısızlığını temsil ediyor. Dünya, güçlünün haklı olduğu fikrine doğru daha da kayarken, hukukun üstünlüğünün yeniden canlandırılmasına acilen ihtiyaç var. Bunu olmadan, sadece geçmişteki hataların tekrarıyla karşılaşacağız.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"<i>Триваюча агресія Росії проти України є вирішальним провалом міжнародного порядку, заснованого на правилах. Оскільки світ все більше відходить до ідеї, що сила дає право, відновлення верховенства права є вкрай необхідним. Без цього ми лише побачимо повторення минулих помилок.</i>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"contentTranslations": {
        key:"bg": {
            key:"value": string:"<p>Изборите и инаугурацията на новия президент на САЩ и неговите първи декрети отново поставиха въпроса за международните институции на дневен ред. Очевидно, цялата тази система отдавна е престанала да функционира, но какво ще се случи след това?</p>\n<p>Международните институции обикновено са създавани след голяма война, за да консолидират световния ред, който победителите са търсили. След Втората световна война слоганът “Никога повече” беше използван, за да направи невъзможно това, което победените бяха направили преди. Победителите установиха ценностите и правилата на следвоенния живот. Такъв беше случаят с Лигата на нациите и ООН, които дадоха начало на Всеобщата декларация за правата на човека и други документи, които определят правилата на нашия свят. Може да се споменат и по-стари примери, като мирът в Уестфалия.</p>\n<p>Въпреки това, след Студената война, поражението на комунизма не беше отпразнувано. Не бяха създадени нови институции, не бяха разработени нови основни документи и не се проведе аналог на Нюрнбергските процеси. Вместо това, победителите се потопиха в празнуването на “края на историята”. Разбира се, непокараното зло винаги се завръща, което е точно това, което имаме сега. Вместо “Никога повече”, светът беше посрещнат от руския реваншистки девиз “Можем да го направим отново”. Между другото, това означава, че без очевидното поражение на Русия в текущата война, светът ще получи вакуум на сигурност вместо ред на сигурност.</p>\n<p>Може би е по-добре по този начин, поне за САЩ? Съмнявам се. Има две алтернативи: свят, основан на правила и споразумения, и свят на правото на силния. В такъв свят, силните трябва от време на време да доказват, че са най-силните. Следователно, американска кръв ще бъде пролята, което е точно това, което американците искат да избегнат. Анализът на ползите и загубите показва ползите от свят на правила дори за тези, които предпочитат нещо различно. Както казва китайската поговорка, “човек, живеещ в стъклена къща, не трябва да хвърля камъни.”</p>\n<p> </p>\n<p>Украйна има моралното право да говори за рестартиране на международните институции, защото остро сме изпитали техния провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, новият световен ред трябва да бъде основан преди всичко на признаването на променящия се глобален баланс. Например, настоящият Съвет за сигурност на ООН не включва няколко от най-мощните държави в света като постоянни членове.</p>\n<p> </p>\n<p>На второ място, новият световен ред трябва да бъде основан на премахването на двойните стандарти, в противен случай той няма да устои. Първо, това се отнася до деколонизацията. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларацията за предоставяне на независимост на колониалните държави и народи</a> от 1960 г. стана основен документ за деколонизацията на повечето от света, който предотврати по-нататъшни империалистически войни. Народите на Африка, Южна и Централна Азия, Близкия изток, Океания и Латинска Америка получиха свобода — но не и народите на Северна Азия, колонизирани от Москва. Руският империя оцелял, което доведе до настоящата война. Затова миналата година <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Европейският парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАСЕ</a> и <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентарната асамблея на ОССЕ</a> приеха резолюции, в които деколонизацията и “деимпериализацията” на Русия са определени като единственият път към устойчив мир и демократично развитие, а най-новата <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюция на ПАСЕ открито призовава</a> за търсене на изпълнението на споменатата по-горе декларация на ООН в Руската федерация. В противен случай, ще имаме “края на историята в обратна посока”.</p>\n<p> </p>\n<p>На трето място, системата за изпълнение на проекти в международните институции трябва да бъде преразгледана. Настоящата система до голяма степен работи сама по себе си и не изпълнява възложените задачи; има свои собствени вътрешни показатели за изпълнение; слабо е свързана с по-големи цели; и често липсва системен подход. Общо взето, основният показател за качество е комфортът вътре в балона, а не ефективността. Важна промяна би могла да бъде преминаването към изпълнение на проекти от местни организации. Това ще изисква повече работа в централните и регионалните офиси, но ще развие местния капацитет, което пряко ще се отрази на развитието на местните институции, което е крайната цел.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерешителността при изпълнението на какъвто и да е план за рестартиране на международните институции се обяснява както с <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страх и руски пари</a>. Това се обяснява и с фалшивата традиция на “руските изследвания”, която в съветско време не различаваше между руснаци, украинци, грузинци, естонци и узбеци, а сега не вижда татари, чеченци, буряти, саха (якутци) и други народи. Тази мъгла е подсилена и от несъзнателната, но общоприета, класическа идея за “исторически” и “неисторически” нации, въведена от Хегел. “Историческите” нации имат повече права, включително правото на “зони на влияние”, и те не могат да понесат поражение, да бъдат подложени на ембарго, да им бъдат конфискувани активи или да им бъде ограничено членството в международни организации и т.н.</p>\n<p> </p>\n<p>Русия започна активно да нарушава световния ред през 2008 г., а светът затвори очи за това. Но, както показва Херман Пирчнер в книгата си <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Русия е нарушавала повечето от договорите, които е подписала, много преди това.</p>\n<p> </p>\n<p>Първите практически стъпки са описани в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифеста за устойчив мир</a>, фрагмент от който ще цитирам в следващия параграф.</p>\n<p> </p>\n<p>Официалната позиция на Украйна е, че грубото и безпрецедентно нарушение на Устава на ООН, което продължава от 1991 г., когато Руската федерация заобиколи процедурата на Устава на ООН, за да наследи мястото на СССР в ООН, трябва да бъде коригирано. През декември 1991 г. това се случи с мълчаливото съгласие на държавите членки на Съвета за сигурност и Секретариата на ООН, като по този начин се ограничи правото на всички останали държави членки на ООН да изразят мнението си по въпроса чрез процедурата за гласуване на Общото събрание, както е предвидено в член 4 от Устава на ООН. Освен това, в явно нарушение на Устава на ООН, Руската федерация узурпира постоянно място в Съвета за сигурност на ООН. В крайна сметка, думите “Руска федерация” не се срещат никъде в член 23 на <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Устава</a>, който изброява постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН. Вместо това, той е посочен като “Съюз на съветските социалистически републики”. Промени в Устава все още не са направени, и не е имало нито едно гласуване на Общото събрание в подкрепа на прехвърлянето на мястото на СССР в Съвета за сигурност на Руската федерация.</p>\n<p> </p>\n<p>Раздел 1.3 от Манифеста за устойчив мир съдържа много други аспекти на проблема с членството на Русия в международни организации.</p>\n<p> </p>\n<p>Докато тази статия се подготвяше за публикуване, необходимостта от обновен международен ред, основан на правила, беше одобрена с <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">специална резолюция на ПАСЕ</a>, която, по мое мнение, е много важно послание към света.</p>\n<p> </p>\n<p>Без рестартиране на системата на международните институции, вместо деимпериализация, ще видим “реимпериализация”, както <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описва</a> украинският философ Володиимир Ермоленко, тоест “появата на нови империи на мястото на старите, вместо установяването на републики и демокрации на техните руини.” Той отбелязва, че в този случай “...светът на 21-ви век ще бъде свят на нови империи, не по-добри от предишните. И тогава “краят на историята” ще настъпи с напълно противоположен знак.”</p>\n<p><strong>Валерий Пекар</strong> е председател на борда на НПО за деколонизация, автор на четири книги, доцент в Киевско-Могилянската бизнес школа и Бизнес училището на Украинския католически университет, и бивш член на Националния съвет за реформи.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"<p>Volby a inaugurace nového prezidenta USA a jeho první dekrety opět postavily otázku mezinárodních institucí na pořad dne. Je zřejmé, že celý tento systém již dávno přestal fungovat, ale co se stane dál?</p>\n<p>Mezinárodní instituce byly obvykle vytvářeny po velké válce, aby konsolidovaly světový pořádek, který vítězové usilovali o. Po druhé světové válce byl použit slogan „Nikdy více“, aby se učinilo nemožné to, co poražení udělali předtím. Vítězové stanovili hodnoty a pravidla poválečného života. To byl případ Společnosti národů a OSN, které daly vznik Univerzální deklaraci lidských práv a dalším dokumentům, které definují pravidla našeho světa. Můžeme také zmínit starší příklady, jako je Vestfálský mír.</p>\n<p>Po studené válce však nebyla porážka komunismu oslavována. Nebyly vytvořeny žádné nové instituce, nebyly vyvinuty žádné nové základní dokumenty a nedošlo k žádnému analogickému procesu Norimberských procesů. Místo toho se vítězové ponořili do oslav „konce historie“. Samozřejmě, nepotrestané zlo se vždy vrací, což je to, co máme nyní. Místo „Nikdy více“ svět přivítal ruské revanšistické motto „Můžeme to udělat znovu“. Mimochodem, to znamená, že bez zjevné porážky Ruska v současné válce svět dostane bezpečnostní vakuum místo bezpečnostního pořádku.</p>\n<p>Možná je to tak lepší, alespoň pro USA? O tom pochybuji. Existují dvě alternativy: svět založený na pravidlech a dohodách, a svět práva silného. V takovém světě se silní musí čas od času prokázat, že jsou nejsilnější. Proto bude prolita americká krev, což je přesně to, čemu se Američané chtějí vyhnout. Analýza přínosů a ztrát ukazuje přínosy světa pravidel i pro ty, kteří preferují něco jiného. Jak říká čínské přísloví, „člověk žijící v skleněném domě by neměl házet kameny.“</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina má morální právo hovořit o restartu mezinárodních institucí, protože jsme akutně zažili jejich selhání.</p>\n<p> </p>\n<p>Je zřejmé, že nový světový pořádek musí být založen především na uznání měnící se globální rovnováhy. Například současná Rada bezpečnosti OSN nezahrnuje několik nejmocnějších států světa jako stálé členy.</p>\n<p> </p>\n<p>Za druhé, nový světový pořádek musí být založen na zrušení dvojích standardů, jinak nevydrží. Především se to týká dekolonizace. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarace o udělení nezávislosti koloniálním zemím a národům</a> z roku 1960 se stala základním dokumentem pro dekolonizaci většiny světa, což zabránilo dalším imperiálním válkám. Národy Afriky, Jižní a Střední Asie, Blízkého východu, Oceánie a Latinské Ameriky získaly svobodu — ale ne národy Severní Asie, kolonizované Moskvou. Ruská říše přežila, což vedlo k současné válce. Proto loni <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Evropský parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentní shromáždění OBSE</a> přijaly rezoluce, v nichž je dekolonizace a „deimperializace“ Ruska definována jako jediná cesta k udržitelnému míru a demokratickému rozvoji, a nejnovější <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezoluce PACE otevřeně vyzývá</a> k hledání realizace výše zmíněné deklarace OSN v Ruské federaci. Jinak budeme mít „konec historie pozpátku“.</p>\n<p> </p>\n<p>Za třetí, systém realizace projektů v mezinárodních institucích je třeba revidovat. Současný systém do značné míry funguje sám a nesplňuje přidělené úkoly; má své vlastní vnitřní ukazatele výkonnosti; je slabě spojen s většími cíli; a často postrádá systémový přístup. Celkově je hlavním měřítkem kvality pohodlí uvnitř bubliny a ne efektivita. Důležitou změnou by mohl být přechod na realizaci projektů místními organizacemi. To si vyžádá více práce v centrálních a regionálních kancelářích, ale rozvine místní kapacitu, což přímo ovlivní rozvoj místních institucí, což je konečný cíl.</p>\n<p> </p>\n<p>Nejistota při realizaci jakéhokoli plánu na restart mezinárodních institucí je vysvětlena jak <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachem a ruskými penězi</a>. Je také vysvětlena falešnou tradicí „ruských studií“, která v sovětských časech nerozlišovala mezi Rusy, Ukrajinci, Gruzínci, Estonci a Uzbeks, a nyní nevidí Tatary, Čečence, Burjaty, Sacha (Jakuty) a další národy. Tento opar je také posílen nevědomou, ale obecně akceptovanou klasickou představou o „historických“ a „nehistorických“ národech, kterou zavedl Hegel. „Historické“ národy mají více práv, včetně práva na „sféry vlivu“, a nemohou čelit porážce, být embargovány, mít své majetky konfiskovány nebo mít omezené členství v mezinárodních organizacích atd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusko začalo aktivně narušovat světový pořádek v roce 2008, a svět na to zavíral oči. Ale, jak ukazuje Herman Pirchner ve své knize <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusko porušovalo většinu smluv, které podepsalo, dlouho předtím.</p>\n<p> </p>\n<p>První praktické kroky jsou popsány v <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu udržitelného míru</a>, jehož fragment citovat v následujícím odstavci.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficiální pozice Ukrajiny je, že hrubé a bezprecedentní porušení Charty OSN, které probíhá od roku 1991, kdy Ruská federace obešla proceduru Charty OSN, aby zdědila místo SSSR v OSN, by mělo být napraveno. V prosinci 1991 se to stalo s tacitním souhlasem členských států Rady bezpečnosti a sekretariátu OSN, čímž byly omezeny práva všech ostatních členských států OSN vyjádřit se k této záležitosti prostřednictvím hlasovací procedury Valného shromáždění, jak je uvedeno v článku 4 Charty OSN. Navíc, v jasném rozporu s Chartou OSN, Ruská federace uzurpovala stálé místo v Radě bezpečnosti OSN. Koneckonců, slova „Ruská federace“ se nikde nenacházejí v článku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charty</a>, která uvádí stálé členy Rady bezpečnosti OSN. Místo toho je uvedena jako „Svaz sovětských socialistických republik“. Změny v Chartě dosud nebyly provedeny a nebylo provedeno ani jedno hlasování Valného shromáždění na podporu převodu místa SSSR v Radě bezpečnosti na Ruskou federaci.</p>\n<p> </p>\n<p>Oddíl 1.3 Manifestu udržitelného míru obsahuje mnoho dalších aspektů problému členství Ruska v mezinárodních organizacích.</p>\n<p> </p>\n<p>Dokud byl tento článek připravován k publikaci, byla potřeba obnoveného mezinárodního pořádku založeného na pravidlech schválena <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">speciální rezolucí PACE</a>, která je podle mého názoru velmi důležitou zprávou pro svět.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez restartu systému mezinárodních institucí, místo deimperializace, uvidíme „reimperializaci“, jak <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">popisuje</a> ukrajinský filozof Volodymyr Yermolenko, tedy „příchod nových impérií na místo starých, spíše než založení republik a demokracií na jejich troskách.“ Upozorňuje, že v tomto případě „...svět 21. století bude světem nových impérií, nikoli lepších než ty předchozí. A pak dojde k „konci historie“ s úplně opačným znamením.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je předsedou správní rady NGO Dekolonizace, autorem čtyř knih, externím profesorem na Kyjevské mohylové obchodní škole a Obchodní škole Ukrajinské katolické univerzity a bývalým členem Národní reformní rady.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"<p>Die Wahl und Amtseinführung des neuen US-Präsidenten und seine ersten Dekrete haben das Thema internationaler Institutionen erneut auf die Agenda gesetzt. Offensichtlich funktioniert dieses ganze System schon lange nicht mehr, aber was wird als Nächstes passieren?</p>\n<p>Internationale Institutionen wurden in der Regel nach einem großen Krieg geschaffen, um die Weltordnung zu konsolidieren, die die Sieger anstrebten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Slogan „Nie wieder“ verwendet, um das, was die Besiegten zuvor getan hatten, unmöglich zu machen. Die Sieger etablierten die Werte und Regeln des Nachkriegslebens. So war es mit dem Völkerbund und der UN, die die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und andere Dokumente hervorbrachten, die die Regeln unserer Welt definieren. Man kann auch ältere Beispiele erwähnen, wie den Westfälischen Frieden.</p>\n<p>Nach dem Kalten Krieg wurde jedoch die Niederlage des Kommunismus nicht gefeiert. Es wurden keine neuen Institutionen geschaffen, keine neuen grundlegenden Dokumente entwickelt, und es fand kein Analogon zu den Nürnberger Prozessen statt. Stattdessen vertieften sich die Sieger in die Feier des „Endes der Geschichte“. Natürlich kehrt ein ungestraftes Übel immer zurück, und genau das haben wir jetzt. Anstelle von „Nie wieder“ wurde die Welt mit dem russischen revanchistischen Motto „Wir können es wieder tun“ begrüßt. Übrigens bedeutet dies, dass die Welt ohne die offensichtliche Niederlage Russlands im aktuellen Krieg ein Sicherheitsvakuum anstelle einer Sicherheitsordnung erhalten wird.</p>\n<p>Vielleicht ist es so besser, zumindest für die USA? Ich bezweifle es. Es gibt zwei Alternativen: eine Welt, die auf Regeln und Vereinbarungen basiert, und eine Welt des Rechts des Stärkeren. In einer solchen Welt müssen die Starken von Zeit zu Zeit beweisen, dass sie die Stärksten sind. Daher wird amerikanisches Blut vergossen, was die Amerikaner genau vermeiden wollen. Die Analyse von Nutzen und Verlusten zeigt die Vorteile einer Welt der Regeln selbst für diejenigen, die etwas anderes bevorzugen. Wie das chinesische Sprichwort sagt: „Eine Person, die in einem Glashaus lebt, sollte keine Steine werfen.“</p>\n<p> </p>\n<p>Die Ukraine hat das moralische Recht, über die Neugründung internationaler Institutionen zu sprechen, weil wir ihr Scheitern akut erlebt haben.</p>\n<p> </p>\n<p>Offensichtlich muss die neue Weltordnung in erster Linie auf der Anerkennung des sich verändernden globalen Gleichgewichts basieren. Zum Beispiel umfasst der derzeitige UN-Sicherheitsrat mehrere der mächtigsten Staaten der Welt nicht als ständige Mitglieder.</p>\n<p> </p>\n<p>Zweitens muss die neue Weltordnung auf der Abschaffung von Doppelstandards basieren, sonst wird sie nicht bestehen. Zunächst betrifft dies die Dekolonisierung. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Die Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker</a> von 1960 wurde zum grundlegenden Dokument für die Dekolonisierung der meisten Welt, das weitere imperialistische Kriege verhinderte. Die Völker Afrikas, Süd- und Zentralasiens, des Nahen Ostens, Ozeaniens und Lateinamerikas erlangten Freiheit – aber nicht die Völker Nordasiens, die von Moskau kolonisiert wurden. Das Russische Reich überlebte, was zum aktuellen Krieg führte. Deshalb haben im letzten Jahr <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">das Europäische Parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> und die <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSZE Parlamentarische Versammlung</a> Resolutionen verabschiedet, in denen die Dekolonisierung und „Deimperialisierung“ Russlands als der einzige Weg zu einem nachhaltigen Frieden und demokratischen Entwicklung definiert werden, und die neueste <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-Resolution fordert offen</a> die Umsetzung der oben genannten UN-Erklärung in der Russischen Föderation. Andernfalls werden wir „das Ende der Geschichte rückwärts“ erleben.</p>\n<p> </p>\n<p>Drittens muss das System der Projektumsetzung in internationalen Institutionen überarbeitet werden. Das derzeitige System funktioniert weitgehend von selbst und erfüllt die zugewiesenen Aufgaben nicht; es hat eigene interne Leistungsindikatoren; ist schwach mit größeren Zielen verbunden; und oft fehlt ein systematischer Ansatz. Insgesamt ist das Hauptmaß für Qualität der Komfort innerhalb der Blase und nicht die Effizienz. Eine wichtige Veränderung könnte der Übergang zur Projektumsetzung durch lokale Organisationen sein. Dies wird mehr Arbeit in zentralen und regionalen Büros erfordern, wird jedoch die lokale Kapazität entwickeln, was sich direkt auf die Entwicklung lokaler Institutionen auswirken wird, was das ultimative Ziel ist.</p>\n<p> </p>\n<p>Die Unentschlossenheit bei der Umsetzung eines Plans zur Neugründung internationaler Institutionen wird sowohl durch <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">Angst und russisches Geld</a> erklärt. Sie wird auch durch die falsche Tradition der „Russistik“ erklärt, die in sowjetischen Zeiten keine Unterscheidung zwischen Russen, Ukrainern, Georgiern, Esten und Usbeken machte und jetzt Tataren, Tschetschenen, Burjaten, Sakha (Jakuten) und andere Völker nicht sieht. Dieser Nebel wird auch durch die unbewusste, aber allgemein akzeptierte klassische Idee von „historischen“ und „nicht-historischen“ Nationen, die von Hegel eingeführt wurde, verstärkt. „Historische“ Nationen haben mehr Rechte, einschließlich des Rechts auf „Einflusszonen“, und sie können nicht besiegt, embargoiert, ihre Vermögenswerte konfisziert oder in ihrer Mitgliedschaft in internationalen Organisationen eingeschränkt werden usw.</p>\n<p> </p>\n<p>Russland begann 2008 aktiv, die Weltordnung zu stören, und die Welt schaute weg. Aber wie Herman Pirchner in seinem Buch <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> zeigt, hatte Russland die meisten der Verträge, die es unterzeichnet hatte, lange zuvor verletzt.</p>\n<p> </p>\n<p>Die ersten praktischen Schritte sind im <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a> beschrieben, aus dem ich im nächsten Absatz zitieren werde.</p>\n<p> </p>\n<p>Die offizielle Position der Ukraine ist, dass die grobe und beispiellose Verletzung der UN-Charta, die seit 1991 andauert, als die Russische Föderation das Verfahren der UN-Charta umging, um den Sitz der UdSSR in der UN zu erben, behoben werden sollte. Im Dezember 1991 geschah dies mit dem stillschweigenden Einverständnis der Mitgliedstaaten des Sicherheitsrates und des UN-Sekretariats, wodurch die Rechte aller anderen UN-Mitgliedstaaten, sich zu dem Thema durch das Abstimmungsverfahren der Generalversammlung zu äußern, wie in Artikel 4 der UN-Charta vorgesehen, eingeschränkt wurden. Darüber hinaus usurpierte die Russische Föderation in klarer Verletzung der UN-Charta einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Schließlich sind die Worte „Russische Föderation“ in Artikel 23 der <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charta</a>, die die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates auflistet, nirgends zu finden. Stattdessen wird sie als „Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ aufgeführt. Änderungen an der Charta wurden noch nicht vorgenommen, und es gab nicht eine einzige Abstimmung der Generalversammlung zur Unterstützung der Übertragung des Sitzes der UdSSR im Sicherheitsrat auf die Russische Föderation.</p>\n<p> </p>\n<p>Abschnitt 1.3 des Sustainable Peace Manifesto enthält viele andere Aspekte des Problems der Mitgliedschaft Russlands in internationalen Organisationen.</p>\n<p> </p>\n<p>Während dieser Artikel zur Veröffentlichung vorbereitet wurde, wurde die Notwendigkeit einer erneuerten regelbasierten internationalen Ordnung durch eine <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">besondere PACE-Resolution</a> genehmigt, die meiner Meinung nach eine sehr wichtige Botschaft an die Welt ist.</p>\n<p> </p>\n<p>Ohne einen Neustart des Systems internationaler Institutionen werden wir anstelle von Deimperialisierung „Reimperialisierung“ erleben, wie <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beschrieben</a> von dem ukrainischen Philosophen Volodymyr Yermolenko, das heißt „das Kommen neuer Imperien anstelle der alten, anstatt die Gründung von Republiken und Demokratien auf ihren Ruinen.“ Er merkt an, dass in diesem Fall „...die Welt des 21. Jahrhunderts eine Welt neuer Imperien sein wird, nicht besser als die vorherigen. Und dann wird das „Ende der Geschichte“ mit einem völlig gegenteiligen Zeichen eintreten.“</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> ist Vorsitzender des Vorstands der Dekolonisierung NGO, Autor von vier Büchern, außerordentlicher Professor an der Kyiv-Mohyla Business School und der Business School der Ukrainischen Katholischen Universität sowie ehemaliges Mitglied des Nationalen Reformrates.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"<p>Οι εκλογές και η ορκωμοσία του νέου προεδρεύοντος των ΗΠΑ και οι πρώτες του διατάξεις έχουν ξανά θέσει το ζήτημα των διεθνών θεσμών στην ατζέντα. Προφανώς, αυτό το όλο σύστημα έχει εδώ και καιρό σταματήσει να λειτουργεί, αλλά τι θα συμβεί στη συνέχεια;</p>\n<p>Διεθνείς θεσμοί έχουν συνήθως δημιουργηθεί μετά από έναν μεγάλο πόλεμο για να εδραιώσουν την παγκόσμια τάξη που επιδίωκαν οι νικητές. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το σύνθημα “Ποτέ Ξανά” χρησιμοποιήθηκε για να καταστήσει αδύνατο αυτό που είχαν κάνει οι ηττημένοι πριν. Οι νικητές καθόρισαν τις αξίες και τους κανόνες της μεταπολεμικής ζωής. Αυτό συνέβη με την Κοινωνία των Εθνών και τον ΟΗΕ, που έδωσαν γέννηση στην Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και άλλα έγγραφα που καθορίζουν τους κανόνες του κόσμου μας. Μπορεί κανείς να αναφέρει και παλαιότερα παραδείγματα, όπως η Ειρήνη της Βεστφαλίας.</p>\n<p>Ωστόσο, μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, η ήττα του κομμουνισμού δεν γιορτάστηκε. Δεν δημιουργήθηκαν νέοι θεσμοί, δεν αναπτύχθηκαν νέα θεμελιώδη έγγραφα, και δεν πραγματοποιήθηκε ανάλογο των δικών της Νυρεμβέργης. Αντίθετα, οι νικητές βυθίστηκαν στη γιορτή του “τέλους της ιστορίας”. Φυσικά, ένα ατιμώρητο κακό επιστρέφει πάντα, το οποίο είναι αυτό που έχουμε τώρα. Αντί για το “Ποτέ Ξανά”, ο κόσμος υποδέχτηκε το ρωσικό ρεβανσιστικό σύνθημα “Μπορούμε να το ξανακάνουμε”. Παρεμπιπτόντως, αυτό σημαίνει ότι χωρίς την προφανή ήττα της Ρωσίας στον τρέχοντα πόλεμο, ο κόσμος θα λάβει ένα κενό ασφάλειας αντί για μια τάξη ασφάλειας.</p>\n<p>Ίσως έτσι να είναι καλύτερα, τουλάχιστον για τις ΗΠΑ; Αμφιβάλλω. Υπάρχουν δύο εναλλακτικές: ένας κόσμος βασισμένος σε κανόνες και συμφωνίες, και ένας κόσμος του δικαίου των ισχυρών. Σε έναν τέτοιο κόσμο, οι ισχυροί πρέπει να αποδεικνύουν από καιρό σε καιρό ότι είναι οι ισχυρότεροι. Επομένως, θα χυθεί αμερικανικό αίμα, το οποίο είναι ακριβώς αυτό που οι Αμερικανοί θέλουν να αποφύγουν. Η ανάλυση οφελών και ζημιών δείχνει τα οφέλη ενός κόσμου κανόνων ακόμη και για εκείνους που προτιμούν κάτι διαφορετικό. Όπως λέει η κινεζική παροιμία, “ένα άτομο που ζει σε ένα γυάλινο σπίτι δεν πρέπει να ρίχνει πέτρες.”</p>\n<p> </p>\n<p>Η Ουκρανία έχει το ηθικό δικαίωμα να μιλήσει για την επανεκκίνηση των διεθνών θεσμών γιατί έχουμε βιώσει οξυμένα την αποτυχία τους.</p>\n<p> </p>\n<p>Προφανώς, η νέα παγκόσμια τάξη πρέπει να βασίζεται κυρίως στην αναγνώριση της μεταβαλλόμενης παγκόσμιας ισορροπίας. Για παράδειγμα, το τρέχον Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ δεν περιλαμβάνει αρκετές από τις πιο ισχυρές χώρες του κόσμου ως μόνιμα μέλη.</p>\n<p> </p>\n<p>Δεύτερον, η νέα παγκόσμια τάξη πρέπει να βασίζεται στην κατάργηση των διπλών προτύπων, αλλιώς δεν θα αντέξει. Πρώτα απ' όλα, αυτό αφορά την αποαποικιοποίηση. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Η Διακήρυξη για την Παροχή Ανεξαρτησίας σε Αποικιακές Χώρες και Λαούς</a> του 1960 έγινε το βασικό έγγραφο για την αποαποικιοποίηση των περισσότερων του κόσμου, που εμπόδισε περαιτέρω αυτοκρατορικούς πολέμους. Οι λαοί της Αφρικής, της Νότιας και Κεντρικής Ασίας, της Μέσης Ανατολής, της Ωκεανίας και της Λατινικής Αμερικής απέκτησαν ελευθερία — αλλά όχι οι λαοί της Βόρειας Ασίας, που αποικίστηκαν από τη Μόσχα. Η Ρωσική Αυτοκρατορία επιβίωσε, γεγονός που οδήγησε στον τρέχοντα πόλεμο. Γι' αυτό πέρυσι <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, και η <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Συνέλευση του ΟΑΣΕ</a> υιοθέτησαν ψηφίσματα στα οποία η αποαποικιοποίηση και η “απο-αυτοκρατορία” της Ρωσίας ορίζονται ως ο μόνος δρόμος προς μια βιώσιμη ειρήνη και δημοκρατική ανάπτυξη, και το πιο πρόσφατο <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">ψήφισμα της PACE καλεί ανοιχτά</a> για την αναζήτηση της εφαρμογής της παραπάνω αναφερόμενης Διακήρυξης του ΟΗΕ στη Ρωσική Ομοσπονδία. Διαφορετικά, θα έχουμε “το τέλος της ιστορίας ανάποδα”.</p>\n<p> </p>\n<p>Τρίτον, το σύστημα υλοποίησης έργων σε διεθνείς θεσμούς χρειάζεται αναθεώρηση. Το τρέχον σύστημα λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό από μόνο του και δεν εκπληρώνει τις ανατεθείσες εργασίες; έχει τους δικούς του εσωτερικούς δείκτες απόδοσης; είναι αδύναμα συνδεδεμένο με μεγαλύτερους στόχους; και συχνά στερείται συστηματικής προσέγγισης. Συνολικά, το κύριο μέτρο ποιότητας είναι η άνεση μέσα στην φούσκα και όχι η αποδοτικότητα. Μια σημαντική αλλαγή θα μπορούσε να είναι η μετάβαση στην υλοποίηση έργων από τοπικούς οργανισμούς. Αυτό θα απαιτήσει περισσότερη εργασία σε κεντρικά και περιφερειακά γραφεία αλλά θα αναπτύξει την τοπική ικανότητα, η οποία θα επηρεάσει άμεσα την ανάπτυξη των τοπικών θεσμών, που είναι ο τελικός στόχος.</p>\n<p> </p>\n<p>Η αβεβαιότητα στην υλοποίηση οποιουδήποτε σχεδίου για την επανεκκίνηση των διεθνών θεσμών εξηγείται τόσο από <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">τον φόβο όσο και από τα ρωσικά χρήματα</a>. Εξηγείται επίσης από την ψευδή παράδοση των “ρωσικών σπουδών”, η οποία κατά τη σοβιετική εποχή δεν διαχώριζε τους Ρώσους, τους Ουκρανούς, τους Γεωργιανούς, τους Εσθονούς και τους Ουζμπέκους, και τώρα δεν βλέπει τους Τατάρους, τους Τσετσένους, τους Μπουριάτους, τους Σάχα (Γιάκουτ) και άλλους λαούς. Αυτή η ομίχλη ενισχύεται επίσης από την ασυνείδητη, αλλά γενικά αποδεκτή, κλασική ιδέα των “ιστορικών” και “μη ιστορικών” εθνών που εισήγαγε ο Χέγκελ. Οι “ιστορικές” εθνότητες έχουν περισσότερα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος σε “ζώνες επιρροής”, και δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν ήττα, να υποστούν εμπάργκο, να έχουν τα περιουσιακά τους στοιχεία κατασχεμένα ή να έχουν περιορισμένη συμμετοχή σε διεθνείς οργανισμούς, κ.λπ.</p>\n<p> </p>\n<p>Η Ρωσία άρχισε να διαταράσσει ενεργά την παγκόσμια τάξη το 2008, και ο κόσμος γύρισε την πλάτη του σε αυτό. Αλλά, όπως δείχνει ο Χέρμαν Πίρτσερ στο βιβλίο του <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, η Ρωσία παραβίαζε τις περισσότερες από τις συνθήκες που είχε υπογράψει πολύ πριν από αυτό.</p>\n<p> </p>\n<p>Τα πρώτα πρακτικά βήματα περιγράφονται στο <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, ένα απόσπασμα του οποίου θα παραθέσω στην επόμενη παράγραφο.</p>\n<p> </p>\n<p>Η επίσημη θέση της Ουκρανίας είναι ότι η χονδροειδής και χωρίς προηγούμενο παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ, η οποία συνεχίζεται από το 1991, όταν η Ρωσική Ομοσπονδία παρέκαμψε τη διαδικασία του Χάρτη του ΟΗΕ για να κληρονομήσει τη θέση της ΕΣΣΔ στον ΟΗΕ, πρέπει να διορθωθεί. Τον Δεκέμβριο του 1991, αυτό συνέβη με τη σιωπηλή συναίνεση των κρατών μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας και της Γραμματείας του ΟΗΕ, περιορίζοντας έτσι τα δικαιώματα όλων των άλλων κρατών μελών του ΟΗΕ να έχουν λόγο στο θέμα μέσω της διαδικασίας ψηφοφορίας της Γενικής Συνέλευσης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 4 του Χάρτη του ΟΗΕ. Επιπλέον, σε σαφή παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ, η Ρωσική Ομοσπονδία κατέλαβε μια μόνιμη θέση στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Μετά από όλα, οι λέξεις “Ρωσική Ομοσπονδία” δεν βρίσκονται πουθενά στο Άρθρο 23 του <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Χάρτη</a>, που απαριθμεί τα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αντίθετα, αναφέρεται ως “Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών”. Αλλαγές στον Χάρτη δεν έχουν γίνει ακόμη, και δεν έχει υπάρξει ούτε μία ψηφοφορία της Γενικής Συνέλευσης υπέρ της μεταφοράς της θέσης της ΕΣΣΔ στο Συμβούλιο Ασφαλείας στη Ρωσική Ομοσπονδία.</p>\n<p> </p>\n<p>Η ενότητα 1.3 του Sustainable Peace Manifesto περιέχει πολλές άλλες πτυχές του προβλήματος της συμμετοχής της Ρωσίας σε διεθνείς οργανισμούς.</p>\n<p> </p>\n<p>Καθώς αυτό το άρθρο ετοιμαζόταν για δημοσίευση, η ανάγκη για μια ανανεωμένη διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες εγκρίθηκε με μια <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">ειδική απόφαση της PACE</a>, η οποία, κατά τη γνώμη μου, είναι ένα πολύ σημαντικό μήνυμα προς τον κόσμο.</p>\n<p> </p>\n<p>Χωρίς μια επανεκκίνηση του συστήματος διεθνών θεσμών, αντί της απο-αυτοκρατορίας, θα δούμε “επαν-αυτοκρατορία”, όπως <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">περιγράφεται</a> από τον Ουκρανό φιλόσοφο Βολοντίμιρ Γερμελένκο, δηλαδή, “την άφιξη νέων αυτοκρατοριών στη θέση των παλιών, αντί της ίδρυσης δημοκρατιών και δημοκρατιών στα ερείπιά τους.” Σημειώνει ότι σε αυτή την περίπτωση “...ο κόσμος του 21ου αιώνα θα είναι ένας κόσμος νέων αυτοκρατοριών, όχι καλύτερος από τους προηγούμενους. Και τότε το “τέλος της ιστορίας” θα συμβεί με εντελώς αντίθετο σημάδι.”</p>\n<p><strong>Βαλερί Πέκαρ</strong> είναι πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ΜΚΟ Αποαποικιοποίησης, συγγραφέας τεσσάρων βιβλίων, αναπληρωτής καθηγητής στη Σχολή Επιχειρήσεων του Κιέβου-Μοχίλα και στη Σχολή Επιχειρήσεων του Ουκρανικού Καθολικού Πανεπιστημίου, και πρώην μέλος του Εθνικού Συμβουλίου Μεταρρυθμίσεων.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"en": {
            key:"value": string:"<p>The election and inauguration of the new US president and his first decrees have once again put the issue of international institutions on the agenda. Obviously, this whole system has long ceased to function, but what will happen next?</p>\n<p>International institutions have usually been created after a major war to consolidate the world order that the victors sought. Following the Second World War, the slogan “Never Again” was used to make impossible what the vanquished had done before. The victors established the values ​​and rules of post-war life. This was the case with the League of Nations and the UN, which gave rise to the Universal Declaration of Human Rights and other documents that define the rules of our world. One can also mention older examples, such as the Peace of Westphalia.</p>\n<p>However, after the Cold War, the defeat of communism was not celebrated. No new institutions were created, no new fundamental documents were developed, and no analogue of the Nuremberg trials took place. Instead, the victors immersed themselves in celebrating the “end of history”. Of course, a unpunished evil always returns, which is what we have now. Instead of “Never Again”, the world was greeted by the Russian revanchist motto of “We Can Do It Again”. Incidentally, this means that without Russia’s apparent defeat in the current war, the world will receive a security vacuum instead of a security order.</p>\n<p>Maybe it is better this way, at least for the US? I doubt it. There are two alternatives: a world based on rules and agreements, and a world of the right of the strong. In such a world, the strong must prove from time to time that they are the strongest. Therefore, American blood will be shed, which is exactly what Americans want to avoid. The analysis of benefits and losses shows the benefits of a world of rules even for those who prefer something different. As the Chinese proverb says, “a person living in a glass house should not throw stones.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine has the moral right to talk about restarting international institutions because we have acutely experienced their failure.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviously, the new world order must be based primarily on the recognition of the changing global balance. For example, the current UN Security Council does not include several of the world’s most powerful states as permanent members.</p>\n<p> </p>\n<p>Secondly, the new world order must be based on the abolition of double standards, otherwise it will not stand. First of all, this concerns decolonization. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">The Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples</a> from 1960 became the basic document for the decolonization of most of the world, which prevented further imperial wars. The peoples of Africa, South and Central Asia, the Middle East, Oceania and Latin America gained freedom — but not the peoples of North Asia, colonized by Moscow. The Russian Empire survived, which resulted in the current war. That is why last year <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">the European Parliament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, and the <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE Parliamentary Assembly</a> adopted resolutions in which the decolonization and “de-imperialization” of Russia are defined as the only path to a sustainable peace and democratic development, and the most recent <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE resolution openly calls</a> for seeking the implementation of the above mentioned UN Declaration in the Russian Federation. Otherwise, we will have “the end of history in reverse”.</p>\n<p> </p>\n<p>Thirdly, the system of project implementation in international institutions needs to be revised. The current system largely works on its own and does not fulfil assigned tasks; has its own internal performance indicators; is weakly connected to larger goals; and often lacks a systemic approach. Overall, the main measure of quality is comfort inside the bubble and not efficiency. An important change could be the transition to project implementation by local organizations. This will require more work in central and regional offices but will develop local capacity, which will directly affect the development of local institutions, which is the ultimate goal.</p>\n<p> </p>\n<p>The indecision in implementing any plan to restart international institutions is explained both by <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">fear and Russian money</a>. It is also explained by the false tradition of “Russian studies”, which in Soviet times did not distinguish between Russians, Ukrainians, Georgians, Estonians and Uzbeks, and now does not see Tatars, Chechens, Buryats, Sakha (Yakuts) and other peoples. This fog is also made stronger by the unconscious, but generally accepted, classical idea of “historical” and “non-historical” nations introduced by Hegel. “Historical” nations have more rights, including the right to “zones of influence”, and they cannot face defeat, be embargoed, have their assets confiscated, or have restricted membership in international organizations, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Russia began actively disrupting the world order in 2008, and the world turned a blind eye to it. But, as Herman Pirchner shows in his book <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Russia had been violating most of the treaties it had signed long before that.</p>\n<p> </p>\n<p>The first practical steps are described in the <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, a fragment of which I will quote in the next paragraph.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine’s official position is that the gross and unprecedented violation of the UN Charter, which has been ongoing since 1991, when the Russian Federation bypassed the UN Charter procedure to inherit the seat of the USSR in the UN, should be rectified. In December 1991, this happened with the tacit consent of the member states of the Security Council and the UN Secretariat, thereby limiting the rights of all other UN member states to have their say on the matter through the General Assembly voting procedure, as provided for in Article 4 of the UN Charter. Moreover, in clear contravention of the UN Charter, the Russian Federation usurped a permanent seat on the UN Security Council. After all, the words “Russian Federation” are nowhere to be found in Article 23 of <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">the Charter</a>, which lists the permanent members of the UN Security Council. Instead, it is listed as the “Union of Soviet Socialist Republics”. Changes to the Charter have not yet been made, and there has not been a single vote of the General Assembly in support of transferring the USSR’s seat in the Security Council to the Russian Federation.</p>\n<p> </p>\n<p>Section 1.3 of the Sustainable Peace Manifesto contains many other aspects of the problem of Russia's membership in international organizations.</p>\n<p> </p>\n<p>While this article was being prepared for publication, the need for a renewed rules-based international order was approved by a <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">special PACE resolution</a>, which, in my opinion, is a very important message to the world.</p>\n<p> </p>\n<p>Without a restart of the system of international institutions, instead of de-imperialization, we will see “re-imperialization”, as <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">described</a> by the Ukrainian philosopher Volodymyr Yermolenko, that is, “the arrival of new empires in place of the old ones, rather than the establishment of republics and democracies on their ruins.” He notes that in this case “...the world of the 21st century will be a world of new empires, no better than the previous ones. And then the “end of history” will occur with a completely opposite sign.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> is a chairman of the board of Decolonization NGO, the author of four books, an adjunct professor at the Kyiv-Mohyla Business School and Business School of the Ukrainian Catholic University, and a former member of the National Reform Council.</p>\n<p> </p>\n",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"<p>La elección e inauguración del nuevo presidente de EE. UU. y sus primeros decretos han vuelto a poner el tema de las instituciones internacionales en la agenda. Obviamente, todo este sistema ha dejado de funcionar hace tiempo, pero ¿qué pasará a continuación?</p>\n<p>Las instituciones internacionales generalmente se han creado después de una gran guerra para consolidar el orden mundial que los vencedores buscaban. Tras la Segunda Guerra Mundial, se utilizó el lema “Nunca más” para hacer imposible lo que los vencidos habían hecho antes. Los vencedores establecieron los valores y reglas de la vida de posguerra. Este fue el caso de la Sociedad de Naciones y la ONU, que dieron lugar a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros documentos que definen las reglas de nuestro mundo. También se pueden mencionar ejemplos más antiguos, como la Paz de Westfalia.</p>\n<p>Sin embargo, después de la Guerra Fría, la derrota del comunismo no fue celebrada. No se crearon nuevas instituciones, no se desarrollaron nuevos documentos fundamentales y no se llevó a cabo un análogo de los juicios de Nuremberg. En cambio, los vencedores se sumergieron en celebrar el “fin de la historia”. Por supuesto, un mal no castigado siempre regresa, que es lo que tenemos ahora. En lugar de “Nunca más”, el mundo fue recibido por el lema revanchista ruso de “Podemos hacerlo de nuevo”. Por cierto, esto significa que sin la aparente derrota de Rusia en la guerra actual, el mundo recibirá un vacío de seguridad en lugar de un orden de seguridad.</p>\n<p>¿Quizás es mejor así, al menos para EE. UU.? Lo dudo. Hay dos alternativas: un mundo basado en reglas y acuerdos, y un mundo del derecho del más fuerte. En tal mundo, los fuertes deben demostrar de vez en cuando que son los más fuertes. Por lo tanto, se derramará sangre americana, que es exactamente lo que los estadounidenses quieren evitar. El análisis de beneficios y pérdidas muestra las ventajas de un mundo de reglas incluso para aquellos que prefieren algo diferente. Como dice el proverbio chino, “una persona que vive en una casa de cristal no debe lanzar piedras.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ucrania tiene el derecho moral de hablar sobre el reinicio de las instituciones internacionales porque hemos experimentado agudamente su fracaso.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviamente, el nuevo orden mundial debe basarse principalmente en el reconocimiento del equilibrio global cambiante. Por ejemplo, el actual Consejo de Seguridad de la ONU no incluye a varios de los estados más poderosos del mundo como miembros permanentes.</p>\n<p> </p>\n<p>En segundo lugar, el nuevo orden mundial debe basarse en la abolición de los dobles estándares, de lo contrario no se mantendrá. En primer lugar, esto concierne a la descolonización. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales</a> de 1960 se convirtió en el documento básico para la descolonización de la mayor parte del mundo, lo que impidió más guerras imperiales. Los pueblos de África, Asia del Sur y Central, Oriente Medio, Oceanía y América Latina obtuvieron libertad, pero no los pueblos de Asia del Norte, colonizados por Moscú. El Imperio Ruso sobrevivió, lo que resultó en la guerra actual. Por eso, el año pasado <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">el Parlamento Europeo</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> y la <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Asamblea Parlamentaria de la OSCE</a> adoptaron resoluciones en las que la descolonización y “de-imperialización” de Rusia se definen como el único camino hacia una paz sostenible y desarrollo democrático, y la más reciente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">resolución de PACE llama abiertamente</a> a buscar la implementación de la mencionada Declaración de la ONU en la Federación Rusa. De lo contrario, tendremos “el fin de la historia al revés”.</p>\n<p> </p>\n<p>En tercer lugar, el sistema de implementación de proyectos en las instituciones internacionales necesita ser revisado. El sistema actual funciona en gran medida por sí mismo y no cumple con las tareas asignadas; tiene sus propios indicadores de rendimiento interno; está débilmente conectado a objetivos más grandes; y a menudo carece de un enfoque sistémico. En general, la principal medida de calidad es la comodidad dentro de la burbuja y no la eficiencia. Un cambio importante podría ser la transición a la implementación de proyectos por organizaciones locales. Esto requerirá más trabajo en oficinas centrales y regionales, pero desarrollará la capacidad local, lo que afectará directamente al desarrollo de las instituciones locales, que es el objetivo final.</p>\n<p> </p>\n<p>La indecisión en la implementación de cualquier plan para reiniciar las instituciones internacionales se explica tanto por <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">el miedo y el dinero ruso</a>. También se explica por la falsa tradición de los “estudios rusos”, que en tiempos soviéticos no distinguía entre rusos, ucranianos, georgianos, estonios y uzbekos, y ahora no ve a tártaros, chechenos, buriatos, sakha (yakuts) y otros pueblos. Esta niebla también se ve reforzada por la idea clásica, inconsciente pero generalmente aceptada, de las naciones “históricas” y “no históricas” introducida por Hegel. Las naciones “históricas” tienen más derechos, incluido el derecho a “zonas de influencia”, y no pueden enfrentar la derrota, ser embargadas, tener sus activos confiscados o tener una membresía restringida en organizaciones internacionales, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusia comenzó a interrumpir activamente el orden mundial en 2008, y el mundo hizo la vista gorda. Pero, como muestra Herman Pirchner en su libro <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusia había estado violando la mayoría de los tratados que había firmado mucho antes de eso.</p>\n<p> </p>\n<p>Los primeros pasos prácticos se describen en el <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifiesto de Paz Sostenible</a>, un fragmento del cual citaré en el siguiente párrafo.</p>\n<p> </p>\n<p>La posición oficial de Ucrania es que la violación grosera y sin precedentes de la Carta de la ONU, que ha estado en curso desde 1991, cuando la Federación Rusa eludió el procedimiento de la Carta de la ONU para heredar el asiento de la URSS en la ONU, debe ser rectificada. En diciembre de 1991, esto ocurrió con el consentimiento tácito de los estados miembros del Consejo de Seguridad y de la Secretaría de la ONU, limitando así los derechos de todos los demás estados miembros de la ONU para expresar su opinión sobre el asunto a través del procedimiento de votación de la Asamblea General, como se prevé en el Artículo 4 de la Carta de la ONU. Además, en clara contravención de la Carta de la ONU, la Federación Rusa usurpó un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Después de todo, las palabras “Federación Rusa” no se encuentran en ninguna parte del Artículo 23 de <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">la Carta</a>, que enumera a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. En su lugar, se enumera como “Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Los cambios a la Carta aún no se han realizado, y no ha habido una sola votación de la Asamblea General en apoyo de la transferencia del asiento de la URSS en el Consejo de Seguridad a la Federación Rusa.</p>\n<p> </p>\n<p>La Sección 1.3 del Manifiesto de Paz Sostenible contiene muchos otros aspectos del problema de la membresía de Rusia en organizaciones internacionales.</p>\n<p> </p>\n<p>Mientras se preparaba este artículo para su publicación, la necesidad de un orden internacional renovado basado en reglas fue aprobada por una <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">resolución especial de PACE</a>, que, en mi opinión, es un mensaje muy importante para el mundo.</p>\n<p> </p>\n<p>Sin un reinicio del sistema de instituciones internacionales, en lugar de de-imperialización, veremos “re-imperialización”, como <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">describe</a> el filósofo ucraniano Volodymyr Yermolenko, es decir, “la llegada de nuevos imperios en lugar de los antiguos, en lugar del establecimiento de repúblicas y democracias sobre sus ruinas.” Él señala que en este caso “...el mundo del siglo XXI será un mundo de nuevos imperios, no mejor que los anteriores. Y entonces el “fin de la historia” ocurrirá con un signo completamente opuesto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> es presidente de la junta de la ONG de Descolonización, autor de cuatro libros, profesor adjunto en la Escuela de Negocios Kyiv-Mohyla y la Escuela de Negocios de la Universidad Católica Ucraniana, y exmiembro del Consejo Nacional de Reformas.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"<p>Uuden Yhdysvaltojen presidentin vaalit ja virkaanastujaiset sekä hänen ensimmäiset asetuksensa ovat jälleen kerran nostaneet kansainvälisten instituutioiden kysymyksen agendalle. Ilmeisesti tämä koko järjestelmä on jo pitkään lakannut toimimasta, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi?</p>\n<p>Kansainvälisiä instituutioita on yleensä luotu suurten sotien jälkeen vakiinnuttamaan voittajien tavoittelema maailmanjärjestys. Toisen maailmansodan jälkeen käytettiin iskulauseita \"Ei enää koskaan\" estämään sitä, mitä häviäjät olivat aiemmin tehneet. Voittajat määrittivät sodanjälkeisen elämän arvot ja säännöt. Näin tapahtui Kansainliiton ja YK:n kanssa, jotka synnyttivät yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen ja muita asiakirjoja, jotka määrittelevät maailman sääntöjä. Voidaan mainita myös vanhempia esimerkkejä, kuten Westfalenin rauha.</p>\n<p>Kuitenkin kylmän sodan jälkeen kommunismin voittoa ei juhlittu. Uusia instituutioita ei luotu, uusia perusasiakirjoja ei kehitetty, eikä Nürnbergin oikeudenkäynnin kaltaista tapahtumaa järjestetty. Sen sijaan voittajat uppoutuivat \"historian loppumisen\" juhlintaan. Tietenkin rankaisematon paha palaa aina, ja juuri sitä meillä on nyt. \"Ei enää koskaan\" -sloganin sijaan maailma sai venäläisen revansistisen moton \"Voimme tehdä sen uudelleen\". Tämä tarkoittaa, että ilman Venäjän ilmeistä tappiota nykyisessä sodassa maailma saa turvallisuusvajeen turvallisuusjärjestyksen sijaan.</p>\n<p>Ehkä tämä on parempi näin, ainakin Yhdysvalloille? Epäilen. On kaksi vaihtoehtoa: sääntöihin ja sopimuksiin perustuva maailma ja vahvojen oikeuteen perustuva maailma. Tällaisessa maailmassa vahvojen on aika ajoin todistettava, että he ovat vahvimpia. Siksi amerikkalaista verta vuodatetaan, mitä amerikkalaiset haluavat välttää. Hyötyjen ja tappioiden analyysi osoittaa sääntöjen maailmasta saatavat hyödyt jopa niille, jotka suosivat jotain muuta. Kuten kiinalainen sananlasku sanoo: \"Lasitalossa asuvan ei pitäisi heittää kiviä.\"</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainalla on moraalinen oikeus puhua kansainvälisten instituutioiden uudelleen käynnistämisestä, koska olemme akuutisti kokeneet niiden epäonnistumisen.</p>\n<p> </p>\n<p>Ilmeisesti uuden maailmanjärjestyksen on perustuttava ensisijaisesti muuttuvan globaalin tasapainon tunnustamiseen. Esimerkiksi nykyinen YK:n turvallisuusneuvosto ei sisällä useita maailman voimakkaimpia valtioita pysyvinä jäseninä.</p>\n<p> </p>\n<p>Toiseksi, uuden maailmanjärjestyksen on perustuttava kaksoisstandardien poistamiseen, muuten se ei kestä. Ensinnäkin tämä koskee dekolonisaatiota. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Julistus siirtomaiden ja kansojen itsenäisyyden myöntämisestä</a> vuodelta 1960 tuli perusasiakirjaksi suurimman osan maailman dekolonisaatiolle, mikä esti lisäimperialistisia sotia. Afrikan, Etelä- ja Keski-Aasian, Lähi-idän, Oseanian ja Latinalaisen Amerikan kansat saivat vapautensa — mutta eivät Pohjois-Aasian kansat, jotka Moskova oli kolonialisoinut. Venäjän imperiumi säilyi, mikä johti nykyiseen sotaan. Siksi viime vuonna <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Euroopan parlamentti</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> ja <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE:n parlamentaarinen yleiskokous</a> hyväksyivät päätöslauselmia, joissa Venäjän dekolonisaatio ja \"de-imperialisaatio\" määritellään ainoaksi kestäväksi rauhan ja demokraattisen kehityksen poluksi, ja tuorein <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE:n päätöslauselma kutsuu avoimesti</a> etsimään edellä mainitun YK:n julistuksen toteuttamista Venäjän federaatiossa. Muuten meillä on \"historian loppu käänteisesti\".</p>\n<p> </p>\n<p>Kolmanneksi, kansainvälisten instituutioiden projektien toteuttamisjärjestelmää on tarkasteltava uudelleen. Nykyinen järjestelmä toimii suurelta osin itsenäisesti eikä täytä sille asetettuja tehtäviä; sillä on omat sisäiset suorituskykymittarit; se on heikosti kytketty suurempiin tavoitteisiin; ja usein siitä puuttuu systeeminen lähestymistapa. Yhteenvetona, laadun päämittari on mukavuus kuplassa eikä tehokkuus. Tärkeä muutos voisi olla siirtyminen projektien toteuttamiseen paikallisten organisaatioiden kautta. Tämä vaatii enemmän työtä keskustoimistoissa ja alueilla, mutta kehittää paikallista kapasiteettia, mikä vaikuttaa suoraan paikallisten instituutioiden kehitykseen, joka on lopullinen tavoite.</p>\n<p> </p>\n<p>Päätöksentekohaluttomuus minkään suunnitelman toteuttamiseksi kansainvälisten instituutioiden uudelleen käynnistämiseksi selittyy sekä <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">pelolla ja venäläisellä rahalla</a>. Sen selittää myös väärä perinne \"venäläisistä tutkimuksista\", joka Neuvostoliiton aikana ei erottanut venäläisiä, ukrainalaisia, georgialaisia, virolaisia ja uzbekkeja, ja nyt ei näe tataareja, tšetseenejä, buryatteja, sakhoja (jakutteja) ja muita kansoja. Tämä sumu vahvistuu myös tiedostamattoman, mutta yleisesti hyväksytyn, klassisen \"historiallisten\" ja \"ei-historiallisten\" kansojen käsitteen myötä, jonka Hegel esitteli. \"Historiallisilla\" kansoilla on enemmän oikeuksia, mukaan lukien oikeus \"vaikutusalueisiin\", eikä niiden voi sallia kärsiä tappiota, joutua embargoon, menettää varojaan tai olla rajoitettu jäsenyys kansainvälisissä organisaatioissa jne.</p>\n<p> </p>\n<p>Venäjä alkoi aktiivisesti häiritä maailmanjärjestystä vuonna 2008, ja maailma käänsi sille selkänsä. Mutta kuten Herman Pirchner osoittaa kirjassaan <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Venäjä oli rikkonut suurinta osaa allekirjoittamistaan sopimuksista jo pitkään ennen sitä.</p>\n<p> </p>\n<p>Ensimmäiset käytännön askeleet on kuvattu <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Kestävän rauhan manifestissa</a>, jonka fragmenttia lainaan seuraavassa kappaleessa.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainan virallinen kanta on, että YK:n peruskirjan brutaali ja ennennäkemätön rikkominen, joka on jatkunut vuodesta 1991, jolloin Venäjän federaatio kiersi YK:n peruskirjan menettelytavan perintöoikeuden saamiseksi Neuvostoliiton paikasta YK:ssa, on korjattava. Tämän tapahtui joulukuussa 1991 turvallisuusneuvoston jäsenvaltioiden ja YK:n sihteeristön hiljaisella suostumuksella, rajoittaen näin kaikkien muiden YK:n jäsenvaltioiden oikeuksia ottaa asia esille yleiskokouksen äänestysmenettelyn kautta, kuten YK:n peruskirjan 4. artiklassa on säädetty. Lisäksi Venäjän federaatio on selvästi rikkonut YK:n peruskirjaa, kun se on usurpoitunut pysyvän paikan YK:n turvallisuusneuvostossa. Loppujen lopuksi sanoja \"Venäjän federaatio\" ei löydy YK:n peruskirjan 23. artiklasta, jossa luetellaan YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet. Sen sijaan se on lueteltu \"Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liittona\". Peruskirjaan ei ole vielä tehty muutoksia, eikä yleiskokouksessa ole ollut yhtään äänestystä, joka tukisi Neuvostoliiton paikan siirtämistä Venäjän federaatiolle turvallisuusneuvostossa.</p>\n<p> </p>\n<p>Kestävän rauhan manifestin osiossa 1.3 käsitellään monia muita Venäjän jäsenyyteen kansainvälisissä organisaatioissa liittyviä ongelmia.</p>\n<p> </p>\n<p>Kun tätä artikkelia valmisteltiin julkaistavaksi, tarpeelle uudelle sääntöihin perustuvälle kansainväliselle järjestykselle antoi hyväksynnän <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">erityinen PACE:n päätöslauselma</a>, joka mielestäni on erittäin tärkeä viesti maailmalle.</p>\n<p> </p>\n<p>Ilman kansainvälisten instituutioiden järjestelmän uudelleen käynnistämistä, de-imperialisaation sijaan näemme \"uudelleenimperialisaation\", kuten <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">ukrainalainen filosofi Volodymyr Yermolenko kuvaa</a>, eli \"uusien imperiumien saapumisen vanhojen tilalle, sen sijaan että niiden raunioille perustettaisiin tasavaltoja ja demokratioita.\" Hän huomauttaa, että tässä tapauksessa \"...21. vuosisadan maailma tulee olemaan uusien imperiumien maailma, ei parempi kuin edelliset. Ja sitten \"historian loppu\" tapahtuu täysin vastakkaisella merkillä.\"</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> on dekolonisaatio-NGO:n hallituksen puheenjohtaja, neljän kirjan kirjoittaja, Kiovan-Mohylan liiketoimintakoulun ja Ukrainan katolisen yliopiston liiketoimintakoulun apulaisprofessori sekä entinen kansallisen uudistusneuvoston jäsen.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"<p>Les élections et l'inauguration du nouveau président américain et ses premiers décrets ont une fois de plus remis la question des institutions internationales à l'ordre du jour. Évidemment, tout ce système a depuis longtemps cessé de fonctionner, mais que se passera-t-il ensuite ?</p>\n<p>Les institutions internationales ont généralement été créées après une grande guerre pour consolider l'ordre mondial que les vainqueurs recherchaient. Après la Seconde Guerre mondiale, le slogan « Plus jamais ça » a été utilisé pour rendre impossible ce que les vaincus avaient fait auparavant. Les vainqueurs ont établi les valeurs et les règles de la vie d'après-guerre. Cela a été le cas avec la Société des Nations et l'ONU, qui ont donné naissance à la Déclaration universelle des droits de l'homme et à d'autres documents qui définissent les règles de notre monde. On peut également mentionner des exemples plus anciens, comme la Paix de Westphalie.</p>\n<p>Cependant, après la guerre froide, la défaite du communisme n'a pas été célébrée. Aucune nouvelle institution n'a été créée, aucun nouveau document fondamental n'a été élaboré, et aucun analogue des procès de Nuremberg n'a eu lieu. Au lieu de cela, les vainqueurs se sont plongés dans la célébration de la « fin de l'histoire ». Bien sûr, un mal impuni revient toujours, ce qui est exactement ce que nous avons maintenant. Au lieu de « Plus jamais ça », le monde a été accueilli par le slogan revanchard russe « Nous pouvons le refaire ». Incidemment, cela signifie que sans la défaite apparente de la Russie dans la guerre actuelle, le monde recevra un vide de sécurité au lieu d'un ordre de sécurité.</p>\n<p>Peut-être que c'est mieux ainsi, du moins pour les États-Unis ? J'en doute. Il y a deux alternatives : un monde basé sur des règles et des accords, et un monde du droit des forts. Dans un tel monde, les forts doivent prouver de temps en temps qu'ils sont les plus forts. Par conséquent, le sang américain sera versé, ce que les Américains veulent précisément éviter. L'analyse des avantages et des pertes montre les bénéfices d'un monde de règles même pour ceux qui préfèrent quelque chose de différent. Comme le dit le proverbe chinois, « une personne vivant dans une maison de verre ne devrait pas jeter de pierres ».</p>\n<p> </p>\n<p>L'Ukraine a le droit moral de parler de la relance des institutions internationales parce que nous avons vécu de manière aiguë leur échec.</p>\n<p> </p>\n<p>Évidemment, le nouvel ordre mondial doit être basé principalement sur la reconnaissance de l'équilibre mondial changeant. Par exemple, le Conseil de sécurité de l'ONU actuel n'inclut pas plusieurs des États les plus puissants du monde en tant que membres permanents.</p>\n<p> </p>\n<p>Deuxièmement, le nouvel ordre mondial doit être basé sur l'abolition des doubles standards, sinon il ne tiendra pas. Tout d'abord, cela concerne la décolonisation. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Déclaration sur l'octroi d'indépendance aux pays et peuples coloniaux</a> de 1960 est devenue le document de base pour la décolonisation de la plupart du monde, ce qui a empêché d'autres guerres impériales. Les peuples d'Afrique, d'Asie du Sud et centrale, du Moyen-Orient, d'Océanie et d'Amérique latine ont gagné la liberté — mais pas les peuples de l'Asie du Nord, colonisés par Moscou. L'Empire russe a survécu, ce qui a conduit à la guerre actuelle. C'est pourquoi l'année dernière <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">le Parlement européen</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">l'APCE</a>, et l'<a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assemblée parlementaire de l'OSCE</a> ont adopté des résolutions dans lesquelles la décolonisation et la « dé-impérialisation » de la Russie sont définies comme le seul chemin vers une paix durable et un développement démocratique, et la plus récente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">résolution de l'APCE appelle ouvertement</a> à rechercher la mise en œuvre de la Déclaration de l'ONU mentionnée ci-dessus dans la Fédération de Russie. Sinon, nous aurons « la fin de l'histoire à l'envers ».</p>\n<p> </p>\n<p>Troisièmement, le système de mise en œuvre des projets dans les institutions internationales doit être révisé. Le système actuel fonctionne en grande partie de manière autonome et ne remplit pas les tâches assignées ; il a ses propres indicateurs de performance internes ; est faiblement lié à des objectifs plus larges ; et manque souvent d'une approche systémique. Dans l'ensemble, la principale mesure de qualité est le confort à l'intérieur de la bulle et non l'efficacité. Un changement important pourrait être le passage à la mise en œuvre de projets par des organisations locales. Cela nécessitera plus de travail dans les bureaux centraux et régionaux mais développera la capacité locale, ce qui affectera directement le développement des institutions locales, qui est l'objectif ultime.</p>\n<p> </p>\n<p>L'indécision dans la mise en œuvre de tout plan de relance des institutions internationales s'explique à la fois par <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">la peur et l'argent russe</a>. Elle s'explique également par la fausse tradition des « études russes », qui à l'époque soviétique ne faisait pas de distinction entre Russes, Ukrainiens, Géorgiens, Estoniens et Ouzbeks, et qui maintenant ne voit pas les Tatars, Tchétchènes, Bouriates, Sakha (Yakoutes) et d'autres peuples. Ce brouillard est également renforcé par l'idée classique inconsciente, mais généralement acceptée, de « nations historiques » et « non historiques » introduite par Hegel. Les nations « historiques » ont plus de droits, y compris le droit aux « zones d'influence », et elles ne peuvent pas faire face à la défaite, être soumises à un embargo, avoir leurs actifs confisqués, ou avoir une adhésion restreinte dans des organisations internationales, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>La Russie a commencé à perturber activement l'ordre mondial en 2008, et le monde a fermé les yeux sur cela. Mais, comme le montre Herman Pirchner dans son livre <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, la Russie violait la plupart des traités qu'elle avait signés bien avant cela.</p>\n<p> </p>\n<p>Les premières étapes pratiques sont décrites dans le <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifeste pour une paix durable</a>, un extrait duquel je vais citer dans le paragraphe suivant.</p>\n<p> </p>\n<p>La position officielle de l'Ukraine est que la violation grossière et sans précédent de la Charte de l'ONU, qui se poursuit depuis 1991, lorsque la Fédération de Russie a contourné la procédure de la Charte de l'ONU pour hériter du siège de l'URSS à l'ONU, doit être rectifiée. En décembre 1991, cela s'est produit avec le consentement tacite des États membres du Conseil de sécurité et du Secrétariat de l'ONU, limitant ainsi les droits de tous les autres États membres de l'ONU à s'exprimer sur la question par le biais de la procédure de vote de l'Assemblée générale, comme prévu à l'article 4 de la Charte de l'ONU. De plus, en violation claire de la Charte de l'ONU, la Fédération de Russie a usurpé un siège permanent au Conseil de sécurité de l'ONU. Après tout, les mots « Fédération de Russie » ne se trouvent nulle part dans l'article 23 de <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">la Charte</a>, qui énumère les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Au lieu de cela, elle est mentionnée comme l'« Union des républiques socialistes soviétiques ». Des modifications à la Charte n'ont pas encore été apportées, et il n'y a pas eu un seul vote de l'Assemblée générale en faveur du transfert du siège de l'URSS au Conseil de sécurité à la Fédération de Russie.</p>\n<p> </p>\n<p>La section 1.3 du Manifeste pour une paix durable contient de nombreux autres aspects du problème de l'adhésion de la Russie aux organisations internationales.</p>\n<p> </p>\n<p>Alors que cet article était en cours de préparation pour publication, la nécessité d'un ordre international renouvelé basé sur des règles a été approuvée par une <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">résolution spéciale de l'APCE</a>, qui, à mon avis, est un message très important pour le monde.</p>\n<p> </p>\n<p>Sans une relance du système des institutions internationales, au lieu de dé-impérialisation, nous verrons une « ré-impérialisation », comme <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">décrit</a> par le philosophe ukrainien Volodymyr Yermolenko, c'est-à-dire « l'arrivée de nouveaux empires à la place des anciens, plutôt que l'établissement de républiques et de démocraties sur leurs ruines ». Il note que dans ce cas « ...le monde du 21e siècle sera un monde de nouveaux empires, pas meilleur que les précédents. Et alors la “fin de l'histoire” se produira avec un signe complètement opposé. »</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> est président du conseil de l'ONG Décolonisation, auteur de quatre livres, professeur adjoint à l'École de commerce de Kyiv-Mohyla et à l'École de commerce de l'Université catholique ukrainienne, et ancien membre du Conseil national des réformes.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"<p>Izbori i inauguracija novog američkog predsjednika i njegovi prvi dekret su ponovno stavili pitanje međunarodnih institucija na dnevni red. Očigledno, cijeli ovaj sustav je davno prestao funkcionirati, ali što će se dogoditi dalje?</p>\n<p>Međunarodne institucije obično su stvorene nakon velikog rata kako bi konsolidirale svjetski poredak koji su pobjednici tražili. Nakon Drugog svjetskog rata, slogan “Nikad više” korišten je kako bi se onemogućilo ono što su poraženi učinili prije. Pobjednici su uspostavili vrijednosti i pravila poslijeratnog života. To je bio slučaj s Ligu naroda i UN-om, koji su doveli do Opće deklaracije o ljudskim pravima i drugih dokumenata koji definiraju pravila našeg svijeta. Također se mogu spomenuti stariji primjeri, poput Westfalskog mira.</p>\n<p>Međutim, nakon Hladnog rata, poraz komunizma nije bio proslavljen. Nisu stvorene nove institucije, nisu razvijeni novi temeljni dokumenti, a analogni Nürnberškim suđenjima nije se dogodio. Umjesto toga, pobjednici su se uronili u proslavu “kraja povijesti”. Naravno, ne kažnjeno zlo uvijek se vraća, a to je ono što imamo sada. Umjesto “Nikad više”, svijet je dočekao ruski revizionistički moto “Možemo to ponovo”. Usput, to znači da bez očiglednog poraza Rusije u trenutnom ratu, svijet će dobiti sigurnosni vakuum umjesto sigurnosnog poretka.</p>\n<p>Možda je ovako bolje, barem za SAD? Sumnjam. Postoje dvije alternative: svijet temeljen na pravilima i sporazumima, i svijet prava jakih. U takvom svijetu, jaki moraju s vremena na vrijeme dokazivati da su najjači. Stoga će američka krv biti prolivena, što je upravo ono što Amerikanci žele izbjeći. Analiza koristi i gubitaka pokazuje prednosti svijeta pravila čak i za one koji preferiraju nešto drugačije. Kao što kaže kineska poslovica, “osoba koja živi u staklenoj kući ne bi trebala bacati kamenje.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina ima moralno pravo govoriti o ponovnom pokretanju međunarodnih institucija jer smo oštro iskusili njihov neuspjeh.</p>\n<p> </p>\n<p>Očigledno, novi svjetski poredak mora se temeljiti prvenstveno na priznavanju promjenjive globalne ravnoteže. Na primjer, trenutni Vijeće sigurnosti UN-a ne uključuje nekoliko najmoćnijih država svijeta kao stalne članice.</p>\n<p> </p>\n<p>Drugo, novi svjetski poredak mora se temeljiti na ukidanju dvostrukih standarda, inače neće opstati. Prije svega, to se odnosi na dekolonizaciju. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklaracija o davanju neovisnosti kolonijalnim zemljama i narodima</a> iz 1960. postala je osnovni dokument za dekolonizaciju većine svijeta, što je spriječilo daljnje imperijalne ratove. Narodi Afrike, Južne i Srednje Azije, Bliskog Istoka, Oceanije i Latinske Amerike stekli su slobodu — ali ne i narodi Sjeverne Azije, kolonizirani od strane Moskve. Rusko Carstvo je preživjelo, što je rezultiralo trenutnim ratom. Zato je prošle godine <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Europski parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, i <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentarna skupština OSCE-a</a> usvojili rezolucije u kojima se dekolonizacija i “deimperijalizacija” Rusije definiraju kao jedini put ka održivom miru i demokratskom razvoju, a najnovija <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE rezolucija otvoreno poziva</a> na traženje provedbe gore navedene UN Deklaracije u Ruskoj Federaciji. Inače, imat ćemo “kraj povijesti unazad”.</p>\n<p> </p>\n<p>Treće, sustav provedbe projekata u međunarodnim institucijama treba biti revidiran. Trenutni sustav u velikoj mjeri radi sam od sebe i ne ispunjava dodijeljene zadatke; ima svoje unutarnje pokazatelje uspješnosti; slabo je povezan s većim ciljevima; i često mu nedostaje sustavni pristup. Općenito, glavna mjera kvalitete je udobnost unutar balona, a ne učinkovitost. Važna promjena mogla bi biti prijelaz na provedbu projekata od strane lokalnih organizacija. To će zahtijevati više rada u središnjim i regionalnim uredima, ali će razviti lokalne kapacitete, što će izravno utjecati na razvoj lokalnih institucija, što je krajnji cilj.</p>\n<p> </p>\n<p>Neodlučnost u provedbi bilo kojeg plana za ponovno pokretanje međunarodnih institucija objašnjava se i <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strahom i ruskim novcem</a>. Također se objašnjava lažnom tradicijom “ruske studije”, koja u sovjetskim vremenima nije razlikovala Ruse, Ukrajince, Gruzince, Estonce i Uzbečke, a sada ne vidi Tatare, Čečene, Burjate, Sakhe (Jakute) i druge narode. Ova magla također se pojačava nesvjesnom, ali općenito prihvaćenom, klasičnom idejom “historijskih” i “nehistorijskih” naroda koju je uveo Hegel. “Historijski” narodi imaju više prava, uključujući pravo na “zone utjecaja”, i ne mogu doživjeti poraz, biti pod embargom, imati imovinu oduzetu ili imati ograničeno članstvo u međunarodnim organizacijama, itd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusija je počela aktivno ometati svjetski poredak 2008. godine, a svijet je na to okrenuo glavu. No, kao što Herman Pirchner pokazuje u svojoj knjizi <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusija je kršila većinu ugovora koje je potpisala dugo prije toga.</p>\n<p> </p>\n<p>Prvi praktični koraci opisani su u <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu održivog mira</a>, čiji ću fragment citirati u sljedećem odlomku.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajinska službena pozicija je da se grubo i bez presedana kršenje Povelje UN-a, koje traje od 1991. godine, kada je Ruska Federacija zaobišla postupak Povelje UN-a kako bi naslijedila mjesto SSSR-a u UN-u, treba ispraviti. U prosincu 1991. to se dogodilo uz prešutnu suglasnost država članica Vijeća sigurnosti i Tajništva UN-a, čime su ograničena prava svih drugih država članica UN-a da se izjasne o tom pitanju putem postupka glasovanja u Općoj skupštini, kako je predviđeno u Članku 4 Povelje UN-a. Štoviše, u jasnom kršenju Povelje UN-a, Ruska Federacija je usurpirala stalno mjesto u Vijeću sigurnosti UN-a. Na kraju, riječi “Ruska Federacija” nigdje se ne nalaze u Članku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Povelje</a>, koja navodi stalne članice Vijeća sigurnosti UN-a. Umjesto toga, navedena je kao “Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika”. Promjene u Povelji još nisu napravljene, a nije bilo niti jednog glasovanja Opće skupštine u korist prijenosa mjesta SSSR-a u Vijeću sigurnosti na Rusku Federaciju.</p>\n<p> </p>\n<p>Odjeljak 1.3 Manifesto održivog mira sadrži mnoge druge aspekte problema članstva Rusije u međunarodnim organizacijama.</p>\n<p> </p>\n<p>Dok je ovaj članak pripreman za objavu, potreba za obnovljenim međunarodnim poretkom temeljenim na pravilima odobrena je posebnom <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">PACE rezolucijom</a>, koja je, po mom mišljenju, vrlo važna poruka svijetu.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez ponovnog pokretanja sustava međunarodnih institucija, umjesto deimperijalizacije, vidjet ćemo “reimperijalizaciju”, kako <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">opisuje</a> ukrajinski filozof Volodymyr Yermolenko, to jest, “dolazak novih carstava na mjesto starih, umjesto uspostavljanja republika i demokracija na njihovim ruševinama.” On napominje da će u tom slučaju “...svijet 21. stoljeća biti svijet novih carstava, ne boljih od prethodnih. A tada će se “kraj povijesti” dogoditi s potpuno suprotnim znakom.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je predsjednik upravnog odbora nevladine organizacije Dekolonizacija, autor četiri knjige, vanjski profesor na Kijevsko-Mohiljanskoj poslovnoj školi i Poslovnoj školi Ukrajinske katoličke crkve, te bivši član Nacionalnog vijeća za reforme.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"<p>A választások és az új amerikai elnök beiktatása, valamint első rendeletei ismét napirendre tűzték a nemzetközi intézmények kérdését. Nyilvánvaló, hogy ez az egész rendszer régóta nem működik, de mi fog történni ezután?</p>\n<p>A nemzetközi intézményeket általában egy nagy háború után hozták létre, hogy megszilárdítsák a győztesek által keresett világrendet. A második világháború után a „Soha többé” jelszót használták, hogy lehetetlenné tegyék, amit a legyőzöttek korábban tettek. A győztesek megállapították a háború utáni élet értékeit és szabályait. Így történt a Népszövetség és az ENSZ esetében is, amelyek létrehozták az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát és más dokumentumokat, amelyek meghatározzák világunk szabályait. Idősebb példákat is említhetünk, mint például a vesztfáliai béke.</p>\n<p>Azonban a hidegháború után a kommunizmus legyőzését nem ünnepelték. Nem jöttek létre új intézmények, nem dolgoztak ki új alapdokumentumokat, és nem zajlott le a nürnbergi perek analógja. Ehelyett a győztesek a „történelem vége” ünneplésébe merültek. Természetesen a büntetlenül maradt gonosz mindig visszatér, ami most van. A „Soha többé” helyett a világ a „Megint meg tudjuk csinálni” orosz revansista jelszavával találkozott. Mellékesen megjegyzendő, hogy Oroszország nyilvánvaló legyőzése nélkül a világ biztonsági vákuumot kap a biztonsági rend helyett.</p>\n<p>Talán így jobb, legalábbis az Egyesült Államok számára? Két alternatíva létezik: egy szabályokon és megállapodásokon alapuló világ, és az erő jogán alapuló világ. Egy ilyen világban az erőseknek időről időre bizonyítaniuk kell, hogy ők a legerősebbek. Ezért amerikai vér fog folyni, amit az amerikaiak pontosan el akarnak kerülni. A haszon és veszteség elemzése még azok számára is a szabályok világának előnyeit mutatja, akik valami mást preferálnak. Ahogy a kínai közmondás mondja: „az üvegházban élő ember ne dobáljon köveket.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajnának erkölcsi joga van beszélni a nemzetközi intézmények újraindításáról, mert éles tapasztalataink vannak a kudarcukkal kapcsolatban.</p>\n<p> </p>\n<p>Nyilvánvaló, hogy az új világrendnek elsősorban a változó globális egyensúly elismerésén kell alapulnia. Például a jelenlegi ENSZ Biztonsági Tanácsában nem szerepel több világ legerősebb állama állandó tagként.</p>\n<p> </p>\n<p>Másodszor, az új világrendnek a kettős mérce eltörlésén kell alapulnia, különben nem fog megállni. Elsősorban ez a dekolonizációra vonatkozik. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">A gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról szóló nyilatkozat</a> 1960-ból lett a világ többségének dekolonizációs alapdokumentuma, amely megakadályozta a további imperialista háborúkat. Afrika, Dél- és Közép-Ázsia, a Közel-Kelet, Óceánia és Latin-Amerika népei szabadságot nyertek — de nem Észak-Ázsia népei, amelyeket Moszkva gyarmatosított. Az orosz birodalom fennmaradt, ami a jelenlegi háborúhoz vezetett. Ezért tavaly <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">az Európai Parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> és az <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">EBESZ Parlamenti Közgyűlése</a> határozatokat fogadott el, amelyekben Oroszország dekolonizálását és „de-imperializálását” az egyetlen fenntartható béke és demokratikus fejlődés útjaként határozták meg, és a legutóbbi <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE határozat nyíltan felhívja</a> Oroszországban a fent említett ENSZ Nyilatkozat végrehajtásának keresésére. Ellenkező esetben „a történelem vége visszafelé” fog bekövetkezni.</p>\n<p> </p>\n<p>Harmadszor, a nemzetközi intézmények projektmegvalósítási rendszerét felül kell vizsgálni. A jelenlegi rendszer nagyrészt önállóan működik, és nem teljesíti a kijelölt feladatokat; saját belső teljesítménymutatói vannak; gyengén kapcsolódik a nagyobb célokhoz; és gyakran hiányzik a rendszerszemlélet. Összességében a minőség fő mértéke a kényelem a buborékban, nem pedig a hatékonyság. Fontos változás lehet a helyi szervezetek általi projektmegvalósításra való áttérés. Ez több munkát igényel a központi és regionális irodákban, de fejleszti a helyi kapacitást, ami közvetlenül befolyásolja a helyi intézmények fejlődését, ami a végső cél.</p>\n<p> </p>\n<p>A nemzetközi intézmények újraindítására irányuló bármilyen terv végrehajtásának határozatlanságát <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">félelem és orosz pénz</a> magyarázza. Ezt a „orosz tanulmányok” hamis hagyománya is magyarázza, amely a szovjet időkben nem különböztette meg az oroszokat, ukránokat, grúzokat, és észteket, és most nem látja a tatárokat, csecseneket, burjátokat, szahákat (jakutokat) és más népeket. Ezt a ködöt tovább erősíti a Hegel által bevezetett, tudattalan, de általánosan elfogadott klasszikus elképzelés a „történelmi” és „nem történelmi” nemzetekről. A „történelmi” nemzeteknek több joguk van, beleértve a „befolyási övezetek” jogát, és nem szenvedhetnek vereséget, nem embargózhatják őket, nem konfiskálhatják az eszközeiket, és nem korlátozhatják a tagságukat a nemzetközi szervezetekben stb.</p>\n<p> </p>\n<p>Oroszország 2008-ban kezdte el aktívan megzavarni a világrendet, és a világ szemet hunyt felette. De ahogy Herman Pirchner a <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> című könyvében bemutatja, Oroszország már jóval korábban megsértette a legtöbb aláírt szerződést.</p>\n<p> </p>\n<p>Az első gyakorlati lépéseket a <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Fenntartható Béke Nyilatkozat</a> tartalmazza, amelynek egy részletét az alábbi bekezdésben idézem.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajna hivatalos álláspontja az, hogy az ENSZ Alapokmányának durva és példátlan megsértését, amely 1991 óta tart, amikor az Orosz Föderáció megkerülte az ENSZ Alapokmányának eljárását, hogy örökölje a Szovjetunió helyét az ENSZ-ben, ki kell javítani. 1991 decemberében ez a Biztonsági Tanács tagállamainak és az ENSZ Titkárságának hallgatólagos beleegyezésével történt, ezzel korlátozva minden más ENSZ-tagállam jogát, hogy kifejezze véleményét az ügyben a Közgyűlés szavazási eljárásán keresztül, ahogyan azt az ENSZ Alapokmányának 4. cikkelye előírja. Továbbá, az ENSZ Alapokmányának egyértelmű megsértésével az Orosz Föderáció uszurpálta az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó helyét. Végül is a „Orosz Föderáció” kifejezés sehol sem található az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjait felsoroló <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Alapokmány 23. cikkében</a>. Ehelyett a „Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójaként” szerepel. Az Alapokmány módosítására eddig nem került sor, és nem volt egyetlen szavazás sem a Közgyűlésben, amely támogatta volna a Szovjetunió helyének átadását az Orosz Föderációnak a Biztonsági Tanácsban.</p>\n<p> </p>\n<p>A Fenntartható Béke Nyilatkozat 1.3. szakasza számos más aspektust tartalmaz Oroszország nemzetközi szervezetekben való tagságának problémájáról.</p>\n<p> </p>\n<p>Miközben ezt a cikket a közzétételre készítették, a megújított szabályokon alapuló nemzetközi rend szükségességét egy <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">különleges PACE határozat</a> hagyta jóvá, amely véleményem szerint nagyon fontos üzenet a világ számára.</p>\n<p> </p>\n<p>A nemzetközi intézmények rendszerének újraindítása nélkül a de-imperializáció helyett „újraimperializációt” fogunk látni, ahogy azt <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">Volodymyr Yermolenko ukrán filozófus</a> leírja, vagyis „új birodalmak érkezését a régiek helyére, nem pedig köztársaságok és demokráciák létrehozását a romjaikon.” Megjegyzi, hogy ebben az esetben „...a 21. század világa új birodalmak világa lesz, nem jobb, mint az előzőek. És akkor a „történelem vége” teljesen ellentétes jelzéssel fog bekövetkezni.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> a Dekolonizációs NGO igazgatóságának elnöke, négy könyv szerzője, a Kijevi Mohila Üzleti Iskola és az Ukrán Katolikus Egyetem Üzleti Iskolájának adjunktusa, valamint a Nemzeti Reform Tanács korábbi tagja.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"<p>Le elezioni e l'inaugurazione del nuovo presidente degli Stati Uniti e i suoi primi decreti hanno nuovamente messo l'argomento delle istituzioni internazionali all'ordine del giorno. Ovviamente, tutto questo sistema ha da tempo smesso di funzionare, ma cosa succederà dopo?</p>\n<p>Le istituzioni internazionali sono state solitamente create dopo una grande guerra per consolidare l'ordine mondiale che i vincitori cercavano. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, lo slogan “Mai più” è stato utilizzato per rendere impossibile ciò che i vinti avevano fatto prima. I vincitori hanno stabilito i valori e le regole della vita post-bellica. È stato così per la Società delle Nazioni e le Nazioni Unite, che hanno dato origine alla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e ad altri documenti che definiscono le regole del nostro mondo. Si possono anche citare esempi più antichi, come la Pace di Westfalia.</p>\n<p>Tuttavia, dopo la Guerra Fredda, la sconfitta del comunismo non è stata celebrata. Non sono state create nuove istituzioni, non sono stati sviluppati nuovi documenti fondamentali e non si è svolto alcun analogo dei processi di Norimberga. Invece, i vincitori si sono immersi nella celebrazione del “fine della storia”. Naturalmente, un male impunito torna sempre, ed è ciò che abbiamo ora. Invece di “Mai più”, il mondo è stato accolto dal motto revanchista russo “Possiamo farlo di nuovo”. A proposito, questo significa che senza la sconfitta apparente della Russia nella guerra attuale, il mondo riceverà un vuoto di sicurezza invece di un ordine di sicurezza.</p>\n<p>Forse è meglio così, almeno per gli Stati Uniti? Ne dubito. Ci sono due alternative: un mondo basato su regole e accordi, e un mondo del diritto del più forte. In un tale mondo, i forti devono dimostrare di tanto in tanto di essere i più forti. Pertanto, il sangue americano sarà versato, ed è esattamente ciò che gli americani vogliono evitare. L'analisi dei benefici e delle perdite mostra i vantaggi di un mondo di regole anche per coloro che preferiscono qualcosa di diverso. Come dice il proverbio cinese, “una persona che vive in una casa di vetro non dovrebbe lanciare pietre.”</p>\n<p> </p>\n<p>L'Ucraina ha il diritto morale di parlare di riavvio delle istituzioni internazionali perché abbiamo vissuto acutamente il loro fallimento.</p>\n<p> </p>\n<p>Ovviamente, il nuovo ordine mondiale deve basarsi principalmente sul riconoscimento del cambiamento dell'equilibrio globale. Ad esempio, l'attuale Consiglio di Sicurezza dell'ONU non include diversi dei più potenti stati del mondo come membri permanenti.</p>\n<p> </p>\n<p>In secondo luogo, il nuovo ordine mondiale deve basarsi sull'abolizione dei doppi standard, altrimenti non reggerà. Prima di tutto, questo riguarda la decolonizzazione. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Dichiarazione sulla concessione dell'indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali</a> del 1960 è diventata il documento di base per la decolonizzazione della maggior parte del mondo, che ha impedito ulteriori guerre imperiali. I popoli dell'Africa, del Sud e dell'Asia Centrale, del Medio Oriente, dell'Oceania e dell'America Latina hanno ottenuto la libertà — ma non i popoli dell'Asia del Nord, colonizzati da Mosca. L'Impero Russo è sopravvissuto, il che ha portato alla guerra attuale. È per questo che lo scorso anno <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">il Parlamento Europeo</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> e l'<a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assemblea Parlamentare dell'OSCE</a> hanno adottato risoluzioni in cui la decolonizzazione e la “de-imperializzazione” della Russia sono definite come l'unico percorso verso una pace sostenibile e uno sviluppo democratico, e la più recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">risoluzione della PACE chiama apertamente</a> a cercare l'attuazione della suddetta Dichiarazione dell'ONU nella Federazione Russa. Altrimenti, avremo “la fine della storia al contrario”.</p>\n<p> </p>\n<p>In terzo luogo, il sistema di attuazione dei progetti nelle istituzioni internazionali deve essere rivisto. L'attuale sistema funziona in gran parte da solo e non adempie ai compiti assegnati; ha i propri indicatori di prestazione interni; è debolmente collegato a obiettivi più ampi; e spesso manca di un approccio sistemico. In generale, la principale misura di qualità è il comfort all'interno della bolla e non l'efficienza. Un cambiamento importante potrebbe essere il passaggio all'attuazione dei progetti da parte di organizzazioni locali. Questo richiederà più lavoro negli uffici centrali e regionali, ma svilupperà la capacità locale, che influenzerà direttamente lo sviluppo delle istituzioni locali, che è l'obiettivo finale.</p>\n<p> </p>\n<p>L'indecisione nell'attuare qualsiasi piano per riavviare le istituzioni internazionali è spiegata sia da <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">paura e denaro russo</a>. È anche spiegata dalla falsa tradizione degli “studi russi”, che ai tempi sovietici non distingueva tra russi, ucraini, georgiani, estoni e uzbeki, e ora non vede tartari, ceceni, buriati, sakha (yakuti) e altri popoli. Questa nebbia è anche rafforzata dall'idea classica, inconscia ma generalmente accettata, di nazioni “storiche” e “non storiche” introdotta da Hegel. Le nazioni “storiche” hanno più diritti, incluso il diritto a “zone di influenza”, e non possono subire sconfitte, essere sottoposte a embargo, avere i loro beni confiscati o avere una partecipazione limitata nelle organizzazioni internazionali, ecc.</p>\n<p> </p>\n<p>La Russia ha iniziato a interrompere attivamente l'ordine mondiale nel 2008, e il mondo ha chiuso un occhio su di esso. Ma, come mostra Herman Pirchner nel suo libro <em>Post Putin: Successione, Stabilità e il Futuro della Russia</em>, la Russia stava violando la maggior parte dei trattati che aveva firmato molto prima di allora.</p>\n<p> </p>\n<p>I primi passi pratici sono descritti nel <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifesto per la Pace Sostenibile</a>, un frammento del quale citerò nel paragrafo successivo.</p>\n<p> </p>\n<p>La posizione ufficiale dell'Ucraina è che la violazione grossolana e senza precedenti della Carta dell'ONU, che è in corso dal 1991, quando la Federazione Russa ha eluso la procedura della Carta dell'ONU per ereditare il seggio dell'URSS nell'ONU, dovrebbe essere rettificata. Nel dicembre 1991, ciò è avvenuto con il tacito consenso degli stati membri del Consiglio di Sicurezza e del Segretariato dell'ONU, limitando così i diritti di tutti gli altri stati membri dell'ONU di esprimere la propria opinione sulla questione attraverso la procedura di voto dell'Assemblea Generale, come previsto dall'Articolo 4 della Carta dell'ONU. Inoltre, in chiara violazione della Carta dell'ONU, la Federazione Russa ha usurpato un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Dopotutto, le parole “Federazione Russa” non si trovano da nessuna parte nell'Articolo 23 della <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, che elenca i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Invece, è elencata come “Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche”. Le modifiche alla Carta non sono ancora state apportate, e non c'è stata una sola votazione dell'Assemblea Generale a sostegno del trasferimento del seggio dell'URSS nel Consiglio di Sicurezza alla Federazione Russa.</p>\n<p> </p>\n<p>La Sezione 1.3 del Manifesto per la Pace Sostenibile contiene molti altri aspetti del problema dell'appartenenza della Russia alle organizzazioni internazionali.</p>\n<p> </p>\n<p>Mentre questo articolo veniva preparato per la pubblicazione, la necessità di un rinnovato ordine internazionale basato su regole è stata approvata da una <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">risoluzione speciale della PACE</a>, che, a mio avviso, è un messaggio molto importante per il mondo.</p>\n<p> </p>\n<p>Senze un riavvio del sistema delle istituzioni internazionali, invece di de-imperializzazione, vedremo “re-imperializzazione”, come <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descritto</a> dal filosofo ucraino Volodymyr Yermolenko, cioè “l'arrivo di nuovi imperi al posto dei vecchi, piuttosto che l'instaurazione di repubbliche e democrazie sulle loro macerie.” Egli osserva che in questo caso “...il mondo del XXI secolo sarà un mondo di nuovi imperi, non migliori di quelli precedenti. E poi la “fine della storia” si verificherà con un segno completamente opposto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> è presidente del consiglio dell'ONG Decolonization, autore di quattro libri, professore a contratto presso la Kyiv-Mohyla Business School e la Business School dell'Università Cattolica Ucraina, e ex membro del Consiglio Nazionale delle Riforme.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"<p>De verkiezing en inauguratie van de nieuwe Amerikaanse president en zijn eerste decreten hebben opnieuw de kwestie van internationale instellingen op de agenda gezet. Het is duidelijk dat dit hele systeem al lang niet meer functioneert, maar wat zal er nu gebeuren?</p>\n<p>Internationale instellingen zijn meestal opgericht na een grote oorlog om de wereldorde te consolideren die de overwinnaars zochten. Na de Tweede Wereldoorlog werd de slogan “Nooit Meer” gebruikt om onmogelijk te maken wat de verslagenen eerder hadden gedaan. De overwinnaars stelden de waarden en regels van het leven na de oorlog vast. Dit was het geval met de Volkenbond en de VN, die aanleiding gaven tot de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere documenten die de regels van onze wereld definiëren. Men kan ook oudere voorbeelden noemen, zoals de Vrede van Westfalen.</p>\n<p>Echter, na de Koude Oorlog werd de nederlaag van het communisme niet gevierd. Er werden geen nieuwe instellingen opgericht, er werden geen nieuwe fundamentele documenten ontwikkeld, en er vond geen analoog van de Neurenberg-processen plaats. In plaats daarvan dompelden de overwinnaars zich onder in het vieren van het “einde van de geschiedenis”. Natuurlijk keert een ongestraft kwaad altijd terug, wat we nu hebben. In plaats van “Nooit Meer” werd de wereld begroet door het Russische revanchistische motto “We Kunnen Het Weer Doen”. Trouwens, dit betekent dat zonder de duidelijke nederlaag van Rusland in de huidige oorlog, de wereld een veiligheidsvacuüm zal ontvangen in plaats van een veiligheidsorde.</p>\n<p>Misschien is het beter zo, tenminste voor de VS? Ik betwijfel het. Er zijn twee alternatieven: een wereld gebaseerd op regels en afspraken, en een wereld van het recht van de sterkste. In zo'n wereld moeten de sterken van tijd tot tijd bewijzen dat zij de sterksten zijn. Daarom zal er Amerikaans bloed vloeien, wat precies is wat de Amerikanen willen vermijden. De analyse van voordelen en verliezen toont de voordelen van een wereld van regels zelfs voor degenen die iets anders verkiezen. Zoals het Chinese gezegde zegt: “een persoon die in een glazen huis woont, moet geen stenen gooien.”</p>\n<p> </p>\n<p>Oekraïne heeft het morele recht om te praten over het herstarten van internationale instellingen omdat we hun falen acuut hebben ervaren.</p>\n<p> </p>\n<p>Het is duidelijk dat de nieuwe wereldorde primair moet zijn gebaseerd op de erkenning van het veranderende wereldwijde evenwicht. Bijvoorbeeld, de huidige VN-Veiligheidsraad omvat niet verschillende van de machtigste staten ter wereld als permanente leden.</p>\n<p> </p>\n<p>Ten tweede moet de nieuwe wereldorde gebaseerd zijn op de afschaffing van dubbele standaarden, anders zal het niet standhouden. Dit betreft in de eerste plaats de dekolonisatie. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">De Verklaring over de Toekenning van Onafhankelijkheid aan Koloniale Landen en Volken</a> uit 1960 werd het basisdocument voor de dekolonisatie van het grootste deel van de wereld, wat verdere imperialistische oorlogen verhinderde. De volken van Afrika, Zuid- en Centraal-Azië, het Midden-Oosten, Oceanië en Latijns-Amerika kregen vrijheid — maar niet de volken van Noord-Azië, gekoloniseerd door Moskou. Het Russische Rijk overleefde, wat resulteerde in de huidige oorlog. Daarom hebben vorig jaar <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">het Europees Parlement</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, en de <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE Parlementaire Vergadering</a> resoluties aangenomen waarin de dekolonisatie en “de-imperialisatie” van Rusland worden gedefinieerd als de enige weg naar een duurzame vrede en democratische ontwikkeling, en de meest recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-resolutie roept openlijk op</a> tot het zoeken naar de uitvoering van de hierboven genoemde VN-Verklaring in de Russische Federatie. Anders zullen we “het einde van de geschiedenis in omgekeerde richting” hebben.</p>\n<p> </p>\n<p>Ten derde moet het systeem van projectimplementatie in internationale instellingen worden herzien. Het huidige systeem werkt grotendeels op zichzelf en vervult de toegewezen taken niet; heeft zijn eigen interne prestatie-indicatoren; is zwak verbonden met grotere doelen; en mist vaak een systematische aanpak. Over het algemeen is de belangrijkste maatstaf voor kwaliteit het comfort binnen de bubbel en niet de efficiëntie. Een belangrijke verandering zou de overgang naar projectimplementatie door lokale organisaties kunnen zijn. Dit zal meer werk in centrale en regionale kantoren vereisen, maar zal de lokale capaciteit ontwikkelen, wat direct invloed zal hebben op de ontwikkeling van lokale instellingen, wat het uiteindelijke doel is.</p>\n<p> </p>\n<p>De besluiteloosheid bij het implementeren van enig plan om internationale instellingen te herstarten, wordt zowel verklaard door <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">angst en Russisch geld</a>. Het wordt ook verklaard door de valse traditie van “Russische studies”, die in de Sovjetperiode geen onderscheid maakte tussen Russen, Oekraïners, Georgiërs, Esten en Oezbeken, en nu geen Tataren, Tsjetsjenen, Boergaten, Sakha (Jakuten) en andere volken ziet. Deze mist wordt ook versterkt door het onbewuste, maar algemeen aanvaarde, klassieke idee van “historische” en “niet-historische” naties, geïntroduceerd door Hegel. “Historische” naties hebben meer rechten, inclusief het recht op “invloedssferen”, en zij kunnen niet worden verslagen, worden geëmargineerd, hun activa worden geconfisqueerd, of een beperkte lidmaatschap in internationale organisaties hebben, enz.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusland begon in 2008 actief de wereldorde te verstoren, en de wereld sloot de ogen ervoor. Maar, zoals Herman Pirchner laat zien in zijn boek <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, had Rusland de meeste verdragen die het had ondertekend al lang daarvoor geschonden.</p>\n<p> </p>\n<p>De eerste praktische stappen worden beschreven in het <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, een fragment waarvan ik in de volgende alinea zal citeren.</p>\n<p> </p>\n<p>De officiële positie van Oekraïne is dat de grove en ongekende schending van het VN-Handvest, die aan de gang is sinds 1991, toen de Russische Federatie de procedure van het VN-Handvest om de zetel van de USSR in de VN te erven omzeilde, moet worden hersteld. In december 1991 gebeurde dit met de stilzwijgende toestemming van de lidstaten van de Veiligheidsraad en het VN-secretariaat, waardoor de rechten van alle andere VN-lidstaten om hun zegje te doen over de kwestie via de stemprocedure van de Algemene Vergadering, zoals voorzien in artikel 4 van het VN-Handvest, werden beperkt. Bovendien heeft de Russische Federatie, in duidelijke strijd met het VN-Handvest, een permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad geusurpeerd. Immers, de woorden “Russische Federatie” zijn nergens te vinden in artikel 23 van <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">het Handvest</a>, dat de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad opsomt. In plaats daarvan wordt het vermeld als de “Unie van Socialistische Sovjetrepublieken”. Wijzigingen aan het Handvest zijn nog niet aangebracht, en er is nog geen enkele stem van de Algemene Vergadering geweest ter ondersteuning van de overdracht van de zetel van de USSR in de Veiligheidsraad naar de Russische Federatie.</p>\n<p> </p>\n<p>Sectie 1.3 van het Sustainable Peace Manifesto bevat veel andere aspecten van het probleem van Rusland's lidmaatschap in internationale organisaties.</p>\n<p> </p>\n<p>Terwijl dit artikel werd voorbereid voor publicatie, werd de noodzaak voor een vernieuwde op regels gebaseerde internationale orde goedgekeurd door een <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">speciale PACE-resolutie</a>, die, naar mijn mening, een zeer belangrijke boodschap aan de wereld is.</p>\n<p> </p>\n<p>Zonder een herstart van het systeem van internationale instellingen, zullen we in plaats van de-imperialisatie “her-imperialisatie” zien, zoals <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beschreven</a> door de Oekraïense filosoof Volodymyr Yermolenko, dat wil zeggen, “de komst van nieuwe rijken ter vervanging van de oude, in plaats van de oprichting van republieken en democratieën op hun puin.” Hij merkt op dat in dit geval “...de wereld van de 21e eeuw een wereld van nieuwe rijken zal zijn, niet beter dan de vorige. En dan zal het “einde van de geschiedenis” plaatsvinden met een volledig tegenovergestelde betekenis.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> is voorzitter van de raad van de Decolonization NGO, auteur van vier boeken, adjunct-professor aan de Kyiv-Mohyla Business School en de Business School van de Oekraïense Katholieke Universiteit, en voormalig lid van de Nationale Hervormingsraad.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"<p>Wybory i inauguracja nowego prezydenta USA oraz jego pierwsze dekrety ponownie postawiły na agendzie kwestię instytucji międzynarodowych. Oczywiście, cały ten system od dawna przestał funkcjonować, ale co się wydarzy dalej?</p>\n<p>Instytucje międzynarodowe zazwyczaj były tworzone po wielkiej wojnie, aby skonsolidować światowy porządek, którego pragnęli zwycięzcy. Po II wojnie światowej hasło „Nigdy więcej” zostało użyte, aby uniemożliwić to, co wcześniej uczynili pokonani. Zwycięzcy ustanowili wartości i zasady życia powojennego. Tak było w przypadku Ligi Narodów i ONZ, które dały początek Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i innym dokumentom definiującym zasady naszego świata. Można również wspomnieć o starszych przykładach, takich jak Pokój Westfalski.</p>\n<p>Jednak po zimnej wojnie porażka komunizmu nie została uczczona. Nie stworzono nowych instytucji, nie opracowano nowych fundamentalnych dokumentów, a analogiczne do procesów norymberskich nie miały miejsca. Zamiast tego zwycięzcy zanurzyli się w celebracji „końca historii”. Oczywiście, nieukarana złość zawsze powraca, co mamy teraz. Zamiast „Nigdy więcej”, świat przywitało rosyjskie rewansjonistyczne motto „Możemy to zrobić znowu”. Przy okazji oznacza to, że bez widocznej porażki Rosji w obecnej wojnie świat otrzyma lukę bezpieczeństwa zamiast porządku bezpieczeństwa.</p>\n<p>Może lepiej tak, przynajmniej dla USA? Wątpię w to. Istnieją dwie alternatywy: świat oparty na zasadach i umowach oraz świat prawa silniejszego. W takim świecie silni muszą od czasu do czasu udowadniać, że są najsilniejsi. Dlatego amerykańska krew będzie przelana, co jest dokładnie tym, czego Amerykanie chcą uniknąć. Analiza korzyści i strat pokazuje korzyści świata zasad nawet dla tych, którzy preferują coś innego. Jak mówi chińskie przysłowie, „osoba żyjąca w szklanym domu nie powinna rzucać kamieniami.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraina ma moralne prawo mówić o ponownym uruchomieniu instytucji międzynarodowych, ponieważ ostro doświadczyliśmy ich niepowodzenia.</p>\n<p> </p>\n<p>Oczywiście nowy porządek światowy musi być oparty przede wszystkim na uznaniu zmieniającej się globalnej równowagi. Na przykład obecna Rada Bezpieczeństwa ONZ nie obejmuje kilku z najsilniejszych państw świata jako stałych członków.</p>\n<p> </p>\n<p>Po drugie, nowy porządek światowy musi być oparty na zniesieniu podwójnych standardów, w przeciwnym razie nie przetrwa. Przede wszystkim dotyczy to dekolonizacji. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklaracja o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym</a> z 1960 roku stała się podstawowym dokumentem dla dekolonizacji większości świata, co zapobiegło dalszym wojnom imperialnym. Narody Afryki, Azji Południowej i Środkowej, Bliskiego Wschodu, Oceanii i Ameryki Łacińskiej zyskały wolność — ale nie narody Azji Północnej, skolonizowane przez Moskwę. Imperium Rosyjskie przetrwało, co doprowadziło do obecnej wojny. Dlatego w zeszłym roku <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Parlament Europejski</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> oraz <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Zgromadzenie Parlamentarne OBWE</a> przyjęły rezolucje, w których dekolonizacja i „deimperializacja” Rosji są definiowane jako jedyna droga do trwałego pokoju i demokratycznego rozwoju, a najnowsza <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezolucja PACE otwarcie wzywa</a> do dążenia do wdrożenia wspomnianej Deklaracji ONZ w Federacji Rosyjskiej. W przeciwnym razie będziemy mieli „koniec historii w odwrocie”.</p>\n<p> </p>\n<p>Po trzecie, system realizacji projektów w instytucjach międzynarodowych wymaga rewizji. Obecny system w dużej mierze działa samodzielnie i nie wypełnia przypisanych zadań; ma swoje własne wewnętrzne wskaźniki wydajności; jest słabo powiązany z większymi celami; i często brakuje mu systemowego podejścia. Ogólnie rzecz biorąc, głównym miernikiem jakości jest komfort wewnątrz bańki, a nie efektywność. Ważną zmianą mogłoby być przejście do realizacji projektów przez lokalne organizacje. To wymagałoby więcej pracy w biurach centralnych i regionalnych, ale rozwinęłoby lokalne zdolności, co bezpośrednio wpłynie na rozwój lokalnych instytucji, co jest ostatecznym celem.</p>\n<p> </p>\n<p>Niepewność w realizacji jakiegokolwiek planu ponownego uruchomienia instytucji międzynarodowych tłumaczy się zarówno <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachami i rosyjskimi pieniędzmi</a>. Tłumaczy się to również fałszywą tradycją „studiowania Rosji”, która w czasach radzieckich nie rozróżniała Rosjan, Ukraińców, Gruzinów, Estończyków i Uzbecków, a teraz nie dostrzega Tatarów, Czeczenów, Buriatów, Sakha (Jakutów) i innych narodów. Ten mglisty obraz jest również wzmacniany przez nieświadomą, ale powszechnie akceptowaną klasyczną ideę „narodów historycznych” i „niehistorycznych” wprowadzoną przez Hegla. „Narody historyczne” mają więcej praw, w tym prawo do „stref wpływów”, i nie mogą ponieść porażki, być objęte embargiem, mieć skonfiskowanych aktywów ani mieć ograniczonego członkostwa w organizacjach międzynarodowych itd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rosja zaczęła aktywnie zakłócać porządek światowy w 2008 roku, a świat przymknął na to oko. Ale, jak pokazuje Herman Pirchner w swojej książce <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rosja naruszała większość traktatów, które podpisała, znacznie wcześniej.</p>\n<p> </p>\n<p>Pierwsze praktyczne kroki opisane są w <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifeście na rzecz Zrównoważonego Pokoju</a>, fragment którego zacytuję w następnym akapicie.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficjalne stanowisko Ukrainy jest takie, że rażące i bezprecedensowe naruszenie Karty ONZ, które trwa od 1991 roku, kiedy Federacja Rosyjska ominęła procedurę Karty ONZ, aby odziedziczyć miejsce ZSRR w ONZ, powinno zostać naprawione. W grudniu 1991 roku stało się to za cichą zgodą państw członkowskich Rady Bezpieczeństwa i Sekretariatu ONZ, ograniczając tym samym prawa wszystkich innych państw członkowskich ONZ do wypowiedzenia się w tej sprawie poprzez procedurę głosowania Zgromadzenia Ogólnego, jak przewidziano w artykule 4 Karty ONZ. Co więcej, w wyraźnym naruszeniu Karty ONZ, Federacja Rosyjska uzurpowała stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. W końcu słowa „Federacja Rosyjska” nie znajdują się nigdzie w artykule 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Karty</a>, która wymienia stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ. Zamiast tego wymieniana jest jako „Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Zmiany w Karcie jeszcze nie zostały wprowadzone, a nie było ani jednego głosowania Zgromadzenia Ogólnego na poparcie przeniesienia miejsca ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa do Federacji Rosyjskiej.</p>\n<p> </p>\n<p>Rozdział 1.3 Manifestu na rzecz Zrównoważonego Pokoju zawiera wiele innych aspektów problemu członkostwa Rosji w organizacjach międzynarodowych.</p>\n<p> </p>\n<p>Podczas gdy ten artykuł był przygotowywany do publikacji, potrzeba odnowionego opartego na zasadach porządku międzynarodowego została zatwierdzona przez <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">specjalną rezolucję PACE</a>, która, moim zdaniem, jest bardzo ważnym przesłaniem dla świata.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez ponownego uruchomienia systemu instytucji międzynarodowych, zamiast deimperializacji, zobaczymy „reimperializację”, jak <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">opisał</a> ukraiński filozof Wołodymyr Jermolenko, to znaczy „przybycie nowych imperiów w miejsce starych, a nie ustanowienie republik i demokracji na ich ruinach.” Zauważa, że w takim przypadku „...świat XXI wieku będzie światem nowych imperiów, nie lepszych od poprzednich. A wtedy „koniec historii” nastąpi z zupełnie przeciwnym znakiem.”</p>\n<p><strong>Walerii Pekar</strong> jest przewodniczącym zarządu NGO Dekolonizacja, autorem czterech książek, adiunktem w Kijowsko-Mohylańskiej Szkole Biznesu i Szkole Biznesu Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego oraz byłym członkiem Narodowej Rady Reform.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"<p>A eleição e a posse do novo presidente dos EUA e seus primeiros decretos colocaram mais uma vez a questão das instituições internacionais na agenda. Obviamente, todo esse sistema há muito deixou de funcionar, mas o que acontecerá a seguir?</p>\n<p>As instituições internacionais geralmente foram criadas após uma grande guerra para consolidar a ordem mundial que os vencedores buscavam. Após a Segunda Guerra Mundial, o slogan “Nunca Mais” foi usado para tornar impossível o que os vencidos haviam feito antes. Os vencedores estabeleceram os valores e regras da vida pós-guerra. Este foi o caso da Liga das Nações e da ONU, que deram origem à Declaração Universal dos Direitos Humanos e outros documentos que definem as regras do nosso mundo. Também se pode mencionar exemplos mais antigos, como a Paz de Westfália.</p>\n<p>No entanto, após a Guerra Fria, a derrota do comunismo não foi celebrada. Nenhuma nova instituição foi criada, nenhum novo documento fundamental foi desenvolvido e nenhum análogo dos julgamentos de Nurembergue ocorreu. Em vez disso, os vencedores se imergiram em celebrar o “fim da história”. Claro, um mal impune sempre retorna, que é o que temos agora. Em vez de “Nunca Mais”, o mundo foi saudado pelo lema revanchista russo de “Podemos Fazer Isso Novamente”. Por acaso, isso significa que, sem a aparente derrota da Rússia na guerra atual, o mundo receberá um vácuo de segurança em vez de uma ordem de segurança.</p>\n<p>Talvez seja melhor assim, pelo menos para os EUA? Eu duvido. Existem duas alternativas: um mundo baseado em regras e acordos, e um mundo do direito dos fortes. Em tal mundo, os fortes devem provar de tempos em tempos que são os mais fortes. Portanto, o sangue americano será derramado, que é exatamente o que os americanos querem evitar. A análise de benefícios e perdas mostra os benefícios de um mundo de regras mesmo para aqueles que preferem algo diferente. Como diz o provérbio chinês, “uma pessoa que vive em uma casa de vidro não deve atirar pedras.”</p>\n<p> </p>\n<p>A Ucrânia tem o direito moral de falar sobre a reinicialização das instituições internacionais porque vivenciamos agudamente seu fracasso.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviamente, a nova ordem mundial deve ser baseada principalmente no reconhecimento do equilíbrio global em mudança. Por exemplo, o atual Conselho de Segurança da ONU não inclui vários dos estados mais poderosos do mundo como membros permanentes.</p>\n<p> </p>\n<p>Em segundo lugar, a nova ordem mundial deve ser baseada na abolição de padrões duplos, caso contrário, não resistirá. Em primeiro lugar, isso diz respeito à descolonização. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">A Declaração sobre a Concessão de Independência a Países e Povos Coloniais</a> de 1960 tornou-se o documento básico para a descolonização da maior parte do mundo, o que impediu guerras imperiais adicionais. Os povos da África, do Sul e da Ásia Central, do Oriente Médio, da Oceania e da América Latina ganharam liberdade — mas não os povos do Norte da Ásia, colonizados por Moscovo. O Império Russo sobreviveu, o que resultou na guerra atual. É por isso que no ano passado <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">o Parlamento Europeu</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">a PACE</a> e a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assembleia Parlamentar da OSCE</a> adotaram resoluções nas quais a descolonização e a “de-imperialização” da Rússia são definidas como o único caminho para uma paz sustentável e desenvolvimento democrático, e a mais recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">resolução da PACE chama abertamente</a> para buscar a implementação da mencionada Declaração da ONU na Federação Russa. Caso contrário, teremos “o fim da história ao contrário”.</p>\n<p> </p>\n<p>Em terceiro lugar, o sistema de implementação de projetos nas instituições internacionais precisa ser revisado. O sistema atual funciona em grande parte por conta própria e não cumpre as tarefas atribuídas; possui seus próprios indicadores de desempenho interno; está fraca e sistematicamente conectado a objetivos maiores; e muitas vezes carece de uma abordagem sistêmica. No geral, a principal medida de qualidade é o conforto dentro da bolha e não a eficiência. Uma mudança importante poderia ser a transição para a implementação de projetos por organizações locais. Isso exigirá mais trabalho nos escritórios centrais e regionais, mas desenvolverá a capacidade local, o que afetará diretamente o desenvolvimento das instituições locais, que é o objetivo final.</p>\n<p> </p>\n<p>A indecisão na implementação de qualquer plano para reiniciar as instituições internacionais é explicada tanto pelo <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">medo e dinheiro russo</a>. Também é explicada pela falsa tradição dos “estudos russos”, que nos tempos soviéticos não distinguiam entre russos, ucranianos, georgianos, estonianos e uzbeques, e agora não vêem tártaros, chechenos, buriatos, sakha (yakuts) e outros povos. Essa névoa também é fortalecida pela ideia clássica inconsciente, mas geralmente aceita, de “nações históricas” e “não históricas” introduzida por Hegel. As nações “históricas” têm mais direitos, incluindo o direito a “zonas de influência”, e não podem enfrentar derrotas, serem embargadas, ter seus ativos confiscados ou ter a participação restrita em organizações internacionais, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>A Rússia começou a desestabilizar ativamente a ordem mundial em 2008, e o mundo fechou os olhos para isso. Mas, como Herman Pirchner mostra em seu livro <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, a Rússia já estava violando a maioria dos tratados que assinou muito antes disso.</p>\n<p> </p>\n<p>Os primeiros passos práticos são descritos no <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifesto pela Paz Sustentável</a>, um fragmento do qual citarei no próximo parágrafo.</p>\n<p> </p>\n<p>A posição oficial da Ucrânia é que a violação grosseira e sem precedentes da Carta da ONU, que vem ocorrendo desde 1991, quando a Federação Russa contornou o procedimento da Carta da ONU para herdar o assento da URSS na ONU, deve ser corrigida. Em dezembro de 1991, isso aconteceu com o consentimento tácito dos estados membros do Conselho de Segurança e do Secretariado da ONU, limitando assim os direitos de todos os outros estados membros da ONU de se manifestarem sobre o assunto por meio do procedimento de votação da Assembleia Geral, conforme previsto no Artigo 4 da Carta da ONU. Além disso, em clara violação da Carta da ONU, a Federação Russa usurpou um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Afinal, as palavras “Federação Russa” não estão em lugar nenhum no Artigo 23 da <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, que lista os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Em vez disso, está listado como “União das Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Mudanças na Carta ainda não foram feitas, e não houve um único voto da Assembleia Geral em apoio à transferência do assento da URSS no Conselho de Segurança para a Federação Russa.</p>\n<p> </p>\n<p>A Seção 1.3 do Manifesto pela Paz Sustentável contém muitos outros aspectos do problema da membresia da Rússia em organizações internacionais.</p>\n<p> </p>\n<p>Enquanto este artigo estava sendo preparado para publicação, a necessidade de uma ordem internacional renovada baseada em regras foi aprovada por uma <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">resolução especial da PACE</a>, que, na minha opinião, é uma mensagem muito importante para o mundo.</p>\n<p> </p>\n<p>Sem uma reinicialização do sistema de instituições internacionais, em vez de desimperialização, veremos “re-imperialização”, como <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descrito</a> pelo filósofo ucraniano Volodymyr Yermolenko, ou seja, “a chegada de novos impérios no lugar dos antigos, em vez do estabelecimento de repúblicas e democracias sobre suas ruínas.” Ele observa que, nesse caso, “...o mundo do século 21 será um mundo de novos impérios, não melhores do que os anteriores. E então o “fim da história” ocorrerá com um sinal completamente oposto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> é presidente do conselho da ONG Descolonização, autor de quatro livros, professor adjunto na Kyiv-Mohyla Business School e na Business School da Universidade Católica Ucraniana, e ex-membro do Conselho Nacional de Reformas.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"<p>Alegerile și învestirea noului președinte al SUA și primele sale decrete au readus în discuție problema instituțiilor internaționale. Evident, întregul acest sistem a încetat de mult să funcționeze, dar ce se va întâmpla mai departe?</p>\n<p>Instituțiile internaționale au fost de obicei create după un război major pentru a consolida ordinea mondială pe care învingătorii o căutau. După Al Doilea Război Mondial, sloganul „Niciodată din nou” a fost folosit pentru a face imposibil ceea ce învinșii făcuseră înainte. Învingătorii au stabilit valorile și regulile vieții postbelice. Așa a fost cazul Ligii Națiunilor și al ONU, care au dat naștere Declarației Universale a Drepturilor Omului și altor documente care definesc regulile lumii noastre. Se pot menționa și exemple mai vechi, cum ar fi Pacea de la Westfalia.</p>\n<p>Cu toate acestea, după Războiul Rece, înfrângerea comunismului nu a fost sărbătorită. Nu au fost create noi instituții, nu au fost dezvoltate noi documente fundamentale, iar un analog al proceselor de la Nuremberg nu a avut loc. În schimb, învingătorii s-au cufundat în sărbătorirea „sfârșitului istoriei”. Desigur, un rău nepedepsit revine întotdeauna, ceea ce avem acum. În loc de „Niciodată din nou”, lumea a fost întâmpinată de motto-ul revanchist rus „Putem face din nou”. Apropo, aceasta înseamnă că, fără înfrângerea aparentă a Rusiei în războiul actual, lumea va primi un vid de securitate în loc de un ordonare de securitate.</p>\n<p>Poate că este mai bine așa, cel puțin pentru SUA? Mă îndoiesc. Există două alternative: o lume bazată pe reguli și acorduri și o lume a dreptului celui puternic. Într-o astfel de lume, cei puternici trebuie să dovedească din când în când că sunt cei mai puternici. Prin urmare, sângele american va fi vărsat, ceea ce este exact ceea ce americanii doresc să evite. Analiza beneficiilor și pierderilor arată beneficiile unei lumi bazate pe reguli chiar și pentru cei care preferă altceva. Așa cum spune proverbul chinezesc, „o persoană care trăiește într-o casă de sticlă nu ar trebui să arunce cu pietre.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ucraina are dreptul moral de a vorbi despre reluarea instituțiilor internaționale deoarece am experimentat acut eșecul lor.</p>\n<p> </p>\n<p>Evident, noua ordine mondială trebuie să se bazeze în primul rând pe recunoașterea echilibrului global în schimbare. De exemplu, actualul Consiliu de Securitate al ONU nu include mai multe dintre cele mai puternice state ale lumii ca membri permanenți.</p>\n<p> </p>\n<p>În al doilea rând, noua ordine mondială trebuie să se bazeze pe abolirea standardelor duble, altfel nu va rezista. În primul rând, aceasta se referă la decolonizare. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale</a> din 1960 a devenit documentul de bază pentru decolonizarea celei mai mari părți a lumii, ceea ce a prevenit războaiele imperiale ulterioare. Popoarele Africii, Asiei de Sud și Centrală, Orientului Mijlociu, Oceaniei și Americii Latine au câștigat libertatea — dar nu și popoarele din Asia de Nord, colonizate de Moscova. Imperiul Rus a supraviețuit, ceea ce a dus la războiul actual. De aceea, anul trecut <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Parlamentul European</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> și <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Adunarea Parlamentară a OSCE</a> au adoptat rezoluții în care decolonizarea și „de-imperializarea” Rusiei sunt definite ca singura cale către o pace durabilă și dezvoltare democratică, iar cea mai recentă <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezoluție PACE solicită deschis</a> căutarea implementării Declarației ONU menționate mai sus în Federația Rusă. Altfel, vom avea „sfârșitul istoriei pe dos”.</p>\n<p> </p>\n<p>În al treilea rând, sistemul de implementare a proiectelor în instituțiile internaționale trebuie revizuit. Sistemul actual funcționează în mare parte de la sine și nu îndeplinește sarcinile atribuite; are propriile sale indicatori interni de performanță; este slab conectat la obiectivele mai mari; și adesea îi lipsește o abordare sistemică. În general, principala măsură a calității este confortul din interiorul bulei și nu eficiența. O schimbare importantă ar putea fi trecerea la implementarea proiectelor de către organizații locale. Acest lucru va necesita mai multă muncă în birourile centrale și regionale, dar va dezvolta capacitatea locală, ceea ce va afecta direct dezvoltarea instituțiilor locale, care este scopul final.</p>\n<p> </p>\n<p>Indecizia în implementarea oricărui plan de reluare a instituțiilor internaționale este explicată atât de <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">frică și banii ruși</a>. De asemenea, este explicată de falsa tradiție a „studiilor rusești”, care în vremurile sovietice nu distingeau între ruși, ucraineni, georgieni, estonieni și uzbeci, și acum nu vede tătarii, cecenii, buriatul, sakha (iacutii) și alte popoare. Această ceață este întărită și de ideea clasică, inconștientă, dar acceptată în general, de națiuni „istorice” și „neistorice” introdusă de Hegel. Națiunile „istorice” au mai multe drepturi, inclusiv dreptul la „zone de influență”, și nu pot fi înfrânte, embargoate, să aibă active confiscate sau să aibă o membră restricționată în organizațiile internaționale etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusia a început să perturbe activ ordinea mondială în 2008, iar lumea a întors o privire oarbă la aceasta. Dar, așa cum arată Herman Pirchner în cartea sa <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusia a încălcat majoritatea tratatelor pe care le-a semnat cu mult înainte de aceasta.</p>\n<p> </p>\n<p>Primele pași practici sunt descriși în <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestul pentru Pace Durabilă</a>, un fragment din care voi cita în următorul paragraf.</p>\n<p> </p>\n<p>Poziția oficială a Ucrainei este că încălcarea gravă și fără precedent a Cartei ONU, care a avut loc din 1991, când Federația Rusă a ocolit procedura Cartei ONU pentru a moșteni locul URSS în ONU, ar trebui corectată. În decembrie 1991, acest lucru s-a întâmplat cu consimțământul tacit al statelor membre ale Consiliului de Securitate și al Secretariatului ONU, limitând astfel drepturile tuturor celorlalte state membre ONU de a-și exprima opinia asupra problemei prin procedura de vot a Adunării Generale, așa cum este prevăzut în Articolul 4 din Carta ONU. Mai mult, în contrar clară a Cartei ONU, Federația Rusă a uzurpat un loc permanent în Consiliul de Securitate al ONU. La urma urmei, cuvintele „Federația Rusă” nu se găsesc nicăieri în Articolul 23 din <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, care enumeră membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU. În schimb, este enumerată ca „Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice”. Modificările la Cartă nu au fost încă făcute, iar nu a existat nicio votare a Adunării Generale în sprijinul transferului locului URSS în Consiliul de Securitate către Federația Rusă.</p>\n<p> </p>\n<p>Secțiunea 1.3 din Manifestul pentru Pace Durabilă conține multe alte aspecte ale problemei apartenenței Rusiei la organizațiile internaționale.</p>\n<p> </p>\n<p>În timp ce acest articol era pregătit pentru publicare, necesitatea unei ordini internaționale bazate pe reguli a fost aprobată printr-o <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">rezoluție specială PACE</a>, care, în opinia mea, este un mesaj foarte important pentru lume.</p>\n<p> </p>\n<p>Fără o reluare a sistemului instituțiilor internaționale, în loc de de-imperializare, vom vedea „re-imperializare”, așa cum <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descrie</a> filozoful ucrainean Volodymyr Yermolenko, adică „venirea de noi imperii în locul celor vechi, mai degrabă decât stabilirea de republici și democrații pe ruinele lor.” El observă că în acest caz „...lumea secolului XXI va fi o lume a noilor imperii, nu mai bună decât cele anterioare. Și atunci „sfârșitul istoriei” va avea loc cu un semn complet opus.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> este președintele consiliului ONG-ului Decolonizare, autor al patru cărți, profesor asociat la Școala de Afaceri Kyiv-Mohyla și Școala de Afaceri a Universității Catolice Ucrainene, și fost membru al Consiliului Național pentru Reformă.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"<p>Выборы и инаугурация нового президента США и его первые декреты вновь поставили вопрос международных институтов на повестку дня. Очевидно, что вся эта система давно перестала функционировать, но что будет дальше?</p>\n<p>Международные институты обычно создавались после крупных войн для консолидации мирового порядка, которого добивались победители. После Второй мировой войны лозунг «Никогда снова» использовался, чтобы сделать невозможным то, что делали побежденные ранее. Победители установили ценности и правила послевоенной жизни. Так было с Лигой Наций и ООН, которые дали начало Всеобщей декларации прав человека и другим документам, определяющим правила нашего мира. Можно также упомянуть более старые примеры, такие как Вестфальский мир.</p>\n<p>Однако после Холодной войны поражение коммунизма не было отпраздновано. Новые институты не были созданы, новые фундаментальные документы не были разработаны, и аналог Нюрнбергских процессов не состоялся. Вместо этого победители погрузились в празднование «конца истории». Конечно, безнаказанное зло всегда возвращается, и именно это мы имеем сейчас. Вместо «Никогда снова» мир встретил российский реваншистский девиз «Мы можем сделать это снова». Между прочим, это означает, что без явного поражения России в текущей войне мир получит вакуум безопасности вместо порядка безопасности.</p>\n<p>Может быть, так даже лучше, по крайней мере для США? Я в этом сомневаюсь. Есть две альтернативы: мир, основанный на правилах и соглашениях, и мир права сильного. В таком мире сильные должны время от времени доказывать, что они сильнейшие. Поэтому американская кровь будет пролита, чего американцы хотят избежать. Анализ выгод и потерь показывает преимущества мира правил даже для тех, кто предпочитает что-то другое. Как говорит китайская пословица, «человек, живущий в стеклянном доме, не должен бросать камни».</p>\n<p> </p>\n<p>Украина имеет моральное право говорить о перезапуске международных институтов, потому что мы остро пережили их провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, что новый мировой порядок должен основываться прежде всего на признании изменяющегося глобального баланса. Например, текущий Совет Безопасности ООН не включает несколько самых мощных государств мира в качестве постоянных членов.</p>\n<p> </p>\n<p>Во-вторых, новый мировой порядок должен основываться на отмене двойных стандартов, иначе он не устоит. Прежде всего, это касается деколонизации. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам</a> 1960 года стала основным документом для деколонизации большей части мира, что предотвратило дальнейшие имперские войны. Народы Африки, Южной и Центральной Азии, Ближнего Востока, Океании и Латинской Америки получили свободу — но не народы Северной Азии, колонизированные Москвой. Российская империя выжила, что и привело к текущей войне. Вот почему в прошлом году <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Европейский парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАСЕ</a> и <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентская ассамблея ОБСЕ</a> приняли резолюции, в которых деколонизация и «деимпериализация» России определяются как единственный путь к устойчивому миру и демократическому развитию, а самая последняя <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюция ПАСЕ открыто призывает</a> к поиску реализации вышеупомянутой Декларации ООН в Российской Федерации. В противном случае мы увидим «конец истории в обратном направлении».</p>\n<p> </p>\n<p>В-третьих, систему реализации проектов в международных институтах необходимо пересмотреть. Текущая система в значительной степени работает сама по себе и не выполняет возложенные задачи; имеет свои внутренние показатели эффективности; слабо связана с более крупными целями; и часто не имеет системного подхода. В целом, основным показателем качества является комфорт внутри пузыря, а не эффективность. Важным изменением могло бы стать переход к реализации проектов местными организациями. Это потребует больше работы в центральных и региональных офисах, но будет развивать местные возможности, что непосредственно повлияет на развитие местных институтов, что является конечной целью.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерешительность в реализации любого плана по перезапуску международных институтов объясняется как <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страхом, так и российскими деньгами</a>. Это также объясняется ложной традицией «русских исследований», которая в советское время не различала русских, украинцев, грузин, эстонцев и узбеков, а сейчас не видит татар, чеченцев, бурятов, саха (якутов) и других народов. Этот туман также усиливается бессознательной, но общепринятой классической идеей «исторических» и «неисторических» наций, введенной Гегелем. «Исторические» нации имеют больше прав, включая право на «зоны влияния», и они не могут потерпеть поражение, быть подвергнутыми эмбарго, иметь свои активы конфискованными или иметь ограниченное членство в международных организациях и т.д.</p>\n<p> </p>\n<p>Россия начала активно разрушать мировой порядок в 2008 году, и мир закрыл на это глаза. Но, как показывает Герман Пирхнер в своей книге <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Россия нарушала большинство подписанных ею договоров задолго до этого.</p>\n<p> </p>\n<p>Первые практические шаги описаны в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифесте устойчивого мира</a>, фрагмент которого я процитирую в следующем абзаце.</p>\n<p> </p>\n<p>Официальная позиция Украины заключается в том, что грубое и беспрецедентное нарушение Устава ООН, которое продолжается с 1991 года, когда Российская Федерация обошла процедуру Устава ООН для наследования места СССР в ООН, должно быть исправлено. В декабре 1991 года это произошло с молчаливого согласия государств-членов Совета Безопасности и Секретариата ООН, тем самым ограничив права всех других государств-членов ООН высказать свое мнение по этому вопросу через процедуру голосования Генеральной Ассамблеи, как это предусмотрено статьей 4 Устава ООН. Более того, в явном противоречии с Уставом ООН Российская Федерация узурпировала постоянное место в Совете Безопасности ООН. В конце концов, слова «Российская Федерация» нигде не встречаются в статье 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Устава</a>, в которой перечислены постоянные члены Совета Безопасности ООН. Вместо этого там указано «Союз Советских Социалистических Республик». Изменения в Устав еще не были внесены, и не было ни одного голосования Генеральной Ассамблеи в поддержку передачи места СССР в Совете Безопасности Российской Федерации.</p>\n<p> </p>\n<p>Раздел 1.3 Манифеста устойчивого мира содержит многие другие аспекты проблемы членства России в международных организациях.</p>\n<p> </p>\n<p>Пока эта статья готовилась к публикации, необходимость обновленного международного порядка, основанного на правилах, была одобрена <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">специальной резолюцией ПАСЕ</a>, которая, на мой взгляд, является очень важным посланием миру.</p>\n<p> </p>\n<p>Без перезапуска системы международных институтов вместо деимпериализации мы увидим «реимпериализацию», как <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описал</a> украинский философ Владимир Ермоленко, то есть «приход новых империй на место старых, а не установление республик и демократий на их руинах». Он отмечает, что в этом случае «...мир XXI века будет миром новых империй, не лучше предыдущих. И тогда «конец истории» произойдет с совершенно противоположным знаком.»</p>\n<p><strong>Валерий Пекар</strong> — председатель правления НПО «Деколонизация», автор четырех книг, адъюнкт-профессор Киевской школы бизнеса и Бизнес-школы Украинского католического университета, а также бывший член Национального совета реформ.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"<p>Voľby a inaugurácia nového prezidenta USA a jeho prvé dekréty opäť postavili otázku medzinárodných inštitúcií na program. Je zrejmé, že celý tento systém už dávno prestal fungovať, ale čo sa stane ďalej?</p>\n<p>Medzinárodné inštitúcie sa zvyčajne vytvárali po veľkej vojne na konsolidáciu svetového poriadku, ktorý víťazi hľadali. Po druhej svetovej vojne sa používal slogan „Už nikdy viac“, aby sa znemožnilo to, čo porazení robili predtým. Víťazi ustanovili hodnoty a pravidlá povojnového života. Tak to bolo s Ligou národov a OSN, ktoré dali vzniknúť Všeobecnej deklarácii ľudských práv a iným dokumentom, ktoré definujú pravidlá nášho sveta. Môžeme spomenúť aj staršie príklady, ako je Mier vo Westfálsku.</p>\n<p>Avšak po studenej vojne nebolo víťazstvo nad komunizmom oslavované. Neboli vytvorené žiadne nové inštitúcie, neboli vyvinuté žiadne nové základné dokumenty a neuskutočnilo sa žiadne analógie Norimberských procesov. Namiesto toho sa víťazi ponorili do oslavy „konca histórie“. Samozrejme, nepotrestané zlo sa vždy vracia, čo je to, čo máme teraz. Namiesto „Už nikdy viac“ svet privítal ruské revanšistické motto „Môžeme to urobiť znova“. Mimochodom, to znamená, že bez zjavného porážky Ruska v súčasnej vojne svet dostane bezpečnostnú prázdnotu namiesto bezpečnostného poriadku.</p>\n<p>Možno je to tak lepšie, aspoň pre USA? O tom pochybujem. Existujú dve alternatívy: svet založený na pravidlách a dohodách a svet práva silného. V takom svete musia silní občas dokázať, že sú najsilnejší. Preto bude preliata americká krv, čo je presne to, čomu sa Američania chcú vyhnúť. Analýza prínosov a strát ukazuje prínosy sveta pravidiel aj pre tých, ktorí preferujú niečo iné. Ako hovorí čínske príslovie, „človek žijúci v sklenenom dome by nemal hádzať kamene.“</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina má morálne právo hovoriť o reštartovaní medzinárodných inštitúcií, pretože sme ostro zažili ich zlyhanie.</p>\n<p> </p>\n<p>Je zrejmé, že nový svetový poriadok musí byť založený predovšetkým na uznaní meniacich sa globálnych rovnováh. Napríklad súčasná Rada bezpečnosti OSN nezahŕňa niekoľko z najsilnejších štátov sveta ako stálych členov.</p>\n<p> </p>\n<p>Po druhé, nový svetový poriadok musí byť založený na zrušení dvojitých štandardov, inak nevydrží. Predovšetkým sa to týka dekolonizácie. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarácia o udelení nezávislosti koloniálnym krajinám a národom</a> z roku 1960 sa stala základným dokumentom pre dekolonizáciu väčšiny sveta, čo zabránilo ďalším imperiálnym vojnám. Národy Afriky, Južnej a Strednej Ázie, Blízkeho východu, Oceánie a Latinskej Ameriky získali slobodu — ale nie národy Severnej Ázie, kolonizované Moskvou. Ruská ríša prežila, čo viedlo k súčasnej vojne. Preto minulý rok <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Európsky parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentné zhromaždenie OBSE</a> prijali uznesenia, v ktorých sa dekolonizácia a „de-imperializácia“ Ruska definujú ako jediná cesta k udržateľnému mieru a demokratickému rozvoju, a najnovšie <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">uznesenie PACE otvorene vyzýva</a> na hľadanie implementácie vyššie uvedenej deklarácie OSN v Ruskej federácii. Inak budeme mať „koniec histórie naopak“.</p>\n<p> </p>\n<p>Po tretie, systém implementácie projektov v medzinárodných inštitúciách je potrebné prehodnotiť. Súčasný systém do značnej miery funguje sám a nesplňuje pridelené úlohy; má svoje vlastné interné výkonnostné ukazovatele; je slabšie prepojený na väčšie ciele; a často mu chýba systémový prístup. Celkovo je hlavným meradlom kvality komfort vo vnútri bubliny a nie efektívnosť. Dôležitou zmenou by mohol byť prechod na implementáciu projektov miestnymi organizáciami. To si vyžaduje viac práce v centrálnych a regionálnych kanceláriách, ale rozvinie miestnu kapacitu, čo priamo ovplyvní rozvoj miestnych inštitúcií, čo je konečný cieľ.</p>\n<p> </p>\n<p>Neistota pri implementácii akéhokoľvek plánu na reštart medzinárodných inštitúcií je vysvetlená ako <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachom a ruskými peniazmi</a>. Je to tiež vysvetlené falošnou tradíciou „ruských štúdií“, ktorá v sovietskych časoch nerozlišovala medzi Rusmi, Ukrajincami, Gruzíncami, Estóncami a Uzbekmi, a teraz nevidí Tatárov, Čečenov, Burjatov, Sakha (Jakutov) a iné národy. Tento opar je tiež posilnený nevedomou, ale všeobecne akceptovanou klasickou predstavou o „historických“ a „nehistorických“ národoch, ktorú zaviedol Hegel. „Historické“ národy majú viac práv, vrátane práva na „zóny vplyvu“, a nemôžu čeliť porážke, byť embargo, majetok im nemôže byť konfiskovaný, ani nemôžu mať obmedzené členstvo v medzinárodných organizáciách atď.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusko začalo aktívne narúšať svetový poriadok v roku 2008 a svet na to zavrel oči. Ale, ako ukazuje Herman Pirchner vo svojej knihe <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusko porušovalo väčšinu zmlúv, ktoré podpísalo, už dávno predtým.</p>\n<p> </p>\n<p>Prvé praktické kroky sú opísané v <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu udržateľného mieru</a>, fragment ktorého citujem v nasledujúcom odseku.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficiálny postoj Ukrajiny je, že hrubé a bezprecedentné porušenie Charty OSN, ktoré prebieha od roku 1991, keď Ruská federácia obchádzala procedúru Charty OSN, aby zdedila miesto ZSSR v OSN, by malo byť napravené. V decembri 1991 sa to stalo s tichým súhlasom členských štátov Rady bezpečnosti a sekretariátu OSN, čím sa obmedzili práva všetkých ostatných členských štátov OSN vyjadriť sa k tejto záležitosti prostredníctvom hlasovania v Generálnom zhromaždení, ako je uvedené v článku 4 Charty OSN. Navyše, v jasnom porušení Charty OSN si Ruská federácia uzurpovala stály seat v Rade bezpečnosti OSN. Napokon, slová „Ruská federácia“ sa nikde nenachádzajú v článku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charty</a>, ktorá uvádza stálych členov Rady bezpečnosti OSN. Namiesto toho je uvedená ako „Zväz sovietskych socialistických republík“. Zmeny v Charte ešte neboli vykonané a nebolo ani jediné hlasovanie Generálneho zhromaždenia na podporu prevodu miesta ZSSR v Rade bezpečnosti na Ruskú federáciu.</p>\n<p> </p>\n<p>Časť 1.3 Manifestu udržateľného mieru obsahuje mnoho ďalších aspektov problému členstva Ruska v medzinárodných organizáciách.</p>\n<p> </p>\n<p>Keď sa tento článok pripravoval na publikáciu, potreba obnoveného pravidlami založeného medzinárodného poriadku bola schválená <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">špeciálnym uznesením PACE</a>, ktoré, podľa môjho názoru, je veľmi dôležitou správou pre svet.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez reštartu systému medzinárodných inštitúcií, namiesto de-imperializácie, uvidíme „re-imperializáciu“, ako <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">popisuje</a> ukrajinský filozof Volodymyr Yermolenko, to znamená, „príchod nových impérií na miesto starých, skôr než vytvorenie republík a demokracií na ich troskách.“ Upozorňuje, že v tomto prípade „...svet 21. storočia bude svetom nových impérií, nie lepších ako predchádzajúce. A potom dôjde k „koncu histórie“ s úplne opačným znamením.“</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je predsedom správnej rady NGO Dekolonizácia, autorom štyroch kníh, externým profesorom na Kyjevsko-mohylovskej obchodnej škole a Obchodnej škole Ukrajinskej katolíckej univerzity a bývalým členom Národnej rady pre reformy.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"<p>Valet och invigningen av den nya amerikanska presidenten och hans första dekret har återigen satt frågan om internationella institutioner på agendan. Uppenbarligen har hela detta system länge slutat fungera, men vad kommer att hända härnäst?</p>\n<p>Internationella institutioner har vanligtvis skapats efter ett stort krig för att konsolidera den världsordning som segrarna eftersträvade. Efter andra världskriget användes slagordet \"Aldrig mer\" för att göra omöjligt det som de besegrade hade gjort tidigare. Segrarna fastställde värderingarna och reglerna för efterkrigslivet. Så var fallet med Nationernas förbund och FN, som gav upphov till den universella deklarationen om mänskliga rättigheter och andra dokument som definierar reglerna för vår värld. Man kan också nämna äldre exempel, såsom Westfaliska freden.</p>\n<p>Men efter kalla kriget firades inte kommunismens nederlag. Inga nya institutioner skapades, inga nya grundläggande dokument utvecklades, och ingen motsvarighet till Nürnbergrättegångarna ägde rum. Istället fördjupade segrarna sig i att fira \"historiens slut\". Självklart återvänder ett ostraffat ont alltid, vilket är vad vi har nu. Istället för \"Aldrig mer\" möttes världen av det ryska revanchistiska mottot \"Vi kan göra det igen\". För övrigt betyder detta att utan Rysslands uppenbara nederlag i det nuvarande kriget kommer världen att få ett säkerhetsvakuum istället för en säkerhetsordning.</p>\n<p>Kanske är det bättre så här, åtminstone för USA? Jag tvivlar på det. Det finns två alternativ: en värld baserad på regler och avtal, och en värld av den starkes rätt. I en sådan värld måste de starka bevisa från tid till annan att de är de starkaste. Därför kommer amerikanskt blod att spillas, vilket är exakt vad amerikanerna vill undvika. Analysen av fördelar och förluster visar fördelarna med en världsordning av regler även för dem som föredrar något annat. Som det kinesiska ordspråket säger, \"en person som bor i ett glashus bör inte kasta stenar.\"</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraina har den moraliska rätten att tala om att återstarta internationella institutioner eftersom vi har upplevt deras misslyckande på ett akut sätt.</p>\n<p> </p>\n<p>Uppenbarligen måste den nya världsordningen baseras främst på erkännandet av den föränderliga globala balansen. Till exempel ingår inte de mest kraftfulla staterna i världen som permanenta medlemmar i det nuvarande FN:s säkerhetsråd.</p>\n<p> </p>\n<p>För det andra måste den nya världsordningen baseras på avskaffandet av dubbelmoralen, annars kommer den inte att stå. Först och främst gäller detta avkolonisering. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarationen om beviljande av självständighet till koloniala länder och folk</a> från 1960 blev det grundläggande dokumentet för avkoloniseringen av de flesta av världen, vilket förhindrade ytterligare imperialistiska krig. Folken i Afrika, Syd- och Centralasien, Mellanöstern, Oceanien och Latinamerika fick frihet — men inte folken i Nordasien, som koloniserades av Moskva. Det ryska imperiet överlevde, vilket resulterade i det nuvarande kriget. Det är därför som <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Europaparlamentet</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> och <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE:s parlamentariska församling</a> antog resolutioner där avkolonisering och \"de-imperialisering\" av Ryssland definieras som den enda vägen till en hållbar fred och demokratisk utveckling, och den senaste <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-resolutionen uppmanar öppet</a> till att söka genomförandet av den ovan nämnda FN-deklarationen i Ryska federationen. Annars kommer vi att få \"historiens slut i omvänd riktning\".</p>\n<p> </p>\n<p>För det tredje behöver systemet för projektgenomförande i internationella institutioner revideras. Det nuvarande systemet fungerar till stor del av sig självt och uppfyller inte tilldelade uppgifter; har sina egna interna prestationsindikatorer; är svagt kopplat till större mål; och saknar ofta ett systematiskt tillvägagångssätt. Sammanfattningsvis är den huvudsakliga kvalitetsmått komforten inuti bubblan och inte effektivitet. En viktig förändring skulle kunna vara övergången till projektgenomförande av lokala organisationer. Detta kommer att kräva mer arbete i centrala och regionala kontor men kommer att utveckla lokal kapacitet, vilket direkt kommer att påverka utvecklingen av lokala institutioner, vilket är det ultimata målet.</p>\n<p> </p>\n<p>Osäkerheten i att genomföra någon plan för att återstarta internationella institutioner förklaras både av <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">rädsla och ryska pengar</a>. Det förklaras också av den falska traditionen av \"rysstudier\", som under sovjettiden inte skilde mellan ryssar, ukrainare, georgier, estländare och uzbeker, och nu inte ser tatarer, tjetjener, burjater, sakha (jakuter) och andra folk. Denna dimma förstärks också av den omedvetna, men allmänt accepterade, klassiska idén om \"historiska\" och \"icke-historiska\" nationer som introducerades av Hegel. \"Historiska\" nationer har fler rättigheter, inklusive rätten till \"inflytelsesfärer\", och de kan inte möta nederlag, bli föremål för embargo, få sina tillgångar konfiskerade eller ha begränsad medlemskap i internationella organisationer, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Ryssland började aktivt störa världsordningen 2008, och världen blundade för det. Men, som Herman Pirchner visar i sin bok <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, hade Ryssland brutit mot de flesta av de avtal det hade undertecknat långt innan dess.</p>\n<p> </p>\n<p>De första praktiska stegen beskrivs i <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, ett fragment av vilket jag kommer att citera i nästa stycke.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainas officiella ståndpunkt är att den grova och utan motstycke kränkningen av FN:s stadga, som pågått sedan 1991, när Ryska federationen kringgick FN:s stadgeprocedur för att ärva Sovjetunionens plats i FN, bör rättas till. I december 1991 hände detta med tyst samtycke från medlemsstaterna i säkerhetsrådet och FN:s sekretariat, vilket därmed begränsade rättigheterna för alla andra FN-medlemsstater att få säga sitt i frågan genom den allmänna församlingens röstningsprocedur, som föreskrivs i artikel 4 i FN:s stadga. Dessutom, i klar strid med FN:s stadga, usurperade Ryska federationen en permanent plats i FN:s säkerhetsråd. Trots allt finns orden \"Ryska federationen\" ingenstans i artikel 23 i <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">stadgan</a>, som listar de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd. Istället listas den som \"Unionen av sovjetiska socialistiska republiker\". Ändringar av stadgan har ännu inte gjorts, och det har inte varit en enda röst från den allmänna församlingen till stöd för att överföra Sovjetunionens plats i säkerhetsrådet till Ryska federationen.</p>\n<p> </p>\n<p>Avsnitt 1.3 i Sustainable Peace Manifesto innehåller många andra aspekter av problemet med Rysslands medlemskap i internationella organisationer.</p>\n<p> </p>\n<p>Medan denna artikel förberedes för publicering, godkändes behovet av en förnyad regelbaserad internationell ordning av en <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">special PACE-resolution</a>, som, enligt min mening, är ett mycket viktigt budskap till världen.</p>\n<p> </p>\n<p>Utan en återstart av systemet för internationella institutioner, istället för de-imperialisering, kommer vi att se \"re-imperialisering\", som <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beskrivs</a> av den ukrainska filosofen Volodymyr Yermolenko, det vill säga \"ankomsten av nya imperier på platsen för de gamla, snarare än etableringen av republiker och demokratier på deras ruiner.\" Han noterar att i detta fall \"...världen av 21:a århundradet kommer att vara en värld av nya imperier, inte bättre än de föregående. Och då kommer \"historiens slut\" att inträffa med en helt motsatt betydelse.\"</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> är ordförande för styrelsen för Decolonization NGO, författare till fyra böcker, adjungerad professor vid Kyiv-Mohyla Business School och Business School of the Ukrainian Catholic University, och tidigare medlem av den nationella reformrådet.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"<p>Yeni ABD başkanının seçimleri ve yemin töreni ile birlikte ilk kararları, uluslararası kurumlar meselesini bir kez daha gündeme getirdi. Açıkça, bu sistem uzun zamandır işlevini yitirmiş durumda, ama bundan sonra ne olacak?</p>\n<p>Uluslararası kurumlar genellikle, galiplerin arzuladığı dünya düzenini pekiştirmek için büyük bir savaşın ardından kurulmuştur. İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, “Bir Daha Asla” sloganı, mağlup olanların daha önce yaptıklarını imkansız hale getirmek için kullanıldı. Galipler, savaş sonrası yaşamın değerlerini ve kurallarını belirlediler. Bu, Milletler Cemiyeti ve BM ile böyle oldu; bu kurumlar, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi ve dünyamızın kurallarını tanımlayan diğer belgelerin ortaya çıkmasına yol açtı. Westphalia Barışı gibi daha eski örnekler de anılabilir.</p>\n<p>Ancak, Soğuk Savaş'ın ardından, komünizmin yenilgisi kutlanmadı. Yeni kurumlar kurulmadı, yeni temel belgeler geliştirilmedi ve Nürnberg mahkemelerinin bir analoğu gerçekleşmedi. Bunun yerine, galipler “tarihin sonu”nu kutlamaya daldılar. Elbette, cezasız kalan bir kötülük her zaman geri döner; işte şu anda yaşadığımız durum bu. “Bir Daha Asla” yerine, dünya, “Bunu Yeniden Yapabiliriz” diyen Rus revansist mottosuyla karşılandı. Bu arada, bu, Rusya'nın mevcut savaşta belirgin bir yenilgi yaşamaması durumunda, dünyanın bir güvenlik düzeni yerine bir güvenlik boşluğu alacağı anlamına geliyor.</p>\n<p>Belki de bu şekilde, en azından ABD için daha iyidir? Bunu şüpheyle karşılıyorum. İki alternatif var: kurallara ve anlaşmalara dayalı bir dünya ve güçlülerin haklarına dayalı bir dünya. Böyle bir dünyada, güçlüler zaman zaman en güçlü olduklarını kanıtlamak zorundadır. Bu nedenle, Amerikan kanı dökülecek; bu da Amerikalıların kaçınmak istediği bir durumdur. Faydalar ve kayıplar analizi, farklı bir şey tercih edenler için bile kurallar dünyasının faydalarını göstermektedir. Çin atasözünde olduğu gibi, “cam bir evde yaşayan kişi taş atmamalıdır.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrayna, uluslararası kurumların yeniden başlatılması hakkında konuşma hakkına sahiptir çünkü onların başarısızlığını acı bir şekilde deneyimledik.</p>\n<p> </p>\n<p>Açıkça, yeni dünya düzeni öncelikle değişen küresel dengeyi tanımaya dayanmalıdır. Örneğin, mevcut BM Güvenlik Konseyi, dünyanın en güçlü birkaç devletini daimi üyeler olarak içermemektedir.</p>\n<p> </p>\n<p>İkincisi, yeni dünya düzeni çifte standartların kaldırılmasına dayanmalıdır, aksi takdirde ayakta kalamaz. Öncelikle, bu dekolonizasyonu ilgilendirir. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Sömürge Ülkeleri ve Halklarına Bağımsızlık Verilmesine Dair Bildiri</a>, 1960'ta çoğu dünyanın dekolonizasyonu için temel belge haline geldi ve daha fazla emperyal savaşı önledi. Afrika, Güney ve Orta Asya, Orta Doğu, Okyanusya ve Latin Amerika halkları özgürlük kazandı — ama Moskova tarafından kolonize edilen Kuzey Asya halkları değil. Rus İmparatorluğu hayatta kaldı ve bu da mevcut savaşa yol açtı. Bu nedenle, geçen yıl <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Avrupa Parlamentosu</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> ve <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">AGİT Parlamenter Asamblesi</a>, Rusya'nın dekolonizasyonu ve “de-imperyalizasyonunu” sürdürülebilir barış ve demokratik gelişim için tek yol olarak tanımlayan kararlar aldı ve en son <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE kararı açıkça</a> Rusya Federasyonu'nda yukarıda bahsedilen BM Bildirgesi'nin uygulanmasını talep etmektedir. Aksi takdirde, “tarihin sonu tersine” gerçekleşecektir.</p>\n<p> </p>\n<p>Üçüncüsü, uluslararası kurumlarda proje uygulama sistemi gözden geçirilmelidir. Mevcut sistem büyük ölçüde kendi kendine çalışmakta ve verilen görevleri yerine getirmemekte; kendi iç performans göstergelerine sahip; daha büyük hedeflerle zayıf bir bağlantıya sahip; ve genellikle sistematik bir yaklaşım eksikliği göstermektedir. Genel olarak, kaliteyi ölçmenin ana kriteri, balonun içindeki konfor ve verimlilik değil. Önemli bir değişiklik, yerel organizasyonlar tarafından proje uygulamasına geçiş olabilir. Bu, merkezi ve bölgesel ofislerde daha fazla çalışma gerektirecek, ancak yerel kapasiteyi geliştirecek ve bu da yerel kurumların gelişimini doğrudan etkileyecektir; bu da nihai hedeftir.</p>\n<p> </p>\n<p>Uluslararası kurumları yeniden başlatma planının uygulanmasındaki kararsızlık, hem <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">korku hem de Rus parası</a> ile açıklanmaktadır. Ayrıca, Sovyet döneminde Rusları, Ukraynalıları, Gürcüleri, Estonyalıları ve Özbekleri ayırt etmeyen “Rus çalışmaları” yanlış geleneği ile de açıklanmaktadır ve şimdi Tatarları, Çeçenleri, Buryatları, Sakha (Yakut) ve diğer halkları görmemektedir. Bu sis, Hegel tarafından ortaya atılan “tarihi” ve “tarihi olmayan” uluslar fikri ile de güçlendirilmektedir. “Tarihi” ulusların daha fazla hakları vardır, bunlar arasında “etki alanları” hakkı da bulunmaktadır ve yenilgiye uğrayamazlar, ambargo uygulanamaz, varlıkları el konulamaz veya uluslararası organizasyonlarda kısıtlı üyelikleri olamaz, vb.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusya, 2008'de dünya düzenini aktif olarak bozmayı başlattı ve dünya buna göz yumdu. Ancak, Herman Pirchner'in <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> adlı kitabında gösterdiği gibi, Rusya, imzaladığı çoğu antlaşmayı çok önceden ihlal ediyordu.</p>\n<p> </p>\n<p>İlk pratik adımlar, <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sürdürülebilir Barış Manifestosu</a>'nda tanımlanmıştır; bunun bir bölümünü bir sonraki paragrafta alıntılayacağım.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrayna'nın resmi pozisyonu, 1991'den beri devam eden BM Şartı'nın ağır ve eşi benzeri görülmemiş ihlalinin düzeltilmesi gerektiğidir; bu, Rusya Federasyonu'nun BM'deki SSCB'nin koltuğunu devralmak için BM Şartı prosedürünü atladığı zamandır. Aralık 1991'de, bu, Güvenlik Konseyi ve BM Sekreterliği üye devletlerinin örtülü onayı ile gerçekleşti ve böylece diğer tüm BM üye devletlerinin Genel Kurul oylama prosedürü aracılığıyla bu konuda söz sahibi olma hakları kısıtlandı; bu, BM Şartı'nın 4. Maddesi'nde öngörülmüştür. Dahası, BM Şartı'na açıkça aykırı olarak, Rusya Federasyonu, BM Güvenlik Konseyi'nde daimi bir koltuğu gaspetmiştir. Sonuçta, “Rusya Federasyonu” kelimeleri, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerini listeleyen <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Maddenin 23'ünde</a> bulunmamaktadır. Bunun yerine, “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği” olarak listelenmiştir. Şart'ta henüz değişiklik yapılmamıştır ve SSCB'nin Güvenlik Konseyi'ndeki koltuğunun Rusya Federasyonu'na devredilmesi yönünde Genel Kurul'da tek bir oylama yapılmamıştır.</p>\n<p> </p>\n<p>Sürdürülebilir Barış Manifestosu'nun 1.3 Bölümü, Rusya'nın uluslararası organizasyonlardaki üyeliği ile ilgili sorunun birçok başka yönünü içermektedir.</p>\n<p> </p>\n<p>Bu makale yayıma hazırlanırken, yenilenen kurallara dayalı uluslararası düzen ihtiyacı, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">özel bir PACE kararı</a> ile onaylandı; bu, benim görüşüme göre, dünyaya çok önemli bir mesajdır.</p>\n<p> </p>\n<p>Uluslararası kurumlar sisteminin yeniden başlatılmadığı takdirde, de-imperyalizasyon yerine “yeniden-imperyalizasyon” göreceğiz; bu, <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">Ukraynalı filozof Volodymyr Yermolenko'nun tanımladığı gibi</a>, “eski imparatorlukların yerinde yeni imparatorlukların ortaya çıkması, cumhuriyetlerin ve demokrasilerin onların kalıntıları üzerinde kurulmasından ziyade” olacaktır. Bu durumda, “...21. yüzyıl dünyası, önceki imparatorluklardan daha iyi olmayan yeni imparatorluklar dünyası olacaktır. Ve sonra “tarihin sonu” tamamen zıt bir işaretle gerçekleşecektir.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong>, Dekolonizasyon Sivil Toplum Kuruluşu'nun yönetim kurulu başkanı, dört kitabın yazarı, Kyiv-Mohyla İşletme Okulu ve Ukrayna Katolik Üniversitesi İşletme Okulu'nda yardımcı profesör ve Ulusal Reform Konseyi'nin eski bir üyesidir.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"<p>Вибори та інавгурація нового президента США та його перші укази знову поставили питання міжнародних інститутів на порядок денний. Очевидно, що вся ця система давно перестала функціонувати, але що буде далі?</p>\n<p>Міжнародні інститути зазвичай створювалися після великої війни для консолідації світового порядку, якого прагнули переможці. Після Другої світової війни слоган “Ніколи знову” використовувався, щоб унеможливити те, що зробили переможені раніше. Переможці встановили цінності та правила повоєнного життя. Так було з Лігою Націй та ООН, які дали початок Загальній декларації прав людини та іншим документам, що визначають правила нашого світу. Можна також згадати старіші приклади, такі як Вестфальський мир.</p>\n<p>Однак після Холодної війни поразка комунізму не була святкована. Нові інститути не були створені, нові фундаментальні документи не були розроблені, і аналог Нюрнберзьких процесів не відбувся. Натомість переможці занурилися в святкування “кінця історії”. Звичайно, безкарне зло завжди повертається, і саме це ми маємо зараз. Замість “Ніколи знову” світ зустрів російський реваншистський девіз “Ми можемо зробити це знову”. Між іншим, це означає, що без явної поразки Росії у поточній війні світ отримає вакуум безпеки замість порядку безпеки.</p>\n<p>Можливо, так навіть краще, принаймні для США? Сумніваюся. Є дві альтернативи: світ, заснований на правилах і угодах, і світ права сильного. У такому світі сильні повинні час від часу доводити, що вони найсильніші. Тому американська кров буде пролита, чого американці хочуть уникнути. Аналіз вигод і втрат показує переваги світу правил навіть для тих, хто віддає перевагу чомусь іншому. Як говорить китайська приказка, “людина, що живе в скляному будинку, не повинна кидати каміння.”</p>\n<p> </p>\n<p>Україна має моральне право говорити про перезапуск міжнародних інститутів, оскільки ми гостро відчули їх провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, що новий світовий порядок повинен базуватися насамперед на визнанні змінюваного глобального балансу. Наприклад, нинішня Рада Безпеки ООН не включає кілька з найпотужніших держав світу як постійних членів.</p>\n<p> </p>\n<p>По-друге, новий світовий порядок повинен базуватися на скасуванні подвійних стандартів, інакше він не витримає. Перш за все, це стосується деколонізації. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і народам</a> 1960 року стала основним документом для деколонізації більшості світу, що запобігло подальшим імперським війнам. Народи Африки, Південної та Центральної Азії, Близького Сходу, Океанії та Латинської Америки здобули свободу — але не народи Північної Азії, колонізовані Москвою. Російська імперія вижила, що призвело до нинішньої війни. Саме тому минулого року <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Європейський парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАРЄ</a> та <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентська асамблея ОБСЄ</a> ухвалили резолюції, в яких деколонізація та “деімперіалізація” Росії визначені як єдиний шлях до сталого миру та демократичного розвитку, а найновіша <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюція ПАРЄ відкрито закликає</a> до пошуку реалізації вищезгаданої декларації ООН в Російській Федерації. Інакше ми отримаємо “кінець історії навпаки”.</p>\n<p> </p>\n<p>По-третє, систему реалізації проектів в міжнародних інститутах потрібно переглянути. Нинішня система в значній мірі працює сама по собі і не виконує покладені завдання; має свої внутрішні показники ефективності; слабо пов'язана з більшими цілями; і часто не має системного підходу. Загалом, основним критерієм якості є комфорт всередині бульбашки, а не ефективність. Важливою зміною може стати перехід до реалізації проектів місцевими організаціями. Це вимагатиме більше роботи в центральних і регіональних офісах, але розвине місцеві можливості, що безпосередньо вплине на розвиток місцевих інститутів, що є кінцевою метою.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерішучість у реалізації будь-якого плану перезапуску міжнародних інститутів пояснюється як <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страхом, так і російськими грошима</a>. Це також пояснюється хибною традицією “російських студій”, яка в радянські часи не розрізняла росіян, українців, грузинів, естонців і узбеків, а тепер не бачить татар, чеченців, бурятів, саха (якутів) та інших народів. Цей туман також посилюється несвідомою, але загальноприйнятою класичною ідеєю “історичних” і “неісторичних” націй, введеною Гегелем. “Історичні” нації мають більше прав, включаючи право на “зони впливу”, і вони не можуть зазнавати поразки, бути під ембарго, мати свої активи конфіскованими або мати обмежене членство в міжнародних організаціях тощо.</p>\n<p> </p>\n<p>Росія почала активно порушувати світовий порядок у 2008 році, і світ закрив на це очі. Але, як показує Герман Пірхнер у своїй книзі <em>Пост Путін: Наступність, Стабільність та Майбутнє Росії</em>, Росія порушувала більшість підписаних нею угод задовго до цього.</p>\n<p> </p>\n<p>Перші практичні кроки описані в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифесті сталого миру</a>, фрагмент якого я процитую в наступному абзаці.</p>\n<p> </p>\n<p>Офіційна позиція України полягає в тому, що грубе і безпрецедентне порушення Статуту ООН, яке триває з 1991 року, коли Російська Федерація обійшла процедуру Статуту ООН, щоб успадкувати місце СРСР в ООН, повинно бути виправлено. У грудні 1991 року це сталося з мовчазної згоди держав-членів Ради Безпеки та Секретаріату ООН, тим самим обмежуючи права всіх інших держав-членів ООН висловлювати свою думку з цього питання через процедуру голосування Генеральної Асамблеї, як це передбачено статтею 4 Статуту ООН. Більше того, в явному порушенні Статуту ООН Російська Федерація узурпувала постійне місце в Раді Безпеки ООН. Адже слова “Російська Федерація” ніде не знайдено в статті 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Статуту</a>, в якій перераховані постійні члени Ради Безпеки ООН. Натомість там вказано “Союз Радянських Соціалістичних Республік”. Зміни до Статуту ще не були внесені, і не було жодного голосування Генеральної Асамблеї на підтримку передачі місця СРСР у Раді Безпеки Російській Федерації.</p>\n<p> </p>\n<p>Розділ 1.3 Манифесту сталого миру містить багато інших аспектів проблеми членства Росії в міжнародних організаціях.</p>\n<p> </p>\n<p>Поки ця стаття готувалася до публікації, необхідність відновленого міжнародного порядку на основі правил була схвалена <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">спеціальною резолюцією ПАРЄ</a>, яка, на мою думку, є дуже важливим посланням світу.</p>\n<p> </p>\n<p>Без перезапуску системи міжнародних інститутів, замість деімперіалізації, ми побачимо “реімперіалізацію”, як <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описав</a> український філософ Володимир Єрмоленко, тобто “прихід нових імперій на місце старих, а не встановлення республік і демократій на їх руїнах.” Він зазначає, що в цьому випадку “...світ XXI століття буде світом нових імперій, не кращих за попередні. І тоді “кінець історії” відбудеться з абсолютно протилежним знаком.”</p>\n<p><strong>Валерій Пекар</strong> — голова правління НГО “Деколонізація”, автор чотирьох книг, ад'юнкт-професор Києво-Могилянської бізнес-школи та Бізнес-школи Українського католицького університету, а також колишній член Національної ради реформ.</p>\n<p> </p>",
            key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18"
        }
    },
    key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
    key:"pubDate": string:"2025-02-10T14:54:05",
    key:"contentUrl": {
        key:"en": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromContentUrl": boolean:true,
            key:"firstLanguage": boolean:true
        },
        key:"bg": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"cs": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"de": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"el": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"es": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fi": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"fr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"hu": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"it": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"nl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pl": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"pt": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ro": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"ru": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"sv": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"tr": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        },
        key:"uk": {
            key:"value": string:"https://neweasterneurope.eu/?post_type=post&p=38677",
            key:"fromLang": string:"en"
        }
    },
    key:"languageDetails": {
        key:"OriginalLanguages": number:1,
        key:"ContentItemLanguages": number:1,
        key:"ContentItemTranslations": number:21
    },
    key:"originalLanguages": {
        key:"language_codes": [
            string:"en"
        ]
    },
    key:"revision": {
        key:"dateModified": string:"2025-02-10T13:54:15.853",
        key:"__typename": string:"Revision"
    },
    key:"mediaAssets": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"uid": string:"eayw4uc4xty6arjbtwitq7o7vti",
                key:"mediaType": string:"image",
                key:"title": {
                    key:"en": {
                        key:"value": string:"In,The,Kyiv,Suburb,Of,Borodyanka,,29,Residential,Buildings,Were"
                    }
                },
                key:"duration": null:null,
                key:"files": {
                    key:"nodes": [
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-1024x900.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-4096x2730.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-180x180.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-300x300.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-600x600.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-600x400.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-100x100.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-scaled-e1739195445771.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-300x200.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-1024x683.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-150x150.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-768x512.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-1536x1024.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-2048x1365.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-1024x492.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        },
                        {
                            key:"contentUrl": string:"https://neweasterneurope.eu/wp-content/uploads/2025/02/shutterstock_2261202667-1024x660.jpg",
                            key:"mimeType": string:"image/jpeg",
                            key:"__typename": string:"File"
                        }
                    ],
                    key:"__typename": string:"MediaAssetFilesByFileToMediaAssetBAndAManyToManyConnection"
                },
                key:"__typename": string:"MediaAsset"
            }
        ],
        key:"__typename": string:"ContentItemMediaAssetsByContentItemToMediaAssetAAndBManyToManyConnection"
    },
    key:"contentItemTranslations": {
        key:"nodes": [
            {
                key:"title": string:"Il nuovo (dis)ordine internazionale",
                key:"uid": string:"06fabaea-8e4b-44f5-b86d-64650c56fd32",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Le elezioni e l'inaugurazione del nuovo presidente degli Stati Uniti e i suoi primi decreti hanno nuovamente messo l'argomento delle istituzioni internazionali all'ordine del giorno. Ovviamente, tutto questo sistema ha da tempo smesso di funzionare, ma cosa succederà dopo?</p>\n<p>Le istituzioni internazionali sono state solitamente create dopo una grande guerra per consolidare l'ordine mondiale che i vincitori cercavano. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, lo slogan “Mai più” è stato utilizzato per rendere impossibile ciò che i vinti avevano fatto prima. I vincitori hanno stabilito i valori e le regole della vita post-bellica. È stato così per la Società delle Nazioni e le Nazioni Unite, che hanno dato origine alla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e ad altri documenti che definiscono le regole del nostro mondo. Si possono anche citare esempi più antichi, come la Pace di Westfalia.</p>\n<p>Tuttavia, dopo la Guerra Fredda, la sconfitta del comunismo non è stata celebrata. Non sono state create nuove istituzioni, non sono stati sviluppati nuovi documenti fondamentali e non si è svolto alcun analogo dei processi di Norimberga. Invece, i vincitori si sono immersi nella celebrazione del “fine della storia”. Naturalmente, un male impunito torna sempre, ed è ciò che abbiamo ora. Invece di “Mai più”, il mondo è stato accolto dal motto revanchista russo “Possiamo farlo di nuovo”. A proposito, questo significa che senza la sconfitta apparente della Russia nella guerra attuale, il mondo riceverà un vuoto di sicurezza invece di un ordine di sicurezza.</p>\n<p>Forse è meglio così, almeno per gli Stati Uniti? Ne dubito. Ci sono due alternative: un mondo basato su regole e accordi, e un mondo del diritto del più forte. In un tale mondo, i forti devono dimostrare di tanto in tanto di essere i più forti. Pertanto, il sangue americano sarà versato, ed è esattamente ciò che gli americani vogliono evitare. L'analisi dei benefici e delle perdite mostra i vantaggi di un mondo di regole anche per coloro che preferiscono qualcosa di diverso. Come dice il proverbio cinese, “una persona che vive in una casa di vetro non dovrebbe lanciare pietre.”</p>\n<p> </p>\n<p>L'Ucraina ha il diritto morale di parlare di riavvio delle istituzioni internazionali perché abbiamo vissuto acutamente il loro fallimento.</p>\n<p> </p>\n<p>Ovviamente, il nuovo ordine mondiale deve basarsi principalmente sul riconoscimento del cambiamento dell'equilibrio globale. Ad esempio, l'attuale Consiglio di Sicurezza dell'ONU non include diversi dei più potenti stati del mondo come membri permanenti.</p>\n<p> </p>\n<p>In secondo luogo, il nuovo ordine mondiale deve basarsi sull'abolizione dei doppi standard, altrimenti non reggerà. Prima di tutto, questo riguarda la decolonizzazione. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Dichiarazione sulla concessione dell'indipendenza ai paesi e ai popoli coloniali</a> del 1960 è diventata il documento di base per la decolonizzazione della maggior parte del mondo, che ha impedito ulteriori guerre imperiali. I popoli dell'Africa, del Sud e dell'Asia Centrale, del Medio Oriente, dell'Oceania e dell'America Latina hanno ottenuto la libertà — ma non i popoli dell'Asia del Nord, colonizzati da Mosca. L'Impero Russo è sopravvissuto, il che ha portato alla guerra attuale. È per questo che lo scorso anno <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">il Parlamento Europeo</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> e l'<a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assemblea Parlamentare dell'OSCE</a> hanno adottato risoluzioni in cui la decolonizzazione e la “de-imperializzazione” della Russia sono definite come l'unico percorso verso una pace sostenibile e uno sviluppo democratico, e la più recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">risoluzione della PACE chiama apertamente</a> a cercare l'attuazione della suddetta Dichiarazione dell'ONU nella Federazione Russa. Altrimenti, avremo “la fine della storia al contrario”.</p>\n<p> </p>\n<p>In terzo luogo, il sistema di attuazione dei progetti nelle istituzioni internazionali deve essere rivisto. L'attuale sistema funziona in gran parte da solo e non adempie ai compiti assegnati; ha i propri indicatori di prestazione interni; è debolmente collegato a obiettivi più ampi; e spesso manca di un approccio sistemico. In generale, la principale misura di qualità è il comfort all'interno della bolla e non l'efficienza. Un cambiamento importante potrebbe essere il passaggio all'attuazione dei progetti da parte di organizzazioni locali. Questo richiederà più lavoro negli uffici centrali e regionali, ma svilupperà la capacità locale, che influenzerà direttamente lo sviluppo delle istituzioni locali, che è l'obiettivo finale.</p>\n<p> </p>\n<p>L'indecisione nell'attuare qualsiasi piano per riavviare le istituzioni internazionali è spiegata sia da <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">paura e denaro russo</a>. È anche spiegata dalla falsa tradizione degli “studi russi”, che ai tempi sovietici non distingueva tra russi, ucraini, georgiani, estoni e uzbeki, e ora non vede tartari, ceceni, buriati, sakha (yakuti) e altri popoli. Questa nebbia è anche rafforzata dall'idea classica, inconscia ma generalmente accettata, di nazioni “storiche” e “non storiche” introdotta da Hegel. Le nazioni “storiche” hanno più diritti, incluso il diritto a “zone di influenza”, e non possono subire sconfitte, essere sottoposte a embargo, avere i loro beni confiscati o avere una partecipazione limitata nelle organizzazioni internazionali, ecc.</p>\n<p> </p>\n<p>La Russia ha iniziato a interrompere attivamente l'ordine mondiale nel 2008, e il mondo ha chiuso un occhio su di esso. Ma, come mostra Herman Pirchner nel suo libro <em>Post Putin: Successione, Stabilità e il Futuro della Russia</em>, la Russia stava violando la maggior parte dei trattati che aveva firmato molto prima di allora.</p>\n<p> </p>\n<p>I primi passi pratici sono descritti nel <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifesto per la Pace Sostenibile</a>, un frammento del quale citerò nel paragrafo successivo.</p>\n<p> </p>\n<p>La posizione ufficiale dell'Ucraina è che la violazione grossolana e senza precedenti della Carta dell'ONU, che è in corso dal 1991, quando la Federazione Russa ha eluso la procedura della Carta dell'ONU per ereditare il seggio dell'URSS nell'ONU, dovrebbe essere rettificata. Nel dicembre 1991, ciò è avvenuto con il tacito consenso degli stati membri del Consiglio di Sicurezza e del Segretariato dell'ONU, limitando così i diritti di tutti gli altri stati membri dell'ONU di esprimere la propria opinione sulla questione attraverso la procedura di voto dell'Assemblea Generale, come previsto dall'Articolo 4 della Carta dell'ONU. Inoltre, in chiara violazione della Carta dell'ONU, la Federazione Russa ha usurpato un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Dopotutto, le parole “Federazione Russa” non si trovano da nessuna parte nell'Articolo 23 della <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, che elenca i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Invece, è elencata come “Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche”. Le modifiche alla Carta non sono ancora state apportate, e non c'è stata una sola votazione dell'Assemblea Generale a sostegno del trasferimento del seggio dell'URSS nel Consiglio di Sicurezza alla Federazione Russa.</p>\n<p> </p>\n<p>La Sezione 1.3 del Manifesto per la Pace Sostenibile contiene molti altri aspetti del problema dell'appartenenza della Russia alle organizzazioni internazionali.</p>\n<p> </p>\n<p>Mentre questo articolo veniva preparato per la pubblicazione, la necessità di un rinnovato ordine internazionale basato su regole è stata approvata da una <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">risoluzione speciale della PACE</a>, che, a mio avviso, è un messaggio molto importante per il mondo.</p>\n<p> </p>\n<p>Senze un riavvio del sistema delle istituzioni internazionali, invece di de-imperializzazione, vedremo “re-imperializzazione”, come <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descritto</a> dal filosofo ucraino Volodymyr Yermolenko, cioè “l'arrivo di nuovi imperi al posto dei vecchi, piuttosto che l'instaurazione di repubbliche e democrazie sulle loro macerie.” Egli osserva che in questo caso “...il mondo del XXI secolo sarà un mondo di nuovi imperi, non migliori di quelli precedenti. E poi la “fine della storia” si verificherà con un segno completamente opposto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> è presidente del consiglio dell'ONG Decolonization, autore di quattro libri, professore a contratto presso la Kyiv-Mohyla Business School e la Business School dell'Università Cattolica Ucraina, e ex membro del Consiglio Nazionale delle Riforme.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:56.274",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>L'aggressione in corso della Russia contro l'Ucraina rappresenta un fallimento decisivo dell'ordine internazionale basato sulle regole. Mentre il mondo si allontana sempre di più dall'idea che la forza fa il diritto, è necessaria una rinascita dello stato di diritto. Senza questo, vedremo solo una ripetizione degli errori del passato.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"it",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:49.931",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nový mezinárodní (ne)pořádek",
                key:"uid": string:"10ca4f68-41b8-4864-b0d4-286f38aae93f",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Volby a inaugurace nového prezidenta USA a jeho první dekrety opět postavily otázku mezinárodních institucí na pořad dne. Je zřejmé, že celý tento systém již dávno přestal fungovat, ale co se stane dál?</p>\n<p>Mezinárodní instituce byly obvykle vytvářeny po velké válce, aby konsolidovaly světový pořádek, který vítězové usilovali o. Po druhé světové válce byl použit slogan „Nikdy více“, aby se učinilo nemožné to, co poražení udělali předtím. Vítězové stanovili hodnoty a pravidla poválečného života. To byl případ Společnosti národů a OSN, které daly vznik Univerzální deklaraci lidských práv a dalším dokumentům, které definují pravidla našeho světa. Můžeme také zmínit starší příklady, jako je Vestfálský mír.</p>\n<p>Po studené válce však nebyla porážka komunismu oslavována. Nebyly vytvořeny žádné nové instituce, nebyly vyvinuty žádné nové základní dokumenty a nedošlo k žádnému analogickému procesu Norimberských procesů. Místo toho se vítězové ponořili do oslav „konce historie“. Samozřejmě, nepotrestané zlo se vždy vrací, což je to, co máme nyní. Místo „Nikdy více“ svět přivítal ruské revanšistické motto „Můžeme to udělat znovu“. Mimochodem, to znamená, že bez zjevné porážky Ruska v současné válce svět dostane bezpečnostní vakuum místo bezpečnostního pořádku.</p>\n<p>Možná je to tak lepší, alespoň pro USA? O tom pochybuji. Existují dvě alternativy: svět založený na pravidlech a dohodách, a svět práva silného. V takovém světě se silní musí čas od času prokázat, že jsou nejsilnější. Proto bude prolita americká krev, což je přesně to, čemu se Američané chtějí vyhnout. Analýza přínosů a ztrát ukazuje přínosy světa pravidel i pro ty, kteří preferují něco jiného. Jak říká čínské přísloví, „člověk žijící v skleněném domě by neměl házet kameny.“</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina má morální právo hovořit o restartu mezinárodních institucí, protože jsme akutně zažili jejich selhání.</p>\n<p> </p>\n<p>Je zřejmé, že nový světový pořádek musí být založen především na uznání měnící se globální rovnováhy. Například současná Rada bezpečnosti OSN nezahrnuje několik nejmocnějších států světa jako stálé členy.</p>\n<p> </p>\n<p>Za druhé, nový světový pořádek musí být založen na zrušení dvojích standardů, jinak nevydrží. Především se to týká dekolonizace. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarace o udělení nezávislosti koloniálním zemím a národům</a> z roku 1960 se stala základním dokumentem pro dekolonizaci většiny světa, což zabránilo dalším imperiálním válkám. Národy Afriky, Jižní a Střední Asie, Blízkého východu, Oceánie a Latinské Ameriky získaly svobodu — ale ne národy Severní Asie, kolonizované Moskvou. Ruská říše přežila, což vedlo k současné válce. Proto loni <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Evropský parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentní shromáždění OBSE</a> přijaly rezoluce, v nichž je dekolonizace a „deimperializace“ Ruska definována jako jediná cesta k udržitelnému míru a demokratickému rozvoji, a nejnovější <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezoluce PACE otevřeně vyzývá</a> k hledání realizace výše zmíněné deklarace OSN v Ruské federaci. Jinak budeme mít „konec historie pozpátku“.</p>\n<p> </p>\n<p>Za třetí, systém realizace projektů v mezinárodních institucích je třeba revidovat. Současný systém do značné míry funguje sám a nesplňuje přidělené úkoly; má své vlastní vnitřní ukazatele výkonnosti; je slabě spojen s většími cíli; a často postrádá systémový přístup. Celkově je hlavním měřítkem kvality pohodlí uvnitř bubliny a ne efektivita. Důležitou změnou by mohl být přechod na realizaci projektů místními organizacemi. To si vyžádá více práce v centrálních a regionálních kancelářích, ale rozvine místní kapacitu, což přímo ovlivní rozvoj místních institucí, což je konečný cíl.</p>\n<p> </p>\n<p>Nejistota při realizaci jakéhokoli plánu na restart mezinárodních institucí je vysvětlena jak <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachem a ruskými penězi</a>. Je také vysvětlena falešnou tradicí „ruských studií“, která v sovětských časech nerozlišovala mezi Rusy, Ukrajinci, Gruzínci, Estonci a Uzbeks, a nyní nevidí Tatary, Čečence, Burjaty, Sacha (Jakuty) a další národy. Tento opar je také posílen nevědomou, ale obecně akceptovanou klasickou představou o „historických“ a „nehistorických“ národech, kterou zavedl Hegel. „Historické“ národy mají více práv, včetně práva na „sféry vlivu“, a nemohou čelit porážce, být embargovány, mít své majetky konfiskovány nebo mít omezené členství v mezinárodních organizacích atd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusko začalo aktivně narušovat světový pořádek v roce 2008, a svět na to zavíral oči. Ale, jak ukazuje Herman Pirchner ve své knize <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusko porušovalo většinu smluv, které podepsalo, dlouho předtím.</p>\n<p> </p>\n<p>První praktické kroky jsou popsány v <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu udržitelného míru</a>, jehož fragment citovat v následujícím odstavci.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficiální pozice Ukrajiny je, že hrubé a bezprecedentní porušení Charty OSN, které probíhá od roku 1991, kdy Ruská federace obešla proceduru Charty OSN, aby zdědila místo SSSR v OSN, by mělo být napraveno. V prosinci 1991 se to stalo s tacitním souhlasem členských států Rady bezpečnosti a sekretariátu OSN, čímž byly omezeny práva všech ostatních členských států OSN vyjádřit se k této záležitosti prostřednictvím hlasovací procedury Valného shromáždění, jak je uvedeno v článku 4 Charty OSN. Navíc, v jasném rozporu s Chartou OSN, Ruská federace uzurpovala stálé místo v Radě bezpečnosti OSN. Koneckonců, slova „Ruská federace“ se nikde nenacházejí v článku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charty</a>, která uvádí stálé členy Rady bezpečnosti OSN. Místo toho je uvedena jako „Svaz sovětských socialistických republik“. Změny v Chartě dosud nebyly provedeny a nebylo provedeno ani jedno hlasování Valného shromáždění na podporu převodu místa SSSR v Radě bezpečnosti na Ruskou federaci.</p>\n<p> </p>\n<p>Oddíl 1.3 Manifestu udržitelného míru obsahuje mnoho dalších aspektů problému členství Ruska v mezinárodních organizacích.</p>\n<p> </p>\n<p>Dokud byl tento článek připravován k publikaci, byla potřeba obnoveného mezinárodního pořádku založeného na pravidlech schválena <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">speciální rezolucí PACE</a>, která je podle mého názoru velmi důležitou zprávou pro svět.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez restartu systému mezinárodních institucí, místo deimperializace, uvidíme „reimperializaci“, jak <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">popisuje</a> ukrajinský filozof Volodymyr Yermolenko, tedy „příchod nových impérií na místo starých, spíše než založení republik a demokracií na jejich troskách.“ Upozorňuje, že v tomto případě „...svět 21. století bude světem nových impérií, nikoli lepších než ty předchozí. A pak dojde k „konci historie“ s úplně opačným znamením.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je předsedou správní rady NGO Dekolonizace, autorem čtyř knih, externím profesorem na Kyjevské mohylové obchodní škole a Obchodní škole Ukrajinské katolické univerzity a bývalým členem Národní reformní rady.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:55.141",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ruská pokračující agrese proti Ukrajině představuje rozhodující selhání mezinárodního pořádku založeného na pravidlech. Jak se svět stále více blíží myšlence, že síla dává právo, je obnova právního státu naléhavě potřebná. Bez toho budeme pouze svědky opakování minulých chyb.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"cs",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:47.087",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"A nova (des)ordem internacional",
                key:"uid": string:"2cde789f-0cdc-4576-bb32-a590638fbc09",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>A eleição e a posse do novo presidente dos EUA e seus primeiros decretos colocaram mais uma vez a questão das instituições internacionais na agenda. Obviamente, todo esse sistema há muito deixou de funcionar, mas o que acontecerá a seguir?</p>\n<p>As instituições internacionais geralmente foram criadas após uma grande guerra para consolidar a ordem mundial que os vencedores buscavam. Após a Segunda Guerra Mundial, o slogan “Nunca Mais” foi usado para tornar impossível o que os vencidos haviam feito antes. Os vencedores estabeleceram os valores e regras da vida pós-guerra. Este foi o caso da Liga das Nações e da ONU, que deram origem à Declaração Universal dos Direitos Humanos e outros documentos que definem as regras do nosso mundo. Também se pode mencionar exemplos mais antigos, como a Paz de Westfália.</p>\n<p>No entanto, após a Guerra Fria, a derrota do comunismo não foi celebrada. Nenhuma nova instituição foi criada, nenhum novo documento fundamental foi desenvolvido e nenhum análogo dos julgamentos de Nurembergue ocorreu. Em vez disso, os vencedores se imergiram em celebrar o “fim da história”. Claro, um mal impune sempre retorna, que é o que temos agora. Em vez de “Nunca Mais”, o mundo foi saudado pelo lema revanchista russo de “Podemos Fazer Isso Novamente”. Por acaso, isso significa que, sem a aparente derrota da Rússia na guerra atual, o mundo receberá um vácuo de segurança em vez de uma ordem de segurança.</p>\n<p>Talvez seja melhor assim, pelo menos para os EUA? Eu duvido. Existem duas alternativas: um mundo baseado em regras e acordos, e um mundo do direito dos fortes. Em tal mundo, os fortes devem provar de tempos em tempos que são os mais fortes. Portanto, o sangue americano será derramado, que é exatamente o que os americanos querem evitar. A análise de benefícios e perdas mostra os benefícios de um mundo de regras mesmo para aqueles que preferem algo diferente. Como diz o provérbio chinês, “uma pessoa que vive em uma casa de vidro não deve atirar pedras.”</p>\n<p> </p>\n<p>A Ucrânia tem o direito moral de falar sobre a reinicialização das instituições internacionais porque vivenciamos agudamente seu fracasso.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviamente, a nova ordem mundial deve ser baseada principalmente no reconhecimento do equilíbrio global em mudança. Por exemplo, o atual Conselho de Segurança da ONU não inclui vários dos estados mais poderosos do mundo como membros permanentes.</p>\n<p> </p>\n<p>Em segundo lugar, a nova ordem mundial deve ser baseada na abolição de padrões duplos, caso contrário, não resistirá. Em primeiro lugar, isso diz respeito à descolonização. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">A Declaração sobre a Concessão de Independência a Países e Povos Coloniais</a> de 1960 tornou-se o documento básico para a descolonização da maior parte do mundo, o que impediu guerras imperiais adicionais. Os povos da África, do Sul e da Ásia Central, do Oriente Médio, da Oceania e da América Latina ganharam liberdade — mas não os povos do Norte da Ásia, colonizados por Moscovo. O Império Russo sobreviveu, o que resultou na guerra atual. É por isso que no ano passado <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">o Parlamento Europeu</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">a PACE</a> e a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assembleia Parlamentar da OSCE</a> adotaram resoluções nas quais a descolonização e a “de-imperialização” da Rússia são definidas como o único caminho para uma paz sustentável e desenvolvimento democrático, e a mais recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">resolução da PACE chama abertamente</a> para buscar a implementação da mencionada Declaração da ONU na Federação Russa. Caso contrário, teremos “o fim da história ao contrário”.</p>\n<p> </p>\n<p>Em terceiro lugar, o sistema de implementação de projetos nas instituições internacionais precisa ser revisado. O sistema atual funciona em grande parte por conta própria e não cumpre as tarefas atribuídas; possui seus próprios indicadores de desempenho interno; está fraca e sistematicamente conectado a objetivos maiores; e muitas vezes carece de uma abordagem sistêmica. No geral, a principal medida de qualidade é o conforto dentro da bolha e não a eficiência. Uma mudança importante poderia ser a transição para a implementação de projetos por organizações locais. Isso exigirá mais trabalho nos escritórios centrais e regionais, mas desenvolverá a capacidade local, o que afetará diretamente o desenvolvimento das instituições locais, que é o objetivo final.</p>\n<p> </p>\n<p>A indecisão na implementação de qualquer plano para reiniciar as instituições internacionais é explicada tanto pelo <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">medo e dinheiro russo</a>. Também é explicada pela falsa tradição dos “estudos russos”, que nos tempos soviéticos não distinguiam entre russos, ucranianos, georgianos, estonianos e uzbeques, e agora não vêem tártaros, chechenos, buriatos, sakha (yakuts) e outros povos. Essa névoa também é fortalecida pela ideia clássica inconsciente, mas geralmente aceita, de “nações históricas” e “não históricas” introduzida por Hegel. As nações “históricas” têm mais direitos, incluindo o direito a “zonas de influência”, e não podem enfrentar derrotas, serem embargadas, ter seus ativos confiscados ou ter a participação restrita em organizações internacionais, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>A Rússia começou a desestabilizar ativamente a ordem mundial em 2008, e o mundo fechou os olhos para isso. Mas, como Herman Pirchner mostra em seu livro <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, a Rússia já estava violando a maioria dos tratados que assinou muito antes disso.</p>\n<p> </p>\n<p>Os primeiros passos práticos são descritos no <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifesto pela Paz Sustentável</a>, um fragmento do qual citarei no próximo parágrafo.</p>\n<p> </p>\n<p>A posição oficial da Ucrânia é que a violação grosseira e sem precedentes da Carta da ONU, que vem ocorrendo desde 1991, quando a Federação Russa contornou o procedimento da Carta da ONU para herdar o assento da URSS na ONU, deve ser corrigida. Em dezembro de 1991, isso aconteceu com o consentimento tácito dos estados membros do Conselho de Segurança e do Secretariado da ONU, limitando assim os direitos de todos os outros estados membros da ONU de se manifestarem sobre o assunto por meio do procedimento de votação da Assembleia Geral, conforme previsto no Artigo 4 da Carta da ONU. Além disso, em clara violação da Carta da ONU, a Federação Russa usurpou um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Afinal, as palavras “Federação Russa” não estão em lugar nenhum no Artigo 23 da <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, que lista os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU. Em vez disso, está listado como “União das Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Mudanças na Carta ainda não foram feitas, e não houve um único voto da Assembleia Geral em apoio à transferência do assento da URSS no Conselho de Segurança para a Federação Russa.</p>\n<p> </p>\n<p>A Seção 1.3 do Manifesto pela Paz Sustentável contém muitos outros aspectos do problema da membresia da Rússia em organizações internacionais.</p>\n<p> </p>\n<p>Enquanto este artigo estava sendo preparado para publicação, a necessidade de uma ordem internacional renovada baseada em regras foi aprovada por uma <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">resolução especial da PACE</a>, que, na minha opinião, é uma mensagem muito importante para o mundo.</p>\n<p> </p>\n<p>Sem uma reinicialização do sistema de instituições internacionais, em vez de desimperialização, veremos “re-imperialização”, como <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descrito</a> pelo filósofo ucraniano Volodymyr Yermolenko, ou seja, “a chegada de novos impérios no lugar dos antigos, em vez do estabelecimento de repúblicas e democracias sobre suas ruínas.” Ele observa que, nesse caso, “...o mundo do século 21 será um mundo de novos impérios, não melhores do que os anteriores. E então o “fim da história” ocorrerá com um sinal completamente oposto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> é presidente do conselho da ONG Descolonização, autor de quatro livros, professor adjunto na Kyiv-Mohyla Business School e na Business School da Universidade Católica Ucraniana, e ex-membro do Conselho Nacional de Reformas.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:57.371",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>A agressão contínua da Rússia contra a Ucrânia representa uma falha decisiva da ordem internacional baseada em regras. À medida que o mundo se afasta cada vez mais da ideia de que a força faz o direito, uma revitalização do estado de direito é urgentemente necessária. Sem isso, veremos apenas uma repetição dos erros do passado.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pt",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:37:59.144",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"El nuevo (des)orden internacional",
                key:"uid": string:"3a292208-0fed-47c8-9948-753dab931dce",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>La elección e inauguración del nuevo presidente de EE. UU. y sus primeros decretos han vuelto a poner el tema de las instituciones internacionales en la agenda. Obviamente, todo este sistema ha dejado de funcionar hace tiempo, pero ¿qué pasará a continuación?</p>\n<p>Las instituciones internacionales generalmente se han creado después de una gran guerra para consolidar el orden mundial que los vencedores buscaban. Tras la Segunda Guerra Mundial, se utilizó el lema “Nunca más” para hacer imposible lo que los vencidos habían hecho antes. Los vencedores establecieron los valores y reglas de la vida de posguerra. Este fue el caso de la Sociedad de Naciones y la ONU, que dieron lugar a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros documentos que definen las reglas de nuestro mundo. También se pueden mencionar ejemplos más antiguos, como la Paz de Westfalia.</p>\n<p>Sin embargo, después de la Guerra Fría, la derrota del comunismo no fue celebrada. No se crearon nuevas instituciones, no se desarrollaron nuevos documentos fundamentales y no se llevó a cabo un análogo de los juicios de Nuremberg. En cambio, los vencedores se sumergieron en celebrar el “fin de la historia”. Por supuesto, un mal no castigado siempre regresa, que es lo que tenemos ahora. En lugar de “Nunca más”, el mundo fue recibido por el lema revanchista ruso de “Podemos hacerlo de nuevo”. Por cierto, esto significa que sin la aparente derrota de Rusia en la guerra actual, el mundo recibirá un vacío de seguridad en lugar de un orden de seguridad.</p>\n<p>¿Quizás es mejor así, al menos para EE. UU.? Lo dudo. Hay dos alternativas: un mundo basado en reglas y acuerdos, y un mundo del derecho del más fuerte. En tal mundo, los fuertes deben demostrar de vez en cuando que son los más fuertes. Por lo tanto, se derramará sangre americana, que es exactamente lo que los estadounidenses quieren evitar. El análisis de beneficios y pérdidas muestra las ventajas de un mundo de reglas incluso para aquellos que prefieren algo diferente. Como dice el proverbio chino, “una persona que vive en una casa de cristal no debe lanzar piedras.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ucrania tiene el derecho moral de hablar sobre el reinicio de las instituciones internacionales porque hemos experimentado agudamente su fracaso.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviamente, el nuevo orden mundial debe basarse principalmente en el reconocimiento del equilibrio global cambiante. Por ejemplo, el actual Consejo de Seguridad de la ONU no incluye a varios de los estados más poderosos del mundo como miembros permanentes.</p>\n<p> </p>\n<p>En segundo lugar, el nuevo orden mundial debe basarse en la abolición de los dobles estándares, de lo contrario no se mantendrá. En primer lugar, esto concierne a la descolonización. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales</a> de 1960 se convirtió en el documento básico para la descolonización de la mayor parte del mundo, lo que impidió más guerras imperiales. Los pueblos de África, Asia del Sur y Central, Oriente Medio, Oceanía y América Latina obtuvieron libertad, pero no los pueblos de Asia del Norte, colonizados por Moscú. El Imperio Ruso sobrevivió, lo que resultó en la guerra actual. Por eso, el año pasado <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">el Parlamento Europeo</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> y la <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Asamblea Parlamentaria de la OSCE</a> adoptaron resoluciones en las que la descolonización y “de-imperialización” de Rusia se definen como el único camino hacia una paz sostenible y desarrollo democrático, y la más reciente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">resolución de PACE llama abiertamente</a> a buscar la implementación de la mencionada Declaración de la ONU en la Federación Rusa. De lo contrario, tendremos “el fin de la historia al revés”.</p>\n<p> </p>\n<p>En tercer lugar, el sistema de implementación de proyectos en las instituciones internacionales necesita ser revisado. El sistema actual funciona en gran medida por sí mismo y no cumple con las tareas asignadas; tiene sus propios indicadores de rendimiento interno; está débilmente conectado a objetivos más grandes; y a menudo carece de un enfoque sistémico. En general, la principal medida de calidad es la comodidad dentro de la burbuja y no la eficiencia. Un cambio importante podría ser la transición a la implementación de proyectos por organizaciones locales. Esto requerirá más trabajo en oficinas centrales y regionales, pero desarrollará la capacidad local, lo que afectará directamente al desarrollo de las instituciones locales, que es el objetivo final.</p>\n<p> </p>\n<p>La indecisión en la implementación de cualquier plan para reiniciar las instituciones internacionales se explica tanto por <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">el miedo y el dinero ruso</a>. También se explica por la falsa tradición de los “estudios rusos”, que en tiempos soviéticos no distinguía entre rusos, ucranianos, georgianos, estonios y uzbekos, y ahora no ve a tártaros, chechenos, buriatos, sakha (yakuts) y otros pueblos. Esta niebla también se ve reforzada por la idea clásica, inconsciente pero generalmente aceptada, de las naciones “históricas” y “no históricas” introducida por Hegel. Las naciones “históricas” tienen más derechos, incluido el derecho a “zonas de influencia”, y no pueden enfrentar la derrota, ser embargadas, tener sus activos confiscados o tener una membresía restringida en organizaciones internacionales, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusia comenzó a interrumpir activamente el orden mundial en 2008, y el mundo hizo la vista gorda. Pero, como muestra Herman Pirchner en su libro <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusia había estado violando la mayoría de los tratados que había firmado mucho antes de eso.</p>\n<p> </p>\n<p>Los primeros pasos prácticos se describen en el <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifiesto de Paz Sostenible</a>, un fragmento del cual citaré en el siguiente párrafo.</p>\n<p> </p>\n<p>La posición oficial de Ucrania es que la violación grosera y sin precedentes de la Carta de la ONU, que ha estado en curso desde 1991, cuando la Federación Rusa eludió el procedimiento de la Carta de la ONU para heredar el asiento de la URSS en la ONU, debe ser rectificada. En diciembre de 1991, esto ocurrió con el consentimiento tácito de los estados miembros del Consejo de Seguridad y de la Secretaría de la ONU, limitando así los derechos de todos los demás estados miembros de la ONU para expresar su opinión sobre el asunto a través del procedimiento de votación de la Asamblea General, como se prevé en el Artículo 4 de la Carta de la ONU. Además, en clara contravención de la Carta de la ONU, la Federación Rusa usurpó un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Después de todo, las palabras “Federación Rusa” no se encuentran en ninguna parte del Artículo 23 de <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">la Carta</a>, que enumera a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. En su lugar, se enumera como “Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas”. Los cambios a la Carta aún no se han realizado, y no ha habido una sola votación de la Asamblea General en apoyo de la transferencia del asiento de la URSS en el Consejo de Seguridad a la Federación Rusa.</p>\n<p> </p>\n<p>La Sección 1.3 del Manifiesto de Paz Sostenible contiene muchos otros aspectos del problema de la membresía de Rusia en organizaciones internacionales.</p>\n<p> </p>\n<p>Mientras se preparaba este artículo para su publicación, la necesidad de un orden internacional renovado basado en reglas fue aprobada por una <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">resolución especial de PACE</a>, que, en mi opinión, es un mensaje muy importante para el mundo.</p>\n<p> </p>\n<p>Sin un reinicio del sistema de instituciones internacionales, en lugar de de-imperialización, veremos “re-imperialización”, como <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">describe</a> el filósofo ucraniano Volodymyr Yermolenko, es decir, “la llegada de nuevos imperios en lugar de los antiguos, en lugar del establecimiento de repúblicas y democracias sobre sus ruinas.” Él señala que en este caso “...el mundo del siglo XXI será un mundo de nuevos imperios, no mejor que los anteriores. Y entonces el “fin de la historia” ocurrirá con un signo completamente opuesto.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> es presidente de la junta de la ONG de Descolonización, autor de cuatro libros, profesor adjunto en la Escuela de Negocios Kyiv-Mohyla y la Escuela de Negocios de la Universidad Católica Ucraniana, y exmiembro del Consejo Nacional de Reformas.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:56.767",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>La agresión continua de Rusia contra Ucrania representa un fracaso decisivo del orden internacional basado en reglas. A medida que el mundo se aleja cada vez más de la idea de que la fuerza hace el derecho, se necesita urgentemente una revitalización del estado de derecho. Sin esto, solo veremos una repetición de los errores del pasado.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"es",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:37:57.779",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Novi međunarodni (dis)red",
                key:"uid": string:"3b3099f7-e549-4af1-8a3a-323f2758d8e7",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Izbori i inauguracija novog američkog predsjednika i njegovi prvi dekret su ponovno stavili pitanje međunarodnih institucija na dnevni red. Očigledno, cijeli ovaj sustav je davno prestao funkcionirati, ali što će se dogoditi dalje?</p>\n<p>Međunarodne institucije obično su stvorene nakon velikog rata kako bi konsolidirale svjetski poredak koji su pobjednici tražili. Nakon Drugog svjetskog rata, slogan “Nikad više” korišten je kako bi se onemogućilo ono što su poraženi učinili prije. Pobjednici su uspostavili vrijednosti i pravila poslijeratnog života. To je bio slučaj s Ligu naroda i UN-om, koji su doveli do Opće deklaracije o ljudskim pravima i drugih dokumenata koji definiraju pravila našeg svijeta. Također se mogu spomenuti stariji primjeri, poput Westfalskog mira.</p>\n<p>Međutim, nakon Hladnog rata, poraz komunizma nije bio proslavljen. Nisu stvorene nove institucije, nisu razvijeni novi temeljni dokumenti, a analogni Nürnberškim suđenjima nije se dogodio. Umjesto toga, pobjednici su se uronili u proslavu “kraja povijesti”. Naravno, ne kažnjeno zlo uvijek se vraća, a to je ono što imamo sada. Umjesto “Nikad više”, svijet je dočekao ruski revizionistički moto “Možemo to ponovo”. Usput, to znači da bez očiglednog poraza Rusije u trenutnom ratu, svijet će dobiti sigurnosni vakuum umjesto sigurnosnog poretka.</p>\n<p>Možda je ovako bolje, barem za SAD? Sumnjam. Postoje dvije alternative: svijet temeljen na pravilima i sporazumima, i svijet prava jakih. U takvom svijetu, jaki moraju s vremena na vrijeme dokazivati da su najjači. Stoga će američka krv biti prolivena, što je upravo ono što Amerikanci žele izbjeći. Analiza koristi i gubitaka pokazuje prednosti svijeta pravila čak i za one koji preferiraju nešto drugačije. Kao što kaže kineska poslovica, “osoba koja živi u staklenoj kući ne bi trebala bacati kamenje.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina ima moralno pravo govoriti o ponovnom pokretanju međunarodnih institucija jer smo oštro iskusili njihov neuspjeh.</p>\n<p> </p>\n<p>Očigledno, novi svjetski poredak mora se temeljiti prvenstveno na priznavanju promjenjive globalne ravnoteže. Na primjer, trenutni Vijeće sigurnosti UN-a ne uključuje nekoliko najmoćnijih država svijeta kao stalne članice.</p>\n<p> </p>\n<p>Drugo, novi svjetski poredak mora se temeljiti na ukidanju dvostrukih standarda, inače neće opstati. Prije svega, to se odnosi na dekolonizaciju. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklaracija o davanju neovisnosti kolonijalnim zemljama i narodima</a> iz 1960. postala je osnovni dokument za dekolonizaciju većine svijeta, što je spriječilo daljnje imperijalne ratove. Narodi Afrike, Južne i Srednje Azije, Bliskog Istoka, Oceanije i Latinske Amerike stekli su slobodu — ali ne i narodi Sjeverne Azije, kolonizirani od strane Moskve. Rusko Carstvo je preživjelo, što je rezultiralo trenutnim ratom. Zato je prošle godine <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Europski parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, i <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentarna skupština OSCE-a</a> usvojili rezolucije u kojima se dekolonizacija i “deimperijalizacija” Rusije definiraju kao jedini put ka održivom miru i demokratskom razvoju, a najnovija <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE rezolucija otvoreno poziva</a> na traženje provedbe gore navedene UN Deklaracije u Ruskoj Federaciji. Inače, imat ćemo “kraj povijesti unazad”.</p>\n<p> </p>\n<p>Treće, sustav provedbe projekata u međunarodnim institucijama treba biti revidiran. Trenutni sustav u velikoj mjeri radi sam od sebe i ne ispunjava dodijeljene zadatke; ima svoje unutarnje pokazatelje uspješnosti; slabo je povezan s većim ciljevima; i često mu nedostaje sustavni pristup. Općenito, glavna mjera kvalitete je udobnost unutar balona, a ne učinkovitost. Važna promjena mogla bi biti prijelaz na provedbu projekata od strane lokalnih organizacija. To će zahtijevati više rada u središnjim i regionalnim uredima, ali će razviti lokalne kapacitete, što će izravno utjecati na razvoj lokalnih institucija, što je krajnji cilj.</p>\n<p> </p>\n<p>Neodlučnost u provedbi bilo kojeg plana za ponovno pokretanje međunarodnih institucija objašnjava se i <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strahom i ruskim novcem</a>. Također se objašnjava lažnom tradicijom “ruske studije”, koja u sovjetskim vremenima nije razlikovala Ruse, Ukrajince, Gruzince, Estonce i Uzbečke, a sada ne vidi Tatare, Čečene, Burjate, Sakhe (Jakute) i druge narode. Ova magla također se pojačava nesvjesnom, ali općenito prihvaćenom, klasičnom idejom “historijskih” i “nehistorijskih” naroda koju je uveo Hegel. “Historijski” narodi imaju više prava, uključujući pravo na “zone utjecaja”, i ne mogu doživjeti poraz, biti pod embargom, imati imovinu oduzetu ili imati ograničeno članstvo u međunarodnim organizacijama, itd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusija je počela aktivno ometati svjetski poredak 2008. godine, a svijet je na to okrenuo glavu. No, kao što Herman Pirchner pokazuje u svojoj knjizi <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusija je kršila većinu ugovora koje je potpisala dugo prije toga.</p>\n<p> </p>\n<p>Prvi praktični koraci opisani su u <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu održivog mira</a>, čiji ću fragment citirati u sljedećem odlomku.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajinska službena pozicija je da se grubo i bez presedana kršenje Povelje UN-a, koje traje od 1991. godine, kada je Ruska Federacija zaobišla postupak Povelje UN-a kako bi naslijedila mjesto SSSR-a u UN-u, treba ispraviti. U prosincu 1991. to se dogodilo uz prešutnu suglasnost država članica Vijeća sigurnosti i Tajništva UN-a, čime su ograničena prava svih drugih država članica UN-a da se izjasne o tom pitanju putem postupka glasovanja u Općoj skupštini, kako je predviđeno u Članku 4 Povelje UN-a. Štoviše, u jasnom kršenju Povelje UN-a, Ruska Federacija je usurpirala stalno mjesto u Vijeću sigurnosti UN-a. Na kraju, riječi “Ruska Federacija” nigdje se ne nalaze u Članku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Povelje</a>, koja navodi stalne članice Vijeća sigurnosti UN-a. Umjesto toga, navedena je kao “Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika”. Promjene u Povelji još nisu napravljene, a nije bilo niti jednog glasovanja Opće skupštine u korist prijenosa mjesta SSSR-a u Vijeću sigurnosti na Rusku Federaciju.</p>\n<p> </p>\n<p>Odjeljak 1.3 Manifesto održivog mira sadrži mnoge druge aspekte problema članstva Rusije u međunarodnim organizacijama.</p>\n<p> </p>\n<p>Dok je ovaj članak pripreman za objavu, potreba za obnovljenim međunarodnim poretkom temeljenim na pravilima odobrena je posebnom <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">PACE rezolucijom</a>, koja je, po mom mišljenju, vrlo važna poruka svijetu.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez ponovnog pokretanja sustava međunarodnih institucija, umjesto deimperijalizacije, vidjet ćemo “reimperijalizaciju”, kako <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">opisuje</a> ukrajinski filozof Volodymyr Yermolenko, to jest, “dolazak novih carstava na mjesto starih, umjesto uspostavljanja republika i demokracija na njihovim ruševinama.” On napominje da će u tom slučaju “...svijet 21. stoljeća biti svijet novih carstava, ne boljih od prethodnih. A tada će se “kraj povijesti” dogoditi s potpuno suprotnim znakom.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je predsjednik upravnog odbora nevladine organizacije Dekolonizacija, autor četiri knjige, vanjski profesor na Kijevsko-Mohiljanskoj poslovnoj školi i Poslovnoj školi Ukrajinske katoličke crkve, te bivši član Nacionalnog vijeća za reforme.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:54.648",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ruska kontinuirana agresija protiv Ukrajine predstavlja odlučujući neuspjeh međunarodnog poretka temeljenog na pravilima. Dok svijet sve više skreće prema ideji da jači ima pravo, obnova vladavine prava je hitno potrebna. Bez toga, vidjet ćemo samo ponavljanje prošlih grešaka.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hr",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:45.623",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Новият международен (дис)ред",
                key:"uid": string:"42b290a6-7561-48e0-90c2-32d89407fd54",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Изборите и инаугурацията на новия президент на САЩ и неговите първи декрети отново поставиха въпроса за международните институции на дневен ред. Очевидно, цялата тази система отдавна е престанала да функционира, но какво ще се случи след това?</p>\n<p>Международните институции обикновено са създавани след голяма война, за да консолидират световния ред, който победителите са търсили. След Втората световна война слоганът “Никога повече” беше използван, за да направи невъзможно това, което победените бяха направили преди. Победителите установиха ценностите и правилата на следвоенния живот. Такъв беше случаят с Лигата на нациите и ООН, които дадоха начало на Всеобщата декларация за правата на човека и други документи, които определят правилата на нашия свят. Може да се споменат и по-стари примери, като мирът в Уестфалия.</p>\n<p>Въпреки това, след Студената война, поражението на комунизма не беше отпразнувано. Не бяха създадени нови институции, не бяха разработени нови основни документи и не се проведе аналог на Нюрнбергските процеси. Вместо това, победителите се потопиха в празнуването на “края на историята”. Разбира се, непокараното зло винаги се завръща, което е точно това, което имаме сега. Вместо “Никога повече”, светът беше посрещнат от руския реваншистки девиз “Можем да го направим отново”. Между другото, това означава, че без очевидното поражение на Русия в текущата война, светът ще получи вакуум на сигурност вместо ред на сигурност.</p>\n<p>Може би е по-добре по този начин, поне за САЩ? Съмнявам се. Има две алтернативи: свят, основан на правила и споразумения, и свят на правото на силния. В такъв свят, силните трябва от време на време да доказват, че са най-силните. Следователно, американска кръв ще бъде пролята, което е точно това, което американците искат да избегнат. Анализът на ползите и загубите показва ползите от свят на правила дори за тези, които предпочитат нещо различно. Както казва китайската поговорка, “човек, живеещ в стъклена къща, не трябва да хвърля камъни.”</p>\n<p> </p>\n<p>Украйна има моралното право да говори за рестартиране на международните институции, защото остро сме изпитали техния провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, новият световен ред трябва да бъде основан преди всичко на признаването на променящия се глобален баланс. Например, настоящият Съвет за сигурност на ООН не включва няколко от най-мощните държави в света като постоянни членове.</p>\n<p> </p>\n<p>На второ място, новият световен ред трябва да бъде основан на премахването на двойните стандарти, в противен случай той няма да устои. Първо, това се отнася до деколонизацията. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларацията за предоставяне на независимост на колониалните държави и народи</a> от 1960 г. стана основен документ за деколонизацията на повечето от света, който предотврати по-нататъшни империалистически войни. Народите на Африка, Южна и Централна Азия, Близкия изток, Океания и Латинска Америка получиха свобода — но не и народите на Северна Азия, колонизирани от Москва. Руският империя оцелял, което доведе до настоящата война. Затова миналата година <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Европейският парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАСЕ</a> и <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентарната асамблея на ОССЕ</a> приеха резолюции, в които деколонизацията и “деимпериализацията” на Русия са определени като единственият път към устойчив мир и демократично развитие, а най-новата <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюция на ПАСЕ открито призовава</a> за търсене на изпълнението на споменатата по-горе декларация на ООН в Руската федерация. В противен случай, ще имаме “края на историята в обратна посока”.</p>\n<p> </p>\n<p>На трето място, системата за изпълнение на проекти в международните институции трябва да бъде преразгледана. Настоящата система до голяма степен работи сама по себе си и не изпълнява възложените задачи; има свои собствени вътрешни показатели за изпълнение; слабо е свързана с по-големи цели; и често липсва системен подход. Общо взето, основният показател за качество е комфортът вътре в балона, а не ефективността. Важна промяна би могла да бъде преминаването към изпълнение на проекти от местни организации. Това ще изисква повече работа в централните и регионалните офиси, но ще развие местния капацитет, което пряко ще се отрази на развитието на местните институции, което е крайната цел.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерешителността при изпълнението на какъвто и да е план за рестартиране на международните институции се обяснява както с <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страх и руски пари</a>. Това се обяснява и с фалшивата традиция на “руските изследвания”, която в съветско време не различаваше между руснаци, украинци, грузинци, естонци и узбеци, а сега не вижда татари, чеченци, буряти, саха (якутци) и други народи. Тази мъгла е подсилена и от несъзнателната, но общоприета, класическа идея за “исторически” и “неисторически” нации, въведена от Хегел. “Историческите” нации имат повече права, включително правото на “зони на влияние”, и те не могат да понесат поражение, да бъдат подложени на ембарго, да им бъдат конфискувани активи или да им бъде ограничено членството в международни организации и т.н.</p>\n<p> </p>\n<p>Русия започна активно да нарушава световния ред през 2008 г., а светът затвори очи за това. Но, както показва Херман Пирчнер в книгата си <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Русия е нарушавала повечето от договорите, които е подписала, много преди това.</p>\n<p> </p>\n<p>Първите практически стъпки са описани в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифеста за устойчив мир</a>, фрагмент от който ще цитирам в следващия параграф.</p>\n<p> </p>\n<p>Официалната позиция на Украйна е, че грубото и безпрецедентно нарушение на Устава на ООН, което продължава от 1991 г., когато Руската федерация заобиколи процедурата на Устава на ООН, за да наследи мястото на СССР в ООН, трябва да бъде коригирано. През декември 1991 г. това се случи с мълчаливото съгласие на държавите членки на Съвета за сигурност и Секретариата на ООН, като по този начин се ограничи правото на всички останали държави членки на ООН да изразят мнението си по въпроса чрез процедурата за гласуване на Общото събрание, както е предвидено в член 4 от Устава на ООН. Освен това, в явно нарушение на Устава на ООН, Руската федерация узурпира постоянно място в Съвета за сигурност на ООН. В крайна сметка, думите “Руска федерация” не се срещат никъде в член 23 на <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Устава</a>, който изброява постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН. Вместо това, той е посочен като “Съюз на съветските социалистически републики”. Промени в Устава все още не са направени, и не е имало нито едно гласуване на Общото събрание в подкрепа на прехвърлянето на мястото на СССР в Съвета за сигурност на Руската федерация.</p>\n<p> </p>\n<p>Раздел 1.3 от Манифеста за устойчив мир съдържа много други аспекти на проблема с членството на Русия в международни организации.</p>\n<p> </p>\n<p>Докато тази статия се подготвяше за публикуване, необходимостта от обновен международен ред, основан на правила, беше одобрена с <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">специална резолюция на ПАСЕ</a>, която, по мое мнение, е много важно послание към света.</p>\n<p> </p>\n<p>Без рестартиране на системата на международните институции, вместо деимпериализация, ще видим “реимпериализация”, както <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описва</a> украинският философ Володиимир Ермоленко, тоест “появата на нови империи на мястото на старите, вместо установяването на републики и демокрации на техните руини.” Той отбелязва, че в този случай “...светът на 21-ви век ще бъде свят на нови империи, не по-добри от предишните. И тогава “краят на историята” ще настъпи с напълно противоположен знак.”</p>\n<p><strong>Валерий Пекар</strong> е председател на борда на НПО за деколонизация, автор на четири книги, доцент в Киевско-Могилянската бизнес школа и Бизнес училището на Украинския католически университет, и бивш член на Националния съвет за реформи.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:58.575",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Текущата агресия на Русия срещу Украйна представлява решителен провал на международния ред, основан на правила. Докато светът се отклонява все повече към идеята, че силата прави правото, обновление на върховенството на закона е крайно необходимо. Без него, ще видим само повторение на миналите грешки.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"bg",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:38:02.644",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Den nya internationella (o)ordningen",
                key:"uid": string:"4d5f6001-4994-4288-bf40-303b8fadea8a",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Valet och invigningen av den nya amerikanska presidenten och hans första dekret har återigen satt frågan om internationella institutioner på agendan. Uppenbarligen har hela detta system länge slutat fungera, men vad kommer att hända härnäst?</p>\n<p>Internationella institutioner har vanligtvis skapats efter ett stort krig för att konsolidera den världsordning som segrarna eftersträvade. Efter andra världskriget användes slagordet \"Aldrig mer\" för att göra omöjligt det som de besegrade hade gjort tidigare. Segrarna fastställde värderingarna och reglerna för efterkrigslivet. Så var fallet med Nationernas förbund och FN, som gav upphov till den universella deklarationen om mänskliga rättigheter och andra dokument som definierar reglerna för vår värld. Man kan också nämna äldre exempel, såsom Westfaliska freden.</p>\n<p>Men efter kalla kriget firades inte kommunismens nederlag. Inga nya institutioner skapades, inga nya grundläggande dokument utvecklades, och ingen motsvarighet till Nürnbergrättegångarna ägde rum. Istället fördjupade segrarna sig i att fira \"historiens slut\". Självklart återvänder ett ostraffat ont alltid, vilket är vad vi har nu. Istället för \"Aldrig mer\" möttes världen av det ryska revanchistiska mottot \"Vi kan göra det igen\". För övrigt betyder detta att utan Rysslands uppenbara nederlag i det nuvarande kriget kommer världen att få ett säkerhetsvakuum istället för en säkerhetsordning.</p>\n<p>Kanske är det bättre så här, åtminstone för USA? Jag tvivlar på det. Det finns två alternativ: en värld baserad på regler och avtal, och en värld av den starkes rätt. I en sådan värld måste de starka bevisa från tid till annan att de är de starkaste. Därför kommer amerikanskt blod att spillas, vilket är exakt vad amerikanerna vill undvika. Analysen av fördelar och förluster visar fördelarna med en världsordning av regler även för dem som föredrar något annat. Som det kinesiska ordspråket säger, \"en person som bor i ett glashus bör inte kasta stenar.\"</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraina har den moraliska rätten att tala om att återstarta internationella institutioner eftersom vi har upplevt deras misslyckande på ett akut sätt.</p>\n<p> </p>\n<p>Uppenbarligen måste den nya världsordningen baseras främst på erkännandet av den föränderliga globala balansen. Till exempel ingår inte de mest kraftfulla staterna i världen som permanenta medlemmar i det nuvarande FN:s säkerhetsråd.</p>\n<p> </p>\n<p>För det andra måste den nya världsordningen baseras på avskaffandet av dubbelmoralen, annars kommer den inte att stå. Först och främst gäller detta avkolonisering. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarationen om beviljande av självständighet till koloniala länder och folk</a> från 1960 blev det grundläggande dokumentet för avkoloniseringen av de flesta av världen, vilket förhindrade ytterligare imperialistiska krig. Folken i Afrika, Syd- och Centralasien, Mellanöstern, Oceanien och Latinamerika fick frihet — men inte folken i Nordasien, som koloniserades av Moskva. Det ryska imperiet överlevde, vilket resulterade i det nuvarande kriget. Det är därför som <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Europaparlamentet</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> och <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE:s parlamentariska församling</a> antog resolutioner där avkolonisering och \"de-imperialisering\" av Ryssland definieras som den enda vägen till en hållbar fred och demokratisk utveckling, och den senaste <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-resolutionen uppmanar öppet</a> till att söka genomförandet av den ovan nämnda FN-deklarationen i Ryska federationen. Annars kommer vi att få \"historiens slut i omvänd riktning\".</p>\n<p> </p>\n<p>För det tredje behöver systemet för projektgenomförande i internationella institutioner revideras. Det nuvarande systemet fungerar till stor del av sig självt och uppfyller inte tilldelade uppgifter; har sina egna interna prestationsindikatorer; är svagt kopplat till större mål; och saknar ofta ett systematiskt tillvägagångssätt. Sammanfattningsvis är den huvudsakliga kvalitetsmått komforten inuti bubblan och inte effektivitet. En viktig förändring skulle kunna vara övergången till projektgenomförande av lokala organisationer. Detta kommer att kräva mer arbete i centrala och regionala kontor men kommer att utveckla lokal kapacitet, vilket direkt kommer att påverka utvecklingen av lokala institutioner, vilket är det ultimata målet.</p>\n<p> </p>\n<p>Osäkerheten i att genomföra någon plan för att återstarta internationella institutioner förklaras både av <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">rädsla och ryska pengar</a>. Det förklaras också av den falska traditionen av \"rysstudier\", som under sovjettiden inte skilde mellan ryssar, ukrainare, georgier, estländare och uzbeker, och nu inte ser tatarer, tjetjener, burjater, sakha (jakuter) och andra folk. Denna dimma förstärks också av den omedvetna, men allmänt accepterade, klassiska idén om \"historiska\" och \"icke-historiska\" nationer som introducerades av Hegel. \"Historiska\" nationer har fler rättigheter, inklusive rätten till \"inflytelsesfärer\", och de kan inte möta nederlag, bli föremål för embargo, få sina tillgångar konfiskerade eller ha begränsad medlemskap i internationella organisationer, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Ryssland började aktivt störa världsordningen 2008, och världen blundade för det. Men, som Herman Pirchner visar i sin bok <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, hade Ryssland brutit mot de flesta av de avtal det hade undertecknat långt innan dess.</p>\n<p> </p>\n<p>De första praktiska stegen beskrivs i <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, ett fragment av vilket jag kommer att citera i nästa stycke.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainas officiella ståndpunkt är att den grova och utan motstycke kränkningen av FN:s stadga, som pågått sedan 1991, när Ryska federationen kringgick FN:s stadgeprocedur för att ärva Sovjetunionens plats i FN, bör rättas till. I december 1991 hände detta med tyst samtycke från medlemsstaterna i säkerhetsrådet och FN:s sekretariat, vilket därmed begränsade rättigheterna för alla andra FN-medlemsstater att få säga sitt i frågan genom den allmänna församlingens röstningsprocedur, som föreskrivs i artikel 4 i FN:s stadga. Dessutom, i klar strid med FN:s stadga, usurperade Ryska federationen en permanent plats i FN:s säkerhetsråd. Trots allt finns orden \"Ryska federationen\" ingenstans i artikel 23 i <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">stadgan</a>, som listar de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd. Istället listas den som \"Unionen av sovjetiska socialistiska republiker\". Ändringar av stadgan har ännu inte gjorts, och det har inte varit en enda röst från den allmänna församlingen till stöd för att överföra Sovjetunionens plats i säkerhetsrådet till Ryska federationen.</p>\n<p> </p>\n<p>Avsnitt 1.3 i Sustainable Peace Manifesto innehåller många andra aspekter av problemet med Rysslands medlemskap i internationella organisationer.</p>\n<p> </p>\n<p>Medan denna artikel förberedes för publicering, godkändes behovet av en förnyad regelbaserad internationell ordning av en <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">special PACE-resolution</a>, som, enligt min mening, är ett mycket viktigt budskap till världen.</p>\n<p> </p>\n<p>Utan en återstart av systemet för internationella institutioner, istället för de-imperialisering, kommer vi att se \"re-imperialisering\", som <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beskrivs</a> av den ukrainska filosofen Volodymyr Yermolenko, det vill säga \"ankomsten av nya imperier på platsen för de gamla, snarare än etableringen av republiker och demokratier på deras ruiner.\" Han noterar att i detta fall \"...världen av 21:a århundradet kommer att vara en värld av nya imperier, inte bättre än de föregående. Och då kommer \"historiens slut\" att inträffa med en helt motsatt betydelse.\"</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> är ordförande för styrelsen för Decolonization NGO, författare till fyra böcker, adjungerad professor vid Kyiv-Mohyla Business School och Business School of the Ukrainian Catholic University, och tidigare medlem av den nationella reformrådet.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:59.377",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Rysslands pågående aggression mot Ukraina representerar ett avgörande misslyckande för den regelbaserade internationella ordningen. När världen glider allt mer mot idén att makt ger rätt, behövs en förnyelse av rättsstaten akut. Utan detta kommer vi bara att se en upprepning av tidigare misstag.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sv",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:43.077",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Die neue internationale (Un)ordnung",
                key:"uid": string:"56544668-7dd0-412b-bfca-651b85d7d4fe",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Die Wahl und Amtseinführung des neuen US-Präsidenten und seine ersten Dekrete haben das Thema internationaler Institutionen erneut auf die Agenda gesetzt. Offensichtlich funktioniert dieses ganze System schon lange nicht mehr, aber was wird als Nächstes passieren?</p>\n<p>Internationale Institutionen wurden in der Regel nach einem großen Krieg geschaffen, um die Weltordnung zu konsolidieren, die die Sieger anstrebten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Slogan „Nie wieder“ verwendet, um das, was die Besiegten zuvor getan hatten, unmöglich zu machen. Die Sieger etablierten die Werte und Regeln des Nachkriegslebens. So war es mit dem Völkerbund und der UN, die die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und andere Dokumente hervorbrachten, die die Regeln unserer Welt definieren. Man kann auch ältere Beispiele erwähnen, wie den Westfälischen Frieden.</p>\n<p>Nach dem Kalten Krieg wurde jedoch die Niederlage des Kommunismus nicht gefeiert. Es wurden keine neuen Institutionen geschaffen, keine neuen grundlegenden Dokumente entwickelt, und es fand kein Analogon zu den Nürnberger Prozessen statt. Stattdessen vertieften sich die Sieger in die Feier des „Endes der Geschichte“. Natürlich kehrt ein ungestraftes Übel immer zurück, und genau das haben wir jetzt. Anstelle von „Nie wieder“ wurde die Welt mit dem russischen revanchistischen Motto „Wir können es wieder tun“ begrüßt. Übrigens bedeutet dies, dass die Welt ohne die offensichtliche Niederlage Russlands im aktuellen Krieg ein Sicherheitsvakuum anstelle einer Sicherheitsordnung erhalten wird.</p>\n<p>Vielleicht ist es so besser, zumindest für die USA? Ich bezweifle es. Es gibt zwei Alternativen: eine Welt, die auf Regeln und Vereinbarungen basiert, und eine Welt des Rechts des Stärkeren. In einer solchen Welt müssen die Starken von Zeit zu Zeit beweisen, dass sie die Stärksten sind. Daher wird amerikanisches Blut vergossen, was die Amerikaner genau vermeiden wollen. Die Analyse von Nutzen und Verlusten zeigt die Vorteile einer Welt der Regeln selbst für diejenigen, die etwas anderes bevorzugen. Wie das chinesische Sprichwort sagt: „Eine Person, die in einem Glashaus lebt, sollte keine Steine werfen.“</p>\n<p> </p>\n<p>Die Ukraine hat das moralische Recht, über die Neugründung internationaler Institutionen zu sprechen, weil wir ihr Scheitern akut erlebt haben.</p>\n<p> </p>\n<p>Offensichtlich muss die neue Weltordnung in erster Linie auf der Anerkennung des sich verändernden globalen Gleichgewichts basieren. Zum Beispiel umfasst der derzeitige UN-Sicherheitsrat mehrere der mächtigsten Staaten der Welt nicht als ständige Mitglieder.</p>\n<p> </p>\n<p>Zweitens muss die neue Weltordnung auf der Abschaffung von Doppelstandards basieren, sonst wird sie nicht bestehen. Zunächst betrifft dies die Dekolonisierung. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Die Erklärung über die Gewährung der Unabhängigkeit an koloniale Länder und Völker</a> von 1960 wurde zum grundlegenden Dokument für die Dekolonisierung der meisten Welt, das weitere imperialistische Kriege verhinderte. Die Völker Afrikas, Süd- und Zentralasiens, des Nahen Ostens, Ozeaniens und Lateinamerikas erlangten Freiheit – aber nicht die Völker Nordasiens, die von Moskau kolonisiert wurden. Das Russische Reich überlebte, was zum aktuellen Krieg führte. Deshalb haben im letzten Jahr <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">das Europäische Parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> und die <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSZE Parlamentarische Versammlung</a> Resolutionen verabschiedet, in denen die Dekolonisierung und „Deimperialisierung“ Russlands als der einzige Weg zu einem nachhaltigen Frieden und demokratischen Entwicklung definiert werden, und die neueste <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-Resolution fordert offen</a> die Umsetzung der oben genannten UN-Erklärung in der Russischen Föderation. Andernfalls werden wir „das Ende der Geschichte rückwärts“ erleben.</p>\n<p> </p>\n<p>Drittens muss das System der Projektumsetzung in internationalen Institutionen überarbeitet werden. Das derzeitige System funktioniert weitgehend von selbst und erfüllt die zugewiesenen Aufgaben nicht; es hat eigene interne Leistungsindikatoren; ist schwach mit größeren Zielen verbunden; und oft fehlt ein systematischer Ansatz. Insgesamt ist das Hauptmaß für Qualität der Komfort innerhalb der Blase und nicht die Effizienz. Eine wichtige Veränderung könnte der Übergang zur Projektumsetzung durch lokale Organisationen sein. Dies wird mehr Arbeit in zentralen und regionalen Büros erfordern, wird jedoch die lokale Kapazität entwickeln, was sich direkt auf die Entwicklung lokaler Institutionen auswirken wird, was das ultimative Ziel ist.</p>\n<p> </p>\n<p>Die Unentschlossenheit bei der Umsetzung eines Plans zur Neugründung internationaler Institutionen wird sowohl durch <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">Angst und russisches Geld</a> erklärt. Sie wird auch durch die falsche Tradition der „Russistik“ erklärt, die in sowjetischen Zeiten keine Unterscheidung zwischen Russen, Ukrainern, Georgiern, Esten und Usbeken machte und jetzt Tataren, Tschetschenen, Burjaten, Sakha (Jakuten) und andere Völker nicht sieht. Dieser Nebel wird auch durch die unbewusste, aber allgemein akzeptierte klassische Idee von „historischen“ und „nicht-historischen“ Nationen, die von Hegel eingeführt wurde, verstärkt. „Historische“ Nationen haben mehr Rechte, einschließlich des Rechts auf „Einflusszonen“, und sie können nicht besiegt, embargoiert, ihre Vermögenswerte konfisziert oder in ihrer Mitgliedschaft in internationalen Organisationen eingeschränkt werden usw.</p>\n<p> </p>\n<p>Russland begann 2008 aktiv, die Weltordnung zu stören, und die Welt schaute weg. Aber wie Herman Pirchner in seinem Buch <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> zeigt, hatte Russland die meisten der Verträge, die es unterzeichnet hatte, lange zuvor verletzt.</p>\n<p> </p>\n<p>Die ersten praktischen Schritte sind im <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a> beschrieben, aus dem ich im nächsten Absatz zitieren werde.</p>\n<p> </p>\n<p>Die offizielle Position der Ukraine ist, dass die grobe und beispiellose Verletzung der UN-Charta, die seit 1991 andauert, als die Russische Föderation das Verfahren der UN-Charta umging, um den Sitz der UdSSR in der UN zu erben, behoben werden sollte. Im Dezember 1991 geschah dies mit dem stillschweigenden Einverständnis der Mitgliedstaaten des Sicherheitsrates und des UN-Sekretariats, wodurch die Rechte aller anderen UN-Mitgliedstaaten, sich zu dem Thema durch das Abstimmungsverfahren der Generalversammlung zu äußern, wie in Artikel 4 der UN-Charta vorgesehen, eingeschränkt wurden. Darüber hinaus usurpierte die Russische Föderation in klarer Verletzung der UN-Charta einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat. Schließlich sind die Worte „Russische Föderation“ in Artikel 23 der <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charta</a>, die die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates auflistet, nirgends zu finden. Stattdessen wird sie als „Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“ aufgeführt. Änderungen an der Charta wurden noch nicht vorgenommen, und es gab nicht eine einzige Abstimmung der Generalversammlung zur Unterstützung der Übertragung des Sitzes der UdSSR im Sicherheitsrat auf die Russische Föderation.</p>\n<p> </p>\n<p>Abschnitt 1.3 des Sustainable Peace Manifesto enthält viele andere Aspekte des Problems der Mitgliedschaft Russlands in internationalen Organisationen.</p>\n<p> </p>\n<p>Während dieser Artikel zur Veröffentlichung vorbereitet wurde, wurde die Notwendigkeit einer erneuerten regelbasierten internationalen Ordnung durch eine <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">besondere PACE-Resolution</a> genehmigt, die meiner Meinung nach eine sehr wichtige Botschaft an die Welt ist.</p>\n<p> </p>\n<p>Ohne einen Neustart des Systems internationaler Institutionen werden wir anstelle von Deimperialisierung „Reimperialisierung“ erleben, wie <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beschrieben</a> von dem ukrainischen Philosophen Volodymyr Yermolenko, das heißt „das Kommen neuer Imperien anstelle der alten, anstatt die Gründung von Republiken und Demokratien auf ihren Ruinen.“ Er merkt an, dass in diesem Fall „...die Welt des 21. Jahrhunderts eine Welt neuer Imperien sein wird, nicht besser als die vorherigen. Und dann wird das „Ende der Geschichte“ mit einem völlig gegenteiligen Zeichen eintreten.“</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> ist Vorsitzender des Vorstands der Dekolonisierung NGO, Autor von vier Büchern, außerordentlicher Professor an der Kyiv-Mohyla Business School und der Business School der Ukrainischen Katholischen Universität sowie ehemaliges Mitglied des Nationalen Reformrates.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:54.354",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Russlands anhaltende Aggression gegen die Ukraine stellt ein entscheidendes Versagen der regelbasierten internationalen Ordnung dar. Während die Welt weiter in Richtung der Idee driftet, dass Macht Recht schafft, ist eine Wiederbelebung des Rechtsstaats dringend erforderlich. Ohne dies werden wir nur eine Wiederholung vergangener Fehler erleben.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"de",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:44.767",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nový medzinárodný (dis)poriadok",
                key:"uid": string:"6a880b29-471f-4c86-98a4-e3b1fdbcb4cd",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Voľby a inaugurácia nového prezidenta USA a jeho prvé dekréty opäť postavili otázku medzinárodných inštitúcií na program. Je zrejmé, že celý tento systém už dávno prestal fungovať, ale čo sa stane ďalej?</p>\n<p>Medzinárodné inštitúcie sa zvyčajne vytvárali po veľkej vojne na konsolidáciu svetového poriadku, ktorý víťazi hľadali. Po druhej svetovej vojne sa používal slogan „Už nikdy viac“, aby sa znemožnilo to, čo porazení robili predtým. Víťazi ustanovili hodnoty a pravidlá povojnového života. Tak to bolo s Ligou národov a OSN, ktoré dali vzniknúť Všeobecnej deklarácii ľudských práv a iným dokumentom, ktoré definujú pravidlá nášho sveta. Môžeme spomenúť aj staršie príklady, ako je Mier vo Westfálsku.</p>\n<p>Avšak po studenej vojne nebolo víťazstvo nad komunizmom oslavované. Neboli vytvorené žiadne nové inštitúcie, neboli vyvinuté žiadne nové základné dokumenty a neuskutočnilo sa žiadne analógie Norimberských procesov. Namiesto toho sa víťazi ponorili do oslavy „konca histórie“. Samozrejme, nepotrestané zlo sa vždy vracia, čo je to, čo máme teraz. Namiesto „Už nikdy viac“ svet privítal ruské revanšistické motto „Môžeme to urobiť znova“. Mimochodom, to znamená, že bez zjavného porážky Ruska v súčasnej vojne svet dostane bezpečnostnú prázdnotu namiesto bezpečnostného poriadku.</p>\n<p>Možno je to tak lepšie, aspoň pre USA? O tom pochybujem. Existujú dve alternatívy: svet založený na pravidlách a dohodách a svet práva silného. V takom svete musia silní občas dokázať, že sú najsilnejší. Preto bude preliata americká krv, čo je presne to, čomu sa Američania chcú vyhnúť. Analýza prínosov a strát ukazuje prínosy sveta pravidiel aj pre tých, ktorí preferujú niečo iné. Ako hovorí čínske príslovie, „človek žijúci v sklenenom dome by nemal hádzať kamene.“</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina má morálne právo hovoriť o reštartovaní medzinárodných inštitúcií, pretože sme ostro zažili ich zlyhanie.</p>\n<p> </p>\n<p>Je zrejmé, že nový svetový poriadok musí byť založený predovšetkým na uznaní meniacich sa globálnych rovnováh. Napríklad súčasná Rada bezpečnosti OSN nezahŕňa niekoľko z najsilnejších štátov sveta ako stálych členov.</p>\n<p> </p>\n<p>Po druhé, nový svetový poriadok musí byť založený na zrušení dvojitých štandardov, inak nevydrží. Predovšetkým sa to týka dekolonizácie. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklarácia o udelení nezávislosti koloniálnym krajinám a národom</a> z roku 1960 sa stala základným dokumentom pre dekolonizáciu väčšiny sveta, čo zabránilo ďalším imperiálnym vojnám. Národy Afriky, Južnej a Strednej Ázie, Blízkeho východu, Oceánie a Latinskej Ameriky získali slobodu — ale nie národy Severnej Ázie, kolonizované Moskvou. Ruská ríša prežila, čo viedlo k súčasnej vojne. Preto minulý rok <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Európsky parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> a <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentné zhromaždenie OBSE</a> prijali uznesenia, v ktorých sa dekolonizácia a „de-imperializácia“ Ruska definujú ako jediná cesta k udržateľnému mieru a demokratickému rozvoju, a najnovšie <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">uznesenie PACE otvorene vyzýva</a> na hľadanie implementácie vyššie uvedenej deklarácie OSN v Ruskej federácii. Inak budeme mať „koniec histórie naopak“.</p>\n<p> </p>\n<p>Po tretie, systém implementácie projektov v medzinárodných inštitúciách je potrebné prehodnotiť. Súčasný systém do značnej miery funguje sám a nesplňuje pridelené úlohy; má svoje vlastné interné výkonnostné ukazovatele; je slabšie prepojený na väčšie ciele; a často mu chýba systémový prístup. Celkovo je hlavným meradlom kvality komfort vo vnútri bubliny a nie efektívnosť. Dôležitou zmenou by mohol byť prechod na implementáciu projektov miestnymi organizáciami. To si vyžaduje viac práce v centrálnych a regionálnych kanceláriách, ale rozvinie miestnu kapacitu, čo priamo ovplyvní rozvoj miestnych inštitúcií, čo je konečný cieľ.</p>\n<p> </p>\n<p>Neistota pri implementácii akéhokoľvek plánu na reštart medzinárodných inštitúcií je vysvetlená ako <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachom a ruskými peniazmi</a>. Je to tiež vysvetlené falošnou tradíciou „ruských štúdií“, ktorá v sovietskych časoch nerozlišovala medzi Rusmi, Ukrajincami, Gruzíncami, Estóncami a Uzbekmi, a teraz nevidí Tatárov, Čečenov, Burjatov, Sakha (Jakutov) a iné národy. Tento opar je tiež posilnený nevedomou, ale všeobecne akceptovanou klasickou predstavou o „historických“ a „nehistorických“ národoch, ktorú zaviedol Hegel. „Historické“ národy majú viac práv, vrátane práva na „zóny vplyvu“, a nemôžu čeliť porážke, byť embargo, majetok im nemôže byť konfiskovaný, ani nemôžu mať obmedzené členstvo v medzinárodných organizáciách atď.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusko začalo aktívne narúšať svetový poriadok v roku 2008 a svet na to zavrel oči. Ale, ako ukazuje Herman Pirchner vo svojej knihe <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusko porušovalo väčšinu zmlúv, ktoré podpísalo, už dávno predtým.</p>\n<p> </p>\n<p>Prvé praktické kroky sú opísané v <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu udržateľného mieru</a>, fragment ktorého citujem v nasledujúcom odseku.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficiálny postoj Ukrajiny je, že hrubé a bezprecedentné porušenie Charty OSN, ktoré prebieha od roku 1991, keď Ruská federácia obchádzala procedúru Charty OSN, aby zdedila miesto ZSSR v OSN, by malo byť napravené. V decembri 1991 sa to stalo s tichým súhlasom členských štátov Rady bezpečnosti a sekretariátu OSN, čím sa obmedzili práva všetkých ostatných členských štátov OSN vyjadriť sa k tejto záležitosti prostredníctvom hlasovania v Generálnom zhromaždení, ako je uvedené v článku 4 Charty OSN. Navyše, v jasnom porušení Charty OSN si Ruská federácia uzurpovala stály seat v Rade bezpečnosti OSN. Napokon, slová „Ruská federácia“ sa nikde nenachádzajú v článku 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Charty</a>, ktorá uvádza stálych členov Rady bezpečnosti OSN. Namiesto toho je uvedená ako „Zväz sovietskych socialistických republík“. Zmeny v Charte ešte neboli vykonané a nebolo ani jediné hlasovanie Generálneho zhromaždenia na podporu prevodu miesta ZSSR v Rade bezpečnosti na Ruskú federáciu.</p>\n<p> </p>\n<p>Časť 1.3 Manifestu udržateľného mieru obsahuje mnoho ďalších aspektov problému členstva Ruska v medzinárodných organizáciách.</p>\n<p> </p>\n<p>Keď sa tento článok pripravoval na publikáciu, potreba obnoveného pravidlami založeného medzinárodného poriadku bola schválená <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">špeciálnym uznesením PACE</a>, ktoré, podľa môjho názoru, je veľmi dôležitou správou pre svet.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez reštartu systému medzinárodných inštitúcií, namiesto de-imperializácie, uvidíme „re-imperializáciu“, ako <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">popisuje</a> ukrajinský filozof Volodymyr Yermolenko, to znamená, „príchod nových impérií na miesto starých, skôr než vytvorenie republík a demokracií na ich troskách.“ Upozorňuje, že v tomto prípade „...svet 21. storočia bude svetom nových impérií, nie lepších ako predchádzajúce. A potom dôjde k „koncu histórie“ s úplne opačným znamením.“</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je predsedom správnej rady NGO Dekolonizácia, autorom štyroch kníh, externým profesorom na Kyjevsko-mohylovskej obchodnej škole a Obchodnej škole Ukrajinskej katolíckej univerzity a bývalým členom Národnej rady pre reformy.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:55.432",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ruská prebiehajúca agresia proti Ukrajine predstavuje rozhodujúce zlyhanie pravidlami založeného medzinárodného poriadku. Ako sa svet čoraz viac približuje k myšlienke, že moc robí právo, je naliehavo potrebná obnova právneho štátu. Bez toho uvidíme len opakovanie minulých chýb.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sk",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:47.829",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"De nieuwe internationale (dis)orde",
                key:"uid": string:"6c1c8d84-ce1d-47b1-8791-14b58f92217c",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>De verkiezing en inauguratie van de nieuwe Amerikaanse president en zijn eerste decreten hebben opnieuw de kwestie van internationale instellingen op de agenda gezet. Het is duidelijk dat dit hele systeem al lang niet meer functioneert, maar wat zal er nu gebeuren?</p>\n<p>Internationale instellingen zijn meestal opgericht na een grote oorlog om de wereldorde te consolideren die de overwinnaars zochten. Na de Tweede Wereldoorlog werd de slogan “Nooit Meer” gebruikt om onmogelijk te maken wat de verslagenen eerder hadden gedaan. De overwinnaars stelden de waarden en regels van het leven na de oorlog vast. Dit was het geval met de Volkenbond en de VN, die aanleiding gaven tot de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en andere documenten die de regels van onze wereld definiëren. Men kan ook oudere voorbeelden noemen, zoals de Vrede van Westfalen.</p>\n<p>Echter, na de Koude Oorlog werd de nederlaag van het communisme niet gevierd. Er werden geen nieuwe instellingen opgericht, er werden geen nieuwe fundamentele documenten ontwikkeld, en er vond geen analoog van de Neurenberg-processen plaats. In plaats daarvan dompelden de overwinnaars zich onder in het vieren van het “einde van de geschiedenis”. Natuurlijk keert een ongestraft kwaad altijd terug, wat we nu hebben. In plaats van “Nooit Meer” werd de wereld begroet door het Russische revanchistische motto “We Kunnen Het Weer Doen”. Trouwens, dit betekent dat zonder de duidelijke nederlaag van Rusland in de huidige oorlog, de wereld een veiligheidsvacuüm zal ontvangen in plaats van een veiligheidsorde.</p>\n<p>Misschien is het beter zo, tenminste voor de VS? Ik betwijfel het. Er zijn twee alternatieven: een wereld gebaseerd op regels en afspraken, en een wereld van het recht van de sterkste. In zo'n wereld moeten de sterken van tijd tot tijd bewijzen dat zij de sterksten zijn. Daarom zal er Amerikaans bloed vloeien, wat precies is wat de Amerikanen willen vermijden. De analyse van voordelen en verliezen toont de voordelen van een wereld van regels zelfs voor degenen die iets anders verkiezen. Zoals het Chinese gezegde zegt: “een persoon die in een glazen huis woont, moet geen stenen gooien.”</p>\n<p> </p>\n<p>Oekraïne heeft het morele recht om te praten over het herstarten van internationale instellingen omdat we hun falen acuut hebben ervaren.</p>\n<p> </p>\n<p>Het is duidelijk dat de nieuwe wereldorde primair moet zijn gebaseerd op de erkenning van het veranderende wereldwijde evenwicht. Bijvoorbeeld, de huidige VN-Veiligheidsraad omvat niet verschillende van de machtigste staten ter wereld als permanente leden.</p>\n<p> </p>\n<p>Ten tweede moet de nieuwe wereldorde gebaseerd zijn op de afschaffing van dubbele standaarden, anders zal het niet standhouden. Dit betreft in de eerste plaats de dekolonisatie. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">De Verklaring over de Toekenning van Onafhankelijkheid aan Koloniale Landen en Volken</a> uit 1960 werd het basisdocument voor de dekolonisatie van het grootste deel van de wereld, wat verdere imperialistische oorlogen verhinderde. De volken van Afrika, Zuid- en Centraal-Azië, het Midden-Oosten, Oceanië en Latijns-Amerika kregen vrijheid — maar niet de volken van Noord-Azië, gekoloniseerd door Moskou. Het Russische Rijk overleefde, wat resulteerde in de huidige oorlog. Daarom hebben vorig jaar <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">het Europees Parlement</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, en de <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE Parlementaire Vergadering</a> resoluties aangenomen waarin de dekolonisatie en “de-imperialisatie” van Rusland worden gedefinieerd als de enige weg naar een duurzame vrede en democratische ontwikkeling, en de meest recente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE-resolutie roept openlijk op</a> tot het zoeken naar de uitvoering van de hierboven genoemde VN-Verklaring in de Russische Federatie. Anders zullen we “het einde van de geschiedenis in omgekeerde richting” hebben.</p>\n<p> </p>\n<p>Ten derde moet het systeem van projectimplementatie in internationale instellingen worden herzien. Het huidige systeem werkt grotendeels op zichzelf en vervult de toegewezen taken niet; heeft zijn eigen interne prestatie-indicatoren; is zwak verbonden met grotere doelen; en mist vaak een systematische aanpak. Over het algemeen is de belangrijkste maatstaf voor kwaliteit het comfort binnen de bubbel en niet de efficiëntie. Een belangrijke verandering zou de overgang naar projectimplementatie door lokale organisaties kunnen zijn. Dit zal meer werk in centrale en regionale kantoren vereisen, maar zal de lokale capaciteit ontwikkelen, wat direct invloed zal hebben op de ontwikkeling van lokale instellingen, wat het uiteindelijke doel is.</p>\n<p> </p>\n<p>De besluiteloosheid bij het implementeren van enig plan om internationale instellingen te herstarten, wordt zowel verklaard door <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">angst en Russisch geld</a>. Het wordt ook verklaard door de valse traditie van “Russische studies”, die in de Sovjetperiode geen onderscheid maakte tussen Russen, Oekraïners, Georgiërs, Esten en Oezbeken, en nu geen Tataren, Tsjetsjenen, Boergaten, Sakha (Jakuten) en andere volken ziet. Deze mist wordt ook versterkt door het onbewuste, maar algemeen aanvaarde, klassieke idee van “historische” en “niet-historische” naties, geïntroduceerd door Hegel. “Historische” naties hebben meer rechten, inclusief het recht op “invloedssferen”, en zij kunnen niet worden verslagen, worden geëmargineerd, hun activa worden geconfisqueerd, of een beperkte lidmaatschap in internationale organisaties hebben, enz.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusland begon in 2008 actief de wereldorde te verstoren, en de wereld sloot de ogen ervoor. Maar, zoals Herman Pirchner laat zien in zijn boek <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, had Rusland de meeste verdragen die het had ondertekend al lang daarvoor geschonden.</p>\n<p> </p>\n<p>De eerste praktische stappen worden beschreven in het <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, een fragment waarvan ik in de volgende alinea zal citeren.</p>\n<p> </p>\n<p>De officiële positie van Oekraïne is dat de grove en ongekende schending van het VN-Handvest, die aan de gang is sinds 1991, toen de Russische Federatie de procedure van het VN-Handvest om de zetel van de USSR in de VN te erven omzeilde, moet worden hersteld. In december 1991 gebeurde dit met de stilzwijgende toestemming van de lidstaten van de Veiligheidsraad en het VN-secretariaat, waardoor de rechten van alle andere VN-lidstaten om hun zegje te doen over de kwestie via de stemprocedure van de Algemene Vergadering, zoals voorzien in artikel 4 van het VN-Handvest, werden beperkt. Bovendien heeft de Russische Federatie, in duidelijke strijd met het VN-Handvest, een permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad geusurpeerd. Immers, de woorden “Russische Federatie” zijn nergens te vinden in artikel 23 van <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">het Handvest</a>, dat de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad opsomt. In plaats daarvan wordt het vermeld als de “Unie van Socialistische Sovjetrepublieken”. Wijzigingen aan het Handvest zijn nog niet aangebracht, en er is nog geen enkele stem van de Algemene Vergadering geweest ter ondersteuning van de overdracht van de zetel van de USSR in de Veiligheidsraad naar de Russische Federatie.</p>\n<p> </p>\n<p>Sectie 1.3 van het Sustainable Peace Manifesto bevat veel andere aspecten van het probleem van Rusland's lidmaatschap in internationale organisaties.</p>\n<p> </p>\n<p>Terwijl dit artikel werd voorbereid voor publicatie, werd de noodzaak voor een vernieuwde op regels gebaseerde internationale orde goedgekeurd door een <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">speciale PACE-resolutie</a>, die, naar mijn mening, een zeer belangrijke boodschap aan de wereld is.</p>\n<p> </p>\n<p>Zonder een herstart van het systeem van internationale instellingen, zullen we in plaats van de-imperialisatie “her-imperialisatie” zien, zoals <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">beschreven</a> door de Oekraïense filosoof Volodymyr Yermolenko, dat wil zeggen, “de komst van nieuwe rijken ter vervanging van de oude, in plaats van de oprichting van republieken en democratieën op hun puin.” Hij merkt op dat in dit geval “...de wereld van de 21e eeuw een wereld van nieuwe rijken zal zijn, niet beter dan de vorige. En dan zal het “einde van de geschiedenis” plaatsvinden met een volledig tegenovergestelde betekenis.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> is voorzitter van de raad van de Decolonization NGO, auteur van vier boeken, adjunct-professor aan de Kyiv-Mohyla Business School en de Business School van de Oekraïense Katholieke Universiteit, en voormalig lid van de Nationale Hervormingsraad.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:57.073",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>De voortdurende agressie van Rusland tegen Oekraïne vertegenwoordigt een beslissende mislukking van de op regels gebaseerde internationale orde. Terwijl de wereld verder afdrijft naar het idee dat macht gelijk staat aan recht, is een vernieuwing van de rechtsstaat dringend nodig. Zonder dit zullen we alleen een herhaling van de fouten uit het verleden zien.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"nl",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:37:58.463",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nowy międzynarodowy (de)porządek",
                key:"uid": string:"6f5a6463-3fdc-4250-88d9-269d9f3d0086",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Wybory i inauguracja nowego prezydenta USA oraz jego pierwsze dekrety ponownie postawiły na agendzie kwestię instytucji międzynarodowych. Oczywiście, cały ten system od dawna przestał funkcjonować, ale co się wydarzy dalej?</p>\n<p>Instytucje międzynarodowe zazwyczaj były tworzone po wielkiej wojnie, aby skonsolidować światowy porządek, którego pragnęli zwycięzcy. Po II wojnie światowej hasło „Nigdy więcej” zostało użyte, aby uniemożliwić to, co wcześniej uczynili pokonani. Zwycięzcy ustanowili wartości i zasady życia powojennego. Tak było w przypadku Ligi Narodów i ONZ, które dały początek Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i innym dokumentom definiującym zasady naszego świata. Można również wspomnieć o starszych przykładach, takich jak Pokój Westfalski.</p>\n<p>Jednak po zimnej wojnie porażka komunizmu nie została uczczona. Nie stworzono nowych instytucji, nie opracowano nowych fundamentalnych dokumentów, a analogiczne do procesów norymberskich nie miały miejsca. Zamiast tego zwycięzcy zanurzyli się w celebracji „końca historii”. Oczywiście, nieukarana złość zawsze powraca, co mamy teraz. Zamiast „Nigdy więcej”, świat przywitało rosyjskie rewansjonistyczne motto „Możemy to zrobić znowu”. Przy okazji oznacza to, że bez widocznej porażki Rosji w obecnej wojnie świat otrzyma lukę bezpieczeństwa zamiast porządku bezpieczeństwa.</p>\n<p>Może lepiej tak, przynajmniej dla USA? Wątpię w to. Istnieją dwie alternatywy: świat oparty na zasadach i umowach oraz świat prawa silniejszego. W takim świecie silni muszą od czasu do czasu udowadniać, że są najsilniejsi. Dlatego amerykańska krew będzie przelana, co jest dokładnie tym, czego Amerykanie chcą uniknąć. Analiza korzyści i strat pokazuje korzyści świata zasad nawet dla tych, którzy preferują coś innego. Jak mówi chińskie przysłowie, „osoba żyjąca w szklanym domu nie powinna rzucać kamieniami.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraina ma moralne prawo mówić o ponownym uruchomieniu instytucji międzynarodowych, ponieważ ostro doświadczyliśmy ich niepowodzenia.</p>\n<p> </p>\n<p>Oczywiście nowy porządek światowy musi być oparty przede wszystkim na uznaniu zmieniającej się globalnej równowagi. Na przykład obecna Rada Bezpieczeństwa ONZ nie obejmuje kilku z najsilniejszych państw świata jako stałych członków.</p>\n<p> </p>\n<p>Po drugie, nowy porządek światowy musi być oparty na zniesieniu podwójnych standardów, w przeciwnym razie nie przetrwa. Przede wszystkim dotyczy to dekolonizacji. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklaracja o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym</a> z 1960 roku stała się podstawowym dokumentem dla dekolonizacji większości świata, co zapobiegło dalszym wojnom imperialnym. Narody Afryki, Azji Południowej i Środkowej, Bliskiego Wschodu, Oceanii i Ameryki Łacińskiej zyskały wolność — ale nie narody Azji Północnej, skolonizowane przez Moskwę. Imperium Rosyjskie przetrwało, co doprowadziło do obecnej wojny. Dlatego w zeszłym roku <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Parlament Europejski</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> oraz <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Zgromadzenie Parlamentarne OBWE</a> przyjęły rezolucje, w których dekolonizacja i „deimperializacja” Rosji są definiowane jako jedyna droga do trwałego pokoju i demokratycznego rozwoju, a najnowsza <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezolucja PACE otwarcie wzywa</a> do dążenia do wdrożenia wspomnianej Deklaracji ONZ w Federacji Rosyjskiej. W przeciwnym razie będziemy mieli „koniec historii w odwrocie”.</p>\n<p> </p>\n<p>Po trzecie, system realizacji projektów w instytucjach międzynarodowych wymaga rewizji. Obecny system w dużej mierze działa samodzielnie i nie wypełnia przypisanych zadań; ma swoje własne wewnętrzne wskaźniki wydajności; jest słabo powiązany z większymi celami; i często brakuje mu systemowego podejścia. Ogólnie rzecz biorąc, głównym miernikiem jakości jest komfort wewnątrz bańki, a nie efektywność. Ważną zmianą mogłoby być przejście do realizacji projektów przez lokalne organizacje. To wymagałoby więcej pracy w biurach centralnych i regionalnych, ale rozwinęłoby lokalne zdolności, co bezpośrednio wpłynie na rozwój lokalnych instytucji, co jest ostatecznym celem.</p>\n<p> </p>\n<p>Niepewność w realizacji jakiegokolwiek planu ponownego uruchomienia instytucji międzynarodowych tłumaczy się zarówno <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strachami i rosyjskimi pieniędzmi</a>. Tłumaczy się to również fałszywą tradycją „studiowania Rosji”, która w czasach radzieckich nie rozróżniała Rosjan, Ukraińców, Gruzinów, Estończyków i Uzbecków, a teraz nie dostrzega Tatarów, Czeczenów, Buriatów, Sakha (Jakutów) i innych narodów. Ten mglisty obraz jest również wzmacniany przez nieświadomą, ale powszechnie akceptowaną klasyczną ideę „narodów historycznych” i „niehistorycznych” wprowadzoną przez Hegla. „Narody historyczne” mają więcej praw, w tym prawo do „stref wpływów”, i nie mogą ponieść porażki, być objęte embargiem, mieć skonfiskowanych aktywów ani mieć ograniczonego członkostwa w organizacjach międzynarodowych itd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rosja zaczęła aktywnie zakłócać porządek światowy w 2008 roku, a świat przymknął na to oko. Ale, jak pokazuje Herman Pirchner w swojej książce <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rosja naruszała większość traktatów, które podpisała, znacznie wcześniej.</p>\n<p> </p>\n<p>Pierwsze praktyczne kroki opisane są w <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifeście na rzecz Zrównoważonego Pokoju</a>, fragment którego zacytuję w następnym akapicie.</p>\n<p> </p>\n<p>Oficjalne stanowisko Ukrainy jest takie, że rażące i bezprecedensowe naruszenie Karty ONZ, które trwa od 1991 roku, kiedy Federacja Rosyjska ominęła procedurę Karty ONZ, aby odziedziczyć miejsce ZSRR w ONZ, powinno zostać naprawione. W grudniu 1991 roku stało się to za cichą zgodą państw członkowskich Rady Bezpieczeństwa i Sekretariatu ONZ, ograniczając tym samym prawa wszystkich innych państw członkowskich ONZ do wypowiedzenia się w tej sprawie poprzez procedurę głosowania Zgromadzenia Ogólnego, jak przewidziano w artykule 4 Karty ONZ. Co więcej, w wyraźnym naruszeniu Karty ONZ, Federacja Rosyjska uzurpowała stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. W końcu słowa „Federacja Rosyjska” nie znajdują się nigdzie w artykule 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Karty</a>, która wymienia stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ. Zamiast tego wymieniana jest jako „Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Zmiany w Karcie jeszcze nie zostały wprowadzone, a nie było ani jednego głosowania Zgromadzenia Ogólnego na poparcie przeniesienia miejsca ZSRR w Radzie Bezpieczeństwa do Federacji Rosyjskiej.</p>\n<p> </p>\n<p>Rozdział 1.3 Manifestu na rzecz Zrównoważonego Pokoju zawiera wiele innych aspektów problemu członkostwa Rosji w organizacjach międzynarodowych.</p>\n<p> </p>\n<p>Podczas gdy ten artykuł był przygotowywany do publikacji, potrzeba odnowionego opartego na zasadach porządku międzynarodowego została zatwierdzona przez <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">specjalną rezolucję PACE</a>, która, moim zdaniem, jest bardzo ważnym przesłaniem dla świata.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez ponownego uruchomienia systemu instytucji międzynarodowych, zamiast deimperializacji, zobaczymy „reimperializację”, jak <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">opisał</a> ukraiński filozof Wołodymyr Jermolenko, to znaczy „przybycie nowych imperiów w miejsce starych, a nie ustanowienie republik i demokracji na ich ruinach.” Zauważa, że w takim przypadku „...świat XXI wieku będzie światem nowych imperiów, nie lepszych od poprzednich. A wtedy „koniec historii” nastąpi z zupełnie przeciwnym znakiem.”</p>\n<p><strong>Walerii Pekar</strong> jest przewodniczącym zarządu NGO Dekolonizacja, autorem czterech książek, adiunktem w Kijowsko-Mohylańskiej Szkole Biznesu i Szkole Biznesu Ukraińskiego Uniwersytetu Katolickiego oraz byłym członkiem Narodowej Rady Reform.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:56.576",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Trwająca agresja Rosji przeciwko Ukrainie stanowi zdecydowaną porażkę opartego na zasadach porządku międzynarodowego. W miarę jak świat coraz bardziej zbacza w kierunku idei, że siła ma rację, odnowienie rządów prawa jest pilnie potrzebne. Bez tego będziemy tylko świadkami powtórki przeszłych błędów.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"pl",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:50.614",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Yeni uluslararası (da) düzen",
                key:"uid": string:"7e3f857c-c206-4d9b-85c4-cbed18977ded",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Yeni ABD başkanının seçimleri ve yemin töreni ile birlikte ilk kararları, uluslararası kurumlar meselesini bir kez daha gündeme getirdi. Açıkça, bu sistem uzun zamandır işlevini yitirmiş durumda, ama bundan sonra ne olacak?</p>\n<p>Uluslararası kurumlar genellikle, galiplerin arzuladığı dünya düzenini pekiştirmek için büyük bir savaşın ardından kurulmuştur. İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, “Bir Daha Asla” sloganı, mağlup olanların daha önce yaptıklarını imkansız hale getirmek için kullanıldı. Galipler, savaş sonrası yaşamın değerlerini ve kurallarını belirlediler. Bu, Milletler Cemiyeti ve BM ile böyle oldu; bu kurumlar, İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi ve dünyamızın kurallarını tanımlayan diğer belgelerin ortaya çıkmasına yol açtı. Westphalia Barışı gibi daha eski örnekler de anılabilir.</p>\n<p>Ancak, Soğuk Savaş'ın ardından, komünizmin yenilgisi kutlanmadı. Yeni kurumlar kurulmadı, yeni temel belgeler geliştirilmedi ve Nürnberg mahkemelerinin bir analoğu gerçekleşmedi. Bunun yerine, galipler “tarihin sonu”nu kutlamaya daldılar. Elbette, cezasız kalan bir kötülük her zaman geri döner; işte şu anda yaşadığımız durum bu. “Bir Daha Asla” yerine, dünya, “Bunu Yeniden Yapabiliriz” diyen Rus revansist mottosuyla karşılandı. Bu arada, bu, Rusya'nın mevcut savaşta belirgin bir yenilgi yaşamaması durumunda, dünyanın bir güvenlik düzeni yerine bir güvenlik boşluğu alacağı anlamına geliyor.</p>\n<p>Belki de bu şekilde, en azından ABD için daha iyidir? Bunu şüpheyle karşılıyorum. İki alternatif var: kurallara ve anlaşmalara dayalı bir dünya ve güçlülerin haklarına dayalı bir dünya. Böyle bir dünyada, güçlüler zaman zaman en güçlü olduklarını kanıtlamak zorundadır. Bu nedenle, Amerikan kanı dökülecek; bu da Amerikalıların kaçınmak istediği bir durumdur. Faydalar ve kayıplar analizi, farklı bir şey tercih edenler için bile kurallar dünyasının faydalarını göstermektedir. Çin atasözünde olduğu gibi, “cam bir evde yaşayan kişi taş atmamalıdır.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrayna, uluslararası kurumların yeniden başlatılması hakkında konuşma hakkına sahiptir çünkü onların başarısızlığını acı bir şekilde deneyimledik.</p>\n<p> </p>\n<p>Açıkça, yeni dünya düzeni öncelikle değişen küresel dengeyi tanımaya dayanmalıdır. Örneğin, mevcut BM Güvenlik Konseyi, dünyanın en güçlü birkaç devletini daimi üyeler olarak içermemektedir.</p>\n<p> </p>\n<p>İkincisi, yeni dünya düzeni çifte standartların kaldırılmasına dayanmalıdır, aksi takdirde ayakta kalamaz. Öncelikle, bu dekolonizasyonu ilgilendirir. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Sömürge Ülkeleri ve Halklarına Bağımsızlık Verilmesine Dair Bildiri</a>, 1960'ta çoğu dünyanın dekolonizasyonu için temel belge haline geldi ve daha fazla emperyal savaşı önledi. Afrika, Güney ve Orta Asya, Orta Doğu, Okyanusya ve Latin Amerika halkları özgürlük kazandı — ama Moskova tarafından kolonize edilen Kuzey Asya halkları değil. Rus İmparatorluğu hayatta kaldı ve bu da mevcut savaşa yol açtı. Bu nedenle, geçen yıl <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Avrupa Parlamentosu</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> ve <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">AGİT Parlamenter Asamblesi</a>, Rusya'nın dekolonizasyonu ve “de-imperyalizasyonunu” sürdürülebilir barış ve demokratik gelişim için tek yol olarak tanımlayan kararlar aldı ve en son <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE kararı açıkça</a> Rusya Federasyonu'nda yukarıda bahsedilen BM Bildirgesi'nin uygulanmasını talep etmektedir. Aksi takdirde, “tarihin sonu tersine” gerçekleşecektir.</p>\n<p> </p>\n<p>Üçüncüsü, uluslararası kurumlarda proje uygulama sistemi gözden geçirilmelidir. Mevcut sistem büyük ölçüde kendi kendine çalışmakta ve verilen görevleri yerine getirmemekte; kendi iç performans göstergelerine sahip; daha büyük hedeflerle zayıf bir bağlantıya sahip; ve genellikle sistematik bir yaklaşım eksikliği göstermektedir. Genel olarak, kaliteyi ölçmenin ana kriteri, balonun içindeki konfor ve verimlilik değil. Önemli bir değişiklik, yerel organizasyonlar tarafından proje uygulamasına geçiş olabilir. Bu, merkezi ve bölgesel ofislerde daha fazla çalışma gerektirecek, ancak yerel kapasiteyi geliştirecek ve bu da yerel kurumların gelişimini doğrudan etkileyecektir; bu da nihai hedeftir.</p>\n<p> </p>\n<p>Uluslararası kurumları yeniden başlatma planının uygulanmasındaki kararsızlık, hem <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">korku hem de Rus parası</a> ile açıklanmaktadır. Ayrıca, Sovyet döneminde Rusları, Ukraynalıları, Gürcüleri, Estonyalıları ve Özbekleri ayırt etmeyen “Rus çalışmaları” yanlış geleneği ile de açıklanmaktadır ve şimdi Tatarları, Çeçenleri, Buryatları, Sakha (Yakut) ve diğer halkları görmemektedir. Bu sis, Hegel tarafından ortaya atılan “tarihi” ve “tarihi olmayan” uluslar fikri ile de güçlendirilmektedir. “Tarihi” ulusların daha fazla hakları vardır, bunlar arasında “etki alanları” hakkı da bulunmaktadır ve yenilgiye uğrayamazlar, ambargo uygulanamaz, varlıkları el konulamaz veya uluslararası organizasyonlarda kısıtlı üyelikleri olamaz, vb.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusya, 2008'de dünya düzenini aktif olarak bozmayı başlattı ve dünya buna göz yumdu. Ancak, Herman Pirchner'in <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> adlı kitabında gösterdiği gibi, Rusya, imzaladığı çoğu antlaşmayı çok önceden ihlal ediyordu.</p>\n<p> </p>\n<p>İlk pratik adımlar, <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sürdürülebilir Barış Manifestosu</a>'nda tanımlanmıştır; bunun bir bölümünü bir sonraki paragrafta alıntılayacağım.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrayna'nın resmi pozisyonu, 1991'den beri devam eden BM Şartı'nın ağır ve eşi benzeri görülmemiş ihlalinin düzeltilmesi gerektiğidir; bu, Rusya Federasyonu'nun BM'deki SSCB'nin koltuğunu devralmak için BM Şartı prosedürünü atladığı zamandır. Aralık 1991'de, bu, Güvenlik Konseyi ve BM Sekreterliği üye devletlerinin örtülü onayı ile gerçekleşti ve böylece diğer tüm BM üye devletlerinin Genel Kurul oylama prosedürü aracılığıyla bu konuda söz sahibi olma hakları kısıtlandı; bu, BM Şartı'nın 4. Maddesi'nde öngörülmüştür. Dahası, BM Şartı'na açıkça aykırı olarak, Rusya Federasyonu, BM Güvenlik Konseyi'nde daimi bir koltuğu gaspetmiştir. Sonuçta, “Rusya Federasyonu” kelimeleri, BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyelerini listeleyen <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Maddenin 23'ünde</a> bulunmamaktadır. Bunun yerine, “Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği” olarak listelenmiştir. Şart'ta henüz değişiklik yapılmamıştır ve SSCB'nin Güvenlik Konseyi'ndeki koltuğunun Rusya Federasyonu'na devredilmesi yönünde Genel Kurul'da tek bir oylama yapılmamıştır.</p>\n<p> </p>\n<p>Sürdürülebilir Barış Manifestosu'nun 1.3 Bölümü, Rusya'nın uluslararası organizasyonlardaki üyeliği ile ilgili sorunun birçok başka yönünü içermektedir.</p>\n<p> </p>\n<p>Bu makale yayıma hazırlanırken, yenilenen kurallara dayalı uluslararası düzen ihtiyacı, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">özel bir PACE kararı</a> ile onaylandı; bu, benim görüşüme göre, dünyaya çok önemli bir mesajdır.</p>\n<p> </p>\n<p>Uluslararası kurumlar sisteminin yeniden başlatılmadığı takdirde, de-imperyalizasyon yerine “yeniden-imperyalizasyon” göreceğiz; bu, <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">Ukraynalı filozof Volodymyr Yermolenko'nun tanımladığı gibi</a>, “eski imparatorlukların yerinde yeni imparatorlukların ortaya çıkması, cumhuriyetlerin ve demokrasilerin onların kalıntıları üzerinde kurulmasından ziyade” olacaktır. Bu durumda, “...21. yüzyıl dünyası, önceki imparatorluklardan daha iyi olmayan yeni imparatorluklar dünyası olacaktır. Ve sonra “tarihin sonu” tamamen zıt bir işaretle gerçekleşecektir.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong>, Dekolonizasyon Sivil Toplum Kuruluşu'nun yönetim kurulu başkanı, dört kitabın yazarı, Kyiv-Mohyla İşletme Okulu ve Ukrayna Katolik Üniversitesi İşletme Okulu'nda yardımcı profesör ve Ulusal Reform Konseyi'nin eski bir üyesidir.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:58.139",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik devam eden saldırganlığı, kurallara dayalı uluslararası düzenin kesin bir başarısızlığını temsil ediyor. Dünya, güçlünün haklı olduğu fikrine doğru daha da kayarken, hukukun üstünlüğünün yeniden canlandırılmasına acilen ihtiyaç var. Bunu olmadan, sadece geçmişteki hataların tekrarıyla karşılaşacağız.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"tr",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:38:01.345",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Uusi kansainvälinen (epä)järjestys",
                key:"uid": string:"7eb02f45-d6f2-463e-8271-67b24bd1374d",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Uuden Yhdysvaltojen presidentin vaalit ja virkaanastujaiset sekä hänen ensimmäiset asetuksensa ovat jälleen kerran nostaneet kansainvälisten instituutioiden kysymyksen agendalle. Ilmeisesti tämä koko järjestelmä on jo pitkään lakannut toimimasta, mutta mitä tapahtuu seuraavaksi?</p>\n<p>Kansainvälisiä instituutioita on yleensä luotu suurten sotien jälkeen vakiinnuttamaan voittajien tavoittelema maailmanjärjestys. Toisen maailmansodan jälkeen käytettiin iskulauseita \"Ei enää koskaan\" estämään sitä, mitä häviäjät olivat aiemmin tehneet. Voittajat määrittivät sodanjälkeisen elämän arvot ja säännöt. Näin tapahtui Kansainliiton ja YK:n kanssa, jotka synnyttivät yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen ja muita asiakirjoja, jotka määrittelevät maailman sääntöjä. Voidaan mainita myös vanhempia esimerkkejä, kuten Westfalenin rauha.</p>\n<p>Kuitenkin kylmän sodan jälkeen kommunismin voittoa ei juhlittu. Uusia instituutioita ei luotu, uusia perusasiakirjoja ei kehitetty, eikä Nürnbergin oikeudenkäynnin kaltaista tapahtumaa järjestetty. Sen sijaan voittajat uppoutuivat \"historian loppumisen\" juhlintaan. Tietenkin rankaisematon paha palaa aina, ja juuri sitä meillä on nyt. \"Ei enää koskaan\" -sloganin sijaan maailma sai venäläisen revansistisen moton \"Voimme tehdä sen uudelleen\". Tämä tarkoittaa, että ilman Venäjän ilmeistä tappiota nykyisessä sodassa maailma saa turvallisuusvajeen turvallisuusjärjestyksen sijaan.</p>\n<p>Ehkä tämä on parempi näin, ainakin Yhdysvalloille? Epäilen. On kaksi vaihtoehtoa: sääntöihin ja sopimuksiin perustuva maailma ja vahvojen oikeuteen perustuva maailma. Tällaisessa maailmassa vahvojen on aika ajoin todistettava, että he ovat vahvimpia. Siksi amerikkalaista verta vuodatetaan, mitä amerikkalaiset haluavat välttää. Hyötyjen ja tappioiden analyysi osoittaa sääntöjen maailmasta saatavat hyödyt jopa niille, jotka suosivat jotain muuta. Kuten kiinalainen sananlasku sanoo: \"Lasitalossa asuvan ei pitäisi heittää kiviä.\"</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainalla on moraalinen oikeus puhua kansainvälisten instituutioiden uudelleen käynnistämisestä, koska olemme akuutisti kokeneet niiden epäonnistumisen.</p>\n<p> </p>\n<p>Ilmeisesti uuden maailmanjärjestyksen on perustuttava ensisijaisesti muuttuvan globaalin tasapainon tunnustamiseen. Esimerkiksi nykyinen YK:n turvallisuusneuvosto ei sisällä useita maailman voimakkaimpia valtioita pysyvinä jäseninä.</p>\n<p> </p>\n<p>Toiseksi, uuden maailmanjärjestyksen on perustuttava kaksoisstandardien poistamiseen, muuten se ei kestä. Ensinnäkin tämä koskee dekolonisaatiota. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Julistus siirtomaiden ja kansojen itsenäisyyden myöntämisestä</a> vuodelta 1960 tuli perusasiakirjaksi suurimman osan maailman dekolonisaatiolle, mikä esti lisäimperialistisia sotia. Afrikan, Etelä- ja Keski-Aasian, Lähi-idän, Oseanian ja Latinalaisen Amerikan kansat saivat vapautensa — mutta eivät Pohjois-Aasian kansat, jotka Moskova oli kolonialisoinut. Venäjän imperiumi säilyi, mikä johti nykyiseen sotaan. Siksi viime vuonna <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Euroopan parlamentti</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> ja <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE:n parlamentaarinen yleiskokous</a> hyväksyivät päätöslauselmia, joissa Venäjän dekolonisaatio ja \"de-imperialisaatio\" määritellään ainoaksi kestäväksi rauhan ja demokraattisen kehityksen poluksi, ja tuorein <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE:n päätöslauselma kutsuu avoimesti</a> etsimään edellä mainitun YK:n julistuksen toteuttamista Venäjän federaatiossa. Muuten meillä on \"historian loppu käänteisesti\".</p>\n<p> </p>\n<p>Kolmanneksi, kansainvälisten instituutioiden projektien toteuttamisjärjestelmää on tarkasteltava uudelleen. Nykyinen järjestelmä toimii suurelta osin itsenäisesti eikä täytä sille asetettuja tehtäviä; sillä on omat sisäiset suorituskykymittarit; se on heikosti kytketty suurempiin tavoitteisiin; ja usein siitä puuttuu systeeminen lähestymistapa. Yhteenvetona, laadun päämittari on mukavuus kuplassa eikä tehokkuus. Tärkeä muutos voisi olla siirtyminen projektien toteuttamiseen paikallisten organisaatioiden kautta. Tämä vaatii enemmän työtä keskustoimistoissa ja alueilla, mutta kehittää paikallista kapasiteettia, mikä vaikuttaa suoraan paikallisten instituutioiden kehitykseen, joka on lopullinen tavoite.</p>\n<p> </p>\n<p>Päätöksentekohaluttomuus minkään suunnitelman toteuttamiseksi kansainvälisten instituutioiden uudelleen käynnistämiseksi selittyy sekä <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">pelolla ja venäläisellä rahalla</a>. Sen selittää myös väärä perinne \"venäläisistä tutkimuksista\", joka Neuvostoliiton aikana ei erottanut venäläisiä, ukrainalaisia, georgialaisia, virolaisia ja uzbekkeja, ja nyt ei näe tataareja, tšetseenejä, buryatteja, sakhoja (jakutteja) ja muita kansoja. Tämä sumu vahvistuu myös tiedostamattoman, mutta yleisesti hyväksytyn, klassisen \"historiallisten\" ja \"ei-historiallisten\" kansojen käsitteen myötä, jonka Hegel esitteli. \"Historiallisilla\" kansoilla on enemmän oikeuksia, mukaan lukien oikeus \"vaikutusalueisiin\", eikä niiden voi sallia kärsiä tappiota, joutua embargoon, menettää varojaan tai olla rajoitettu jäsenyys kansainvälisissä organisaatioissa jne.</p>\n<p> </p>\n<p>Venäjä alkoi aktiivisesti häiritä maailmanjärjestystä vuonna 2008, ja maailma käänsi sille selkänsä. Mutta kuten Herman Pirchner osoittaa kirjassaan <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Venäjä oli rikkonut suurinta osaa allekirjoittamistaan sopimuksista jo pitkään ennen sitä.</p>\n<p> </p>\n<p>Ensimmäiset käytännön askeleet on kuvattu <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Kestävän rauhan manifestissa</a>, jonka fragmenttia lainaan seuraavassa kappaleessa.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrainan virallinen kanta on, että YK:n peruskirjan brutaali ja ennennäkemätön rikkominen, joka on jatkunut vuodesta 1991, jolloin Venäjän federaatio kiersi YK:n peruskirjan menettelytavan perintöoikeuden saamiseksi Neuvostoliiton paikasta YK:ssa, on korjattava. Tämän tapahtui joulukuussa 1991 turvallisuusneuvoston jäsenvaltioiden ja YK:n sihteeristön hiljaisella suostumuksella, rajoittaen näin kaikkien muiden YK:n jäsenvaltioiden oikeuksia ottaa asia esille yleiskokouksen äänestysmenettelyn kautta, kuten YK:n peruskirjan 4. artiklassa on säädetty. Lisäksi Venäjän federaatio on selvästi rikkonut YK:n peruskirjaa, kun se on usurpoitunut pysyvän paikan YK:n turvallisuusneuvostossa. Loppujen lopuksi sanoja \"Venäjän federaatio\" ei löydy YK:n peruskirjan 23. artiklasta, jossa luetellaan YK:n turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet. Sen sijaan se on lueteltu \"Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liittona\". Peruskirjaan ei ole vielä tehty muutoksia, eikä yleiskokouksessa ole ollut yhtään äänestystä, joka tukisi Neuvostoliiton paikan siirtämistä Venäjän federaatiolle turvallisuusneuvostossa.</p>\n<p> </p>\n<p>Kestävän rauhan manifestin osiossa 1.3 käsitellään monia muita Venäjän jäsenyyteen kansainvälisissä organisaatioissa liittyviä ongelmia.</p>\n<p> </p>\n<p>Kun tätä artikkelia valmisteltiin julkaistavaksi, tarpeelle uudelle sääntöihin perustuvälle kansainväliselle järjestykselle antoi hyväksynnän <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">erityinen PACE:n päätöslauselma</a>, joka mielestäni on erittäin tärkeä viesti maailmalle.</p>\n<p> </p>\n<p>Ilman kansainvälisten instituutioiden järjestelmän uudelleen käynnistämistä, de-imperialisaation sijaan näemme \"uudelleenimperialisaation\", kuten <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">ukrainalainen filosofi Volodymyr Yermolenko kuvaa</a>, eli \"uusien imperiumien saapumisen vanhojen tilalle, sen sijaan että niiden raunioille perustettaisiin tasavaltoja ja demokratioita.\" Hän huomauttaa, että tässä tapauksessa \"...21. vuosisadan maailma tulee olemaan uusien imperiumien maailma, ei parempi kuin edelliset. Ja sitten \"historian loppu\" tapahtuu täysin vastakkaisella merkillä.\"</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> on dekolonisaatio-NGO:n hallituksen puheenjohtaja, neljän kirjan kirjoittaja, Kiovan-Mohylan liiketoimintakoulun ja Ukrainan katolisen yliopiston liiketoimintakoulun apulaisprofessori sekä entinen kansallisen uudistusneuvoston jäsen.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:58.853",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Venäjän jatkuva aggressio Ukrainaa vastaan edustaa sääntöperustaisen kansainvälisen järjestyksen ratkaisevaa epäonnistumista. Kun maailma vaeltaa yhä enemmän voiman idean suuntaan, oikeusvaltion elvyttämiselle on kipeästi tarvetta. Ilman tätä näemme vain menneiden virheiden toistuvan.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fi",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:38:03.302",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"The new international (dis)order",
                key:"uid": string:"83000b30-6b5d-412f-ab24-fecb2e0d4921",
                key:"autoTeaserLong": string:"**Critical Points:**\n\n1. The current international order is failing, with a pressing need for reform to address the imbalance of power and the absence of key global players in decision-making processes, particularly in the UN Security Council.\n2. The concept of double standards in international relations must be abolished, especially regarding decolonization, to ensure a sustainable peace and prevent the resurgence of imperialism.\n3. A shift towards local organizations for project implementation within international institutions is necessary to enhance efficiency and develop local capacities, moving away from a self-serving bureaucratic approach.\n\n**Teaser:**\nAs the world grapples with a shifting geopolitical landscape, the call for a reformed international order grows louder. The failures of existing institutions, particularly in the wake of Russia's actions, highlight the urgent need for change. Can a new framework emerge that addresses historical injustices and promotes genuine global cooperation? This article delves into the complexities of international governance, the implications of double standards, and the potential pathways to a more equitable world order. Explore the pressing questions that could redefine global relations in the 21st century.",
                key:"autoTeaserShort": string:"The recent U.S. presidential election has reignited discussions on the effectiveness of international institutions. As the world grapples with shifting power dynamics, experts argue for a reformed global order to prevent a return to imperialism and ensure sustainable peace. Discover the implications of these changes.",
                key:"content": string:"<p>The election and inauguration of the new US president and his first decrees have once again put the issue of international institutions on the agenda. Obviously, this whole system has long ceased to function, but what will happen next?</p>\n<p>International institutions have usually been created after a major war to consolidate the world order that the victors sought. Following the Second World War, the slogan “Never Again” was used to make impossible what the vanquished had done before. The victors established the values ​​and rules of post-war life. This was the case with the League of Nations and the UN, which gave rise to the Universal Declaration of Human Rights and other documents that define the rules of our world. One can also mention older examples, such as the Peace of Westphalia.</p>\n<p>However, after the Cold War, the defeat of communism was not celebrated. No new institutions were created, no new fundamental documents were developed, and no analogue of the Nuremberg trials took place. Instead, the victors immersed themselves in celebrating the “end of history”. Of course, a unpunished evil always returns, which is what we have now. Instead of “Never Again”, the world was greeted by the Russian revanchist motto of “We Can Do It Again”. Incidentally, this means that without Russia’s apparent defeat in the current war, the world will receive a security vacuum instead of a security order.</p>\n<p>Maybe it is better this way, at least for the US? I doubt it. There are two alternatives: a world based on rules and agreements, and a world of the right of the strong. In such a world, the strong must prove from time to time that they are the strongest. Therefore, American blood will be shed, which is exactly what Americans want to avoid. The analysis of benefits and losses shows the benefits of a world of rules even for those who prefer something different. As the Chinese proverb says, “a person living in a glass house should not throw stones.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine has the moral right to talk about restarting international institutions because we have acutely experienced their failure.</p>\n<p> </p>\n<p>Obviously, the new world order must be based primarily on the recognition of the changing global balance. For example, the current UN Security Council does not include several of the world’s most powerful states as permanent members.</p>\n<p> </p>\n<p>Secondly, the new world order must be based on the abolition of double standards, otherwise it will not stand. First of all, this concerns decolonization. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">The Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples</a> from 1960 became the basic document for the decolonization of most of the world, which prevented further imperial wars. The peoples of Africa, South and Central Asia, the Middle East, Oceania and Latin America gained freedom — but not the peoples of North Asia, colonized by Moscow. The Russian Empire survived, which resulted in the current war. That is why last year <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">the European Parliament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, and the <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">OSCE Parliamentary Assembly</a> adopted resolutions in which the decolonization and “de-imperialization” of Russia are defined as the only path to a sustainable peace and democratic development, and the most recent <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE resolution openly calls</a> for seeking the implementation of the above mentioned UN Declaration in the Russian Federation. Otherwise, we will have “the end of history in reverse”.</p>\n<p> </p>\n<p>Thirdly, the system of project implementation in international institutions needs to be revised. The current system largely works on its own and does not fulfil assigned tasks; has its own internal performance indicators; is weakly connected to larger goals; and often lacks a systemic approach. Overall, the main measure of quality is comfort inside the bubble and not efficiency. An important change could be the transition to project implementation by local organizations. This will require more work in central and regional offices but will develop local capacity, which will directly affect the development of local institutions, which is the ultimate goal.</p>\n<p> </p>\n<p>The indecision in implementing any plan to restart international institutions is explained both by <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">fear and Russian money</a>. It is also explained by the false tradition of “Russian studies”, which in Soviet times did not distinguish between Russians, Ukrainians, Georgians, Estonians and Uzbeks, and now does not see Tatars, Chechens, Buryats, Sakha (Yakuts) and other peoples. This fog is also made stronger by the unconscious, but generally accepted, classical idea of “historical” and “non-historical” nations introduced by Hegel. “Historical” nations have more rights, including the right to “zones of influence”, and they cannot face defeat, be embargoed, have their assets confiscated, or have restricted membership in international organizations, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Russia began actively disrupting the world order in 2008, and the world turned a blind eye to it. But, as Herman Pirchner shows in his book <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Russia had been violating most of the treaties it had signed long before that.</p>\n<p> </p>\n<p>The first practical steps are described in the <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, a fragment of which I will quote in the next paragraph.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukraine’s official position is that the gross and unprecedented violation of the UN Charter, which has been ongoing since 1991, when the Russian Federation bypassed the UN Charter procedure to inherit the seat of the USSR in the UN, should be rectified. In December 1991, this happened with the tacit consent of the member states of the Security Council and the UN Secretariat, thereby limiting the rights of all other UN member states to have their say on the matter through the General Assembly voting procedure, as provided for in Article 4 of the UN Charter. Moreover, in clear contravention of the UN Charter, the Russian Federation usurped a permanent seat on the UN Security Council. After all, the words “Russian Federation” are nowhere to be found in Article 23 of <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">the Charter</a>, which lists the permanent members of the UN Security Council. Instead, it is listed as the “Union of Soviet Socialist Republics”. Changes to the Charter have not yet been made, and there has not been a single vote of the General Assembly in support of transferring the USSR’s seat in the Security Council to the Russian Federation.</p>\n<p> </p>\n<p>Section 1.3 of the Sustainable Peace Manifesto contains many other aspects of the problem of Russia's membership in international organizations.</p>\n<p> </p>\n<p>While this article was being prepared for publication, the need for a renewed rules-based international order was approved by a <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">special PACE resolution</a>, which, in my opinion, is a very important message to the world.</p>\n<p> </p>\n<p>Without a restart of the system of international institutions, instead of de-imperialization, we will see “re-imperialization”, as <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">described</a> by the Ukrainian philosopher Volodymyr Yermolenko, that is, “the arrival of new empires in place of the old ones, rather than the establishment of republics and democracies on their ruins.” He notes that in this case “...the world of the 21st century will be a world of new empires, no better than the previous ones. And then the “end of history” will occur with a completely opposite sign.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> is a chairman of the board of Decolonization NGO, the author of four books, an adjunct professor at the Kyiv-Mohyla Business School and Business School of the Ukrainian Catholic University, and a former member of the National Reform Council.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-16T21:09:41.473",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Russia’s ongoing aggression against Ukraine represents a decisive failure of the rules-based international order. As the world drifts further towards the idea of might makes right, a rejuvenation of the rule of law is sorely needed. Without this, we will only see a repeat of past mistakes.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"en",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:44.095",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Новый международный (дис)порядок",
                key:"uid": string:"96528acc-c6dc-46f8-a08c-8aaff7c2fdb3",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Выборы и инаугурация нового президента США и его первые декреты вновь поставили вопрос международных институтов на повестку дня. Очевидно, что вся эта система давно перестала функционировать, но что будет дальше?</p>\n<p>Международные институты обычно создавались после крупных войн для консолидации мирового порядка, которого добивались победители. После Второй мировой войны лозунг «Никогда снова» использовался, чтобы сделать невозможным то, что делали побежденные ранее. Победители установили ценности и правила послевоенной жизни. Так было с Лигой Наций и ООН, которые дали начало Всеобщей декларации прав человека и другим документам, определяющим правила нашего мира. Можно также упомянуть более старые примеры, такие как Вестфальский мир.</p>\n<p>Однако после Холодной войны поражение коммунизма не было отпраздновано. Новые институты не были созданы, новые фундаментальные документы не были разработаны, и аналог Нюрнбергских процессов не состоялся. Вместо этого победители погрузились в празднование «конца истории». Конечно, безнаказанное зло всегда возвращается, и именно это мы имеем сейчас. Вместо «Никогда снова» мир встретил российский реваншистский девиз «Мы можем сделать это снова». Между прочим, это означает, что без явного поражения России в текущей войне мир получит вакуум безопасности вместо порядка безопасности.</p>\n<p>Может быть, так даже лучше, по крайней мере для США? Я в этом сомневаюсь. Есть две альтернативы: мир, основанный на правилах и соглашениях, и мир права сильного. В таком мире сильные должны время от времени доказывать, что они сильнейшие. Поэтому американская кровь будет пролита, чего американцы хотят избежать. Анализ выгод и потерь показывает преимущества мира правил даже для тех, кто предпочитает что-то другое. Как говорит китайская пословица, «человек, живущий в стеклянном доме, не должен бросать камни».</p>\n<p> </p>\n<p>Украина имеет моральное право говорить о перезапуске международных институтов, потому что мы остро пережили их провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, что новый мировой порядок должен основываться прежде всего на признании изменяющегося глобального баланса. Например, текущий Совет Безопасности ООН не включает несколько самых мощных государств мира в качестве постоянных членов.</p>\n<p> </p>\n<p>Во-вторых, новый мировой порядок должен основываться на отмене двойных стандартов, иначе он не устоит. Прежде всего, это касается деколонизации. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам</a> 1960 года стала основным документом для деколонизации большей части мира, что предотвратило дальнейшие имперские войны. Народы Африки, Южной и Центральной Азии, Ближнего Востока, Океании и Латинской Америки получили свободу — но не народы Северной Азии, колонизированные Москвой. Российская империя выжила, что и привело к текущей войне. Вот почему в прошлом году <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Европейский парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАСЕ</a> и <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентская ассамблея ОБСЕ</a> приняли резолюции, в которых деколонизация и «деимпериализация» России определяются как единственный путь к устойчивому миру и демократическому развитию, а самая последняя <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюция ПАСЕ открыто призывает</a> к поиску реализации вышеупомянутой Декларации ООН в Российской Федерации. В противном случае мы увидим «конец истории в обратном направлении».</p>\n<p> </p>\n<p>В-третьих, систему реализации проектов в международных институтах необходимо пересмотреть. Текущая система в значительной степени работает сама по себе и не выполняет возложенные задачи; имеет свои внутренние показатели эффективности; слабо связана с более крупными целями; и часто не имеет системного подхода. В целом, основным показателем качества является комфорт внутри пузыря, а не эффективность. Важным изменением могло бы стать переход к реализации проектов местными организациями. Это потребует больше работы в центральных и региональных офисах, но будет развивать местные возможности, что непосредственно повлияет на развитие местных институтов, что является конечной целью.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерешительность в реализации любого плана по перезапуску международных институтов объясняется как <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страхом, так и российскими деньгами</a>. Это также объясняется ложной традицией «русских исследований», которая в советское время не различала русских, украинцев, грузин, эстонцев и узбеков, а сейчас не видит татар, чеченцев, бурятов, саха (якутов) и других народов. Этот туман также усиливается бессознательной, но общепринятой классической идеей «исторических» и «неисторических» наций, введенной Гегелем. «Исторические» нации имеют больше прав, включая право на «зоны влияния», и они не могут потерпеть поражение, быть подвергнутыми эмбарго, иметь свои активы конфискованными или иметь ограниченное членство в международных организациях и т.д.</p>\n<p> </p>\n<p>Россия начала активно разрушать мировой порядок в 2008 году, и мир закрыл на это глаза. Но, как показывает Герман Пирхнер в своей книге <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Россия нарушала большинство подписанных ею договоров задолго до этого.</p>\n<p> </p>\n<p>Первые практические шаги описаны в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифесте устойчивого мира</a>, фрагмент которого я процитирую в следующем абзаце.</p>\n<p> </p>\n<p>Официальная позиция Украины заключается в том, что грубое и беспрецедентное нарушение Устава ООН, которое продолжается с 1991 года, когда Российская Федерация обошла процедуру Устава ООН для наследования места СССР в ООН, должно быть исправлено. В декабре 1991 года это произошло с молчаливого согласия государств-членов Совета Безопасности и Секретариата ООН, тем самым ограничив права всех других государств-членов ООН высказать свое мнение по этому вопросу через процедуру голосования Генеральной Ассамблеи, как это предусмотрено статьей 4 Устава ООН. Более того, в явном противоречии с Уставом ООН Российская Федерация узурпировала постоянное место в Совете Безопасности ООН. В конце концов, слова «Российская Федерация» нигде не встречаются в статье 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Устава</a>, в которой перечислены постоянные члены Совета Безопасности ООН. Вместо этого там указано «Союз Советских Социалистических Республик». Изменения в Устав еще не были внесены, и не было ни одного голосования Генеральной Ассамблеи в поддержку передачи места СССР в Совете Безопасности Российской Федерации.</p>\n<p> </p>\n<p>Раздел 1.3 Манифеста устойчивого мира содержит многие другие аспекты проблемы членства России в международных организациях.</p>\n<p> </p>\n<p>Пока эта статья готовилась к публикации, необходимость обновленного международного порядка, основанного на правилах, была одобрена <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">специальной резолюцией ПАСЕ</a>, которая, на мой взгляд, является очень важным посланием миру.</p>\n<p> </p>\n<p>Без перезапуска системы международных институтов вместо деимпериализации мы увидим «реимпериализацию», как <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описал</a> украинский философ Владимир Ермоленко, то есть «приход новых империй на место старых, а не установление республик и демократий на их руинах». Он отмечает, что в этом случае «...мир XXI века будет миром новых империй, не лучше предыдущих. И тогда «конец истории» произойдет с совершенно противоположным знаком.»</p>\n<p><strong>Валерий Пекар</strong> — председатель правления НПО «Деколонизация», автор четырех книг, адъюнкт-профессор Киевской школы бизнеса и Бизнес-школы Украинского католического университета, а также бывший член Национального совета реформ.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:57.925",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Продолжающаяся агрессия России против Украины представляет собой решающую неудачу международного порядка, основанного на правилах. Поскольку мир все больше движется к идее, что сила дает право, обновление верховенства закона крайне необходимо. Без этого мы увидим лишь повторение прошлых ошибок.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ru",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:38:00.618",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Nova međunarodna (dis)ordina",
                key:"uid": string:"96ea1d4b-b874-42cb-b983-a7d7c308a0ea",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Izbori i inauguracija novog predsednika SAD i njegovi prvi dekret su ponovo stavili pitanje međunarodnih institucija na dnevni red. Očigledno je da ceo ovaj sistem odavno nije funkcionalan, ali šta će se desiti dalje?</p>\n<p>Međunarodne institucije obično su stvorene nakon velikog rata kako bi konsolidovale svetski poredak koji su pobednici želeli. Nakon Drugog svetskog rata, slogan “Nikad više” korišćen je da bi se onemogućilo ono što su poraženi radili pre. Pobednici su uspostavili vrednosti i pravila posleratnog života. To je bio slučaj sa Ligu naroda i UN, koje su dale povod za Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i druge dokumente koji definišu pravila našeg sveta. Takođe se mogu pomenuti stariji primeri, kao što je Vestfalski mir.</p>\n<p>Međutim, nakon Hladnog rata, poraz komunizma nije bio proslavljen. Nisu stvorene nove institucije, nisu razvijeni novi osnovni dokumenti, i nije se dogodio analog Nurnberških procesa. Umesto toga, pobednici su se uronili u proslavu “kraja istorije”. Naravno, ne kažnjeno zlo se uvek vraća, što je ono što imamo sada. Umesto “Nikad više”, svet je dočekan ruskim revizionističkim motom “Možemo ponovo”. Usput, to znači da bez očiglednog poraza Rusije u trenutnom ratu, svet će dobiti bezbednosni vakuum umesto bezbednosnog poretka.</p>\n<p>Možda je ovako bolje, bar za SAD? Sumnjam. Postoje dve alternative: svet zasnovan na pravilima i sporazumima, i svet prava jačih. U takvom svetu, jači moraju s vremena na vreme da dokažu da su najjači. Stoga će američka krv biti prolivena, što je upravo ono što Amerikanci žele da izbegnu. Analiza koristi i gubitaka pokazuje prednosti sveta pravila čak i za one koji preferiraju nešto drugačije. Kao što kaže kineska poslovica, “osoba koja živi u staklenoj kući ne bi trebala da baca kamenje.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajina ima moralno pravo da govori o ponovnom pokretanju međunarodnih institucija jer smo oštro iskusili njihov neuspeh.</p>\n<p> </p>\n<p>Očigledno je da novi svetski poredak mora biti zasnovan prvenstveno na priznavanju promenljivog globalnog balansa. Na primer, trenutni Savet bezbednosti UN ne uključuje nekoliko najmoćnijih država sveta kao stalne članice.</p>\n<p> </p>\n<p>Drugo, novi svetski poredak mora biti zasnovan na ukidanju dvostrukih standarda, inače se neće održati. Prvo, ovo se odnosi na dekolonizaciju. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Deklaracija o dodeljivanju nezavisnosti kolonijalnim zemljama i narodima</a> iz 1960. godine postala je osnovni dokument za dekolonizaciju većine sveta, što je sprečilo dalja imperijalna ratovanja. Narodi Afrike, Južne i Centralne Azije, Bliskog Istoka, Okeanije i Latinske Amerike su stekli slobodu — ali ne i narodi Severne Azije, koje je kolonizovao Moskva. Rusko Carstvo je preživelo, što je rezultiralo trenutnim ratom. Zato je prošle godine <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Evropski parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, i <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Parlamentarna skupština OEBS-a</a> usvojili rezolucije u kojima se dekolonizacija i “deimperijalizacija” Rusije definišu kao jedini put ka održivom miru i demokratskom razvoju, a najnovija <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE rezolucija otvoreno poziva</a> na traženje sprovođenja gore pomenute UN Deklaracije u Ruskoj Federaciji. U suprotnom, imaćemo “kraj istorije unazad”.</p>\n<p> </p>\n<p>Treće, sistem implementacije projekata u međunarodnim institucijama treba revidirati. Trenutni sistem u velikoj meri funkcioniše sam od sebe i ne ispunjava dodeljene zadatke; ima svoje unutrašnje pokazatelje performansi; slabo je povezan sa većim ciljevima; i često mu nedostaje sistemski pristup. Sve u svemu, glavno merilo kvaliteta je udobnost unutar mehura, a ne efikasnost. Važna promena mogla bi biti prelazak na implementaciju projekata od strane lokalnih organizacija. To će zahtevati više rada u centralnim i regionalnim kancelarijama, ali će razviti lokalne kapacitete, što će direktno uticati na razvoj lokalnih institucija, što je krajnji cilj.</p>\n<p> </p>\n<p>Neodlučnost u implementaciji bilo kog plana za ponovno pokretanje međunarodnih institucija objašnjava se i <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">strahom i ruskim novcem</a>. Takođe se objašnjava lažnom tradicijom “ruske studije”, koja u sovjetsko vreme nije pravila razliku između Rusa, Ukrajinaca, Gruzina, Estonaca i Uzbekista, a sada ne vidi Tatare, Čečene, Burjate, Sakhe (Jakute) i druge narode. Ova magla se takođe pojačava nesvesnom, ali opšteprihvaćenom, klasičnom idejom “istorijskih” i “neistorijskih” nacija koju je uveo Hegel. “Istorijske” nacije imaju više prava, uključujući pravo na “zone uticaja”, i ne mogu doživeti poraz, biti pod embargom, imati imovinu konfiskovanu, ili imati ograničeno članstvo u međunarodnim organizacijama, itd.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusija je počela aktivno da ometa svetski poredak 2008. godine, a svet je zatvorio oči pred tim. Ali, kao što Herman Pirchner pokazuje u svojoj knjizi <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusija je kršila većinu ugovora koje je potpisala mnogo pre toga.</p>\n<p> </p>\n<p>Prvi praktični koraci opisani su u <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestu održivog mira</a>, čiji deo ću citirati u sledećem pasusu.</p>\n<p> </p>\n<p>Zvanični stav Ukrajine je da se grubo i bez presedana kršenje Povelje UN, koje traje od 1991. godine, kada je Ruska Federacija zaobišla proceduru Povelje UN da nasledi mesto SSSR-a u UN, treba ispraviti. U decembru 1991. godine, to se dogodilo uz prećutnu saglasnost država članica Saveta bezbednosti i Sekretarijata UN, čime su ograničena prava svih drugih država članica UN da se izjasne o tom pitanju putem procedure glasanja Generalne skupštine, kako je predviđeno članom 4 Povelje UN. Štaviše, u jasnom kršenju Povelje UN, Ruska Federacija je usurpirala stalno mesto u Savetu bezbednosti UN. Na kraju, reči “Ruska Federacija” se nigde ne nalaze u članu 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Povelje</a>, koja navodi stalne članice Saveta bezbednosti UN. Umesto toga, navedena je kao “Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika”. Izmene Povelje još nisu izvršene, i nije bilo nijednog glasanja Generalne skupštine u korist prenosa mesta SSSR-a u Savetu bezbednosti na Rusku Federaciju.</p>\n<p> </p>\n<p>Odsek 1.3 Manifesto održivog mira sadrži mnoge druge aspekte problema članstva Rusije u međunarodnim organizacijama.</p>\n<p> </p>\n<p>Dok je ovaj članak pripreman za objavljivanje, potreba za obnovljenim međunarodnim poretkom zasnovanim na pravilima odobrena je posebnom <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">PACE rezolucijom</a>, koja je, po mom mišljenju, veoma važna poruka svetu.</p>\n<p> </p>\n<p>Bez ponovnog pokretanja sistema međunarodnih institucija, umesto deimperijalizacije, videćemo “reimperijalizaciju”, kao što <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">opisuje</a> ukrajinski filozof Volodimir Jermolenko, to jest, “dolazak novih imperija na mesto starih, umesto uspostavljanja republika i demokratija na njihovim ruševinama.” On primećuje da će u tom slučaju “...svet 21. veka biti svet novih imperija, ne boljih od prethodnih. I tada će se “kraj istorije” dogoditi sa potpuno suprotnim znakom.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> je predsednik odbora NVO za dekolonizaciju, autor četiri knjige, vanredni profesor na Kijevsko-Mohila poslovnoj školi i Poslovnoj školi Ukrajinske katoličke univerziteta, i bivši član Nacionalnog saveta za reforme.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:54.887",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Ruska kontinuirana agresija protiv Ukrajine predstavlja odlučujući neuspeh međunarodnog poretka zasnovanog na pravilima. Dok svet sve više skreće ka ideji da jači ima pravo, obnova vladavine prava je hitno potrebna. Bez toga, samo ćemo videti ponavljanje prošlih grešaka.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"sr",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:46.333",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Az új nemzetközi (dis)rend",
                key:"uid": string:"a068c86a-00d4-47b1-81be-c4f6c298560f",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>A választások és az új amerikai elnök beiktatása, valamint első rendeletei ismét napirendre tűzték a nemzetközi intézmények kérdését. Nyilvánvaló, hogy ez az egész rendszer régóta nem működik, de mi fog történni ezután?</p>\n<p>A nemzetközi intézményeket általában egy nagy háború után hozták létre, hogy megszilárdítsák a győztesek által keresett világrendet. A második világháború után a „Soha többé” jelszót használták, hogy lehetetlenné tegyék, amit a legyőzöttek korábban tettek. A győztesek megállapították a háború utáni élet értékeit és szabályait. Így történt a Népszövetség és az ENSZ esetében is, amelyek létrehozták az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát és más dokumentumokat, amelyek meghatározzák világunk szabályait. Idősebb példákat is említhetünk, mint például a vesztfáliai béke.</p>\n<p>Azonban a hidegháború után a kommunizmus legyőzését nem ünnepelték. Nem jöttek létre új intézmények, nem dolgoztak ki új alapdokumentumokat, és nem zajlott le a nürnbergi perek analógja. Ehelyett a győztesek a „történelem vége” ünneplésébe merültek. Természetesen a büntetlenül maradt gonosz mindig visszatér, ami most van. A „Soha többé” helyett a világ a „Megint meg tudjuk csinálni” orosz revansista jelszavával találkozott. Mellékesen megjegyzendő, hogy Oroszország nyilvánvaló legyőzése nélkül a világ biztonsági vákuumot kap a biztonsági rend helyett.</p>\n<p>Talán így jobb, legalábbis az Egyesült Államok számára? Két alternatíva létezik: egy szabályokon és megállapodásokon alapuló világ, és az erő jogán alapuló világ. Egy ilyen világban az erőseknek időről időre bizonyítaniuk kell, hogy ők a legerősebbek. Ezért amerikai vér fog folyni, amit az amerikaiak pontosan el akarnak kerülni. A haszon és veszteség elemzése még azok számára is a szabályok világának előnyeit mutatja, akik valami mást preferálnak. Ahogy a kínai közmondás mondja: „az üvegházban élő ember ne dobáljon köveket.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajnának erkölcsi joga van beszélni a nemzetközi intézmények újraindításáról, mert éles tapasztalataink vannak a kudarcukkal kapcsolatban.</p>\n<p> </p>\n<p>Nyilvánvaló, hogy az új világrendnek elsősorban a változó globális egyensúly elismerésén kell alapulnia. Például a jelenlegi ENSZ Biztonsági Tanácsában nem szerepel több világ legerősebb állama állandó tagként.</p>\n<p> </p>\n<p>Másodszor, az új világrendnek a kettős mérce eltörlésén kell alapulnia, különben nem fog megállni. Elsősorban ez a dekolonizációra vonatkozik. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">A gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról szóló nyilatkozat</a> 1960-ból lett a világ többségének dekolonizációs alapdokumentuma, amely megakadályozta a további imperialista háborúkat. Afrika, Dél- és Közép-Ázsia, a Közel-Kelet, Óceánia és Latin-Amerika népei szabadságot nyertek — de nem Észak-Ázsia népei, amelyeket Moszkva gyarmatosított. Az orosz birodalom fennmaradt, ami a jelenlegi háborúhoz vezetett. Ezért tavaly <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">az Európai Parlament</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> és az <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">EBESZ Parlamenti Közgyűlése</a> határozatokat fogadott el, amelyekben Oroszország dekolonizálását és „de-imperializálását” az egyetlen fenntartható béke és demokratikus fejlődés útjaként határozták meg, és a legutóbbi <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">PACE határozat nyíltan felhívja</a> Oroszországban a fent említett ENSZ Nyilatkozat végrehajtásának keresésére. Ellenkező esetben „a történelem vége visszafelé” fog bekövetkezni.</p>\n<p> </p>\n<p>Harmadszor, a nemzetközi intézmények projektmegvalósítási rendszerét felül kell vizsgálni. A jelenlegi rendszer nagyrészt önállóan működik, és nem teljesíti a kijelölt feladatokat; saját belső teljesítménymutatói vannak; gyengén kapcsolódik a nagyobb célokhoz; és gyakran hiányzik a rendszerszemlélet. Összességében a minőség fő mértéke a kényelem a buborékban, nem pedig a hatékonyság. Fontos változás lehet a helyi szervezetek általi projektmegvalósításra való áttérés. Ez több munkát igényel a központi és regionális irodákban, de fejleszti a helyi kapacitást, ami közvetlenül befolyásolja a helyi intézmények fejlődését, ami a végső cél.</p>\n<p> </p>\n<p>A nemzetközi intézmények újraindítására irányuló bármilyen terv végrehajtásának határozatlanságát <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">félelem és orosz pénz</a> magyarázza. Ezt a „orosz tanulmányok” hamis hagyománya is magyarázza, amely a szovjet időkben nem különböztette meg az oroszokat, ukránokat, grúzokat, és észteket, és most nem látja a tatárokat, csecseneket, burjátokat, szahákat (jakutokat) és más népeket. Ezt a ködöt tovább erősíti a Hegel által bevezetett, tudattalan, de általánosan elfogadott klasszikus elképzelés a „történelmi” és „nem történelmi” nemzetekről. A „történelmi” nemzeteknek több joguk van, beleértve a „befolyási övezetek” jogát, és nem szenvedhetnek vereséget, nem embargózhatják őket, nem konfiskálhatják az eszközeiket, és nem korlátozhatják a tagságukat a nemzetközi szervezetekben stb.</p>\n<p> </p>\n<p>Oroszország 2008-ban kezdte el aktívan megzavarni a világrendet, és a világ szemet hunyt felette. De ahogy Herman Pirchner a <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em> című könyvében bemutatja, Oroszország már jóval korábban megsértette a legtöbb aláírt szerződést.</p>\n<p> </p>\n<p>Az első gyakorlati lépéseket a <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Fenntartható Béke Nyilatkozat</a> tartalmazza, amelynek egy részletét az alábbi bekezdésben idézem.</p>\n<p> </p>\n<p>Ukrajna hivatalos álláspontja az, hogy az ENSZ Alapokmányának durva és példátlan megsértését, amely 1991 óta tart, amikor az Orosz Föderáció megkerülte az ENSZ Alapokmányának eljárását, hogy örökölje a Szovjetunió helyét az ENSZ-ben, ki kell javítani. 1991 decemberében ez a Biztonsági Tanács tagállamainak és az ENSZ Titkárságának hallgatólagos beleegyezésével történt, ezzel korlátozva minden más ENSZ-tagállam jogát, hogy kifejezze véleményét az ügyben a Közgyűlés szavazási eljárásán keresztül, ahogyan azt az ENSZ Alapokmányának 4. cikkelye előírja. Továbbá, az ENSZ Alapokmányának egyértelmű megsértésével az Orosz Föderáció uszurpálta az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó helyét. Végül is a „Orosz Föderáció” kifejezés sehol sem található az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjait felsoroló <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Alapokmány 23. cikkében</a>. Ehelyett a „Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójaként” szerepel. Az Alapokmány módosítására eddig nem került sor, és nem volt egyetlen szavazás sem a Közgyűlésben, amely támogatta volna a Szovjetunió helyének átadását az Orosz Föderációnak a Biztonsági Tanácsban.</p>\n<p> </p>\n<p>A Fenntartható Béke Nyilatkozat 1.3. szakasza számos más aspektust tartalmaz Oroszország nemzetközi szervezetekben való tagságának problémájáról.</p>\n<p> </p>\n<p>Miközben ezt a cikket a közzétételre készítették, a megújított szabályokon alapuló nemzetközi rend szükségességét egy <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">különleges PACE határozat</a> hagyta jóvá, amely véleményem szerint nagyon fontos üzenet a világ számára.</p>\n<p> </p>\n<p>A nemzetközi intézmények rendszerének újraindítása nélkül a de-imperializáció helyett „újraimperializációt” fogunk látni, ahogy azt <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">Volodymyr Yermolenko ukrán filozófus</a> leírja, vagyis „új birodalmak érkezését a régiek helyére, nem pedig köztársaságok és demokráciák létrehozását a romjaikon.” Megjegyzi, hogy ebben az esetben „...a 21. század világa új birodalmak világa lesz, nem jobb, mint az előzőek. És akkor a „történelem vége” teljesen ellentétes jelzéssel fog bekövetkezni.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> a Dekolonizációs NGO igazgatóságának elnöke, négy könyv szerzője, a Kijevi Mohila Üzleti Iskola és az Ukrán Katolikus Egyetem Üzleti Iskolájának adjunktusa, valamint a Nemzeti Reform Tanács korábbi tagja.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:55.974",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Oroszország folyamatos agressziója Ukrajna ellen a szabályalapú nemzetközi rend döntő kudarcát jelenti. Ahogy a világ egyre inkább a \"ki a legerősebb, az a jog\" gondolata felé sodródik, a jogállamiság megújítására sürgősen szükség van. Enélkül csak a múlt hibáinak megismétlődését fogjuk látni.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"hu",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:49.224",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Η νέα διεθνής (δυσ)ταξία",
                key:"uid": string:"ab0d1e9a-d655-4b55-b731-6c299933ab24",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Οι εκλογές και η ορκωμοσία του νέου προεδρεύοντος των ΗΠΑ και οι πρώτες του διατάξεις έχουν ξανά θέσει το ζήτημα των διεθνών θεσμών στην ατζέντα. Προφανώς, αυτό το όλο σύστημα έχει εδώ και καιρό σταματήσει να λειτουργεί, αλλά τι θα συμβεί στη συνέχεια;</p>\n<p>Διεθνείς θεσμοί έχουν συνήθως δημιουργηθεί μετά από έναν μεγάλο πόλεμο για να εδραιώσουν την παγκόσμια τάξη που επιδίωκαν οι νικητές. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το σύνθημα “Ποτέ Ξανά” χρησιμοποιήθηκε για να καταστήσει αδύνατο αυτό που είχαν κάνει οι ηττημένοι πριν. Οι νικητές καθόρισαν τις αξίες και τους κανόνες της μεταπολεμικής ζωής. Αυτό συνέβη με την Κοινωνία των Εθνών και τον ΟΗΕ, που έδωσαν γέννηση στην Οικουμενική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και άλλα έγγραφα που καθορίζουν τους κανόνες του κόσμου μας. Μπορεί κανείς να αναφέρει και παλαιότερα παραδείγματα, όπως η Ειρήνη της Βεστφαλίας.</p>\n<p>Ωστόσο, μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, η ήττα του κομμουνισμού δεν γιορτάστηκε. Δεν δημιουργήθηκαν νέοι θεσμοί, δεν αναπτύχθηκαν νέα θεμελιώδη έγγραφα, και δεν πραγματοποιήθηκε ανάλογο των δικών της Νυρεμβέργης. Αντίθετα, οι νικητές βυθίστηκαν στη γιορτή του “τέλους της ιστορίας”. Φυσικά, ένα ατιμώρητο κακό επιστρέφει πάντα, το οποίο είναι αυτό που έχουμε τώρα. Αντί για το “Ποτέ Ξανά”, ο κόσμος υποδέχτηκε το ρωσικό ρεβανσιστικό σύνθημα “Μπορούμε να το ξανακάνουμε”. Παρεμπιπτόντως, αυτό σημαίνει ότι χωρίς την προφανή ήττα της Ρωσίας στον τρέχοντα πόλεμο, ο κόσμος θα λάβει ένα κενό ασφάλειας αντί για μια τάξη ασφάλειας.</p>\n<p>Ίσως έτσι να είναι καλύτερα, τουλάχιστον για τις ΗΠΑ; Αμφιβάλλω. Υπάρχουν δύο εναλλακτικές: ένας κόσμος βασισμένος σε κανόνες και συμφωνίες, και ένας κόσμος του δικαίου των ισχυρών. Σε έναν τέτοιο κόσμο, οι ισχυροί πρέπει να αποδεικνύουν από καιρό σε καιρό ότι είναι οι ισχυρότεροι. Επομένως, θα χυθεί αμερικανικό αίμα, το οποίο είναι ακριβώς αυτό που οι Αμερικανοί θέλουν να αποφύγουν. Η ανάλυση οφελών και ζημιών δείχνει τα οφέλη ενός κόσμου κανόνων ακόμη και για εκείνους που προτιμούν κάτι διαφορετικό. Όπως λέει η κινεζική παροιμία, “ένα άτομο που ζει σε ένα γυάλινο σπίτι δεν πρέπει να ρίχνει πέτρες.”</p>\n<p> </p>\n<p>Η Ουκρανία έχει το ηθικό δικαίωμα να μιλήσει για την επανεκκίνηση των διεθνών θεσμών γιατί έχουμε βιώσει οξυμένα την αποτυχία τους.</p>\n<p> </p>\n<p>Προφανώς, η νέα παγκόσμια τάξη πρέπει να βασίζεται κυρίως στην αναγνώριση της μεταβαλλόμενης παγκόσμιας ισορροπίας. Για παράδειγμα, το τρέχον Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ δεν περιλαμβάνει αρκετές από τις πιο ισχυρές χώρες του κόσμου ως μόνιμα μέλη.</p>\n<p> </p>\n<p>Δεύτερον, η νέα παγκόσμια τάξη πρέπει να βασίζεται στην κατάργηση των διπλών προτύπων, αλλιώς δεν θα αντέξει. Πρώτα απ' όλα, αυτό αφορά την αποαποικιοποίηση. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Η Διακήρυξη για την Παροχή Ανεξαρτησίας σε Αποικιακές Χώρες και Λαούς</a> του 1960 έγινε το βασικό έγγραφο για την αποαποικιοποίηση των περισσότερων του κόσμου, που εμπόδισε περαιτέρω αυτοκρατορικούς πολέμους. Οι λαοί της Αφρικής, της Νότιας και Κεντρικής Ασίας, της Μέσης Ανατολής, της Ωκεανίας και της Λατινικής Αμερικής απέκτησαν ελευθερία — αλλά όχι οι λαοί της Βόρειας Ασίας, που αποικίστηκαν από τη Μόσχα. Η Ρωσική Αυτοκρατορία επιβίωσε, γεγονός που οδήγησε στον τρέχοντα πόλεμο. Γι' αυτό πέρυσι <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a>, και η <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Συνέλευση του ΟΑΣΕ</a> υιοθέτησαν ψηφίσματα στα οποία η αποαποικιοποίηση και η “απο-αυτοκρατορία” της Ρωσίας ορίζονται ως ο μόνος δρόμος προς μια βιώσιμη ειρήνη και δημοκρατική ανάπτυξη, και το πιο πρόσφατο <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">ψήφισμα της PACE καλεί ανοιχτά</a> για την αναζήτηση της εφαρμογής της παραπάνω αναφερόμενης Διακήρυξης του ΟΗΕ στη Ρωσική Ομοσπονδία. Διαφορετικά, θα έχουμε “το τέλος της ιστορίας ανάποδα”.</p>\n<p> </p>\n<p>Τρίτον, το σύστημα υλοποίησης έργων σε διεθνείς θεσμούς χρειάζεται αναθεώρηση. Το τρέχον σύστημα λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό από μόνο του και δεν εκπληρώνει τις ανατεθείσες εργασίες; έχει τους δικούς του εσωτερικούς δείκτες απόδοσης; είναι αδύναμα συνδεδεμένο με μεγαλύτερους στόχους; και συχνά στερείται συστηματικής προσέγγισης. Συνολικά, το κύριο μέτρο ποιότητας είναι η άνεση μέσα στην φούσκα και όχι η αποδοτικότητα. Μια σημαντική αλλαγή θα μπορούσε να είναι η μετάβαση στην υλοποίηση έργων από τοπικούς οργανισμούς. Αυτό θα απαιτήσει περισσότερη εργασία σε κεντρικά και περιφερειακά γραφεία αλλά θα αναπτύξει την τοπική ικανότητα, η οποία θα επηρεάσει άμεσα την ανάπτυξη των τοπικών θεσμών, που είναι ο τελικός στόχος.</p>\n<p> </p>\n<p>Η αβεβαιότητα στην υλοποίηση οποιουδήποτε σχεδίου για την επανεκκίνηση των διεθνών θεσμών εξηγείται τόσο από <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">τον φόβο όσο και από τα ρωσικά χρήματα</a>. Εξηγείται επίσης από την ψευδή παράδοση των “ρωσικών σπουδών”, η οποία κατά τη σοβιετική εποχή δεν διαχώριζε τους Ρώσους, τους Ουκρανούς, τους Γεωργιανούς, τους Εσθονούς και τους Ουζμπέκους, και τώρα δεν βλέπει τους Τατάρους, τους Τσετσένους, τους Μπουριάτους, τους Σάχα (Γιάκουτ) και άλλους λαούς. Αυτή η ομίχλη ενισχύεται επίσης από την ασυνείδητη, αλλά γενικά αποδεκτή, κλασική ιδέα των “ιστορικών” και “μη ιστορικών” εθνών που εισήγαγε ο Χέγκελ. Οι “ιστορικές” εθνότητες έχουν περισσότερα δικαιώματα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος σε “ζώνες επιρροής”, και δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν ήττα, να υποστούν εμπάργκο, να έχουν τα περιουσιακά τους στοιχεία κατασχεμένα ή να έχουν περιορισμένη συμμετοχή σε διεθνείς οργανισμούς, κ.λπ.</p>\n<p> </p>\n<p>Η Ρωσία άρχισε να διαταράσσει ενεργά την παγκόσμια τάξη το 2008, και ο κόσμος γύρισε την πλάτη του σε αυτό. Αλλά, όπως δείχνει ο Χέρμαν Πίρτσερ στο βιβλίο του <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, η Ρωσία παραβίαζε τις περισσότερες από τις συνθήκες που είχε υπογράψει πολύ πριν από αυτό.</p>\n<p> </p>\n<p>Τα πρώτα πρακτικά βήματα περιγράφονται στο <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Sustainable Peace Manifesto</a>, ένα απόσπασμα του οποίου θα παραθέσω στην επόμενη παράγραφο.</p>\n<p> </p>\n<p>Η επίσημη θέση της Ουκρανίας είναι ότι η χονδροειδής και χωρίς προηγούμενο παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ, η οποία συνεχίζεται από το 1991, όταν η Ρωσική Ομοσπονδία παρέκαμψε τη διαδικασία του Χάρτη του ΟΗΕ για να κληρονομήσει τη θέση της ΕΣΣΔ στον ΟΗΕ, πρέπει να διορθωθεί. Τον Δεκέμβριο του 1991, αυτό συνέβη με τη σιωπηλή συναίνεση των κρατών μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας και της Γραμματείας του ΟΗΕ, περιορίζοντας έτσι τα δικαιώματα όλων των άλλων κρατών μελών του ΟΗΕ να έχουν λόγο στο θέμα μέσω της διαδικασίας ψηφοφορίας της Γενικής Συνέλευσης, όπως προβλέπεται στο Άρθρο 4 του Χάρτη του ΟΗΕ. Επιπλέον, σε σαφή παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ, η Ρωσική Ομοσπονδία κατέλαβε μια μόνιμη θέση στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Μετά από όλα, οι λέξεις “Ρωσική Ομοσπονδία” δεν βρίσκονται πουθενά στο Άρθρο 23 του <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Χάρτη</a>, που απαριθμεί τα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αντίθετα, αναφέρεται ως “Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών”. Αλλαγές στον Χάρτη δεν έχουν γίνει ακόμη, και δεν έχει υπάρξει ούτε μία ψηφοφορία της Γενικής Συνέλευσης υπέρ της μεταφοράς της θέσης της ΕΣΣΔ στο Συμβούλιο Ασφαλείας στη Ρωσική Ομοσπονδία.</p>\n<p> </p>\n<p>Η ενότητα 1.3 του Sustainable Peace Manifesto περιέχει πολλές άλλες πτυχές του προβλήματος της συμμετοχής της Ρωσίας σε διεθνείς οργανισμούς.</p>\n<p> </p>\n<p>Καθώς αυτό το άρθρο ετοιμαζόταν για δημοσίευση, η ανάγκη για μια ανανεωμένη διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες εγκρίθηκε με μια <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">ειδική απόφαση της PACE</a>, η οποία, κατά τη γνώμη μου, είναι ένα πολύ σημαντικό μήνυμα προς τον κόσμο.</p>\n<p> </p>\n<p>Χωρίς μια επανεκκίνηση του συστήματος διεθνών θεσμών, αντί της απο-αυτοκρατορίας, θα δούμε “επαν-αυτοκρατορία”, όπως <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">περιγράφεται</a> από τον Ουκρανό φιλόσοφο Βολοντίμιρ Γερμελένκο, δηλαδή, “την άφιξη νέων αυτοκρατοριών στη θέση των παλιών, αντί της ίδρυσης δημοκρατιών και δημοκρατιών στα ερείπιά τους.” Σημειώνει ότι σε αυτή την περίπτωση “...ο κόσμος του 21ου αιώνα θα είναι ένας κόσμος νέων αυτοκρατοριών, όχι καλύτερος από τους προηγούμενους. Και τότε το “τέλος της ιστορίας” θα συμβεί με εντελώς αντίθετο σημάδι.”</p>\n<p><strong>Βαλερί Πέκαρ</strong> είναι πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της ΜΚΟ Αποαποικιοποίησης, συγγραφέας τεσσάρων βιβλίων, αναπληρωτής καθηγητής στη Σχολή Επιχειρήσεων του Κιέβου-Μοχίλα και στη Σχολή Επιχειρήσεων του Ουκρανικού Καθολικού Πανεπιστημίου, και πρώην μέλος του Εθνικού Συμβουλίου Μεταρρυθμίσεων.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:59.108",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Η συνεχιζόμενη επιθετικότητα της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας αντιπροσωπεύει μια αποφασιστική αποτυχία της διεθνούς τάξης που βασίζεται στους κανόνες. Καθώς ο κόσμος απομακρύνεται όλο και περισσότερο από την ιδέα ότι η δύναμη δημιουργεί το δίκαιο, μια ανανέωση του κράτους δικαίου είναι απολύτως απαραίτητη. Χωρίς αυτό, θα δούμε μόνο μια επανάληψη των παρελθόντων λαθών.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"el",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:42.306",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Noua ordine internațională (dis)ordonată",
                key:"uid": string:"be6b57a1-8276-47a0-ac93-e410035ad579",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Alegerile și învestirea noului președinte al SUA și primele sale decrete au readus în discuție problema instituțiilor internaționale. Evident, întregul acest sistem a încetat de mult să funcționeze, dar ce se va întâmpla mai departe?</p>\n<p>Instituțiile internaționale au fost de obicei create după un război major pentru a consolida ordinea mondială pe care învingătorii o căutau. După Al Doilea Război Mondial, sloganul „Niciodată din nou” a fost folosit pentru a face imposibil ceea ce învinșii făcuseră înainte. Învingătorii au stabilit valorile și regulile vieții postbelice. Așa a fost cazul Ligii Națiunilor și al ONU, care au dat naștere Declarației Universale a Drepturilor Omului și altor documente care definesc regulile lumii noastre. Se pot menționa și exemple mai vechi, cum ar fi Pacea de la Westfalia.</p>\n<p>Cu toate acestea, după Războiul Rece, înfrângerea comunismului nu a fost sărbătorită. Nu au fost create noi instituții, nu au fost dezvoltate noi documente fundamentale, iar un analog al proceselor de la Nuremberg nu a avut loc. În schimb, învingătorii s-au cufundat în sărbătorirea „sfârșitului istoriei”. Desigur, un rău nepedepsit revine întotdeauna, ceea ce avem acum. În loc de „Niciodată din nou”, lumea a fost întâmpinată de motto-ul revanchist rus „Putem face din nou”. Apropo, aceasta înseamnă că, fără înfrângerea aparentă a Rusiei în războiul actual, lumea va primi un vid de securitate în loc de un ordonare de securitate.</p>\n<p>Poate că este mai bine așa, cel puțin pentru SUA? Mă îndoiesc. Există două alternative: o lume bazată pe reguli și acorduri și o lume a dreptului celui puternic. Într-o astfel de lume, cei puternici trebuie să dovedească din când în când că sunt cei mai puternici. Prin urmare, sângele american va fi vărsat, ceea ce este exact ceea ce americanii doresc să evite. Analiza beneficiilor și pierderilor arată beneficiile unei lumi bazate pe reguli chiar și pentru cei care preferă altceva. Așa cum spune proverbul chinezesc, „o persoană care trăiește într-o casă de sticlă nu ar trebui să arunce cu pietre.”</p>\n<p> </p>\n<p>Ucraina are dreptul moral de a vorbi despre reluarea instituțiilor internaționale deoarece am experimentat acut eșecul lor.</p>\n<p> </p>\n<p>Evident, noua ordine mondială trebuie să se bazeze în primul rând pe recunoașterea echilibrului global în schimbare. De exemplu, actualul Consiliu de Securitate al ONU nu include mai multe dintre cele mai puternice state ale lumii ca membri permanenți.</p>\n<p> </p>\n<p>În al doilea rând, noua ordine mondială trebuie să se bazeze pe abolirea standardelor duble, altfel nu va rezista. În primul rând, aceasta se referă la decolonizare. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale</a> din 1960 a devenit documentul de bază pentru decolonizarea celei mai mari părți a lumii, ceea ce a prevenit războaiele imperiale ulterioare. Popoarele Africii, Asiei de Sud și Centrală, Orientului Mijlociu, Oceaniei și Americii Latine au câștigat libertatea — dar nu și popoarele din Asia de Nord, colonizate de Moscova. Imperiul Rus a supraviețuit, ceea ce a dus la războiul actual. De aceea, anul trecut <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Parlamentul European</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">PACE</a> și <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Adunarea Parlamentară a OSCE</a> au adoptat rezoluții în care decolonizarea și „de-imperializarea” Rusiei sunt definite ca singura cale către o pace durabilă și dezvoltare democratică, iar cea mai recentă <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">rezoluție PACE solicită deschis</a> căutarea implementării Declarației ONU menționate mai sus în Federația Rusă. Altfel, vom avea „sfârșitul istoriei pe dos”.</p>\n<p> </p>\n<p>În al treilea rând, sistemul de implementare a proiectelor în instituțiile internaționale trebuie revizuit. Sistemul actual funcționează în mare parte de la sine și nu îndeplinește sarcinile atribuite; are propriile sale indicatori interni de performanță; este slab conectat la obiectivele mai mari; și adesea îi lipsește o abordare sistemică. În general, principala măsură a calității este confortul din interiorul bulei și nu eficiența. O schimbare importantă ar putea fi trecerea la implementarea proiectelor de către organizații locale. Acest lucru va necesita mai multă muncă în birourile centrale și regionale, dar va dezvolta capacitatea locală, ceea ce va afecta direct dezvoltarea instituțiilor locale, care este scopul final.</p>\n<p> </p>\n<p>Indecizia în implementarea oricărui plan de reluare a instituțiilor internaționale este explicată atât de <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">frică și banii ruși</a>. De asemenea, este explicată de falsa tradiție a „studiilor rusești”, care în vremurile sovietice nu distingeau între ruși, ucraineni, georgieni, estonieni și uzbeci, și acum nu vede tătarii, cecenii, buriatul, sakha (iacutii) și alte popoare. Această ceață este întărită și de ideea clasică, inconștientă, dar acceptată în general, de națiuni „istorice” și „neistorice” introdusă de Hegel. Națiunile „istorice” au mai multe drepturi, inclusiv dreptul la „zone de influență”, și nu pot fi înfrânte, embargoate, să aibă active confiscate sau să aibă o membră restricționată în organizațiile internaționale etc.</p>\n<p> </p>\n<p>Rusia a început să perturbe activ ordinea mondială în 2008, iar lumea a întors o privire oarbă la aceasta. Dar, așa cum arată Herman Pirchner în cartea sa <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, Rusia a încălcat majoritatea tratatelor pe care le-a semnat cu mult înainte de aceasta.</p>\n<p> </p>\n<p>Primele pași practici sunt descriși în <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifestul pentru Pace Durabilă</a>, un fragment din care voi cita în următorul paragraf.</p>\n<p> </p>\n<p>Poziția oficială a Ucrainei este că încălcarea gravă și fără precedent a Cartei ONU, care a avut loc din 1991, când Federația Rusă a ocolit procedura Cartei ONU pentru a moșteni locul URSS în ONU, ar trebui corectată. În decembrie 1991, acest lucru s-a întâmplat cu consimțământul tacit al statelor membre ale Consiliului de Securitate și al Secretariatului ONU, limitând astfel drepturile tuturor celorlalte state membre ONU de a-și exprima opinia asupra problemei prin procedura de vot a Adunării Generale, așa cum este prevăzut în Articolul 4 din Carta ONU. Mai mult, în contrar clară a Cartei ONU, Federația Rusă a uzurpat un loc permanent în Consiliul de Securitate al ONU. La urma urmei, cuvintele „Federația Rusă” nu se găsesc nicăieri în Articolul 23 din <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Carta</a>, care enumeră membrii permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU. În schimb, este enumerată ca „Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice”. Modificările la Cartă nu au fost încă făcute, iar nu a existat nicio votare a Adunării Generale în sprijinul transferului locului URSS în Consiliul de Securitate către Federația Rusă.</p>\n<p> </p>\n<p>Secțiunea 1.3 din Manifestul pentru Pace Durabilă conține multe alte aspecte ale problemei apartenenței Rusiei la organizațiile internaționale.</p>\n<p> </p>\n<p>În timp ce acest articol era pregătit pentru publicare, necesitatea unei ordini internaționale bazate pe reguli a fost aprobată printr-o <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">rezoluție specială PACE</a>, care, în opinia mea, este un mesaj foarte important pentru lume.</p>\n<p> </p>\n<p>Fără o reluare a sistemului instituțiilor internaționale, în loc de de-imperializare, vom vedea „re-imperializare”, așa cum <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">descrie</a> filozoful ucrainean Volodymyr Yermolenko, adică „venirea de noi imperii în locul celor vechi, mai degrabă decât stabilirea de republici și democrații pe ruinele lor.” El observă că în acest caz „...lumea secolului XXI va fi o lume a noilor imperii, nu mai bună decât cele anterioare. Și atunci „sfârșitul istoriei” va avea loc cu un semn complet opus.”</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> este președintele consiliului ONG-ului Decolonizare, autor al patru cărți, profesor asociat la Școala de Afaceri Kyiv-Mohyla și Școala de Afaceri a Universității Catolice Ucrainene, și fost membru al Consiliului Național pentru Reformă.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:58.355",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Agresiunea continuă a Rusiei împotriva Ucrainei reprezintă un eșec decisiv al ordinii internaționale bazate pe reguli. Pe măsură ce lumea se îndreaptă tot mai mult spre ideea că forța face dreptate, o rejuvenare a statului de drept este extrem de necesară. Fără aceasta, nu vom vedea decât o repetare a greșelilor din trecut.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"ro",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:38:01.954",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Новий міжнародний (дис)порядок",
                key:"uid": string:"bf319ea9-a90f-4f44-bfc6-edd5cebaad88",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Вибори та інавгурація нового президента США та його перші укази знову поставили питання міжнародних інститутів на порядок денний. Очевидно, що вся ця система давно перестала функціонувати, але що буде далі?</p>\n<p>Міжнародні інститути зазвичай створювалися після великої війни для консолідації світового порядку, якого прагнули переможці. Після Другої світової війни слоган “Ніколи знову” використовувався, щоб унеможливити те, що зробили переможені раніше. Переможці встановили цінності та правила повоєнного життя. Так було з Лігою Націй та ООН, які дали початок Загальній декларації прав людини та іншим документам, що визначають правила нашого світу. Можна також згадати старіші приклади, такі як Вестфальський мир.</p>\n<p>Однак після Холодної війни поразка комунізму не була святкована. Нові інститути не були створені, нові фундаментальні документи не були розроблені, і аналог Нюрнберзьких процесів не відбувся. Натомість переможці занурилися в святкування “кінця історії”. Звичайно, безкарне зло завжди повертається, і саме це ми маємо зараз. Замість “Ніколи знову” світ зустрів російський реваншистський девіз “Ми можемо зробити це знову”. Між іншим, це означає, що без явної поразки Росії у поточній війні світ отримає вакуум безпеки замість порядку безпеки.</p>\n<p>Можливо, так навіть краще, принаймні для США? Сумніваюся. Є дві альтернативи: світ, заснований на правилах і угодах, і світ права сильного. У такому світі сильні повинні час від часу доводити, що вони найсильніші. Тому американська кров буде пролита, чого американці хочуть уникнути. Аналіз вигод і втрат показує переваги світу правил навіть для тих, хто віддає перевагу чомусь іншому. Як говорить китайська приказка, “людина, що живе в скляному будинку, не повинна кидати каміння.”</p>\n<p> </p>\n<p>Україна має моральне право говорити про перезапуск міжнародних інститутів, оскільки ми гостро відчули їх провал.</p>\n<p> </p>\n<p>Очевидно, що новий світовий порядок повинен базуватися насамперед на визнанні змінюваного глобального балансу. Наприклад, нинішня Рада Безпеки ООН не включає кілька з найпотужніших держав світу як постійних членів.</p>\n<p> </p>\n<p>По-друге, новий світовий порядок повинен базуватися на скасуванні подвійних стандартів, інакше він не витримає. Перш за все, це стосується деколонізації. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і народам</a> 1960 року стала основним документом для деколонізації більшості світу, що запобігло подальшим імперським війнам. Народи Африки, Південної та Центральної Азії, Близького Сходу, Океанії та Латинської Америки здобули свободу — але не народи Північної Азії, колонізовані Москвою. Російська імперія вижила, що призвело до нинішньої війни. Саме тому минулого року <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">Європейський парламент</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">ПАРЄ</a> та <a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Парламентська асамблея ОБСЄ</a> ухвалили резолюції, в яких деколонізація та “деімперіалізація” Росії визначені як єдиний шлях до сталого миру та демократичного розвитку, а найновіша <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">резолюція ПАРЄ відкрито закликає</a> до пошуку реалізації вищезгаданої декларації ООН в Російській Федерації. Інакше ми отримаємо “кінець історії навпаки”.</p>\n<p> </p>\n<p>По-третє, систему реалізації проектів в міжнародних інститутах потрібно переглянути. Нинішня система в значній мірі працює сама по собі і не виконує покладені завдання; має свої внутрішні показники ефективності; слабо пов'язана з більшими цілями; і часто не має системного підходу. Загалом, основним критерієм якості є комфорт всередині бульбашки, а не ефективність. Важливою зміною може стати перехід до реалізації проектів місцевими організаціями. Це вимагатиме більше роботи в центральних і регіональних офісах, але розвине місцеві можливості, що безпосередньо вплине на розвиток місцевих інститутів, що є кінцевою метою.</p>\n<p> </p>\n<p>Нерішучість у реалізації будь-якого плану перезапуску міжнародних інститутів пояснюється як <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">страхом, так і російськими грошима</a>. Це також пояснюється хибною традицією “російських студій”, яка в радянські часи не розрізняла росіян, українців, грузинів, естонців і узбеків, а тепер не бачить татар, чеченців, бурятів, саха (якутів) та інших народів. Цей туман також посилюється несвідомою, але загальноприйнятою класичною ідеєю “історичних” і “неісторичних” націй, введеною Гегелем. “Історичні” нації мають більше прав, включаючи право на “зони впливу”, і вони не можуть зазнавати поразки, бути під ембарго, мати свої активи конфіскованими або мати обмежене членство в міжнародних організаціях тощо.</p>\n<p> </p>\n<p>Росія почала активно порушувати світовий порядок у 2008 році, і світ закрив на це очі. Але, як показує Герман Пірхнер у своїй книзі <em>Пост Путін: Наступність, Стабільність та Майбутнє Росії</em>, Росія порушувала більшість підписаних нею угод задовго до цього.</p>\n<p> </p>\n<p>Перші практичні кроки описані в <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Манифесті сталого миру</a>, фрагмент якого я процитую в наступному абзаці.</p>\n<p> </p>\n<p>Офіційна позиція України полягає в тому, що грубе і безпрецедентне порушення Статуту ООН, яке триває з 1991 року, коли Російська Федерація обійшла процедуру Статуту ООН, щоб успадкувати місце СРСР в ООН, повинно бути виправлено. У грудні 1991 року це сталося з мовчазної згоди держав-членів Ради Безпеки та Секретаріату ООН, тим самим обмежуючи права всіх інших держав-членів ООН висловлювати свою думку з цього питання через процедуру голосування Генеральної Асамблеї, як це передбачено статтею 4 Статуту ООН. Більше того, в явному порушенні Статуту ООН Російська Федерація узурпувала постійне місце в Раді Безпеки ООН. Адже слова “Російська Федерація” ніде не знайдено в статті 23 <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">Статуту</a>, в якій перераховані постійні члени Ради Безпеки ООН. Натомість там вказано “Союз Радянських Соціалістичних Республік”. Зміни до Статуту ще не були внесені, і не було жодного голосування Генеральної Асамблеї на підтримку передачі місця СРСР у Раді Безпеки Російській Федерації.</p>\n<p> </p>\n<p>Розділ 1.3 Манифесту сталого миру містить багато інших аспектів проблеми членства Росії в міжнародних організаціях.</p>\n<p> </p>\n<p>Поки ця стаття готувалася до публікації, необхідність відновленого міжнародного порядку на основі правил була схвалена <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">спеціальною резолюцією ПАРЄ</a>, яка, на мою думку, є дуже важливим посланням світу.</p>\n<p> </p>\n<p>Без перезапуску системи міжнародних інститутів, замість деімперіалізації, ми побачимо “реімперіалізацію”, як <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">описав</a> український філософ Володимир Єрмоленко, тобто “прихід нових імперій на місце старих, а не встановлення республік і демократій на їх руїнах.” Він зазначає, що в цьому випадку “...світ XXI століття буде світом нових імперій, не кращих за попередні. І тоді “кінець історії” відбудеться з абсолютно протилежним знаком.”</p>\n<p><strong>Валерій Пекар</strong> — голова правління НГО “Деколонізація”, автор чотирьох книг, ад'юнкт-професор Києво-Могилянської бізнес-школи та Бізнес-школи Українського католицького університету, а також колишній член Національної ради реформ.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:57.62",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>Триваюча агресія Росії проти України є вирішальним провалом міжнародного порядку, заснованого на правилах. Оскільки світ все більше відходить до ідеї, що сила дає право, відновлення верховенства права є вкрай необхідним. Без цього ми лише побачимо повторення минулих помилок.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"uk",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-23T09:37:59.889",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            },
            {
                key:"title": string:"Le nouveau (dés)ordre international",
                key:"uid": string:"da6b5380-7d53-4350-9066-4b2f81f9e432",
                key:"autoTeaserLong": null:null,
                key:"autoTeaserShort": null:null,
                key:"content": string:"<p>Les élections et l'inauguration du nouveau président américain et ses premiers décrets ont une fois de plus remis la question des institutions internationales à l'ordre du jour. Évidemment, tout ce système a depuis longtemps cessé de fonctionner, mais que se passera-t-il ensuite ?</p>\n<p>Les institutions internationales ont généralement été créées après une grande guerre pour consolider l'ordre mondial que les vainqueurs recherchaient. Après la Seconde Guerre mondiale, le slogan « Plus jamais ça » a été utilisé pour rendre impossible ce que les vaincus avaient fait auparavant. Les vainqueurs ont établi les valeurs et les règles de la vie d'après-guerre. Cela a été le cas avec la Société des Nations et l'ONU, qui ont donné naissance à la Déclaration universelle des droits de l'homme et à d'autres documents qui définissent les règles de notre monde. On peut également mentionner des exemples plus anciens, comme la Paix de Westphalie.</p>\n<p>Cependant, après la guerre froide, la défaite du communisme n'a pas été célébrée. Aucune nouvelle institution n'a été créée, aucun nouveau document fondamental n'a été élaboré, et aucun analogue des procès de Nuremberg n'a eu lieu. Au lieu de cela, les vainqueurs se sont plongés dans la célébration de la « fin de l'histoire ». Bien sûr, un mal impuni revient toujours, ce qui est exactement ce que nous avons maintenant. Au lieu de « Plus jamais ça », le monde a été accueilli par le slogan revanchard russe « Nous pouvons le refaire ». Incidemment, cela signifie que sans la défaite apparente de la Russie dans la guerre actuelle, le monde recevra un vide de sécurité au lieu d'un ordre de sécurité.</p>\n<p>Peut-être que c'est mieux ainsi, du moins pour les États-Unis ? J'en doute. Il y a deux alternatives : un monde basé sur des règles et des accords, et un monde du droit des forts. Dans un tel monde, les forts doivent prouver de temps en temps qu'ils sont les plus forts. Par conséquent, le sang américain sera versé, ce que les Américains veulent précisément éviter. L'analyse des avantages et des pertes montre les bénéfices d'un monde de règles même pour ceux qui préfèrent quelque chose de différent. Comme le dit le proverbe chinois, « une personne vivant dans une maison de verre ne devrait pas jeter de pierres ».</p>\n<p> </p>\n<p>L'Ukraine a le droit moral de parler de la relance des institutions internationales parce que nous avons vécu de manière aiguë leur échec.</p>\n<p> </p>\n<p>Évidemment, le nouvel ordre mondial doit être basé principalement sur la reconnaissance de l'équilibre mondial changeant. Par exemple, le Conseil de sécurité de l'ONU actuel n'inclut pas plusieurs des États les plus puissants du monde en tant que membres permanents.</p>\n<p> </p>\n<p>Deuxièmement, le nouvel ordre mondial doit être basé sur l'abolition des doubles standards, sinon il ne tiendra pas. Tout d'abord, cela concerne la décolonisation. <a href=\"https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/declaration-granting-independence-colonial-countries-and-peoples\">La Déclaration sur l'octroi d'indépendance aux pays et peuples coloniaux</a> de 1960 est devenue le document de base pour la décolonisation de la plupart du monde, ce qui a empêché d'autres guerres impériales. Les peuples d'Afrique, d'Asie du Sud et centrale, du Moyen-Orient, d'Océanie et d'Amérique latine ont gagné la liberté — mais pas les peuples de l'Asie du Nord, colonisés par Moscou. L'Empire russe a survécu, ce qui a conduit à la guerre actuelle. C'est pourquoi l'année dernière <a href=\"https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0118_EN.html\">le Parlement européen</a>, <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/33511\">l'APCE</a>, et l'<a href=\"https://www.oscepa.org/en/documents/annual-sessions/2024-bucharest/declaration-30/5029-bucharest-declaration-eng/file\">Assemblée parlementaire de l'OSCE</a> ont adopté des résolutions dans lesquelles la décolonisation et la « dé-impérialisation » de la Russie sont définies comme le seul chemin vers une paix durable et un développement démocratique, et la plus récente <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34046\">résolution de l'APCE appelle ouvertement</a> à rechercher la mise en œuvre de la Déclaration de l'ONU mentionnée ci-dessus dans la Fédération de Russie. Sinon, nous aurons « la fin de l'histoire à l'envers ».</p>\n<p> </p>\n<p>Troisièmement, le système de mise en œuvre des projets dans les institutions internationales doit être révisé. Le système actuel fonctionne en grande partie de manière autonome et ne remplit pas les tâches assignées ; il a ses propres indicateurs de performance internes ; est faiblement lié à des objectifs plus larges ; et manque souvent d'une approche systémique. Dans l'ensemble, la principale mesure de qualité est le confort à l'intérieur de la bulle et non l'efficacité. Un changement important pourrait être le passage à la mise en œuvre de projets par des organisations locales. Cela nécessitera plus de travail dans les bureaux centraux et régionaux mais développera la capacité locale, ce qui affectera directement le développement des institutions locales, qui est l'objectif ultime.</p>\n<p> </p>\n<p>L'indécision dans la mise en œuvre de tout plan de relance des institutions internationales s'explique à la fois par <a href=\"https://neweasterneurope.eu/2023/06/20/the-blind-spot-of-the-west/\">la peur et l'argent russe</a>. Elle s'explique également par la fausse tradition des « études russes », qui à l'époque soviétique ne faisait pas de distinction entre Russes, Ukrainiens, Géorgiens, Estoniens et Ouzbeks, et qui maintenant ne voit pas les Tatars, Tchétchènes, Bouriates, Sakha (Yakoutes) et d'autres peuples. Ce brouillard est également renforcé par l'idée classique inconsciente, mais généralement acceptée, de « nations historiques » et « non historiques » introduite par Hegel. Les nations « historiques » ont plus de droits, y compris le droit aux « zones d'influence », et elles ne peuvent pas faire face à la défaite, être soumises à un embargo, avoir leurs actifs confisqués, ou avoir une adhésion restreinte dans des organisations internationales, etc.</p>\n<p> </p>\n<p>La Russie a commencé à perturber activement l'ordre mondial en 2008, et le monde a fermé les yeux sur cela. Mais, comme le montre Herman Pirchner dans son livre <em>Post Putin: Succession, Stability, and Russia's Future</em>, la Russie violait la plupart des traités qu'elle avait signés bien avant cela.</p>\n<p> </p>\n<p>Les premières étapes pratiques sont décrites dans le <a href=\"https://sustainablepeacemanifesto.org/\">Manifeste pour une paix durable</a>, un extrait duquel je vais citer dans le paragraphe suivant.</p>\n<p> </p>\n<p>La position officielle de l'Ukraine est que la violation grossière et sans précédent de la Charte de l'ONU, qui se poursuit depuis 1991, lorsque la Fédération de Russie a contourné la procédure de la Charte de l'ONU pour hériter du siège de l'URSS à l'ONU, doit être rectifiée. En décembre 1991, cela s'est produit avec le consentement tacite des États membres du Conseil de sécurité et du Secrétariat de l'ONU, limitant ainsi les droits de tous les autres États membres de l'ONU à s'exprimer sur la question par le biais de la procédure de vote de l'Assemblée générale, comme prévu à l'article 4 de la Charte de l'ONU. De plus, en violation claire de la Charte de l'ONU, la Fédération de Russie a usurpé un siège permanent au Conseil de sécurité de l'ONU. Après tout, les mots « Fédération de Russie » ne se trouvent nulle part dans l'article 23 de <a href=\"https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text\">la Charte</a>, qui énumère les membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Au lieu de cela, elle est mentionnée comme l'« Union des républiques socialistes soviétiques ». Des modifications à la Charte n'ont pas encore été apportées, et il n'y a pas eu un seul vote de l'Assemblée générale en faveur du transfert du siège de l'URSS au Conseil de sécurité à la Fédération de Russie.</p>\n<p> </p>\n<p>La section 1.3 du Manifeste pour une paix durable contient de nombreux autres aspects du problème de l'adhésion de la Russie aux organisations internationales.</p>\n<p> </p>\n<p>Alors que cet article était en cours de préparation pour publication, la nécessité d'un ordre international renouvelé basé sur des règles a été approuvée par une <a href=\"https://pace.coe.int/en/files/34090/\">résolution spéciale de l'APCE</a>, qui, à mon avis, est un message très important pour le monde.</p>\n<p> </p>\n<p>Sans une relance du système des institutions internationales, au lieu de dé-impérialisation, nous verrons une « ré-impérialisation », comme <a href=\"https://infopost.media/desyat-tez-pro-czentralno-shidnu-yevropu/\">décrit</a> par le philosophe ukrainien Volodymyr Yermolenko, c'est-à-dire « l'arrivée de nouveaux empires à la place des anciens, plutôt que l'établissement de républiques et de démocraties sur leurs ruines ». Il note que dans ce cas « ...le monde du 21e siècle sera un monde de nouveaux empires, pas meilleur que les précédents. Et alors la “fin de l'histoire” se produira avec un signe complètement opposé. »</p>\n<p><strong>Valerii Pekar</strong> est président du conseil de l'ONG Décolonisation, auteur de quatre livres, professeur adjoint à l'École de commerce de Kyiv-Mohyla et à l'École de commerce de l'Université catholique ukrainienne, et ancien membre du Conseil national des réformes.</p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\"> </span></p>",
                key:"contentCleaned": null:null,
                key:"contentItemUid": string:"eayw4uc4xty6qrcbasg37kqambi",
                key:"createdAt": string:"2025-03-18T22:36:55.715",
                key:"engine": string:"gpt-4o-mini-2024-07-18",
                key:"metadata": null:null,
                key:"revisionId": string:"vayw4uc4x3d7argwwz4j2rnx7oo",
                key:"subtitle": null:null,
                key:"summary": string:"<I>La agression continue de la Russie contre l'Ukraine représente un échec décisif de l'ordre international basé sur des règles. Alors que le monde s'éloigne de plus en plus de l'idée que la force fait le droit, un renouvellement de l'état de droit est désespérément nécessaire. Sans cela, nous ne verrons qu'une répétition des erreurs passées.</I>",
                key:"summaryCleaned": null:null,
                key:"targetLanguage": string:"fr",
                key:"updatedAt": string:"2025-03-22T20:27:48.521",
                key:"__typename": string:"ContentItemTranslation"
            }
        ],
        key:"totalCount": number:21,
        key:"__typename": string:"ContentItemTranslationsConnection"
    },
    key:"__typename": string:"ContentItem"
}